Идею стихотворения «Анчар» Пушкину подсказал Сэмюэль Кольридж в своей трагедии «Раскаяние». Пушкин назвал вдохновителя этого проризведения, выписав несколько строк по-английски на своем автографе. Эта фраза в переводе звучит так:
Есть древо яда, пронизывающее отравой все сокровенное,
Оно плачет лишь ядовитыми слезами.
Кольридж
Эти строки должны были послужить эпиграфом к стихотворению.
В первоначальном пушкинском варианте стихотворение называлось «Анчар, древо яда».
Написанное в ноябре 1928 года, Пушкин долго не мог опубликовать, по причине жесткости цензуры. По этому поводу он написал несколько писем Бенкендорфу. Из письма, написанного зимой 1832 года в Петербурге, мы узнаем, что в 1827 году государю императору угодно было объявить поэту, что у него, кроме его величества, никакого цензора не будет.
Обращаясь к Бенкендорфу, Пушкин писал: «…Подвергаясь один особой, от Вас единственно зависящей цензуре - я, вопреки права, данного государем, изо всех писателей буду подвержен самой стеснительной цензуре, ибо весьма простым образом - сия цензура будет смотреть на меня с предубеждением и находить везде тайные применения, allusions (намеки) и затруднительности - а обвинения в применениях и подразумениях не имеют ни границ, ни оправданий, если под словом дерево будут разуметь конституцию, а под словом стрела самодержавие».
Стихотворение было опубликовано в 1832 году в «Северных цветах» в первоначальном варианте. В последующих изданиях оно получило укороченное название «Анчар», и в последних строках вместо слова «царь» появилось слово «князь».
А Царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы,
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
В таком же усеченном виде это стихотворение печаталось и после разгрома Царского самодержавия, во время социализма. Получается, что соцруководители тоже побаивались влияния этого стихотворения на умы человеческие.
Основная тема в этом стихотворении - не требованиев свержении самодержавия. Тридцатилетний Пушкин, изучивший немало исторических материалов в архивах, в отличие от Пушкина восемнадцати-двадцатилетнего, пылкого и страстного юноши, прекрасно понимал, что безвластие страшнее самодержавия. Он уже не ставил своей целью ни свержение, ни тем более, террор в отношении к царю.
Основная тема этого стихотворения заключается в ответственности власть предержащих перед своими рабами, которые доверяют своему правителю. И чем выше ранг властителя, тем выше эта ответственность.
Меняя слово царь, на слово князь, прислужники властителей, тем самым снимали ответственность с Царей. Получалось, что Царю, или Генсеку (который тоже, по сути, царствовал в стране), можно все. В это стихотворение Пушкин вложил идею тлетворности безграничной власти.
Но человек слаб и грешен. Получив безграничную власть, (так и тянет написать – дорвавшись до власти), не торопится расставаться с нею. А свои поступки он оправдывает фразой «во благо государства».
«Во благо государства» был послан раб, доверявший своему повелителю, на верную гибель к анчару. Во благо государства были разосланы ядовитые стрелы «к соседям в чуждые пределы».
Как часто повелители благом государства прикрывали собственные амбиции, жадность. Используя столь символичный образ, Пушкин напоминал царю об ответственности перед народом и государством. Но, как заметил французский писатель Проспер Мериме, «Это стихотворение имело несчастье быть принятым цензурой за революционный дифирамб».
Жанр традиционно определяется как лирическое стихотворение, но событийный сюжет позволяет назвать его балладой.
В основу сюжета этого произведения Пушкин положил полулегендарные сведения о существовании на острове Ява ядовитого дерева анчар. Путешественники рассказывали, что это дерево отравляет окрестный воздух, а сок его смертелен. Вожди местных племен посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел.
В своем стихотворении Пушкин создает очень яркий и выразительный образ смертельно ядовитого дерева, символизирующий абсолютное зло:
К нему и птица не летит,
И тигр не йдет: лишь вихорь черный
На древо смерти набежит -
И мчится прочь, уже тлетворный.
К этому дереву царь, которому понадобился яд для стрел, послал своего слугу. Тот выполнил поручение, заплатив за это жизнью.
В «Анчаре» поднимается темагибельности неограниченной власти. Пушкин сопоставляет зло природы и зло владыки, который отправляет человека к дереву, несущему смерть. Все живое избегает прикосновения к анчару, он - «один во всей вселенной». Царь нарушает закон природы.
Композиция. Стихотворение делится на две части. В первой дается описание ядовитого дерева. Во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба. При изображении анчара Пушкин использует эпитеты, направленные на раскрытие его основного качества - губительности для всего живого. Образы царя и слуги контрастны: в первом поэт подчеркивает его всевластие, безжалостность, во втором - покорность. При этом образы анчара и царя, наоборот, сопоставлены: и тот и другой несут смерть.
Идейный смысл этого стихотворения - губительность неограниченной власти для общества.
История создания. Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году, а впервые опубликовано в 1832 году в альманахе «Северные цветы». Его тематика, связанная с проблемой свободы и тирании, представленная в контексте философского вопроса о мировом зле, вызвала подозрение у главы iii Отделения Бенкендорфа, и Пушкину пришлось давать объяснения. В основу стихотворения положена легенда о смертоносном ядовитом дереве анчаре, упоминания о котором появились еще в конце XVIII - начале XIX века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда. Легенда получила распространение в России. Незадолго до Пушкина известный поэт того времени П.Катенин написал поэму «Сожаление», в которой был нарисован образ «древа жизни», символизировавший «милосердие царево». Исследователи творчества Пушкина выдвигают версию о том, что поэт создал свое стихотворение о «древе смерти» как антитезу ка-тенинскому обращу.
Жанр и композиция. «Анчар» - сюжетное стихотворение, основанное на легенде, с философской проблематикой, которой соответствует жанр притчи. Композиция стихотворения позволяет проследить за развитием авторской идеи и строится на основе антитезы. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об анчаре (первые пять строф), во второй - о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение. Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они тем не менее соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.
Основные темы и идеи. Главная тема стихотворения - мировое зло. которое рассматривается как с философской, так и с социальной точки зрения. Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Его символом становится «древо смерти» - анчар. С ним соотносится философская проблема жизни и смерти. Вместе с тем поэт обращается в этом стихотворении к важнейшей теме, проходящей через все его творчество, -- теме свободы и тирании, но раскрывает ее в общефилософском плане, что было характерно для его поэзии зрелой поры. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике. В «Анчаре» Пушкин представляет свой взгляд на ту систему, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту важнейшую идею всем ходом стихотворения.
В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, - анчар как бы царит над всем окружающим:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит, один во всей вселенной.
Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла - недаром Пушкин отмечает что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихорь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла. Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар - это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.
Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом. В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны - это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек». Сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.
Так поэт выражает важнейшую идею стихотворения: зло порождает зло. При этом зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от анчара:
А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей. Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.
Художественное своеобразие. Вся образная система стихотворения подчинена выражению идеи мирового, зла, которое стремительно распространяется. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует. В стихотворении используются романтические средства поэтической выразительности. Это прежде всего касается символов-, анчар как символ зла, «день гнева». Эпитеты также романтические и служат выражению контраста, нагнетанию мрачного колорита: в пустыне чахлой и скупой; природа жаждущих степей; зелень мертвую ветвей; вихорь черный", и умер бедный раб у ног непобедимого владыки. Характерный романтический мотив одиночества звучит в сравнении: «Анчар, как грозный часовой, / Стоит - один во всей вселенной». Ритмику стихотворения задают семантические повторы (стекает, потек, струился; послушно, послушливые; зелень мертвую, древо смерти, смертная смола, умер) и анафоры («И зелень мертвую ветвей / И корни ядом напоила»; «И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом»),
Значение произведения. Стихотворение «Анчар» - трагическое, оно отражает характерное для того периода в жизни Пушкина мировосприятие. Но в то же время оно показывает, насколько глубоко Пушкин проникал в природу зла, понимая, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Тем самым он во многом определил философскую проблематику творчества таких поэтов, как Лермонтов, Тютчев, Блок, а проблема проникновения мирового зла в социальные отношения стала одной из ведущих в произведениях Достоевского и Толстого. В то же время «солнечный гений» Пушкина помогал ему преодолевать настроения неверия и пессимизма, а сама сила протеста, звучащая в стихотворении «Анчар», призывает читателей хранить гуманистические основы мира, вступая в борьбу со злом, в каких бы формах оно ни выражалось. Это остается актуальным для всех людей и во все времена.
Ключевые слова: Анчар, лингвистический анализ текста, Пушкин, черновики.
А.С. Пушкин “Анчар”
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит -- один во всей вселенной.
Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.
К нему и птица не летит
И тигр нейдет -- лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.
И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;
Принес -- и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.
А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседам в чуждые пределы.
При анализе любого стихотворения необходимо использовать не только литературоведческий, но и лингвистический анализ для более глубокого понимания смысла произведения. Стихотворение «Анчар» было написано в 1828 году. После возвращения из ссылки А.С. Пушкин пишет несколько произведений, связанных с проблемой свободы и тирании в стране. Но за поэтом пристально следят, поэтому за основу произведения он берет легенду о смертоносном ядовитом дереве. Незадолго до этого П. Катенин написал поэму «Сожаление», в которой был нарисован образ «дерева жизни», символизировавший «царство милосердия». Исследователи творчества Пушкина выдвигают версию о том, что поэт создал свое стихотворение о «дереве смерти» как антитезу катенинскому древу.
При анализе данного стихотворения был применен принцип уровневого подхода к тексту, учтен принцип историзма.
Стихотворение «Анчар» условно можно разделить на две части. В первой дается описание ядовитого дерева, во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба. Это деление подсказывает сбив ритма в строке «Но человека человек», а также изменение звукового образного ряда. В первой части поэт использует аллитерацию, подчеркивающую мрачно-монотонный колорит (глухие согласные, шипящие), во второй - усиливается употребление сонорных звуков, которые подчеркивают развитие действия. Говоря об орфографических нормах, стоит отметить употребление старославянских слов с неполногласием («хладными, древо»). Именно А.С. Пушкин выработал стилистическую норму языка и разграничил употребление слов с полногласием и неполногласием. В данном стихотворении поэт использует славянизмы для создания колорита эпохи и торжественной приподнятости, т.к. Пушкин «рассказывает легенду».
Лексика была подобрана тоже с учетом стилистики легенды: чахлый, жаждущий, ветви, каплет, ввечеру, тлетворный, владыка,- она придает торжественность повествованию. Для понимания смысла произведения необходимо прокомментировать некоторые слова: Анчар- тропическое южноазиатское ядовитое дерево; Лыко- кора молодой липы и других лиственных деревьев. Таким образом, анализ лексики помогает постичь проведенную автором аллегорию восточной легенды с судьбой России и понять истинный смысл стихотворения: гибельность для страны неограниченной власти. лингвистический стихотворение пушкин анчар
Стихотворение богато художественно-изобразительными средствами: эпитетами (чахлая и скупая пустыня; черный вихорь; властный взгляд), метафорами (зелень мертвая ветвей, древо смерти), которые создают в сознании читателя яркие образы губительности дерева. Автор использует единственное сравнение «как грозный часовой», подчеркивающее одиночество и важную миссию дерева. Также А.С. Пушкин использует прием градации «и птица не летит, и тигр нейдет», но человек «послушно в путь потек» для усиления изображения власти владыки. В основе всего произведения лежит антитеза жизни и смерти, а также «непобедимого владыки» и « бедного раба». Поэт создает явную проекцию кому из них суждено жить, кому умирать. Легенда как жанр подразумевает яркую образность, поэтому Пушкин дополняет картину олицетворением «природа в день гнева породила» дерево.
На морфологическом уровне явных повторов нет, но стоит обратить внимание на значение глагола «течь». В стихотворении «стекает дождь в песок горючий», и человек «послушно в путь потек», проводится явная параллель. Употребление глагола «течь» по отношению к человеку говорит о лишении его воли, действии по необходимости свыше. Александр Сергеевич тем самым говорит о невозможности сопротивления власти, как и природе.
Синтаксические конструкции простые. В основе лежит параллелизм, основанный на контрасте: вихорь набежит - мчится прочь, яд растопясь от зною-застывает ввечеру, человек в путь потек - и к утру возвратился. Данный параллелизм изображает отторжение всего живого к дереву.
В стихотворении «Анчар» А.С. Пушкин проявляет свою позицию главным образом в выборе темы произведения; через исход сюжета и образы читатель понимает авторское отношение к власти.
Лучше понять авторский замысел помогает обращение к черновым рукописям. Черновые варианты «Анчара» сохранились, поэтому мы можем выявить места, в которых поэт испытывал затруднения. Например, строка о рабе: «И тот послушно в путь потек» в черновиках имела варианты «И тот бездумно в путь потек», «И тот за ядом в путь потек», «И смелый…». Оставление слова «послушно» означает желание автора показать невозможность отказа, смирение со своей участью. А вместо строки «И к утру возвратился с ядом» было: « И возвратился с ядом», «И возвратился безопасно», «и возвратился с ним послушно». Эти варианты строки говорят о первоначальном намерении автора возвратиться в целости. Этим меняется вся концепция стихотворения - в нем не остается ни идей о свободе и гуманности, ни о самодержавии, губительном для общества. Именно не оставленное слово «безопасно» подтверждает главную символику произведения: Анчар - воплощение неутолимой судьбы, владыка- человек, повелевающий самой судьбой и смертью, а раб является лишь орудием для достижения целей государства.
Таким образом, можно сделать вывод, что лингвистический анализ текста позволяет глубже понять и отдельные детали, и общий смысл произведения. Анализ стихотворения «Анчар» показал, что все образы усиливают осознание гибели для общества неограниченной власти, но, в то же время, невозможность на данном этапе этому противостоять.
Библиографический список
1. Пушкин А.С. Анчар - http://roslit.com/book/Anchar_Pushkin
«Анчар» Александр Пушкин
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит - один во всей вселенной.Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.К нему и птица не летит
И тигр нейдет - лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;Принес - и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседам в чуждые пределы.
Анализ стихотворения Пушкина «Анчар»
Александр Пушкин по праву считается одним из выдающихся русских поэтов. Причем, его талант был по достоинству оценен еще при жизни автора, что в литературных кругах 19 века являлось редкостью. Однако у Пушкина было достаточно много врагов, и среди них – правящая элита царской России , к которой поэт также испытывал далеко не самые теплые чувства. Однако, наученный горьким опытом и не желающий вновь оказаться в изгнании, Александр Пушкин в своем творчестве более позднего периода воздержался от открытого обличения властей, завуалировав его тонкими аллегорическими образами.
Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, является одним из таких произведений. Его конечный вариант вполне благопристоен и напоминает средневековую балладу. Однако до наших дней дошли черновики этого стихотворения, где недвусмысленно проводится параллель между российским царем и грозным восточным правителем, который отправляет на смерть ни в чем не повинного раба.
Анчар — смертельно опасное дерево, сок которого с незапамятных времен использовался для смазывания наконечников стрел , которым восточные воины поражали врага. Возле ядовитого анчара ничего не растет, а звери стараются обходить стороной место, где расположено это дерево. Однако это не останавливает могущественного воина, желающего добыть сок анчара. Одним взглядом он направляет в гиблое место своего слугу, заранее зная, что ему суждено умереть. Но что значит жизнь раба, когда на карту поставлен успех военной операции?
Такое поведение характерно не только для восточных владык, но и для русских самодержцев. Однако обличать в открытую российского царя, для которого жизнь простого крестьянина или же солдата не стоит и гроша, Александр Пушкин все же не рискнул. В итоге стихотворение «Анчар», если не пытаться проводить параллель с действительностью, можно отнести к разряду красивой и мрачной былины. Тем не менее, черновые варианты этого произведения недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор на самом деле имел ввиду, когда создавал это эпическое произведение, наполненное безысходностью, жестокостью и неотвратимостью происходящего.
Исследователи творчества поэта проводят еще одну параллель между стихотворением «Анчар» и политической ситуацией в России первой половины 19 века . По их мнению, грозный восточный правитель отождествляет собой не столько царя, сколько всю страну, которая готова рассылать «послушливые стрелы», отравленные ядом, в различные страны мира. Иными словами, Россия стремится развязывать войны, чтобы упрочить мировое господство. И при этом не намерена считаться с жизнями тысяч солдат, которых отправляет на верную гибель ради осуществления своих захватнических планов.
Однако если в черновом варианте «Анчара» поэт выражает надежду на то, что мгла отступит, и грозный восточный правитель все же потерпит поражение, то в окончательной версии предугадывать ход развития событий Пушкин предоставляет самим читателям. И дело не только в том, что автор не хочет в очередной раз дразнить цензуру, которая и без того весьма придирчиво относится к каждому его произведению. Вероятно, Александр Пушкин осознает, что свергнуть самодержавие нынешнему поколению еще не под силу, и подобная идея нежизнеспособна хотя бы потому, что Россия еще не готова к столь кардинальным переменам. При этом любые попытки изменить ситуацию будут тут же пресекаться, а самым ярым патриотам и реформаторам страны предстоит пасть от стрел, отравленных соком анчара. А попросту – быть сосланными в Сибирь, невзирая на титулы, звания и благородное происхождение.