Флагман космической отрасли, долгие годы производивший ракетоносители “Протон” нынче находится в тяжёлом финансовом положении. В октябре 2017 года ЗиХ как и планировалось произвёл рыночную оценку для целей купли-продажи части своей территории (107.3 Га из 140) и недвижимости на ней (всего 221 объект капитального строительства), а в ноябре 2017 провёл акционирование , изменив форму собственности с ФГУП на АО.
ОКС, вошедшие в отчёт об оценке отмечены на карте красным, не вошедшие – зелёным.
Обновление январь 2018:
Новая территория ЗиХ площадью 33 гектара (вместо прежних 140) появилась в Росреестре и на ПКК под номером 77:07:2003:9042.
Территория под предполагаемое отчуждение 107.3 гектара – 77:07:2003:42 или 77:07:0002003:42.
Обновление апрель 2018
Правительство Москвы подберет девелоперов для застройки земель завода им. Хруничева в районе Филевского парка, сообщил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
«Были какие-то спекуляции по поводу земли, которая будет освобождаться в Филях, но она, во-первых, будет находиться под контролем Внешэкономбанка и будет реализована в рамках девелоперских проектов, которые будет обеспечивать правительство Москвы. С кем – это уже будет решать [мэр Москвы] Сергей Семенович Собянин», – сказал Рогозин в интервью телеканалу РБК.
Справка из ЕГРН (обратите внимание на форму и дату собственности)
апрель 2018
Принимая во внимание все перспективные инициативы и соглашения последнего времени, а также богатую историю ГКНПЦ им. Хруничева и опыт его сотрудников, мы предлагаем рассмотреть возможность реконструкции и преемственного развития части территории завода в качестве нового образовательного и технологического кластера .
Обновление июнь 2018
Космический центр им. Хруничева освободит более 200 корпусов завода в Филевской пойме, на котором производятся ракеты “Протон” и другая космическая техника. Копия приказа о создании комиссии по высвобождению зданий и сооружений, подписанного генеральным директором Центра Алексеем Варочко, имеется в распоряжении РИА Новости.
Освободить помещения от производственных задач поручено в течение 2018-2019 годов.
Обновление август 2018
МОСКВА, 10 августа. /ТАСС/. Роскосмос рассчитывает создать на московской территории Центра имени М. В. Хруничева новый “Звездный городок” . Об этом в пятницу сообщил журналистам глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
“Раньше предполагалось, что Центр Хруничева реализует московскую территорию, чтобы расплатиться с долгами. Но президент не поддержал это. Вчера я встречался с мэром Москвы [Сергеем] Собяниным, мы договорились, что в сентябре мы проведем большое совместное мероприятие, где будем рассматривать вопрос, уже решенный президентом, о сохранении территории Московского ракетного завода. Мы хотим здесь сделать новый “Звездный городок”, перенести сюда инженерные коллективы наших производств в Москве”, – сказал он на брифинге по ситуации в Центре имени М. В. Хруничева.
Московский ракетный завод остается на своей родной территории. Есть возможность его вовлечения в кооперацию по проекту создания сверхтяжелой ракеты. Поэтому заводу - быть! Также мы будем постепенно развивать его территорию.
Есть планы построить и оснастить здание Инженерного центра, куда переедет КБ “Салют” - разработчик “Ангары”. Также рассматриваем возможность развернуть на этой территории рабочие помещения других наших московских конструкторских и инженерных коллективов. Даже рабочее название придумали для такого объединения - технопарк “Звездный”. Я уже обсуждал идею создания такого космического центра в Москве с мэром Собяниным. Он рад, что завод остается и будет развиваться. Планы по продаже земли в счет долга отверг президент Путин, и коллектив предприятия вновь обрел надежду. Современный завод и Инженерный центр будут строиться по принципам цифрового предприятия. Молодежь с удовольствием придет работать к нам. Деньги на этот центр пока будем изыскивать сами.
Обновление февраль 2019:
“Роскосмос” построит в Москве
Обновление июнь 2019:
На месте ракетного завода в Москве построят гигантский деловой центр
Ссылки на СМИ Известия от 13.01.15, Ведомости от 19.07.16,
Содержание
1. Характеристика Государственного космического научно- производственного центра имени М.В. Хруничева
Космический
центр им. М.В.Хруничева
был образован
Указом Президента Российской Федерации
от 07 июня 1993 на базе крупнейших российских
разработчиков и производителей авиационной
и ракетно–космической техники - Конструкторского
бюро «Салют» и Машиностроительного завода
им. М.В.Хруничева.
История
предприятия началась более 85 лет
со строительства крупного машиностроительного
завода на окраине Москвы, который позже
был назван в честь министра тяжелой промышленности
М.В.Хруничева.
В
1922 году завод выпустил первые отечественные
автомобили «Руссо–Балт», однако в 1925
г. он был передан в концессию немецкой
самолетостроительной фирме «Юнкерс».
Тем самым было положено начало производству
самолетов в цехах предприятия. В 1927 году
договор с фирмой «Юнкерс» был расторгнут,
и на заводе было налажено серийное производство
первых отечественных самолетов.
В
дальнейшем на предприятии были изготовлены
лучшие образцы отечественной авиационной
техники, получившие залуженное признание
в мире - бомбардировщики ТБ-1 (АНТ-4), ТБ-3,
Пе-2, стратегические бомбардировщики
3М и М4, получившие в НАТО название «Бизон»,
сверхзвуковые бомбардировщики М-50 и др.
В
конце 1959 года по решению правительства
предприятие переориентировалось на
разработку и производство ракетно-космической
техники, и в связи с этим авиационные
разработки были прекращены.
Колоссальный
научно–технический потенциал позволил
предприятию не только стать неоспоримым
лидером в области отечественного ракетостроения,
но и внести значительный вклад в развитие
мировой космонавтики в целом, и в частности,
в создание высоконадежных и эффективных
космических транспортных средств.
Совместными
усилиями специалисты конструкторского
бюро «Салют» (создано в 1951 году) и
машиностроительного завода им.М.В.Хруничева
создали уникальные образцы ракетно-космической
техники: боевые комплексы, оснащенные
высокоэффективными межконтинентальными
баллистическими ракетами, все орбитальные
станции: «Салют»
, «Мир»
, транспортные
корабли снабжения серии «Космос–929, –1267,
–1443, –1686», а также все модули, которые
стыкуются с орбитальными станциями –
«Квант», «Квант-2», «Кристалл», «Спектр»,
«Природа», возвращаемая капсула «Экспресс»,
всемирно известная высоконадежная
ракета-носитель «Протон»
, ракета–носитель
легкого класса «Рокот»,
исключительные
по конструкции и техническим возможностям
разгонные блоки РБ Бриз-М, Бриз-КМ, КВРБ.
Факт
создания долгосрочных орбитальных станций
явился этапным моментом освоения человечеством
космического пространства, обеспечил
условия для непрерывной работы людей
на орбите. Сегодня Центр Хруничева является
одним из наиболее активных участников
проекта создания Международной
Космической Станции (МКС)
«Альфа»
. В рамках проекта специалисты
предприятия спроектировали, изготовили
и успешно вывели на орбиту функциональный
грузовой блок «Заря» и сервисный модуль
«Звезда» для МКС. В рамках проекта МКС
РН «Протон» используется как основное
средство выведения полезной нагрузки
с российской стороны.
РН
«Протон»
составил целую эпоху в развитии
космических средств выведения. За менее
полувека эксплуатации осуществлено более
300 запусков различных конфигураций ракеты
«Протон». «Протон» наряду с американским
носителем «Атлас» имеет самую
высокую степень надежности (свыше 96%)
.
Сегодня модернизированный «Протон» является
транспортной основой Федеральной космической
программы России.
Ракета–носитель
легкого класса «Рокот»
была создана
на базе межконтинентальной баллистической
ракеты «Стилет». Технические характеристики
«Рокота» обеспечивают уникальную на
сегодняшний день возможность группового
вывода различных космических аппаратов
на рабочие орбиты в самом широком диапазоне
высот.
В
настоящее время специалисты
Центра работают над созданием
космических транспортных
средств нового поколения
. В рамках
проекта «Ангара»
, создается ракетоноситель
модульного типа «Ангара», который будет
работать на экологически чистых компонентах
топлива. Предполагается, что по своим
техническим характеристикам новый носитель
будет превосходить все ныне существующие
и значительно расширит возможности по
выведению космических аппаратов на различные
орбиты.
Близки
к завершению работы по созданию возвращаемой
первой ступени «Байкал»
для ракеты
нового поколения.
Развернуты
программы по проектированию и изготовлению
малых космических аппаратов
связи и мониторинга Земли.
За
комплекс мероприятий по охране окружающей
среды ГКНПЦ имени М.В. Хруничева
среди семи лучших предприятий России
награжден призом «ЗОЛОТАЯ
ПАЛЬМА»
, утвержденным ассоциацией
«Monde Sans Frontier», являющейся координатором
Программы «Green Peace»
.
Предприятие
принимает самое активное участие
в реализации Федеральной космической
программы России и многочисленных совместных
космических программах, которые разрабатываются
аэрокосмическими организациями и агентствами
Европы, Азии, Америки.
Центр
Хруничева является неоспоримым
российским лидером на международном
космическом рынке пусковых услуг. За
прошедшие годы его
партнерами стали такие
именитые зарубежные
компании как Boeing, Lockheed Martin, Loral, Inmarsat, Iridium,
Motorola, Panamsat, Хьюз, EADS Transportation
и др.
В
июне 1995 года после объединения американских
компаний "Lockheed" и "Martin", преемником
СП LKEI стало новое совместное предприятие
International Launch Services (ILS).
На
сегодняшний день у крупнейшего
российского предприятия космического
профиля большое количество реальных
и потенциальных контрактов на запуски
коммерческих нагрузок на своей РН "Протон",
контракт на изготовление ФГБ для
станции "Альфа"
. Также ГКНПЦ является
основным изготовителем российского сегмента
МКС "Альфа".
В
рамках международных совместных предприятий
International Launch Services/ILS
(Khrunichev Space Center – Lockheed
Martin) и Eurockot Launch Services
(Khrunichev Space Center
– EADS Transportation) Центр Хруничева предлагает
пусковые услуги по выведению коммерческих
космических аппаратов при помощи своих
носителей «Протон» и «Рокот» соответственно.
Российско-американская совместная корпорация
ILS является сегодня ведущим поставщиком
пусковых услуг в мире.
Уникальный
научно-технический потенциал, накопленный
опыт и высокий профессионализм специалистов
Центра являются существенной основой
для его дальнейшего движения вперед в
области освоения новых передовых технологий,
создания более совершенной космической
техники, сохранения и упрочнения лидирующих
позиций российской космической индустрии
в мире.
В
своем составе ФГУП ГКНПЦ им. М.В.Хруничева
имеет
несколько
подразделений
:
1)
Ракетно-космический
завод (РКЗ)
Основные
направления деятельности
- Производство
ракетно-космической техники;
Модернизация РН легкого класса Рокот;
Разработка и производство авиационной техники;
Производство установки озонно-сорбционной очистки воды;
Инвестиционные проекты.
Разработка космических аппаратов и ракет- носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем различного назначения.
3) Завод по эксплуатации ракетной техники (ЗЭРКТ)
Основные направления деятельности:
- разработка
космических аппаратов и ракет-носителей,
орбитальных станций и других ракетно-космических
систем различного назначения.
подготовка к запуску ракет-носителей на космодромах и в войсковых частях Космических войск и Ракетных войск стратегического назначения;
создание и эксплуатация технических комплексов для ракет космического назначения Протон и Рокот на космодромах РФ;
организация и участие в работах по реконструкции (капремонту) стартовых комплексов для ракет космического назначения Протон и Рокот на космодромах РФ;
создание и эксплуатация космического ракетного комплекса (КРК) Ангара.
Научно-производственная деятельность КБ Арматура характеризуется следующими направлениями:
Первое направление - разработка и производство агрегатов электропневмоавтоматики на различные рабочие среды (воздух, азот, гелий, кислород, ксенон и др.) с давлением газов от 5-10”3 мм ртутного столба до 40МПа. Температурный диапазон газов от -250°С до +860 °С. Тонкость фильтрации газов от 20 до 0,1 мкм. Гарантийные сроки эксплуатации составляют не менее 10 лет при сроке службы до 20 лет и более. Агрегаты электропневмоавтоматики, созданные в КБ, широко используются в ракетных комплексах как наземного, так и морского базирования (Протон, Зенит, Индийский старт, Морской старт и др.).
Предприятие работает над созданием изделий электропневмоавтоматики, имеющих повышенный ресурс работы (до 20 тыс. срабатываний), а также повышенную взрывозащиту, работающих на различных рабочих средах (в т. ч. метан, пропан и др.). Создана серия изделий электропневмоавтоматики высокого давления различных видов, работающих в составе компрессорных станций мобильных газозаправщиков, газотепловозов и т. д.
Второе направление - разработка и производство систем газоснабжения ракетных комплексов, обеспечивающих выдачу потребителям различных газов с заданными параметрами (давление, расход, температура, влажность, чистота и др.). Системы газоснабжения имеют современную элементную базу, высокий уровень автоматизации, обеспечивают высокую точность поддержания заданных параметров рабочих газов, надежны и удобны в эксплуатации…
5.
Выводы по результатам
учебной цпрактики
Существующая
система финансовой и статистической
отчетности ГКНПЦ им М.В. Хруничева практически
не позволяет получить необходимую информацию
для построения корректных количественных
оценок эффективности использования бюджетных
средств, выделяемых ГКНПЦ им М.В. Хруничева.
Финансовая
отчетность ГКНПЦ им М.В. Хруничева включает
данные об источниках средств и направлениях
их использования по статьям экономической
классификации бюджетных расходов. Государственная
и ведомственная статистика собирает
данные о других видах ресурсов ГКНПЦ
им М.В. Хруничева.
Проблема
состоит в том, что принципы сбора
данных о затратах и результатах
в сочетании с особенностями деятельности
подразделений ГКНПЦ им М.В. Хруничева
не позволяют корректно соотнести эти
показатели друг с другом. Данные о затратах
финансовых ресурсов, которые должно представлять
каждое подразделение, относятся к всей
деятельности предприятия и не дифференцируются
по ее составляющим. Как было показано
выше, бюджетные ассигнования составляют
58%, а остальное приходится на внебюджетные
средства. Между тем до последнего времени
подразделения ГКНПЦ им М.В. Хруничева
не представляли данных о том, сколько
больных пролечено за бюджетные средства
и сколько – за счет внебюджетных источников.
Существующая
система финансовой и статистической
отчетности не приспособлена для
проведения корректного сравнительного
анализа затратной эффективности финансирования
ГКНПЦ им М.В. Хруничева, не говоря уже
о применении более сложных методов экономических
оценок: затраты-полезность (cost-utility), затраты-выгода
(cost-benefit).
Данные
статистики позволяют судить лишь о
степени загруженности мощностей
ГКНПЦ им М.В. Хруничева.
Для
решения задач оценки эффективности
использования финансовых ресурсов вообще
и бюджетных ассигнований, в частности,
существующая система отчетности и сбора
данных о деятельности ГКНПЦ им М.В. Хруничева
нуждается в серьезном преобразовании.
При
существующем положении дел предметом
анализа эффективности бюджетного
финансирования ГКНПЦ им М.В. Хруничева
может выступать лишь соответствие институциональных
характеристик применяемых моделей финансирования
и бюджетного процесса общим условиям
эффективного использования бюджетных
средств.
Совершенствованию бюджетного финансирования в России будет способствовать переход к бюджетному субсидированию коммерческих предприятий по результатам конкурсной борьбы претендентов за субсидии и отбора наиболее эффективных вариантов инвестирования бюджетных средств.
Официальную историю ГКНПЦ имени М.В.Хруничева принято отсчитывать с 30 апреля 1916 года (более 100 лет), когда в московских Филях началось строительство крупного завода автомобильной фирмы «Руссо-Балт»
Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева был образован в 1993 году путем обьединения двух старейших московских предприятий космической отрасли - Машиностроительного Завода им. М. В. Хруничева и Конструкторского бюро «Салют», расположенных на общей территории в излучине Москвы-реки. При этом судьба предприятия, получившего новую вывеску уже после распада СССР, оказалась гораздо более удачной, чем у многих научно-промышленных центров в это неспокойное время.
«Хруничев» успешно пережил лихие 90-е и, в отличие от многих других предприятий авиакосмической отрасли, сумел не только сохраниться, но вписаться в новые условия рыночных отношений. Слишком много было желающих и слишком ценным оказалось советское космическое наследство, чтобы наши новые «друзья» позволили ему кануть в небытие. На первом этапе предприятие выживало за счет заказов для космической программы дружественной Индии (криогенный разгонный блок 12КРБ). Потом подоспели контракты на строительство модулей для МКС (Международной космической станции). И главное - центру было позволено выйти со своими изделиями на международный рынок коммерческих услуг, а именно осуществлять запуски космических аппаратов для иностранных заказчиков с помощью надежнейшего отечественного носителя «Протон-К»
Ракета Протон в монтажном корпусе 92А-50
alexpgp
В результате к концу 90-х объема получаемых заказов и получаемой прибыли хватало не только на сохранение уникального коллектива и мощностей (в год осуществлялось от 8 до 12 пусков), но и на некоторое развитие самой необходимой инфраструктуры. В частности, были восстановлены и переоборудованы комплексы подготовки изделий на космодроме Байконур (так называемая 81-я площадка и МИК 92А-50). Сделана модернизация конверсионной МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) под коммерческие пуски («Рокот»). Спроектирован и изготовлен новый разгонный блок «Бриз-М». Проведена модернизация старой «рабочей лошадки» предприятия РН «Протон-К» в версию «Протон-М» с новой цифровой системой управления.
Кроме того, центр стал постепенно выходить на ранее не свойственные ему рынки по изготовлению малых космических аппаратов связи и дистанционного зондирования земли для нужд отечественного бизнеса и корпораций. Параллельно медленно и трудно (из-за скудного и эпизодического госфинансирования) развивался проект ракеты-носителя для замены устаревающего «Протона». Это была начатая еще в 1995 году разработка новой перспективной РН «Ангара» модульного типа.
Конверсионная РН Рокот на космодроме Плесецк
mil.ru
Если про общий вектор, то политика старого руководства центра была нацелена на максимальное сохранение и загрузку имеющихся мощностей. При этом часто это делалось за счет перетягивания ресурсов и заказов у других предприятий отрасли (разгонный блок «Бриз-М» конкурировал с аналогичным изделием от НПО «Энергия» - серией блоков «ДМ»). Многие могут назвать такое состояние предприятия вполне успешным, однако с точки зрения отрасли это была скорее медленная стагнация. Все характерные проблемы отечественной промышленности постсоветского периода, естественно, были в наличии. Это постепенное старение и отток кадров, деградация производственной инфраструктуры (как было сказано выше - за редким исключением), исчезновение поставщиков критически важных материалов и комплектующих.
В таком режиме научно-производственный центр постепенно превращался в «космического извозчика», весь научный и инженерный потенциал которого использовался исключительно для решения текущих задач и «затыкания дыр». При этом в спину уже дышали конкуренты, а именно европейские и азиатские поставщики пусковых услуг. Отдельную долю рынка за собой сохраняли США, но развиваемое ими направление коммерческой частной космонавтики находилось тогда еще в зачаточном состоянии.
Однако оставшийся со времен СССР потенциал предприятия в целом был сохранен, и при достаточно умном использовании позволял в случае необходимости возобновить по настоящему прорывные проекты в космической отрасли. Это могли быть новые (в том числе - многоразовые) носители, космические станции, межорбитальные буксиры, тяжелые геостационарные платформы. Эти, и многие подобные проекты периодически прорабатывались специалистами центра, однако все умирало на уровне эскизных проектов и макетов (многоразовая ступень «Байкал»). Интереса со стороны нового руководства страны подобные вещи не вызывали. Вплоть до второй половины 2000-х годов.
Многоразовая ступень Байкал
Цитата "Утро России" 2001 год. russia.tv
Появление в это время дополнительных доходов от возросших нефтяных цен (пик пришелся на 2008 год) привело к тому, что про наукоемкие отрасли и, в частности, космос снова вспомнили. И это, к сожалению, сыграло с ГКНПЦ злую шутку. Под грядущие эпические задачи отечественной космонавтики, поразительно совпадающие с популистскими заявлениями американских президентов, к центру начали (в качестве филиалов) присоединять уже много лет лежащие «на боку» другие предприятия космических и смежных отраслей промышленности. Этот процесс стартовал в 2007 и продолжался вплоть до 2011 года. Всего было присоединено 10 филиалов. Понятно, что все их долги в результате были оплачены ГКНПЦ с расчетом на грядущие государственные инвестиции. До некоторого времени финансовая состоятельность такого конгломерата сомнений не вызывала. Однако почти сразу начались некоторые проблемы. Кроме финансового оздоровления все новые филиалы было необходимо загрузить работой. Были сделаны попытки передать на них с московской площадки изготовление части комплектующих и агрегатов. В результате резко возросла аварийность (с 2007 года в среднем каждый десятый пуск был неудачным).
Специалисты считают причиной участившихся аварий, не только общую деградацию и падение дисциплины в процессе реорганизации, но и низкое качество комплектующих, произведенных «на стороне». Филиалы, не привыкшие к жестким требованиям космической отрасли, часто гнали откровенную некондицию, которая иногда преодолевала уже привыкший к определенному уровню качества входной контроль. При этом в образовавшейся неразберихе и в процессе перетока денежных средств появились возможности финансовых нарушений. В настоящее время несколько руководителей филиалов и бывших руководителей центра а также их заместители находятся под следствием.
Однако на этом проблемы не закончились. Уже к 2014 году стало понятно, что денег больше не будет, так как цены на нефть окончательно рухнули. И тут в условиях бюджетного дефицита центру было предложено разбираться с накопившимися проблемами самостоятельно. К этому моменту операционный долг предприятия составлял более 11,9 млрд руб., а долги перед поставщиками - 14,7 млрд. Для минимальной финансовой стабилизации центру требовалось уже около 56,4 млрд. В результате данная сумма лишь незначительно (15,9 млд.) была погашена государством, все остальное было выделено в качестве коммерческого кредита Внешэкономбанком, Сбербанком и Роскосмосом. И вовсе не по обещанным ранее льготным условиям.
Таким образом, предприятию предстояло выбираться из сложившейся ситуации за счет собственных ресурсов, в том числе и путем так называемой «оптимизации производственной деятельности».
В результате необдуманных действий реформаторов и в связи с резким сокращением государственного финансирования к концу 2014 года в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева сложилась катастрофическая ситуация.
Как было описано в конце предыдущей части нашей статьи, выходить из финансового и оргазационного кризиса конца 2014 года центру Хруничева предстояло самостоятельно. Вместо восполнения образовавшегося дефицита средств из Роскосмоса был назначен новый исполняющий обязанности генерального директора Андрей Калиновский, ранее занимавшийся производством самолета «Сухой Суперджет 100» в Новосибирске и в Комсомольске-на-Амуре.
Уже через короткое время им была представлена соответствующая программа финансового оздоровления.
Основным источником недостающих средств план Калиновского предусматривал продажу более 60% территории предприятия (более 100 гектаров) в Москве и перенос большинства технологических операций в Омское производственное объединение «Полет». В первую очередь это касалось производства перспективной РН «Ангара». Кроме того, планировалось избавиться от большинства «непрофильных» задач (например - малых спутников и модулей космических станций). Снова предполагалось максимально использовать ресурсы имеющихся филиалов и «аутсорсинг», уже целенаправленно отдав туда большинство технологических цепочек. На словах все это делалось исключительно для сокращения издержек и повышения производительности труда, а также оптимизации использования производственных площадей и транспортных потоков. Но главное - в итоге опять же освобождалась дорогая московская земля, нужная для погашения набранных кредитов.
А.Калиновский. Перемены необходимы
Усач Тимофей © ИА Красная Весна
Понятно, что поставленное во главу угла специалистом, ранее не имеющим отношение к космонавтике, «финансовое оздоровление» очень скоро принесло свои печальные плоды. «Эффективный менеджмент» выразился в окончательном развале московской площадки и массовом оттоке кадров из центра. При этом перенос производства РН «Агара» в Омск фактически провалился. Улетевшая в конце 2014 года «Ангара-5» была изготовлена в основном силами московских специалистов, попытки изготовить «Ангару» на базе завода «Полет» привели к провалу. По причине неспособности обеспечить то самое качество. В результате в конце 2016 года прокуратура направила в суд материалы о привлечении руководителя предприятия «Полет» Михаила Остроушенко к административной ответственности за срыв гособоронзаказа.
Сокращение площадей, «оптимизация» смежников и поставщиков комплектующих по ракете «Протон-М» привела к почти полной остановке ее выпуска. Так в 2016 году было осуществлено только 3 пуска, в 2017 всего 4. В результате в 2016 году Россия впервые с 1999 года осуществила меньше пусков, чем США, и впервые в истории меньше, чем Китай! Напомним, что ранее ежегодно запускалось от 8 до 12 «Протонов». При этом «авиационные» подходы Калиновского к производству ракет вызывали только недоумение у специалистов. Требования к массовому совершенству конструкции, к герметичности и надежности для космонавтики всегда отличались от принятых в авиации. Не говоря уже о другой серийности и неизбежной неравномерности загрузки производства. Кроме того отсутствовало понимание, что очень часто специалист в данной области (рабочий или инженер) является штучным «продуктом». Рабочие годами вырабатывают своеобразное отношение к качеству выполняемых операций, постоянно взаимодействуют с инженерным составом и контролерами и их просто невозможно заменить на первого попавшегося местного «гастарбайтера». А передача знаний от старшего поколения инженеров к молодежи в условиях реорганизации и массовых сокращений также чревата неожиданными «провалами».
Вывоз «Ангара-А5» на стартовый комплекс
mil.ru
Результат этого отношения - не только неспособность производить качественные комплектующие и изделия в условиях новоявленных филиалов, но и продолжающаяся печальная история с очередным модулем для МКС «Наука» (бывший дублер запущенного в 1998 году модуля «Заря»). Сроки его подготовки ежегодно срываются из-за занесенных в процессе доработки загрязнений. Почему стружка попала в топливную систему, при том что технология подобных операций отработана годами? Почему новым руководством не были привлечены к работам соответствующие специалисты? Объяснить это можно только разрушением технологической преемственности и связей уже внутри самого предприятия. И хотя это произошло еще до назначения руководителем Андрея Калиновского, полученный «урок» не был усвоен!
Разгрому подверглась и вторая часть ГКНПЦ - КБ «Салют». Производственная часть КБ (опытный завод) была закрыта еще до начала программы «оздоровления». А вот при Андрее Калиновском окончательно была ликвидирована лабораторная и испытательная база в Москве, а бывшая территория КБ уже полностью освобождена под застройку. При этом в пустых помещениях было брошено или списано уникальное оборудование. Корпуса со специальными фундаментами (для проведения вибрационных испытаний) ждут своей печальной участи, а оставшиеся после сокращений немногие сотрудники переселены на территорию серийного завода. Был озвучен план создания из оставшихся инженеров так называемого «Центра компетенции». Вопросы по разработке и внедрению новых технологий, проведению опытно-конструкторских работ, контролю и испытаниям изделий из данной «компетенции» теперь уже точно выпали. Вопрос, на сколько хватит ее остатков (компетенции) хотя бы для проведения авторского надзора за уже выпускаемыми изделиями в условиях массовых сокращений, остается открытым.
Модуль "Наука" (MLM)
nasa.gov
Впрочем, некоторые нововведения Андрея Калиновского можно назвать условно разумными. Это внедрение электронного учета и планирования выполняемых работ и сдельной оплаты для инженерно-технического персонала. Однако часто к повышению производительности труда такая автоматизация не приводит, а только усложняет бюрократические процедуры. А вот «сдельщина» с одной стороны позволила увеличить зарплаты части востребованных специалистов, но с другой - увеличила конфликтность между сотрудниками и подразделениями. Часть старых специалистов и отделов, выполняющих рутинную работу были посажены на голодный паек. Кроме того постоянные реорганизации и переезды значительно увеличили отток опытных кадров. Дополнительно были уволены большинство руководителей высшего и среднего звена, в основном из-за несогласия с проводимыми «реформами», а вместо них назначены бывшие соратники Калиновского по прежним местам работы.
В связи с новой политикой руководства количество контрактов на запуски «Протонов» стало стремительно сокращаться. Ставка была сделана на успешно испытанную в 2014-м перспективную «Ангару».
Однако уже в 2016 году всем стало понятно, что новый пуск данной ракеты (в тяжелой модификации «Ангара-5») мы в ближайшее время не увидим. Тут же руководство центра стало озвучивать идеи о ненужности, бесперспективности и дороговизне злосчастной «Ангары» и созданию непонятных огрызков из старого «Протона» по имени «Протон Лайт». И это почти сразу после предыдущих заявлений о скорейшем свертывании производства «старой» ракеты и выхолащивания ракетного КБ.
27 июня 2017 года Андрей Калиновский неожиданно покидает свой пост и уходит в «Роскосмос» на должность исполнительного директора по обеспечению качества и надежности. Официально звучат сообщения о достигнутых высоких результатах бывшего директора центра на занимаемом ранее посту. Говорится о повышении зарплат, сокращении долга и обещанном ранее повышении производительности труда. На освободившуюся должность назначается Алексей Варочко, бывший директор и главный конструктор КБ «Мотор» («Мотор» специализируется на наземном оборудовании ракетных и космических комплексов). Который практически сразу отменил все нововведения прежнего руководства в плане реорганизации производства на московской площадке.
Приход в июне 2017 года нового генерального директора ГКНПЦ привел лишь к изменению стиля руководства но не изменил общий вектор, направленный на постепенную ликвидацию старейшего предприятия космической отрасли.
Новый руководитель центра Хруничева Алексей Варочко в целом пока продолжает политику прежнего руководства.
В ноябре 2017 года было завершено акционирование бывшего федерального государственного унитарного предприятия в акционерное общество. А уже в январе 2018 года Варочко заявил о том, что центру срочно требуется дополнительная финансовая поддержка правительства в размере минимум 30 миллиардов рублей. В том числе и на обслуживание предыдущего кредита в сумме 4,5 миллиарда ежегодно! Вот такая «финансовая стабилизация». При этом все планы по реализации земли Хруничева в Москве и полному переносу производства в Омск пока остаются в силе. Дополнительно на предприятии вводятся жесткие меры экономии на премиях и зарплатах сотрудников. О былой «сдельщине» приказано забыть. Планируются новые сокращения и реорганизации с весьма туманными перспективами. Говорить подробно о них еще рано, поскольку планы у нового руководства постоянно меняются. Однако уже озвучено, что часть филиалов (Воронежский механический завод и Конструкторское бюро химического машиностроения имени A. M. Исаева) в мае-июне 2018 года предстоит выделить из состава центра и передать НПО «Энергомаш». Что касается злополучной «Ангары» - была названа дата второго запуска ее тяжелой модификации. Не ранее 2022 года! После первого успешного пуска (в 2014 году) к тому времени пройдет 8 лет. Такова цена переноса производства с московской площадки.
Первый испытательный пуск «Ангара-А5»
mil.ru
При этом стоит отметить, что практически сразу после ухода Калиновского (июль 2017 года) руководством Роскосмоса также было заявлено о резком изменении планов в отношении «Ангары». Ставка теперь делается на якобы более дешевый и перспективный проект «Феникс» (носитель «Союз-5»). Именно под него теперь верстаются все планы полета нового пилотируемого космического корабля «Федерация». Есть правда одно «но»! «Союз-5» по факту является глубокой модификацией старого доброго российско-украинского «Зенита», и вся экономия сводится в использованию уже имеющейся «зенитовской» наземной инфраструктуры на космодромах «Байконур» и «Плесецк». Под него также рассчитан недавно выкупленный российской фирмой S7 «Морской старт». При этом новой пилотируемой ракеты еще нет и несмотря на имеющийся задел ей еще предстоит пройти полный цикл от проектирования до летных испытаний. Более того, использование наследника «Зенита» для пилотируемых запусков потребует не только пересмотра многих параметров ракеты, но и дооснащения под соответствующие цели имеющихся СК. Так что заявленная дешевизна (по сравнению с «Ангарой») в окончательном варианте может весьма сильно отличаться от озвученной ранее. Кроме того, знакомство с современными реалиями вызывает сомнение, что до 2022 года (предполагаемая дата начала испытаний «Федерации») будет обеспечена полная готовность новой ракеты. При этом, как было сказано, в вину «Ангары» ставится не только ее дороговизна, но и «бесперспективность». Потому как основная сборочная единица ракеты УРМ (универсальный ракетный модуль) изначально рассчитывался на малые полезные нагрузки (около двух тонн для «Ангары-1.1»). Соответственно, даже с перспективным водородным разгонником максимальная связка таких блоков в конфигурации «Ангара-5В» ограничена полезной нагрузкой в пределах 30-35 тонн. Другое дело еще не созданный «Феникс», очень похожий по габаритам на «Falcon 9» и тянущий по проекту до 17 тонн в одноблочном варианте. Заявляется, что из его блоков можно собрать сверхтяжелый носитель по аналогии с недавно летавшим «Falcon Heavy» и даже больше. Правда скромно умалчивается, что «зенитовский» старт на такую модификацию изначально не рассчитан. И экономии на наземной инфраструктуре для будущего тяжелого носителя в этом случае явно не получится. При этом под грядущие туманные перспективы «Феникса» уже отказались как от пилотируемого варианта «Ангары», так и от строительства под нее второго стартового комплекса на космодроме «Восточный».
«Ангара-А5» в монтажно-испытательном комплексе
Анрей Моргунов. mil.ru
Возникает естественный вопрос, связанный с такими резкими поворотами в политике Роскосмоса. В чем истинная причина внезапно возникшей потребности сэкономить на одном стартовом комплексе и пуститься в менее затратные (только на первом этапе!) разработки нового космического проекта «с нуля»? Причина во временных финансовых трудностях государства или понимание того, что в ближайшем будущем мы новой летной «Ангары» в любом случае не увидим? На наш взгляд - исключительно по причине безответственных действий прежнего руководства, сначала доведших самодостаточное и вполне успешное предприятие до финансовой ямы, а затем проводившего необдуманные «реформы» с целью компенсировать собственные ошибки и просчеты. Иначе как объяснить, почему ради гипотетического «Феникса» в небе срочно понадобилось придушить уже имеющуюся в руках синицу по имени «Ангара»?
Или это обычная попытка за дымовой завесой новых громких заявлений скрыть собственные провалы?
Итак, что мы имеем в итоге.
В начале реформ - стабильно работающее и умеренно развивающееся предприятие с очень хорошими позициями на международном рынке стартовых услуг.
В конце - разгромленные производственная и научная база, почти утраченная способность производить старый «Протон» и сорванное производство перспективной «Ангары». В дополнение к этому огромные долги и безнадежно утраченные позиции на мировом рынке коммерческих пусков.
Многоразовые ступени Falcon Heavy при посадке
SpaseX
Ближайшие сроки, когда возможно будет попытка вернуться на мировой рынок в области тяжелых носителей (с «Ангарой» или уже новым «Фениксом») плавно уходят за 2022 год. Понятно, что все это время в образовавшейся нише будут резвится наши конкуренты, прежде всего инициативный и нахальный Илон Маск со своим Falcon различных модификаций. И снова пустить нас на этот рынок желающих будет мало. Про утраченные технологии, опытных специалистов, научную и производственную школу можно пока не вспоминать, эти понятия сложно поддаются измерению в денежном эквиваленте. Также скромно умалчивается вопрос о том, кто теперь будет изготавливать модули для новой российской орбитальной станции, планы на которую строят после 2024 года (завершение эксплуатации МКС). Хруничев делал большинство модулей для нее, но это уже явно в прошлом. Планов по продолжению эксплуатации московской площадки даже в виде оставшегося обрубка после 2025 года не озвучивалось. По последней информации от сотрудников, к лету 2018 года снова готовятся массовые сокращения
В «плюсах» имеем освобожденную для коммерческой застройки сотню гектаров дорогой московской земли, вокруг предстоящей продажи которой уже начались странные игры, в том числе и с участием московской прокуратуры.
Если не знать предыстории, то полученный результат сильно напоминает обычный рейдерский захват. Именно так трактуют события вокруг Хруничева некоторые СМИ. Имеем мы дело с элементарной глупостью и некомпетентностью современных российских чиновников, в руках которых оказалась судьба отечественной космонавтики, или за этим стоят политические интриги и тонкий и корыстный расчет - покажет время. Но в любом случае фактическое уничтожение одного из ведущих предприятий отрасли может сильно сказаться не только на престиже и развитии космонавтики, но и на обороноспособности нашей страны в непростых современных условиях.
Копия чужих материалов
Это интервью у сотрудников ГКНПЦ имени М. В. Хруничева могло выйти в одном СМИ, но не успело, так как директор Андрей Калиновский спешно покинул предприятие, получив должность в Роскосмосе. Пуски ракет-носителей «Протон-М» после годового перерыва успешно возобновились. Начался новый этап финансового оздоровления.
Но историю и суть надо знать, поэтому публикую его у себя.
***
- Когда именно (год) и с какого события начались проблемы в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева? Что этому предшествовало? С чем была связана необходимость этих перемен?
Проблемы с финансовым положением начались после присоединения нескольких смежных предприятий в качестве филиалов в 2007 году. Они были усугублены авариями 2013 и 2014 годов, в результате чего было принято решение сменить руководство и «оздоровить» предприятие (соглашусь, что в интервью не раскрыты полные причины и объёмы проблем на предприятии, сложившиеся к 2014 году, в том числе из-за ошибок предыдущего руководства - прим. ).
«Оздоровили». Нет пусков - нет аварий. Новое руководство смогло добиться самого большого перерыва в пусках (практически год!) за всю историю полётов «Протона».
Почему в своем обращении сотрудники центра написали, что в отличие от научного сообщества, сотрудники космических предприятий не могут открыто бороться за спасение своих предприятий? Почему не могут открыто?
Сотрудники предприятий ракетно-космической отрасли связаны различными режимными ограничениями, касающимися неразглашения сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну. Также руководство запретило сотрудникам критиковать действия его действия в отрытой печати или официальное освещение их журналистами. Таким образом, оно стало полностью закрыто от критики как изнутри, так и снаружи, представляя ситуацию только в выгодном для себя свете.
РН «Протон-М»
- Год не летает ракета-носитель «Протон-М». Почему?
Проблемы, связанные с запуском КА «EchoStar-XXI», в основном связаны с двумя факторами. Во-первых - это приостановка производства из-за происходящего процесса реорганизации завода в Москве. Цеха находится в процессе переезда, производство ряда комплектующих передано в Омск и Усть-Катав, где возникли сложности с его освоением. Все это привело к значительным задержкам в процессе изготовления ракеты-носителя. Во-вторых - это проблемы с двигателями для «Протона», выпускающимися на ВМЗ в Воронеже. Они возникли из-за мероприятий по оптимизации производства, аналогичных происходящим в Москве. В результате, как упомянул в своем недавнем интервью А. В. Калиновский, в целях ускорения запуска пришлось заменить ракету на ранее выпущенную, не затронутую проблемой с двигателями.
- Сократилось число заказов на запуск спутников. Почему? К чему это может привести?
Число заказов сократилось из-за сокращения выпуска ракет. Из-за задержек, вызванных проблемами с аварийностью и реорганизации производства, затеянной эффективными менеджерами, предприятие не в состоянии теперь выпускать по 10-12 «Протонов» ежегодно. А если нет товара - то на него нет и спроса. За 2016 год мы сделали всего три пуска. А ведь ранее их количество доходило до 12-14, из которых на коммерцию приходилось до 8. Сейчас же, официально есть контракты только на 15 пусков до 2023 года (последнее интервью Калиновского), ранее этого хватило бы только на 2 года работы.
(отметим, что в интервью также не раскрыты подробные причины снижения заказов запусков коммерческих КА на «Протон-М», а именно снижение конкурентоспособности из-за плохой статистики по авариям и повышения страховых взносов (отчасти именно это привело к снижению стоимости коммерческих запусков на РН «Протон-М» в долларах, в попытке привлечь заказчиков) - прим.
)
Некоторое влияние на число заказов оказала агрессивная ценовая политика фирмы SpaceX, но только в этом году они смогут побить пусковые рекорды ГКНПЦ (12-14 запусков). Пока у них был довольно низкий темп выполнения заказов, которых у них множество. Поэтому у нашей фирмы были неплохие шансы на то, чтобы переманить часть клиентов из конца очереди к Маску, но они были упущены из-за реорганизации производства. При сохранении прежних темпов работы мы могли бы сделать ещё около 15 коммерческих запусков за последние три года, но реформы этому помешали.
Если нет заказов, и соответственно, снижаются объёмы выпуска продукции, то начинает расти её себестоимость и цены тогда придется либо повышать, либо работать в убыток, в том числе по государственным заказам.
С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» прошло 3 года и её лётные испытания всё никак не возобновятся. Почему?
Это вызвано реорганизацией цикла производства «Ангары», затеянного реформаторами. Ранее он был разделён между Москвой и Омском. В Омске должны были производиться блоки первой и второй ступени - УРМ-1, в Москве же - блок верней ступени - УРМ-2 и осуществляться общая сборка и испытания ракеты перед отправкой на космодром. Калиновский перенёс производство целиком в Омск, заодно ещё произведя его «концентрацию» и там. Текущими планами предусматривается сокращение площади производственной площадки в Омске на 50%. В Омск была отправлена часть оборудования из Москвы, а также закуплено новое, в том числе импортное. В результате этих переездов изготовление «Ангары» было приостановлено, чем и вызваны задержки в испытаниях. Большой проблемой Омска являет также то, что в нём был большой перерыв в производстве ракет перед тем, как там начались работы по «Ангаре». Ранее там производились ракеты лёгкого класса «Космос-3М», но их производство было свёрнуто в начале 90-х и их пуски осуществлялись из оставшихся запасов. Преемственность в кадрах и опыте была нарушена, местным работникам пришлось этому учиться заново, так как 90-е сильно подточили кадровый и производственный потенциал ПО «Полёт». Для полного цикла производства «Ангары» там просто нет достаточного количества квалифицированных специалистов.
Почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. Объясните, пожалуйста, каким образом?
Ведение современных военных действий невозможно без обеспечения оперативной и надежной связи в глобальных масштабах, которая обеспечивается с помощью низкоорбитальных систем связи и спутниками-ретрансляторами на геостационарной орбите. Для обеспечения необходимой пропускной способности линий связи на них приходится устанавливать мощные ретрансляторы и антенны, так что их масса в настоящее время достигает нескольких тонн. Основным средством их выведения на целевую орбиту в СССР стала ракета-носитель «Протон-К» с разгонным блоком «ДМ», эксплуатировавшая с космодрома Байконур. После распада СССР он оказался на территории другого государства - Казахстана. В настоящее время Россия арендует его территорию, что обходится более чем в 100 млн. долларов ежегодно. Если отношения с Казахстаном резко ухудшатся, то крайне вероятен досрочный уход России с Байконур и потеря возможности оперативно обновлять её спутниковую группировку как гражданского, так и военного назначения на геостационарной орбите. Поэтому в начале 90-х и началась разработка «Ангары», которая должна была заменить «Протон», стартуя с отечественной территории и используя нетоксичные для человека компоненты топлива. Довольно часто её критикую за слишком северное расположение космодрома, которое менее выгодно для запусков на ГСО, чем тот же Байконур. Но в начале 90-х у страны просто не было денег на строительство нового космодрома, а потому пришлось использовать Плесецк, который на тот момент был самым интенсивно использующимся в мире - с него было запущено больше спутников, чем с Байконура. Правда, потом оказалось, что денег нет не только на создание нового космодрома, но и под доработку существующего для «Ангары», как впрочем, и на саму разработку «Ангары», из-за чего она затянулась на долгие годы. В настоящее время, из-за затянутых лётно-конструкторских испытаний и проблем с освоением серийного производства в Омске, она далека от того, чтобы заменить «Протон». А его пуски, в свою очередь, зависят от доброй воли Казахстана, которая в один прекрасный момент может закончиться, например, из-за смены власти, что поставит под удар нашу космическую программу. На космодроме «Восточный» строительство стартового комплекса под «Ангару» должно только начаться, и с учётом того, сколько строили его под «Союз», оно вряд ли будет завершено к 2021-му году, как положено по плану.
- Почему сотрудники стали массово увольняться с предприятия?
В основном это объясняется мероприятиями по повышению эффективности работы, проводимыми эффективными менеджерами. Из-за них резко возрос уровень бюрократизма, количество проводимых совещаний выросло в разы, причем, чем выше начальство, тем чаще оно на них сидит, только вот работе они всё равно не помогают.
Новая система оплаты труда привела к тому, что стало практически невозможно добиться начала работ до выхода официальных распоряжений или срочно откорректировать выпускаемую документацию - так как величина премии зависит именно от официально оформленных работ. Фактически, деятельность сводится именно к официальному закрытию т. н. «карточек», а не к собственно работе по разработке новой техники или сопровождению существующей. Мнение специалистов практически перестало приниматься во внимание, они просто делают то, что прикажут, пусть даже это и идет в разрез с их многолетним опытом работы. Ярким примером этого является новая линейка носителей на базе «Протона». Подобные разработки плохи как с точки зрения техники, так и экономических показателей, что очевидно для сотрудников КБ, но не для топменеджеров Центра. Люди начали испытывать чувство стыда за результаты своего труда, что не способствует улучшению психологического климата в организации. Руководство выступает в виде непреодолимой стихийной силы по отношению к работникам, с которой нет никакой возможности бороться системными средствами. Профсоюзная организация отстаивает их интересы, но только до определенных пределов - всем памятно увольнение директора РКЗ В. А. Петрика, уволенного из-за прямо выраженного несогласия с точкой зрения А. В. Калиновского на развитие предприятия. Судом это увольнение было признано незаконным, однако вернуться на предприятие и восстановиться в должности ему так и не удалось. Подобный пример есть и в КБ. Его начальник Ю. О. Бахвалов также был уволен из-за несогласия с позицией высшего руководства по поводу ракеты «Ангара-А5В». Он высказал обоснованные сомнения в возможности её быстрого создания. Если уж увольняют даже таких высоких начальников, то чего уж говорить о рядовых работниках КБ и завода? В создавшейся атмосфере уныния безысходности люди либо уже ищут новые места работы, либо просто ждут, когда им предложат уйти, так как при сокращении предлагают три оклада, что хоть какие-то, но деньги. Многие опытные специалисты, которые ещё могли бы продолжать работу, ушли на пенсию, лишь бы не заниматься всем этим насилием над созданной ими техникой.
МЛМ «Наука»
- Почему других сотрудников увольняют? Насколько массовые эти увольнения?
Увольнения на языке менеджеров именуется «оптимизацией численности предприятия». Отчасти это связано с отказом от дальнейших работ по созданию модулей орбитальных станций и спутников, что привело к перепрофилированию и сокращению соответствующих подразделений, отчасти с сокращением объёма деятельности, проводимой на московской производственной площадке. Например, был взят курс на ликвидацию располагающейся там испытательной базы, так как занимаемые ею корпуса расположены на территории, предназначенной к высвобождению. Строить же её на остающейся территории с нуля, с учётом крайне специфических требований к помещениям, где должны располагаться стенды для испытаний ракет-носителей, разгонных блоков и обтекателей, крайне дорого. В результате ту часть испытаний, которая в процессе разработки и эксплуатации ракетной техники, проводилась на предприятии, необходимо будет заказывать у других организаций, которым придется за это платить немалые деньги.
Часто объёмы сокращений сотрудников связаны с некритическим переносом западных методов производства в наши реалии. Организационная структура аэрокосмических предприятий России и США имеют определенные отличия, которые не позволяют напрямую сравнивать их производительность труда. Однако для воспитанников зарубежных бизнес-школ таких преград не существует, а потому они готовы сокращать только ради сокращений. Конечно, на их пути стоит преграда в виде трудового кодекса и коллективных договоров, которые ограничивают количество увольняемых по сокращению сотрудников. Поэтому на предприятиях Центра создаются такие условиях, что сотрудников побуждают увольняться по собственному желанию. Только вот таких желающих из-за кризиса не очень много. По специальности работы для сотрудников космических предприятий всё меньше, так как «оптимизация» проходит не только в ЦиХе, но и в РКК «Энергия» им. С. П. Королёва и НПО им. С. А. Лавочкина, а потому им приходится искать работу в основном в смежных отраслях.
Всего численность работников Центра сократилась с 2014 по 2016-й года на 6 тысяч человек, с 33 до 27 тысяч, то есть примерно на 20%. Значительная их часть сокращений приходится на московский завод, к тому же на нём значительная часть рабочих выведена «в простой», т. е. Они получают 2/3 от оклада, присутствуя на рабочем месте и не выполняя никакой работы, так как ее нет из-за сокращения числа запусков и перевода части производств в Омск и Усть-Катав. Желанием уволиться они пока не горят, хотя им уже предлагают за уход «соглашению сторон» по 5 окладов. С промышленными предприятиями в Москве всё хуже и хуже, их продолжают выживать корыстолюбивые застройщики, а потому найти новую работу крайне сложно. Всё это ведет к потере квалификации и демотивации сотрудников, что в итоге может печально сказаться на аварийности изделий Центра.
Пожалуйста, расскажите о программе финансового оздоровления? В чем она заключается, каковы ее слабые стороны? Есть ли сильные?
Она заключается в реорганизации серийного производства и переводу проектирования на новые принципы. Основной причиной убытков предприятия в ней объявлена неэффективная организация производства и избыточные территории предприятий Центра. Как средство решения этой проблемы была предложена их кардинальная реорганизация. У специалистов сразу вызвали сомнения объёмы и сроки проводимой реорганизации: такие масштабные изменения могли остановить существующее производство, что и в итоге и случилось. На новых же принципах работа не заладилась - программа была составлена в спешке и без привязки к специфике предприятия. Ну а что можно было ещё ожидать от плана, составленного за два месяца людьми, которые до этого не занимались производством ракет? Кстати, и на старом месте А. В. Калиновский тоже себя не проявил - на плановую цифру в 60 самолетов в год завод по производству «Суперждетов» так и не вышел. Его максимум был достигнут в год ухода Калиновского и составил всего 37 машин, которые к тому же требовали потом длительной доводки для сдачи заказчику. Объёмы получили только в ущерб качеству. Потом выпуск сразу упал до примерно 20 машин, с некоторым ростом качества. Для ракет же подобное падение качестве неприемлемо - они одноразовые и аварийную посадку для ремонта совершить не могут, последствия проблем с качеством для них фатальны.
Пожалуйста, расскажите, как и зачем (как объясняется руководством) перестраивается производство в Москве и Омске? Каковы их официальная и неофициальная цели?
Общей чертой перестройки производства в Москве и Омске является территориальная концентрация. И там, и там минимизируется занятая производственными помещениями площадь. Официальной целью этой минимизации является производственная оптимизация (сокращения путей, проходимых деталями между цехами, увеличение загрузки оборудования и т. п.), сокращение затрат на содержание территории (коммунальные услуги) и налоговой нагрузки. С обоснованием этих сокращений есть большие проблемы - у технологов подобное урезание площадей вызвало много вопросов, только вот к их мнению никто не прислушался, потому мы и имеем нынешнее состояние производства.
Причем планы сокращения территории в Москве пересматривались и доля высвобождаемой территории была увеличена до с 63 до 80%, то есть оставшаяся доля сократилась почти в два раза. На этом огрызке сложно говорить о каком-либо производстве вообще, места просто не хватает, оборудование просто не влезет.
У коллектива давно есть устоявшееся мнение насчёт истинных целей этой перестройки, а именно - увеличение количества территории, пригодной для застройки, даже если это несёт ущерб национальной безопасности и текущей деятельности предприятия. Реформаторы связаны с застройщиками, и для них строительство на территории предприятия - самоцель. Они ведь даже площади в Омске готовы застроить, которые принесут меньше денег, чем московские. Но они и за эту копейку готовы пустить всё под нож.
- Пожалуйста, расскажите о ситуации с «Протоном»: что изменилось в схеме его производства?
На время переезда цехов, изготовление части его комплектующих было передано в филиалы - Омск и Усть-Катав. Причем в Усть-Катаве было еще и сосредоточено производство отдельных видов комплектующих для всех предприятий, входящих в ГКНПЦ. Причем они там до этого вообще не производились, да и сам перенос производства приводит к росту транспортных издержек на перемещения между предприятиями.
В результате проведенных изменений производство «Протона» практически остановилось, и вместо обещанного новым руководством роста производительности труда, произошло её падение, если мерить в фактически изготовленных и сданных заказчику изделиях.
- Отмена надбавок и пересчёт зарплат: как именно это произошло, кого коснулось и к чему привело?
Новое руководство решило измерять производительность труда так, как оно привыкло на старом месте. А. В. Калиновскому не приходилось руководить разработкой техники, а потому к ним он применяет такой же подход, как и к работникам серийного производства. Этот подход не учитывает специфики проектно-конструкторских работ и фактически приводит к демотивации сотрудников.
Сначала они были разделены на две категории: одни получили слабо переменную премию, другие - сильно. Это разделение произошло в зависимости от исполняемых подразделениями функций. Вторая категория теперь получала премию, сильно изменяющуюся в зависимости от процента формально выполненных работ. Ранее, когда Центр ещё нормально функционировал, премия практически не зависела от того, как идет деятельность - были пуски, не были - получали в среднем от 20 до 30% от оклада. Теперь она тоже имеет слабое отношение к реальности, если, конечно же, подразделение не связано напрямую с обслуживанием запусков. На доходах сотрудников, занятых в работах на космодроме, сказалось также и сокращение командировочных. Официально его причиной является образование Таможенного союза, что послужило основанием снизить командировочные на территории Казахстана (исчисляемые в долларах США, для поездок заграницу) до уровня, выделяемого в поездках по России (конечно же, рублевых). С учётом роста курса доллара, это дало их ощутимое снижение. В результате уволились многие из тех, кто был занят в работах на космодроме.
Выполненные работы, для расчёта премии, измеряются в условных единицах - нормочасах, которые довольно давно оторвались от физических. Их количество, получаемое конкретным отделом, зависит как от общего фонда, выделенного на работу, так и от пробивных способностей руководства отдела, умения доказать нужность своей работы. В результате перед введением новой системы оплаты труда, в распределении этих нормочасов был большой дисбаланс: в среднем по больнице все было нормально, но были и те, у кого их было слишком много или мало. В результате, когда эти нормочасы стали деньгами, это привело к существенному расслоению по зарплате. Некоторых это мотивировало уволиться из-за недостаточной оплаты их труда.
МЛМ «Наука»
Вывоз РН «Протон-М» с КА «АзиаСат-9»:
- Расскажите о проекте «Протон-лайт». Его слабые стороны? Состояние дел на сегодня?
Официальной причиной для создания «Протона-Лайт» послужило стремление снизить затраты при выведении спутников меньшей массы. Для этого было предложено сократить число ступеней и за счет этого получить некоторую экономию. Только вот эта переделка ракеты требует проведения дополнительных испытаний и перестройки производства, что так же требует определенных затрат. Весь вопрос в том, не будут ли они больше, чем полученная экономия? Ведь это в итоге приведет к снижению объемов выпуска каждой модификации, а значит увеличению удельных затрат.
Первый вариант «Протона-Лайт» требовал значительных доработок: исключалась вторая ступень, а в первую и третью добавлялось топлива, за счет увеличения их баков. В случае текущей третьей ступени это увеличение запаса топлива было значительным - примерно на 50%, что требовалось соответствующего увеличения времени работы ее двигателей. Для этого требовалось произвести их испытания на новый срок работы, и, если нужно, модернизацию для того, чтобы они его выдерживали. Стоит также обратить внимание, что две последние аварии были связаны именно с двигателем третьей ступени - в 2014 и 2015 годах. Так что затрат на этот вариант модернизации были в итоге оценены как слишком большие и от него отказались.
Но не отказались от идеи выкинуть хоть какую-нибудь ступень! Сейчас решено исключить не вторую, а третью ступень. Вторая ступень, как и первая, фактически останутся без серьезных изменений, что позволит сократить затраты на доработку. Есть определенные сомнения в том, что с учётом текущего состояния производства, описанного выше, новая ракета будет готова в срок. Конкуренты ждать не будут.
О задолженностях: почему и насколько они выросли? Откуда предприятие получает финансирование? Чем грозят ему огромные долги?
Ради спасения заводов на периферии, почти убитых лихими 90-ми (задержки зарплат, уход большей части сотрудников, малое количество молодежи и т. п.), они были включены в качестве филиалов в ГКНПЦ. Их оздоровление потребовало больших финансовых затрат со стороны Центра, которые были лишь частично компенсированы со стороны Правительства РФ. Поэтому у Центра возникли в итоге задолженности перед поставщиками, пришлось брать кредиты и его деятельность стала убыточной.
Реформаторы взяли кредиты под залог территории, который предприятие вряд ли сможет погасить во время из-за организованных ими же производственных проблем.
Финансирование деятельности предприятия осуществляется во многом за счет кредитов, полученных при поручительстве госкорпорации «Роскосмос» - только за 2016-й год оно получило их на 40 млрд. рублей. Общий долг перед банками уже составляет 52,5 млрд. рублей. Осталось ещё немного и оно будет должно примерно на уровне «Суперджета», который уже неоднократно получал средства на покрытие своих задолженностей от государства.
Подробнее о реализации прав на землю в Филевской пойме. Территория уже отдана под застройку? Чем это грозит предприятию?
Территория пока ещё не передана под застройку, причем по нескольким причинам. Во-первых - это форма собственности предприятия. Пока ГКНПЦ им. М. В. Хруничева является ФГУПом, то есть Федеральным Государственным Унитарным Предприятием, его земли не могут быть перепрофилированы. Распоряжаться территориями можно будет только после преобразование его в акционерное общество в составе госкорпорации «Роскосмос», которой будет принадлежать 100% акций. Этому мешает наличие не урегулированных претензий с заказчиками, общий объём который оценивается в 10,5 млрд. рублей.
Во-вторых - само высвобождение территории идёт темпами ниже изначально запланированных. КБ «Салют» должно было покинуть свои старые корпуса одним из первых, причем изначально речь шла вообще о переезде на новое место, вне территории существующей площадки. Работа части подразделений КБ требует постоянного посещения цехов завода, переезд привел бы к непроизводительным потерям рабочего времени на поездки между двумя территориями. Также, ввиду ограничений, связанных с режим обеспечения секретности, новое здание должно находиться в собственности предприятия и быть определенным образом для этого оборудовано. Такое офисное здание стоит миллиарды рублей, а потому переезд, против которого в свое время выступил директор РКЗ В. А. Петрик, и за что он был уволен, в итоге отодвинулся в будущее.
Также не удалось полностью перевезти оборудование в Омск и Усть-Катав, что привело в ряде случаев к поездкам заготовок из Омска в Москву и обратно, так как в Омске нет нужного оборудования для проведения ряда технологических операций. Сокращение внутрицеховых перемещений в результате обернулось для деталей поездками длиной в тысячи километров. Здания пока ещё стоят в целости и сохранности, многие из них уже отключены от коммуникаций и законсервированы, и в них идёт процесс демонтажа оборудования.
- Дело Михаила Остроушенко: если можно, расскажите в чём его суть .
Михаил Остроушенко ранее работал с А. В. Калиновским в Комсомольске-на-Амуре, а потом, как проверенный в деле кадр, был поставлен им управлять омским ПО «Полёт», куда переносится всё производство «Ангары». Возникшие в результате перестройки производства задержки в выпуске «Ангары» привлекли внимание прокуратуры и ФСБ. Результаты их проверок хозяйственной деятельности на предприятии и послужили поводом для судебного разбирательства.
This entry was originally posted at
В 2017 году Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева должен был осуществить пуск тяжелой ракеты «Ангара-А5», но это произойдет только в 2018 году. О причинах переноса пуска «Ангары» и о возобновлении эксплуатации «Протонов», о том, почему необходимо расширять продуктовую линейку и что нужно делать, чтобы не бояться Илона Маска,- в интервью корреспондентам “Ъ” Ивану Сафронову и Александре Джорджевич рассказал гендиректор ГКНПЦ имени Хруничева Андрей Калиновский.
Возглавив Центр имени Хруничева в 2014 году, вы говорили, что предприятие находится в плачевном состоянии. Что удалось исправить?
Ситуация, действительно, была тяжелая. Программа финансового оздоровления, которую мы приняли по согласованию с госкорпорацией «Роскосмос» и правительством, подразумевала экономические преобразования в течение десяти лет - она должна была закончиться к 2025 году. Сначала мы занимались стабилизацией, поскольку нам не хватало оборотных средств даже для производственной деятельности. Это был этап 2014–2016 годов: тогда нам активно помогало государство, давшее деньги на выпуск ракетно-космической техники. Сейчас идет этап модернизации, подразумевающий основные преобразования на производстве. Я думаю, что окончательный облик производственной структуры выстроится в конце 2018 - середине 2019 года. После этого начнется устойчивое развитие. В этом году будет три года, как мы реализуем эту программу: ситуация у нас непростая, но процесс идет в строгом соответствии с ранее принятыми планами.
- Для чего тогда потребовалась новая программа финансового оздоровления?
Изменился ряд исходных условий. Был утвержден новый бюджет государства на ближайшие три года, в рамках этого произошло сокращение затрат по ряду проектов, которое мы обязаны были учесть. Программа стала для нас несколько жестче, но все равно выполнима.
Как складываются отношения с ВЭБом, который должен был в несколько этапов выдать вам заемные средства? Первый транш в размере 12,5 млрд руб. вы получили полностью, а дальше?
После этого мы получили под поручительство «Роскосмоса» еще два займа от других банков на 20 млрд руб. Объем средств, изначально заложенный в программу оздоровления, мы получили полностью. Но уже из других источников.
- Как продвигается акционирование предприятия?
Мы находимся на финишной прямой и в июле этого года планируем стать акционерным обществом.
- Правда, что часть территории ГКНПЦ в Филях отдадут под жилую застройку?
Мы отозвали на Воронежский механический завод 71 двигатель. Это очень много, но это было необходимо сделать
Какие планы у правительства Москвы относительно этой территории, я сказать не могу. Но мы активно обсуждаем возможность открытия на высвобождаемых землях технопарка, в котором можно было бы развивать современные космические технологии.
Когда рассчитываете возобновить пуски ракет-носителей , приостановленные после отзыва двигателей второй и третьей ступени из-за использования в них неверного припоя?
Первый пуск у нас планируется на 29 мая. Изначально коммерческий запуск аппарата Echostar-21 должен был состояться в конце 2016 - в начале 2017 года, но, к сожалению, двигатели на этой ракете попали в зону риска. Поэтому мы предложили заказчику замену «Протона» на тот, где стоят полностью исправные двигатели. Буквально на прошлой неделе у нас состоялась финальная встреча, на которой заказчик подтвердил свое согласие на замену ракеты.
- Сколько всего двигателей отозвали на Воронежский механический завод (ВМЗ)?
71 двигатель. Это очень много. Но это было необходимо. В сложившейся ситуации по части двигателей существовала чисто теоретическая вероятность присутствия дефекта. Нам всем хватило мужества сказать: «Давайте лучше остановимся и проверим все».
- И сколько потребуется на исправление?
Уже в начале мая придет первая исправная партия из Воронежа.
- Пусковая программа сильно пострадала?
Сколько планировали пусков, столько и осталось. Все будет зависеть от готовности космических аппаратов: у нас же пуски зачастую сдвигаются не только из-за проблем с ракетами, но и из-за неготовности полезной нагрузки, которую мы собираемся запускать.
- Два «Протона-М» не поставили Минобороны РФ тоже из-за двигателей?
Да. Сами ракеты были практически готовы в конце 2016 года, но в результате отгрузим их в третьем квартале 2017-го.
- С ВМЗ с легкой душой расстаетесь?
Ну, нельзя так говорить, будто бы это было обременение для нас и мы с ними мучились… В соответствии с планами госкорпорации ВМЗ переходит в периметр ответственности НПО «Энергомаш», на базе которого будет сформирован двигателестроительный холдинг.
А еще от чего-то будете избавляться или все существующие активы вам нужны? Интересует судьба Усть-Катавского вагоностроительного завода.
Будущая структура подразумевает оптимизацию части площадей, но при этом все филиалы будут сохранены при производстве ракетно-космической техники. Что касается Усть-Катава, то в структуре холдинга он станет центром компетенции по изготовлению литья, штамповок, метизов, резинотехнических изделий. В ближайшие несколько лет завод будет реконструирован за счет средств ФЦП под и создание там новых мощностей.
Недавно «Роскосмос» подал очередной иск к Центру имени Хруничева на 600 млн руб., а ранее еще один - на 1 млрд, в январе - вообще более чем на 2 млрд руб.
У нас были договорные обязательства по поставкам ракетно-космической техники и выполнению ОКР. Наши обязательства не были выполнены в полном объеме, и, как следствие, мы получили иски.
- И каковы перспективы разрешения этого конфликта?
Попытаемся снизить сумму исков, приведем свои доводы.
- Минобороны РФ не очень-то прислушалось к вашим доводам в суде, связанном с аварией «Протона» в 2013 году.
Наверняка найдем какие-то компромиссные решения.
- В каком состоянии сейчас конверсионная программа «Рокот»?
Пока в действующем. Мы сейчас делаем последние машины, последний пуск будет коммерческий - запустим аппарат Sentinel-3B в интересах Европейского космического агентства. Ориентировочно это состоится в конце 2017-го или в первом квартале 2018 года. После этого программа завершится.
- Система управления там будет украинского «Хартрона»?
Да. Недавно получили с Украины последнюю комплектацию на коммерческие пуски.
- На смену «Рокоту» должна прийти . В каком состоянии этот проект?
Сейчас происходят стендовые испытания отдельных узлов и агрегатов, после будем собирать уже первую летную ракету, чтобы в 2019 году осуществить ее первый пуск. Машина получилась неплохая. Подписан один твердый контракт с корейским аэрокосмическим институтом на проведение пуска в 2020 году. Он пока один, но общий интерес к данной ракете на коммерческом рынке достаточно большой.
- Ее продвижением занимается компания International Launch Services?
Да, у них эксклюзивное право вообще на все семейство ракет-носителей «Ангара».
- Проект будет реализован?
Нет, от нее отказались. У наших коллег из «Роскосмоса» есть новый проект «Феникс», который в будущем займет эту нишу.
- А с тяжелой что происходит? В этом году должен был состояться пуск, но он в планах отсутствует.
Мы перенесли его на 2018 год. Причина банальна: параллельно с опытно-конструкторскими работами у нас шел процесс передачи производства в Омск, и мы по обоюдному согласию с Минобороны РФ решили провести дополнительные испытания. Это нужно, чтобы подтвердить готовность производства омского предприятия с точки зрения качества выпускаемой продукции, стабильности технологических процессов и квалификации персонала. Поэтому сейчас мы готовим стендовые изделия. В 2017 году мы завершим все испытания в ЦНИИ машиностроения и после этого запустим производство в Омске.
- Вы, кстати, проводили там модернизацию производства, закупая для этого станки. Российские?
Не всегда.
- Закупке иностранной продукции санкции не мешали?
- Какая полезная нагрузка будет выводиться первой на «Ангаре-А5»?
С учетом срока поставки ракеты-носителя с заказчиком обсуждается несколько вариантов полезной нагрузки. На сегодняшний день окончательное решение пока не принято.
- Это правда, что Ангола интересовалась запуском на «Ангаре» своего AngoSAT?
Буквально на прошлой неделе к нам обратился один из клиентов SpaceX, попросив нас рассмотреть возможность переноса пуска его аппарата с ракеты Falcon на «Протон-М»
Да, мы рассматривали такую возможность с нашими коллегами из РКК «Энергия», но это был один из вариантов. Но в итоге был выбран другой тип носителя.
Вы обещали, что предприятие будет выпускать по две тяжелые ракеты «Ангара-А5» и по одной легкой в год. Сбудутся ли прогнозы или сроки опять будут сдвигаться?
Планы сохранились. У нас идет опытно-конструкторская работа «Амур», мы входим в пилотируемую программу… Поэтому с учетом консолидированного заказа - Минобороны и «Роскосмоса» - эти параметры сохранены: с 2021 года будут выпускаться по две большие машины и одна маленькая.
- Как идут работы по разгонному блоку КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса.- “Ъ”)?
Сейчас закрываем предыдущий контракт. Идет процесс сдачи первичных документов. В первой половине этого года - начале второй мы должны заключить новый контракт на КВТК с госкорпорацией на продолжение работ.
- В каком году ждать пуск?
В 2024-м. Изначально планировали провести в 2021 году, но тут действительно корректировки бюджета повлияли на сроки.
- Сроки пуска пилотируемой «Ангары-А5П» прежние?
Да - в 2021, 2022 и 2023 годах.
- Зачем вы тогда готовите несколько новых модификаций «Протона»?
Когда 15–20 лет назад мы вышли на рынок коммерческих пусков, Центр имени Хруничева был фактически монополистом. У нас была одна ракета, которую мы предлагали рынку,- и рынок подстраивался под нее, а не наоборот. Было ли нам комфортно? Конечно. Со временем появилось много новых игроков. И как только у рынка появилась возможность использовать различные варианты, то они стали выбирать те носители, мощности которых достаточны для выведения их полезной нагрузки. Есть серьезная тенденция - космические аппараты становятся легче. И те, кто раньше стоял в очереди к нам со своими спутниками в пять с лишним тонн, стали делать аппараты в четыре тонны. И платить на избыточную мощность ракеты они уже не хотят. А у нас «Протон-М» как выводил шесть тонн на орбиту, так и осталось шесть тонн. Мы поняли, что и нам надо меняться: невозможно конкурировать, имея в линейке только один продукт. Точнее, можно, но только если искусственно снижать цену - но вы же понимаете, что делать это бесконечно невозможно. Надо учитывать, что «Байконур» располагается значительно севернее космодромов наших конкурентов. Тем же Falcon и Ariane мы значительно проигрываем по энергетике только за счет географии. Если бы «Протон» летал с экватора, то нам бы не пришлось вообще ничего придумывать, но это из разряда «если бы да кабы». Поэтому несколько лет назад мы сделали первый шаг - поменяли политику продаж, дифференцировав заказчиков на постоянных и разовых. А теперь создаем целое семейство на базе «Протона» под различные заказы, которые могут поступить.
- Речь идет чисто о коммерческих заказах или же госзаказчиков тоже будете приглашать?
- «Протон-М» тоже создавался как коммерческий проект, а сегодня мы на нем выполняем и федеральные заказы. Я считаю, что иметь линейку машин, которые бы отвечали различным требованиям, это правильно. Мы прошли первый НТС (научно-технический совет.- “Ъ”) в конце 2016 года, а сейчас готовимся ко второму. Поскольку в версии «Протон Medium» изменения от оригинала не сильно большие, то рассчитываю, что первая машина появится в конце 2018 года.
- А версия Light?
Мы презентовали ее на международном рынке, но были вынуждены отложить ее создание. Изначально я считал, что именно эта версия будет наиболее востребованной. Однако, проанализировав интерес потенциальных заказчиков, оказалось, что наибольшее внимание приковано к варианту Medium. То есть у большинства заказчиков полезная нагрузка соответствуют именно этой модификации. Спрос все диктует.
- До какого года будете эксплуатировать «Протон»? Есть ли возможность продлевать их ресурс после 2025 года?
Реальная задача, которая стоит сейчас,- это стабильный рост заработной платы. Невзирая даже на ту ситуацию, в которой находится предприятие
К тому моменту, когда «Ангара» полетит, а к 2025 году это точно должно произойти, то с «Протоном» уже простимся.
- Илона Маска боитесь?
На прошлой неделе к нам обратился один из клиентов SpaceX, попросив нас рассмотреть возможность переноса пуска его аппарата с ракеты Falcon на «Протон-М». Работать надо, а не бояться (смеется).
Некоторые сотрудники Центра имени Хруничева в связи с вашим приходом на предприятие волновались: боялись сокращений, урезания заработной платы…
Реальная задача, которая стоит сейчас,- это стабильный рост заработной платы. Невзирая на ситуацию, в которой находится предприятие. Да, есть огромные долги. Пока не самое высокоэффективное производство, но за первые два года нам удалось добиться стремительного роста средней заработной платы: на 19,3% по итогам 2015 года, на 11,4% по итогам 2016 года. В прошлом году темпы роста несколько замедлились, прежде всего из-за снижения загрузки производства. Планы на 2017 год изменений не претерпели: мы обязаны обеспечить дальнейший рост заработной платы, соответствующий уровню высокотехнологичного производства.
- Центр имени Хруничева будет как-то участвовать в реализации лунной программы?
Безусловно. Пока не отказались от двухпусковой схемы при помощи тяжелых ракет «Ангара-А5В» - это по-прежнему один из вариантов реализации программы, которые есть.
- А к сверхтяжелой ракете как относитесь?
Недавно с иностранными коллегами мы обсуждали тенденции развития отрасли на ближайшие десятилетия. И они честно отвечают, что идут в сторону минимизации веса полезной нагрузки: меньше микросхемы, эффективнее антенны, компактнее двигатели. Но тут же оговариваются, что существует экономическая целесообразность в объединении усилий нескольких крупных компаний в создании большого космического аппарата и запуска его при помощи одной сверхтяжелой ракеты. И эта развилка будет определять облик будущих ракет-носителей.
Разговор про нагрузку действительно очень серьезный - 35, 50 или даже 70 тонн. На сегодня технический потенциал ракетостроительной отрасли страны позволяет реализовать задачи любой сложности. Но я считаю, что в данном проекте очень важно точно определиться с целеполаганием.