Kako promijeniti granice operativne odgovornosti. Sporovi oko definisanja granica inženjerskih mreža Moskovskog obilaznog puta

Jedno od najbolnijih pitanja pri sklapanju ugovora sa organizacijama za snabdijevanje resursima (RZS) za HOA, stambene zadruge i društva za upravljanje je razgraničenje takozvane operativne odgovornosti i definisanje njenih granica. Praksa pokazuje da za udruženja vlasnika kuća i stambene zadruge ovo pitanje često postaje aktuelno u slučaju havarija na mrežama koje nisu u vezi sa zajedničkom imovinom vlasnika u stambenoj zgradi, kada je, na osnovu nepromišljeno potpisanog ugovora, obaveza da popravka ovih mreža je dodijeljena udruženjima vlasnika kuća i stambenim zadrugama.

Dodatna brojila inženjerskih komunikacija nameću upravljačkoj organizaciji (a samim tim i vlasnicima prostorija MKD) dodatno financijsko opterećenje za njihovo održavanje i popravak, što je ponekad izvan moći HOA, na primjer, a podrazumijevaju i neizbježne troškove za pokrivanje gubitaka komunalnih resursa.

Regulatorna regulativa

Prilikom razmatranja ovog pitanja prije svega treba se osvrnuti na Građanski zakonik koji reguliše sve ugovore o snabdijevanju energijom. Prema čl. 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o snabdijevanju energijom, organizacija za snabdijevanje energijom se obavezuje da će isporučiti energiju pretplatniku (potrošaču) preko priključene mreže, a pretplatnik se obavezuje da će platiti primljenu energiju, kao i ispuniti sa načinom njegove potrošnje predviđenim ugovorom, obezbijedi sigurnost rada energetskih mreža pod njegovom kontrolom i ispravnost uređaja koje koristi i opreme koja se odnosi na potrošnju energije. Ugovor o snabdijevanju električnom energijom zaključuje se sa pretplatnikom ako posjeduje elektroprijamni uređaj koji ispunjava utvrđene tehničke zahtjeve, priključen na mreže elektroenergetske organizacije i drugu potrebnu opremu, kao i obezbjeđivanje obračuna potrošnje energije.

Opće odredbe Građanskog zakonika Ruske Federacije u vezi sa granicama operativne odgovornosti razvijene su u takvim propisima kao što su:
Savezni zakon br. 35-FZ od 26. marta 2003. "O elektroprivredi";
Odobrena Pravila za funkcionisanje maloprodajnog tržišta električne energije u prelaznom periodu formiranja elektroprivrede. Uredba Vlade Ruske Federacije od 31. avgusta 2006. br. 530 (u daljem tekstu: Pravila za elektroprivredu);
Odobrena pravila za nediskriminatorni pristup uslugama za prenos električne energije i pružanje ovih usluga. Uredba Vlade Ruske Federacije od 27. decembra 2004. br. 861 (u daljem tekstu Pravila pristupa);
Odobrena pravila za korištenje javnih vodovodnih i kanalizacijskih sistema u Ruskoj Federaciji. Uredba Vlade Ruske Federacije od 12. februara 1999. br. 167 ( sa izmjenama i dopunama od 29. jula 2013.)(u daljem tekstu Pravila vodosnabdijevanja);
Odobren Pravilnik o održavanju zajedničke imovine u stambenoj zgradi. Uredba Vlade Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. br. 491; ( revidirano 14. maja 2013.)
Cirkularno pismo Gosstroja Rusije od 14.10.1999. br. LCh-3555/12 "O pojašnjenjima o primeni Pravila za korišćenje javnih vodovodnih i kanalizacionih sistema u Ruskoj Federaciji" ( Tekst pisma nije zvanično objavljen)

Operativna odgovornost i vlasništvo nad ravnotežom

Osnovni koncepti. U nabrojanim aktima pojam granica operativne odgovornosti neizostavno stoji uz pojam granica bilansa stanja, dok u zakonodavstvu ne postoji opšta definicija ni za jedno ni za drugo. U međuvremenu, postoji niz definicija u okviru regulacije različitih ugovora o snabdijevanju energijom. Dakle, u skladu sa tačkom 1. Pravila vodosnabdijevanja:
granica bilansa stanja - linija podjele elemenata vodovodnih i (ili) kanalizacionih sistema i objekata na njima između vlasnika na osnovu vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja;
granica operativne odgovornosti - linija razgraničenja elemenata vodovodnih i (ili) kanalizacionih sistema (vodovodne i kanalizacione mreže i objekti na njima) na osnovu dužnosti (odgovornosti) za rad elemenata vodovoda i (ili) kanalizacionih sistema, uspostavljenih sporazumom stranaka. U nedostatku takvog sporazuma, granica operativne odgovornosti utvrđuje se duž granice bilansa stanja. Što se tiče snabdevanja toplotnom energijom, takva definicija uopšte ne postoji, ali u stavu 31 pisma FTS Rusije od 18. februara 2005. godine br. CH-570/14 stoji da je isporučena toplotna energija toplotna energija koja se isporučuje potrošač toplotne energije (potrošači) na granici operativne odgovornosti (bilansna pripadnost).

Najpotpunije definicije pojmova koji se razmatraju odnose se na opskrbu električnom energijom. Prema klauzuli 2 Pravila pristupa:
akt o razgraničenju bilansne pripadnosti električnih mreža - dokument sastavljen u postupku tehnološkog priključenja elektroprijamnih uređaja (elektrana) fizičkih i pravnih lica na električne mreže, kojim se utvrđuju granice bilansne pripadnosti;
akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka - dokument koji sastavlja mrežna organizacija i potrošač usluga za prenos električne energije u procesu tehnološkog povezivanja elektroprijamnih uređaja, kojim se utvrđuju granice odgovornosti strane za rad odgovarajućih uređaja za prijem električne energije i objekata električne mreže;
granica bilansne imovine - linija za podjelu elektroenergetskih objekata između vlasnika po osnovu vlasništva ili posjeda po drugom osnovu predviđenom saveznim zakonima, kojom se utvrđuje granica operativne odgovornosti između mrežne organizacije i potrošača usluga prenosa električne energije ( potrošač električne energije u čijem je interesu zaključen ugovor o pružanju usluga prenosa električne energije) za stanje i održavanje električnih instalacija.

Iz analize pravnih akata proizilazi da granica bilansa dijeli inženjerske mreže po osnovu vlasništva ili drugog pravnog vlasništva, a granica operativne odgovornosti podrazumijeva liniju razdjelnice po osnovu polaganja tereta održavanja inženjerskih komunikacija.

Prilikom sklapanja ugovora o isporuci resursa za MKD, granica bilance će odvojiti inženjerske mreže koje su zajednička svojina vlasnika prostora (članak 36. Kodeksa stanovanja Ruske Federacije) od ostalih inženjerskih mreža. U tom smislu, važno je razumjeti šta se odnosi na zajedničku imovinu.

Prema stavu 5 Pravilnika o održavanju zajedničke imovine, zajednička imovina obuhvata interne inženjerske sisteme vodosnabdijevanja hladnom i toplom vodom i plinom, koji se sastoje od vodostaja, ogranaka od vodostaja do prvog rastavljača koji se nalazi na ograncima od uspona ovih rastavljača. uređaji, kolektivni (zajednički) uređaji za mjerenje hladne i tople vode, prvi zaporni i regulacijski ventili na izlazima unutarstambenih instalacija iz uspona, kao i mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi na ovim mrežama .

Zajednička imovina obuhvata unutarkućni sistem za napajanje električnom energijom, uključujući mreže (kablove) od spoljne granice uspostavljene u skladu sa tačkom 8. ovog pravilnika do individualnih, zajedničkih (stambenih) brojila električne energije, kao i drugu električnu opremu koja se nalazi na njima. mreže (tačka 7. Pravila za održavanje zajedničke imovine).

Na osnovu stavka 8. pravila koja se razmatraju, vanjske granice mreža električne energije, topline, vode i kanalizacije, informacijskih i telekomunikacijskih mreža (uključujući mreže žičanog radio-difuzije, kablovske televizije, optičke mreže, telefonske linije i druge slične mreže), uključene u sastav zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, je vanjska granica zida stambene zgrade, a granica operativne odgovornosti u prisustvu kolektiva (zajednička kuća ) mjerni uređaj pripadajućeg komunalnog dobra, osim ako ugovorom između vlasnika prostora i davatelja komunalnih usluga ili RCO nije drugačije određeno, spoj je zbirnog (opštekućnog) mjernog uređaja s pripadajućom inženjerskom mrežom uključenom u MKD. . Spoljna granica gasovodnih mreža koje su deo zajedničke imovine je spoj prvog uređaja za zaključavanje sa spoljnom gasovodnom mrežom (tačka 9. Pravilnika o održavanju zajedničke imovine).

Dakle, granica bilansa stanja pri sklapanju ugovora o nabavci resursa za MKD uvijek je vanjska granica zida takve kuće, a granica operativne odgovornosti nije postavljena imperativno - ona može:
biti uspostavljen sporazumom stranaka;
poklapaju se sa spojem skupnog (zajedničkog) mjernog uređaja sa odgovarajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u stambenu zgradu;
poklapaju se sa granicom bilansa (za vlasnike denara to je vanjski zid kuće).

Dakle, precizirajući klauzulu 8 Pravila za održavanje zajedničke imovine, može se pozvati na klauzulu 14 Pravila za vodosnabdijevanje, koja kaže: ako postoji dogovor, razgraničenje se može uspostaviti duž bunara (ili komore) na koje su priključeni uređaji i objekti za priključenje pretplatnika na javnu vodovodnu ili kanalizacionu mrežu. U pogledu toplovodnih mreža, moguće je postaviti granicu operativne odgovornosti na zidu termo komore na ulazu pretplatnika ili prema prvim isključnim uređajima (Rešenje FAS SKO od 28.05.2009. br. A53-9063/ 2008-C2-41). Sve ove opcije moraju biti dogovorene u aktu o razgraničenju operativne odgovornosti.

Parnica

Analizom zakonodavstva i sudske prakse dolazi se do zaključka da ukoliko ne postoji sporazum između upravljačke organizacije i RZS-a o pitanju utvrđivanja granice operativne odgovornosti, ova druga se određuje granicom bilansa stanja, a to je vanjski zid stambene zgrade.

Problem je pitanje potrebe potpisivanja ovog akta. Na osnovu čl. 543 Građanskog zakonika Ruske Federacije, bitni uslovi ugovora o snabdijevanju energijom, bez kojih je ugovor ništav, uključuju uslov da se osigura održavanje i sigurnost rada mreža, instrumenata i opreme. Prilikom dogovora o granicama operativne odgovornosti, strane obezbjeđuju održavanje i rad inženjerskih mreža i opreme. Akt o razgraničenju operativne odgovornosti je tehnički dokument, obrazac koji odražava takav sporazum. Osim toga, svi razmatrani regulatorni dokumenti zahtijevaju i potpisivanje ovog akta prilikom sklapanja ugovora o nabavci resursa.

Međutim, čin razgraničenja operativne odgovornosti se dešava kada se o ovom pitanju postigne dogovor između RZS-a i pretplatnika, a ako se to ne postigne, granice odgovornosti određuju se granicama bilansa stanja. Stoga čin razgraničenja operativne odgovornosti možda nije uvijek prisutan. O istom svjedoči i analiza sudske prakse u sporovima o uslovima ugovora koji nastaju prilikom njihovog zaključivanja: sudovi ponekad čak izuzmu anekse koji sadrže ovaj akt iz teksta ugovora.

Dakle, možemo izvući sljedeći zaključak: u nedostatku akta o razgraničenju operativne odgovornosti, granica se uspostavlja na spoju mjernog uređaja kolektivnog (zajedničkog) a u njegovom odsustvu duž granice zajedničke imovine. vlasnika lokala MKD.

Zauzvrat, navedena imovina može uključivati samo sisteme za održavanje života unutar kuće koji se završavaju vanjskom granicom zida kuće i namijenjeni da opslužuju više od jedne prostorije u ovoj kući. Stoga, ako se upravljačkoj organizaciji ponudi da preuzme teret odgovornosti za inženjerske mreže koje se nalaze izvan MKD-a ili opslužuju više od jedne stambene zgrade (bez obzira na lokaciju), onda ona može sigurno odbiti i insistirati na uspostavljanju granica operativne odgovornosti duž spoljni zid kuće.

Tako je, na primer, Šesti arbitražni apelacioni sud odbio zahtev razvojne organizacije da primora upravljačku organizaciju da prihvati na održavanje i održavanje spoljne inženjerske mreže za snabdevanje električnom energijom, atmosfersku kanalizaciju i vodovodnu kanalizaciju. Na ročištu suda utvrđeno je da su ove komunikacije namijenjene za opsluživanje više stambenih i (ili) nestambenih prostorija u više stambenih zgrada, a ne u jednoj stambenoj zgradi, te stoga ne ispunjavaju sve kriterijume utvrđene zakon o zajedničkoj imovini stambene zgrade (odredba od 17.07.2009. br. 06AP-2631/2009). I obrnuto, upravljačka organizacija nije dokazala nezakonitost uključivanja toplovoda i tranzitnih cevovoda za toplu vodu koji prolaze kroz podrume kuća, toplovodnog bojlera u podrumu kuće i drugih tranzitnih cjevovoda (i daljeg davanja u zakup RZS-ima) kao opštinsko vlasništvo. Uprkos činjenici da se ovi objekti nalaze u suterenu MKD-a, oni nisu zajednička svojina, jer opslužuju više od jedne stambene zgrade, a takođe i budući da vanjska granica zida kuće ne može biti granica tranzitne toplinske mreže. (Uredba UO FAS-a od 18.05.2009. br. F09-2962/09-C6).

Osim toga, kako pokazuje praksa, problemi u zaključivanju ugovora i razgraničenju operativne odgovornosti nastaju kada nije poznat bilans dionice inženjerske mreže od zida MKD do mreža koje se nalaze na bilansu RZS-a. Ove parcele su često bez vlasnika, ali su neophodne za snabdijevanje kuće resursima (i nalaze se na susjednoj parceli koja je dio zajedničke imovine). U pravilu, RNO-i nastoje da teret održavanja ovakvih dionica mreže prebace na upravljačku organizaciju i vlasnike prostorija MKD-a, tvrdeći da održavanje ovih dionica nije uključeno u tarife. U međuvremenu, čak iu ovoj situaciji ne postoje zakonski osnov za razgraničenje operativne odgovornosti za povezivanje u inženjerske mreže, koje se nalaze na bilansu RZS-a. Još jednom da napravimo rezervu da ova odredba važi i u nedostatku sporazuma između stranaka izraženog u aktu, budući da na osnovu stava 1. čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravna lica mogu slobodno zaključiti ugovor. U skladu sa stavom 4. navedenog člana, uslovi ugovora određuju se prema diskrecionom pravu stranaka. Prilikom rješavanja ovih sporova, sudovi napominju da RZS ima pravo da se obrati regulatornom tijelu sa dokumentima koji potvrđuju troškove plaćanja usluga za prijenos resursa preko mreža koje nisu puštene u rad, radi obračuna i nadoknaditi ih u narednom periodu tarifne regulacije (odluke FAS-a TSB od 24. marta 2009. br. A29-5292 / 2008, od 23. septembra 2008. godine br. A11-11702 / 2007-K1-6 / 37).

Strana 2 od 16

2. Granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti stranaka.

*2.1. Granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti između potrošača (podpotrošača) i organizacije za prenos električne energije (glavnog potrošača) za tehničko stanje i održavanje susjednih električnih instalacija utvrđuju se aktom o razgraničenju bilansnog vlasništva nad elektroenergetskim objektima. instalacije i operativnu odgovornost strana.
Granica operativne odgovornosti ne može se poklapati sa granicom bilansa stanja, koja je određena pravom svojine potrošača i elektroprenosne organizacije (glavnog potrošača) na pojedinim elementima električne mreže, šta je navedeno u aktu o razgraničenju bilansnog vlasništva nad električnim instalacijama i operativne odgovornosti stranaka.
2.2. Utvrđuje se granica operativne odgovornosti između potrošača i prenosne organizacije za tehničko stanje i održavanje električnih instalacija napona do 1000 V:
1) u slučaju zračnog ogranka - na mjestu pričvršćivanja žica dalekovoda na prve izolatore na zgradi ili na cijevnom nosaču, ili na ulaznim stezaljkama prvog sklopnog uređaja instaliranog na ulaznom uređaju zgrade potrošača;
2) u slučaju kablovskog ulaza - na papučicama napojnog kabla spojenog na ulazne stezaljke prvog sklopnog uređaja ugrađenog u ulazni uređaj zgrade potrošača.
Prenosna organizacija odgovorna je za tehničko stanje kontaktnih priključaka na granici bilansa stanja i na granici operativne odgovornosti elektroenergetske mreže u kućama koje pripadaju stambenim organizacijama, ustanovama i drugim neproizvodnim potrošačima.
2.3. Utvrđuje se granica operativne odgovornosti za tehničko stanje i održavanje električnih instalacija napona od 1000 V i više:
1) na konektoru izolacije nadzemnog voda na spoljašnjoj strani zatvorenih rasklopnih uređaja ili na izlazu žice iz zatezne obujmice portalne zatezne žice izolatora otvorenih rasklopnih uređaja;
2) na vrhovima kablova ili ulaza za vazduh dovodnih ili distributivnih vodova.
Za tehničko stanje priključaka navedenih u podstavovima "1)" i "2)" odgovorna je organizacija koja upravlja trafostanicama (rasklopnim uređajima).
Granica odgovornosti za stanje i održavanje dalekovoda napona 1000 V i više, koji imaju ogranke (gluve ili prolazne rastavljače), koji pripadaju različitim organizacijama, utvrđuje se na nosaču magistralnog voda, gdje se vrši lemljenje. .
Organizacija koja posjeduje glavnu liniju odgovorna je za tehničko stanje stezaljki koje spajaju slavinu.
*2.4. Utvrđuje se granica operativne odgovornosti između potrošača – pojedinca, udruženja suvlasnika (vlasnika) višestambenih zgrada i/ili vlasnika električne mreže za tehničko stanje i održavanje susjednih električnih instalacija:
1) za stanove u višespratnim zgradama na izlaznim terminalima obračunskog sredstva obračuna etažnih ili stambenih razvodnih ormara ili ulaznih terminala rasklopnih uređaja, ako su isti postavljeni unutar stana;
2) za individualne kuće:
u slučaju ogranka dalekovoda sa neizolovanom žicom - na mestu pričvršćivanja žica dalekovoda na prve izolatore na zgradi ili na cevovodu (sa dovodom vazduha);
u slučaju kabelskog uvoda ili upotrebe izolirane žice pri odvajanju od dalekovoda - na papučicama strujnog kabla ili izolovane žice na ulaznom uređaju zgrade, ako se ulazni razvodni uređaj nalazi unutar zgrade, ili o povlačenju ??? terminali obračunskog mjernog uređaja, ako se ulazno-razdjelni uređaj i mjerni uređaj nalaze izvan zgrade.
Elektroprijenosna organizacija je odgovorna za stanje kontaktnih veza na granici operativne odgovornosti i na ulaznim i izlaznim stezaljkama zatvorenih mjernih uređaja. .
2.5. Može se uspostaviti još jedna razumna granica operativne odgovornosti, koja je zbog posebnosti rada električnih instalacija ili uređaja za relejnu zaštitu i automatizaciju (RPA) i komunikacija (zahtjevi PTB napomena EC).
**2.6. Za održavanje i rad električnih instalacija, privredni subjekt koji je, u skladu sa aktom o bilansnoj svojini i operativnoj odgovornosti stranaka, odgovoran za rad ovih električnih instalacija, ima pravo, na osnovu odgovarajućeg ugovora. , uključiti bilo koju organizaciju koja ima pravo da obavlja takve poslove.
*2.7. Ako su električne mreže priključene na električne mreže elektroprenosne organizacije, koje po osnovu vlasništva ne pripadaju nijednom privrednom subjektu i preko kojih se električna energija prenosi na tehnološke električne mreže potrošača, granica operativne odgovornost i prodajno mjesto električne energije uspostavlja se na granici bilansnog vlasništva potrošača.
Takve električne mreže, u skladu sa procedurom utvrđenom zakonodavstvom Ukrajine, moraju se prenijeti na ekonomsko upravljanje organizacije za prijenos električne energije na čiju su mreže priključene. .

Kako odrediti granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti u ugovoru o nabavci resursa? Da li ih je moguće promijeniti protiv volje RZS-a, ako je relevantne akte prethodno potpisao pretplatnik?

Izvršioci komunalnih usluga iz različitih regiona zemlje se obraćaju našoj kompaniji za pravnu pomoć u slučaju sporova sa RZS u postupku zaključivanja i izvršenja ugovora. Većina sporova se javlja u vezi sa definisanjem tačaka snabdevanja odgovarajućim resursom i granicama operativne odgovornosti prema ugovoru. Kako bi se smanjili gubici na mrežama, RZS nastoji uspostaviti mjesto isporuke što je dalje moguće od krajnjeg potrošača, što je apsolutno neisplativo za drugu stranu ugovora, jer pored gubitaka, upravitelj MKD-a također ima teret održavanja takvih inženjerskih mreža.

Koristeći nagomilano iskustvo u ovakvim slučajevima, razmotrićemo način da zakonski odredimo tačke isporuke i granice operativne odgovornosti strana. Zahvaljujući nedavnoj presudi Oružanih snaga RF, to je postalo moguće iu pogledu već sklopljenih sporazuma.

Koncepti i regulativa

Koncepti tačaka isporuke, kao i granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti predstavljeni su u zakonodavnim aktima koji regulišu postupak nabavke odgovarajućeg resursa:

u Pravilima za organizaciju snabdijevanja toplotom (odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 08.08.2012. br. 808);
u Pravilima za snabdijevanje toplom vodom (odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. jula 2013. br. 642);
u Pravilima za snabdijevanje hladnom vodom i kanalizaciju (odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. jula 2013. br. 644);
u Pravilima za snabdevanje gasom za domaće potrebe građana (odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 21. jula 2008. br. 549);
u Osnovnim odredbama za funkcionisanje maloprodajnog tržišta električne energije (odobrene Uredbom Vlade Ruske Federacije od 04.05.2012. br. 442).

Uprkos činjenici da se u navedenim zakonskim aktima razlikuju koncepti mesta isporuke i granica bilansne svojine i operativne odgovornosti, njihova suština se ipak svodi na sledeće.

Mjesto isporuke- mjesto ispunjenja obaveza RZS-a, koje se nalazi na mjestu postavljanja OU-a, a u njegovom odsustvu - na granici bilansa stanja.

Granica svojstva bilansa stanja- granica podjele mreža po osnovu vlasništva.

Granica operativne odgovornosti- granica podjele mreža po osnovu nametanja tereta održavanja, koja ide granicom bilansa stanja, osim ako se ugovorne strane drugačije ne dogovore.

Promjena granica uz saglasnost vlasnika

Odredbe Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, Pravila za pružanje javnih usluga, kao i Pravila za održavanje zajedničke imovine regulišu odnos prema ugovoru o nabavci resursa, jer ga zaključuje izvođač javnih usluga. sa RZS-om u cilju pružanja javnih usluga građanima. U skladu sa Zakonom o stanovanju Ruske Federacije, prema ugovoru o upravljanju MKD-om, izvođač je odgovoran vlasnicima za održavanje zajedničke imovine u kući.

Sastav zajedničke imovine vlasnika prostorija u MKD uključuje, između ostalog, inženjerske komunikacije koje se nalaze unutar kuće (stavovi 5. - 7. Pravila za održavanje zajedničke imovine) ili izvan nje na zemljišnoj parceli koja je dio zajedničke imovine u MKD (stav "g" 2 Pravilnika o održavanju zajedničke imovine), a namijenjena je za servisiranje ove kuće.

U skladu sa stavom 7. Pravilnika o održavanju zajedničke imovine, OPU se postavlja na granici mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika prostorija u MKD, a odnosi se na zajedničku imovinu.

Prema stavu 8 Pravila o održavanju zajedničke imovine, vanjska granica mreža koje su dio zajedničke imovine je vanjska granica zida MKD, a granica operativne odgovornosti, ako postoji OPU. odgovarajućeg komunalnog resursa, spoj je brojila sa odgovarajućom inženjerskom mrežom MKD-a. Dogovorom vlasnika prostora sa pružaocem komunalnih usluga ili RZS-om može se utvrditi drugačija granica operativne odgovornosti.

Dakle, granica bilansa je vanjska granica zida MKD-a ili granica zemljišne parcele u slučaju kada su granice parcele određene na osnovu podataka državnog katastarskog upisa i kada se nalaze inženjerske mreže. u granicama ove parcele opslužuju samo jednu kuću. Granica bilansa ujedno je i granica operativne odgovornosti, osim ako vlasnici prostorija nisu uspostavili drugu granicu.

Mjesto postavljanja OPU-a je granica mreža koje su dio zajedničke imovine u MKD-u.

Postoje razlike u odnosu na vanjsku granicu plinovodne mreže: ovo je spoj prvog uređaja za zaključavanje sa vanjskom distributivnom mrežom plina.

Dakle, RCO može promijeniti granice operativne odgovornosti samo uz dogovor s vlasnicima prostorija u MKD-u, koji su potpisali akte o razgraničenju operativne odgovornosti s granicama koje prelaze granice bilansa stanja (ili su donijele ovu odluku) .

Akti razgraničenja

Granice operativne odgovornosti i bilansnog vlasništva utvrđuju strane pri sklapanju ugovora i određuju koje će dijelove inženjerske opreme servisirati pružalac komunalnih usluga. Preporučujemo da izvođači radova, kako bi izbjegli sporove u procesu izvršenja ugovora sa RNO, ove akte potpišu u fazi zaključivanja ugovora. Pri tome se mora uzeti u obzir sljedeće.

Akte o razgraničenju bilansne svojine i operativne odgovornosti potpisuju strane u postupku tehnološkog povezivanja potrošačkih mreža na RNO mreže, a mogu se potpisati i (u nedostatku prethodno sastavljenih akata) u postupku zaključivanja ugovora. sa RZS-om.

U skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. br. 491, LSU moraju odrediti granice zemljišne parcele koja se odnosi na zajedničku imovinu kuće za svaki denar. Granice zemljišne parcele, koja je dio zajedničke imovine u MKD-u, određuju granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti, što treba evidentirati u relevantnim aktima kod RZS-a. Dakle, ako su granice zemljišne čestice veće od površine MKD-a, održavanje komunalnih usluga koje prolaze kroz ovu zemljišnu parcelu dodjeljuje se društvu za upravljanje na osnovu ugovora o upravljanju.

Ako državni katastarski upis nije izvršen u odnosu na zemljišnu parcelu, granica bilansne pripadnosti mreža je vanjski zid MKD-a.

Mreže bez vlasnika

Često inženjerske mreže nisu uključene u područje odgovornosti bilo koje strane u ugovoru o nabavci resursa, odnosno bez vlasnika. Ko je odgovoran za održavanje ovih mreža i plaćanje gubitka komunalnih resursa u njima?

Prema važećem zakonodavstvu, ako je dionica mreže između MKD mreže i RNO mreže bez vlasnika, pri određivanju tarife za RZS uzimaju se u obzir troškovi održavanja, popravke i rada ove dionice mreže. Evo šta piše:

u Federalnom zakonu od 27. jula 2010. br. 190-FZ „O snabdijevanju toplotom“ (dio 4, član 8, dio 5, 6, član 15);
u Federalnom zakonu od 7. decembra 2011. br. 416-FZ „O vodosnabdijevanju i kanalizaciji“ (dijelovi 5, 6, član 8);
u Federalnom zakonu od 26. marta 2003. br. 35-FZ “O elektroprivredi” (član 28. dio 4).

Nezakonito je nametati potrošačima i pružaocima komunalnih usluga gubitak komunalnih resursa u dijelovima mreža bez vlasnika. Takav zaključak o gubicima struje donesen je u Odluci Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. oktobra 2013. godine br. VAC-10864/13.

Granice inženjerskih mreža postavljamo u skladu sa zakonom

Prilikom sklapanja ugovora sa RZS

Idealna opcija za menadžera MKD-a je da prilikom sklapanja ugovora sa RZS-om utvrdi zakonske granice operativne odgovornosti. Ali kako se to može postići ako RNO insistira na drugim linijama odgovornosti? Menadžer ne treba žuriti da potpisuje akte o razgraničenju operativne odgovornosti pod nezakonitim uslovima.

Prema građanskom pravu, ugovor se smatra zaključenim ako je između strana postignut sporazum o svim bitnim uslovima ugovora. Zakonodavac je uslov o granici operativne odgovornosti upućivao i na bitne uslove ugovora o snabdijevanju energijom. Ovaj uslov strane se dogovaraju potpisivanjem akta o razgraničenju operativne odgovornosti.

Dakle, ukoliko RZS predlaže sklapanje sporazuma sa aktom o razgraničenju operativne odgovornosti, u kojem granice prelaze zajedničku imovinu vlasnika lokala u MKD-u, potrebno je potpisati takav ugovor s protokolom o nesuglasicama. u pogledu granica odgovornosti. U protokolu nesuglasica potrebno je naznačiti uslov o granicama operativne odgovornosti s obzirom na tačku 8. Pravila održavanja zajedničke imovine: granica operativne odgovornosti ide duž vanjske granice zida MKD-a. (granica zemljišne parcele koja je u zajedničkom vlasništvu vlasnika prostorija u kući).

Prilikom razmatranja sporova o rješavanju nesuglasica prilikom zaključivanja ugovora o snabdijevanju energijom, sudovi odobravaju takve ugovore u odnosu na uslove o granicama operativne odgovornosti. Primeri iz prakse su odluke Vrhovnog suda Vrhovnog vojnog okruga od 19. novembra 2015. godine u predmetu br. A29-10092 / 2014. godine, US ZSO od 09. novembra 2015. godine u predmetu broj A75-1441 / 2015. godine, AK SKO-a od 11.12.2015.godine u predmetu broj A25-953/2014.

Ako granice mreže nisu dogovorene u sporazumu sa RZS-om

Ako se strane prilikom zaključivanja ugovora o nabavci resursa nisu obratile sudu za rješavanje nesuglasica i protokol o nesuglasicama je ostao nepotpisan od RZS-a, u slučaju spora oko obima isporučenih resursa i granica odgovornosti, ugovor će ne bude priznat od strane suda kao nezaključen, jer se uslov o granicama operativne odgovornosti može regulisati zakonom.

Rešenjem Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 3409/10 od 07.09.2010. godine, sud je zaključio da nepostojanje akta o razgraničenju bilansnog vlasništva o kojem su se strane dogovorile ne može ukazivati na to da stranke nisu zaključio sporazum. U nedostatku akta o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka, granica operativne odgovornosti utvrđuje se na osnovu bilansnog vlasništva, a potonje se utvrđuje na osnovu vlasništva.

Ako su granice mreže utvrđene u sporazumu sa RZS-om ne u skladu sa zakonom

Ugovor je po pravilu zaključen na određeno vrijeme i smatra se produženim pod istim uslovima, ako se nijedna strana u određenom roku ne izjasni o namjeri da zaključi ugovor pod novim uslovima.

Na način propisan ugovorom o snabdijevanju resursima, pružalac komunalnih usluga ima pravo izjaviti raskid ugovora i zaključivanje novog ugovora pod drugim uslovima. U novom ugovoru on će moći postići dogovor o granicama u formulaciji koju je predložio (ako bude potrebno, na sudu).

Priznavanje od strane suda uslova sporazuma o uspostavljanju granica mreže ništavnim

Sada razmotrimo opciju kada su prilikom sklapanja ugovora sa RZS-om, u aktima razgraničenja bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti, dogovorene granice koje prelaze zajedničku imovinu vlasnika lokala u MKD-u, a u postupku od izvršenja ugovora, strane su imale spor oko plaćanja toplotnih gubitaka.

Odlukom Vrhovnog suda Ruske Federacije od 21. decembra 2015. godine u predmetu br. 305-ES15-11564, predmet je upućen na ponovno suđenje prvostepenom sudu sa preporukama da se utvrdi da li je postojao izraz volja vlasnika lokala u MKD-u da se granica bilansnog vlasništva prenese izvan vanjske granice MKD zida i promijeni sastav zajedničke imovine.

U novom razmatranju predmeta, prvostepeni sud je utvrdio protivrečnost akta o razgraničenju bilansne svojine i operativne odgovornosti i imperativnih pravila zakona, kao i izostanak odluke vlasnika da se sporni dio klasificira kao cjelina. inženjerske mreže kao zajedničko vlasništvo. Ugovor sa RZS-om o aktu razgraničenja operativne odgovornosti proglašen je ništavim, RZS-u je odbijeno da naplati gubitke od društva za upravljanje za spornu dionicu mreže.

Arbitražni sudovi prilikom razmatranja ovakvih sporova već koriste ovu definiciju Vrhovnog suda i donose odluke o nametanju RZS-a tereta održavanja i održavanja inženjerskih mreža izvan zajedničke imovine vlasnika prostorija u MKD-u, kao i obaveze platiti gubitke na takvim mrežama. Na primjer, u odlukama Jedanaestog arbitražnog apelacionog suda od 20. aprila 2016. godine u predmetu br. A72-9399 / 2015. godine, Petnaesti arbitražni apelacioni sud od 5. aprila 2016. godine u predmetu broj A53-23569 / 2014. Odlukom Arbitražnog suda Uljanovske oblasti od 27. januara 2016. godine u predmetu br. A72-9399/2015, arbitri su se prilikom donošenja sudskih akata pozvali na gore navedenu definiciju Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Mjesta opskrbe komunalnim resursima (bez obzira na prisustvo ili odsustvo PPU) moraju se nalaziti na granici bilansa stanja, koja se proteže duž granice zajedničke imovine vlasnika prostorija u MKD.

Granica operativne odgovornosti ide granicom bilansnog vlasništva, osim ako strane u ugovoru o nabavci resursa u relevantnom aktu ne dogovore drugačiju granicu i ako ne postoji odluka vlasnika da pomjere granicu.

Najlakši način da se dogovorite o granicama inženjerskih mreža je u procesu zaključivanja sporazuma, uključujući i sudski.

Uslovi zaključenog sporazuma i potpisani akti o razgraničenju, koji su u suprotnosti sa pravilima koja obavezuju strane u ugovoru o nabavci resursa, ništavni su u nedostatku odluke vlasnika prostorija u MKD-u da uspostave druge granice zajedničko vlasništvo u MKD.

Izdato po zahtjevu organizacije za opskrbu toplinom prema društvu za upravljanje za nadoknadu gubitaka na dionici mreže od mjesta postavljanja kontrolne tačke (tačka ulaska cjevovoda u MKD) do granice bilansa stanja , definisan u aktu razgraničenja kao tačka izlaza (uvezivanja) cjevovoda sa nosačem toplote iz stanice za centralno grijanje.

Jedno od najbolnijih pitanja pri sklapanju ugovora sa organizacijama za snabdijevanje resursima (RZS) za HOA, stambene zadruge i društva za upravljanje je razgraničenje operativne odgovornosti stranaka i definisanje granica bilansnog vlasništva. Praksa pokazuje da za udruženja vlasnika kuća i stambene zadruge ovo pitanje često postaje aktuelno u slučaju havarija na mrežama koje nisu u vezi sa zajedničkom imovinom vlasnika u stambenoj zgradi, kada je, na osnovu nepromišljeno potpisanog ugovora, obaveza da popravka ovih mreža je dodijeljena udruženjima vlasnika kuća i stambenim zadrugama.

U ovom članku ćete pročitati:

Kako razlikovati operativnu odgovornost stranaka i bilansno vlasništvo
Ključni problemi razgraničenja MKD granica

Razdvajanje operativnih odgovornosti strana, kako praksa pokazuje, za HOA i stambene zadruge to često postaje aktualno u slučaju havarija na mrežama koje nisu u vezi sa zajedničkom imovinom vlasnika u stambenoj zgradi, kada je na osnovu nepromišljeno potpisanog ugovora obaveza za popravku ovih mreža zadužena su udruženja vlasnika kuća i stambene zadruge.

Regulatorno uređenje operativne odgovornosti stranaka

Kada se razmatra pitanje razgraničenja operativne odgovornosti strana, prije svega treba se pozvati na Građanski zakonik, koji reguliše sve ugovore o snabdijevanju energijom. Prema čl. 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o snabdijevanju energijom, organizacija za snabdijevanje energijom se obavezuje da će isporučiti energiju pretplatniku (potrošaču) preko priključene mreže, a pretplatnik se obavezuje da će platiti primljenu energiju, kao i ispuniti sa načinom njegove potrošnje predviđenim ugovorom, obezbijedi sigurnost rada energetskih mreža pod njegovom kontrolom i ispravnost uređaja koje koristi i opreme koja se odnosi na potrošnju energije.

Ugovor o snabdijevanju električnom energijom zaključuje se sa pretplatnikom ako posjeduje elektroprijamni uređaj koji ispunjava utvrđene tehničke zahtjeve, priključen na mreže elektroenergetske organizacije i drugu potrebnu opremu, kao i obezbjeđivanje obračuna potrošnje energije.

Razdvajanje operativne odgovornosti strana i balansna pripadnost

Dakle, u skladu sa tačkom 1. Pravila vodosnabdijevanja:

granica bilansa stanja - linija podjele elemenata vodovodnih i (ili) kanalizacionih sistema i objekata na njima između vlasnika na osnovu vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja;
granica operativne odgovornosti - linija razgraničenja elemenata vodovodnih i (ili) kanalizacionih sistema (vodovodne i kanalizacione mreže i objekti na njima) na osnovu dužnosti (odgovornosti) za rad elemenata vodovoda i (ili) kanalizacionih sistema, uspostavljenih sporazumom stranaka. U nedostatku takvog sporazuma, granica operativne odgovornosti utvrđuje se duž granice bilansa stanja. Što se tiče snabdevanja toplotnom energijom, takva definicija uopšte ne postoji, ali u stavu 31 pisma FTS Rusije od 18. februara 2005. godine br. CH-570/14 stoji da je isporučena toplotna energija toplotna energija koja se isporučuje potrošač toplotne energije (potrošači) na granici operativne odgovornosti (bilansna pripadnost).

Dakle, granica bilansa stanja pri sklapanju ugovora o nabavci resursa za MKD uvijek je vanjska granica zida takve kuće, a granica operativne odgovornosti nije postavljena imperativno - ona može:

biti uspostavljen sporazumom stranaka;
poklapaju se sa spojem skupnog (zajedničkog) mjernog uređaja sa odgovarajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u stambenu zgradu;
poklapaju se sa granicom bilansa (za vlasnike denara to je vanjski zid kuće).

Zaključivanje ugovora sa RNO u prelaznom periodu: karakteristike i nova pravila

Parnica o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka

ŠESTI ARBITRAŽNI APELACIONI SUD

Izreka rješenja objavljena je 09.07.2013.
Kompletan tekst rezolucije sačinjen je 15. jula 2013. godine.
Šesti arbitražni apelacioni sud u sastavu:
predsjedavajuća Mikhailova A.AND.
sudije Getmanova T.S., Golovnina E.N.
prilikom vođenja zapisnika sa sjednice od strane sekretara sudske sjednice Kulik E.C.
kada prisustvujete sastanku:
- iz društva sa ograničenom odgovornošću "Domoupravlenie-12": nije se pojavio;
- iz otvorenog akcionarskog društva "Amur komunalni sistemi": nije se pojavio;
- iz Uprave grada Blagovješčenska: nisu se pojavili;
- iz Odeljenja za stambeno-komunalne usluge Uprave grada Blagoveščenska: nisu se pojavili;
- iz Odbora za upravljanje imovinom opštine Blagoveščenska: nije se pojavio;
— nakon što je na sudu razmotrio žalbu Uprave grada Blagoveščenska
protiv rješenja od 22.04.2013
u predmetu N A04-8363/2012
Arbitražni sud Amurske oblasti
usvojio sudija Fadeev S.M.
po tužbi društva sa ograničenom odgovornošću "Domoupravlenie-12"
otvorenog akcionarskog društva "Amur Utility Systems", opština grada Blagoveščenska koju zastupa uprava grada Blagoveščenska
obaveza preduzimanja radnji
treće strane: Odbor za upravljanje imovinom opštinske formacije grada Blagoveščenska, Odeljenje za stambeno-komunalne usluge Uprave grada Blagoveščenska

instalirano:

Domoupravlenie-12 Društvo sa ograničenom odgovornošću (u daljem tekstu: Domoupravlenie-12 LLC) podnelo je tužbu Arbitražnom sudu Amurske oblasti protiv otvorenog akcionarskog društva Amur komunalnih sistema (u daljem tekstu AKS OJSC), opština grada Blagoveščenska u predstavniku uprave grada Blagoveščenska (u daljem tekstu: uprava grada Blagoveščenska) o obavezi popravke ispusta za kanalizaciju, koji se nalazi u Blagoveščensku, ul. Institutskaya, 17/1 na segmentu od spoljnog zida stambene zgrade do kanalizacionog bunara.
Za učešće u predmetu kao treće strane koje ne izjašnjavaju nezavisna potraživanja u vezi sa predmetom spora, Komitet za upravljanje imovinom opštinske formacije grada Blagoveščenska, Odeljenje za stambeno-komunalne usluge Uprave grada Blagoveshchensk je uključen.
Odlukom suda od 22. aprila 2012. godine, tužba je udovoljena administraciji grada Blagoveščenska, koja je dužna da popravi ispust kanalizacije. Tužba protiv OAO "AKS" je odbijena.
Ne slažući se sa odlukom suda, uprava grada Blagoveščenska se žalila apelacionom sudu sa žalbom u kojoj traži da se poništi odluka, da se odbije tužbeni zahtev protiv nje.
Lica koja učestvuju u predmetu nisu slala svoje zastupnike na ročište suda, već su uredno obaviještena o mjestu i vremenu razmatranja pritužbe.
Nakon uvida u spis predmeta, Šesti arbitražni apelacioni sud je utvrdio sledeće okolnosti.
Domoupravlenie-12 LLC je društvo za upravljanje stambenom zgradom koja se nalazi na adresi: Blagoveshchensk, ul. Institutskaya, 17/1.
Domoupravlenie-12 doo je takođe izvođač komunalnih usluga za snabdevanje vodom i prijem otpadnih voda iz navedene stambene zgrade na osnovu ugovora za snabdevanje (prijem) vode i (ili) prijem (ispuštanje) vode. otpadnih voda od 01.12.2011 N 1706, zaključen sa resursnom organizacijom - AD "AKS".
Društvo za upravljanje je tokom 2012. godine zaprimilo prijave stanara kuće u vezi sa propuštanjem kanalizacione cijevi u podrumu navedene kuće. Vlasnici stambene zgrade su se sa ovim pritužbama direktno obratili upravi grada Blagoveščenska.
U vezi sa pritužbama stanara na poplavu podruma, Domoupravlenie-12 doo je 02.08.2012. godine poslalo pismo AKS OJSC sa zahtjevom za popravku cijevi na području od vanjskog zida kuće do bunara .
U odgovoru, JSC "AKS", pozivajući se na Uredbu Vlade Ruske Federacije br. 307 od 23. maja 2006. godine "O postupku pružanja javnih usluga građanima", naznačilo je da je kanalizacijski ispust dio zajedničke imovine vlasnici stambenih prostorija u stambenoj zgradi i njegova popravka se dodjeljuje vlasnicima stambenih prostorija. Takođe se osvrnuo na činjenicu da KUMI grada Blagoveščenska nije preneo navedeni kanalizacioni otvor prema ugovoru o zakupu opštinske imovine od 16.07.2005 N 003-AKS/V, te stoga ne obezbeđuje njegovo održavanje.
27.06.2012. Domoupravlenie-12 DOO se obratilo upravi grada Blagoveščenska i KUMI grada Blagoveščenska, kao vlasnicima spoljnih mreža, sa zahtevom za popravku odvoda kanalizacije.
Dana 3. jula 2012. godine, Odeljenje za stambeno-komunalne usluge gradske uprave Blagoveščenska odgovorilo je da je kanalizacioni otvor vlasništvo vlasnika stambene zgrade, a teret održavanja treba da snose vlasnici ove stambene zgrade.
KUMI grada Blagoveščenska je u svom odgovoru od 04.07.2012. godine naznačio da popravka kanalizacionog ispusta nije moguća zbog činjenice da ovaj ispust nije u vlasništvu opštine.
Direktne žalbe stanovnika preusmjerilo je Odjeljenje za stambeno-komunalne usluge gradske uprave Blagovješčenska na Domoupravlenie-12 LLC, sa prijedlogom da sami poprave odvod kanalizacije, s obzirom na obaveze kompanije za upravljanje.
Pod pretpostavkom da je vanjska granica odvodne mreže vanjska granica zida stambene zgrade, a kvarovi na kanalizacionom odvodu se nalaze na lokalitetu od vanjske granice kuće do bunara, tužilac čita obaveza popravke nije na društvu za upravljanje, već na tuženima. Ovaj argument je bio osnov za podnošenje tužbe od strane tužioca.
Udovoljavajući tužbenom zahtevu, prvostepeni sud je došao do zaključka da je lice koje je dužno da popravi ispust kanalizacije njen vlasnik, uprava grada Blagoveščenska.
Nakon ponovnog razmatranja predmeta prema raspoloživim dokazima, arbitražni sud drugostepene instance nije našao osnova za udovoljavanje žalbi u vezi sa sljedećim.
U skladu sa članom 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije (CC RF), vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.
Prema članu 158. Zakona o stanovanju Ruske Federacije (LC RF), vlasnik prostora u stambenoj zgradi dužan je da snosi troškove održavanja pripadajućeg prostora, kao i da učestvuje u troškovima održavanja. zajedničku imovinu u stambenoj zgradi srazmjerno svom udjelu u zajedničkoj svojini ove imovine plaćanjem naknade za održavanje i popravku stambenog prostora i doprinosa za veće popravke.
Članom 11 Pravila za korišćenje javnih vodovodnih i kanalizacionih sistema, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. februara 1999. N 167 (u daljem tekstu Pravila N 167), utvrđuje se da snabdevanje (priznanje) vode za piće i (ili) prijem (ispuštanje) otpadnih voda vrši se na osnovu ugovora o snabdijevanju energijom koji se odnosi na javne ugovore, koje zaključuje pretplatnik (kupac) sa organizacijom vodosnabdijevanja i kanalizacije.
Stavom 14 Pravila N 167 utvrđeno je da se uz ugovor prilaže akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka za vodovodne i kanalizacione mreže i objekte na njima. Razgraničenje se može uspostaviti duž bunara (ili komore), na koje se priključuju uređaji i konstrukcije za priključenje pretplatnika na javnu vodovodnu ili kanalizacionu mrežu. U nedostatku takvog akta, granica operativne odgovornosti utvrđuje se prema bilansu stanja.
Prema stavu 2. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi i Pravila za promjenu visine plaćanja za održavanje i popravku stambenog prostora u slučaju pružanja usluga i obavljanja poslova na upravljanju, održavanje i popravak zajedničke imovine u stambenoj zgradi neodgovarajućeg kvaliteta i (ili) sa prekidima koji prelaze utvrđeno trajanje, odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. N 491 (u daljem tekstu: Pravila N 491) Zajednički stambeni prostor obuhvata mehaničku, električnu, sanitarnu i drugu opremu koja se nalazi u stambenoj zgradi izvan ili unutar prostorija i koja opslužuje više stambenih i (ili) nestambenih prostorija (stanova).
Prema stavu 5 Pravila N 491, zajednička imovina uključuje interne inženjerske sisteme vodosnabdijevanja hladnom i toplom vodom, koji se sastoje od uspona, grana od uspona do prvog uređaja za isključivanje koji se nalazi na granama od uspona, ovih uređaja za isključivanje, kolektivnih (zajedničkih kuća) uređaji za mjerenje hladne i tople vode, prvi zaporni i regulacioni ventili na izlazima unutarstambenih instalacija iz uspona, kao i mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi na ovim mrežama.
Zajednička imovina uključuje interni inženjerski drenažni sistem koji se sastoji od kanalizacionih ispusta, fitinga (uključujući krivine, prelaze, razvodne cevi, revizije, krstove, T-priključke), uspone, čepove, izduvne cevi, odvodne levke, čišćenje, grane od uspona do uspona. prve čeone spojeve, kao i drugu opremu koja se nalazi u ovom sistemu.
Vanjska granica mreža električne, toplinske, vodoopskrbne i sanitarne, informatičke i telekomunikacijske mreže (uključujući mreže žičane radio-difuzije, kablovske televizije, optičke mreže, telefonske linije i druge slične mreže), koje su dio zajedničke imovine, osim ako zakonodavstvom Ruske Federacije nije drugačije utvrđeno, je vanjska granica zida stambene zgrade i granica operativne odgovornosti u prisustvu kolektivnog (općeg kućnog) mjernog uređaja odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije utvrđeno Ugovor između vlasnika prostora sa pružaocem komunalnih usluga ili organizacijom za snabdijevanje resursima je spoj računovodstva kolektivnih (zajedničkih) uređaja s odgovarajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u stambenu zgradu (član 8. Pravila N 491).
Kao što se vidi iz spisa predmeta, prilikom zaključivanja ugovora o snabdijevanju (primanju) vode i (ili) prijemu otpadnih voda od 01.12.2011. N 1706 između AKS OJSC i Domoupravldenie-12 doo, stranke nisu uspostavile granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti za vodovodne i kanalizacione mreže i objekte na njima.
Istovremeno, u skladu sa tačkom 14. Pravila br. 167 i tačkom 5. Pravila br. 491, naznačenu granicu treba uzeti kao vanjsku granicu zida stambene zgrade.
Od puštanja kanalizacije u kuću na ulici. Institutskaya, 17/1 nalazi se na segmentu od vanjskog zida kuće do kanalizacionog bunara, nije uključena u zajedničku imovinu stambene zgrade i, shodno tome, u zoni odgovornosti Domoupravlenie- 12 LLC.
Istovremeno, navedena oprema nije uključena u zonu odgovornosti AD „AKS“ zbog činjenice da joj nije preneta po ugovoru o zakupu opštinske imovine od 16.07.2005 N 003-AKS/ B, koji je zaključio sa KUMI iz Blagovješčenska, što se vidi iz akta o prenosu imovine, koji je Dodatak br. 1 ugovora.
Prema gore navedenom aktu, KUMI grada Blagovješčenska predao je DD "AKS" kanalizacionu mrežu A/CEM., datum puštanja u rad 01.09.1983, u dužini od 2310,0 (m).

Navedeni dio kanalizacione mreže obuhvata dio kanalizacije kuće N 17/1 u ul. Institutskaya, što je 154 (m).
Prema tehničkom pasošu kanalizacione mreže kvarta N 405 od 28.03.2008.godine inv.

Koordinacija granica bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti (Sholomova E.V.)

N 01-1001448, dužina kanalizacione cevi (odvodnja) od kanalizacionog bunara (KK) kuće N 17/1 u ul. Institutskaya - KK1 do KK9, kroz KK2, KKZ, KK4, KK5, KK6, KK7, KK8 je 154 m.
Tako se kanalizacioni ispusti kuće N 17/1 u ul. Institutskaya od spoljašnjeg zida kuće do kanalizacionih bunara uprava grada Blagoveščenska nije dala u zakup OAO AKS.
Budući da navedene kanalizacione ispuste nije dala u zakup uprava grada Blagoveščenska AKS OJSC, a Domoupravlenie-12 LLC održava samo unutrašnji sistem odvodnje kuće do spoljne granice zida ove kuće, obaveza za održavanje spornog ispusta kanalizacije N 1 kuće N 17/1 u ul. Institutskaya od vanjskog zida kuće do kanalizacijskih bunara nalazi se u općini grada Blagovješčenska.
Argumenti gradske uprave Blagoveščenska da u registru opštinske imovine nema podataka o kanalizacionom otvoru, sud ne može uzeti u obzir, jer nije pravilno izvršenje dokumenata koji potvrđuju prenos sporne imovine u opštinsko vlasništvo. osnova za oslobađanje uprave grada Blagoveščenska od obaveze održavanja ove imovine, koja joj je dodijeljena na osnovu zakona.
Činjenicu neispravnosti kanalizacionog ispusta i njegove lokacije utvrdio je prvostepeni sud na osnovu rezultata očevida, prema kojem je razlog plavljenja podruma N 1 stambene zgrade N 17/. 1 na ulici. Institutskaya je kvar kanalizacionog ispusta br. 1, izražen u začepljenju kanalizacionih odvoda kroz cjevovode navedenog ispusta. Naznačena prepreka cjevovoda, otprilike, nalazi se na udaljenosti od 2 m od vanjske granice zida kuće. Da bi se otklonili uzroci kvara na kanalizacionom ispustu br. 1, prema mišljenju stručnjaka, potrebno je izvršiti radove na premještanju odvoda kanalizacije uz potpunu zamjenu cijevi iz podruma zgrade u kanalizacijski bunar. .
Pod takvim okolnostima, sud smatra dokazanom činjenicu da je sporna neispravna oprema u vlasništvu uprave grada Blagovješčenska, što povlači za sobom obavezu održavanja i popravke ove opreme.
S tim u vezi, prvostepeni sud je razumno udovoljio tužbi Domoupravlenie-12 LLC, obavezujući gradsku upravu Blagoveščenska da popravi kanalizacioni izlaz br. 1 kuće br. 17/1 na ulici. Institut u Blagoveščensku.
Pod navedenim okolnostima, apelacioni sud nema osnova da udovolji žalbi uprave grada Blagoveščenska i poništi odluku prvostepenog suda.
Rukovodeći se članovima 258, 268 - 271 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Šesti arbitražni apelacioni sud