Kako kažu, jedna glava je dobra, a dvije su bolje. Što se toga tiče, tri glave su čak bolje od dvije, a četiri čak i više. Ako ih ima na stotine ili hiljade, razum jednostavno mora trijumfovati - nije se uzalud pojavio koncept "kolektivne inteligencije".
Aristotel, jedan od prvih zagovornika kolektivne inteligencije, vidio je prednost kolektiva u činjenici da „kada su mnogi uključeni u proces diskusije, svako može dati svoj doprinos vrlini i razboritosti... jedan razumije jedan detalj, drugi drugog, i svi zajedno sve razumiju.” Glavna stvar je da različiti ljudi obraćaju pažnju na različite „detalje“, a ako su pravilno povezani, kolektivno znanje će biti šire (i detaljnije) od znanja bilo koje pojedinačne osobe.
Ali timovi rijetko ispunjavaju ovaj ideal. Kompanije se oslanjaju na proizvode koji nemaju budućnost, propuštaju atraktivne prilike i provode gubitničke strategije. Vlasti donose upitne političke odluke, otežavaju život hiljadama, ako ne i milionima ljudi.
Kolektivno odstupanje od istine najčešće se naziva „grupno razmišljanje“. Uz laganu ruku psihologa Irvinga Janisa, popularizatora ovog fenomena, ovaj termin je zasluženo ušao u svakodnevni govor 1970-ih. Ali Janis se uglavnom ograničio na opisivanje grupnog mišljenja: on ne objašnjava sa naučne tačke gledišta kako i zašto grupe griješe i kako mogu izbjeći greške. Mnogi istraživači su pokušali eksperimentalno potvrditi njegova nagađanja da se kohezija i stilovi upravljanja odražavaju u grupnom ponašanju, ali to nije bilo od male koristi.
Ali otkako je Janis formulirao svoju teoriju, psiholozi i drugi znanstvenici o ponašanju prikupili su mnoštvo informacija o tome kako i kada pojedini donosioci odluka griješe. Ovaj rad je dobio priznanje u naučnim krugovima - čak iu obliku nekoliko Nobelovih nagrada - i široku slavu zahvaljujući bestseler knjigama kao što su Thinking Slow, Decide Fast Daniela Kahnemana, Predvidljivo iracionalno Dana Arielyja i Nudge (knjiga napisana od strane jednog od autora članaka, Cass Sunstein, zajedno sa ekonomistom Richardom Thalerom).
Bilo je i drugih studija, uključujući i naše, o kolektivnom donošenju odluka. No, njihovi zaključci su nepoznati malom broju ljudi, pa stoga nisu imali primjetnijeg uticaja na stvarno stanje stvari. I treba nešto učiniti po tom pitanju. Namjeravamo da proučimo fenomen kolektivnog rada sa stanovišta bihevioralne nauke – da opišemo glavne opcije za kolektivno odstupanje od istine i ponudimo jednostavne načine za ispravljanje ovog odstupanja.
Zašto se greške dešavaju?
Grupe pogrešno shvataju iz dva glavna razloga. Prvi se odnosi na kvalitet informacijskih signala. Ljudi međusobno razmjenjuju znanje, što je sasvim prirodno. Ali tim često zaluta ako jedan od njegovih članova primi netačne signale od drugih. Drugi razlog je strah za svoju reputaciju. Da bi izbjegli kaznu, čak i ako se radi samo o nezadovoljstvu drugih, ljudi radije šute ili mijenjaju svoje gledište. Ako ovi drugi imaju posebna prava ili moć, njihovo neodobravanje može dovesti do ozbiljnih posljedica za osobu. Zbog netačnih informacijskih signala i faktora reputacije, timovi se suočavaju sa četiri odvojena, ali međusobno povezana problema.
Ako grupa donese pogrešnu ili autodestruktivnu odluku, problem je obično barem jedan od njih: kolektiv ne samo da ne ispravlja greške svojih članova, već ih čak i pogoršava; počinje lančana reakcija/kaskadni efekat - članovi tima ponavljaju riječi i radnje onih koji su prvi progovorili i djelovali; tim se razdvaja - njegovi članovi zauzimaju polarne pozicije, razilazeći se oštrije nego prije rasprave; tim se fokusira na ono što svi već znaju i ne uzima u obzir važne informacije koje imaju jedan ili više njegovih članova.
Komplikovane greške
Predvođeni psiholozima Danielom Kahnemanom i Amosom Tverskyjem, bihevioralni znanstvenici su identificirali neke uobičajene mentalne greške (heuristika) i kognitivne zamke koje odvode ljude od istine. Na primjer, zbog zablude u planiranju, ljudi često pogrešno razumiju koliko će vremena i novca biti potrebno za određene projekte, pa, upadnuvši u zamku pretjeranog samopouzdanja, vjeruju da su njihove prognoze tačnije nego što jesu. Zbog heuristike dostupnosti zgrabimo prvo što nam padne na pamet jer je nezaboravno ili zato što smo to nedavno iskusili, a zbog heuristike reprezentativnosti vjerujemo da ako su stvari, događaji ili ljudi slični na jedan način, onda slični su u svemu ostalom. Heuristika egocentrizma dovodi do toga da preuveličavamo tipičnost naših ukusa i preferencija, a zamka potopljenih troškova navodi nas da nastavimo beznadežan projekat ako je u njega uloženo mnogo truda i novca.
Učinak formulacije također utiče na odluke: na primjer, ljudi su spremniji da pristanu na operaciju ako im se kaže da je 90% pacijenata živo nakon pet godina, umjesto kada im se kaže da 10% pacijenata umre u prvih pet godina. godine. Prvenstveno nas zanima da li timovi mogu izbjeći ove greške ili ih svesti na minimum. Eksperimenti pokazuju da, po pravilu, ne mogu. Psiholozi Roger Buehler, Dale Griffin i Joanna Peetz otkrili su, na primjer, da se pristrasnost planiranja pogoršava u grupama. Odnosno, pri procjeni vremena i resursa potrebnih za izvršenje zadatka, timovi pokazuju još više nerazumnog optimizma od pojedinaca, te biraju najjednostavnije i najbezobraznije scenarije za budući rad. Hal Arkes i Katherine Bloomer su pokazali da grupe spašavaju svoje očigledno propale planove čak i revnije od pojedinaca, posebno ako se članovi grupe snažno poistovjećuju s tim. To objašnjava zašto kompanije, države, pa čak i nacije ne odustaju od očigledno propalih projekata i planova. Osim toga, utvrđeno je da se grupe oslanjaju na heuristiku reprezentativnosti više, a ne manje, nego pojedinci, više su samouvjereni i podložniji efektu formulacije.
Faktori informacijskih signala i reputacije također igraju ulogu ovdje. Ako većina članova tima napravi određene greške, onda je prirodno da ovi ljudi primjećuju iste greške kod drugih, odnosno opet kod većine – i to vide kao potvrdu svoje „prave“. I tada dolazi u obzir faktor reputacije: ako većina članova grupe griješi, onda ih i ostali moraju činiti, jednostavno da ne bi postali crne ovce ili izgledali kao budale. Na sreću, istraživanja potvrđuju da timovi koji raspravljaju o svojim odlukama mogu ispraviti ili smanjiti neke kognitivne pristranosti. Kada postoji rješenje heurističkog tipa za problem (čim neko ponudi tačan odgovor, ostali shvate da rješenje postoji), grupe ga brzo pronađu, čak i ako su njihovi pojedinačni predstavnici na početku bili u zarobljeništvu kognitivnih predrasuda. diskusije.
Kolektiv izlazi iz zamke egocentrizma brže od svih u njemu pojedinačno. Osoba će se fokusirati na svoje strasti: na ono što voli ili ne voli. Ako razmenjuje mišljenja sa drugima, počinje da shvata da su njegovi ukusi jedinstveni za njega. U takvim slučajevima, opšta diskusija mu pomaže da ispravi svoje gledište. Istina, ako se tim sastoji od istomišljenika, onda su manje šanse da se vidi više ili manje objektivna slika. Važnost heuristike dostupnosti u grupama također se donekle smanjuje. Svaki pojedinac može predložiti ono što mu prvo padne na pamet, ali budući da su svačija sjećanja obično različita, grupa će doći do reprezentativnijeg rješenja. Ali mnoge individualne kognitivne distorzije se ne ispravljaju na kolektivnom nivou, pa se čak i pogoršavaju. Ovo se generalno objašnjava sa tri druga problema kolektivnog odlučivanja.
Put do pogrešnog odgovora
Naš mozak je ožičen od trenutka kada smo rođeni da se sinhronizuje sa drugim ljudima ili ih oponaša. Nije pretjerano reći da je ponašanje krda prirodno za grupe ljudi. Sociolozi imaju termin koji primjenjuju na kolektivne odluke i razmjenu informacija – kaskada. To znači da se tanak tok informacija koji teče u jednom smjeru brzo pretvara u tok. Sociolozi Matthew Salganik, Peter Dodds i Duncan Watts proveli su briljantnu studiju koristeći preuzimanje muzike kao primjer. Ispitanici su zamoljeni da poslušaju ili preuzmu barem jednu od 72 pjesme novih muzičkih grupa. Volonteri u kontrolnim grupama nisu znali šta drugi sudionici eksperimenta preuzimaju ili biraju da slušaju, odnosno bili su slobodni da sami donose odluke. Volonteri iz drugih grupa su mogli vidjeti koliko je ljudi već preuzelo određene pjesme.
Naučnici su testirali da li će mogućnost da se vidi kako se drugi ponašaju uticati na konačan broj preuzimanja. Uticaj je bio kolosalan. Iako najgore pjesme, kako je utvrdila kontrolna grupa, nisu bile među najpopularnijim, a najbolje nisu zauzele najniže pozicije u rejtingu, sve druge opcije su bile moguće. Ako je pjesma imala sreće i odmah je prenijeli mnogi volonteri prvog "poziva", onda bi mogla ostati popularna. Ali u svim drugim slučajevima, njena sudbina je mogla biti neuspešna. I stvari su se odvijale na isti način čak i kada su subjekti dobili netačne informacije o tome koje su pjesme najčešće preuzimane. Ako projekat (proizvod, posao, politika ili pozicija) dobije snažnu podršku od samog početka, može pridobiti simpatije grupe, čak i ako inače ne bi vidjeli ništa posebno zanimljivo u njemu. Mnoge blisko povezane grupe vjeruju da je njihova kohezija unaprijed određena zajedničkim gledištima. Ovo nije istina. Kohezija bi mogla biti “spomenik” onome ko je prvi uzeo riječ, a time i onome što bi se moglo nazvati strukturom kolektivnog odlučivanja. Dva glavna uzroka kolektivnih grešaka odgovaraju kaskadama dva tipa – informacionim i reputacionim.
U slučaju informacija, ljudi ne govore iz poštovanja prema onome što drugi znaju, u slučaju reputacije, ljudi ne govore iz straha od kritike javnosti. Evo primjera kaskade informacija u vijećanju žirija. Jedan od autora članka, Hastie, proveo je nekoliko desetina pseudo-suđenja uz učešće hiljada volontera. U eksperimentima, porotnici potajno zapisuju prije razmatranja koju bi odluku preferirali i primjećuju koliko su uvjereni da su u pravu. Sama rasprava, kao što se obično dešava na suđenjima, počinje preliminarnim glasanjem, čija je svrha da se utvrdi svačiji stav. Žiri glasa po listi, a vrlo često se prva dva ili tri od njih sve češće izjašnjavaju za istu odluku. Tokom jednog takvog vijećanja, porotnici 1, 2 i 3 su dva puta podržali presudu o ubistvu iz nehata - i u svojim tajnim bilješkama i tokom preliminarnog glasanja. Porotnik 4 je u početku smatrao optuženog apsolutno nevinim, a prije vijećanja ocijenio je svoje povjerenje u njegovu odluku kao najviše. Šta je porotnik 4 uradio kada je saznao za tri odluke svojih kolega? Na trenutak je ćutao, a onda je rekao: "Ubistvo iz nehata." Tada je porotnik 7, neodlučan, oživeo: "Zašto?" Eksperimentatori su primijetili da se porotnik 4 lecnuo prije nego što je odgovorio: "Ali ovo je očigledno ubistvo iz nehata." Ne sumnjamo da se to dešava svaki dan u sobama za žiri, salama za sastanke i salama za sastanke širom sveta. Kaskada reputacije ima drugačiji mehanizam. Članovi grupe vjeruju da znaju šta je ispravno, ali se ipak slažu s većinom da se o njima treba dobro misliti. Recimo, prema Albertu, novi projekat je jednostavno osuđen na uspjeh. Barbara nije sigurna u to, ali podržava Alberta, tako da niko ne sumnja u njenu profesionalnost i misli da ona iz principa uvijek u svemu nađe manu. Ako Albert i Barbara, barem na riječima, jednoglasno predviđaju svijetlu budućnost projekta, onda Cynthia ne samo da im se neće javno buniti, već će vjerovatno jasno dati do znanja da dijeli njihovo gledište - ne zato što to smatra ispravno (ona ne vjeruje), već zato što cijeni svoje odnose s njima. Budući da su Albert, Barbara i Cynthia jedinstveni, njihov kolega David sigurno neće htjeti da se s njima raspravlja, čak i ako je potpuno siguran da griješe i to može dokazati argumentima. (Već postoje dokazi da su žene posebno oprezne kada razgovaraju o “muškim” temama kao što je sport, a muškarci su posebno oprezni kada razgovaraju o “ženskim” temama kao što je moda. U oba slučaja grupe ne stiču vrijedno znanje.)
Politička korektnost, termin koji se raširio 1990-ih u svjetlu borbe za politička prava, više je od “vizit karte” lijevo orijentisanih akademskih krugova. I u biznisu i u vladi često postoji jasan stav da se određeno gledište smatra ispravnim, a oni koji ga dovode u pitanje ili odbacuju, čak i u okviru rasprave, to čine uzalud. Za takve ljude kažu da imaju loš karakter, da se odvajaju od tima, pa ih nazivaju i otpadnicima. Članovi gore opisanih kolektiva su, u određenom smislu, apsolutno racionalni. Brinu se o svojoj reputaciji i u tome nema ničeg nerazumnog. Međutim, kao što je već napomenuto, kada se koriste heuristika koja može dovesti u zabludu, ljudi upadaju u zamke kognitivnih predrasuda. Da bi bilo jasnije kako se kaskadni efekti manifestuju, napominjemo da je najvažnija heuristika pristupačnost: svijetla ideja ili primjer se brzo širi i kao rezultat toga formira se popularno mišljenje - u grupi, a možda i u gradu, u zemlju, pa čak i među narodom. Ova ili ona pojava ili događaj (štetni pesticid, opasna deponija, nesreća u nuklearnoj elektrani, teroristički napad) može postati vrlo poznat među članovima grupe. I tada će se njihove ideje o procesu, proizvodu ili radu promijeniti. Kaskade dostupnosti se takođe pojavljuju u poslovanju. Glas o uspjehu ili neuspjehu može se trenutno proširiti cijelom kompanijom i oblikovati mišljenja o drugim naizgled sličnim događajima ili proizvodima. Ako film (Ratovi zvijezda?) ili knjiga (Harry Potter?) budu komercijalno uspješni, kompanije će to uzeti u obzir i pokrenuti sličan projekat. Nuspojava pristupačnosti je asocijativno blokiranje ili kolektivna pristrasnost: uvjerljive ideje blokiraju pamćenje drugog znanja, a to postaje problem kada grupa ima zadatak da pronađe kreativna rješenja. Svetle ideje nekih članova tima potiskuju kreativnu misao drugih. Naravno, u stvarnom svijetu ljudi možda ne znaju odakle potiču tvrdnje njihovih kolega – nezavisno znanje, kaskada informacija, fenomen reputacije ili heuristika dostupnosti. Oni su skloni precijeniti važnost samostalnog znanja kao osnove za mišljenja drugih članova grupe. Rezultat su samouvjerene (ali pogrešne) kolektivne odluke.
Grupna polarizacija
Polarizacija je fenomen koji se javlja kada grupe raspravljaju o određenim pitanjima. Stotine studija su to dokumentovale. Primijetili smo oštru polarizaciju u eksperimentu u kojem su stanovnici dva grada Kolorado-dobrovoljci raspravljali o svojim političkim stavovima (vidi bočnu traku, “Priča o dva grada”). Cilj najranijih eksperimenata o efektima polarizacije bio je da se razume u kojoj meri su ljudi spremni da rizikuju. Istraživači su donijeli jasan zaključak: za ljude koji su u početku skloni riziku, ova tendencija se povećava nakon rasprave. (Primjeri rizičnih odluka: preuzimanje novog posla, ulaganje novca u privredu druge države, bijeg iz logora za ratne zarobljenike, učešće u izbornoj utrci.)
Stoga se mislilo da brainstorming uzrokuje „promjenu rizika“. Dalja istraživanja dovela su u sumnju ovaj zaključak - i dovela do novih misterija. Kada su razgovarali o istim temama, američki volonteri su se okrenuli ka riziku, dok su se tajvanski dobrovoljci prebacili na oprez. Ali pomak ka oprezu uočen je i među Amerikancima, najčešće kada se raspravlja o dva pitanja: da li se osoba treba vjenčati ili letjeti avionom ako ga jako boli stomak. Šta ovo objašnjava? Francuski socijalni psiholozi Serge Moscovici i Marisa Zavalloni odavno su otkrili da članovi grupe imaju tendenciju da zauzimaju polarizovanije pozicije tokom grupnih diskusija. Ako su članovi tima skloni riziku od samog početka, onda je vjerojatan pomak ka riziku, a ako su oprezni, onda ka oprezu.
Ono što je važno za biznis jeste da dolazi do polarizacije kada se razgovara ne samo o fundamentalnim, već i o najobičnijim pitanjima. Recimo da se od ljudi traži da na skali od nula do osam označe vjerovatnoću da će se sljedeće godine u Evropi prodati toliko jedinica proizvoda. Ako je prije rasprave srednja vrijednost blizu pet, tada će se kolektivna odluka vjerovatno pomjeriti prema većem broju, a ako prema tri, nižem. Efektu grupne polarizacije ne mogu se oduprijeti ni savezne sudije, poznavaoci prava i navodno ljudi koji bi trebali biti neutralni. Prema studiji koju je sproveo jedan od autora članka (Cass Sunstein, zajedno sa Davidom Schkadeom, Lizom Ellman i Andresom Sawickijem), sudije koje su imenovali i demokrate i republikanci, sjede s kolegama koje je imenovao predsjednik „njihove“ stranke, bili su mnogo vjerovatniji da donesu odluku prilikom donošenja odluke.vođeni razmatranjima ideologije. Ako želite da znate kakva će biti presuda sudije žalbenog suda u ideološki kontroverznom slučaju, saznajte da li ga je predsednik imenovao demokrata ili republikanac. Ovo je potpuno pouzdan prognostički faktor. Ali za mnoge grane prava važnije je nešto drugo: ko je odobrio preostale sudije. Zašto dolazi do grupne polarizacije? Tri su glavna razloga.
Prva i glavna stvar je vezana za informacijske signale, ali na poseban način. Članovi tima obraćaju pažnju na argumente svojih kolega. Svaka grupa ima neku početnu predispoziciju - ka riziku ili oprezu, a argumenti će joj nužno težiti. Sudeći prema statistici, više je argumenata u korist početne pozicije nego u korist suprotnog. Ljudi će izraziti ili uočiti ne sve, već samo neke od razmatranja izraženih tokom diskusije. I tokom diskusije ljudi će prirodno doći u ekstremniju poziciju od početne. Drugi razlog ima veze sa reputacijom. Kao što smo vidjeli, važno je da se prema ljudima u grupi postupa dobro. Ponekad njihove javne izjave pokazuju kako žele da ih drugi vide. Nakon što saslušaju mišljenja svojih kolega, barem malo prilagođavaju svoje gledište, prilagođavajući ga preovlađujućem kako bi odgovaralo slici koju stvaraju o sebi.
Treći razlog naglašava snažnu vezu između tri faktora: samopouzdanja, radikalnih stavova i priznavanja nečije ispravnosti od strane drugih. Kada ljudima nedostaje samopouzdanje, skloni su zauzeti umjeren stav. Čuveni američki sudac Learned Hand rekao je: "Duh slobode je duh koji nije baš siguran u svoju ispravnost." Što ljudi imaju više samopouzdanja, to su oštriji u svojim stavovima, jer nestaje važan ograničavajući faktor – njihova nesigurnost da su u pravu. Dogovor drugih povećava povjerenje - i promoviše ekstremne procjene.
Vjerujući da "svi znaju"
Posljednji problem je možda najzanimljiviji. Recimo da grupa ima opsežno znanje - dovoljno da donese pravu odluku ako je znanje ispravno percipirano i generalizovano. Ali čak i tako, grupa će propasti ako se njeni članovi oslanjaju na opšte poznate informacije, a ignorišu znanje nekolicine. Bezbrojne studije pokazuju veliku vjerovatnoću tako žalosnog ishoda. Poseban pojam tačno karakterizira situaciju u kojoj bi grupa mogla riješiti problem, ali ga ne rješava, je „skriveno znanje“. Skriveno znanje je posljedica efekta opšteg znanja: informacije poznate cijelom timu imaju jači utjecaj na kolektivne odluke od informacija koje posjeduje manjina. Jednostavno objašnjenje za ovaj efekat je da je veća vjerovatnoća da će javno poznate informacije biti poznate grupi. Ali signali lažnih informacija takođe igraju važnu ulogu.
Ovo je otkrilo istraživanje Rossa Hightowera i Latfusa Saida. Grupama od po troje uručene su biografije po tri kandidata za poziciju direktora marketinga. Istraživači su dizajnirali biografije tako da je jedan od aplikanata jasno nadmašio ostale. Međutim, svaki ispitanik je dobio samo dio informacija sadržanih u sažetku. Niti jedna grupa nije donijela jedini ispravan zaključak, a to se moglo učiniti samo potpunim proučavanjem informacija. Prednost je imao kandidat o kome su sva tri volontera znala nešto dobro. Negativne informacije o favoritu i pozitivne informacije o autsajderima (pružene samo jednom ili dva člana grupe) nikada nisu došle do cijele grupe.
Mnogi eksperimenti sa prećutnim znanjem uključuju studente volontere, ali pravi menadžeri se ponašaju na isti način. Suzanne Abel, Harold Stasser i Sandra Vaughan-Parsons proučavali su kako viši rukovodioci donose odluke o zapošljavanju. Eksperimentatori nisu ni na koji način kontrolisali informacije o kandidatima koje su imali top menadžeri. Naprotiv, sami lideri su to tražili. Kao rezultat toga, svi su nešto znali, nisu svi nešto znali, a samo je jedan znao nešto. I šta? Informisanje javnosti imalo je nesrazmjeran uticaj na rasprave i zaključke. Lideri nisu cijenili vrijedno znanje manjina i donosili su loše odluke.
Izvučen je još jedan zaključak. Postoje dvije vrste ljudi u timu: kognitivno centralni - koji znaju isto što i gotovo svi ostali u grupi, i kognitivno periferni - koji imaju jedinstvene informacije. Da bi radile dobro, grupe moraju iskoristiti znanje kognitivno perifernih ljudi. Ali u većini grupa, kognitivno centralni članovi tima igraju prvu violinu kada raspravljaju o odlukama. To se jednostavno objašnjava: ljudi više vole da čuju informacije koje su svima poznate i slušaju one koji ih mogu pružiti. Stoga se više vjeruje članovima kognitivno centralne grupe nego onima koji su kognitivno periferni.
Kako probuditi kolektivni um
U grupnoj diskusiji najvažnije je pomoći grupi da analizira sve informacije koje njeni članovi imaju i ne dozvoliti da lažni informacijski signali i faktori reputacije utiču na odluku. Evo kako to učiniti.
Ne dajte svom šefu reč. Lideri često iznose svoje mišljenje na samom početku rasprave, a malo je onih koji su spremni da im prigovore. Vođe i poštovani članovi tima će učiniti veliku uslugu cijelom timu ako budu voljni i voljni saslušati nepoznate informacije. Dobro je ako odmah odustanu od ideje da zauzmu jaku poziciju i time dopuste drugima da izraze ono što znaju. Prema mnogim studijama, ljudi koji pripadaju grupama niskog statusa - slabo obrazovani, Afroamerikanci, ponekad žene - nemaju značajan uticaj na tok kolektivne rasprave (i radije ćute). Lideri koji daju primjer podređenima da budu otvorenog uma i zahtijevaju iskrenost u svojim izjavama mogu preokrenuti stvari.
Oslobodite svoje kritičko razmišljanje. Sociolozi su proveli mnoga istraživanja proučavajući tehniku zvanu "emancipacija", u kojoj se određena misao ili asocijacija stimuliše na način da utiče na odluke i postupke ljudi. U eksperimentima o kolektivnom donošenju odluka, volonteri su dobili zadatak prije diskusije koji je od njih zahtijevao ili da se “sprijatelji” ili “kritički razmišljaju”, što je uvelike utjecalo na njihovo kasnije ponašanje. Ako ljudi treba da budu „prijatelji“, oni ćute. Ako “kritički razmišljaju”, spremniji su da govore o onome što znaju. Stoga, ako vođa grupe podstiče iskreno dijeljenje informacija, čak i neugodnih informacija, od početka, ljudi će vjerovatno manje šutjeti.
Proslavite kolektivni uspjeh. Ljudi često šute, znajući da neće dobiti ništa vrijedno u zamjenu za svoje znanje. Kao što su dobro osmišljeni eksperimenti pokazali, moguće je restrukturirati sistem nagrađivanja kako bi se stimulirao kolektivni uspjeh – a samim tim i nagradila spremnost za razmjenu znanja. Ako svi u grupi znaju da mu pojedinačna odluka, čak i ona najispravnija, ne obećava ništa osobno, ali je ispravna kolektivna vrlo korisna za njega, tada se vjerojatnost kaskadnog efekta značajno smanjuje. Ukratko, ako se osoba identifikuje sa kolektivnim uspjehom, bit će spremnija reći sve što zna, čak i ako je njegova informacija u suprotnosti s mišljenjem većine. (Ovo je, inače, jedan od razloga zašto tržišta informacija funkcionišu i zaslužuju veliku pažnju.)
Dodijelite uloge. Ova strategija je posebno obećavajuća. Da biste to bolje razumjeli, zamislite da svaki član grupe koji o nečemu raspravlja ima posebnu ulogu, svima poznatu i visoko cijenjenu. Recimo, jedan ima medicinsko obrazovanje, drugi pravno, treći je specijalista za odnose s javnošću, a četvrti je stručnjak za statistiku. Takav tim ima veće šanse da dobije i sumira vrijedne informacije, jednostavno zato što svi znaju da svako ima nešto za reći. Eksperimenti su pokazali da kada su uloge otvoreno raspoređene između subjekata, smanjuje se vjerovatnoća pomaka ka opšte poznatim informacijama. Ako grupa želi da primi informacije koje imaju njeni članovi, potrebno im je prije početka rasprave reći da svako ima svoju ulogu – ili barem dati svoj informativni doprinos.
Odredite nekoga da igra đavoljeg advokata. Kada grupa propadne zbog prećutnog znanja i autocenzure među njenim članovima, primamljivo je da se jedna osoba suprotstavi grupi i započne svađa kako bi se testiralo preovlađujuće mišljenje. Onaj ko pristane na ovu ulogu neće ga gledati iskosa, kao što gledaju nekoga ko ide protiv većine, jer je njegova dužnost da se svađa. Ali ovdje je važno ne pretjerati: jedno je prirodno kritičko viđenje stvari, drugo je ispunjavanje formalne misije: u drugom slučaju, kvalitet rada grupe se ne popravlja mnogo, jer svi razumiju da je „đavolji advokat ” je takva igra.
Dodijelite timove da zastupaju suprotne stavove. Metoda slična prethodnoj, ali efikasnija, je stvaranje "crvenih brigada". Mogu biti dvije vrste: prvi pokušavaju opovrgnuti odluku glavne grupe, iznoseći svoju, dijametralno suprotne njoj, a drugi pokušavaju dati uvjerljive primjere koji dokazuju ranjivost predloženog plana. Ideja o crvenim brigadama je dobra u mnogim situacijama, posebno ako se ljudi iskreno trude da pronađu greške i slabosti i ako su na to eksplicitno ohrabreni.
Delphic Oracle metoda. Ovu metodu je razvio američki strateški istraživački centar RAND Corporation tokom Hladnog rata. Kombinira prednosti i individualnog donošenja odluka i kolektivnog znanja. Svrha metode je da se prevaziđe konformizam stručnjaka, odnosno njihova sklonost da se nekritički pridržavaju preovlađujućih sudova u grupi. Tokom prvog kruga, prvo se potpuno anonimno identifikuje mišljenje ili ocjena svakog vještaka, a zatim se identifikuje preovlađujuće mišljenje: izračunava se prosječna ocjena i stepen disperzije i rezultati se dostavljaju stručnjacima. U drugom krugu stručnjaci daju ponovljene procjene (ili preglasavaju), a procjene ovog drugog kruga moraju pasti u srednje kvartile (25-75%) procjena iz prvog kruga. Ovaj proces se ponavlja (obično naizmjenično sa grupnim odlukama) sve dok se učesnici ne slože oko istog mišljenja. Postoji jednostavnija i lakše implementirana alternativa: konačne presude se donose anonimno i tek nakon rasprave.
Anonimnost minimizira uticaj faktora reputacije na članove grupe, a samim tim i eliminiše problem autocenzure.
Loše kolektivne odluke mogu imati katastrofalne posljedice ne samo za kompanije, neprofitne organizacije i vlade, već i za sve pogođene. Srećom, nekoliko decenija eksperimentalnog rada, kao i nedavne inovacije, donijele su neke praktične prilagodbe i zaštitne mjere koje zapravo mogu učiniti timove pametnijima.
Smjer "Razum i osjećaji"
Primjer eseja na temu: „Da li razum treba da prevlada nad osjećajima“?
Da li razum treba da prevlada nad osećanjima? Po mom mišljenju, ne postoji jasan odgovor na ovo pitanje. U nekim situacijama treba slušati glas razuma, dok se u drugim situacijama, naprotiv, treba ponašati u skladu sa svojim osjećajima. Pogledajmo nekoliko primjera.
Dakle, ako je osoba opsjednuta negativnim osjećajima, treba ih obuzdati i saslušati argumente razuma. Na primjer, A. Mass "Teški ispit" govori o djevojci po imenu Anya Gorchakova, koja je uspjela proći težak test. Junakinja je sanjala da postane glumica, željela je da roditelji, kada dođu na nastup u dječji kamp, cijene njen nastup. Jako se trudila, ali je bila razočarana: njeni roditelji nikada nisu stigli na zakazani dan. Obuzeta osećajem očaja, odlučila je da ne izađe na scenu. Učiteljičini razumni argumenti pomogli su joj da se izbori sa svojim osjećajima. Anya je shvatila da ne treba iznevjeriti svoje drugove, morala je naučiti da se kontroliše i izvrši svoj zadatak, bez obzira na sve. I tako se dogodilo, igrala je bolje od bilo koga. Pisac želi da nas nauči lekciju: koliko god negativna osećanja bila jaka, moramo biti u stanju da se nosimo sa njima, slušamo um koji nam govori pravu odluku.
Međutim, um ne daje uvijek pravi savjet. Ponekad se dešava da akcije koje diktiraju racionalni argumenti dovedu do negativnih posljedica. Okrenimo se priči A. Likhanova „Lavirint“. Otac glavnog lika Tolika bio je strastven za svoj posao. Uživao je u dizajniranju dijelova mašina. Kada je pričao o ovome, oči su mu zaiskrile. Ali, istovremeno je zarađivao malo, ali je mogao da se preseli u radionicu i da prima veću platu, na šta ga je svekrva stalno podsećala. Čini se da je ovo razumnija odluka, jer heroj ima porodicu, ima sina i ne bi trebao ovisiti o penziji starije žene - svoje svekrve. Na kraju, popustivši pred pritiskom porodice, junak je svoja osećanja žrtvovao razumu: napustio je svoju omiljenu aktivnost u korist zarade. Do čega je to dovelo? Tolikov otac se osećao duboko nesrećnim: „Oči su mu bolne i kao da zovu. Zovu u pomoć kao da je osoba uplašena, kao da je smrtno ranjena.” Ako ga je prije opsjedalo svijetlo osjećanje radosti, sada ga je obuzela tupa melanholija. Ovo nije bio život o kojem je sanjao. Pisac pokazuje da odluke koje su na prvi pogled razumne nisu uvijek ispravne; ponekad se, slušajući glas razuma, osuđujemo na moralnu patnju.
Dakle, možemo zaključiti: kada se odlučuje da li da postupi u skladu sa razumom ili osećanjima, osoba mora uzeti u obzir karakteristike određene situacije.
(375 riječi)
Primjer eseja na temu: "Da li osoba treba da živi u poslušnosti svojim osjećajima?"
Da li čovek treba da živi u skladu sa svojim osećanjima? Po mom mišljenju, ne postoji jasan odgovor na ovo pitanje. U nekim situacijama treba slušati glas svog srca, au drugim situacijama, naprotiv, ne treba se prepustiti svojim osjećajima, treba slušati argumente svog uma. Pogledajmo nekoliko primjera.
Tako, priča V. Rasputina „Lekcije francuskog“ govori o učiteljici Lidiji Mihajlovnoj, koja nije mogla ostati ravnodušna prema nevolji svog učenika. Dječak je umirao od gladi i, da bi dobio novac za čašu mlijeka, kockao se. Lidija Mihajlovna je pokušala da ga pozove za sto i čak mu je poslala paket hrane, ali je heroj odbio njenu pomoć. Tada je odlučila da preduzme ekstremne mere: i sama je počela da se igra s njim za novac. Naravno, glas razuma nije mogao a da joj ne kaže da krši etičke norme odnosa nastavnika i učenika, da prelazi granice dozvoljenog, da će zbog toga dobiti otkaz. Ali prevladao je osjećaj suosjećanja, a Lidia Mihajlovna je prekršila općeprihvaćena pravila ponašanja učitelja kako bi pomogla djetetu. Pisac nam želi prenijeti ideju da su „dobri osjećaji“ važniji od razumnih standarda.
Međutim, ponekad se dešava da osoba bude opsjednuta negativnim osjećajima: ljutnja, ljutnja. Zarobljen njima, čini loša djela, iako, naravno, umom shvaća da čini zlo. Posljedice mogu biti tragične. Priča “Zamka” A. Massa opisuje radnju djevojke po imenu Valentina. Heroina ne voli ženu svog brata, Ritu. Ovaj osjećaj je toliko jak da Valentina odlučuje da postavi zamku svojoj snaji: iskopa rupu i zamaskira je tako da Rita, kada kroči, padne. Djevojka ne može a da ne shvati da čini loš čin, ali njena osjećanja imaju prednost nad razumom. Ona izvršava svoj plan, a Rita upada u pripremljenu zamku. Tek iznenada se ispostavi da je bila u petom mesecu trudnoće i da bi mogla da izgubi bebu usled pada. Valentina je užasnuta onim što je uradila. Nije htela nikoga da ubije, a posebno dete! "Kako da nastavim da živim?" - pita ona i ne nalazi odgovor. Autor nas navodi na ideju da ne treba da podlegnemo sili negativnih osećanja, jer izazivaju okrutne postupke, zbog kojih ćemo kasnije gorko požaliti.
Dakle, možemo doći do zaključka: možete poslušati svoja osjećanja ako su dobra i bistra; negativne treba obuzdati slušanjem glasa razuma.
(344 riječi)
Primjer eseja na temu: "Spor između razuma i osjećaja..."
Spor između razuma i osjećaja... Ova konfrontacija je vječna. Nekada je glas razuma jači u nama, a ponekad slijedimo diktate osjećaja. U nekim situacijama nema pravog izbora. Slušajući osećanja, osoba će grešiti protiv moralnih standarda; slušajući razum, on će patiti. Možda ne postoji način koji će dovesti do uspješnog rješavanja situacije.
Dakle, u romanu A.S. Puškina "Eugene Onegin" autor govori o sudbini Tatjane. U mladosti, zaljubivši se u Onjegina, ona, nažalost, ne nalazi reciprocitet. Tatjana svoju ljubav nosi kroz godine, i konačno je Onjegin pred njenim nogama, strasno je zaljubljen u nju. Čini se da je to ono o čemu je sanjala. Ali Tatjana je udata, svjesna je svoje ženine dužnosti i ne može ukaljati svoju čast i čast svog muža. Razum ima prednost nad njenim osećanjima i ona odbija Onjegina. Junakinja stavlja moralnu dužnost i bračnu vjernost iznad ljubavi, ali osuđuje i sebe i svog ljubavnika na patnju. Da li bi junaci mogli pronaći sreću da je ona donijela drugačiju odluku? Teško. Jedna ruska poslovica kaže: "Ne možete izgraditi svoju sreću na nesreći." Tragedija sudbine junakinje je u tome što je izbor između razuma i osjećaja u njenoj situaciji izbor bez izbora; svaka odluka će dovesti samo do patnje.
Okrenimo se djelu N.V. Gogolja "Taras Bulba". Pisac pokazuje pred kojim izborom se suočio jedan od junaka, Andriy. S jedne strane ga obuzima osjećaj ljubavi prema lijepoj Poljakinji, s druge strane, on je Kozak, jedan od onih koji su opsjedali grad. Voljena shvaća da ona i Andrij ne mogu biti zajedno: "A ja znam koja je vaša dužnost i savez: vaše ime je otac, drugovi, domovina, a mi smo vaši neprijatelji." Ali Andrijeva osećanja prevladavaju nad svim argumentima razuma. On bira ljubav, u ime nje spreman je da izda otadžbinu i porodicu: „Šta su mi moj otac, drugovi i domovina!.. Domovina je ono što naša duša traži, što joj je draže od svega ostalo. Moja otadžbina si ti!.. A ja ću za takvu otadžbinu prodati, pokloniti i uništiti sve što imam!” Pisac pokazuje da divan osjećaj ljubavi može natjerati čovjeka na strašne stvari: vidimo da Andrij okreće oružje protiv svojih bivših drugova, zajedno sa Poljacima se bori protiv Kozaka, među kojima su i njegov brat i otac. S druge strane, da li je mogao ostaviti svoju voljenu da umre od gladi u opkoljenom gradu, da bi možda postao žrtva okrutnosti Kozaka ako bi bio zarobljen? Vidimo da je u ovoj situaciji pravi izbor teško moguć, svaki put vodi do tragičnih posljedica.
Sumirajući rečeno, možemo zaključiti da je, razmišljajući o sporu između razuma i osjećaja, nemoguće nedvosmisleno reći šta bi trebalo pobijediti.
(399 riječi)
Primjer eseja na temu: "Neko može biti sjajna osoba zahvaljujući svojim osjećajima - ne samo svom umu." (Teodor Drajzer)
„Neko može biti sjajna osoba zahvaljujući svojim osećanjima, a ne samo svom umu“, rekao je Teodor Drajzer. Zaista, ne samo naučnik ili general se može nazvati velikim. Veličina osobe može se pronaći u svijetlim mislima i želji da se čini dobro. Osećanja kao što su milosrđe i saosećanje mogu nas motivisati na plemenita dela. Slušajući glas osećanja, čovek pomaže onima oko sebe, čini svet boljim mestom i sam postaje čistiji. Svoju ideju pokušat ću potvrditi književnim primjerima.
U priči B. Ekimova „Noć isceljenja“ autorka priča o dečaku Borki, koji dolazi u posetu svojoj baki na odmor. Starica često sanja ratne noćne more, zbog čega noću vrišti. Majka daje junaku razuman savjet: „Uveče će samo početi da priča, a ti vičeš: „Ćuti!“ Ona staje. Pokušali smo". Borka se sprema da uradi upravo to, ali se dešava neočekivano: „dečakovo srce se ispuni sažaljenjem i bolom“ čim je čuo bakino stenjanje. On više ne može slijediti razumne savjete; njime dominira osjećaj suosjećanja. Borka smiruje baku dok ona mirno ne zaspi. On je spreman da to čini svake noći kako bi joj došlo do ozdravljenja. Autor nam želi prenijeti ideju o potrebi da slušamo glas srca, da djelujemo u skladu s dobrim osjećajima.
A. Aleksin govori o istoj stvari u priči „U međuvremenu, negde...“ Glavni junak Sergej Emeljanov, slučajno pročitavši pismo upućeno svom ocu, saznaje za postojanje svoje bivše žene. Žena traži pomoć. Čini se da Sergej nema šta da radi u njenoj kući, a njegov um mu govori da joj jednostavno vrati njeno pismo i ode. Ali suosjećanje s tugom ove žene, koju je nekada napustio muž, a sada usvojeni sin, tjera ga da zanemari argumente razuma. Serjoža odlučuje da stalno posećuje Ninu Georgijevnu, pomaže joj u svemu, spasava je od najgore nesreće - usamljenosti. A kada ga otac pozove da ode na more na odmor, junak odbija. Da, naravno, izlet na more obećava da će biti uzbudljiv. Da, možete pisati Nini Georgievni i uvjeriti je da treba da ode u kamp s momcima, gdje će se osjećati dobro. Da, možete obećati da ćete je doći vidjeti tokom zimskih praznika. Ali osjećaj saosjećanja i odgovornosti ima prednost u njemu nad ovim razmatranjima. Uostalom, obećao je Nini Georgievni da će biti s njom i da ne može postati njen novi gubitak. Sergej će vratiti kartu za more. Autor pokazuje da ponekad radnje koje diktira osjećaj milosrđa mogu pomoći čovjeku.
Dakle, dolazimo do zaključka: veliko srce, baš kao i veliki um, može dovesti čovjeka do istinske veličine. Dobra djela i čiste misli svjedoče o veličini duše.
(390 riječi)
Primjer eseja na temu: "Naš um nam ponekad donosi ništa manje tuge od naših strasti." (Chamfort)
“Naš razum nam ponekad ne donosi ništa manje tuge od naših strasti”, tvrdio je Chamfort. I zaista, tuga iz uma se dešava. Prilikom donošenja odluke koja se na prvi pogled čini razumnom, osoba može pogriješiti. To se događa kada um i srce nisu u harmoniji, kada se sva njegova osjećanja bune protiv odabranog puta, kada se, postupajući u skladu s argumentima razuma, osjeća nesrećnim.
Pogledajmo književne primjere. A. Aleksin u priči „U međuvremenu, negde...“ govori o dečaku po imenu Sergej Emeljanov. Glavni lik slučajno saznaje za postojanje očeve bivše supruge i njene nevolje. Jednom ju je muž napustio, a to je bio težak udarac za ženu. Ali sada je čeka mnogo strašniji test. Usvojeni sin je odlučio da je napusti. Pronašao je svoje biološke roditelje i odabrao ih. Šurik se čak ni ne želi oprostiti od Nine Georgievne, iako ga je odgajala od djetinjstva. Kada ode, uzima sve svoje stvari. Vodi se naizgled razumnim razlozima: ne želi da uznemiri svoju usvojiteljicu opraštanjem, vjeruje da će je njegove stvari samo podsjetiti na njenu tugu. Shvaća da joj je teško, ali smatra razumnim živjeti sa novostečenim roditeljima. Aleksin naglašava da svojim postupcima, tako promišljenim i uravnoteženim, Šurik zadaje okrutan udarac ženi koja ga nesebično voli, nanoseći joj neizrecivu bol. Pisac nas dovodi do ideje da ponekad razumni postupci mogu postati uzrok tuge.
Potpuno drugačija situacija opisana je u priči A. Likhanova „Labirint“. Otac glavnog lika Tolika strastven je za svoj posao. Uživa u dizajniranju mašinskih delova. Kad priča o ovome, oči mu blistaju. Ali istovremeno zarađuje malo, ali se može preseliti u radionicu i primati veću platu, na šta ga svekrva stalno podsjeća. Čini se da je ovo razumnija odluka, jer heroj ima porodicu, ima sina i ne bi trebao ovisiti o penziji starije žene - svoje svekrve. Na kraju, popuštajući porodičnom pritisku, junak žrtvuje svoja osećanja razumu: odustaje od svog omiljenog posla u korist zarade. čemu ovo vodi? Tolikov otac se oseća duboko nesrećnim: „Oči su mu bolne i kao da zovu. Zovu u pomoć kao da je osoba uplašena, kao da je smrtno ranjena.” Ako ga je prije opsjedalo svijetlo osjećanje radosti, sada ga je obuzela tupa melanholija. Ovo nije život o kojem sanja. Pisac pokazuje da odluke koje su na prvi pogled razumne nisu uvijek ispravne; ponekad se, slušajući glas razuma, osuđujemo na moralnu patnju.
Sumirajući rečeno, želio bih izraziti nadu da osoba, slijedeći savjet razuma, neće zaboraviti na glas osjećaja.
(398 riječi)
Primjer eseja na temu: „Šta vlada svijetom – razum ili osjećaj?“
Šta vlada svijetom – razum ili osjećaj? Na prvi pogled se čini da razum dominira. On izmišlja, planira, kontroliše. Međutim, čovjek nije samo razumno biće, već i obdaren osjećajima. On mrzi i voli, raduje se i pati. A osećanja su ta koja mu omogućavaju da se oseća srećnim ili nesrećnim. Štaviše, njegova osjećanja ga tjeraju da stvara, izmišlja i mijenja svijet. Bez osjećaja, um ne bi stvorio svoje izvanredne kreacije.
Sjetimo se romana J. Londona "Martin Eden". Glavni lik je mnogo studirao i postao poznati pisac. Ali šta ga je nagnalo da danonoćno radi na sebi, da neumorno stvara? Odgovor je jednostavan: to je osjećaj ljubavi. Martinovo srce zarobila je djevojka iz visokog društva, Ruth Morse. Da bi stekao njenu naklonost, da bi osvojio njeno srce, Martin se neumorno usavršava, savladava prepreke, trpi siromaštvo i glad na putu ka svom spisateljskom pozivu. Ljubav je ta koja ga inspiriše, pomaže mu da pronađe sebe i dostigne vrh. Bez tog osjećaja, ostao bi običan polupismen mornar i ne bi napisao svoja izvanredna djela.
Pogledajmo još jedan primjer. Roman V. Kaverina “Dva kapetana” opisuje kako se glavni junak Sanya posvetio traženju nestale ekspedicije kapetana Tatarinova. Uspio je dokazati da je Ivan Lvovič imao čast da otkrije Sjevernu zemlju. Šta je nagnalo Sanju da godinama sledi svoj cilj? Hladan um? Ne sve. Bio je motiviran osjećajem za pravdu, jer se dugi niz godina vjerovalo da je kapetan umro svojom krivnjom: “nepažljivo je upravljao državnom imovinom”. Zapravo, pravi krivac je bio Nikolaj Antonovič, zbog kojeg se većina opreme pokazala neupotrebljivom. Bio je zaljubljen u ženu kapetana Tatarinova i namjerno ga je osudio na smrt. Sanya je slučajno saznao za ovo i najviše od svega želio je da pravda pobijedi. Osjećaj za pravdu i ljubav prema istini potaknuo je junaka da neumorno traga i na kraju doveo do istorijskog otkrića.
Da sumiramo sve rečeno, možemo zaključiti: svijetom vladaju osjećaji. Da parafraziramo čuvenu Turgenjevljevu frazu, možemo reći da se samo uz njih život zadržava i kreće. Osjećaji potiču naš um na stvaranje novih stvari i otkrivanja.
(309 riječi)
Primjer eseja na temu: "Um i osjećaji: harmonija ili konfrontacija?" (Chamfort)
Um i osjećaji: harmonija ili konfrontacija? Čini se da na ovo pitanje nema jasnog odgovora. Naravno, dešava se da razum i osećanja koegzistiraju u harmoniji. Štaviše, dok god postoji taj sklad, mi ne postavljamo takva pitanja. To je kao vazduh: dok je tu, ne primećujemo ga, ali ako ga nema... Međutim, postoje situacije kada um i osećanja dođu u sukob. Vjerovatno je svaka osoba barem jednom u životu osjetila da mu "um i srce nisu u harmoniji". Pojavljuje se unutrašnja borba i teško je zamisliti šta će prevladati: um ili srce.
Tako, na primer, u priči A. Aleksina „U međuvremenu, negde...“ vidimo sukob razuma i osećanja. Glavni lik Sergej Emeljanov, slučajno pročitavši pismo upućeno svom ocu, saznaje za postojanje svoje bivše žene. Žena traži pomoć. Čini se da Sergej nema šta da radi u njenoj kući, a njegov um mu govori da joj jednostavno vrati njeno pismo i ode. Ali suosjećanje s tugom ove žene, koju je nekada napustio muž, a sada usvojeni sin, tjera ga da zanemari argumente razuma. Serjoža odlučuje da stalno posećuje Ninu Georgijevnu, pomaže joj u svemu, spasava je od najgore nesreće - usamljenosti. A kada ga otac pozove da ode na more na odmor, junak odbija. Da, naravno, izlet na more obećava da će biti uzbudljiv. Da, možete pisati Nini Georgievni i uvjeriti je da treba da ode u kamp s momcima, gdje će se osjećati dobro. Da, možete obećati da ćete je doći vidjeti tokom zimskih praznika. Ovo je sve sasvim razumno. Ali osjećaj saosjećanja i odgovornosti ima prednost u njemu nad ovim razmatranjima. Uostalom, obećao je Nini Georgievni da će biti s njom i da ne može postati njen novi gubitak. Sergej će vratiti kartu za more. Autor pokazuje da osećanje saosećanja pobeđuje.
Okrenimo se romanu A.S. Puškina „Evgenije Onjegin“. Autor govori o sudbini Tatjane. U mladosti, zaljubivši se u Onjegina, ona, nažalost, ne nalazi reciprocitet. Tatjana svoju ljubav nosi kroz godine, i konačno je Onjegin pred njenim nogama, strasno je zaljubljen u nju. Čini se da je to ono o čemu je sanjala. Ali Tatjana je udata, svjesna je svoje ženine dužnosti i ne može ukaljati svoju čast i čast svog muža. Razum ima prednost nad njenim osećanjima i ona odbija Onjegina. Heroina stavlja moralnu dužnost i bračnu vjernost iznad ljubavi.
Sumirajući rečeno, dodala bih da razum i osjećaji leže u osnovi našeg postojanja. Voleo bih da jedni druge uravnoteže, da nam omoguće da živimo u harmoniji sa samim sobom i sa svetom oko nas.
(388 riječi)
Smjer "Čast i sramota"
Primjer eseja na temu: „Kako razumiješ riječi „čast“ i „nečast“?
Čast i nečast... Vjerovatno su mnogi razmišljali o tome šta znače ove riječi. Čast je samopoštovanje, moralna načela koja je osoba spremna braniti u svakoj situaciji, čak i po cijenu vlastitog života. Osnova nečastivosti je kukavičluk, slabost karaktera, koja ne dozvoljava da se bori za ideale, tjerajući ga na podla djela. Oba ova koncepta se, po pravilu, otkrivaju u situaciji moralnog izbora.
Mnogi pisci su se bavili temom časti i nečasti. Tako priča V. Bikova „Sotnikov“ govori o dvojici zarobljenih partizana. Jedan od njih, Sotnikov, hrabro podnosi mučenje, ali svojim neprijateljima ništa ne govori. Znajući da će sledećeg jutra biti pogubljen, priprema se da se dostojanstveno suoči sa smrću. Pisac nam skreće pažnju na junakove misli: „Sotnikov je lako i jednostavno, kao nešto elementarno i potpuno logično u svojoj situaciji, sada doneo poslednju odluku: da sve preuzme na sebe. Sutra će isledniku reći da je išao u izviđanje, imao zadatak, ranio policajca u pucnjavi, da je komandant Crvene armije i protivnik fašizma, neka ga streljaju. Ostalo nema nikakve veze s tim.” Znakovito je da partizan prije smrti ne misli na sebe, već na spašavanje drugih. I iako njegov pokušaj nije doveo do uspjeha, svoju dužnost je ispunio do kraja. Heroj se hrabro suočava sa smrću, ni na minut mu ne pada na pamet pomisao da moli neprijatelja za milost ili da postane izdajnik. Autor nam želi prenijeti ideju da su čast i dostojanstvo iznad straha od smrti.
Sotnikov drug, Rybak, ponaša se potpuno drugačije. Strah od smrti je obuzeo sva njegova osećanja. Sjedeći u podrumu, sve o čemu može razmišljati je spašavanje vlastitog života. Kada mu je policija ponudila da postane jedan od njih, nije bio uvrijeđen niti ogorčen, naprotiv, „osjećao je živo i radosno – živjet će! Pojavila se prilika za život - to je glavna stvar. Sve ostalo će doći kasnije.” Naravno, ne želi da postane izdajnik: „Nije imao nameru da im odaje partizanske tajne, a još manje da ide u policiju, iako je razumeo da im očigledno neće biti lako izbeći“. Nada se da će “ispasti i onda će se sigurno obračunati sa ovim gadovima...”. Unutrašnji glas govori Ribaru da je krenuo na put nečasti. A onda Rybak pokušava pronaći kompromis sa svojom savješću: „Otišao je na ovu utakmicu da dobije svoj život - zar ovo nije dovoljno za naj, čak i očajniju, igru? I tamo će se to vidjeti, sve dok ga ne ubiju i ne muče na ispitivanjima. Kad bi samo mogao da pobegne iz ovog kaveza, ne bi sebi dozvolio ništa loše. Da li je on sam sebi neprijatelj? Suočen sa izborom, nije spreman da žrtvuje svoj život zarad časti.
Pisac prikazuje uzastopne faze Rybakovog moralnog pada. Zato pristaje da pređe na stranu neprijatelja i istovremeno nastavlja da ubeđuje sebe da „nema velike krivice iza njega“. Po njegovom mišljenju, „imao je više prilika i varao da preživi. Ali on nije izdajnik. U svakom slučaju, nisam imao nameru da postanem nemački sluga. Stalno je čekao da iskoristi pogodan trenutak - možda sada, ili možda malo kasnije, i samo će ga oni vidjeti...”
I tako Rybak učestvuje u Sotnikovovoj egzekuciji. Bykov naglašava da Rybak pokušava pronaći izgovor čak i za ovaj užasan čin: „Kakve on ima veze s tim? Je li ovo on? Upravo je izvukao ovaj panj. A onda po nalogu policije.” I tek hodajući u redovima policajaca, Rybak konačno shvaća: "Više nije postojao put za bijeg iz ove formacije." V. Bykov naglašava da je put nečastivosti koji je Rybak odabrao put u nigdje.
Sumirajući rečeno, želim da izrazim nadu da, kada se nađemo pred teškim izborom, nećemo zaboraviti na najviše vrijednosti: čast, dužnost, hrabrost.
(610 riječi)
Primjer eseja na temu: "U kojim situacijama se otkrivaju pojmovi časti i nečasti?"
U kojim situacijama se otkrivaju pojmovi časti i nečasti? Razmišljajući o ovom pitanju, ne može se ne doći do zaključka: oba ova koncepta se u pravilu otkrivaju u situaciji moralnog izbora.
Dakle, u ratnom vremenu, vojnik se može suočiti sa smrću. On može prihvatiti smrt dostojanstveno, ostajući vjeran dužnosti i bez okaljanja vojne časti. Istovremeno, može pokušati spasiti svoj život tako što će krenuti putem izdaje.
Okrenimo se priči V. Bykova "Sotnikov". Vidimo dva partizana zarobljena od strane policije. Jedan od njih, Sotnikov, ponaša se hrabro, izdržava okrutna mučenja, ali neprijatelju ništa ne govori. Zadržava samopoštovanje i prije pogubljenja, časno prihvata smrt. Njegov drug, Rybak, pokušava pobjeći po svaku cijenu. Prezreo je čast i dužnost branioca otadžbine i prešao na stranu neprijatelja, postao policajac, pa čak i učestvovao u pogubljenju Sotnikova, lično mu izbivši stalak ispod nogu. Vidimo da se istinski kvaliteti ljudi pojavljuju pred smrtnom opasnošću. Čast je ovdje vjernost dužnosti, a nečast je sinonim za kukavičluk i izdaju.
Pojmovi časti i nečasti ne otkrivaju se samo tokom rata. Potreba da prođe ispit moralne snage može se pojaviti kod svakoga, čak i kod djeteta. Sačuvati čast znači pokušati zaštititi svoje dostojanstvo i ponos; doživjeti sramotu znači podnijeti poniženje i maltretiranje, bojeći se uzvratiti.
O tome govori V. Aksjonov u svojoj priči „Doručci 1943. godine“. Narator je redovno postajao žrtva jačih drugova iz razreda, koji su mu redovno oduzimali ne samo doručak, već i sve što im se sviđalo: „Oduzeo mi je to. Odabrao je sve – sve što ga je zanimalo. I ne samo za mene, već i za cijeli razred.” Junak ne samo da je sažalijevao izgubljeno, već su i neprestano ponižavanje i svijest o vlastitoj slabosti bili nepodnošljivi. Odlučio je da se zauzme za sebe i pruži otpor. I iako fizički nije mogao pobijediti trojicu prestarjelih huligana, moralna pobjeda je bila na njegovoj strani. Pokušaj da se odbrani ne samo doručak, već i čast, da se savlada strah postao je važna prekretnica u njegovom odrastanju, formiranju njegove ličnosti. Pisac nas dovodi do zaključka: moramo biti u stanju da odbranimo svoju čast.
Sumirajući rečeno, želio bih izraziti nadu da ćemo se u svakoj situaciji sjećati časti i dostojanstva, moći ćemo prevladati mentalnu slabost i nećemo dozvoliti da padnemo moralno.
(363 riječi)
Primjer eseja na temu: "Šta znači ići putem časti?"
Šta znači ići putem časti? Okrenimo se rječniku s objašnjenjima: "Čast su moralne osobine osobe vrijedne poštovanja i ponosa." Hodati putem časti znači braniti svoje moralne principe, bez obzira na sve. Pravi put može uključivati rizik od gubitka nečeg važnog: posao, zdravlje, sam život. Idući putem časti, moramo savladati strah od drugih ljudi i teških okolnosti, a ponekad i mnogo žrtvovati da bismo odbranili svoju čast.
Okrenimo se priči M.A. Šolohov "Sudbina čoveka". Glavni lik, Andrej Sokolov, je uhvaćen. Upucali su ga zbog nemarno izgovorenih riječi. Mogao je moliti za milost, poniziti se pred svojim neprijateljima. Možda bi osoba slabe volje uradila upravo to. Ali heroj je spreman da brani čast vojnika pred smrću. Kada komandant Müller ponudi da pije za pobjedu njemačkog oružja, on odbija i pristaje da pije samo do vlastite smrti kao oslobađanje od muke. Sokolov se ponaša samouvjereno i smireno, odbijajući užinu, uprkos činjenici da je bio gladan. Svoje ponašanje objašnjava ovako: „Hteo sam da im, prokletima, pokažem da, iako umirem od gladi, neću da se ugušim njihovim poklonima, da imam svoje, rusko dostojanstvo i ponos, i da oni nisu me pretvorili u zvijer, ma koliko se trudili." Sokolovljev čin izazvao je poštovanje prema njemu čak i među njegovim neprijateljem. Njemački komandant priznao je moralnu pobjedu sovjetskog vojnika i poštedio mu život. Autor želi čitatelju prenijeti ideju da se i pred smrću mora sačuvati čast i dostojanstvo.
Ne samo da vojnici tokom rata moraju ići putem časti. Svako od nas mora biti spreman da brani svoje dostojanstvo u teškim situacijama. Gotovo svaki razred ima svog tiranina - učenika koji sve ostale drži u strahu. Fizički jak i okrutan, uživa u mučenju slabih. Šta treba da radi neko ko se stalno suočava sa ponižavanjem? Tolerisati sramotu ili se zalagati za sopstveno dostojanstvo? Odgovor na ova pitanja daje A. Likhanov u priči „Čisti šljunak“. Pisac govori o Mihaski, učeniku osnovne škole. Više puta je postao žrtva Savvateya i njegovih prijatelja. Nasilnik je svako jutro dežurao u osnovnoj školi i opljačkao djecu, oduzimajući mu sve što mu se sviđa. Štaviše, nije propustio priliku da ponizi svoju žrtvu: „Ponekad bi iz torbe umjesto lepinje zgrabio udžbenik ili svesku i bacio ga u snježni nanos ili uzeo sebi da, nakon što se udalji nekoliko koraka, bacio bi ga pod noge i obrisao svoje filcane čizme.” Savvatey je konkretno „dežurao u ovoj školi, jer u osnovnoj školi uče do četvrtog razreda, a djeca su sva mala“. Mikhaska je više puta iskusio šta znači poniženje: jednom mu je Savvatey oduzeo album sa markama, koji je pripadao Mikhaskinom ocu i stoga mu je bio posebno drag, drugi put mu je huligan zapalio novu jaknu. Veran svom principu ponižavanja žrtve, Savvatey je prešao “prljavom, znojavom šapom” preko lica. Autor pokazuje da Mikhaska nije izdržao maltretiranje i odlučio je da uzvrati snažnom i nemilosrdnom neprijatelju, pred kojim je drhtala cijela škola, pa i odrasli. Junak je zgrabio kamen i bio spreman da pogodi Savvateu, ali se neočekivano povukao. Povukao se jer je osetio Mihaskinu unutrašnju snagu, njegovu spremnost da do kraja brani svoje ljudsko dostojanstvo. Pisac nam skreće pažnju na činjenicu da je odlučnost da odbrani svoju čast pomogla Mikhaski da izvuče moralnu pobedu.
Hodati putem časti znači zalagati se za druge. Tako se Pyotr Grinev u romanu A. S. Puškina "Kapetanova kći" borio u duelu sa Švabrinom, braneći čast Maše Mironove. Švabrin je, pošto je odbijen, u razgovoru s Grinevom dozvolio sebi da uvrijedi djevojku podlim nagoveštajima. Grinev ovo nije mogao podnijeti. Kao pristojan čovek, izašao je u borbu i bio spreman da umre, ali da odbrani čast devojke.
Sumirajući rečeno, želim da izrazim nadu da će svaka osoba imati hrabrosti da izabere put časti.
(582 riječi)
Primjer eseja na temu: "Čast je vrijednija od života"
U životu se često dešavaju situacije kada smo suočeni sa izborom: da se ponašamo u skladu sa moralnim pravilima ili da se nagodimo sa svojom savešću, da žrtvujemo moralna načela. Čini se da bi svako morao izabrati pravi put, put časti. Ali to često nije tako jednostavno. Pogotovo ako je cijena prave odluke život. Jesmo li spremni umrijeti u ime časti i dužnosti?
Okrenimo se romanu A.S. Puškina "Kapetanova kći". Autor govori o zauzimanju Belogorske tvrđave od strane Pugačova. Oficiri su morali ili da se zakunu na vernost Pugačovu, priznajući ga kao suverena, ili da okončaju svoje živote na vešalima. Autor pokazuje kakav su izbor napravili njegovi junaci: Pjotr Grinev, baš kao i komandant tvrđave i Ivan Ignjatijevič, pokazao je hrabrost, bio spreman da umre, ali ne i da osramoti čast svoje uniforme. Smogao je hrabrosti da mu u lice kaže Pugačovu da ga ne može priznati kao suverena i odbio je da promeni svoju vojnu zakletvu: „Ne“, odgovorio sam odlučno. - Ja sam prirodni plemić; Zakleo sam se na vjernost carici: ne mogu vam služiti.” Grinev je sa svom iskrenošću rekao Pugačovu da bi mogao početi da se bori protiv njega, ispunjavajući svoju oficirsku dužnost: „Znate i sami, nije moja volja: ako mi kažu da idem protiv tebe, idem, nema šta da radim. Vi ste sada sami šef; sami zahtevate poslušnost od svojih. Kako će biti ako odbijem služiti kada je moja usluga potrebna? Junak shvaća da ga poštenje može koštati života, ali osjećaj dugovječnosti i časti prevladava u njemu nad strahom. Herojeva iskrenost i hrabrost toliko su impresionirali Pugačova da je spasio Grinev život i oslobodio ga.
Ponekad je čovek spreman da brani, ne štedeći ni sopstveni život, ne samo svoju čast, već i čast svojih najmilijih i porodice. Ne možete prihvatiti uvredu bez prigovora, čak i ako je nanese osoba više na društvenoj ljestvici. Dostojanstvo i čast su iznad svega.
O tome govori M.Yu. Ljermontov u "Pesmi o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu." Stražaru cara Ivana Groznog se svidjela Alena Dmitrijevna, žena trgovca Kalašnjikova. Znajući da je ona udata žena, Kiribejević je ipak dozvolio sebi da traži njenu ljubav. Uvređena žena traži od muža zagovor: „Ne daj me, svoju vjernu ženu, // zlim huliteljima!“ Autor ističe da trgovac ni na sekundu ne sumnja u to koju odluku treba da donese. Naravno, on razume čime mu preti sukob sa carevim miljenikom, ali pošteno ime porodice vrednije je i od samog života: A takvu uvredu duša ne podnosi
Da, hrabro srce to ne može podnijeti.
Sutra će biti šaka
Na reci Moskvi pod samim carem,
A onda ću izaći kod gardista,
Boriću se do smrti, do poslednje snage...
I zaista, Kalašnjikov izlazi da se bori protiv Kiribejeviča. Za njega ovo nije borba iz zabave, to je borba za čast i dostojanstvo, bitka na život i smrt:
Ne šali se, ne zasmejavaj ljude
Ja, sin Basurmanov, došao sam k tebi, -
Izašao sam na strašnu bitku, na poslednju bitku!
On zna da je istina na njegovoj strani i spreman je da umre za nju:
Zalagaću se za istinu do kraja!
Ljermontov pokazuje da je trgovac pobijedio Kiribeeviča, opravši uvredu krvlju. Međutim, sudbina mu sprema novi test: Ivan Grozni naređuje da se Kalašnjikov pogubi jer je ubio svog ljubimca. Trgovac se mogao opravdati i reći caru zašto je ubio gardista, ali on to nije učinio. Na kraju krajeva, to bi značilo javno osramotiti dobro ime vaše žene. Spreman je da ode na cestu, braneći čast svoje porodice, da dostojanstveno prihvati smrt. Pisac nam želi prenijeti ideju da za čovjeka nema ništa važnije od njegovog dostojanstva i da se mora čuvati bez obzira na sve.
Sumirajući rečeno, možemo zaključiti: čast je iznad svega, pa i samog života.
(545 riječi)
Primjer eseja na temu: "Oduzeti drugome čast znači izgubiti svoju"
Šta je sramota? S jedne strane, to je nedostatak dostojanstva, slabost karaktera, kukavičluk i nesposobnost da se savlada strah od okolnosti ili ljudi. S druge strane, spolja naizgled jaka osoba također nanosi sramotu ako sebi dozvoli da kleveta druge, ili čak jednostavno ismijava slabije, ponižava bespomoćne.
Tako, u romanu A. S. Puškina "Kapetanova kći", Švabrin, nakon što je Maša Mironova odbila, u znak odmazde je kleveta i dozvoljava sebi uvredljive nagovještaje upućene njoj. Tako, u razgovoru s Petrom Grinevom, on tvrdi da Mašinu naklonost treba pridobiti ne stihovima, nagoveštava njenu dostupnost: „... ako želite da vam Maša Mironova dođe u sumrak, onda umjesto nježnih pjesama, daj joj par minđuša. Krv mi je počela da ključa.
- Zašto imate takvo mišljenje o njoj? - upitala sam jedva suzdržavajući ogorčenje.
“I zato,” odgovorio je sa paklenim osmijehom, “iz iskustva poznajem njen karakter i običaje.”
Švabrin je, bez oklijevanja, spreman da ukalja čast djevojke samo zato što mu nije uzvratila osjećaje. Pisac nas navodi na ideju da se osoba koja se podlo ponaša ne može ponositi svojom neokaljanom čašću.
Drugi primjer je priča A. Likhanova "Čisti šljunak". Lik po imenu Savvatey drži cijelu školu u strahu. On uživa u ponižavanju onih koji su slabiji. Nasilnik redovno pljačka učenike i ruga im se: „Ponekad bi iz torbe umesto lepinje oteo udžbenik ili svesku i bacio ga u snežni nanos ili uzeo sebi da bi ga, nakon što se udalji nekoliko koraka, bacio. pod nogama i obrišite svoje filcane čizme.” Njegova omiljena tehnika bila je da "prljavom, znojavom šapom" pređe preko lica žrtve. Neprestano ponižava čak i svoje "šestorke": "Savvatey je ljutito pogledao momka, uhvatio ga za nos i snažno ga povukao", "stajao je pored Saške, naslonjen na njegovu glavu." Zadirajući u čast i dostojanstvo drugih ljudi, on sam postaje oličenje nečasti.
Sumirajući rečeno, možemo zaključiti: osoba koja ponižava dostojanstvo ili diskredituje dobro ime drugih ljudi lišava sebe časti i osuđuje sebe na prezir od strane drugih.
(313 riječi)
Koja je razlika između uma i razuma, koje su njihove funkcije i kako kontrolirati osjećaje. Shvativši ove pojave, njihove funkcije i karakteristike, možemo naučiti upravljati njima kako bismo unijeli više harmonije i sreće u naše živote.
Hijerarhija uma, razuma i osjećaja
Vede, posebno Bhagavad Gita, kažu da su osećanja viša od mrtve materije, iznad osećanja je um (koji ih kontroliše), iznad uma je um, ali iznad svega je duša, naša svest u svom čistom formu.
Funkcija čula
U ovom slučaju, osjećaji i emocije nisu ista stvar, jer je riječ o pet čulnih percepcija – sluh, vid, miris, dodir i okus. Preko pet čula primamo informacije o vanjskom svijetu – to je funkcija osjetila. Čulnim organima upravlja um, koji ih usmjerava prema određenom objektu i prenosi informacije koje primaju umu.
Funkcija uma
Što se uma tiče, osim analize i kontrole tijela i osjećaja, njegova glavna funkcija je prihvatanje i odbacivanje. Um je privučen prijatnim, a odbija neprijatno. Želimo udobnost, razne prijatne senzacije, zadovoljstva i činimo sve da dobijemo ono što želimo - to se dešava zahvaljujući radu uma. Um pokušava da dobije što je moguće više zadovoljstva putem čula. Caitanya-caritamrta također kaže da je funkcija uma da misli, osjeća i želi.
Funkcija uma
Koja je razlika između uma i uma i šta je um uopšte? Um je, kako tvrde Vede, iznad uma; on je suptilnija supstanca od uma i osećanja. Glavna funkcija uma je da prihvati ono što je korisno (povoljno) i odbaci ono što je štetno (opasno, nepovoljno).
Vidimo da su funkcije uma i razuma veoma slične – prihvatanje i odbacivanje, ali razlika je u tome što se um vodi idejom „primanja onoga što je prijatno i odbacivanja onoga što je neprijatno“, dok um je dalekovidiji, određuje šta je korisno, a šta štetno. Um kaže ili "želim" ili "ne želim", a um to procjenjuje ovako: "ovo će donijeti dobro" ili "ovo će donijeti probleme i nevolje".
Ako je osoba razumna, odnosno ima jak razvijen um, on ne sledi vođstvo uma i osećanja, već svoje želje razmatra sa pozicije „hoće li mi to doneti korist ili štetu?“ Nerazumna osoba se vodi samo željama uma, koji nastoji postići maksimum ugodnih senzacija, a zapravo ne razmišlja o tome do čega će takva zadovoljstva dovesti. Um može uživati u osjećaju pijanosti, brze vožnje ili bilo kakvom drugom zadovoljstvu (ovo je individualno), dok um sagledava moguće posljedice takvih radnji i zadovoljstava i vrši prilagođavanja, prisiljavajući osobu da promijeni mišljenje i prestane na vrijeme.
Homo sapiens se naziva inteligentnim jer mu je dat razum, to je osobeno svojstvo čovjeka, ali razum nije uvijek jači od uma, pogotovo u naše vrijeme: možemo vidjeti mnoge nerazumne ljudske postupke i postupke koji dovode do neželjenih i negativnih posljedica. Sam um nije dovoljan za normalan život; osoba može biti pametna, obrazovana, brza, priznati stručnjak u nekoj oblasti djelatnosti, pa čak i genije, ali to ne garantuje njegovu inteligenciju.
Procjenom situacija iz racionalne perspektive možemo izbjeći mnoge greške i neugodne posljedice svojih postupaka. Osoba sa visoko razvijenim umom generalno može predvideti vašu budućnost na osnovu vašeg sadašnjeg ponašanja. To je jedan od razloga zašto treba da slušate stare ljude koji su mudri u životu – znaju koji postupci dovode do kakvih posljedica.
Kontrola osećanja
Da li treba da kontrolišete svoja osećanja, i ako jeste, kako to učiniti? Da, osjećaje treba kontrolisati, jer su nezasitni, a ako im date slobodu, to neće dovesti do ničega dobrog. Na primjer, primajući ugodne senzacije od alkohola ili droge, osoba može postepeno postati alkoholičar ili narkoman; udovoljavajući svojim seksualnim željama i hodajući “lijevo i desno”, možete dobiti venerične bolesti; U potrazi za velikim novcem možete izgubiti razum i završiti iza rešetaka. I tako dalje.
Naša osećanja su po prirodi nezasitna: što ih više daješ, to više želiš, dakle, osećanjima je svakako potrebna kontrola. Kada su osjećaji podivljali, mnogo ih je teže kontrolisati, pa je važno ne dozvoliti da se situacija pogorša. Ali kako kontrolisati svoja osećanja?
Ovdje morate shvatiti da um ne može pravilno kontrolirati svoja osjećanja, jer ih on, u stvari, usmjerava na uživanje (primanje nečeg ugodnog), ne mareći za posljedice. I samom umu je potrebna kontrola i odgovarajuće vodstvo odozgo.
Stoga je ispravna kontrola osjećaja moguća samo uz pomoć snažnog uma, koji predviđa posljedice i stoga može dati ispravnu procjenu naših želja i postupaka.
Zaista inteligentna osoba ima um koji je jači od njegovog uma, tako da su njegov um i osjećaji pod kontrolom njegovog uma, što eliminira mnoge nevolje iz njenog života.
Pored teme i da biste razumjeli više o ovom važnom pitanju, pročitajte članak “
“Nedavno sam prošao kroz iskušenja pretjeranog materijalizma, kada mi se počelo činiti da su sve to gluposti, da suptilni svijet ne postoji, da mi se sve to čini i da se sve može objasniti. Obuzeo me neka vrsta straha i strepnje...”
Od komentara do članaka
Da li se dešava da na svom duhovnom putu vi suočavanje sa sumnjama? Odjednom prestajete da verujete u glas duše i pitate se:
Možda nema duhovnih vodiča, a glas Višeg Ja je plod mašte?
Da li svijet anđela, druge dimenzije zaista postoje?
U ovom članku nećete naći naučne dokaze o postojanju suptilnog plana.
Ciklus emitiranja na ključevima majstorstva
Cosmic Laws
Nabavite video snimak 21-satnog emitovanja sa detaljnom analizom svakog od kosmičkih zakona
Klikom na dugme „Pristupi“, pristajete na obradu Vaših ličnih podataka i slažete se
Ali pokušaću da objasnim odakle te sumnje i kako ih eliminisati.
Razlozi za nedoumice na putu duhovnog razvoja
Identifikovao sam 3 razloga za sumnje sa kojima sam se i sam susreo tokom svog duhovnog rasta.
1. Nedostatak znanja o duhovnoj strukturi svijeta
Suptilni svijet, druge dimenzije se ne mogu dotaknuti, da se provjeri da li zaista postoje.
Niko ne može sa 100% tačnošću reći da li postoji nešto s druge strane vela.
Malo ljudi ima dovoljno vidovitosti da se uvjeri u postojanje anđela i drugih duhovnih entiteta.
Dakle, svako za sebe bira sistem znanja i uvjerenja koji rezonira sa njegovom dušom, i živi u skladu sa ovim principima.
Povremeno na duhovnom putu sumnje prevaziđene: Da li je to zaista ono u šta verujem?
Ali što dublje poznajete sebe, svoju dušu, takve se misli rjeđe javljaju.
Da biste prevazišli sumnje i pronašli odgovore na mnoga pitanja koja vas tiču na temu duhovnosti, predlažem da pročitate “Kosmogonijski koncept rozenkrojcera” Maxa Handela, “Božanska matrica” Gregga Bradena, “Biologija vjere” od Brucea Lipton.
Prve dvije knjige nisu naučna djela, ali ako su vam potrebna objašnjenja svjetskog poretka sa duhovne tačke gledišta, tamo ćete ih pronaći.
U članku ćete pronaći više knjiga na temu duhovnog ustrojstva svijeta i čovjeka.
2. Prelazak na novi vibracioni nivo
Još jedan razlog za sumnju da li duhovne prakse funkcionišu je sjajnost senzacija nestaje u meditaciji.
Ranije ste tokom meditacije i nakon nje osjećali uzdizanje, nalet energije, radost, ali sada se čini da su ovi osjećaji izbrisani.
Postoji osjećaj da praksa ne funkcionira. Ovo je pogrešno. Činjenica je da su vaše vibracije porasle na nivo kojem ste težili.
Ranije ste se prilagođavali njima kroz vježbe, ali sada su ove vibracije za vas norma.
Ako želite doživjeti iste senzacije kao prije, pokušajte sa ozbiljnijim naprednim duhovnim praksama.
glavni, nemojte postati ovisni o meditaciji. Uvijek zapamtite zašto to radite, koji cilj želite postići.
3. Ispadanje u matricu
Svaka osoba doživljava trenutke uspona i padova. Period oporavka obilježen je lakoćom, inspiracijom i vjerom u najbolje.
Kada ste u stanju resursa, zaista da li osećate podršku sa te strane?, primijetiti znakove, dobiti informacije i pomoć.
A kada ne uspeš, sve oko tebe izgleda sivo i dosadno.
Ono što vas je usrećilo u uzvišenom stanju sada vas nervira, a vjera u više sile nestaje.
U trenutku neuspjeha, odsječeni ste od Višeg Ja, veza sa duhovnim mentorima je blokirana. Ostajete sami sa egom i njegovim strahovima.
Saznajte šta će vam pomoći da se prebacite i vratite sebi.
Vaše emocije vibriraju na niskim frekvencijama. Nije iznenađujuće što se pojavljuju sumnje u vas same i u istinu u koju vjerujete.
Ego se „smeje“ vašim nastojanjima na polju duhovnog razvoja. Vjeruje samo provjerenim informacijama i prošlim iskustvima.
U ovom trenutku zapitajte se:
Ono što me čini srećnom je ovo beznađe ili uverenje da sam jedno sa svim i podržan od viših sila, sve što treba da uradiš je da pružiš ruku?
Stavite na jednu stranu vage uvjerenje da ne postoji ništa osim materijalnog, a na drugu - vezu sa višim aspektima, pomoć koju dobijate od njih.
Uporedite svoja osećanja na svakoj skali. Šta ćeš izabrati?
Nije važno postoji li ono u što vjerujete, važno je da li vas to uvjerenje podržava ili čini nesretnim.
Zapravo, nije važno ko vam pomaže: nevidljivi pomagači ili vaša vjera u sebe.
Možete to nazvati kako god želite, glavno je kako se osjećate u vezi s tim.
Kako prevazići sumnje ako ne uspete
“Kada dozvolite bilo kakvu sumnju, u srcu nastaje napetost – jer se u povjerenju srce opušta, a u nedoumici steže.
Što ste više u glavi, više vam se srce skuplja. Kada niste u glavi, srce se otvara kao lotosov cvet. Tada ste zaista živi i vaše srce je opušteno.
Kada vas uhvati sumnja, uhvati vas um. Sumnja je možda potpuno ispravna, ali iako je ispravna, pogrešna je jer uništava srce.”
Osho
Pročitajte svoj lični dnevnik uspjeha.
Ako još niste započeli, svakako to učinite i svaki dan zabilježite barem 3 pobjede, bilo koje, ne samo velike.
Samo mali koraci čine čitavo putovanje.
Pobrinite se da uspjesi koje ste postigli kroz duhovno znanje i prakse uvijek budu vidljivi.
Ako je u pitanju nešto nematerijalno, kao što je mogućnost postavljanja ličnih granica, dodijelite neki opipljivi objekt koji će predstavljati vaš rezultat.
- Obojite morske kamenčiće i skupite ove šarene kamenčiće u vazu.
Svaki kamenčić je odgovoran za jedno određeno postignuće ili rezultat uz pomoć viših sila. Što je veći proboj, to je veći kamenčić.
- Ako imate talenta da kreirate nešto materijalno: slike, nakit, igračke, svaku svoju kreaciju posvetite nekom svom postignuću.
- Kada počnete raditi na poboljšanju određenog područja svog života, posadite sjeme male biljke u saksiju.
Njegov rast će predstavljati vaš duhovni rast i pomake u određenom području.
Ako ima puno posla, posadite grm ili čak sadnicu drveta. Pazi na njega.
Kada vas muče sumnje da li postoje rezultati vaših postupaka, praksi, da li vam pomažu više sile, vaše drvo ili biljka će vas podsjetiti da niste uzalud dogurali i vratiti vjeru u sebe.
To će vam pomoći da vratite izgubljeni osjećaj jedinstva s vašom duhovnom suštinom i integritetom.
Kako želite da znate sve sa sigurnošću, kada je u pitanju nešto što se ne može dodirnuti ili vidjeti svojim očima.
Ovako funkcioniše ljudski um; potrebni su mu dokazi.
Ali naš cilj u duhovnim praksama je prelaziti od uma do srca pronaći sreću i harmoniju u životu.
Zato iskoristi svoje srce kao rezonator istine i ostanite vjerni onome što vas podržava i ispunjava.
Osoba ne može živjeti sam. Budući da smo društveno biće, stalno nam je potrebna komunikacija, odobrenje, podrška i prilika da svoju ljubav dajemo drugim ljudima. Bez toga je nemoguće živjeti u potpunosti!
Pronalaženje ljubavi i stalnog pratioca za stvaranje porodice i nastavak porodične loze je možda jedan od glavnih zadataka svih. Ali kako ne pogriješiti kada srce kaže jedno, a um drugo? Čemu dati prednost?
Slušajući srce
„Ljubav nastaje spontano“, kažu neki. „Potrebno je vreme da se zaljubiš“, kažu drugi. Srce ne govori, počinje brže da kuca kada je ta ista osoba u blizini - jedina! Ponekad drhti uprkos svemu, izazivajući slatki drhtaj kroz tijelo koji se ne može ugušiti. Ovaj osjećaj se zove zaljubljivanje i divan je! Mnogi parovi, nakon što su decenijama živeli jedno sa drugim, još uvek mogu da osećaju strahopoštovanje jer su izabrali jedno drugo slušajući svoja srca. A neki to nikada nisu iskusili, ali, ipak, imaju jaku porodicu, djecu, ali duboko u sebi osjećaju se duboko nesretni. Zašto se ovo dešava? - Jer srce ćuti!
Ali ako vam srce divlje lupa od sreće kada ste pored svoje osobe koja se ponaša nedolično, dopušta neverstvo, grub i ponižavajući tretman i ignoriše porodične obaveze? Da li je u ovom slučaju moguće osloniti se samo na srce i po svaku cijenu boriti se za budućnost s tom osobom?
Slušanje uma
Koliko često možete čuti od drugih „nije pravi za vas, ima malu platu, loše navike, loše prijatelje, nema stan, loše je vaspitan itd.“ Um počinje da traži nedostatke u voljenoj osobi: on preglasno cucka, dozvoljava sebi da podrigne pravo za stolom, pije pivo ispred TV-a, razbacuje čarape po kući, ne daje cveće roditeljima i malo obraća pažnju djeci...
Svaka osoba ima nedostatke, važno je odrediti koju ulogu igra u životu? Da li je ovaj nedostatak nešto što se ne može tolerisati ili ispraviti? Vrijedi li prekinuti vezu zbog prljavih čarapa dok on svoju voljenu štiti od vjetra? Da li je raskid opravdan ako kasno dolazi kući, ne daje komplimente, ali i dalje radi dva posla da bi porodica imala svoj dom?
Ujedinjujući um i srce
Svaka osoba ima dva pomoćnika: srce i um. U srcu se rađaju osjećaji i želje, a u umu se rađaju misli koje pojačavaju svaku želju i osoba počinje djelovati.
Važnost i istinitost iskrenih savjeta. Srce uvek govori čoveku istinu (savest), ono iskreno govori čoveku da li je uradio dobro ili loše i šta je ispravno. Uz pomoć srca (ako pokušava da ga čuje) čovek zna šta je dobro, a šta zlo, šta je lepo, a šta ružno.
Um često griješi jer je poslušan ljudskoj volji. Um voljno sluša naredbe osobe (njegovu volju). Ako je osoba glupa (zala ili dobra), onda će joj um, slušajući osobu, reći mnoge glupe (zle ili dobre) misli. Bez srca, um često griješi i donosi pogrešne odluke i često brani čovjeka, suprotno istini, uvijek je na strani i dobre i loše osobe. Glasne misli uma mogu prigušiti tihi glas srca i tada se osoba može ponašati nemudro.
Um treba da bude pomoćnik dobrog srca, ispunjavajući njegova dobra osećanja i želje. Osnova svih radnji (na čelu uma) treba da budu srdačnost i dobra osećanja srca. Um je dobar kada sluša dobro srce i postupa po njegovoj zapovesti.
Um bez srca je snalažljiv sluga mnogostranog egoizma. Suvoća i hladnoća golog razuma. Ljudi često ne znaju da slušaju svoje srce ili zaborave da pitaju svoje srce za savet i slušaju samo svoje umove. Misli uma koje nisu obojene osećanjima srca su malo interesantne i pomalo neprijatne. Bez osjećaja srca, um je zanimljiv, ali ga je teško voljeti.
Misli uma, potkrijepljene svom željom (gorenjem) srca, zanimljive su, snažne, uvjerljive (zapaljive). Bez srca, misli uma su često dosadne, nezanimljive i neprivlačne.
Srce + um = inteligencija!
Mudrim i razumnim se može nazvati onaj ko, razmišljajući, uvijek sluša znanje i poticaje svoga srca. Čovek može biti pametan i pismen, i obrazovan, pa čak i naučnik, ali bez saveta svog srca neće postati mudar.
Nemoguće je donijeti pravu odluku slušajući samo srce ili se oslanjajući samo na um. Pojedinačno mogu propasti.
Možete živjeti svoj život s nevoljenom osobom i opravdati ga jakom porodicom, odsustvom izdaje, finansijskim blagostanjem i međusobnim poštovanjem. Možete podijeliti svoj život sa voljenom osobom, bez svog stana i automobila, i biti apsolutno sretni.
Svako pravi svoj izbor i on ne može biti ispravan ili pogrešan. Glavna stvar je da poštujete i volite sebe, sjećajući se da srce i um moraju biti u harmoniji. Tada će izbor životnog partnera biti ispravan, a vaš zajednički život sretan!