Šta mislite, ko uvijek zaustavlja pokušaje Rusije da se odupre veličanju nacizma? Totalitarni režimi? br. Apsolutne monarhije? br. Rat Rusije protiv nacizma se odvija tamo gde nismo očekivali - u UN i Evropskom sudu za ljudska prava.
Svaki dan smo uvjereni da najstrašniji rat u istoriji čovječanstva, rat protiv nacizma i fašizma, traje do danas. Ono što nismo dozvolili Hitleru i njegovim saučesnicima po cijenu strašnih patnji i gubitaka, proganja one koji još uvijek sanjaju da našu zemlju i naš narod izbrišu sa mape svijeta i sa stranica istorije. A prvi korak ka tome su pokušaji da se omalovaži značaj našeg podviga i opravdaju zločini nacističkih zločinaca.
Prvo zvono zazvonilo je 2012. godine, kada je Generalna skupština UN-a 20. decembra odobrila rezoluciju izrađenu na inicijativu Ruske Federacije kojom se osuđuje veličanje nacizma. Ali tri zemlje su glasale protiv. To su bile SAD, Kanada i Maršalska ostrva.
Rusija je 2014. godine ponovo predložila UN-u rezoluciju za borbu protiv glorifikacije nacističkih zločinaca. Tada su SAD, Kanada i Ukrajina glasale protiv.
Treći komitet Generalne skupštine UN usvojio je 2016. godine rezoluciju o potrebi borbe protiv glorifikacije nacizma, savremenih manifestacija rasizma, diskriminacije i ksenofobije. Protiv su glasale Sjedinjene Države, Ukrajina i Palau.
I iste 2016. godine, Parlamentarna skupština OEBS-a odbacila je rezoluciju koju je predložila Rusija o mjerama za suzbijanje nacizma.
A tek nedavno, ECHR je prihvatio apel angažovanih advokata iz takozvane organizacije za ljudska prava Agora da se utvrdi da li je propaganda fašizma „kršenje slobode govora“ u Rusiji.
Zabrinuti advokati "Agora" traže od ECHR-a da provjeri pitanje zakonitosti primjene u Rusiji čl. 20.3 Administrativni zakonik (propaganda ili javno izlaganje nacističkih parafernalija).
Podsjećam da su nedavno stanovnik grada Kamenka u Penzanskoj oblasti Ivan Gorodisky i stanovnik Krasnodara Aleksej Mandrigel progovorili 7 i 10 dana administrativnog hapšenja zbog postova na društvenim mrežama sa nacističkim simbolima, gdje su objavili kolaži sa nacističkom svastikom i fotografijama Vladimira Putina. Agorini advokati tvrde da je pokazivanje nacističkih parafernalija prihvatljivo ako je "element političke kontroverze". Volim ovo.
Imam samo jedno pitanje za naše policajce - zašto se ovaj zakon primjenjuje tako selektivno? Zašto neki gostujući Poljaci u našoj zemlji na federalnom TV kanalu naše djedove nazivaju „fašistima“, a vi to ne primjećujete? Možda je vrijeme da se ovaj zakon primjenjuje jednako na sve?
Ne znam šta će oni tamo u EKLJP "razmatrati", ali znam jedno. “Sloboda govora” za koju su naši zapadni nepartneri toliko zabrinuti već je donijela užasne rezultate. I vjerujem da sve dok je živ i posljednji Rus (govorim o svim stanovnicima Rusije, jer za Zapad smo svi Rusi), nikada neće biti znak jednakosti između pojmova „fašizam“ i "sloboda govora".
Glavna svrha dokumenta je da se ubrza postupak uklanjanja praznih i dotrajalih stambenih objekata: sada će to trajati ne više od godinu dana. Ali krši li to prava vlasnika kuća?
“Ova uredba ni na koji način ne zadire u prava dobrovjernih korisnika, vlasnika stambenih prostorija, jer da kuća ne bi upala u prazne kuće, vlasnik treba samo da napiše obavijest da ima želju da koristi. ovaj stambeni objekat za predviđenu namjenu“,- u intervjuu "TRK Brest" Načelnik Odjeljenja za stambeno-komunalne usluge i energetiku Komiteta za arhitekturu i izgradnju Regionalnog izvršnog odbora Brest komentirao je uredbu Alexey Martysyuk.
Prema riječima predsjednika regionalne organizacije BSDP-a Brest (Hramada) Igor Maslovsky, u bilo kojoj zemlji, uključujući i Bjelorusiju, treba postojati procedura za takve slučajeve.
“Što se tiče same uredbe, ne vidim veće povrede prava. On utvrđuje proceduru daljeg upravljanja ovim kućama. Druga stvar je kako će to izgledati u praksi. Kao što znamo, imamo pravo na slobodu govora, slobodu okupljanja i okupljanja. Ali u praksi to praktično nestaje", - kaže šef socijaldemokrata.
Generalno, u regiji Brest u 2017. godini, 382 kuće su uvrštene u registar praznih kuća, 892 su srušene (u većini slučajeva - od strane vlasnika prema uputstvima seoskih izvršnih odbora). Odlukom sudova u vlasništvo administrativno-teritorijalnih jedinica prešle su 242 prazne kuće, od kojih je 8 prodato na licitacijama.
Vrijeme će pokazati koliko će biti efikasna procedura za pronalaženje vlasnika, izdavanje recepata i da li će se uopće voditi računa o pravima ljudi na imovinu.
Maslovski ne isključuje da će biti korupcije ili nezakonitih radnji vlasti u okviru implementacije ovog zakona.
O mogućim zloupotrebama od strane vlasti govori i brestski aktivista za ljudska prava, advokat Roman Kislyak... Prema njegovom mišljenju, nova uredba - "Nastavak sulude politike naših vlasti".
“Čovjek ima pravo da ima više kuća i nije obavezan da živi u svakoj od njih. BNaravno, vlasnik imovine, pored dobra posjeda, ima dužnost da svoju imovinu održava u redu. Ali, po mom mišljenju, naše vlasti su pretjerale sa ovom uredbom. Zašto ove kuće ne mogu biti prazne? Zašto se vlasti toliko miješaju u privatni život građana?"- pita se advokat.
Prema njegovom mišljenju, uredba "O trošnim i praznim kućama" biće u skladu sa ostalima "drakonski" zakoni Bjelorusije. Na primjer, dekretom br. 87, koji daje tri godine za izgradnju stambene zgrade, ljetne rezidencije. Ili pravilo da poljoprivredno zemljište ne miruje.
„Vlasti se ponašaju sa Bjelorusijom kao s ogromnim poljoprivrednim preduzećem: svo poljoprivredno zemljište treba biti zasijano, sve kuće treba biti naseljene i nijedna ne smije biti prazna. I to sve na štetu imovinskih prava, prava na slobodno raspolaganje i posjedovanje imovine po vlastitom nahođenju. Sve se više udaljavamo od poštovanja prava",- kaže Kisljak.
12. Gutanje hrane koja je ostala između zuba, ako ukupna masa nije jednaka jednom grašku.
13. Injekcija u mišić, venu ili pod kožu, ali samo ako je medicinski neophodna.
14. Udisanje tamjana, čak i namjerno.
15. Degustacija hrane bez gutanja.
16. Upotreba masti, joda ili briljantnog zelenog za dezinfekciju ili zacjeljivanje otvorenih rana.
Više detalja
Dodirnite
Da li brzi raskid sa slučajnim kontaktom sa ženama u radnji, metrou itd.?
Da li se post pokvari ako slučajno dodirnete suprotni pol (u mom slučaju žene)? Orik.
Ne, ne kvari se. Ovo ne utiče na validnost posta.
U našim krajevima je običaj da se devojke pozdravljaju za ruku. Ima li ovo ikakvog efekta na post? Da li to krši? Ako jeste, da li se i prethodne godine smatraju prekršenim, bez obzira da li sam znao za zabranu ili ne? Azamat.
Vaš post nije prekršen, ali ne možete se rukovati sa ženama i djevojkama koje vam nisu bliski rođaci.
Ja sam gastroenterolog. Tokom radnog vremena potrebno je palpirati (opipati) abdomen pacijenata. Hteo sam da uzmem odsustvo za vreme posta, ali me glavni lekar nije pustio. Pridržavam se hanefijskog mezheba. 1. Da li se takav taharat (abdest) kvari? 2. Da li kvari objavu? Ayrat.
1. br. Prema učenjacima hanefijskog mezheba (na osnovu pouzdanih hadisa), stanje ritualne čistoće u vašem slučaju nije narušeno.
2. Ovo ni na koji način ne utiče na objavu.
Posjeta stomatologu
Da li će mi post biti prekinut ako mi se zub ispuni? Galymzhan.
Ne, neće se pokvariti.
Petog dana ramazana morao sam prekinuti post jer sam trebao liječiti zub. Sada je sve u redu. Mogu li nastaviti objavljivati?
Da, definitivno.
Da li je moguće ići kod zubara za vrijeme uraza? I ovaj stomatolog posti i čita namaz. Tvrdi da možete hodati i liječiti zube. Imam loše zube, ali ne bih želeo da kvarim post, a istovremeno me boli zub! sta da radim?
I da li injekcije anestezije prekidaju post? Kairat.
Možeš ići kod zubara. Bolesne zube je potrebno liječiti. Možete napraviti anesteziju.
Da li je post poremećen upotrebom lokalne anestezije tokom stomatološkog tretmana ili prilikom postavljanja aparatića? Zarina.
Ovo ni na koji način ne utiče na objavu.
Posjeta ginekologu
1. Da li je moguće posjetiti ginekologa tokom posta? Ne želim da odgađam posetu, jer planiramo da dobijemo bebu. Svaka procedura koju možda treba da uradim će odgoditi začeće za mesec dana.
2. Da li će moj post biti narušen pregledom ginekologa (analiza, ultrazvuk, procedura, tretman)? Zarema.
Dream
Molim te reci mi da li se post ne prekida ako spavaš cijeli dan i ustaješ samo na molitvu? Imam odmor. Rasul.
Post nije prekinut, ali sjedilački način života je poguban za ljudski organizam i mozak.
Jučer sam jako dugo spavao, probudio sam se dva sata prije iftara. Zar se ovaj post ne prekida? Alibek.
Time se post ne prekida, ali savjetujem vam da uvedete strogi režim spavanja i budnosti, bez obzira da li je slobodan ili radni dan. Uz ovu disciplinu, poboljšaće se vaše performanse i ojačati vaš imunološki sistem.
Radim noćnu smjenu i odmaram se tokom dana. Stoga često preskačem molitve, iako ih kasnije obnavljam. Da li je ovo prihvatljivo? A kako da budem u mjesecu Ramazanu? R., 20 godina.
Ako ste slobodni tokom dana, onda ne vidim razlog zašto biste morali da preskačete namaze-namaze. Isto važi i za post. Inače, san ne prekida post.
Postač radi noćnu smjenu, a danju spava. Hoće li dobiti istu nagradu kao i onaj ko je aktivan tokom dana? Lena.
Ako ima baš takav raspored rada, onda - da, naravno. Samo da vas podsjetim da je štetno spavanje više od 8-9 sati dnevno, kao i manje od 7 sati.
Sprejevi, kapi i inhalatori
Već 2 godine sam alergična, svrbe me oči, često mi se začepi nos pa koristim kapi za nos. Pročitao sam da kapi za nos prekidaju post dok ulaze u grlo. Ali još uvijek postim jer mislim da sve ovisi o namjeri. Uostalom, čak i ako mi kapi padnu niz grlo, time se moja žeđ ne gasi. Ulan.
Upravu si. Kapi ne krše valjanost posta.
Da li je moguće tokom posta (tokom dana) koristiti kapi u nos (ne ulaze u usta), a takođe raditi inhalacije? Aisha.
Uskoro je sveti mjesec ramazan, a ja imam alergiju - kijem, začepi mi se nos itd. Da li mogu tokom posta da koristim sprejeve ili kapi da olakšam disanje? Aybek.
Imam curenje iz nosa tokom posta, moram stalno da ispuhujem nos, a koristim i sprej za nos. Nisam bolestan, osjećam se normalno i nije mi nimalo teško da postim. Ali sumnjam. Da li mi curenje iz nosa prekida post? Lily.
Ne, nije.
Krv
Molim vas recite mi ako sam slučajno posjekao prst i krvario, da li sam postio?
To nema nikakve veze sa postom. Post nije prekinut.
Je li istina da krv prekida post? Na primjer, slučajno se posječete ili uzmete krv iz prsta za pretrage. Ibrahim.
Ne, nije istina.
Da li darivanje krvi kvari post? Zainab.
Davanje krvi ne ometa post.
Kozmetika
Mogu li koristiti balzam za usne tokom posta? Usne su veoma suve.
Možete, ako ga ne pojedete. Sigurna sam da balzam za usne nije prehrambeni proizvod.
Da li je u redu farbati usne ako gledam na to? Mavzuna.
Da, možeš.
Mogu li koristiti losion za lice sa salicilnim alkoholom tokom posta? L.
Lov
Da li je lov dozvoljen tokom mjeseca Ramazana? Ramil, 29 godina.
Da, ako postoji odgovarajuća dozvola državnih agencija.
Tokom mjeseca Ramazana počinje sezona lova na ptice vodene. Da li je u redu ići u lov ili je bolje apstinirati? F.
Injekcije (injekcije, kapaljke)
Da li se post ne prekida ako se intramuskularne injekcije daju dva puta dnevno? Rashid, 22 godine.
Da li intramuskularne i intravenske injekcije ometaju post?
Ne, ako postoji medicinska, medicinska potreba za tim.
Da li post ometa uzimanje medicinskog rastvora u venu intravenskim kapanjem?
Ako postoji medicinska potreba za liječenjem, post se ne prekida. Ako otopina hrani tijelo vitaminima, jačajući, i koristi se upravo u tu svrhu, onda se treba suzdržati.
miscellanea
Da li je moguće piti biološki aktivne aditive (BAA) tokom Ramazana? Almira.
Nakon zalaska sunca i prije zore - možete, ako ne sadrže ništa izričito zabranjeno (haram).
Može li postačica da plete tokom ramazana? Zalina.
Naravno.
Da li mogu da probušim uši tokom posta? Ayna.
Da li je moguće ošišati se tokom Uraze? Arthure.
Da li mogu da ošišam i farbam kosu tokom posta? Diana.
Da li je moguće kartati tokom uraze? Talgat.
Zašto? Pročitajte, na primjer, knjigu Gleba Arkhangelskog "Vremenski pogon" (ili poslušajte njenu audio verziju) i počnite se odnositi prema vremenu odgovornije.
Igranje karata ne utiče na validnost objave.
Mogu li čistiti uši dok postim? Elena.
Naravno.
Da li je moguće progutati sluz tokom uraze?
Imam početnu fazu upale sinusa, pa mi je nos stalno začepljen. Sluz iz nosa ide niz grlo, i to je nekontrolisano! Nadam se da moj post nije prekršen zbog toga.
Post nije prekinut. A za prevenciju upale sinusa, morate se više kretati - najmanje jedan kilometar ujutro i jedan kilometar uveče - i istovremeno aktivno disati.
Ako mi pijesak uđe u nazofarinks kroz nos i progutam ga (ne namjerno, bio sam u prašnjavoj prostoriji), da li mi je post prekinut? Sultan.
Ne, nije slomljena.
Da li je dozvoljeno uzimati lijekove nakon zalaska sunca u ramazanu?
Naravno.
Šta ne treba raditi tokom posta? Nedavno sam čuo da se post krši ako se čovjek počeše po uhu. Šta se drugo ne može učiniti? A kako otvoriti post (prekinuti post)? Da uzmem malo abdesta? Seyrana.
1. Češanje ušiju ni na koji način ne utiče na validnost posta.
2. Nema potrebe za malo abdesta prije prekida posta.
1. Sredinom avgusta urolog, kod kojeg ću biti na pregledu, treba da se vrati sa odmora, treba da idem kod njega na pregled. Da li je kršenje posta ako mi da fizioterapiju? Vjerovatno će se propisivati i različiti antibiotici. Da li se mogu konzumirati tokom posta ili se post neće računati?
2. Hoće li gastroskopija (pregled želuca umetanjem sonde u njega) poremetiti post? Aslan.
1. Postom nećete moći da uzimate lekove tokom dana. Savjetujem vam da počnete s liječenjem (liječenjem) krajem mjeseca Ramazana. Što se tiče fizioterapije, to ne utiče na validnost vašeg posta.
2. Ne, gastroskopija neće prekinuti post.
Da li se post prekida ako me pčela ubode dok radim sa pčelama na pčelinjaku? Pčelinji otrov sadrži 600 korisnih elemenata u tragovima. Insaf.
Post neće biti prekinut.
Da li je u redu zagrliti djevojku koju namjeravate oženiti tokom Ramazana? Možeš li je poljubiti? Zar to ne bi prekinulo post? A.
Prije vjenčanja (nikaha) - nije dozvoljeno, ni za vrijeme Ramazana, ni van njega. Ali ovo neće prekinuti post.
Incidenta posta
Može li uzimanje lijekova (pilula) bez vode prekinuti post? Madina.
Da, to bi prekinulo post.
Moja mama uzima lekove za dijabetes. Možete li postiti dok uzimate tablete?
br.
Ujela me je osa i trebalo je odmah popiti dvije tablete prednizolona. Nisam znao da tablete prekidaju post. Da li da nadoknadim ovaj dan? Marseilles.
Na kraju mjeseca ramazana i dana Kurban-bajrama, jedan na jedan nadoknadite prekinuti post.
Prvog dana posta suhur sam jeo iz neznanja i nerazumijevanja prije izlaska sunca, a ne prije zore. Nakon što sam pročitao o objavi na vašoj stranici, shvatio sam grešku i neću je ponoviti. Da li će moj post za taj dan biti prihvaćen i da li da uradim kada (dopuniti) jer sam jeo u pogrešno vreme? Ainur.
Napravi jedan prema jedan nakon mjeseca Ramazana u vrijeme koje ti odgovara, kao što je vikend.
Da li je pušenje nargile haram i da li je u redu pušiti nargilu u Ramazanu?
Pušenje nargile je zabranjeno (haram) kako u ramazanu tako iu bilo koje drugo vrijeme. Pročitajte relevantan materijal o tome u mojoj knjizi Ljudi i islam.
Poslanik Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, je rekao: “Ko je prekršio post iz zaborava ne nadoknađuje to i nema iskupljenja na njemu. [Odnosno, sjetivši se posta, osoba prekida radnju koja prekida post i nastavlja postiti. Njegov post nije prekinut]”. Hadis od Ebu Hurejre; Sv. X. al-Hakim i al-Bayhaqi. Vidi, na primjer: As-Suyuty J. Al-Jami ‘as-sagyr. S. 517, hadis broj 8495, sahih.
Ovaj hadis se bavi sve tri spomenute tačke. Za više detalja, vidjeti, na primjer: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari [Kodeks hadisa Imama al-Bukharija]. U 5 tomova, Bejrut: al-Maktaba al-'asriya, 1997. Vol. 2. P. 574.
“Onaj ko je iz zaborava počeo da jede ili pije, završava post [na ovaj dan]. Zaista, Svevišnji ga je nahranio i napojio [to jest, post nije prekinut, nego ga je označio Gospod]." Hadis od Ebu Hurejre; Sv. X. al-Buhari i Muslim. Vidi, na primjer: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. U 5 tomova T. 2. P. 574, hadis br. 1933.
Vidi, na primjer: Az-Zuhaili V. Al-fiqh al-Islami wa adillatuh. U 11 tomova T. 3.S. 1731; al-Shaanimiravi M. Al-Fatawa [Fatwa]. Kairo: al-Fatah, 1999. S. 115; 'Ali Jum'mana M. Fataava' 'asrija. T. 2. P. 72.
Vidi, na primjer: Abu Daud S. Sunan abi Daud [Ebu Daudov hadiski kod]. Rijad: al-Afkar ad-dawliyya, 1999, str.270, hadisi br. 2378 i 2379, oba "hasan"; Ibn Majah M. Sunan [Zbirka hadisa]. Rijad: al-Afkar ad-dawliya, 1999. str. 184, hadis br. 1678, "sahih"; al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 toma. Tom 1. P. 305, 306.
Pouzdano je poznato da je "prorok Muhammed, sallallahu alejhi ve sellem, puštao krv tokom posta." Hadis od Ibn 'Abbasa; Sv. X. Imam al-Buhari. Vidi, na primjer: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. U 5 tomova T. 2. P. 576, hadisi br. 1938 i 1939; Imam Malik. Al-muwatto. Kairo: al-Hadith, 1993. Ch. 18. Poglavlje 10. P. 247, hadisi br. 30–32; takođe. Bejrut: Ihya al-‘ulum, 1990, str.232, hadis br.662–664.
Miswak je štapić koji u isto vrijeme zamjenjuje četkicu i pastu za zube.
Pouzdano je poznato da je Poslanik koristio misvak tokom posta. Vidi, na primjer: Al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 toma. Tom 1. P. 329.
Možete se suzdržati od upotrebe paste za zube tokom posta. B O Većina naučnika kaže da unošenje u stomak prekida post. Ako ga osoba koristi, onda morate paziti da ne progutate. Vidi, na primjer: Al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 t. T. 1. P. 329, 330; 'Ali Jum'mana M. Fataava' 'asrija. T. 1. str. 112.
Za više informacija pogledajte članak Oralna higijena tokom posta.
Vidi, na primjer: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. U 5 tomova, T. 2. P. 574; al-Zuhayli V. Al-fiqh al-Islami wa adillatuh. U 11 tomova T. 3.S. 1731; 'Ali Jum'mana M. Fataava' 'asrija. T. 1. str. 97, 98.
Imam el-Buhari u svojoj zbirci hadisa navodi nekoliko slučajeva iz života svojih drugova i predstavnika narednih generacija nakon njih da su tokom posta obavljali razne vodene postupke. Vidi, na primjer: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. U 5 tomova. Tom 2. P. 573.
Za više informacija pogledajte članak "Ispiranje usta i tuširanje tokom posta".
Namjerno udisanje duvanskog dima, odnosno pušenje cigareta, nargile, prekida post. Više o prihvatljivosti pušenja cigareta i nargile sa stanovišta muslimanskih kanona pročitajte u mojoj knjizi "Muškarci i islam" ili na web stranici.
U slučaju očiglednog gutanja krvi ili lijekova, post se prekida. Izuzetak mogu biti slučajevi kada pljuvačka dospije u larinks, jednjak, što je krajnje beznačajno, što je bliže sumnji nego očiglednom gutanju krvi ili lijeka.
Samoizazivanje povraćanja, pri čemu je usna šupljina ispunjena povraćanjem, kao i namjerno gutanje povraćanja remete post. U ovom slučaju, bit će potrebno dopuniti ga. Vidi, na primjer: Ibn Majah M. Sunan [Kodeks hadisa]. Rijad: al-Afkar ad-dawliyya, 1999, str.183, hadis br.1676, sahih.
Za više informacija pogledajte članak "Povraćanje tokom posta".
Vidi, na primjer: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' 'Asriya. T. 1. P. 107, 109, a takođe. T. 2. P. 89.
Što se tiče klistiranja, u svim slučajevima prekidaju post. Većina misli tako. Vidi, na primjer: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' 'Asriya. T. 1. P. 108.
Ipak ću napomenuti da postoji osnovano mišljenje velikih i uvaženih imama, kao što su Ibn Hazma, Ibn Tejmijja i drugi, da klistir ne prekinuti post. U izuzetnom slučaju, mislim da možete iskoristiti ovo mišljenje. Vidi, na primjer: Al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 t. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-Fatawa [Fatwa]. Kairo: al-Shuruk, 2001. str. 136, 137. Osnova za ovo mišljenje je da se zabrana tokom posta odnosi na hranu i piće koji ulaze u želudac kroz larinks, te stoga nema smisla zabranjivati ono što ulazi u ljudski organizam. na druge načine.
Vidi, na primjer: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' 'Asriya. T. 1.S. 103, a takođe. T. 2. P. 88; al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 toma. Tom 1. P. 305, 306.
Za više detalja, pogledajte, na primjer: Al-'Askalyani A. Fath al-bari bi sharh sahih al-bukhari [Stvoriteljevo otkriće (za osobu u razumijevanju novog) kroz komentare na hadiski skup al-Bukharija ]. U 18 tomova, Bejrut: al-Qutub al-‘ilmiya, 2000. Vol. 5, str. 192, 193.
Vidi, na primjer: Al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 t. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-Fatawa. S. 136, 137.
Vidi, na primjer: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' 'Asriya. T. 1. P. 108.
Najčešće se koriste dvije vrste supozitorija: vaginalne i rektalne. Prvi od njih se obično koriste za liječenje različitih bolesti ženskih genitalnih organa. I supozitorije namijenjene za uvođenje u rektum mogu se podijeliti u dvije grupe. Prva grupa uključuje one svijeće koje djeluju na mjestu ubrizgavanja. Mogu imati, na primjer, učinak protiv hemoroida. Druga grupa uključuje svijeće, koje su, takoreći, zamjene za tablete. Odnosno, ljekovite tvari iz njih se apsorbiraju, ulaze u krvotok i djeluju na cijelo tijelo. Ista supstanca, proizvedena u tabletama i u čepićima, prolazi kroz tijelo na različite načine. Mnogi probavni enzimi djeluju na lijek koji je ušao u želudac i crijeva. A lijek koji je dospio u rektum apsorbira se direktno u krvotok, zaobilazeći jetru, ne mora "prolaziti" kroz cijeli probavni trakt. Vidi: https://health.sarbc.ru/lechebnye-svechi.html.
Vidi: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' asrija. T. 1. P. 93; al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 t. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-Fatawa. S. 136, 137.
Osnova za ovakvo mišljenje je da se zabrana za vrijeme posta odnosi na hranu i piće koji ulaze u želudac kroz larinks, te stoga nema smisla zabranjivati ono što na druge načine ulazi u ljudski organizam.
Vidi, na primjer: Al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 toma. Tom 1. P. 305.
Vidi, na primjer: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. U 5 tomova, T. 2. P. 574; al-‘Askalyani A. Fath al-bari bi sharh sahih al-bukhari. U 18 t. T. 5. P. 194, 195; al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. T. 1.S. 305, 306; Shaltut M. Al-Fatawa. S. 136, 137.
Vidi, na primjer: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' 'Asriya. T. 1. P. 109; al-Buti R. Mashurat ijtimaniya [Savjet ljudima]. Damask: al-Fikr, 2001. S. 39.
Vidi, na primjer: Mahmoud A. Fatawa [Fatwa]. U 2 toma Kairo: al-Maloikarif, [b. G.]. T. 2. P. 51; 'Ali Jum'mana M. Fataava' 'asrija. T. 1.S. 103, a takođe. T. 2. P. 88; al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 toma. Tom 1. P. 305, 306.
Vidi, na primjer: 'Ali Jum''ya M. Fatawa' 'Asriya. T. 1. str. 107, 109. i T. 2. str. 89; al-Qardawi Y. Fatawa mu'asyr. U 2 t. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-Fatawa. S. 136, 137.
Vojna služba krši sljedeće članove Ustava Ruske Federacije:
Član 2. Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost. Priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda je dužnost države;
Član 6, dio 2. Svaki građanin Ruske Federacije ima sva prava i slobode na svojoj teritoriji i snosi jednake obaveze propisane Ustavom Ruske Federacije;
Član 7. Ruska Federacija je socijalna država čija je politika usmjerena na stvaranje uslova koji osiguravaju dostojanstven život i slobodan ljudski razvoj;
Član 19, dio 1. Svi su jednaki pred zakonom i sudom;
Član 19, dio 2. Država garantuje jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda bez obzira na spol, rasu, nacionalnost, jezik, porijeklo, imovinsko-službeni status, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenja, članstvo u javnim udruženjima, i druge okolnosti... Zabranjen je svaki oblik ograničavanja prava građana na osnovu socijalne, rasne, nacionalne, jezičke ili vjerske pripadnosti;
Član 19, dio 3. Muškarac i žena imaju jednaka prava i slobode i jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje;
Član 20, dio 1. Svako ima pravo na život;
Član 21, dio 1. Lično dostojanstvo štiti država. Ništa ne može biti osnova za omalovažavanje;
Član 22, dio 1. Svako ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti;
Član 27, dio 1. Svako ko se zakonito nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da se slobodno kreće, bira mjesto boravka i boravišta;
Član 30, dio 2. Niko ne može biti prisiljen da se pridruži ili ostane u bilo kojem udruženju;
Član 37, dio 2. Prisilni rad je zabranjen;
Član 55, dio 2. U Ruskoj Federaciji ne smiju se donositi zakoni kojima se ukidaju ili umanjuju prava i slobode čovjeka i građanina;
Član 59, dio 1. Odbrana otadžbine je dužnost i obaveza građanina ("građanin", ali ne i "muški građanin", napomena) Ruske Federacije.
I također sljedeće članke Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima:
Član 1. Svi ljudi se rađaju slobodni i jednaki u dostojanstvu i pravima. Oni su obdareni razumom i savješću i trebaju se ponašati jedni prema drugima u duhu bratstva;
Član 2. Svako ima sva prava i sve slobode proklamovane ovom Deklaracijom, bez ikakvih razlika, kao što su u odnosu na rasu, boju kože, pol, jezik, vjeru, politička ili druga uvjerenja, nacionalno ili socijalno porijeklo. , imovinu, imovinu ili drugi status. Osim toga, ne treba praviti razliku na osnovu političkog, pravnog ili međunarodnog statusa zemlje ili teritorije kojoj pojedinac pripada, da li je ta teritorija nezavisna, pod povjerenjem, nesamoupravna ili na drugi način ograničena u svom suverenitetu;
Član 3. Svako ima pravo na život, slobodu i sigurnost ličnosti;
Član 4. Niko se ne smije držati u ropstvu ili ropstvu; ropstvo i trgovina robljem zabranjeni su u svim oblicima;
Član 5. Niko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju;
Član 7. Svi ljudi su jednaki pred zakonom i imaju pravo, bez ikakve razlike, na jednaku zaštitu zakona. Sva lica imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo koje vrste diskriminacije koja krši ovu Deklaraciju i protiv svakog podsticanja na takvu diskriminaciju;
Član 13, dio 1. Svako ima pravo da se slobodno kreće i bira mjesto stanovanja u granicama svake države;
Član 20, dio 2. Niko ne može biti prisiljen da se pridruži nijednom udruženju.
Chat
Boltunova Marina
Advokat, Moskva
Besplatna procjena Vaše situacije
4979 odgovora
2.522 mišljenja
Zdravo.
U skladu sa stavom 2 čl. 1263 Građanskog zakonika Ruske Federacije, autori audiovizuelnog djela su:
1) direktor proizvodnje;
2) scenarista (scenarista);
3) kompozitor koji je autor muzičkog dela (sa ili bez teksta) posebno kreiranog za ovo audiovizuelno delo.
Drugi autori, čiji se rezultati intelektualne aktivnosti koriste za stvaranje WUA, su autori radova koji su uključeni u audiovizuelno delo. Nije bitno da li su ovi objekti stvoreni posebno za WUA ili su stvoreni ranije.
PREDSEDNIŠTVO VIŠEG ARBITRAŽNOG SUDA RUSKE FEDERACIJE
RESOLUCIJA
od 19. novembra 2013. godine N 5861/13
U skladu sa stavom 5 čl. 1263 Građanskog zakonika Ruske Federacije, svaki autor djela koje je uključeno kao sastavni dio audiovizuelnog djela, koje je ranije postojalo (autor djela na kojem se temelji scenarij i drugi), a nastalo je u procesu radeći na njemu (direktor fotografije, dizajner produkcije i drugi), zadržava isključivo pravo na svoj rad, osim u slučajevima kada je ovo isključivo pravo prešlo na proizvođača ili druga lica, ili je prešlo na proizvođača ili druga lica na drugi zakonom predviđenim osnovama.
Stoga, prilikom obrade audiovizuelnog djela, uključujući i stvaranje parodije na njega, potrebno je poštovati prava autora (nosioca autorskih prava) muzičkog djela koje nije obrađeno.
Prilikom stvaranja parodije originalno originalno djelo treba biti u središtu novog, a ne njegova pozadina ili pomoćno sredstvo.
U ovom slučaju, u kontroverznom prenosu u imitaciji originala, parodirani su pojedinačni elementi (plesovi) izvođenja grupe „K.“, snimljeni uz pomoć tehničkih sredstava, koja su prema čl. 1304 Građanskog zakonika Ruske Federacije kao samostalni zaštićeni rezultat kreativne aktivnosti. Upravo su ti elementi bili u središtu scenskog izvođenja. Nijedan novi audiovizuelni rad nije pušten.
Optuženi nije izneo dokaze da su sporna dela na bilo koji način prerađena, uključujući i u cilju pravljenja parodije na njih.
Dakle, u ovom sporu postoji osnov za priznavanje činjenice korišćenja spornih muzičkih dela kao samostalnih objekata zaštite bez dozvole nosioca autorskog prava.
U skladu sa stavom 1. čl. 1229 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nepostojanje zabrane ne smatra se pristankom (dozvolom) nosioca autorskog prava da koristi svoja isključiva prava na muzička djela. Shodno tome, takvo korištenje predstavlja povredu isključivih prava za koje se može naplatiti naknada.
Zdravo. Postoji prekršaj.
Predlažem da se upoznate sa ovom rezolucijom
RESOLUCIJA
od 10.03.2016.godine u predmetu N A40-172809 / 2014.
Izreka rješenja objavljena je 02.03.2016.
Kompletan tekst rezolucije pripremljen je 10. marta 2016. godine.
Sud za intelektualnu svojinu u sastavu:
predsjedavajući sudija - N.N. Tarasov,
sudije - Silaev R.V., Snegur A.A.,
razmatrao je na sudu kasacione žalbe društva sa ograničenom odgovornošću MSM group (6. Novopodmoskovna ulica, 7, zgrada 1, Moskva, OGRN 1097746201079), društva sa ograničenom odgovornošću Mystery Records (6. Novopodmoskovna ulica, kuća 7, str. 1, Moskva, OGRN). 1067746424932), Društvo sa ograničenom odgovornošću "Izdavačka kuća Jem" (ulica Elektrozavodskaja, 52, zgrada 7-15, Moskva, 105023, OGRN 1037718002530)
o odluci Devetog arbitražnog apelacionog suda od 16.10.2015. (sudije Rastorguev E.B., Valiev V.R., Trubitsyn A.I.) u predmetu N A40-172809 / 2014.
po tužbi društva sa ograničenom odgovornošću izdavačke kuće Jem protiv društva sa ograničenom odgovornošću grupe MSM, društva sa ograničenom odgovornošću Mystery Records, Sergeja Jevgenijeviča Žukova (Moskva),
uz učešće u predmetu kao treće strane koje ne izjašnjavaju nezavisna potraživanja u vezi sa predmetom spora: društvo sa ograničenom odgovornošću "Ural Electronic Plant" (ul. Studencheskaya, 9, Jekaterinburg, Sverdlovsk region), društvo sa ograničenom odgovornošću "RUKI UP " (Ul. Inessa Armand, 2/32, Moskva, 117463), Chemodanov Production društvo sa ograničenom odgovornošću (Verhoyanskaya ul., 12, zgrada 2, Moskva, 129344), Sveruska javna organizacija "Rusko autorsko preduzeće" (B.Bronnaya ul. ., 6A, blok 1, GSP-3, Moskva, 125993), zatvoreno akcionarsko društvo JSP Company (Mosfilmovskaya ul., 17B, Moskva, 117330), Potekhin Aleksej Jevgenijevič (Moskva);
o zaštiti ekskluzivnih autorskih prava.
Sednici suda prisustvovali su predstavnici:
iz društva sa ograničenom odgovornošću "Izdavačka kuća Jam" (tužilac): Semennikov D.A. (punomoćjem od 21. novembra 2013. N 22), Čerkasov A.N. (generalni direktor, ličnost je utvrđena od strane suda);
iz društva sa ograničenom odgovornošću "MSM group" (1.tuženi): A.A. Gorobchenko (punomoćje od 17.03.2015. godine), Ivanova V.A. (punomoćje od 10.11.2014.)
iz društva sa ograničenom odgovornošću "Mystery Records" (drugotuženi): A.A. Gorobchenko (punomoćje od 17.03.2015. godine), Ivanova V.A. (punomoćje od 26.01.2015.); iz zatvorenog akcionarskog društva JSP Company (5. 3. lice): A.N. Cherkasov (generalni direktor).
Sud za intelektualnu svojinu
instalirano:
Društvo sa ograničenom odgovornošću Izdavačka kuća Jem (u daljem tekstu - Izdavačka kuća Jem) obratila se Arbitražnom sudu u Moskvi sa tužbom (uzimajući u obzir pojašnjenje tužbe koje je sud usvojio u skladu sa članom 49. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije ):
o povratu od društva sa ograničenom odgovornošću MSM group (u daljem tekstu - kompanija MSM group) 300.000 rubalja naknade za povredu ekskluzivnih autorskih prava za muzička djela "Student" i "Baby", audiovizuelna djela "Student" i "Little Moya" ;
o povratu od društva sa ograničenom odgovornošću "Mystery Records" (u daljem tekstu - kompanija "Mystery Records") 703 600 rubalja naknade za povredu ekskluzivnih autorskih prava za muzička dela "Student" i "Kid", audiovizuelna dela "Student" i " Beba" ;
da povrati od Sergeja Jevgenijeviča Žukova 200.000 rubalja na ime naknade za povredu ekskluzivnih autorskih prava za muzička dela "Student" i "Beba";
o priznanju materijala DVD “Hands Up! Koncert povodom 15. godišnjice“, potvrda o najmu N 217000812 od 25.01.2012 falsifikat;
o obavezi društva MSM Group da odluku Arbitražnog suda u Moskvi o ovom slučaju objavi u listu Vedomosti.
Za učešće u predmetu kao treća lica koja ne izjašnjavaju samostalna potraživanja u vezi sa predmetom spora, sud je privukao društvo sa ograničenom odgovornošću "Ural Electronic Plant", društvo sa ograničenom odgovornošću "RUKI UP", društvo sa ograničenom odgovornošću "Chemodanov Production". ", Sveruska javna organizacija "Rusko autorsko društvo", Zatvoreno akcionarsko društvo "JSP Company", Potekhin Aleksej Jevgenijevič (Moskva).
Odlukom Arbitražnog suda grada Moskve od 03.07.2015. godine pokrenut je postupak u predmetu protiv S.E. Žukova. prekinut, a tužba protiv MSM grupe i društava Mystery Records odbijena.
Odlukom Devetog arbitražnog apelacionog suda od 16.10.2015.godine, ukinuta je odluka prvostepenog suda, djelimično umirena potraživanja prema kompanijama MSM Group i Mystery Records, odluka suda o obustavi postupka u predmetu protiv Žukova Sergeja Jevgenijeviča je ostala nepromijenjena.
Ne slažući se sa navedenim sudskim aktom apelacionog suda, društvo MSM Group, Društvo Mystery Records, Društvo Izdavačka kuća Jem su se kasacionim tužbama žalili Sudu za prava intelektualne svojine, u kojima su tražili da se isti poništi, navodeći neslaganje između nalaz suda i stvarne okolnosti i dokazi u predmetu, pogrešna primjena sudova materijalnog i procesnog prava.
Na ročištu arbitražnog suda kasacione instance, zastupnici podnosilaca kasacionih žalbi su podržali navode svojih kasacionih žalbi.
Predstavnici Izdavačke kuće Jam prigovorili su na udovoljavanje kasacionim tužbama Misteriozne evidencije i Društva MSM Group prigovorili su na osnovu iznesenih u pisanim obrazloženjima.
Predstavnici društva "Mystery Records" dali su pismena objašnjenja o slučaju, smatraju i da je osporeni sudski akt nezakonit i neosnovan.
Predstavnici društva MSM Grupa dali su pismena obrazloženja o slučaju, smatraju da je osporeni sudski akt nezakonit i nerazuman, podržali su pravni stav društva Mystery Records.
Predstavnik kompanije JSP protiv udovoljavanja kasacionim tužbama društva Mystery Records i društva MSM Group prigovorio je na osnovu iznesenih u odgovoru, podržao je pravni stav Izdavačke kuće Jam.
Ostala treća lica (Društvo sa ograničenom odgovornošću Ural Electronic Plant, Društvo sa ograničenom odgovornošću Hands Up, Društvo sa ograničenom odgovornošću Chemodanov Production, Sveruska javna organizacija Rusko autorsko društvo, Potekhin Aleksey Evgenievich), uredno obaveštena o mestu i vremenu razmatranja kasacije žalbe, njihovi zastupnici nisu upućeni na sudsku sednicu kasacione instance, što, na osnovu člana 3. člana 284. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ne predstavlja smetnju za razmatranje predmeta u njihovom odsustvu.
Kasaciona žalba društva „MSM Grupa“ je motivisana činjenicom da je apelacioni sud pri donošenju osporenog sudskog akta izašao iz okvira navedenih tvrdnji, budući da, po njegovom mišljenju, tužilac nije tražio naknadu štete zbog povrede svog prava. ekskluzivno pravo umnožavanja, distribucije i javnog izvođenja audiovizuelnih djela „Student“ i „Mala moja“, dok su sudovi utvrdili da tužilac nije pružio dokaze da posjeduje isključivo pravo na preradu navedenih audiovizuelnih djela.
Na osnovu navedenog, društvo „MSM Group“ traži da se odluka apelacionog suda u smislu naplate odštete od 200.000 rubalja poništi i donese novi sudski akt o odbijanju ispunjenja navedenih uslova u ovoj dio.
Kasaciona žalba Društva Misteriozne evidencije je motivisana činjenicom da je apelacioni sud prilikom donošenja osporenog sudskog akta pogrešno protumačio odredbe stava 1. člana 1240. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu - Građanski zakonik Ruske Federacije). Federacije), kao i odredbe člana 4, stavovi 1 i 2 člana 13, tačke 1 i 2 člana 31, članovi 30 i 32 Zakona Ruske Federacije od 09.07.1993. N 5351-1 "O autorskim pravima i srodna prava“ (u daljem tekstu – Zakon), podložnim primjeni uzimajući u obzir datum nastanka spornih djela, došao do pogrešnog zaključka o tome da tužilac ima pravo reproducirati (uključiti) audiovizuelno djelo „Student“ i „ Moja beba“ u kompleksnom djelu, a to je audiovizuelno djelo „Hands Up Group“ Koncert povodom 15. godišnjice ovog okrivljenog.
Osim toga, društvo Mystery Records je navelo da ima neekskluzivnu licencu za reprodukciju i distribuciju muzičkih djela “The Kid and the Student” u sklopu audiovizuelnog djela “Hands Up! Koncert povodom 15 godina ”na DVD-u, u vezi sa kojim traži da se poništi osporena odluka apelacionog suda u vezi naplate 633 600 rubalja od drugotuženog i da se donese novi sudski akt o odbijanju namirenje navedenih potraživanja u ovom dijelu.
Kasaciona žalba Izdavačke kuće Jem motivisana je činjenicom da zaključci sadržani u pobijanom rješenju apelacionog suda ne odgovaraju stvarnim okolnostima koje su sudovi utvrdili i dostupnim dokazima u predmetu, kao i povredom. od strane žalbenog suda na odredbe dijela 2. člana 288. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije da je, prema podnosiocu predstavke, kasaciona žalba izražena u pogrešnom tumačenju zakona od strane suda (član 1263. Građanskog zakonika). Ruske Federacije), propust suda da primijeni mjerodavno pravo (stav 5. dijela 1. člana 1252 i član 1300. Građanskog zakonika Ruske Federacije), kao i primjena zakona koji se ne primjenjuje (čl. 1263 Građanskog zakonika RF).
Na osnovu navedenog, tužilac traži da se pobijana odluka apelacionog suda ukine u dijelu:
formulacija o povratu od društva MSM Group odštete u iznosu od 200.000 rubalja za kršenje ekskluzivnih prava na reprodukciju, distribuciju i javno izvođenje audiovizuelnih djela "Student" i "Little Moya";
odbijanje povrata 20.000 rubalja od društva Mystery Records kao kompenzacije za povredu prava na informacije o autorskim pravima na muzička djela “Student” i “Baby”;
odbijanje da naplati 20.000 rubalja od društva Mystery Records kao kompenzaciju za povredu prava na informacije o autorskim pravima za audiovizuelna dela „Student” i „Moja beba”;
odbijanje obaveza društva "MSM Group" da objavi konačnu sudsku presudu o ovom slučaju u listu "Vedomosti";
kao i da donese novi sudski akt, kojim će namiriti potraživanja u smislu:
povraćaj od društva MSM Group 100.000 rubalja na ime naknade za kršenje ekskluzivnih prava na preradu muzičkih djela "Student" i "Malysh";
povraćaj od društva MSM Group 200.000 rubalja na ime naknade za povredu ekskluzivnih autorskih prava za obradu audiovizuelnih dela "Student" i "Little Moya";
zbirka od društva "Mystery Records" 20.000 rubalja kao kompenzacija za povredu prava na informacije o autorskim pravima za muzička djela "Student" i "Beba";
prikupljanje od društva "Mystery Records" 20.000 rubalja kao kompenzacija za povredu prava na informacije o autorskim pravima za audiovizuelna djela "Student" i "Moja beba";
obaveza društva "MSM Grupa" da konačnu sudsku presudu o ovom slučaju objavi u listu "Vedomosti".
Razmotrivši navode kasacionih tužbi, proučivši materijale predmeta, pažljivo saslušavši pravne stavove zastupnika lica koja učestvuju u predmetu i koji su se pojavili na ročištu, provjerivši, u skladu sa čl. 286. i 287. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, ispravnost primjene normi materijalnog i procesnog prava od strane sudova i usklađenost zaključaka sudova sa dokazima dostupnim u predmetu i okolnostima koje su sudovi utvrdili, kasacioni sud smatra da se osporeni sudski akt mora ostaviti neizmenjenim iz sledećeg.
U prilog ekskluzivnih prava na muzička dela "Student" i "Beba", tužilac se pozvao na autorski ugovor od 03.03.1997. godine N 124-3/97, kojim je grupa Hands Up prenela ekskluzivno pravo korištenja vlastitih radova navedenih u katalogu (Dodatak br. 1 ugovora), odnosno dozvoljeno obavljanje sljedećih radnji:
reproducirati radove;
distribuirati primjerke djela na bilo koji način, uvoziti primjerke djela za distribuciju;
javno prikazati radove;
da saopštava dela (uključujući prikazivanje, izvođenje ili emitovanje) široj javnosti emitovanjem i (ili) naknadnim emitovanjem;
saopštavanje dela (uključujući prikazivanje, izvođenje ili emitovanje) javnosti kablovskim, žičnim ili drugim sličnim sredstvima;
mijenjati ili na drugi način obraditi radove.
Prema Dodatku br. 1 ugovora (sv. 1 predmet 137), Grupi tužioca „Ruke gore“ je ustupljen audio snimak muzičkih dela na master kaseti, uključujući dela „Student“ i „Klinac“.
Kasnije je između zatvorenog akcionarskog društva JSP Company (nosilac autorskih prava) i Jam Publishing Company (izdavač) zaključen ugovor o prenosu ekskluzivnih imovinskih prava od 31. januara 2003. godine, prema kojem nosilac autorskih prava prenosi i izdavač prihvata ekskluzivna imovinska prava nosioca autorskog prava da koristi dela navedena u katalogu (Dodatak br. 1, uključujući „Kid“, „Student“), što znači pravo izdavača, po sopstvenom nahođenju, da izvrši ili ovlastiti sljedeće radnje u vezi s navedenim radovima:
a) umnožavati djela (pravo reprodukcije);
b) distribuirati rad na bilo koji način, odnosno prodavati, iznajmljivati, itd. (pravo distribucije);
c) uvozne kopije djela za distribuciju (uvozno pravo);
d) javno izvoditi djelo (pravo na javno izvođenje);
e) saopštavanje dela (uključujući prikazivanje, izvođenje ili emitovanje) javnosti putem emitovanja i (ili) naknadnog emitovanja (pravo na emitovanje);
f) saopštavanje dela (uključujući prikazivanje, izvođenje ili emitovanje) javnosti kablovskim, žičnim ili drugim sličnim sredstvima (pravo na komunikaciju javnosti putem kabla);
g) da izmijeni ili na drugi način obradi fonogram (pravo na preradu).
Pored toga, tužilac je naveo da je kao rezultat stvaranja po nalogu zatvorenog akcionarskog društva "JS Company" (nosilac autorskog prava) po ugovorima od 02.07.1997. i 24.04.1998. godine audiovizuelni radovi "Student" i "Little Moya", potonje u odnosu na navedena djela, nastala su isključiva prava, koja je pak nosilac autorskog prava u cijelosti prenio na tužioca (izdavača) na osnovu ugovora o otuđivanju isključivog prava od 15.02. 2008.
Ističući da je 08.10.2011. godine u klubu Arena Moskva održan jubilarni koncert grupe "Ruke gore!" U čast petnaeste godišnjice grupe, na kojoj su, između ostalih, izvedena muzička dela „Student“, „Beba“, kao i audiovizuelna dela „Student“ i „Little Moya“ nelegalno demonstrirana putem javnog izlaganja, društvo "Jam Publishing House" se žalilo arbitražnom sudu sa tužbom protiv društva "MSM group", kao organizatora koncerta.
Uz to, ističući činjenicu da je 14. oktobra 2013. godine predstavnik izdavačke kuće Jem kupio DVD Hands Up! - Koncert povodom 15. godišnjice uživo, koji, između ostalih djela, sadrži muzička djela "Učenik", "Klinac" i audiovizuelna djela "Student", "Beba", kao i činjenicu da je kontroverzni DVD rađen po nalogu Misterija Records društva, tužilac je protiv potonjeg podneo tužbu, budući da izdavačka kuća Jam nije dala dozvolu Mystery Records društvu za reprodukciju navedenih dela.
Prvostepeni sud je odbio da udovolji zahtjevima.
Istovremeno, sud je polazio od činjenice da tužilac nije pružio dokaze o svojim pravima na sporna audiovizuelna dela, kao ni o povredi njegovih isključivih prava na ta dela, jer društvo MSM Grupa nije procesuiralo, a Misterija Diskografsko društvo, sa svoje strane, nije reproducirala navedena djela, dok dokazi da je društvo „MSM Grupa” bilo organizator koncerta takođe nisu izneseni u materijalima predmeta.
Postupak u predmetu protiv S.E. Žukova je odbačeno uz obrazloženje da je predmet protiv pojedinca van nadležnosti arbitražnog suda.
Apelacioni sud se nije složio sa nalazom prvostepenog suda i djelimično je udovoljio tužbenim zahtjevima protiv MSM grupe i kompanija Mystery Records.
Apelacioni sud se u ovom slučaju rukovodio sledećim.
Prema stavu 1 člana 1259 Građanskog zakonika Ruske Federacije, objekti autorskog prava su naučna, književna i umjetnička djela, bez obzira na zasluge i svrhu djela, kao i način njegovog izražavanja: književna djela ; dramska i muzičko-dramska djela, scenaristična djela; koreografska djela i pantomime; muzička djela sa ili bez teksta; audiovizualna djela; slikarska, vajarska, grafička, dizajnerska, grafička priča, strip i druga likovna djela; umjetnička i zanatska djela i scenografska umjetnost; Djela arhitekture, urbanizma i vrtlarstva, uključujući u obliku projekata, crteža, slika i modela; fotografski radovi i radovi dobiveni metodama analognim fotografiji; geografske, geološke i druge karte, planove, skice i plastične radove koji se odnose na geografiju, topografiju i druge nauke i druge radove.
Na osnovu odredbi klauzule 1 člana 1270 Građanskog zakonika Ruske Federacije, autor dela ili drugi nosilac prava ima isključivo pravo da koristi delo u skladu sa članom 1229 imenovanog Kodeksa u bilo kom obliku i na na bilo koji način koji nije u suprotnosti sa zakonom (isključivo pravo na delo), uključujući i metode navedene u tački 2. ovog člana. Nosilac autorskog prava može raspolagati isključivim pravom na djelo.
U skladu sa odredbama člana 1229 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građanin ili pravno lice sa isključivim pravom na rezultat intelektualne aktivnosti ili na sredstvo individualizacije (nosilac autorskog prava) ima pravo da koristi takav rezultat. ili takvo sredstvo po sopstvenom nahođenju na bilo koji način koji nije u suprotnosti sa zakonom. Nosilac autorskog prava može raspolagati isključivim pravom na rezultat intelektualne aktivnosti, osim ako navedenim Kodeksom nije drugačije određeno. Nosilac autorskog prava može, po svom nahođenju, dozvoliti ili zabraniti drugim licima da koriste rezultat intelektualne aktivnosti ili sredstva individualizacije. Odsustvo zabrane ne računa se kao pristanak (dozvola).
Druga lica ne mogu koristiti odgovarajući rezultat intelektualne aktivnosti ili sredstva individualizacije bez saglasnosti nosioca autorskog prava, osim u slučajevima predviđenim navedenim Kodeksom.
Upotreba rezultata intelektualne aktivnosti ili sredstava individualizacije (uključujući njihovu upotrebu na načine predviđene Građanskim zakonikom Ruske Federacije), ako se takva upotreba provodi bez pristanka nosioca autorskih prava, nezakonita je i povlači odgovornost utvrđenim navedenim kodeksom, drugim zakonima, osim u slučajevima kada je dozvoljena upotreba rezultata intelektualne aktivnosti ili sredstava individualizacije od strane osoba koje nisu nosilac autorskog prava, bez njegovog pristanka, Građanski zakonik Ruske Federacije.
Istovremeno, apelacioni sud je utvrdio, između ostalog i na osnovu obrazloženja predstavnika stranaka na sudskom ročištu, da je prema DVD-disku koji je pogledan u prvostepenom sudu, tokom pomenutog jubilarnog koncerta na na bini, iza muzičara, prikazani su fragmenti audiovizuelnih radova "Student" (u periodu od 2 sata 29 minuta 18 sekundi do 2 sata 33 minuta 10 sekundi koncerta) i "My Baby" (od 0 sati 30 minuta 47 sekundi do 0 sati 34 minuta 51 sek.).
Istovremeno, Apelacioni sud je osnovano došao do zaključka da je prema video snimku koncerta organizator koncerta društvo “MSM Group”.
Ovu okolnost stranke u predmetu ne osporavaju.
Istovremeno, provera valjanosti argumenata tužioca da je društvo MSM Group prekršilo ekskluzivna autorska prava tužioca kao što su:
u odnosu na muzičko djelo „Student“: pravo na preradu uključivanjem u složeno (audiovizuelno) djelo – koncert;
u odnosu na muzičko djelo "Klinac": pravo na preradu uključivanjem u složeno (audiovizuelno) djelo - koncert;
u vezi sa audiovizuelnim djelom "Student": pravo na preradu djela kombinovanjem sa drugim video sekvencama tokom koncerta (demonstrirano u pozadini bine);
u odnosu na audiovizuelno djelo "Mali moj": pravo na preradu djela kombinovanjem sa drugim video sekvencama tokom koncerta (prikazanih u pozadini bine), apelacioni sud je utvrdio ne samo činjenicu da su zaključci prvostepenog suda pogrešili da je kao osnova tužbe protiv dvojice tuženih postojala povreda isključivog prava na audiovizuelna dela, ali i činjenica da tužiočevo pravo na preradu muzičkih dela „Student“ i „Beba“ nije bilo. povrijeđeno pod ovim okolnostima, budući da prilikom kreiranja složenog autorskog objekta (koncerta) nisu korišteni fonogrami, čija ekskluzivna prava pripadaju tužiocu, a autorsko pravo izvođača Žukova SE, koji je, prema njegovim objašnjenjima, izveo svoju muzičkih djela "uživo", što tužilac nije pobijao.
S obzirom na ovu drugu okolnost, apelacioni sud je došao do pravilnog zaključka da tužbeni zahtevi za zaštitu isključivih prava tužioca na muzička dela „Student“ i „Beba“ ne podležu zadovoljenju.
Istovremeno, u skladu sa stavom 2. člana 13. Zakona, zaključivanje ugovora o stvaranju audiovizuelnog djela povlači za sobom prenos od strane autora ovog djela na proizvođača audiovizuelnog djela isključivog prava na reprodukciju. , distribuirati, javno izvoditi, komunicirati kablovskim putem radi opšteg informisanja, emitovanja ili bilo koje druge javne komunikacije audiovizuelnog dela, kao i titlovanje i umnožavanje teksta audiovizuelnog dela, osim ako ugovorom nije drugačije određeno. Ova prava vrijede za vrijeme trajanja autorskog prava za audiovizuelno djelo.
Prema objašnjenjima iz člana 19.1 zajedničke rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 5, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 29 od 26.03.2009. stupanjem na snagu četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije", pod osobom koja je organizirala stvaranje složenog objekta podrazumijeva se osoba odgovorna za organizaciju procesa stvaranja takvog objekta, posebno osoba koja je preuzeo inicijativu i odgovornost za kreiranje odgovarajućeg objekta (proizvođača, itd.).
Uzimajući u obzir navedena objašnjenja viših sudova, u vezi sa stavom 2. člana 13. Zakona, preduzeće JPS je osnovano od strane žalbenog suda priznato kao proizvođač spornih audiovizuelnih djela, odnosno lice koje je preuzelo inicijativa za stvaranje ovih radova.
Istovremeno, saglasni sa navodima tuženih da na osnovu stava 2. člana 13. Zakona i uslova zaključenih ugovora sa nosiocima autorskih prava, Kompanija JS nije prenosila prava na obradu audiovizuelnih dela, čiju povredu tvrdi JS Company“, drugostepeni sud je pravilno došao do zaključka da budući da tužilac tvrdi da su tuženi zloupotrebili audiovizuelna dela prilikom stvaranja složenog autorskog objekta (koncerta) uključivanjem fragmenata ovih audiovizuelnih dela u kompleksnog objekta u nedostatku odgovarajuće dozvole (član 1240 Građanskog zakonika Ruske Federacije), onda u ovom slučaju postoji povreda isključivih prava tužioca na reprodukciju, distribuciju, javno izvođenje audiovizuelnih djela.
Na osnovu stava 1. člana 1263. Građanskog zakonika Ruske Federacije, audiovizuelno djelo je djelo koje se sastoji od fiksne serije međusobno povezanih slika (sa ili bez zvučne pratnje) i namijenjeno vizualnom i slušnom (ako je praćeno zvukom) percepcija uz pomoć odgovarajućih tehničkih uređaja. Audiovizualna djela obuhvataju kinematografska djela, kao i sva djela izražena sredstvima sličnim kinematografskim (televizijski i video filmovi i druga slična djela), bez obzira na način njihovog početnog ili naknadnog fiksiranja.
Prema članu 1240 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osoba koja je organizovala stvaranje složenog objekta koji uključuje nekoliko zaštićenih rezultata intelektualne delatnosti (film, drugo audiovizuelno delo, pozorišna predstava, multimedijalni proizvod, objedinjena tehnologija) stiče pravo da koristi ove rezultate na osnovu ugovora o otuđenju isključivih prava ili ugovora o licenciranju koje je takvo lice zaključilo sa nosiocima isključivih prava na odgovarajuće rezultate intelektualne aktivnosti.
Kako u ovom slučaju ugovor o licenci sa nosiocem ekskluzivnih prava na audiovizuelna djela „Student” i „Mala moja” (tužilac) nije zaključen od strane društva MSM Group, žalbeni sud je zaključio da su tužbe u vezi naplate od Društvo "MSM grupa "200.000 rubalja naknade za kršenje ekskluzivnih prava na audiovizuelna djela" Student", "Little Moya" su legitimne.
Istovremeno, drugostepeni sud, koji je proveravao osnovanost traženog iznosa za naplatu, uzeo je u obzir objašnjenja sadržana u stavu 43.3 Rešenja br. 5/29 i zaključio da je naknada srazmerna posledicama povrede. .
Provjeravajući zakonitost tužbenih zahtjeva prema drugotuženom, apelacioni sud je polazio od činjenice da je na osnovu ugovora zaključenog sa kompanijom Ural Electronic Plant od 14.01.2008. godine NM 3/1756, potonja po nalogu Misterije Diskografska kuća je proizvela DVD diskove “Hands Up! - 15 godina. Obljetnički koncert uživo“ u ukupnom tiražu od 3200 primjeraka.
Prema priznanici o prodaji koju je tužilac dostavio u spis predmeta od 14.10.2013., cijena jednog primjerka DVD-a iznosila je 99 rubalja.
S obzirom da društvo „Mystery Records” nije sklopilo ugovor sa tužiocem o organizovanju snimanja ovih diskova, potražuje od društva „Mystery Records” naknadu štete zbog povrede ekskluzivnog prava na reprodukciju muzičkih dela „Student”, "Klinac" i audiovizuelna djela "Student", "Moja beba" u iznosu od 633.600 rubalja, apelacioni sud je priznao kao legitiman i podložan namirivanju u prijavljenom iznosu.
Iznos naknade tužitelj je s pravom izračunao na osnovu člana 1301 Građanskog zakonika Ruske Federacije u dvostrukom iznosu od cijene kopija djela, čiji je izračun sadržan u tužbi, potvrđen od strane suda, je tačan i Mystery Records nije opovrgnut.
Istovremeno, apelacioni sud je došao do zaključka da isti ne podležu zadovoljenju jer tužbeni zahtev tužioca da od društva Mystery Records naplati 20.000 rubalja na ime naknade za povredu prava na informacije o autorskim pravima na muzička dela. "Student", "Klinac", budući da prema klauzuli 4 člana 1263 Građanskog zakonika Ruske Federacije, proizvođač, u bilo kojoj upotrebi audiovizuelnog djela, ima pravo navesti svoje ime ili titulu ili zahtijevati takvo naznaku, uprkos činjenici da muzička dela tužioca nisu korišćena kao deo spornog kompleksnog objekta (koncert), i da naplati 20.000 rubalja odštete zbog povrede prava na informacije o autorskim pravima za audiovizuelna dela "Student", "Moj beba“, budući da tužilac nije tražio oznaku sebe, naprotiv, tražio je da se prizna materijal DVD-a „Ruke gore! Koncert povodom 15. godišnjice „Falsifikat.
Istovremeno, kasacioni sud uzima u obzir da prigovorni dio tužbe u izmijenjenoj verziji (tom 3 slučaja listovi 54-63) ne sadrži zahtjeve za povrat 20.000 rubalja na ime naknade za povredu prava na informaciju o autorskim pravima na muzička djela "Student", "Beba" i o povratu 20.000 rubalja na ime naknade za kršenje prava na informacije o autorskim pravima za audiovizuelna djela "Student", "Beba".
Zahtjev tužitelja za priznanje materijala DVD Mediji Ruke gore! Potvrda o najmu "15 godina jubilarnog koncerta" N 21700812 od 25.01.2012. godine priznata je kao krivotvorena od strane žalbenog suda i ne podliježe zadovoljenju, budući da Građanski zakonik Ruske Federacije (članovi 12, 1252) ne predviđa takvo način zaštite prava, a utvrđivanje krivotvorenih proizvoda odnosi se na osnov, a ne na predmet tužbe.
Osim toga, drugostepeni sud je s pravom odbio da udovolji zahtjevu tužioca za obavezu objavljivanja sudske odluke u listu Vedomosti o trošku društva MSM grupa, budući da nije motivisan i neosnovan, s obzirom da je sud utvrdio okolnosti. povrede isključivih prava tužioca od strane dvojice tuženih, dok je protiv jednog od njih podnet zahtev za objavljivanje sudske odluke, dok je deo tužbe protiv društva MSM Group odbio apelacioni sud.
Sudu takođe nisu saopšteni razlozi za objavljivanje sudskog akta o slučaju u listu Vedomosti.
Uzimajući u obzir navedeno, apelacioni sud je zakonito poništio odluku suda o odbijanju tužbe, namireni su potraživanja od društva MSM Group u iznosu od 200.000 rubalja, prema društvu Mystery Records - u iznosu od 633.600 rubalja. , povodom obustave postupka u predmetu protiv Žukova S.E. potvrđena je odluka prvostepenog suda.
Argumenti izneti u kasacionim tužbama tužioca i tuženih navode se bez uzimanja u obzir zaključaka suda, ne opovrgavaju ih, ali ponavljaju argumente koji su bili predmet provere apelacionog suda, ne ukazuju na kršenje od strane suda normi materijalnog i procesnog prava, već samo ukazuju na neslaganje sa zaključcima suda, zasnovanim na sveobuhvatnom, potpunom, objektivnom i neposrednom proučavanju dokaza dostupnih u predmetu, koji su dobili odgovarajuću pravnu procjena.
Argumenti izneti u kasacionoj žalbi kompanije MSM Group, a koje su u sudskoj sednici podržali zastupnici tužioca i zatvorenog akcionarskog društva JSP Company da kada je apelacioni sud izašao iz okvira navedenih tužbenih zahteva, kasacioni sud odbacuje , budući da je, kako proizilazi iz tužbenog dijela tužbe, tužilac tražio nadoknadu od 300.000 rubalja za povredu ekskluzivnih autorskih prava na muzička djela "Student" i "Baby", kao i audiovizuelna djela "Student" i "Little Moya".
U međuvremenu, izreka osporenog sudskog akta sadrži i naznaku naplate naknade od 200.000 rubalja od strane MSM grupe u korist tužioca, kao i zaključak suda da je ostatak tužbenog zahteva odbijen.
Pri tome, kasacioni sud uzima u obzir da se izjava tužioca o pravnoj nesigurnosti koja je kod njega nastala u vezi sa zaključcima suda iznetim u obrazloženju osporenog sudskog akta može rešiti na način propisano članom 179. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Navedenom pravilom zakona propisano je da u slučaju nejasnoće odluke, arbitražni sud koji je ovu odluku donio, na zahtjev lica koje učestvuje u predmetu, izvršitelja - izvršitelja, drugih organa koji izvršavaju odluku arbitražnog suda, organizacija ima pravo da obrazloži odluku bez promjene njenog sadržaja.
U ovom slučaju, razjašnjenje rješenja je dozvoljeno ako ono nije izvršeno i nije istekao rok u kojem se rješenje može izvršiti.
Argument iznesen u kasacionoj žalbi društva Mystery Records da je apelacioni sud pogrešno zaključio da je tužilac imao pravo da reprodukuje (uključuje) audiovizuelno delo „Student“ i „Moja beba“ kao deo složenog dela. , što je okrivljenom, audiovizuelno delo „Grupa ruku gore“ „15 godina jubilarnog koncerta“ kasacioni sud odbija, jer svedoči o nerazumevanju okrivljenog, koji je prilikom snimanja koristio rezultate tuđe intelektualne delatnosti. kontroverzne DVD-ove bez zaključivanja ugovora o licenci sa nosiocem autorskih prava, odredbe člana 1240 Građanskog zakonika Ruske Federacije, što ne ukazuje na grešku koju je napravio sud.
Argument kasacione žalbe društva Mystery Records o postojanju neekskluzivne dozvole za reprodukciju i distribuciju muzičkih dela „Klinac i student” u okviru audiovizuelnog dela „Ruke gore! Jubilarni koncert 15 godina ”na DVD-u, kasacioni sud odbacuje, budući da u materijalu predmeta nije predstavljen dokaz o zaključenju ugovora o licenci sa tužiocem, kao osobom koja je stvorila sporna dela, a sam tužilac negira. ovu činjenicu.
Deklarativni i nepotkrijepljeni argumenti izneseni u kasacionoj žalbi Izdavačke kuće Jam su deklarativni i nepotkrijepljeni argumenti da zaključci sadržani u ožalbenom rješenju apelacionog suda ne odgovaraju činjeničnim okolnostima koje su utvrdili sudovi i dokazima dostupnim u postupku. slučaj, o pogrešnom tumačenju odredaba člana 1263 Građanskog zakonika Ruske Federacije od strane žalbenog suda, neprimjenjivanju od strane ovog suda odredbi stava 5. dijela 1. člana 1252. i člana 1300. Građanskog zakona. Kodeksa Ruske Federacije, ne ukazuje na grešku koju je napravio sud, već na neslaganje tužioca sa zaključcima suda.
U međuvremenu, preispitivanje dokaza koje je sud ispitao i utvrđenih okolnosti na osnovu odredbe člana 286. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije nije u nadležnosti kasacionog suda.
Shodno navedenom, nema osnova za preispitivanje zaključaka iznetih u osporenom sudskom aktu, a navode kasacione tužbe o neosnovanosti zaključaka apelacionog suda, kasacioni sud odbija kao u suprotnosti sa materijalom predmeta.
U takvim okolnostima, kasacioni sud nalazi tačnim zaključke žalbenog suda.
Kasacioni sud smatra da je apelacioni sud prilikom razmatranja spora pravilno utvrdio okolnosti relevantne za predmet, da je u potpunosti, sveobuhvatno i objektivno ispitao izvedene dokaze u celosti, uzimajući u obzir argumente i prigovore lica koja su učestvovala u postupku. slučaj, i doneo ispravne zaključke, odgovarajuće stvarne okolnosti d
primljeno
naknada 36%
Hello Rosie!
Dodaću odgovor kolege.
1) Sve što se tiče televizijski prijenosi (programi) - odnosi se na objekte srodna prava. One. u ovom slučaju, predmet nije sam video, već njegovo emitovanje na TV-u ili drugom sredstvu komunikacije.
Dakle, korištenjem izvoda iz TV prenosa ne kršite srodna prava, jer ne emitujete.
2) Pišete:
Za video uzimamo isječke iz filmova, fudbalskih utakmica, borbi bez pravila, radimo montažu (+ malo vlastitog snimka + mijenjamo glasovnu glumu, lokaciju kadrova itd.).
u naučnom, polemičkom, kritičkom, informativni, obrazovne svrhe, kao i radi otkrivanja stvaralačke namjere autora zakonito objavljenih djela u količini opravdanoj svrhom citiranja, uključujući umnožavanje izvoda iz novinskih i časopisnih članaka u vidu recenzija štampe.
S obzirom da se najava događaja može pripisati informativnim svrhama, mislim da je moguće montirati i reproducirati takve video snimke. Samo ćete morati navesti koji su radovi korišteni jer
Art. 1274 Građanskog zakonika Ruske Federacije
1. Dozvoljeno bez pristanka autora ili drugog nosioca autorskog prava i bez plaćanja naknade, ali uz obavezno navođenje imena autora čije se djelo koristi i izvora posudbe