Za korištenje pregleda prezentacija, kreirajte Google račun (nalog) i prijavite se: https://accounts.google.com
Naslovi slajdova:
Javni život Rusije pod Nikolom I, nastavnica istorije i društvenih nauka Kirilina N.A. MOU Opochenskaya srednja škola Dubenskog okruga u Tulskoj oblasti
Napomena Prezentacija je namijenjena času u 8. razredu na temu „Javni život u Rusiji pod Nikolom I. U pripremi prezentacije korišćeni su materijali iz Velike enciklopedije Ćirila i Metodija 2007, tematski dijagrami o istoriji Rusije (A.F. Kuzmenko), Nacionalna istorija u dijagramima i tabelama (V.V. Kirillov). Veličina: 1.50 MB. Broj slajdova: 20.
CILJEVI ČASA: Obrazovni: upoznati učenike sa stavovima konzervativaca i opozicionog javnog mnjenja Nikolajevskog doba. Razvijanje: razvijati sposobnost učenika da vrše uporednu analizu, rješavaju probleme, izvode zaključke, dokazuju svoje gledište, analiziraju misao protivnika. Vaspitno: vaspitanje lične patriotske pozicije u odnosu na događaje iz prošlosti.
PREGLED: 1. Klasifikacija društvenih pokreta u drugoj četvrtini 19. veka. 2. Teorija službene nacionalnosti. 3. Krugovi 20-40 - god. XIX vijeka. 4. Slavenofili i zapadnjaci. 5. Kontroverza između slavenofila i zapadnjaka. 6. Petrashevtsy. ruski socijalizam.
Pitanja sa kojima se Rusija suočava u drugoj četvrtini 19. veka Šta je sadašnjost i budućnost Rusije? Kojim putem Rusija treba da ide u svom razvoju?
Društveni pokret Glavne ideološke struje Konzervativna Liberalna opozicija Revolucionarni socijalist
Konzervativni (autokratsko-zaštitni) trend Teorija službene nacionalnosti S.S. Uvarov, N.I. Grech, M.P. Pogodin F.F. Bugarin, S.P. Shevyrev, N.V. Lutkar, M.P. Zagoskin i drugi Autokratija Nacionalnost Pravoslavlje
Analizirajte tekst Ševirjev Stepan Petrovič (1806-1864), književni kritičar, istoričar, pesnik. Profesor na Moskovskom univerzitetu od 1837. Član Peterburške akademije nauka. „...Mi smo u sebi sačuvali čista tri osnovna osjećaja, u kojima je sjeme i zalog našeg budućeg razvoja. Sačuvali smo naše drevno religiozno osećanje. Drugo osećanje, kojim je Rusija jaka i obezbeđen joj budući prosperitet, jeste osećaj njenog državnog jedinstva, što smo takođe naučili iz čitave naše istorije. Naše treće temeljno osjećanje je svijest o našoj nacionalnosti i uvjerenje da svako obrazovanje može pustiti čvrst korijen u našoj zemlji samo kada je asimilirano osjećajima našeg naroda i odražava se u narodnoj misli i riječi.
Prosvjetiteljski krugovi 20-40-ih Naziv kruga, mjesto i godine postojanja Vođe Program i aktivnosti Krug braće Kritsky, 1826-1827, Moskva Petar, Mihail, Vasilij Kritski, ukupno 6 osoba. Pokušaj nastavka dekabrističke ideologije i taktike. Propaganda revolucionarnih ideja među studentima, činovnicima, oficirima. Kraljevoubistvo mora postati preduvjet za revolucionarne transformacije. Književno društvo 11. broj, 1830-1832, Moskva V.G. Belinski Čitanje i diskusija o književnim djelima. Diskusija o problemima ruske stvarnosti.
Revolucionarni krugovi Naziv kruga, mjesto i godine postojanja Vođe Program i aktivnosti Krug Hercena i Ogarjeva, 1831-1834, Moskva A.I. Hercen, N.P. Ogarev N.M. Savin, M.I. Sazonov je proučavao radove francuskih prosvetitelja. Pratila revolucionarna zbivanja na Zapadu. Krug petraševista, 1845-1849, Sankt Peterburg, Moskva, Kijev, Rostov M.P. Butashevich-Petrashevsky, F.M. Dostojevski, M.E. Saltykov-Shchedrin i drugi Kritika autokratije i kmetstva. Propaganda revolucionarnih ideja putem štampe. Potreba za rušenjem autokratije, uvođenjem demokratskih sloboda.
Liberalno-opozicioni društveni trend Liberalni trend Slavenofili Zapadnjaci
Slavofili A.S. Khomyakov I.S. Aksakov I.V. Kireevsky Yu.F. Samarin
Zapadnjaci S.M. Solovyov K.D. Kavelin T.N. Granovsky I.S. Turgenjev
Ideološki pogledi zapadnjaka i slavenofila Razlike 1. Pogledi na istorijski razvoj Rusije. 2. Pogledi na politički sistem SLIČNOSTI Potreba za promjenama u ruskoj stvarnosti. Ukidanje kmetstva. Nada se mirnoj i evolutivnoj prirodi transformacija pod vodstvom vrhovne vlasti. Vjerovanje u mogućnost kretanja Rusije ka prosperitetu.
Analiza pjesme Petru I. Moćni muž! Dobro si poželio, Veliku si misao nahranio, U tebi je i snaga i hrabrost I uzvišen duh stanovao; Ali uništavajući zlo u domovini, Ti si uvrijedio cijelu domovinu; Goneći poroke ruskog života, Ti si život nemilosrdno zdrobio... Cela Rusija, ceo njen život dotadašnji, bila je prezrena Tobom, I na tvom velikom delu Ležao je pečat prokletstva. (K.S. Aksakov) Pokušajte utvrditi kojem društvenom kampu je pripadao autor pjesme. Navedite argumente u korist svog gledišta.
Petraševci Krug „Petraševci“ ujedinio je zainteresovane za društvene doktrine i njihovu primenu na transformaciju Rusije. Ovaj krug je uključivao pjesnika A.G. Maikov, pisac F.M. Dostojevski. O svim aktivnostima kruga sistematski je izvještavao provokator Antonelli koji je u njega ušao. 22. aprila 1849. počela su hapšenja članova kruga, pokrenuta je istraga nad 122 osobe, presuda je donesena 28., 21 je osuđen na smrt. Pogubljenje je izvršeno 22. decembra 1849. na Semjonovskoj trgu u Sankt Peterburgu, u poslednjem trenutku kazna je zamenjena progonstvom.
Hercenov ruski socijalizam Vodstvo u revolucionarnom preuređenju svijeta prelazi na Rusiju, koja je zadržala mnoge netaknute, svježe snage. Dok je u Evropi prevladavala želja za bogaćenjem, u Rusiji je očuvana zajednica koja je osiguravala postojanje kolektivnih oblika života i rada. Zajednica je ćelija na osnovu koje bi se moglo izgraditi novo socijalističko društvo. Ruski seljak je po instinktu bio kolektivista, a to je omogućilo da se očekuje da će socijalističku ideju on pozitivno shvatiti i provesti u praksi. Dvije ozbiljne prepreke stajale su na putu ostvarenju socijalističkog ideala: 1. "njemačka" monarhija; 2. Patrijarhalna struktura zajednice. Za prevazilaženje ovih prepreka potrebna je revolucija.
Rad s dokumentom Utvrdite kojem društvenom pokretu pripadaju autori sljedećih iskaza. 1. „Rusija je u početku bila u stanju divljeg varvarstva, zatim grubog neznanja, zatim žestoke i ponižavajuće strane dominacije, i na kraju kmetstva... da bi se krenulo naprijed... glavno je uništiti ruskog roba. ” 2. "Prošlost Rusije je bila neverovatna, njena sadašnjost je više nego veličanstvena, što se tiče budućnosti, viša je od svega što najhrabrija mašta može sebi da nacrta." 3. „Naša starina nam daje primjer i početak svega dobrog... Zapadnjaci moraju sve što je prije bilo loše ostaviti po strani i stvoriti sve dobro u sebi; dovoljno je da vaskrsnemo, da shvatimo staro, da ga osvijestimo i oživimo. 4. „U Rusiji je potrebno sačuvati zajednicu i osloboditi pojedinca, proširiti seosku i lošku samoupravu na gradove, državu u cjelini, uz očuvanje nacionalnog jedinstva, razviti privatna prava i sačuvati nedjeljivost zemlje. ” 5. „Ne bez neke zavisti, gledamo ... u Zapadnu Evropu. I ima na čemu zavidjeti!”
Zaključak Era političke reakcije pod Nikolom I nije bila doba duhovne hibernacije i stagnacije za rusko društvo. Naprotiv, u drugoj četvrtini 19. veka Moskva je postala glavni centar intelektualnog života u Rusiji. Iza vanjske sporosti i svakodnevne konzervativnosti druge prijestolnice krila se intenzivna ideološka potraga koju su vodili predstavnici "obrazovane manjine". Gotovo svaki dan okupljali su se "prijatelji" - "neprijatelji" zapadnjaci i slovenofili da bi se ukrštali u narednom ideološkom sporu. Poraz dekabrističkih organizacija značajno je oslabio revolucionarni pokret u Rusiji, ali nije potpuno uništen. U doba vladavine Nikole I nastao je niz udruženja radikalne omladine, koja se smatrala nasljednicima ideja i nastavljačima decembrista. Kao što je B.N. Čičerin primetio u svojim memoarima, „ustajala atmosfera zatvorenog kruga, bez sumnje, ima svoje nedostatke; ali šta učiniti kada ljudi ne puštaju na svež vazduh? To su bila pluća kojima je ruska misao, stisnuta sa svih strana, tada mogla disati.
Lekcija je završena Hvala vam na vašem radu
U 1930-im i 1950-im, Rusija je prelazila iz agrarnog društva u industrijsko društvo (mašine, proizvodnja, fabrike su bile na prvom mjestu). U tom smislu, društveni pokreti nisu se držali jednog pravca.
Konzervativci(težeći temeljima i tradiciji) slijedili su ideologiju S. S. Uvarova (budućeg ministra narodnog obrazovanja). U njegovoj viziji, osnova ruske države bila je pravoslavlje, autokratija i nacionalnost. One. narod je jedinstvena cjelina, sa jedinstvenim pogledom na opće dobro i pravdu, a kralj je jedno s narodom.
liberali podijeljen u Zapadnjaci(V.P. Botkin, I.S. Turgenjev, ...) i slavenofili(braća Aksakov, braća Kirejevski, itd.).
Za Zapadnjaci jedinstvo svih naroda svijeta bilo je važno, jer odvajanje zemlje vodi njenoj izolaciji i propadanju. Zapravo, proboj Rusije, po njihovom mišljenju, dogodio se tek nakon reformi Petra I, odnosno potrebno je nastaviti u tom pravcu i pridružiti se zapadnoj kulturi kako bi se stvorilo jedinstveno kulturno polje.
slavenofili naprotiv, govorili su o samostalnom putu Rusije i beskorisnosti zapadnih zaduživanja. Čak je trebalo isključiti i posuđene riječi (čamac, barka, zastava, mornar, flota, akt, najam, globus i mnoge druge).
Istovremeno, i zapadnjaci i slovenofili imali su negativan stav prema kmetstvu i birokratiji; tražio postepene, ali ozbiljne reforme od strane vlasti; i iskreno verovao u Rusiju i njen prosperitet.
revolucionarno Studentski krugovi su također dobili zamah, a sada su uključivali ne samo najviše vojne slojeve stanovništva (kao što je bio slučaj s decembristima), već i druge predstavnike društva. Policija je aktivno razotkrivala ove krugove i sprečavala ih da se afirmišu kao ozbiljne organizacije.
Nacionalni pokreti su takođe izašli sa revolucionarnim idejama, na primer, u Ukrajini, gde su vođe zahtevale iste stvari: ukidanje kmetstva, imanja i jednakost za sve narode.
Ideološki inspiratori revolucionarnih osjećaja bili su A. I. Herzen, koji je razvio teoriju ruskog socijalizma, gdje zajednica seljaka ima jednaka prava i kolektivno gradi socijalističko društvo bez ikakvih autokrata.
Do 1940-ih formirane su prve organizacije socijalisti raspravljajući o idejama revolucije u Rusiji, pošto je izgubljena nada u promjene "odozgo". Osnova diskusije bile su i revolucije u Evropi, koje bi mogle pokazati kako se to može izvesti u Rusiji. Ali 1849. godine organizacija je slomljena, neki od ljudi su pogubljeni, a neki prognani na prinudni rad.
P.Ya.Chaadaev imao posebno mesto među misliocima tog vremena. Govorio je o ekskomunikaciji Rusije iz istorije sveta, o duhovnoj stagnaciji, nacionalnom samozadovoljstvu i drugim problemima koji sprečavaju Rusiju da se razvija. Ubrzo je proglašen ludim, a časopis u kojem su objavljivana njegova pisma zatvoren. Ali Čaadajev je odgovorio na ove optužbe i nastavio da izražava nadu u obnovu Rusije i njeno uključivanje u zapadno hrišćanstvo.
Prva polovina devetnaestog veka postala je svojevrsni period sazrevanja za ruski društveni pokret. U to vrijeme zemljom je vladao Nikola I (1825-1855). U ovom periodu konačno se konkretizuju pozicije najpopularnijih političkih tabora. Formira se monarhistička teorija, a pojavljuje se i liberalni pokret. Krug vođa revolucionarnih pozicija značajno se širi.
Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole 1. oprostio se od filozofije pomodnog obrazovanja kao osnove ideologije. Hegelijanstvo i šelingizam dolaze do izražaja. Naravno, ove njemačke teorije su primijenjene uzimajući u obzir posebnosti ruske države i mentaliteta. Revolucionari ne samo da su ovladali onim što je dolazilo iz Evrope, već su iznijeli i vlastitu ideju zajednice. Indiferentnost vlasti prema ovim novim trendovima i borba krugova moći za slobodu izražavanja žive misli postali su katalizator koji je oslobađao opasne i vrlo moćne sile.
Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole 1 i društveni život
Kao i svaki pravac filozofske i političke misli, slobodoumlje u Rusiji odlikovale su određene osobine koje su bile jedinstvene za ovaj period. Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole I razvijao se u uslovima autoritarnog i krajnje rigidnog režima, koji je suzbijao svaki pokušaj izražavanja mišljenja. Pokret se odvijao pod značajnim uticajem decembrista. Ideja prvih plemenitih revolucionara i njihovo gorko, tragično iskustvo, s jedne strane, razočaralo ih je, as druge, inspirisalo ih na traženje novih puteva poboljšanja filozofskog duha.
Počinje da dolazi do spoznaje da je potrebno privući široke mase stanovništva, uključujući i seljake, jer je glavni cilj svih pokreta bila ravnopravnost svih klasa. Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole 1. pokrenuli su uglavnom plemići, ali su mu se kasnije pridružili i raznočinci. Tokom ovih godina formirali su se potpuno novi trendovi. To su slavenofili, zapadnjaci i narodnjaci. Postao je veoma popularan, svi ovi koncepti se uklapaju u norme i principe liberalizma, konzervativizma, socijalizma i nacionalizma.
Kako nije bilo mogućnosti slobodnog izražavanja mišljenja, društveni pokret u to doba dobija uglavnom formu kružoka. Ljudi su se tajno dogovarali o mjestu i vremenu sastanka, a za propusnicu u društvo bilo je potrebno imenovati jednu ili drugu lozinku, koja se stalno mijenjala. Mnogo važnije nego u prethodnim epohama, slikarstvo, likovna i književna kritika dobijaju. U to vrijeme uočen je jasan odnos između moći i kulture.
Veliki uticaj na društvenu misao imali su nemački filozofi Hegel, Fihte i Šeling. Upravo su oni postali rodonačelnici mnogih političkih trendova u Rusiji.
Karakteristike 30-50-ih godina devetnaestog veka
Ako uzmemo u obzir ovaj period, treba napomenuti da je nakon događaja od 14. decembra 1825. moć inteligencije bila izuzetno oslabljena. Nakon okrutnog masakra decembrista, društveni pokret u Rusiji pod Nikolom 1 je praktično prestao. Čitav cvijet ruske inteligencije je ili poražen ili poslan u Sibir. Tek deset godina kasnije počeli su se pojavljivati prvi univerzitetski kružoci u koje se grupisala mlađa generacija. Tada je šelingizam postao sve popularniji.
Uzroci društvenih kretanja
Kao i svaki drugi pravac, i ovaj pravac je imao svoje teške razloge. Bili su to nespremnost vlasti da prizna da se vrijeme promijenilo i da se više ne može stajati na mjestu, kao i stroga cenzura i suzbijanje svakog otpora, čak i mirno izraženog.
Glavni pravci kretanja
Poraz decembrista i uvođenje režima represije doveli su samo do privremenog zatišja. Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole I oživio je još više nekoliko godina kasnije. Peterburški i moskovski saloni, krugovi činovnika i oficira, kao i visokoškolske ustanove, prije svega Moskovski univerzitet, postali su centri za razvoj filozofske misli. Sve popularniji su časopisi kao što su Moskvityanin i Vestnik Evropy. Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole I imao je tri jasno definirane i podijeljene grane. Ovo je radikalizam.
konzervativnom pravcu
Društveni pokret za vrijeme vladavine Nikole 1 bio je povezan s razvojem nekoliko političkih i društvenih pokreta. Konzervativizam se kod nas zasnivao na teorijama autokratije i potrebe za strogom vladom. Naglašen je i značaj kmetstva. Ove ideje su nastale još u 16. i 17. veku, a svoj vrhunac su dostigle početkom 19. veka. Konzervativizam je dobio poseban zvuk kada je apsolutizam na Zapadu praktično ukinut. Tako je Karamzin pisao da autokratija mora biti nepokolebljiva.
Ovaj trend je postao veoma raširen nakon masakra decembrista. Da bi konzervativizmu dao ideološki status, grof Uvarov (ministar narodnog obrazovanja) razvio je teoriju službene nacionalnosti. Priznala je autokratiju kao jedini mogući i ispravan oblik vladavine u Rusiji. smatralo se blagoslovom i za narod i za državu u cjelini. Iz svega ovoga proizlazi logičan zaključak da nisu potrebne nikakve promjene i transformacije. Ova teorija izazvala je oštre kritike među inteligencijom. P. Chaadaev, N. Nadezhdin i drugi postali su vatreni opozicionari.
liberalnog pravca
Između 30-ih i 40-ih godina 19. stoljeća javlja se novi trend koji je postao suprotan konzervativizmu. Liberalizam je bio uslovno podeljen na dva tabora: slavenofile i zapadnjake. Ideolozi prvog pravca bili su I. i K. Aksakov, A. Homjakov, Yu. Samarin i drugi. Među vodećim zapadnjacima mogu se navesti istaknuti pravnici i filozofi kao što su V. Botkin, P. Annenkov, K. Kavelin. Oba ova pravca spajala je želja da se Rusija vidi moderna i civilizovana u krugu evropskih zemalja. Predstavnici ovih pokreta smatrali su neophodnim ukidanje kmetstva i dodjelu malih parcela seljacima, uvođenje slobode govora. U strahu od odmazde, i zapadnjaci i slavenofili su se nadali da će sama država izvršiti ove transformacije.
Karakteristike dvije struje liberalizma
Naravno, postojale su razlike između ovih pravaca. Stoga su slavenofili pridavali preveliku važnost originalnosti ruskog naroda. Smatrali su da su predpetrovske osnove idealan oblik vladavine. Tada su Zemski sabori prenijeli suverenu volju naroda i postojali su dobro uspostavljeni odnosi između zemljoposjednika i seljaka. Slavenofili su vjerovali da je duh kolektivizma svojstven ruskom narodu, dok je individualizam vladao na Zapadu. Borili su se protiv sveopšteg idolopoklonstva evropskih trendova.
Društveni pokret pod Nikolom I predstavljali su i zapadnjaci, koji su, naprotiv, smatrali da je potrebno usvojiti najbolje prakse razvijenih zemalja. Kritikovali su slavenofile, tvrdeći da Rusija u mnogočemu zaostaje za Evropom i da je mora sustići na skokovima i granicama. Smatrali su da je univerzalno obrazovanje jedini pravi način prosvjetljenja.
revolucionarni pokret
Mali krugovi su nastali u Moskvi, gdje, za razliku od sjeverne prijestolnice, špijunaža, cenzura i denuncijacije nisu bili toliko razvijeni. Njihovi članovi podržavali su ideje decembrista i duboko iskusili njihov masakr. Dijelili su slobodoljubive pamflete i karikature. Tako su na dan krunisanja Nikole predstavnici kruga braće Krićani razasuli letke po Crvenom trgu pozivajući narod na slobodu. Aktivisti ove organizacije osuđeni su na 10 godina zatvora, a potom primorani na služenje vojnog roka.
Petrashevtsy
Četrdesetih godina 19. vijeka društveni pokret je obilježen značajnim preporodom. Politički krugovi su ponovo počeli da niču. Po imenu jednog od njihovih vođa, Butashevich-Petrashevsky, ovaj pokret je dobio ime. U krugovima su bile istaknute ličnosti kao što su F. Dostojevski, M. Saltikov-Ščedrin itd. Petraševci su osuđivali apsolutizam i zagovarali razvoj demokratije.
Krug je otvoren 1849. godine, u istragu je bilo uključeno više od 120 ljudi, od kojih je 21 osuđeno na smrt.
Pitanja za ponavljanje teme "Društveni pokret pod Nikolom I".
Liberalne zapadnjačke stavove zastupali su 1) T.N. Granovsky, K.D. Kavelin 2) A.S. Khomyakov, K.S. i je. Aksakovs 3)SS. Uvarov, S.P. Shevyrev 4) N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov
Savremenici su bili: 1) A.N. Radishchev i T.N. Granovsky 2) I.S. Turgenjev i M.M. Ščerbatov 3) V.N. Tatishchev i K.D. Kavelin 4) S.S. Uvarov i A.S. Khomyakov
U sporovima između zapadnjaka i slavenofila uobičajena je bila izjava o potrebi: 1) pozajmljivanja evropskih ustavnih poretka 2) očuvanja feudalnih poretka 3) ograničavanja autokratije na predstavničko tijelo 4) odbacivanja naslijeđa Petrovih reformi.
Pročitajte odlomak iz rada modernog istoričara: „Pisma su dugo išla iz ruke u ruku, sve dok se 1836. urednik časopisa Teleskop, Nadeždin, nije usudio da na svoju inicijativu štampa jedno od njih. Pismo je, prema riječima Hercena, odavalo utisak "pucanja koji je odjeknuo u mračnoj noći" - jedni su bili šokirani oštrinom autorovih sudova o Rusiji, drugi su bili izuzetno ogorčeni. Časopis je odmah zatvoren, njegov urednik protjeran iz Moskve. I sam njihov autor je, po vlastitim riječima, “jeftino prošao” - zvanično je proglašen ludim i stavljen u kućni pritvor na godinu i po. Kasnije je aktivno učestvovao u moskovskom intelektualnom životu, družio se i sa slavenofilima i sa zapadnjacima. Do kraja života nije imao pravo da štampa bilo šta napisano. Ko je bio autor navedenih pisama? 1) P.Ya. Čaadajev 2) A.S. Puškin 3) N.M. Karamzin 4) S.M. Solovyov
Kao ćelije budućeg socijalističkog društva Rusije, socijalisti su smatrali: 1) radničke sindikate 2) studentske krugove 3) omladinske komune 4) seljačke zajednice
Pročitajte odlomak iz dela ruske javne ličnosti iz prve polovine 19. veka: „Ono što je postalo navika, instinkt kod drugih naroda, moramo da zakucamo u glavu udarcima čekića. Naša sjećanja ne idu dalje od jučerašnjeg dana; mi smo, da tako kažemo, sami sebi stranci. Tako se čudno krećemo u vremenu da svakim korakom koji napravimo naprijed, prošli trenutak za nas zauvijek nestaje. Ovo je prirodni rezultat kulture koja se u potpunosti zasniva na posuđivanju i oponašanju. Nemamo apsolutno nikakav unutrašnji razvoj, nikakav prirodni napredak; svaka nova ideja bez traga istiskuje stare, jer ne proizilazi iz njih, već nam dolazi bog zna odakle. Budući da uvijek percipiramo samo gotove ideje, u našem mozgu se ne formiraju te neizbrisive brazde, koje uzastopni razvoj stvara u umovima i koje čine njihovu snagu. Rastemo, ali ne sazrijevamo; idemo naprijed, ali po krivoj liniji, odnosno po onoj koja ne vodi do cilja. Navedite naslov rada. 1) Prošlost i misli 2) Heroj našeg vremena 3) Filozofska pisma 4) Mrtve duše
Šta spaja ova imena? Ustryalov N.G., M.P. Pogodin, N.V. Kukolnik, F.V. Bulgarin, N.I. Grech, M.N. Zagoskin
Rad s dokumentom Utvrdite kojem društvenom pokretu pripadaju autori sljedećih iskaza. 1. „Rusija je u početku bila u stanju divljeg varvarstva, zatim grubog neznanja, zatim žestoke i ponižavajuće strane dominacije, i na kraju, kmetstva... da bi se krenulo naprijed... glavno je uništiti Ruse rob.” 2. "Prošlost Rusije je bila neverovatna, njena sadašnjost je više nego veličanstvena, što se tiče budućnosti, viša je od svega što najhrabrija mašta može sebi da nacrta." 3. „Naša starina nam daje primjer i početak svega dobrog... Zapadnjaci moraju sve što je prije bilo loše ostaviti po strani i stvoriti sve dobro u sebi; dovoljno je da vaskrsnemo, da shvatimo staro, da ga osvijestimo i oživimo. 4. „U Rusiji je potrebno sačuvati zajednicu i osloboditi pojedinca, proširiti seosku i lošku samoupravu na gradove, državu u cjelini, uz očuvanje nacionalnog jedinstva, razviti privatna prava i sačuvati nedjeljivost zemlje. ” 5. „Ne bez neke zavisti, gledamo ... u Zapadnu Evropu. I ima na čemu zavidjeti!”
Šta spaja ova imena? T.N. Granovsky, S.M. Solovjov, K.D. Kavelin, I.S. Turgenjev, P.V. Annenkov, V.P. Botkin
Šta spaja ova imena? A.S. Homyakov, I.S. Aksakov, I.V. Kireevsky, P.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin, A.I. Koshelev
Popunite tabelu „Šolje 3 0-50-ih godina 19. veka“ Naziv kruga, mesto i godine postojanja Vođe Program i aktivnosti Kolo braće Kricki, 1826-1827, Moskovsko književno društvo 11. broja, 1830. -1832, Moskva
Krugovi 20-40-ih Naziv kruga, mjesto i godine postojanja Lideri Program i aktivnosti Krug braće Kritsky, 1826-1827, Moskva Petar, Mihail, Vasilij Kritski, ukupno 6 ljudi. Pokušaj nastavka dekabrističke ideologije i taktike. Propaganda revolucionarnih ideja među studentima, činovnicima, oficirima. Kraljevoubistvo mora postati preduvjet za revolucionarne transformacije. Književno društvo 11. broj, 1830-1832, Moskva V.G. Belinski Čitanje i diskusija o književnim djelima. Diskusija o problemima ruske stvarnosti.
"Šolje 30-50-ih godina 19. veka" Naziv kruga, mesto i godine postojanja Vođe Program i aktivnosti Krug Hercena i Ogarjeva, 1831-1834, Moskovski krug petraševista, 1845-1849, Sankt Peterburg, Moskva , Kijev, Rostov
"Šolje 30-50-ih godina 19. stoljeća." Naziv kruga, mjesto i godine postojanja Liderski program i aktivnost Krug Hercena i Ogarjeva, 1831-1834, Moskva A.I. Hercen, N.P. Ogarev N.M. Savin, M.I. Sazonov je proučavao radove francuskih prosvetitelja. Pratila revolucionarna zbivanja na Zapadu. Krug petraševista, 1845-1849, Sankt Peterburg, Moskva, Kijev, Rostov M.P. Butashevich-Petrashevsky, F.M. Dostojevski, M.E. Saltykov-Shchedrin i drugi Kritika autokratije i kmetstva. Propaganda revolucionarnih ideja putem štampe. Potreba za rušenjem autokratije, uvođenjem demokratskih sloboda.
O kom istorijskom događaju govori slika?
Pitanja za poređenje Zapadnjaci Slavofili Odnos prema autokratiji, državi. sistem Odnos prema kmetstvu Odnos prema preobražajima Petra 1 Kojim putem treba da krene Rusija Odnos prema seljačkoj zajednici Kako izvršiti transformacije
Pitanja za poređenje Zapadnjaci Slavofili Odnos prema autokratiji, državi. sistem monarhija, parlamentarni sistem, demokratska sloboda Monarhija + savetodavno narodno predstavništvo - skupština Zemstva; demokratska prava i slobode Odnos prema kmetstvu Negativan, zalagao se za ukidanje kmetstva odozgo Negativno, zalagao se za ukidanje kmetstva odozgo. Stav prema Petrovim preobražajima1 Uzvišenje Petra, koji je „spasio“ Rusiju, obnovio zemlju Negativno; Petar1 je uveo zapadne poretke i običaje koji su Rusiju odveli sa prvobitnog puta.Kojim putem Rusija treba da krene Rusija kasni, ali ide i treba da ide zapadnim putem razvoja Rusija ima svoj poseban put razvoja, drugačiji od Zapada. Možete posuditi nešto korisno: fabrike, željeznice. Odnos prema seljačkoj zajednici Zajednica je osnova Rusije. To je preživjela građanska institucija zasnovana na jednakosti; zajednica je “ćelija” socijalizma Kako izvršiti transformacije Miran put, reforme odozgo Neprihvatljivost revolucionarnih prevrata Poređenje stavova zapadnjaka i slavenofila
Kako razumete reči A. Hercena o odnosu zapadnjaka i slavenofila: „Mi smo, poput dvoličnog Janusa, gledali u različitim pravcima, ali nam je srce kucalo isto“?
Doživjela je period velikog istorijskog zaokreta od odlazećeg agrarnog društva u industrijsko društvo. Stoga je glavno pitanje javnog života bilo pitanje pravca daljeg razvoja zemlje. Svako je to shvatio na svoj način. Društveni pokret tih godina imao je nekoliko karakterističnih karakteristika:
Razvija se u uslovima zaoštravanja političkog režima nakon ustanka decembrista;
- bila je konačna pauza između revolucionarno smjer i vladin reformizam;
- prvi put je konzervativni pravac dobio svoju ideologiju;
- oblikovale se liberalne i socijalističke struje društvene misli;
- učesnici društvenog pokreta nisu imali priliku da svoje ideje sprovedu u delo, mogli su samo da pripreme svest svojih savremenika za buduće promene.
konzervativni pokret.
Razvoj ideologije ruskog konzervativizma zasluga je predsjednika Ruske akademije nauka, grofa S. S. Uvarova, koji je kasnije postao ministar narodnog obrazovanja. Pravoslavlje, samodržavlje i narodnost smatrao je iskonskim temeljima ruskog života. Te su karakteristike, po njegovom mišljenju, radikalno razlikovale Rusiju od Zapada. Autokratiju je smatrao jedinstvom cara i naroda i smatrao je osnovom života ruskog društva. Pod pravoslavljem, Uvarov je shvatio tradicionalnu orijentaciju ruskog naroda ne na lični, već na javni interes, želju za opštim dobrom i pravdom. Nacionalnost je izražavala jedinstvo naroda ujedinjenog oko cara bez podjele na plemiće, seljake, malograđane itd. Između naroda i monarha, vjerovao je Uvarov, uvijek je postojalo neraskidivo duhovno jedinstvo, koje je bilo i biće garant uspešnog razvoja Rusije.
Bili su i najveći teoretičari konzervativnog trenda istoričari N. G. Ustryalov i M. P. Pogodin, dramaturg i pjesnik N. V. Kukolnik, pisci F. V. Bulgarin, N. I. Grech, M. N. Zagoskin. Oni su dokazali jedinstvenost istorijskog puta Rusije i smatrali ga jedinim ispravnim.
liberalni pokret. Zapadnjaci i slavenofili.
Ruski liberalizam su tih godina predstavljali zapadnjaci i slavenofili. Formiranje ideologije zapadnjaštva i slavenofilstva datira od kasnih 30-ih - ranih 40-ih godina.
Predstavnici zapadnjaštva bili su istoričari T. N. Granovsky i Solovjov, advokat K. D. Kavelin, pisci P. V. Annenkov, V. P. Botkin, I. S. Turgenjev. Zapadnjaci su vjerovali da je svjetska civilizacija jedna i da izolacija bilo koje zemlje od nje ne vodi u dobro, već u propadanje. Vjerovali su da je Rusija postala civilizirana država samo zahvaljujući transformacijama Petra Veliki, koji je prvi pokušao da svom narodu usađuje karakteristike evropskog obrazovanja. Zadatak Rusije je, po njihovom mišljenju, bio da se pridruži Zapadu i da zajedno sa njim formira „jedinstvenu univerzalnu kulturnu porodicu“.
Slavofili su, naprotiv, branili ideju identiteta svakog naroda, pa i Rusa. Govoreći o Rusiji, istakli su posebnosti njenog državnog i društvenog života, pravoslavnu vjeru. S ove tačke gledišta, slavenofili su negativno ocijenili djelovanje Petra I, vjerujući da su njegove reforme vodile Rusiju putem nepotrebnog zaduživanja sa Zapada. To je, po njihovom mišljenju, bio uzrok društvenih nemira. Glavnim zadatkom sa kojim se zemlja suočila sredinom 19. veka, slavenofili su smatrali njen povratak „u staro, prvobitno stanje“. Čak i strane riječi uključene u ruski govor, predložili su da se isključe iz upotrebe. Teoretičari slavenofilstva bili su publicisti A. S. Homjakov, braća I. V. i P. V. Kireevsky, braća K. S. i I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, A. I. Koshelev.
Uprkos mnogim bitnim razlikama između zapadnjaštva i slavenofilstva, ovi tokovi društvene misli su imali i zajedničke karakteristike:
Negativan odnos prema kmetstvu, svemoći birokratije, gušenju prava i sloboda pojedinca;
- uvjerenje u potrebu suštinskih promjena;
- nada da će reforme pokrenuti vrhovna vlast, oslanjajući se na podršku napredne javnosti;
- očekivanje da će reforme biti postepene i oprezne;
- povjerenje u mogućnost mirne implementacije reformi;
- vera u Rusiju, u mogućnost njenog brzog i sigurnog kretanja ka prosperitetu.
Šolje 20-30s.
Pored formiranja liberalnih pravaca, u Rusiji se širila i revolucionarna ideologija. Važnu ulogu u njegovom nastanku imali su studentski krugovi 1920-ih i 1930-ih, u kojima su učestvovali i budući liberali i budući pobornici revolucionarnih ideja.
U moskovskoj dnevnoj sobi 40-ih. 19. vijek Sa slike umjetnika B. M. Kustodieva. S lijeve strane su V. P. Botkin i D. L. Kryukov, razgovaraju sa M. S. Shchepkinom; V. G. Belinski, koji je ušao, pozdravlja vlasnika kuće A. A. Elagin, P. Ya. Chaadaev, T. N. Granovsky, K. S. Aksakov, I. V. Kireevsky sjede za stolom, iza njih su A. S. Homyakov i P. V. Kireevsky; desno - A.P. Elagina sedi, A.I. Herzen i A.I. Turgenjev stoje
Kasne 20-te - rane 30-te. može se nazvati periodom kruga ruskog društvenog pokreta. Policija je brzo otvorila male krugove, nisu imali vremena da se razviju u tajne organizacije i razviju sopstveni program. Sastav krugova je promijenjen. Ako je u vrijeme decembrista to bila vojna omladina, ljudi iz viših slojeva, sada su krugovi uključivali predstavnike najrazličitijih slojeva društva.
Godine 1827. vlasti su otvorile krug braće Kritsky na Moskovskom univerzitetu, 1831. - kružok N. P. Sungurova, čiji su članovi kovali planove za oružani ustanak.
Jedno od udruženja, u kojem su bili zastupljeni budući zapadnjaci, slavenofili i budući revolucionari, bio je kružok koji je 1833. godine stvorio mladi filozof i pisac N. V. Stankevich. Uključivao je različite ljude kao što su T. N. Granovsky i K. S. Aksakov, V. G. Belinski i M. A. Bakunjin.
1834. poražen je krug A. I. Hercena i N. P. Ogareva. Šolje su otvorene u Vladimiru, Nežinu, Kursku, u fabrikama Urala.
revolucionarni pokret. Revolucionarni pokret u Rusiji nastao je 1940-ih i 1950-ih. 19. vijek Nastao je ne samo u centru Rusije, već iu brojnim nacionalnim regijama. Ovdje su se spojile ideje revolucionarnog protesta sa zahtjevima nacionalnog oslobođenja. Jedna od najpoznatijih revolucionarnih organizacija bilo je Ćirilo-Metodijevo društvo u Ukrajini (1846-1847). Njegov osnivač bio je poznati istoričar N. I. Kostomarov. Kasnije je istaknuti ukrajinski pjesnik T. G. Ševčenko postao jedan od vođa organizacije. Društvo se zalagalo za ukidanje kmetstva i staleških privilegija. Učesnici društva su svojim glavnim ciljem smatrali stvaranje federacije (ravnopravnog udruženja) slavenskih republika Rusa, Ukrajinaca, Bjelorusa, Poljaka, Čeha, Srba, Hrvata, Bugara. Po pitanju metoda borbe za sprovođenje svojih ideala, članovi društva bili su podeljeni u dva tabora - pristalice umerenih mera (na čelu sa Kostomarovim) i pristalice odlučne akcije (predvođene Ševčenkom).
Došlo je do formiranja i ideologije ruskog revolucionarnog pokreta. Bio je povezan prvenstveno s aktivnostima A. I. Herzena i N. P. Ogareva.
Aleksandar Ivanovič Hercen (1812-1870) bio je vanbračni sin moskovskog bogataša I. A. Jakovljeva. Hercen je sebe smatrao duhovnim naslednikom decembrista. Zajedno sa svojim prijateljem N.P. Ogarevom 1827. godine položio je zakletvu „da će osvetiti pogubljene“. Godine 1829. Hercen je upisao Fizičko-matematički fakultet Moskovskog univerziteta, gdje je oko njega i Ogareva početkom 30-ih. formirao krug istomišljenika koji su se protivili feudalno-kmetskom poretku. Godine 1834. Hercen je uhapšen i prognan u Perm zbog javnog izvođenja "klevetničkih pjesama". Narednih godina bio je u javnoj službi i bavio se naučnom i spisateljskom djelatnošću. Godine 1847. otišao je u inostranstvo i odbio da se vrati u Rusiju. Godine 1852. Hercen se nastanio u Londonu i 1853, koristeći novac naslijeđen od oca, osnovao tamo Slobodnu rusku štampariju koja je izdavala almanah Polar Star, novine Kolokol, zbirku Glasovi iz Rusije itd. .
U 50-im godinama. Hercen je razvio glavne odredbe teorije "komunalnog" ili "ruskog" socijalizma. Prema Hercenovom učenju, socijalizam u Rusiji će sigurno nastati i njegova će glavna "ćelija" biti seljačka zemljoposednička zajednica. Seljačko zajedničko vlasništvo nad zemljom, seljačka ideja o jednakom pravu svih ljudi na zemlju, komunalna samouprava i prirodni kolektivizam ruskog seljaka trebali su postati osnova za izgradnju socijalističkog društva. Hercen je kao glavne uslove za to smatrao oslobođenje seljaka i eliminaciju autokratskog političkog sistema.
Drugi veliki revolucionarni teoretičar bio je Visarion Grigorijevič Belinski (1811-1848). Na verbalnom odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta oko njega se formirao krug „Književno društvo 11. broja“. Belinski je ubrzo izbačen sa univerziteta. Godine 1833. stupio je u krug N. V. Stankeviča, a od 1834. vodio je književno-kritički odjel u časopisima Teleskop i Molva. Godine 1834. u Molvi je objavljen njegov članak "Književni snovi". U njemu je autor oštro kritizirao ideje S. S. Uvarova.
Početkom 40-ih. pod uticajem Hercena, Belinski je postao pristalica revolucionarnih socijalističkih transformacija u Rusiji. Njegovi stavovi posebno su se jasno očitovali u kritičkim člancima objavljenim u časopisu Sovremennik, koji je objavio N. A. Nekrasov. U njima je Belinski djelovao kao jedan od priznatih duhovnih vođa revolucionarnog tabora u nastajanju. Ideje Belinskog su najjasnije izražene u njegovom "Pismu N. V. Gogolju" (1847). Ovo pismo oštro je kritikovalo autokratiju i kmetstvo. Glavne zadatke društvenog pokreta Belinski je vidio u "ukidanju kmetstva, ukidanju tjelesnog kažnjavanja, uvođenju, ako je moguće, striktne primjene barem onih zakona koji već postoje". Pismo Belinskog Gogolju, na stotinama lista, distribuirano je širom Rusije i postalo je osnova za oblikovanje svjetonazora značajnog dijela obrazovane omladine.
U 40-im godinama. Stvorene su prve revolucionarne organizacije socijalista. Među njima je, prije svega, društvo koje se formiralo 1845. godine u Sankt Peterburgu oko M. V. Butashevich-Petrashevskog, službenika Ministarstva vanjskih poslova. Pisci, učitelji, zvaničnici koji su dijelili revolucionarne demokratske ideje okupljali su se svake sedmice na Petrashevskyjevim "petcima". Među njima su bili mladi pisci M. E. Saltykov i F. M. Dostojevski, pjesnici A. N. Pleshcheev i A. N. Maikov, geograf P. P. Semenov, pijanista A. G. Rubinshtein. Razgovarali su o gorućim pitanjima života u Rusiji, osudili kmetstvo i autokratsku vlast. Petraševci su proučavali tadašnja socijalistička učenja i mogućnost njihove primjene u Rusiji. Pod uticajem događaja iz revolucije 1848 Evropa među članovima kruga iznošene su misli o potrebi pripreme revolucije u Rusiji.
1849. krug je uništen, a 39 petraševaca je uhapšeno. 21 osoba je osuđena na smrt, zamijenjenu teškim radom i progonstvom.
Mnogi revolucionari 40-50-ih. vremenom su revidirali svoje stavove o revoluciji i socijalizmu. Na primjer, F. M. Dostojevski se razočarao u socijalističku doktrinu.
Općenito, revolucionarni pokret u Rusiji 40-50-ih godina. dobio snažan zamah razvoja, uzrokovan ne samo unutrašnjim uzrocima, već i revolucijama u Evropi.
Glavne karakteristike revolucionarne ideologije ovog perioda bile su:
Gubitak nade za reformu Rusije „odozgo” kao rezultat saradnje vrhovne vlasti i društva;
- potvrđivanje legitimnosti i neophodnosti revolucionarnog nasilja kako bi se izvršile promjene u društvu;
- promicanje socijalističkih učenja kao ideološke osnove buduće revolucije i organizacije života zemlje nakon pobjede revolucije.
Revolucionarni pokret 40-50-ih godina. postao važan razlog koji je gurao vlasti da reformišu društvo.
P. Ya. Chaadaev.
Posebno mjesto u društvenoj misli i društvenom pokretu 30-50-ih godina. okupirao Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) - mislilac i publicista. Član Otadžbinskog rata 1812. i Sjevernog društva dekabrista, bio je 1823-1826. živeo u inostranstvu, gde su se oblikovali njegovi filozofski i istorijski pogledi. U svojim "Filozofskim pismima" (1829-1831) Čaadajev je govorio o "izopćenju" Rusije iz svjetske istorije ("usamljeni u svijetu, ništa svijetu nismo dali, ništa ga ne naučili"), o "duhovnoj stagnaciji" u Rusiji i „nacionalno samozadovoljstvo“, koje koče njegov istorijski razvoj. Zbog objavljivanja prvog njegovog pisama u časopisu Telescope (1836.), proglašen je ludim, a sam časopis je zatvoren. Odgovarajući na ove optužbe u Izvinjenju luđaka (1837), Čaadajev je izrazio svoje uvjerenje u istorijsku budućnost obnovljene Rusije, uključene u zapadno kršćanstvo.
Glavni rezultat razvoja društvenog pokreta 30-50-ih godina. postala široko rasprostranjena liberalna i revolucionarna osećanja među inteligencijom. Poroci autokratsko-feudalnog sistema postali su očigledni naprednom dijelu ruskog društva, koji je, ne čekajući promjene vlasti, započeo svoju borbu za transformaciju.
? Pitanja i zadaci
1. U kom pravcu se razvijao društveni pokret nakon smrti Aleksandra I? Koji su razlozi za ovaj pravac?
2. Koje su karakteristike društvenog pokreta 30-50-ih godina. mislite da su glavni? Zašto?
3. Šta je novo u konzervativnom pokretu?
4. Koje su bile razlike u stavovima zapadnjaka i slavenofila? Šta ih je ujedinilo?
5. Kako objasniti aktiviranje revolucionarnih osjećaja u ruskom društvu?
6. Koje su glavne ideje socijalističkog učenja AI Hercena?
7. Na koji način vidite osobenosti položaja P. Ya. Chaadaeva u društvenom pokretu 30-50-ih godina?
Dokumenti
Iz memoara B. I. Čičerina
Kuća Pavlovih na Sretenskom bulevaru bila je u to vreme jedan od glavnih književnih centara u Moskvi. Nikolas Filippovič je bio u kratkim odnosima sa obe strane na koje se delio tadašnji moskovski književni svet, sa slavenofilima i zapadnjacima. Od slavenofila, Homjakov i Ševirjev su bili njegovi bliski prijatelji; Aksakov je imao staro prijateljstvo. S druge strane, bio je u istim prijateljskim odnosima sa Granovskim i Čaadajevim... Ovde su do kasno u noć vodili živahni sporovi: Retki sa Ševirjevim, Kavelin sa Aksakovom, Hercen i Krjukov sa Homjakovim. Ovdje su se pojavili Kirejevski i tada mladi Jurij Samarin. Čaadajev je bio redovan gost, gole kao ruka, sa svojim besprekorno svetskim manirima, sa svojim obrazovanim i originalnim umom i večnim držanjem. Bilo je to najsjajnije književno doba u Moskvi...
Suparnici su se pojavili potpuno naoružani, sa suprotstavljenim stavovima, ali sa rezervom znanja i šarmom elokvencije...
Sama izolacija je nestala kada su se ljudi suprotnih smjerova okupili u zajedničkoj areni, ali cijeneći i poštujući jedni druge...
Iz "Beleški" S. M. Solovjova
Dominantna je bila zapadna partija na [Moskovskom] univerzitetu, odnosno partija profesora koji su se školovali na zapadnim univerzitetima. Zabava je bila opsežna, imala je mnogo nijansi, pa je bila široka i slobodna; Ja, Chivilev, Granovsky, Kavelin pripadali smo istoj stranci, iako je među nama bila velika razlika: ja sam, na primjer, bio religiozna osoba, kršćanskih uvjerenja; Granovsky je zastao u razmišljanju o religijskom pitanju; Čivilev je bio veoma oprezan – tek kasnije sam saznao da on ni u šta ne veruje; Kavelin - takođe, i nije to krio; po političkim uvjerenjima, Granovsky mi je bio vrlo blizak, odnosno vrlo umjeren, tako da su ga njegovi manje umjereni prijatelji nazivali privrženikom pruske učene monarhije; Kavelin, kao čovjek strašno zanesen, nije se stidio ni pred kakvim ekstremima u društvenim transformacijama, pa ni pred samim komunizmom, kao njihov zajednički prijatelj, slavni Hercen. Potonjeg nisam poznavao kod kuće, ali sam ga viđao kod Granovskog i na drugim sastancima; Voleo sam da ga slušam, jer je duhovitost ovog čoveka bila briljantna i neiscrpna; ali me je konstantno odbijala ta grubost u izražavanju sopstvenih ubeđenja, nedelikatnost prema tuđim ubeđenjima...netrpeljivost je bila strašna u ovom čoveku...
Iz članka A. S. Homyakova. 1847
Neki časopisi nas podrugljivo nazivaju slovenofili, što je ime sastavljeno na strani način, ali koje bi u ruskom prevodu značilo slovenofili. Sa svoje strane, spreman sam da prihvatim ovo ime i slobodno priznajem: volim Slovene... volim ih jer nema Rusa koji ih ne bi voleo; nema nikoga ko nije svestan svog bratstva sa Slovenom, a pogotovo sa pravoslavnim Slovenom. O tome svako može dobiti potvrdu, čak i od ruskih vojnika koji su bili u turskom pohodu, pa čak i u moskovskom Gostinskom dvoru, gde su Francuz, Nemac i Italijan prihvaćeni kao stranci, a Srbi, Dalmatinci i Bugari kao njihova braća. . Stoga prihvatam ruganje našoj ljubavi prema Slovenima jednako rado kao i ruglo da smo Rusi. Takvo ismijavanje svjedoči samo o jednom: o siromaštvu misli i stisnutosti pogleda ljudi koji su izgubili svoj duševni i duhovni život i svako prirodno ili razumno sažaljenje u bezobraznoj smrti salona ili u jednostranoj knjiškosti modernog Zapad ...
Pitanja o dokumentu: 1. Kako možete objasniti prisustvo salona kao što je Pavlovljeva kuća, gde su se i zapadnjaci i slavenofili mogli okupljati i raspravljati?
2. Koje osobine Hercena najviše nisu voljeli S. M. Solovjov i zašto?
3. Koji kvalitet slavenofila je A. S. Homjakov smatrao najvažnijim?