Roboti mogu biti novinari i pjesnici, ali ne, oni mogu biti nagrađivani pisci, svijet nije bio spreman za ovo. Naučnici iz Japana uradili su nešto neverovatno
Roboti ulaze u mejnstrim literaturu. Na književnom konkursu u Japanu, roman koji je napisala umjetna inteligencija zauzeo je drugo mjesto. Štaviše, na konkursu je učestvovalo skoro 1,5 hiljada autora, od kojih su većina živi pisci.
Jesu li roboti sposobni zamijeniti pisce za čovječanstvo?
Nažalost, ne možemo citirati rad robota koji je postigao takav uspjeh. Bio je to japanski književni konkurs. Dakle, prvo ga morate prevesti na ruski. Ali prije toga odlučite ko će to učiniti - robot ili osoba? Važno je napomenuti da je stvaranje umjetne inteligencije tek na drugom mjestu. Kako je napomenuo takmičarski žiri, robotu je nedostajala umjetnost da opiše ličnosti likova. A ovo je jedan od rijetkih nedostataka pisaca robota u odnosu na ljude.
Maksim Krongauz filolog „Napredak tokom proteklih decenija je ogroman. Naš jedini zadnji plus, ako hoćete, je to što mi, čovječanstvo, odnosno naši genijalci, možemo prodavati potpuno neobične tekstove. Stvari koje još nisu postojale. A roboti i odgovarajući programi su zasnovani na postojećim tekstovima i postojećim šablonima.”
Roboti već dugo pobeđuju ljude u šahu. Nedavno je umjetna inteligencija pobijedila čovjeka u kineskim damama - Go, igrici u kojoj ne možete sve izračunati. Ali književnost je božanstvo, inspiracija, suze i ljubav. Ovdje, za sada, robot-piscu se može dati samo algoritam za stvaranje kvalitetnog književnog djela. Ali oni još ne mogu ići dalje od programa. Međutim, kreatori umjetnog gospodara misli uvjeravaju da će prije ili kasnije ispraviti ovaj nedostatak. Robotski pjesnik Yandexa djeluje prilično jednostavno, rimujući zahtjeve korisnika interneta i recitujući ih:
“Akordi pjesme “Šta ti treba?”
Idite u muzeje po kiši.
Rusija prvo poluvrijeme Kanada.
Idemo u bioskop, idemo, idemo.
Ko je šampion, ko gubitnik?
Kanada - mi. Kanada, Carl!
S obzirom da su stihovi prepuni pitanja na koja često nema odgovora, Yandex autopesnik piše poprilično poezije za sebe. Poređenja radi, preko prvog online servisa na koji smo naišli, glasom robota iznijeli smo odlomak iz nasumično odabranog djela Velimira Hlebnikova:
“Proganjan – od koga, kako da znam?
Pitanje: koliko poljubaca ima u životu?
Rumunka, ćerka Dunava,
Ili pesma godina o čari polke, -
Trčim u šume, klisure, ponore
I tamo zivim kroz zveket ptica,
Oštrice sijaju kao snop snijega.”
Činjenica ostaje: roboti su naučili pisati dobra književna djela. Njihove knjige se prodaju u prodavnicama, neko ih kupuje i čita. Na istom japanskom takmičenju učestvovalo je skoro 1,5 hiljada autora. Od toga je bilo samo 11 robota, ostalo su ljudi. Pa ipak, to ne znači da će umjetna inteligencija ljudima uskoro zamijeniti žive pisce i pjesnike. To prije znači da su istinski izvrsna književna djela još uvijek vrlo rijetka. Svijet se nije okrenuo naglavačke, možete nastaviti sa svojim životom.
Naučnici već dugo pokušavaju da naprave robote novinare. Postoji i stvarni napredak u korištenju matematičkih algoritama za izvještavanje. Robot obrađuje saobraćajne situacije, vremensku prognozu, izvještaje i druge vijesti. Zapravo, bilo koji podatak se može pretvoriti u koherentan tekst, predstavljajući materijal za čitanje i objavljivanje.
Ovu tehnologiju su dugo razvijale naučne kompanije. U vezi s napretkom u razvoju, u toku su rasprave na temu mogućeg nadmetanja robota i pravih novinara.
Cyber novinar protiv bio novinara
Računarstvo i dalje čini ogroman dio onoga što je uključeno u koncept novinarstva. Proces je prilično robotiziran u prikupljanju informacija, obradi i njihovom naknadnom objavljivanju. Ali novinar je kao osoba potrebniji za dijalog sa javnošću. Prisutnost ličnosti oživljava novinarstvo i ovaj aspekt ne može zamijeniti robot.
Tačnost je važna kada radite sa informacijama, posebno kada su podaci odabrani algoritamski. Roboti prave znatno manje grešaka od ljudi koji ručno prikupljaju podatke. Program pažljivo obrađuje kanale i izvore i može uporediti podatke sa istorijskim informacijama.
Tačnije se identificiraju glavni trendovi, uzimaju se u obzir sporedne informacije, nakon čega se formiraju fraze i rečenice. Potrebno je manje podešavanja. Ali ako je algoritam krivac za grešku, osoba mora ometati kod ili ponoviti program.
Dodatna etika, koja zahtijeva ljudsku intervenciju, neophodna je prilikom kreiranja stila. Uostalom, moguće je uključiti različite žargone u rječnik robota. Samo ljudska diskrecija može dodati zabranjene ili dozvoljene tehnike u algoritam. Isto se može reći i za objektivnost izvještavanja o događaju koji reguliraju ljudi. Ne možete natjerati robota da bude objektivniji od novinara. Iako se automatizovani sistem može osposobiti da predstavi neku temu.
Robot je sposoban da generiše do dve hiljade artikala u sekundi, što se ne može porediti sa ljudskim radom. Štaviše, takve publikacije nemaju animiranog autora. Različita mišljenja zaustavljaju se na činjenici da svaki novinar treba da zna kako roboti rade. I u kojoj mjeri se pridržavaju profesionalne etike, pomažući u radu štampe.
Robotsko novinarstvo, treća prijetnja
S obzirom na mogućnost potpune robotizacije novinarstva u narednim decenijama, ne očekuje se eliminacija novinarske profesije. Robot može samo odgovarati na pitanja, a samo stvarni ljudi imaju istinski interes za situaciju. Internet je novinarima oduzeo autorstvo, modernom marketingu uopšte nije potrebna pomoć medija. A sada dolazi prijetnja broj 3 iz automatske štampe.
Moderni čitaoci možda neće shvatiti da su neke vijesti sastavili roboti. Ljudi se ne miješaju u ovaj proces. Na ovaj način programi mogu obraditi hiljade kvartalnih izvještaja o dobiti. Platforma za generisanje video zapisa priprema stotine isječaka vijesti i postavlja ih na web stranice i televiziju.
Roboti su veoma efikasni i mogu analizirati i pripremiti mnogo više izvještaja od novinara.
Profesionalci su pomalo nervozni i zabrinuti zbog mogućnosti gubitka posla. Ali s hiljadama priča koje su proizveli roboti, nije zabilježen gubitak posla za profesionalne novinare.
Bilješka o zemljotresima i tektonskim pomacima
Roboti mogu biti korisni davanjem upozorenja o predstojećim zemljotresima. Poznat je slučaj robota koji je objavio članak o sličnoj prirodnoj katastrofi u Kaliforniji. 3 minute nakon događaja, u novinama se pojavila poruka s datumom, koji ukazuje na radijus djelovanja i jačinu šoka. Bilješku je potpisao algoritam, što je bila jedina neobična činjenica.
Iza ovoga stoji novinar koji je svojim programom pisao članke. Probudivši se od drhtanja, otkrio je da je kompjuter već napravio bilješku. Sve što je trebalo da uradi bilo je da pritisne dugme i pošalje članak za objavljivanje. Dokazano je da su programi koji se razvijaju prilično sposobni analizirati podatke o kretanju zemljine kore, prenoseći ih u štampu.
Generativno novinarstvo
Savremeni softver može koristiti svako tako što će ga preuzeti na svoj računar. Na primjer, igre se proizvode sa robotom novinarom. Postoje platforme koje pružaju takve programe i sisteme raznim organizacijama. Ovo su automatski generatori članaka na temu izvještaja o dobiti, sporta ili za obrazovne institucije. U Americi, tu tehnologiju već duže vrijeme koriste velike novinske agencije i pretraživači.
Jedna od metoda automatizacije je kreiranje "puteva grananja". Dodaju se predviđeni tekstualni elementi od pojedinačnih riječi do cijelih odjeljaka. Neki od njih se koriste u traženom članku ili izvještaju, dok se drugi brišu. Korisnik u program unosi rezultate kao što su sportski izvještaji ili finansijski izvještaji.
Na osnovu podataka formiraju se grane koje su predmet dalje izgradnje i razvoja u obliku verbalne strukture. Ova struktura izvještavanja je osnova za mnoge članke, od kojih će svaki biti jedinstven ovisno o unesenim podacima.
Dva argumenta o neprikladnim sposobnostima robota
Da li postoji a "nedostacima" robota prilikom kreiranja vijesti? Kritika tehnologije je svakako prisutna. Na primjer, korisnici interneta su zamoljeni da glasaju za članke robota i novinara. Prema rezultatima, ljudski članak se pokazao bogatijim i privlačnijim.
Postoje debate da robot ne može imitirati nečiji stil, ali i pokazati razumijevanje. Debata nije bez osnova, iako proizvođači robota tvrde da se robotski članak može stilizirati tako da liči na rukopis pravog novinara.
Putokaz za robo novinarstvo
Neka preduzeća koja razvijaju i proizvode robote za novinarstvo tvrde da je kompanija fokusirana na personalizovane informacije. Platforma ne teži stvaranju jednog članka koji će čitati mase. Međutim, može proizvesti mnogo izvještaja koji se tiču svakoga i koji odgovaraju individualnim preferencijama. Članak će biti zahvaljujući podacima uloženim u njega i potrebama korisnika, koje čeka i troši.
Pored svestranosti jednog članka, postoje programi za kreiranje više izvještaja. Proizvođači namjeravaju uzeti u obzir i
Robotski uređaji zauzimaju sve više niša, prijeteći da istisnu ljudske stručnjake u većini profesija. Postoji mišljenje da sistemi veštačke inteligencije nikada neće naučiti samo jednu stvar - kreativnost.
S druge strane, prilikom prenošenja zanatskih zadataka na robote, ljudi će imati priliku da se realiziraju u zanimljivijim i ugodnijim područjima.
Nastavljajući temu robota novinara, o kojoj govorimo, osvrnut ćemo se na konkretne primjere uvođenja AI u medijsku sferu.
Prednosti i mane robota novinara
U prethodnom članku radili smo na platformi Wordsmith koju koristi novinska agencija Associated Press. Ovaj proizvod kompanije Automated Insights je u istraživanju pokazao rezultate koji su u velikoj mjeri premašili mogućnosti tradicionalnog novinarstva. Pored toga što je agencija povećala broj preduzeća koja se redovno revidiraju u smislu prihoda za 900%, bilo je moguće i poboljšanje kvaliteta.
Od 12 kriterija ocjenjivanja, softversko rješenje je nadmašilo novinare u sedam bodova, a samo jedan od njih bio je negativan:
- slike;
- korisnost;
- informativni sadržaj;
- tačnost;
- objektivnost;
- sklonost poverenju;
- dosadan.
Ako je osoba sklona subjektivnosti, onda je lišena toga, nije u stanju da se vodi emocijama. Ako se program pravilno održava, AI nikada neće ponoviti grešku kada se jednom napravi. Osim toga, uz bolju analizu, AI može bolje uskladiti činjenice i slučajnosti, pronalazeći priče koje bi čovjeku novinaru nedostajalo.
Ali tekstovi koje su napisali ljudi imaju i svoje prednosti. Prema studiji, to su:
- povezanost;
- kvalitet prezentacije;
- razumljivost;
- prijatno za čitanje;
- zanimljivosti.
Prema mišljenju stručnjaka, roboti nikada neće naučiti kako da efikasno uzimaju i obrađuju robu. Nisu u stanju prepoznati pitanja koja razvijaju temu ili prepoznaju sarkazam. AI se najbolje pokazuje u pisanju onih materijala koji zahtijevaju samo poređenje činjenica i njihovu kasniju analizu.
npr.:
- finansijski izvještaji;
- krivične prijave;
- vremenska prognoza;
- pokrivanje saobraćajne situacije;
- sportske kritike.
Pisanje materijala rade roboti novinari, a kvalitet njihovih analitičkih publikacija je natprosječan. Nije iznenađujuće da se mnoge velike publikacije već odlučuju uključiti AI u takve materijale.
Najpopularniji roboti novinari
Glavni konkurent Wordsmith platformi je razvoj kompanije Narrative Science pod nazivom, koja se proslavila objavljivanjem u Los Angeles Timesu još 2014. godine. Od tada je program kreirao količine teksta koje su nerealne za ljude, a njegov algoritam je poboljšan.
Još jedna zvijezda robot novinar je Heliograf, koji “radi” za Washington Post. Tokom izbora 2016. godine pripremio je više od 500 publikacija. Ono što je vrijedno pažnje je da menadžment kompanije ne planira monopolizirati svog robota, već razmatra opcije za iznajmljivanje uređaja konkurentskim publikacijama, kao što su Chicago Tribune i Los Angeles Time.
Popularnost još jednog robota novinara po imenu Syllabs povezana je s izbornim utrkama. Ova kompanija je 2015. godine zajedno sa listom Le Monde za 4 sata pripremila 150 hiljada tekstova o rezultatima regionalnih izbora u Francuskoj. Prvi prototip ovog programa kreiran je još 2011. godine, a 2015. Syllabs je već bio potpuno spreman za rad. Može proizvesti tekst na francuskom, engleskom i španskom, a dodavanje novog jezika je prilično jednostavno.
Lider u brzini proizvodnje teksta bio je kineski robot koji su razvili stručnjaci sa Univerziteta u Pekingu. Napisao je članak od 300 riječi za Southern Metropolis Daily za samo 1 sekundu.
Ali nije sve tako savršeno u radu novinara robota i oni ponekad griješe. Na primjer, 2015. godine algoritam je pripremio pregled finansijskog stanja Netflixa. Koristeći službeni izvještaj za drugi kvartal, AI je napisao da su dionice kompanije pale za 71%, što je promašilo očekivanja investitora. U stvari, dionice Netflixa su se skoro udvostručile, samo su se podijelile. Robot novinar nije mogao uzeti u obzir ovu činjenicu, dok bi čovjek razumio situaciju.
Novinari roboti: stručno mišljenje
"Jednog dana će doći dan kada će mašina osvojiti Pulitzerovu nagradu"- Chris Hammond (Narativna nauka).
„Roboti novinari su već „odrasli“ da se smatraju punopravnim dijelom medijske zajednice. Sviđalo vam se to ili ne, naša industrija je na čelu ovog fenomena”,- Laurence Dierickx (Universite Libre de Bruxelles).
“Zahvaljujući automatizaciji, mi pripremamo ažurne izvještaje o prihodima kvartalno za 4 hiljade kompanija, dok je ranije njihov broj bio oko 400”,- Justin Myers (Associated Press)
Da rezimiramo, napominjemo da je pravac robotskog novinarstva izuzetno obećavajući i da se aktivno razvija. Do 2016. godine bilo je 11 kompanija koje su razvijale AI sisteme za medije, a njihov broj brzo raste. Istraživačka agencija Gartner predviđa da će do 2018. petinu svih poslovnih sadržaja generirati algoritmi.
Međutim, ne treba se bojati potpunog preuzimanja novinarstva od strane robota. Oblasti koje zahtijevaju kreativnost i razmišljanje izvan okvira i dalje će zahtijevati ljudski doprinos.
Robot - pisac 25.03.2016
Skup ulaznih podataka, koji su naučnici unapred odredili, uključivao je pol glavnih likova, opis radnje, kao i skup fraza i rečenica koje je trebalo koristiti prilikom pisanja dela. Nakon toga, program je samostalno generisao tekst romana pod nazivom “Dan kada kompjuter piše roman”. Nisu navedeni drugi detalji o radu algoritma.
Tekst romana nominovan je za učešće na književnom konkursu po japanskom piscu naučne fantastike Hoši Šiničiju i prihvaćen je na razmatranje od strane žirija. Od 1.450 radova pristiglih na konkurs, 11 je napisano uz pomoć različitih programa za generiranje teksta, ali je nakon četiri faze prikazivanja samo jedan roman napisan korištenjem umjetne inteligencije dospio u finalnu selekciju. Istovremeno, članovi žirija nisu znali da je autor romana „pisac robota“.
Prema japanskom piscu Haseu Satošiju, Dan kada kompjuter piše roman je prilično dobro napisan. Međutim, pisac je primijetio neke nedostatke u tekstu koji je napisala mašina - posebno, loš razvoj karaktera.
Ovo nije prvi put da se robot koristi za pisanje kvalitetnog teksta. Ranije je Automated Insights otvorio besplatan pristup beta verziji servisa “robot novinar” Wordsmith, koji vam omogućava da kreirate kratke bilješke napisane na prirodnom jeziku na osnovu skupova podataka.
Evo još jednog zanimljivog primjera.
Scott Horsley se takmiči sa robotom. Izvor: Reporter NPR-a trči se s mašinom da napiše vijest. Ko je pobijedio? NPR, 29. maj 2015
U maju 2015. Scott Horsley, dopisnik NPR-a iz Bijele kuće i bivši poslovni novinar, uputio je hrabar izazov za Wordsmith algoritam pisanja Automated Insights. „Želeli smo da vidimo“, piše NPR, „kako će se naša najbolja olovka snaći protiv mašine“. Pošto je NPR radio stanica, bionovinar je bio dovoljno obučen da brzo piše. Prema uslovima takmičenja, oba protivnika su morala da sačekaju objavljivanje finansijskog izveštaja lanca kafića Denny’s i da nastave dalje. Štaviše, Scott je imao prednost - na kraju krajeva, on je bio redovan Dennyjev kupac. Tamo je čak imao i omiljenu konobaricu, Ženevjev, koja je znala njegovu narudžbu napamet: sendvič sa slaninom i jajima. Nije pomoglo. Mada... kako suditi.
Robot je to uradio za dva minuta, Skot Horsli - za nešto više od sedam. NPR objavljuje obje bilješke i poziva čitatelja da na neki način odredi koji je tekst generiran robotima, a koji ljudski.
Novinarski "Tjuringov test". Izvor: Reporter NPR-a trči se s mašinom da napiše vijest. Ko je pobijedio? NPR, 29. maj 2015
Robot je, naravno, napisao pogrešnu bilješku. Očigledno ima veću gustinu brojeva i suvljeg je stila. Dok je Scott, sećajući se ili menija ili Genevieve, pustio neke stihove koji nisu bili neophodni za finansijski izveštaj. Na primjer, ubacio je frazu: „Porast prodaje pokazuje da su potrošači voljni otvoriti svoje novčanike za palačinke, jaja i braon braon.
Formalno, robotov rečnik je veći, jer mora uključivati ceo vokabular jezika (ovo je preko milion reči za engleski jezik). Rečnik obrazovane osobe koja govori engleski može dostići 100 hiljada reči. Ali robot mora koristiti najčešće riječi, što čini njegov jezik suvljim. Osim toga, vokabular ovog robota također je ograničen na finansijsku specijalizaciju. Nije mu ni palo na pamet da se kulinarska ili sportska imena (grand slem) mogu koristiti u finansijskom izvještaju. Osoba, naprotiv, nije ograničena učestalošću i može slobodno koristiti rijetke i pretenciozne riječi koliko želi, proširujući kontekst i slike. Štaviše, čovjek pisac je pisac jer koristi originalne slike. To robotu jednostavno nije potrebno za finansijski izvještaj.
"Ali to bi se moglo promijeniti", piše NPR. Ako vlasnik odluči nahraniti Wordsmith nizom opuštenijih NPR tekstova i malo dotjerati algoritam, tada će “Wordsmith” brzo obnoviti svoj vokabular, odnosno proširiti granice i principe njegove upotrebe. Sve je prilagodljivo.
Ko je pobedio na takmičenju? Robot je pisao brže i efikasnije. Scott Horsley, ma koliko to bilo banalno, sporiji je, ali humaniji. Publika za ovu belešku su finansijeri. Da li im je vrijedan lirski umetak o novčanicima i palačinkama? Sve dok su čitaoci i dalje ljudi, a ne roboti, onda, vjerovatno, da, to je vrijedno.
Generalno, nerešeno je. Iako dva minuta naspram sedam... Za radio, za vijesti o finansijskim tržištima, ovo može biti kritično.
U akademskom okruženju održano je i Jesenjinovo takmičenje između ždrebeta i lokomotive. Godine 2012, Christer Clerwall, profesor medija i komunikacija na Univerzitetu Karlstad u Švedskoj, zamolio je 46 studenata da pročitaju dva sportska izvještaja - jedan koji je napisao robot i jedan čovjek. Ljudska bilješka je smanjena na veličinu robotske, ali je i ona robotska od strane urednika malo korigirana: naslov, naslov, prvi pasus - kako to urednik obično radi u medijima. Studenti su upućeni da materijale ocjenjuju po nizu kriterija: objektivnost, vjerodostojnost, tačnost, zamornost, zanimljivost, preglednost, zadovoljstvo čitanja, korisnost, integritet, itd.
Rezultati su pokazali da je jedna nota pobijedila u nekim parametrima, a druga u drugim. Ljudski tekst dobio je više bodova prema kriterijima “dobro napisan” i “prijatan za čitanje”. Robotski tekst je, također predvidljivo, dobio više bodova prema kriterijima „objektivnosti“, „jasnog opisa“, „tačnosti“ itd. To znači da je opet neriješeno.
Kako vam se sviđa ova priča?
Ovaj zemljotres ušao je u istoriju novinarstva. Dana 17. marta 2014. godine, u 6:25, novinara Los Angeles Timesa i programera Kena Schwenckea probudila je potres. Otrčao je do kompjutera, gdje ga je u izdavačkom sistemu već čekala bilješka koju je napisao njegov Quakebot algoritam. Ken je skenirao bilješku i pritisnuo dugme "Objavi". Tako je LAT postao prvi medij koji je pisao o potresu - 3 minute nakon šoka. Robot novinar je ispred svojih bio-kolega.
Prva bilješka o potresu koju je napisao robot.