2. Napustiti demokratiju? „Demokratska procedura“, posebno na nacionalnom nivou, u modernoj Rusiji se najmanje doživljava kao „narodno osvajanje“, naprotiv, izgleda kao simbol pobede osvajača na našoj zemlji, iako je bila izgrađen

Masovna kultura Vidi i "Kultura", "Rok i pop muzika", "Televizija" Masovna kultura: kontradikcija u definiciji. NN* Masovna kultura je anestetik, analgetik, a ne lijek. Stanislav Lem* Popularna umjetnost nije vrijedna po svojoj korisnosti

CIVILNA KULTURA I STABILNOST DEMOKRATIJE G.A. Almond, S. Verba... Postoji li demokratska politička kultura, odnosno određena vrsta političkih pozicija koja pogoduje demokratskoj stabilnosti, ili, slikovito rečeno, u određenoj mjeri "pristaje" demokratskom političkom sistemu? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, moramo se osvrnuti na političke kulture dvije relativno stabilne i prosperitetne demokratije, Britanije i Sjedinjenih Američkih Država. Politička kultura ovih naroda otprilike odgovara konceptu građanske kulture. Ovaj tip političke pozicije se u nekim aspektima razlikuje od "racionalno-aktivističkog" modela, modela političke kulture koji bi, prema normama demokratske ideologije, trebao biti prisutan u prosperitetnoj demokratiji /... / Istraživanja u oblasti političko ponašanje je, međutim, dovelo u sumnju adekvatnost racionalno-aktivističkog modela. Oni su pokazali da građani demokratskih zemalja rijetko žive po ovom modelu. Niti su dobro informisani, niti su duboko uključeni u politiku, niti su posebno aktivni; a proces donošenja izbornih odluka je sve samo ne proces racionalnog obračuna. Ovaj model ne odražava građansku kulturu koju smo identifikovali u UK i SAD /... / Građanska kultura je mješovita politička kultura. Unutar njega mnogi građani mogu biti aktivni u politici, ali mnogi drugi igraju pasivniju ulogu subjekata*. Još važnija je činjenica da čak i među onima koji aktivno vrše građansku ulogu kvaliteti podanika i obožavatelja nisu potpuno potisnuti. Uloga člana se jednostavno dodaje na te dvije uloge. To znači da aktivni građanin zadržava svoje tradicionalističke, nepolitičke veze, kao i svoju pasivniju ulogu subjekta. Naravno, racionalno-aktivistički model nikako ne pretpostavlja da orijentacije sudionika zamjenjuju orijentacije subjekta i župljanina, ali budući da prisustvo posljednja dva tipa orijentacije nije jasno precizirano, ispada da one nisu povezane. demokratskoj političkoj kulturi. 15. i poslednje poglavlje rada poznatih američkih politikologa Gabriela A. Almonda i Sidneya Verbe "Građanska kultura" (Gabriel A. Almond, Sidney Verba. The Civic culture. Political Stavovi i demokratija u pet nacija. Princeton (N. Y.), 1963.). Ovaj rad, koji je postao klasik, zasnovan je na istorijskom i komparativnom proučavanju političkih kultura pet zemalja - SAD, Velike Britanije, Njemačke, Italije i Meksika. Za više informacija o knjizi pogledajte članak A. M. Salmina "Moderna politika u znaku Aristotela" u sljedećem broju časopisa. * U knjizi Almond i Verba (poglavlje 1) izdvajaju se tri glavna tipa političke kulture: parohijalna, gdje nema preciziranja političkih uloga i gdje se orijentacija obično ne navodi; podanička kultura, u kojoj je odnos prema političkom sistemu u cjelini pasivan; treći tip je kultura participacije, u kojoj su članovi društva jasno orijentisani na sistem u celini. Kako se u knjizi navodi, građanin je derivat „učesnik“, „subjekt“ i „župljanin“, a građanska kultura je derivat ove tri vrste kultura. - (Napomena urednika). Zapravo, ove dvije vrste orijentacija ne samo da opstaju, već i čine važan dio građanske kulture. Prvo, orijentacije župljana i subjekta mijenjaju intenzitet političke uključenosti i aktivnosti pojedinca. Politička aktivnost je samo dio interesa građanina, a po pravilu ne i njihov važan dio. Očuvanje drugih orijentacija ograničava stepen njenog uključenja u političku aktivnost i drži politiku u odgovarajućim okvirima. Štaviše, orijentacije župljana i subjekta ne koegzistiraju samo s orijentacijama sudionika, već ih prožimaju i modificiraju. Tako su, na primjer, primarne veze važne u formiranju vrsta građanskog utjecaja. Osim toga, međusobno prožimajuće strukture društvenih i međuljudskih veza imaju tendenciju da utiču na prirodu političkih orijentacija – da ih učine manje oštrim i odvojenim. Budući da su prožete primarnom grupnom, kao i opštim društvenim i interpersonalnim orijentacijama, političke orijentacije nikako nisu samo derivati ​​jasno izraženih principa i racionalne kalkulacije. Koji su razlozi nesklada između ideala racionalno-aktivističkog modela i tipova političkih veza koje zapravo postoje čak iu najstabilnijim i najprosperitetnijim demokratijama? Jedno od mogućih objašnjenja koje se najčešće nalazi u literaturi o građanskom obrazovanju jeste da je ova neslaganja dokaz lošeg funkcionisanja demokratije. U mjeri u kojoj ljudi ne žive po idealu aktivnog građanina, demokratija nije nastupila /... / Ako vjerujemo da realnost političkog života treba oblikovati u skladu s nekim političkim teorijama, ovo objašnjenje može biti zadovoljan. Ali ako se zauzme stav da političke teorije moraju proizaći iz realnosti političkog života – što je nešto jednostavniji i možda korisniji zadatak – onda je ovo objašnjenje razloga za jaz između racionalno-aktivističkog modela i demokratske stvarnosti manje prihvatljivo. Pristalice ovog gledišta mogu objasniti postojeći jaz činjenicom da je letvica podignuta previsoko. Kada se uzme u obzir složenost političkih pitanja, prisutnost drugih problema koji pojedincu oduzimaju vrijeme, te nedostupnost informacija potrebnih za donošenje racionalnih političkih odluka, postaje apsolutno očigledno zašto prosječan čovjek nije idealan građanin. U svjetlu nepolitičkih interesa pojedinca, za njega može biti potpuno iracionalno da u političko djelovanje ulaže vrijeme i trud koji su mu potrebni za život u skladu s racionalno-aktivističkim modelom. Možda jednostavno nije vrijedno biti tako dobar građanin /... / Ali dok je potpuno aktivistička politička kultura najvjerovatnije samo utopijski ideal, moraju postojati i drugi, značajniji razlozi zašto u najprosperitetnijim demokratijama postoji zamršeno isprepletena, mješovita građanska kultura. Takva kultura, koja ponekad uključuje naizgled nespojive političke orijentacije, čini se najprikladnijom za potrebe demokratskih političkih sistema, budući da su i ona mreža kontradikcija /... / MOĆ I ODGOVORNOST Održavanje odgovarajuće ravnoteže između moći vlasti i odgovornosti vlasti ( responzivnost) jedan je od najvažnijih i najsloženijih zadataka demokratije. Ako ne postoji oblik kontrole nad vladinim elitama od strane neelita, onda se politički sistem teško može nazvati demokratskim. S druge strane, neelite su nesposobne da sami sobom upravljaju. Da bi politički sistem bio efikasan, da bi mogao da razvija i sprovodi neku vrstu politike, da se prilagođava novoj situaciji, da odgovara na unutrašnja i eksterna pitanja, mora postojati mehanizam pomoću kojeg bi državni službenici bili ovlašćeni da ostvare vlast. odluke. Napetost koju stvara potreba za rješavanjem konfliktnih zadataka koji proizilaze iz vladine moći i odgovornosti vlade postaje najočitija u periodima krize /... / Kako treba izgraditi sistem upravljanja da bi se održao neophodan balans između moći i odgovornosti? E. E. Schattschneider je ovo pitanje formulirao na sljedeći način: "Problem nije u tome kako 180 miliona Aristotela može upravljati demokratijom, već kako organizirati zajednicu od 180 miliona običnih ljudi na način da ostane osjetljiva na njihove potrebe. To je problem vodstva. , organizacija, alternative i sistemi odgovornosti i povjerenja" (1). Pokušavajući da riješe ovaj problem, politikolozi obično govore o strukturi izbornog sukoba. Izborni sistem osmišljen tako da određenoj eliti da vlast na ograničeno vreme može da obezbedi ravnotežu između moći i odgovornosti: elite dobijaju vlast, ali ta moć je ograničena samom učestalošću izbora – brigom za budućnost. izbori u intervalu između njih i čitav niz drugih formalnih i neformalnih sistema kontrole. Uostalom, da bi ovakav sistem funkcionirao, neophodno je postojanje ne jedne, već većeg broja stranaka (ili barem nekoliko konkurentskih elitnih grupa koje su potencijalno sposobne da dođu na vlast) – inače će spor između elita izgubiti sve značenje; istovremeno je potreban neki mehanizam koji bi omogućio elitnoj grupi da efektivno vrši vlast. To može biti osnaživanje stranke koja je pobijedila na izborima u dvopartijskom sistemu sa punom moći ili formiranje funkcionalne koalicije od strane grupe stranaka. /... / Kontradikcija između vlasti i odgovornosti ima svoju paralelu u suprotstavljenim zahtjevima koji se postavljaju građanima u demokratskim zemljama. Da bi elite bile odgovorne običnom građaninu, od njega se traži nekoliko stvari: mora biti u stanju da izrazi svoje mišljenje na način da elite razumiju šta on želi; građanin mora biti uključen u politiku na način da zna i da mu je stalo da li su mu elite odgovorne ili ne; on mora biti dovoljno moćan da nametne odgovorno ponašanje elitama. Drugim riječima, odgovornost elita podrazumijeva da običan građanin djeluje u skladu s racionalno-aktivističkim modelom. Međutim, da bi se postigla još jedna komponenta demokratije - moć elita - potrebno je da običan građanin ima potpuno drugačiji položaj i da se ponaša u skladu sa tim. Da bi elite bile jake i donosile moćne odluke, učešće, aktivnost i uticaj običnog građanina treba da bude ograničen. Mora predati vlast elitama i pustiti ih da vladaju. Potreba za moći elite sugeriše da će prosječan građanin biti relativno pasivan, van politike i poštovati vladajuće elite. Dakle, od građanina u demokratiji traže se kontradiktorne stvari: on mora biti aktivan, ali istovremeno i pasivan, uključen u proces, ali ne previše, uticajan i istovremeno poštovati autoritet. NORME, PERCEPCIJA I AKTIVNOST /... /Iz podataka kojima raspolažemo proizilazi da postoje dva glavna pravca u kojima građanska kultura podržava ispunjenje od strane svog subjekta i aktivno-utjecajuće i pasivnije uloge: s jedne strane distribucija se dešava u društvu pojedinaca koji teže jednom od dva sukobljena civilna cilja; s druge strane, određena nedosljednost u pozicijama pojedinca omogućava mu da istovremeno slijedi ove naizgled nespojive ciljeve. Razmotrimo prvo pitanje individualne nedosljednosti. Kao što pokazuje naša studija, postoji jaz između stvarnog političkog ponašanja ispitanika, s jedne strane, i njihove percepcije njihove sposobnosti i obaveze da djeluju, s druge strane. Ispitanici iz UK i SAD-a pokazali su veliku vjerovatnoću onoga što smo nazvali subjektivnom političkom kompetencijom. /... / Znatan dio ispitanika smatra se sposobnim da utiče na odluke lokalnih vlasti, a značajan, iako ne toliko značajan, dio na isti način ocjenjuje svoje mogućnosti u odnosu na centralnu vlast. Međutim, ovakva visoka ocjena vlastite kompetentnosti kao građanina sposobnog za uticaj apsolutno nije potkrijepljena aktivnim političkim ponašanjem. /... / Postoji sličan jaz između osjećaja posvećenosti političkom učešću i stvarnog učešća. Broj intervjuisanih koji su izjavili da je običan čovjek dužan da učestvuje u poslovima svoje lokalne zajednice daleko je veći od broja onih koji u njima stvarno učestvuju; i opet, ovaj trend je najizraženiji u SAD-u i Velikoj Britaniji. Kao što je jedan sagovornik rekao: „Govorim o tome šta osoba treba da uradi, a ne o tome kako ja to radim“. A postoje dokazi da takva pozicija nije tako rijetka. Nema sumnje da je svest o obavezi bar nekog učešća u poslovima sopstvene zajednice raširenija od osećanja značaja takve delatnosti. Procenat ispitanika koji su rekli da osoba ima takvu dužnost u svim zemljama značajno je veći od procenta onih koji su na pitanje o svojim slobodnim aktivnostima naveli učešće u poslovima zajednice. Tako je 51% ispitanih Amerikanaca izjavilo da bi, po njihovom mišljenju, prosječna osoba trebala aktivno učestvovati u životu svoje zajednice. Ali na pitanje kako provode svoje slobodno vrijeme, samo oko 10% ispitanika je navelo takve aktivnosti. /... / Sve ovo upućuje na to da iako je norma koja zahtijeva da osoba učestvuje u javnim poslovima široko rasprostranjena, aktivno učešće u njima nipošto nije najvažniji oblik aktivnosti za većinu ljudi. To im nije ni glavno zanimanje u slobodno vrijeme, niti glavni izvor zadovoljstva, radosti i uzbuđenja. Ova dva jaza – između visoke procene nečijeg potencijalnog uticaja i nižeg nivoa stvarnog uticaja, između stepena do kojeg verbalno priznavanje obaveze učešća i stvarnog značaja i obima učešća – pomažu da se razume kako demokratska politička kultura pomaže održavati ravnotežu između moći vladine elite i njene odgovornosti (ili njenih dodataka – ravnoteže između aktivnosti i uticaja neelitnih grupa i njihove pasivnosti i nedostatka uticaja). Relativna rijetkost političkog učešća, relativna nevažnost takvog učešća za pojedinca i objektivna slabost običnog čovjeka omogućavaju vladinim elitama da djeluju. Neaktivnost običnog čovjeka i njegova nesposobnost da utiče na odluke pomažu da se vladinim elitama obezbijedi moć koja im je potrebna za donošenje odluka. Međutim, sve to garantuje uspješno rješenje samo jednog od dva suprotstavljena zadatka demokratije. Moć elite mora biti obuzdana. Suprotna uloga građanina kao aktivnog i uticajnog faktora u pozivanju elita na odgovornost potkrepljena je njegovom dubokom posvećenošću normama aktivnog građanstva, kao i uverenjem da može biti uticajan građanin. /... / Građanin koji postoji u okvirima građanske kulture tako ima rezervu uticaja. Nije uvijek uključen u politiku, ne prati aktivno ponašanje donosilaca odluka u ovoj oblasti. Ovu rezervu uticaja – uticaj koji je potencijalan, inertan i nemanifestovan u političkom sistemu – najbolje ilustruju podaci o sposobnosti građana da stvaraju političke strukture kada je to potrebno. Građanin nije stalni učesnik u političkom procesu. Rijetko je aktivan u političkim grupama. Ali vjeruje da, ako je potrebno, može mobilizirati svoje uobičajeno društveno okruženje u političke svrhe. On se ne može nazvati aktivnim građaninom. On je potencijalno aktivan građanin. Povremena i potencijalna priroda političke aktivnosti i uključivanja građana zavisi, međutim, od stabilnijih, trajnijih tipova političkog ponašanja. Živeći u građanskoj kulturi, prosječna osoba je više nego inače sklona održavanju visokog i stalnog nivoa političkih veza, pridruživanju organizaciji i učešću u neformalnim političkim diskusijama. Ove aktivnosti same po sebi ne ukazuju na aktivno učešće u procesu donošenja javnih odluka, ali čine takvo učešće vjerovatnijim. Oni pripremaju pojedinca da uđe u političko okruženje u kojem uključivanje i učešće građana postaju izvodljiviji. /... / Činjenica da je politika relativno nevažna građanima je suštinski dio mehanizma kojim sistem suprotstavljenih političkih pozicija sputava političke elite, a da ih ne ograničava toliko da ih čini nedjelotvornima. Na kraju krajeva, ravnotežu suprotstavljenih orijentacija bilo bi mnogo teže održati da su politička pitanja građanima uvijek izgledala važna. Ako se pojavi problem koji oni percipiraju važnim ili se rodi duboko nezadovoljstvo vladom, pojedinac je motivisan da razmisli o ovoj temi. Shodno tome, raste pritisak koji ga gura na prevazilaženje nedosljednosti, odnosno na međusobno usklađivanje stavova i ponašanja u skladu sa normama i percepcijama, odnosno prelasku na političko djelovanje. Dakle, nesklad između pozicija i ponašanja djeluje kao skriveni ili potencijalni izvor političkog utjecaja i aktivnosti. Teza da građanska kultura održava ravnotežu između moći i odgovornosti ukazuje na drugu tačku o demokratskoj politici. Omogućava razumijevanje zašto kritična politička pitanja, ako se ostave neriješena, na kraju stvaraju nestabilnost u demokratskom političkom sistemu. Ravnoteža između aktivnosti i pasivnosti može se održati samo ako politička pitanja nisu previše akutna. Ako politički život postane napet i ostane napet zbog neriješene prirode nekog centralnog pitanja, disparitet između stavova i ponašanja počinje gubiti stabilnost. Ali svako relativno dugotrajno uništavanje ovog neslaganja sa visokim stepenom verovatnoće povlači za sobom štetne posledice. Ako je ponašanje usklađeno s orijentacijama, tada će količina kontrole koju će ne-elite pokušati ostvariti nad elitama generirati neefikasnost i nestabilnost upravljanja. S druge strane, ako se stavovi promijene na način da se počnu spajati s ponašanjem, osjećaj nemoći i isključenosti koji se javio među građanima može imati razarajući učinak na demokratsku prirodu političkog sistema. To, međutim, ne znači da sva bitna pitanja ugrožavaju demokratski politički sistem. Tek kada postanu, a zatim ostanu oštri, sistem može postati nestabilan. Ako se važna pitanja pojavljuju samo sporadično, i ako je vlada u stanju da odgovori na zahtjeve stimulisane ovim pitanjima, može se održati ravnoteža između građanskog i državnog uticaja, sloboda da se ponašaju kako im odgovara. Međutim, ako neko pitanje ispliva na površinu, povećavaju se zahtjevi građana u odnosu na službenike. Ako ti pojedinci mogu odgovoriti na takve zahtjeve, politika opet gubi smisao za građane, a politički život se vraća u normalu. Štaviše, ovi ciklusi uključivanja građana, odgovora elite i povlačenja građana iz politike teže ka jačanju ravnoteže suprotnosti potrebnih za demokratiju. Unutar svakog ciklusa, građanin osjećaj vlastitog utjecaja se povećava; istovremeno se sistem prilagođava novim zahtjevima i na taj način pokazuje svoju efikasnost. A lojalnost generisana učešćem i efektivnim performansama može učiniti sistem generalno stabilnijim. Ovi ciklusi uključivanja su važno sredstvo za održavanje uravnotežene napetosti između aktivnosti i pasivnosti. Kao što bi konstantna uključenost i aktivnost zbog kontroverznih pitanja u centru pažnje otežala održavanje ravnoteže na kraju, tako bi i potpuni nedostatak uključenosti i aktivnosti doveo do takvog rezultata. Ravnoteža se može održati dugo vremena samo ako jaz između aktivnosti i pasivnosti nije prevelik. Ako se vjera u političke mogućnosti čovjeka s vremena na vrijeme ne ojača, vjerovatno će nestati. S druge strane, ako se ovo vjerovanje održava samo na čisto ritualan način, ono neće predstavljati potencijalni izvor utjecaja i služiti kao odvraćanje onima koji donose odluke. .. / Do sada smo razmatrali pitanje načina balansiranja aktivnosti i pasivnosti svojstvene pojedinim građanima. Ali takav balans se održava ne samo skupom pozicija koje pojedinci imaju, već i raspodjelom pozicija između različitih tipova učesnika političkog procesa koji djeluju u sistemu: neki pojedinci vjeruju u svoju kompetenciju, drugi ne; neki su aktivni, neki pasivni. Ovakvo širenje percepcije i stepena aktivnosti pojedinaca doprinosi i jačanju ravnoteže između moći i odgovornosti. To se može vidjeti ako analiziramo gore opisani mehanizam formiranja ravnoteže: neko pitanje postaje akutno; aktivnost se povećava; zahvaljujući odgovoru vlade, koji umanjuje ozbiljnost problema, ravnoteža se uspostavlja. Jedan od razloga zašto porast važnosti nekog pitanja i recipročni porast političke aktivnosti ne dovode do prenaprezanja političkog sistema je taj što se važnost pitanja rijetko povećava za sve građane u isto vrijeme. Naime, situacija je sljedeća: određene grupe pokazuju porast političke aktivnosti, dok ostali građani ostaju inertni. Dakle, obim građanske aktivnosti na svakom konkretnom mjestu iu svakom konkretnom trenutku nije toliki da bi doveo do prenaprezanja sistema. Sve navedeno je zasnovano na podacima o pozicijama običnih građana. Međutim, da bi mehanizam koji smo pretpostavili da postoji funkcionirao, neelitne pozicije moraju biti dopunjene elitnim pozicijama. Donosioci odluka moraju vjerovati u demokratski mit – da obični građani treba da učestvuju u politici i da oni zapravo imaju utjecaj. Ako donosilac odluka ima ovakav pogled na ulogu običnog građanina, njegove vlastite odluke doprinose održavanju ravnoteže između vladine moći i odgovornosti. S druge strane, donosilac odluke je slobodan da postupi kako mu odgovara, jer mu običan građanin ne lupa na vrata tražeći neku akciju. Zaklonjen je inercijom običnog čovjeka. Ali ako donosilac odluka dijeli uvjerenje u potencijalnu moć običnog čovjeka, njegova diskrecija je ograničena onim što pretpostavlja: ako ne postupi u skladu sa željama građana, njegova će vrata biti razbijena. Štaviše, ako zvaničnik dijeli stav da običan čovjek treba da učestvuje u donošenju odluka, on je također tjeran da se ponaša odgovorno uvjerenjem da je takav uticaj građana legitiman i opravdan. I iako to ne proizlazi iz naših podataka, postoje razlozi za pretpostavku da političke elite dijele političku strukturu neelita; da se u društvu u kojem postoji građanska kultura, oni, kao i neelite, drže pozicija povezanih s njom. U konačnici, elite su dio istog političkog sistema i prošle su kroz veći dio istog procesa političke socijalizacije kao i neelite. A analiza pokazuje da politički i društveni lideri, kao i građani visokog statusa, češće prihvataju demokratske norme od onih čiji je status niži. Proučavanje pozicija elita ukazuje na postojanje još jednog mehanizma koji omogućava jačanje odgovornosti u uslovima kada je aktivnost i uključenost običnog građanina niska. Utjecaj građana nije uvijek, pa čak ni u većini slučajeva, stimulans praćen odgovorom (građanin ili grupa građana postavlja zahtjev - vladina elita poduzima radnje da mu odgovori). Umjesto toga, ovdje je na djelu poznati zakon "očekivanih reakcija". Značajan dio građanskog utjecaja na vladine elite vrši se bez aktivnog djelovanja, pa čak i bez svjesne želje građana. Elite mogu predvidjeti moguće zahtjeve i akcije i na njih odgovoriti. Elite se ponašaju odgovorno, ne zato što građani aktivno postavljaju svoje zahtjeve, već da bi ih spriječili da budu aktivni. Dakle, unutar građanske kulture, pojedinac nije nužno racionalan, aktivan građanin. Vrsta njegove aktivnosti je mješovitija i opuštenija. Ovo omogućava pojedincu da kombinuje određenu količinu kompetencije, uključenosti i aktivnosti sa pasivnošću i neuključenošću. Štaviše, njegov odnos sa vladom nije čisto racionalan, jer uključuje posvećenost – i njemu i donosiocima odluka – onome što smo nazvali demokratskim mitom o kompetenciji građana. A postojanje takvog mita povlači važne posljedice. Prvo, ovo nije čisti mit: vjerovanje u potencijalni utjecaj prosječne osobe ima dobro utemeljenu osnovu i ukazuje na stvarni potencijal ponašanja. I bez obzira da li je ovaj mit istinit ili ne, oni u njega vjeruju. SPOSOBNOST UPRAVLJANJA EMOCIJAMA /... / Nekoliko je razloga zašto je za efikasno funkcionisanje demokratije neophodan balans pragmatičnih i emocionalnih orijentacija, a ne maksimalno ispoljavanje pragmatizma ili strasti. Prvo, politička posvećenost, da bi se na nju oslanjala, ne smije biti potpuno lišena emocija. Prema zaključku S. Lipseta, lojalnost političkom sistemu, ako se zasniva na čisto pragmatičnim razmatranjima u pogledu efikasnosti potonjeg, počiva na vrlo klimavim temeljima, jer previše zavisi od toga kako ovaj sistem funkcioniše. Da bi ostao stabilan tokom dužeg vremenskog perioda, sistemu je potrebna politička posvećenost zasnovana na opštijoj posvećenosti njemu, što bismo mogli okarakterisati kao „sistemsko raspoloženje“. Nadalje, ponavljajući razmatranje koje je iznio G. Eckstein, može se primijetiti da čisto pragmatično, neemocionalno političko angažiranje podrazumijeva provođenje oportunističke politike, što često vodi ka cinizmu. S druge strane, ako emocionalni odnos prema politici ili određenoj političkoj grupi postane prejak, to može biti štetno za demokratiju. Prvo, snažna emocionalna uključenost u politiku ugrožava ravnotežu između aktivnosti i pasivnosti, budući da održavanje ove ravnoteže zavisi od niskog značaja politike. Drugo, političko uključivanje takvog plana dovodi do "podizanja političkih uloga", stvarajući plodno tlo za mesijanske masovne pokrete koji potkopavaju stabilnost demokratija. Štaviše, posljedice jake emocionalne pristrasnosti mogu biti štetne kako kada je takva pristrasnost usmjerena na sistem u cjelini i na službeno posvećene elite, tako i kada se tiče određenih društvenih podgrupa. Jasno je da prevelika posvećenost određenim političkim partijama i grupama može dovesti do destabilizirajućeg nivoa fragmentacije sistema. Ali čak i ako je takva posvećenost usmjerena na politički sistem i službeno posvećene elite, posljedice će vjerovatno biti nepovoljne. Da bi građani imali bilo kakav stepen kontrole nad političkim elitama, njihova odanost sistemu i tim elitama ne mora biti potpuna i bezuslovna. Osim toga, građanska kultura, uz ulogu građanina, podrazumijeva i očuvanje tradicionalnijih uloga župljana. Održavanje nepolitičke sfere djelovanja je vrlo važan faktor ako se želi tražiti uravnotežen uticaj građanske kulture. Iz svega ovoga proizilazi da učešće u politici ne bi trebalo da bude isključivo instrumentalno ili čisto emocionalno. Osoba koja se bavi politikom treba da dobije i pragmatične i emotivne nagrade od takvog učešća. A uravnoteženo uključivanje u politiku opet se pokazuje kao karakteristika građanske kulture najprosperitetnijih demokratija. /... / SAGLASNOST I RAZLIKE /... / Važnost društvenog povjerenja i saradnje kao komponente građanske kulture ne može se precijeniti. U izvjesnom smislu, oni su glavni rezervoar iz kojeg demokratski poredak crpi svoju sposobnost funkcioniranja. Ustavotvorci su osmislili formalne strukture političkog života osmišljene da osnaže kredibilno ponašanje, ali bez postojećih odnosa povjerenja, takve institucije izgledaju od male vrijednosti. Socijalno povjerenje doprinosi političkoj saradnji građana ovih zemalja, a bez te saradnje demokratska politika je nemoguća. Takvo povjerenje vjerovatno je i dio odnosa između građana i političkih elita. Ranije smo rekli da demokratija zahteva održavanje moći elite. Sada želimo dodati da osjećaj povjerenja prema političkoj eliti, uvjerenje da osjećaj povjerenja prema političkoj eliti, uvjerenje da ona nije neprijateljska i vanjska sila, već dio iste političke zajednice, tjera građane da traže da prenese snagu na njega. Uz to, prisustvo općih društvenih stavova smanjuje rizik da će emocionalna vezanost za određenu političku podgrupu dovesti do političke fragmentacije. /... / Sve navedeno dovodi nas do shvaćanja da se u demokratskom sistemu mora održavati još jedna ravnoteža - između slaganja i neslaganja. /.., / U društvu, prema riječima T. Parsonsa, treba postojati „ograničena polarizacija“. Ako nema dogovora, male su šanse za mirno rješavanje političkih sporova koji su povezani sa demokratskim procesom. Ako, na primjer, vladajuća elita smatra da je opozicija preopasna, malo je vjerovatno da će dopustiti mirno nadmetanje s potonjom za postizanje statusa vladajuće elite. Ravnoteža između slaganja i neslaganja održava se u građanskoj kulturi mehanizmom sličnim onom koji obezbjeđuje ravnotežu između aktivnosti i pasivnosti, naime, kroz neusklađenost između normi i ponašanja. /... / Ovo je samo jedan od načina na koji građanska kultura kroti podjele u društvu. Općenito, ovo kroćenje je praćeno podređivanjem sukoba na političkom nivou nekoj višoj, sveobuhvatnoj orijentaciji ka koheziji, bilo da se radi o normama koje se vezuju za "demokratska pravila igre" ili uvjerenju da u društvu postoji solidarnost. na osnovu kriterijuma koji nisu povezani sa političkom jednoglasnošću, ali stoje iznad stranačkih interesa. Ta ravnoteža se mora održavati ne samo na nivou građana, već i na nivou elita. /... / Na primjer, složena formalna i neformalna pravila etiketa u zakonodavnim tijelima Sjedinjenih Država i Velike Britanije podstiču, pa čak i zahtijevaju prijateljske odnose (ili barem prijateljske riječi) između pristalica stranaka koje su jedna drugoj u opoziciji. . I to ublažava njihov očigledan fokus samo na njihove pristalice. Naravno, to ne znači da posvećenost „svome“ prestaje da bude važna snaga, već se jednostavno održava u prihvatljivim granicama uz pomoć opštijih normi međuljudskih odnosa. Ukratko, najupečatljivija karakteristika građanske kulture kako je opisana u ovoj knjizi je njen heterogen karakter. Prvo, to je mješavina orijentacija župljana, podanika i građanina. Orijentacija parohijana prema primarnim odnosima, pasivna politička pozicija subjekta, aktivnost građanina - sve se to stopilo u građansku kulturu. Rezultat je skup ukroćenih ili uravnoteženih političkih orijentacija. Ovdje postoji i politička aktivnost, ali ne toliko da bi mogla uništiti vlast vlasti; postoji uključenost i predanost, ali su omekšani; postoje nesuglasice, ali su moderirane. Osim toga, političke orijentacije koje formiraju građansku kulturu usko su povezane sa općim društvenim i interpersonalnim orijentacijama. Unutar građanske kulture, norme međuljudskih odnosa, opšteg poverenja i poverenja u odnosu na društveno okruženje prožimaju političke pozicije i ublažavaju ih. Zbrka pozicija koja je karakteristična za građansku kulturu u potpunosti je "prikladna" za demokratski politički sistem. Po mnogim svojim parametrima, on je najkonzistentniji sa tako mješovitim političkim sistemom kao što je demokratija*. IZVORI GRAĐANSKE KULTURE /... / Državnici koji žele da stvore političku demokratiju često koncentrišu svoje napore na uspostavljanje formalnog skupa demokratskih institucija vlasti i izradu ustava. Oni se također mogu fokusirati na formiranje političkih partija kako bi podstakli masovno učešće. Ali za razvoj stabilnog i efikasnog demokratskog poretka potrebno je više od određenih političkih i administrativnih struktura. Ovaj razvoj zavisi od orijentacije ljudi u odnosu na politički proces, odnosno na političku kulturu. Ako nije u stanju da podrži demokratski sistem, šanse za uspeh ovog drugog su veoma male. Građanska kultura ostaje najpogodnija za demokratski politički sistem. Ovo nije jedina vrsta demokratske kulture, ali se čini da je ona vrsta koja najbolje odgovara stabilnom demokratskom sistemu. Stoga je preporučljivo pogledati kako se građanska kultura prenosi s generacije na generaciju. Prvo što se s tim u vezi može primijetiti je da se u školama ne predaje ni u kakvom direktnom smislu riječi. Građansko obrazovanje u Sjedinjenim Državama naglašava tip ponašanja koji je bliži racionalno-aktivističkom modelu nego građanskoj kulturi. Ova vrsta ponašanja je važna komponenta građanske kulture, ali ne više od komponente. U Velikoj Britaniji, čija je politička kultura takođe vrlo bliska građanskoj kulturi, gotovo da nema izraženih pokušaja da se djeci usađuje bilo sistem normi ponašanja povezanih s građanskom kulturom, bilo onaj koji je izražen u racionalno-aktivističkom modelu. Malo je ili uopšte nema jasno artikulisane teorije o tome šta je „dobri britanski građanin“ i kako pripremiti decu da ispune ulogu građanina. To ne znači da direktno školovanje ne igra nikakvu ulogu u razvoju građanske kulture. Radi se o tome da je njegova uloga sporedna. Nije iznenađujuće da se građanska kultura ne prenosi samo kroz njeno direktno učenje. Njegove sastavne orijentacije i ponašanja povezani su na složen, zamršen način, jer je to kultura koju karakterizira određena doza nedosljednosti i uravnoteženih suprotnosti. Jedan od najvažnijih dijelova građanske kulture je skup stavova o povjerenju u druge ljude, višeslojni, ponekad konfliktni skup koji je teško prenijeti kroz direktnu nastavu. Kako se onda građanska kultura prenosi s generacije na generaciju? Odgovor na pitanje sadržan je u procesu političke socijalizacije. Građanska kultura se prenosi kroz složen proces koji uključuje učenje u mnogim društvenim institucijama – u porodici, vršnjačkoj grupi, školi, na radnom mjestu, kao iu samom političkom sistemu. Vrsta iskustva stečenog u ovim institucijama varira. Pojedinci stiču političke orijentacije kroz usmjereno učenje—na primjer, na posebnim časovima građanskog vaspitanja; ali uče i susrećući se s političkim iskustvima koja nisu osmišljena da se iz njih uče, kao što je slušanje njihovih roditelja kako razgovaraju o političkim pitanjima ili gledanje aktivnosti aktera političkog sistema. Političko obrazovanje ne može biti ni usmjereno ni političko po prirodi, kao što se dešava kada pojedinac uči o moći iz svog učešća u strukturama moći u porodici ili školi, ili kada sazna da li su ljudi vrijedni povjerenja iz svojih ranih kontakata sa odraslima. * Sljedeći pasus („Politička kultura i stabilna demokratija“), izostavljen zbog nedostatka prostora u časopisu, u potpunosti je posvećen komparativnoj analizi karakteristika i mogućnosti političkih kultura u SAD-u i Velikoj Britaniji, u SRJ i Italiji i Meksiku. - (Napomena urednika) Ovako širok karakter političke socijalizacije pruža odličnu priliku da se sagledaju suptilnosti na kojima se zasniva građanska kultura. Budući da neke od lekcija nisu eksplicitno izražene, sukobi između orijentacija mogu ostati neprimijećeni. A budući da se političko učenje odvija istovremeno kroz mnogo kanala, osoba može sagledati različite aspekte političke kulture iz različitih izvora. Ovakva priroda učenja omogućava da se do krajnjih granica svede napetost koja bi mogla nastati kada bi orijentacija na aktivnost i orijentacija na pasivnost (kao jedan od primjera suprotstavljenih političkih stavova uključenih u građansku kulturu) dolazila iz jednog izvora. Dakle, kroz učešće u životu porodice i škole, kao i kroz percepciju normi političke participacije, dijete može naučiti da računa na mogućnost stvarnog učešća u donošenju odluka. Istovremeno, neizbježan kontakt sa hijerarhijskim tipom autoriteta u porodici i školi ublažuje sklonost dominaciji u svom političkom okruženju. Slično tome, ono što se čita u knjigama o potrebi političkog aktivizma i idealizma u politici biće izglađeno posmatranjem stvarnog političkog ponašanja i orijentacije odraslih. I ovaj heterogeni skup orijentacija razvijenih u djetinjstvu i dalje će se modificirati pod utjecajem naknadnog neposrednog iskustva kontakta s politikom. Očekivanja i norme o participaciji će biti u interakciji sa stvarnim mogućnostima za učešće koje politički sistem pruža, sa značajem koji pojedinac pridaje ovom ili onom pitanju, i sa zahtjevima koje mu nameću druge uloge. Politička socijalizacija se uglavnom svodi na direktan uticaj na čoveka građanske kulture i najdemokratskijeg državnog uređenja. Sagledavajući političke orijentacije i ponašanje prethodnih generacija, svaka nova generacija upija građansku kulturu. Ono što je gore rečeno o načinima na koje se građanska kultura prenosi s generacije na generaciju odnosi se uglavnom na one nacije koje već imaju takvu kulturu. Ali to se ne odnosi na nove države. Da bi imali građansku kulturu, ona se mora iznova stvarati. Kako uraditi? Odgovor na ovo pitanje je daleko izvan okvira našeg istraživanja. Međutim, neke karakteristične karakteristike građanske kulture i političke istorije onih zemalja u kojima je takva kultura razvijena dopuštaju da se razmotri dva razmatranja. Prvo, pojava građanske kulture u zapadnim zemljama bila je rezultat postepenog političkog razvoja – relativno bez krize, mirno i prirodno. Drugo, nastala je prilikom spajanja: nove vrste radnih mjesta nisu zamijenile stare, već su se spojile s njima. Očigledni su razlozi zbog kojih je ovakav model istorijskog razvoja doprineo nastanku građanske kulture. Na kraju krajeva, građanska kultura je politička kultura umjerenosti. To pretpostavlja poznavanje političkih stvari, ali takve stvari nisu predmet najveće pažnje prosječne osobe; podrazumijeva uključenost u politiku, ali nivo te uključenosti nije jako visok. Može se tvrditi da se takve političke pozicije mogu pojaviti samo u uvjetima relativno mirnog političkog razvoja, gdje su politički ulozi dovoljno visoki da uvuku sve više ljudi u politički proces, ali ne toliko visoki da ih natjeraju da se uključe u politiku. u odbrani sopstvenih interesa od opasnih protivnika. Manje su očigledni razlozi za razvoj fuzijom, iako su i oni ukorijenjeni u prirodi građanske kulture. Uostalom, to je mješovita kultura koja spaja orijentacije župljanina, subjekta i sudionika. Shodno tome, ova kultura se morala razvijati na način da se nova orijentacija – orijentacija na političku participaciju – kombinuje sa dva starija tipa, ali ih nije istisnula. Kao što smo vidjeli, postoje dva aspekta takvog spajanja. S jedne strane, orijentacije povezane s difuznim tipom tradicionalne moći nisu u potpunosti zamijenjene novijim, diferenciranijim tipom političke orijentacije. S druge strane, aktivnija uloga sudionika ne zamjenjuje pasivnije uloge župljana i subjekta. Rezultat je tip građanske kulture koji se može vidjeti u SAD-u i Velikoj Britaniji, gdje je politički sistem prožet nejasnim i sveobuhvatnim društvenim vrijednostima. Da bi se ovo prožimanje nastavilo, razvoj moderne politike, sa svojim karakterističnim funkcionalnim, specijalizovanim političkim jedinicama i strukturiranim tipom političke konkurencije, ne smije poprimiti oblike koji bi mogli oslabiti izvornu zajedništvo. Ove starije orijentacije moraju se prenijeti u savremeni sistem. Slično tome, da bi se razvila građanska kultura, razvoj političke demokratije, praćen povećanjem mogućnosti običnog čovjeka da učestvuje u procesu političkog odlučivanja, ne smije potpuno uništiti podaničke orijentacije. Novi način donošenja političkih odluka – kroz učešće građana – ne zamjenjuje toliko stari način implementacije procesa upravljanja, već ga dopunjuje. Na taj način se može stvoriti ona mješavina aktivnosti i pasivnosti koja karakterizira građansku kulturu. BUDUĆNOST GRAĐANSKE KULTURE Ovaj postepeni rast građanske kulture kroz fuziju obično se dešava u uslovima kada je rešenje problema sa kojima se suočava politički sistem razvučeno tokom vremena. Različite nove grupe teže punom učešću, ali ne sve grupe odjednom. Najvažnija društvena pitanja zahtijevaju svoje rješavanje, ali - u različitim vremenima. Ova postupnost političkih dimenzija karakteriše britansku i (u manjoj meri) američku političku istoriju. Problem sa kojim se nove zemlje suočavaju je taj što im takav postepenost nije moguć. Uporni zahtjevi za učešćem u politici čuju se od mnogih koji su se donedavno zadovoljavali ulogom župljana. Svi ogromni problemi uzrokovani društvenim promjenama moraju se rješavati istovremeno. A ono što je vjerovatno najteže je to što se stvaranje nacionalnih granica i formiranje nacionalnog identiteta moraju odvijati u isto vrijeme. Spor politički razvoj pogoduje građanskoj kulturi, ali upravo je to vrijeme toliko potrebno za postepeni razvoj koje nove zemlje nemaju. Ove zemlje nastoje da u kratkom roku završe ono što je Zapad stvarao vekovima. Da li je moguće pronaći neku zamjenu za postepeni proces društvenih promjena zasnovan na fuziji? Na ovo pitanje nema direktnog odgovora, a o takvoj temi možemo samo maštati. Ako išta slijedi iz naše studije, onda je to da ne postoji jednostavna formula za razvoj političke kulture primjerene demokratiji. Ipak, izvukli smo nekoliko zaključaka koji su relevantni za problem koji se razmatra. Najočiglednija zamjena za vrijeme bio bi trening. Podaci koje smo naveli pokazuju da je to bitan faktor koji određuje političke pozicije, i na kojem je najlakše djelovati. Velika prednost učenja je u tome što se vještine za koje bi u početku mogle trebati godine da se razviju počinju mnogo lakše širiti kada postoje ljudi koji ih već posjeduju. Kao što pokazuju naši podaci, kroz obuku se mogu razviti mnoge važne komponente građanske kulture. Može pojedincima dati vještine političkog učešća. Ljudi se mogu naučiti kako doći do informacija; mogu se predstaviti medijima; može im se dati znanje o formalnim političkim strukturama, kao io značenju vladinih i političkih institucija. Kroz obrazovanje je moguće prenijeti i formulirane norme demokratskog učešća i odgovornosti. Međutim, naši podaci također pokazuju da se uz pomoć obuke mogu stvoriti samo odvojene komponente građanske kulture. Škola može pružiti kognitivne vještine vezane za politiku, ali može li usaditi temeljne društvene orijentacije koje su važna komponenta građanske kulture? Da li je obrazovanjem moguće uliti društveno povjerenje i poštovanje? Može li učenje doprinijeti prožimanju političkog procesa sa ovim društvenim orijentacijama? Da li je obrazovni sistem u stanju da širi divnu mešavinu aktivnosti i pasivnosti, inkluzije i ravnodušnosti, mešavinu orijentacija župljana, subjekta i učesnika? Naša analiza odnosa između procesa političke socijalizacije i stvaranja građanske kulture sugerira da formalno obrazovanje ne može biti adekvatna zamjena za vrijeme u smislu stvaranja ovih komponenti građanske kulture. Jedan od načina da se dopuni proces formalnog obrazovanja može biti razvoj drugih kanala političke socijalizacije. Kao što smo već istakli, samo postojanje više kanala doprinosi uvođenju mješovitog tipa pozicije, karakteristične za građansku kulturu. Povećava raznolikost političkih orijentacija koje se prenose i, što je još važnije, prolazak kroz više agencija za socijalizaciju može naučiti pojedinca da igra nekoliko različitih uloga u isto vrijeme. A to omogućava sistematizaciju i balansiranje njegovih političkih orijentacija. Sposobnost obavljanja značajnog broja uloga je glavna komponenta građanske kulture. Najvažniji organi socijalizacije su porodica, radno mjesto i dobrovoljna udruženja. Kako se takve institucije mijenjaju i razvijaju u novim zemljama, kanali socijalizacije koji su tamo dostupni u pravcu građanske kulture mogu se širiti. U mjeri u kojoj porodica bude aktivnija i otvorenija za političke procese (a naši podaci govore da je to jedna od funkcija modernizacije), mogu se pojaviti nove mogućnosti za konsolidaciju građanskih orijentacija. Slično, kanali socijalizacije mogu proširiti profesionalne promjene koje prate industrijalizaciju, kao i razvoj strukture dobrovoljnih udruženja. Međutim, čak ni pojava novih kanala socijalizacije navedenih u tekstu možda neće biti dovoljna za razvoj građanske kulture. Takvi kanali mogu njegovati participativne stavove, ali njihova sposobnost da generiraju društveno povjerenje i emocionalnu vezanost za sistem je problematičnija. Ako, na primjer, ovi kanali postoje u podijeljenom političkom sistemu, onda se stavovi koji se njeguju kroz njih mogu pokazati kao otuđenje, a međuljudsko povjerenje ne može se prevesti na jezik političkog povjerenja. Ono što je, dakle, potrebno je proces kojim pojedinci mogu razviti osjećaj zajedničkog političkog identiteta koji uključuje zajedničku emocionalnu posvećenost sistemu, kao i osjećaj identiteta sa drugim građanima. Participacija i kognitivne vještine nisu dovoljne za stvaranje političke zajednice u kojoj građani imaju povjerenja i mogu sarađivati ​​jedni s drugima i gdje je njihova posvećenost političkom sistemu duboka i emotivna. Stoga je izazov razviti emocionalnu posvećenost političkom sistemu i osjećaj političke zajednice zajedno sa vještinama participacije koje se mogu kultivirati kroz školu i druge institucije socijalizacije. Kako to postići može se pokazati pozivanjem na modele političke kulture koji postoje u Njemačkoj i Meksiku. Njihovo iskustvo* je posebno zanimljivo sa stanovišta tema koje se sada razmatraju. U Njemačkoj je nivo političke svijesti veoma visok. Ono što nedostaje tu je sistemski osjećaj i sposobnost građana da međusobno sarađuju. U Meksiku su obrazovne i kognitivne komponente manje zastupljene, ali postoji i sistemski osjećaj i visoko razvijen osjećaj identiteta građana kao Meksikanaca. A taj osjećaj identiteta je kombinovan sa osjećajem sposobnosti za političku saradnju, ili barem željom za takvom saradnjom. Meksiko nema razvijen obrazovni sistem koji stvara visok nivo političke svijesti u Njemačkoj, ali ima nešto što nije u Njemačkoj i što pruža visok nivo sistemskog osjećaja. U istoriji Meksika postoji simboličan događaj koji sve ujedinjuje - Meksička revolucija. Bio je to odlučujući trenutak u razvoju meksičke političke kulture, jer je stvorio osjećaj nacionalnog identiteta i posvećenosti političkom sistemu koji je prožimao gotovo sve sektore društva. * Podsjetimo da je riječ o iskustvu stečenom početkom 60-ih godina - (Napomena urednice). Da bi nove države stvorile građansku kulturu, trebat će im i simboli i sistemski smisao koji ujedinjuju njihove građane koji su dani Meksiku svojom revolucijom, kao i kognitivne vještine koje postoje u Njemačkoj. Takvim zemljama je potreban simboličan događaj, ili harizmatični vođa koji je postao simbol, ili neko drugo sredstvo stvaranja posvećenosti i jedinstva na simboličkom nivou. Od velikog značaja je, međutim, proširenje obrazovnih mogućnosti, sticanje iskustva u industrijskom životu, kontakt sa medijima, političkim strankama i dobrovoljnim udruženjima. Obavljanje vladinih odgovornosti je takođe ključno za rast građanske kulture. Kao što pokazuje iskustvo Njemačke i Meksika, razvoj održivog političkog opredjeljenja može zavisiti od sposobnosti političkog sistema, posebno u fazi njegovog formiranja, da postigne rezultate koji ispunjavaju očekivanja članova sistema. Samo na taj način može se stvoriti i održati stabilan i uravnotežen osjećaj posvećenosti sistemu. Poteškoće u pokušaju stvaranja efikasnog demokratskog procesa u regijama svijeta u razvoju i orijentacije potrebne za njegovo održavanje mogu izgledati nepremostive. Ono što smatramo potrebnim je istovremeni razvoj osjećaja nacionalnog identiteta, kompetencije i kao subjekta i kao učesnika, kao i društvenog povjerenja i građanske saradnje. Fond sredstava kojima raspolaže elita novih zemalja je veoma mali, a sposobnost ovakvih društava da brzo i efikasno koriste ta sredstva ima svoje granice. Osim toga, postoje i drugi zadaci za čije rješavanje su potrebna ista sredstva. Mi u suštini nemamo pravo da osuđujemo lidere koji koriste raspoložive resurse za razvoj društvene sfere, industrijalizaciju i unapređenje poljoprivrede, suzbijanje subverzivnih pokreta ili ne njeguju demokratske tendencije. (...) Naše istraživanje dopušta, međutim, da se tvrdi da svaki pristup modernizaciji sadrži sjeme građanske kulture. Kojem god aspektu procesa modernizacije dat prioritet, potražnja za obrazovanjem će se u svakom slučaju dramatično povećati, a povećanje obrazovnog nivoa će dovesti do stvaranja nekih komponenti građanske kulture. Stoga će predložena promjena obrazovne politike donijeti dodatne društvene dividende. Također je velika vjerovatnoća da će svaki pristup modernizaciji povećati udio onog dijela društva koji je povezan s urbanom industrijom. A znamo da urbana industrijska porodica i odgovarajuća vrsta djelatnosti nose građanski potencijal. Ukratko, možemo reći da ovi procesi obrazovanja i industrijalizacije, koji su srž modernizacije, stvaraju mogućnost demokratije. I onda se javlja problem: koja dodatna ulaganja energije, sredstava i mašte su potrebna da bi se ove tendencije i mogućnosti ojačale i kolika je njihova relativna cijena? 1. Schattschneider E. E. Polusuvereni narod. N.Y., 1960, str. 138. S engleskog preveo L.L. Galkin.

Problem: Postoji li demokratska politička kultura, odnosno određena vrsta političke pozicije koja favorizuje demokratsku stabilnost, "uklapa" se u demokratski politički sistem?

Sažeci

Kao primjer se navode političke kulture Velike Britanije i Sjedinjenih Država, dvije relativno stabilne demokratije. Njihova politička kultura otprilike odgovara konceptu građanske kulture. Ali razlikuje se od „racionalno-aktivističkog“ modela, koji bi, prema normama demokratske ideologije, trebao biti prisutan u uspješnoj demokratiji.

Građanska kultura je mješovita politička kultura. Mnogi građani mogu biti aktivni u politici, ali mnogi drugi igraju pasivniju ulogu kao subjekti. Tri glavna tipa političke kulture: parochial(nema specifikacije političkih uloga i orijentacija obično nije navedena); pritočne kulture(stav prema političkom sistemu u cjelini je pasivan); treci tip - kultura učešća(članovi društva su jasno orijentisani na sistem u celini). Građanin je izvedenica od "učesnik", "subjekt" i "župljanin", a građanska kultura derivat je od tri navedena tipa kultura.

MOĆ I ODGOVORNOST

Jedan od zadataka demokratije je održavanje ispravnog ravnoteža između vladine moći i odgovornosti vlade.

Izborni sistem osmišljen da da vlast određenoj eliti na ograničeni vremenski period može da obezbedi ravnotežu između moći i odgovornosti: elite dobijaju moć, ali ta moć je ograničena periodičnošću izbora – brigom za buduće izbore između njih i čitav niz drugih formalnih i neformalnih sistema kontrole.

Neophodno je postojanje ne jedne, već većeg broja partija.

Da bi elite bile odgovorne običnom građaninu, od njega se traži nekoliko stvari: mora biti u stanju da izrazi svoje mišljenje na način da elite razumiju šta on želi; građanin mora biti uključen u politiku na način da zna i da mu je stalo da li su mu elite odgovorne ili ne; on mora biti dovoljno moćan da nametne odgovorno ponašanje elitama. Drugim riječima, odgovornost elita podrazumijeva da običan građanin djeluje u skladu s racionalno-aktivističkim modelom.

Da bi elite bile jake i donosile moćne odluke, učešće, aktivnost i uticaj običnog građanina treba da bude ograničen. Mora predati vlast elitama i pustiti ih da vladaju. građanin će biti relativno pasivan, isključen iz politike i pun poštovanja prema vladajućim elitama.

NORME, PERCEPCIJE I AKTIVNOSTI

postoji jaz između stvarnog političkog ponašanja ispitanika, s jedne strane, i njihove percepcije njihove sposobnosti i obaveze da djeluju, s druge strane.

Postoji sličan jaz između osjećaja posvećenosti političkom učešću i stvarnog učešća (opet, ovaj trend je najizraženiji u SAD-u i UK)

nizak nivo stvarnog uticaja, između stepena verbalnog priznavanja obaveznog učešća i stvarnog značaja i obima participacije – pomaže da se razume kako demokratska politička kultura doprinosi održavanju ravnoteže između moći vladine elite i njene odgovornosti (ili njene dopuna – ravnoteža između aktivnosti i uticaja neelitnih grupa i njihove pasivnosti i nedostatka uticaja).

Neaktivnost običnog čovjeka i njegova nesposobnost da utiče na odluke pomažu da se vladinim elitama obezbijedi moć koja im je potrebna za donošenje odluka.

Činjenica da je politika relativno malo važna građanima je suštinski dio mehanizma kojim sistem suprotstavljenih političkih pozicija sputava političke elite, a da ih ne ograničava toliko da ih učini nedjelotvornima.

Teza da građanska kultura održava ravnotežu između moći i odgovornosti omogućava razumijevanje zašto najvažnija politička pitanja, ako ostanu neriješena, na kraju stvaraju nestabilnost u demokratskom političkom sistemu. Ravnoteža između aktivnosti i pasivnosti može se održati samo ako politička pitanja nisu previše akutna.

kada postanu, a zatim ostanu oštri, sistem može postati nestabilan.

Ovi ciklusi uključivanja su važno sredstvo za održavanje uravnotežene napetosti između aktivnosti i pasivnosti.

Ako se vjera u političke mogućnosti čovjeka s vremena na vrijeme ne ojača, vjerovatno će nestati.

neki pojedinci vjeruju u svoju kompetenciju, drugi ne; neki su aktivni, neki pasivni. Ovakvo širenje percepcije i stepena aktivnosti pojedinaca doprinosi i jačanju ravnoteže između moći i odgovornosti.

pozicije neelita moraju biti dopunjene pozicijama elita.

Donosioci odluka moraju vjerovati u demokratski mit – da obični građani treba da učestvuju u politici i da oni zapravo imaju utjecaj.

Ako donosilac odluka ima ovakav pogled na ulogu običnog građanina, njegove vlastite odluke doprinose održavanju ravnoteže između vladine moći i odgovornosti.

S druge strane, donosilac odluke je slobodan da postupi kako mu odgovara, jer mu običan građanin ne lupa na vrata tražeći neku akciju. Zaklonjen je inercijom običnog čovjeka.

ako ne postupite u skladu sa zeljama gradjana, pocece da mu lupaju na vrata

A analiza pokazuje da politički i društveni lideri, kao i građani visokog statusa, češće prihvataju demokratske norme od onih čiji je status niži.

primjenjuje se dobro poznati zakon "očekivanih odgovora". Značajan dio građanskog utjecaja na vladine elite vrši se bez aktivnog djelovanja, pa čak i bez svjesne želje građana. Elite mogu predvidjeti moguće zahtjeve i akcije i na njih odgovoriti. Elite se ponašaju odgovorno, ne zato što građani aktivno postavljaju svoje zahtjeve, već da bi ih spriječili da budu aktivni.

Ishod: unutar građanske kulture, pojedinac nije nužno racionalan, aktivan građanin. Vrsta njegove aktivnosti je mješovitija i opuštenija. Ovo omogućava pojedincu da kombinuje određenu količinu kompetencije, uključenosti i aktivnosti sa pasivnošću i neuključenošću. Štaviše, njegov odnos sa vladom nije čisto racionalan, jer uključuje posvećenost – i njemu i donosiocima odluka – onome što smo nazvali demokratskim mitom o kompetenciji građana. A postojanje takvog mita povlači važne posljedice. Prvo, ovo nije čisti mit: vjerovanje u potencijalni utjecaj prosječne osobe ima dobro utemeljenu osnovu i ukazuje na stvarni potencijal ponašanja. I bez obzira da li je ovaj mit istinit ili ne, oni u njega vjeruju.

SPOSOBNOST UPRAVLJANJA EMOCIJAMA

Prvo, politička posvećenost, da bi se na nju oslanjala, ne smije biti potpuno lišena emocija. Lojalnost političkom sistemu, ako je zasnovana na čisto pragmatičnim razmatranjima efikasnosti potonjeg, počiva na vrlo klimavim temeljima, jer previše zavisi od toga kako ovaj sistem funkcioniše. Da bi ostao stabilan tokom dužeg vremenskog perioda, sistemu je potrebna politička posvećenost zasnovana na opštijoj posvećenosti njemu, što bismo mogli okarakterisati kao „sistemsko raspoloženje“. čisto pragmatična, neemotivna politička uključenost često vodi cinizmu.

Na drugoj strani. Prvo, snažna emocionalna uključenost u politiku ugrožava ravnotežu između aktivnosti i pasivnosti, budući da održavanje ove ravnoteže zavisi od niskog značaja politike. Drugo, političko uključivanje takvog plana dovodi do "podizanja političkih uloga", stvarajući plodno tlo za mesijanske masovne pokrete koji potkopavaju stabilnost demokratija.

Da bi građani imali bilo kakav stepen kontrole nad političkim elitama, njihova odanost sistemu i tim elitama ne mora biti potpuna i bezuslovna. Osim toga, građanska kultura, uz ulogu građanina, podrazumijeva i očuvanje tradicionalnijih uloga župljana.

SAGLASNOST I RAZLIKA

Društveno povjerenje i saradnja glavni su rezervoar iz kojeg demokratski poredak crpi svoju sposobnost funkcioniranja.

Osjećaj povjerenja u političku elitu, uvjerenje da osjećaj povjerenja u političku elitu, uvjerenje da ona nije neprijateljska i vanjska sila, već dio iste političke zajednice, tjera građane da žele prenijeti vlast na nju. Uz to, prisustvo općih društvenih stavova smanjuje rizik da će emocionalna vezanost za određenu političku podgrupu dovesti do političke fragmentacije.

mora se održati druga ravnoteža - između slaganja i neslaganja mora postojati "ograničena polarizacija".

Ravnoteža između slaganja i neslaganja održava se neusklađenošću normi i ponašanja.

Ishod: najupečatljivija karakteristika građanske kulture je njen heterogeni karakter. Prvo, to je mješavina orijentacija župljana, podanika i građanina. Orijentacija parohijana prema primarnim odnosima, pasivna politička pozicija subjekta, aktivnost građanina - sve se to stopilo u građansku kulturu. Rezultat je skup ukroćenih ili uravnoteženih političkih orijentacija. Ovdje postoji i politička aktivnost, ali ne toliko da bi mogla uništiti vlast vlasti; postoji uključenost i predanost, ali su omekšani; postoje nesuglasice, ali su moderirane. političke orijentacije koje formiraju građansku kulturu usko su povezane sa opštim društvenim i interpersonalnim orijentacijama. Unutar građanske kulture, norme međuljudskih odnosa, opšteg poverenja i poverenja u odnosu na društveno okruženje prožimaju političke pozicije i ublažavaju ih. Zbrka pozicija koja je karakteristična za građansku kulturu u potpunosti je "prikladna" za demokratski politički sistem. Po mnogim svojim parametrima, on je najkonzistentniji sa tako mješovitim političkim sistemom kao što je demokratija.

IZVORI CIVILNE KULTURE

Ako politička kultura nije u stanju da podrži demokratski sistem, šanse za uspeh potonjeg su veoma male.

Građanska kultura ostaje najpogodnija za demokratski politički sistem. To odgovara stabilnom demokratskom sistemu. Građanska kultura se prenosi s generacije na generaciju. Ali oni je ne uče! To ne znači da direktno školovanje ne igra nikakvu ulogu u razvoju građanske kulture. Radi se o tome da je njegova uloga sporedna.

Jedan od najvažnijih dijelova građanske kulture je skup stavova o povjerenju u druge ljude, višeslojni, ponekad konfliktni skup koji je teško prenijeti kroz direktnu nastavu.

Kako se građanska kultura prenosi s generacije na generaciju?

Odgovor na pitanje: Građanska kultura se prenosi kroz složen proces koji uključuje učenje u mnogim društvenim institucijama – u porodici, vršnjačkoj grupi, školi, na radnom mjestu, kao iu samom političkom sistemu.

Pojedinci stiču političke orijentacije kroz usmjereno učenje—na primjer, na posebnim časovima građanskog vaspitanja; ali oni uče i iz političkih iskustava iz kojih ne treba učiti. Političko obrazovanje ne može biti ni usmjereno ni političko po prirodi, kao što se dešava kada pojedinac uči o moći iz svog učešća u strukturama moći u porodici ili školi, ili kada sazna da li su ljudi vrijedni povjerenja iz svojih ranih kontakata sa odraslima.

širok karakter političke socijalizacije pruža odličnu priliku da se sagledaju suptilnosti na kojima se zasniva građanska kultura. Ovakva priroda učenja omogućava da se do krajnjih granica svede napetost koja bi mogla nastati kada bi orijentacija na aktivnost i orijentacija na pasivnost dolazila iz jednog izvora. kroz učešće u životu porodice i škole, kao i kroz percepciju normi političke participacije, dijete može naučiti da računa na mogućnost stvarnog učešća u donošenju odluka.

Sagledavajući političke orijentacije i ponašanje prethodnih generacija, svaka nova generacija upija građansku kulturu.

Ono što je gore rečeno o načinima na koje se građanska kultura prenosi s generacije na generaciju odnosi se uglavnom na one nacije koje već imaju takvu kulturu. Ali to se ne odnosi na nove države. Da bi imali građansku kulturu, ona se mora iznova stvarati.

Da bi se pojavila građanska kultura, razvoj političke demokratije, praćen širenjem mogućnosti za učešće običnog čovjeka u procesu političkog odlučivanja, ne smije potpuno uništiti podaničke orijentacije. Novi način donošenja političkih odluka – kroz učešće građana – ne zamjenjuje toliko stari način implementacije procesa upravljanja, već ga dopunjuje. Na taj način se može stvoriti ona mješavina aktivnosti i pasivnosti koja karakterizira građansku kulturu.

BUDUĆNOST CIVILNE KULTURE

postepeni rast građanske kulture kroz fuziju obično se dešava u uslovima kada se rešenje problema sa kojima se suočava politički sistem produžava tokom vremena. Problem sa kojim se nove zemlje suočavaju je taj što im takav postepenost nije moguć. Svi ogromni problemi uzrokovani društvenim promjenama moraju se rješavati istovremeno. najteže je što stvaranje nacionalnih granica i formiranje nacionalnog identiteta moraju teći u isto vrijeme. Spor politički razvoj pogoduje građanskoj kulturi, ali upravo je to vrijeme toliko potrebno za postepeni razvoj koje nove zemlje nemaju.

Da bi nove države stvorile građansku kulturu, trebat će im i simboli i sistemski osjećaj koji ujedinjuje njihove građane.

Takvim zemljama je potreban simboličan događaj, ili harizmatični vođa koji je postao simbol, ili neko drugo sredstvo stvaranja posvećenosti i jedinstva na simboličnom nivou, širenja obrazovnih mogućnosti, sticanja iskustva u industrijskom životu, kontakta s medijima, političkim strankama i volonterima. udruženja.

Zaključci: Svaki pristup modernizaciji sadrži sjeme građanske kulture. Kojem god aspektu procesa modernizacije dat prioritet, potražnja za obrazovanjem će se u svakom slučaju dramatično povećati, a povećanje obrazovnog nivoa će dovesti do stvaranja nekih komponenti građanske kulture. Također je velika vjerovatnoća da će svaki pristup modernizaciji povećati udio onog dijela društva koji je povezan s urbanom industrijom. A znamo da urbana industrijska porodica i odgovarajuća vrsta djelatnosti nose građanski potencijal. Ukratko, možemo reći da ovi procesi – obrazovanje i industrijalizacija, koji su srž modernizacije, stvaraju mogućnost demokratije. I onda se javlja problem: koja dodatna ulaganja energije, sredstava i mašte su potrebna da bi se ove tendencije i mogućnosti ojačale i kolika je njihova relativna cijena?

Patrijarhalno – nezainteresovanost za politički sistem u društvu, njegova ograničenost na lokalnu ili etničku solidarnost, orijentacija političkog ponašanja na reprodukciju obrazaca jednom za svagda. Pojedinci, u principu, ne dovode u vezu svoje postojanje sa političkim sistemom kao takvim, a pitanje mogućnosti uticaja na sistem se ni ne postavlja.

Podložni - karakteriše ga snažna orijentacija na politički sistem, ali slabo učešće pripadnika političke zajednice u njegovom funkcionisanju, inicijativa za političko delovanje ovde dolazi od institucija koje proizvode i donose u mase norme političkog ponašanja, Dominantne ovde su ideje građana o njihovom zavisnom položaju od političkog sistema, o nemogućnosti i beskorisnosti njihovog djelovanja.

Participativni (aktivistički) – interes i aktivno učešće u političkom sistemu, građani deluju kao aktivni subjekti političkog života, shvataju da su u stanju da stvarno utiču na politički sistem kroz učešće na izborima, kroz organizovanje grupa za pritisak, političkih partija da se izraze njihove interese.

Almond i Verba su naglasili da u praksi ovi tipovi političke kulture međusobno komuniciraju, formirajući mješovite tipove: patrijarhalno-podređeni, podanički-aktivistički, patrijarhalno-aktivistički.

Društva imaju najbolje šanse za postizanje stabilne demokratije u kojoj politička kultura koja u velikoj mjeri uključuje i značajne elemente župske i predmetne orijentacije. Ovaj poseban hibrid nazvan je građanskom političkom kulturom - građani su dovoljno snažno uključeni u politiku i aktivno izražavaju svoje interese i preferencije, ali ne toliko da blokiraju političke odluke koje donosi elita. Subjektivno smatraju da su sposobni da utiču na vladu i predstavničku vlast, ljudi u mnogim slučajevima ostaju pasivni, dajući onima na vlasti znatnu slobodu delovanja. Relativna rijetkost političkog učešća, relativna nevažnost takvog učešća za pojedinca i objektivna slabost običnog čovjeka omogućavaju vladinim elitama da djeluju. Suprotnu ulogu građanina kao faktora odgovornosti elita podržava njegova duboka privrženost normama aktivnog građanstva, kao i uvjerenje da može biti utjecajan građanin. Građanin koji živi unutar građanske kulture tako ima rezervu uticaja, smatra da, ako je potrebno, može mobilizirati svoje uobičajeno društveno okruženje u političke svrhe.

Od pet proučavanih zemalja, Almond i Verba su otkrili da je Britanija najbliža građanskoj političkoj kulturi, a slijede Sjedinjene Države, Njemačka, Italija i Meksiko. Badem i Verba izvode formulu za građansku kulturu svojstvenu demokratskim industrijskim zemljama Zapada: 60% - učesnici; 30% - subjekti; 10% - parohije.

Merriam Charles Edward (1874-1953) je istaknuti američki naučnik, jedan od osnivača moderne političke nauke. Gotovo sve njegove nastavne i istraživačke aktivnosti vezane su za Univerzitet u Čikagu, gdje je od 1923. do 1940.

C. Merriam je bio na čelu katedre za političke nauke u okviru koje je formirana Čikaška škola političkih studija. U svojim radovima, naučnik je razvio bihevioralni pristup proučavanju političkih pojava. Razvijajući novu metodologiju za naučnu analizu, C. Merriam je potkrijepio potrebu za interdisciplinarnim istraživanjem, širokom upotrebom kvantitativnih metoda i insistirao na bliskoj povezanosti političkih nauka i stvarnosti. Sva ova pitanja naširoko su obrađena u njegovoj knjizi Novi aspekti politike. M je smatrao da je za dobijanje tačnih znanja iz političkih nauka neophodno intenzivnije empirijsko istraživanje i primena metoda pozajmljenih iz drugih nauka, kako društvenih tako i prirodnih.

Samostalno, nijedna nauka nije u stanju dati adekvatnu analizu i interpretaciju bilo kojeg problema društvenih pojava. Budući da u praksi postoji stalna interakcija i međusobni uticaj različitih sfera društva. Pored potrebe za interakcijom između političkih nauka i društvenih nauka. Merriam takođe potkrepljuje važnost integracije političkih istraživanja sa prirodnim naukama (biologija, medicina, geografija, itd.). Dostignuća u oblasti prirodno-naučnih istraživanja doprinijeće širenju političkog mišljenja i razvoju novih pristupa proučavanju političkih objekata.

Harold Dwight Lasswell je američki politikolog, jedan od osnivača moderne političke nauke, predstavnik bihevioralnog pristupa u političkim naukama i jedan od osnivača Čikaške škole sociologije, teoretičar interdisciplinarnog pristupa proučavanju ličnosti. ponašanja u raznim oblastima aktivnosti.

predložio stvaranje jedinstvene integrisane političke nauke, fokusirane ne samo na čisto teorijsku „biblioteku“, već prvenstveno na terenska istraživanja, što bi joj omogućilo da bolje zadovolji potrebe političke prakse.

U "Psihopatologiji i politici" G. Lasswell je došao do zaključka da su uzroci političkih i društvenih pojava ukorijenjeni u individualnoj psihi, u nesvjesnim, skrivenim politiziranim osjećajima.Osnova psihoanalitičkog objašnjenja političkog ponašanja je teorija frustracije. , čija je suština da se nesvjesni seksualni motivi (libido) uz pomoć "projekcije", "sublimacije", "sublimacije" (terminima Z. Freuda) transformišu u druge, uključujući i političke želje. Prema Lasswellu, borba za moć je samo kompenzacija za traumu iz djetinjstva; moć pomaže da se prevaziđe nisko samopoštovanje; moć se objašnjava u terminima kompenzacijske teorije politike. Istražuje psihologiju "tragača" moći - pojedinaca koji su spremni na sve da je dobiju. On nudi originalnu tipologiju političara prema dva kriterijuma: 1) obavljanje određene političke uloge; 2) osobine psihoseksualnog razvoja djece. Postoje tri takve podvrste: agitator, administrator, teoretičar.

G. Lasswell je komunikaciju smatrao složenim procesom koji ima svoje društvene funkcije, unutrašnju strukturu i opći smjer. Njegova najvažnija funkcija je održavanje ravnoteže svakog sistema. Provedena analiza tri najvažnije funkcije masovne komunikacije kao što su: 1) informaciona funkcija; 2) korelacija sa društvenom strukturom i „odgovornošću“ društva, uticaj na njega i njegovo saznanje putem povratnih informacija; 3) "prenos" kulturnog nasljeđa - kognitivno-kulturološka funkcija, funkcija kontinuiteta kulture.

Uvodeći u strukturu komunikacijskog procesa tako važan element kao što je "efekat", on je jedan od prvih koji je postavio pitanje upravljanja masovnom sviješću.

G. Lasswellov model, nazvan linearnim, "jednosmjernim", sastoji se od: 1) komunikatora (autoritet koji organizuje i kontroliše proces masovne komunikacije); 2) poruke (analiza sadržaja); 3) tehnička sredstva; 4) publika (njene kvantitativno opisane socijalne i socio-psihološke karakteristike; 5) rezultati (promjene u svijesti publike). Od velikog značaja u naučnim istraživanjima G. Lasswella su problemi propagande, kao „upravljanje kolektivnim stavovima (postavkama) manipulacijom značajnih simbola.” Propaganda, prema G. Lasswellu, prvenstveno širi političke mitove i stereotipe.