Teorija Pierrea Bourdieua. Agenti i habitus

Pierre Bourdieu (r. 1930.) jedan je od najvećih francuskih sociologa našeg vremena. Njegova profesionalna biografija oblikovala se kao postepeni uspon na visine sociološkog Olimpa, do njegovog širokog priznanja od strane naučne zajednice i formiranja posebnog sociološkog pokreta nazvanog „Bourdieuova škola“.

Nakon što je 1955. završio Višu pedagošku školu (Ecole normale supérieure) sa diplomom filozofije (Bourdieuovi učitelji su bili Althusser i Foucault), počeo je predavati filozofiju na Liceju u malom gradu Moulinsu, ali je 1958. otišao u Algeriju. gdje je nastavio svoj nastavni rad i započeo istraživanje kao sociolog. Njegovi prvi objavljeni sociološki radovi posvećeni su Alžiru, alžirskim radnicima i malim poduzetnicima: „Sociologija Alžira” (1961), „Rad i radnici u Alžiru” (1964). Nakon toga uslijedio je preseljenje prvo u Lille, a zatim u Pariz, gdje je 1964. Bourdieu postao direktor istraživanja na Ecole pratique de hautes études. Godine 1975. osnovao je i vodio Centar za evropsku sociologiju, koji ima široke međunarodne naučne kontakte i programe, kao i časopis Actes de la recherche en sciences sociales, koji je trenutno uz francuski sociološki časopis („Revue française de sociologie ”), jedan od vodećih socioloških časopisa u Francuskoj.

Najvažnija faza u priznavanju zasluga Pierrea Bourdieua bio je njegov izbor 1981. za redovnog člana Francuske akademije i primanje počasnog mjesta šefa katedre za sociologiju na Collège de France. Trenutno, Bourdieu je autor 26 monografija i više desetina članaka objavljenih u velikim naučnim časopisima u Francuskoj i drugim zemljama. Njegovi radovi su prevedeni na sve evropske jezike i imaju širok odjek u međunarodnoj naučnoj zajednici.

Opće karakteristike sociološkog koncepta P. Bourdieua

Sociologija Pierrea Bourdieua je duboko kritička i refleksivna. Njegovo dijalektičko i ponekad paradoksalno razmišljanje usmjereno je na kritiku ne samo društvene ili političke stvarnosti perioda koji proživljava, već i samu sociologiju kao oruđe za razumijevanje društvenog svijeta. Zato sociologija sociologije zauzima veliko mjesto u Bourdieuovim djelima. Počevši od njegovih prvih knjiga: “Sociologija Alžira” (“Sociologie de l"Algérie”) (1961) “Pedagoški stav i komunikacija” (“Rappof pédagogique et communication”) (1965), “Zanat sociologa” (“ Le Métier de sociologue"") (1968) i završavajući jednim i posljednjim - "Odgovori" ("Reponses") (1992), Pierre Bourdieu neprestano analizira ontološki i društveni status sociologije u modernom društvu, slobodu i predodređenost u izbor predmeta i objekta istraživanja, samostalnost i politički angažman sociologa.

Skrećući pažnju sociologa na potrebu primjene sociološke analize na samu sociologiju kao jedno od područja društvenog univerzuma, podvrgnuto istim zakonima kao i svako drugo područje, Bourdieu napominje da aktivnost sociologa nije usmjerena samo ciljevima. znanja, ali i borbom za sopstvenu poziciju u naučnom okruženju. “Značajan dio sociološkog ortodoksnog rada”, piše on, “svoj neposredni društveni uspjeh duguje činjenici da je odgovarao na dominantni poredak, često se svodivši na nalog za instrumente racionalizacije kontrole i dominacije ili na naredbu za “ naučna” legitimacija spontane sociologije dominantne.”

Bourdieua karakterizira duboko zanemarivanje interdisciplinarnih podjela, koje nameću ograničenja i na predmet istraživanja i na metode koje se koriste. Njegovo istraživanje kombinuje pristupe i tehnike iz oblasti antropologije, istorije, lingvistike, političkih nauka, filozofije, estetike, koje plodno primenjuje na proučavanje tako raznolikih socioloških objekata kao što su: seljaštvo, umetnost, nezaposlenost, obrazovni sistem, pravo, nauka, književnost, bračno-srodničke zajednice, klase, religija, politika, sport, jezik, stanovanje, intelektualci i državna “elita” itd.

Kada se povuče granica između empirijske i teorijske sociologije, obično se kaže da empirijska sociologija proučava stvarne činjenice i pojave interpretirane u okviru apstraktnog modela, a to je teorijska sociologija.

Empirijska sociologija, zasnovana na konkretnim podacima, a priori je integrisana u društvenu stvarnost koju posmatra, dok teorijska sociologija u svom rezonovanju nastoji da zauzme određenu objektivnu „superrefleksivnu” poziciju, smeštenu, takoreći, iznad društva. Ova podjela između empirijske i teorijske sociologije apsolutno je neprimjenjiva na Bourdieuov rad. Odbacujući „nepraktičnu“, nedruštveno uključenu strategiju teorijskog istraživanja kao „posmatranja posmatrača“, autor svoj rad gradi kao osoba čiji su interesi uloženi u stvarnost koju proučava. Stoga je glavna stvar za Bourdieua da zabilježi rezultat koji je proizvela situacija promatranja na samom promatranju. Ovo označava odlučujući raskid s tradicijom da teoretičar „nema ništa s društvenom stvarnošću osim što je objašnjava“.

Odstupanje od takve istraživačke strategije „neinvestiranja u društveni život“ znači, prvo, eksplikaciju činjenice da sociolog ne može zauzeti neku jedinstvenu, posvećenu poziciju sa koje „vidi sve“ i čiji se cjelokupni interes svodi samo na sociološko objašnjenje; drugo, sociolog mora preći sa eksternog (teorijskog) i nezainteresovanog razumevanja prakse agenata na praktično i direktno zainteresovano razumevanje.

„Sociolog se suprotstavlja doksozofu preispitujući stvari koje izgledaju očigledne... Ovo duboko šokira doksozofa, koji političku pristrasnost vidi u činjenici odbijanja potčinjavanja, duboko političkog, izraženog u nesvjesnom prihvatanju uobičajenih mjesta u aristotelovskom smislu riječ: koncepti ili teze s kojima se raspravlja, ali o kojima se ne raspravlja.”

Logika Bourdieuovog istraživanja u osnovi je suprotna čistom teoretiziranju: kao “praktični” sociolog i društveni kritičar, on zagovara praktičnu misao nasuprot “čistom” mišljenju ili “teorijskoj teoriji”. On u svojim knjigama više puta naglašava da teorijske definicije same po sebi nemaju vrijednost osim ako se ne mogu natjerati da rade u empirijskom istraživanju.

Dijalektika društvenog agenta

Uvodeći agenta nasuprot subjektu i individui, Bourdieu nastoji da se odvoji od strukturalističkih i fenomenoloških pristupa proučavanju društvene stvarnosti. On naglašava da se koncept „subjekta“ koristi u široko rasprostranjenim idejama o „modelima“, „strukturama“, „pravilima“, kada se čini da istraživač zauzima objektivističku tačku gledišta, gledajući subjekt kao lutku koju kontroliše struktura, i lišavajući ga sopstvene aktivnosti . U ovom slučaju, subjekt se posmatra kao onaj koji provodi svjesnu, svrsishodnu praksu, poštujući određeno pravilo. Bourdieuovi agenti "nisu automati, fino podešeni kao sat u skladu s mehaničkim zakonima koji su im nepoznati." Agenti implementiraju strategije – jedinstvene sisteme prakse, vođene ciljem, ali ne i svjesno usmjerene tim ciljem. Bourdieu kao osnovu za objašnjenje prakse agenata ne predlaže teorijski koncept koji je konstruisan da bi se ova praksa predstavila kao “razumna” ili, još gore, “racionalna”, već opisuje samu logiku prakse kroz fenomene kao što su praktični osjećaj, habitus , strategije ponašanja.

Jedan od osnovnih koncepata sociološkog koncepta Pierrea Bourdieua je koncept habitusa, koji mu omogućava da prevaziđe ograničenja i površnost strukturalnog pristupa i preterani psihologizam fenomenološkog. Habitus je sistem dispozicija koji generiše i strukturira agentovu praksu i reprezentacije. Omogućava agentu da se spontano kreće društvenim prostorom i manje-više adekvatno reaguje na događaje i situacije. Iza toga se krije ogroman rad na obrazovanju i vaspitanju u procesu socijalizacije pojedinca, na njegovom usvajanju ne samo eksplicitnih, već i implicitnih principa ponašanja u određenim životnim situacijama. Internacionalizacija takvog životnog iskustva, često ostajući nesvjesna, dovodi do formiranja spremnosti i sklonosti agenta da reagira, govori, osjeća, razmišlja na određeni način - na jedan, a ne na drugi način. Habitus je, dakle, „proizvod karakteroloških struktura određene klase uslova postojanja, odnosno ekonomske i društvene nužde i porodičnih veza, odnosno, tačnije, čisto porodičnih manifestacija ove vanjske nužnosti (u obliku podjele). rada između polova, okolnih predmeta, vrste potrošnje, odnosa među roditeljima, zabrana, briga, moralnih pouka, sukoba, ukusa itd.).

Habitus je, prema Bourdieuu, istovremeno i generativni princip prema kojem se praksa objektivno klasifikuje, i princip klasifikacije praksi u predstavama agenata. Odnos između ova dva procesa određuje tip habitusa: sposobnost da se proizvede određeni tip prakse, klasifikuje okolne objekte i činjenice, evaluira različite prakse i njihove proizvode (ono što se obično naziva ukusom), što takođe dolazi do izražaja u prostoru životni stil agenata.

Veza koja se u stvarnosti uspostavlja između određenog skupa ekonomskih i društvenih uslova (obim i struktura kapitala koji je dostupan agentu) i karakteristika pozicije koju agent zauzima (odgovarajući prostor životnih stilova) kristališe se u poseban tip. habitusa i omogućava da se same prakse i prosudbe o njima osmisle.

Dvostruka priroda društvenog prostora i društvenih pozicija

Bourdieu glavni zadatak sociologije vidi u identifikaciji najdublje skrivenih struktura različitih društvenih sredina koje čine društveni univerzum, kao i mehanizama koji služe njegovoj reprodukciji i promjeni. Posebnost ovog univerzuma je da strukture koje ga formiraju „vode dvostruki život“. Oni postoje u dva oblika: prvo, kao „stvarnost prvog reda“, data kroz distribuciju materijalnih resursa i sredstava za prisvajanje društveno prestižnih dobara i vrijednosti („vrste kapitala“ prema Bourdieuu); Drugo, kao “stvarnost drugog reda” postoje u idejama, u obrascima mišljenja i ponašanja, odnosno kao simbolička matrica praktične aktivnosti, ponašanja, razmišljanja, emocionalnih procjena i sudova društvenih agenata.

Bourdieu piše: „Pre svega, sociologija je društvena topologija. Dakle, društveni svijet je moguće prikazati u obliku višedimenzionalnog prostora, izgrađenog prema principima diferencijacije i distribucije, formiranog skupom aktivnih svojstava u svemiru koji se razmatra, odnosno svojstava koja su sposobna da daju snagu svom vlasniku. i moć u ovom univerzumu. Agenti i grupe agenata su stoga definisani njihovim relativnim pozicijama u ovom prostoru. Svaki od njih je postavljen na poziciju i u klase definisane u odnosu na susjedne pozicije (tj. u određenom području datog prostora), a ne može se zapravo zauzimati dva suprotna područja u prostoru, čak i ako je to mentalno moguće.

Govoreći o položaju agenata u prostoru, Pierre Bourdieu naglašava aspekt da se društveni i fizički prostori ne mogu posmatrati u „čistom obliku”: samo kao društveni ili samo kao fizički: „... Društvena podjela, objektivizirana u fizičkom prostoru, funkcionira istovremeno kao princip vizije i podjela kao kategorija percepcije i evaluacije, ukratko, kao mentalna struktura.” Društveni prostor, dakle, nije neka vrsta “teorijski formirane praznine” u kojoj su naznačene koordinate agenata, već fizički utjelovljena društvena klasifikacija: agenti “zauzimaju” određeni prostor, a distanca između njihovih pozicija također nije samo društvena, već takođe fizički prostor.

Da bismo razumjeli šta je „između“ agenata koji zauzimaju različite pozicije u društvenom prostoru, potrebno je „odmaknuti se“ od uobičajenog razmatranja „društvenog subjekta“ i okrenuti se onome što čini poziciju u prostoru neovisnom o konkretnoj individui. Ovdje još jednom treba naglasiti Bourdieuovu upotrebu koncepta „agenta“, koji prvenstveno odražava kvalitet pojedinca kao što je aktivnost i sposobnost djelovanja, da bude nosilac prakse određenog tipa i da implementira strategije koje imaju za cilj održavanje ili mijenjanje pozicije u društvenom prostoru.

Posljedično, možemo reći, s jedne strane, da je cjelokupnost pozicija u društvenom prostoru (tačnije, u svakom konkretnom polju) konstituisana praksama, a s druge strane da su prakse ono što „jeste“ između agenata. prostor praksi je, dakle, i objektivno, kao i prostor agenata. Društveni prostor, takoreći, ponovo ujedinjuje oba ova prostora - agente i prakse - njihovom stalnom i aktivnom interakcijom

Dakle, društvo kao “stvarnost prvog reda” se u aspektu društvene fizike razmatra kao vanjska objektivna struktura, čiji čvorovi i sastavi se mogu promatrati, mjeriti i “mapirati”. Subjektivna tačka gledišta društva kao “stvarnosti drugog reda” pretpostavlja da je društveni svijet “kontingentna i vremenski produžena aktivnost ovlaštenih društvenih agenata koji kontinuirano konstruiraju društveni svijet kroz praktičnu organizaciju svakodnevnog života”.

Govoreći o društvenom prostoru kao „prostoru drugog reda“, Bourdieu naglašava da to nije samo „ostvarivanje društvene podjele“, shvaćene kao skup pozicija, već i prostor „vizije ove podjele“, vizije i podjelu, a isto tako ne samo zauzimanje određene pozicije u prostoru (polju) - pozicija, već i razvoj određene (političke) pozicije - prize de position. “Društveni prostor je tako upisan istovremeno u objektivnost prostornih struktura i u subjektivne strukture, koje su dijelom proizvod inkorporacije objektiviziranih struktura.”

Opozicija između objektivizma i subjektivizma, mehanizma i postavljanja ciljeva, strukturalne nužnosti i individualnih akcija je, prema Bourdieuu, lažna, jer ovi parovi pojmova nisu toliko suprotstavljeni koliko se međusobno nadopunjuju u društvenoj praksi. Prevazilazeći ovu lažnu antinomiju, Bourdieu za analizu društvene stvarnosti predlaže socijalnu praksu, koja kombinuje strukturalni i konstruktivistički (fenomenološki) pristup, te se, s jedne strane, udaljava od svakodnevnih ideja kako bi izgradio objektivne strukture (pozicijski prostor) i uspostaviti distribuciju različitih vrsta kapitala, kroz koje se konstituiše vanjska nužnost, koja utiče na interakcije i percepcije agenata koji zauzimaju date pozicije. S druge strane, on uvodi direktno iskustvo agenata kako bi identificirao kategorije percepcije i evaluacije (dispozicije) koje „iznutra“ strukturiraju agentovo ponašanje i njegove ideje o poziciji koju zauzima.

Konstituisanje društvenih polja i njihova osnovna svojstva

Društveni prostor uključuje više polja, a agent može istovremeno zauzimati pozicije u nekoliko njih (ove pozicije su međusobno u homološkom odnosu). Polje je, prema Bourdieuu, specifičan sistem objektivnih veza između različitih pozicija u savezu ili sukobu, nadmetanju ili saradnji, određen društveno i u velikoj mjeri neovisno o fizičkom postojanju pojedinaca koji te pozicije zauzimaju.

Kada se posmatraju sinhrono, polja predstavljaju strukturirane pozicijske prostore koji određuju osnovna svojstva polja. analizirajući različite oblasti kao što su, na primjer, polje politike, polje ekonomije, polje religije, Pierre Bourda; otkriva invarijantne obrasce njihovog konstituisanja i funkcionisanja: autonomizaciju, određivanje „uloga“ igre i specifičnih interesa koji su nesvodivi na „uloge“ i interese karakteristične za druga polja, borbu za uspostavljanje unutrašnje podele polja na klase pozicija (dominantnih i dominiranih) i društvenih ideja o legitimnosti ove konkretne podjele itd. Svaka kategorija interesa sadrži indiferentnost prema drugim interesima, prema drugim ulaganjima kapitala, koja će se u drugoj oblasti ocijeniti besmislenim. Da bi teren funkcionisao, potrebno je da ulozi u igri i sami ljudi budu spremni da igraju ovu igru, da imaju habitus koji uključuje poznavanje i prepoznavanje zakonitosti koje su inherentne igri.

Struktura polja je stanje odnosa moći između agenata ili institucija uključenih u borbu, gdje raspodjela specifičnog kapitala akumuliranog tokom prethodnih borbi upravlja budućim strategijama. Ova struktura, koja je u principu predstavljena strategijama usmjerenim na njenu transformaciju, sama je u pitanju: polje je mjesto borbe koje ima u igri monopol legitimnog nasilja koji karakteriše polje o kojem je riječ, tj. očuvanje ili promjena raspodjele specifičnog kapitala.

Pierre Bourdieu daje odgovor na često postavljano pitanje o povezanosti i razlici između “polja” i “aparata” u smislu Althussera ili “sistema” kod Luhmanna. Naglašavajući suštinsku razliku između „polja“ i „aparata“, autor insistira na dva aspekta: istoricizmu i borbi. „Jako se protivim aparatu, koji je za mene trojanski konj najgoreg funkcionalizma: aparat je paklena mašina, programirana da postigne određene ciljeve. Obrazovni sistem, država, crkva, političke stranke, sindikati nisu aparati, već polja. Na terenu, agenti i institucije se bore u skladu sa obrascima i pravilima formulisanim u ovom prostoru igre (i, u nekim situacijama, i sami se bore za ta pravila) sa različitim snagama i samim tim različitom verovatnoćom uspeha kako bi uhvatili specifične prednosti koje su ciljevi u ovoj utakmici. Oni koji dominiraju datim poljem nalaze se u poziciji u kojoj mogu učiniti da ono funkcionira u njihovu korist, ali uvijek moraju računati na otpor, protuzahtjeve, tvrdnje, „političke“ ili ne, onih u podređenom položaju.”

Naravno, u određenim istorijskim uslovima, koji se moraju empirijski proučavati, polje može početi da funkcioniše kao aparat: totalitarne institucije (izgnanstvo, zatvor, koncentracioni logor) ili diktatorske države mnogo su pokušavale da to postignu. Dakle, uređaji predstavljaju ekstremni slučaj, nešto što se može smatrati patološkim stanjem terena.

Što se tiče teorije sistema, mogu se pronaći neke površne sličnosti sa teorijom polja.. Pojmove „samoreferencijalnosti” ili „samoorganizacije” lako bi se preveli kao ono što P. Bourdieu shvata pod konceptom autonomije; u ova dva slučaja proces diferencijacije i autonomizacije zaista igra veliku ulogu. Ali razlike između ove dvije teorije su ipak radikalne, prije svega, koncept polja isključuje funkcionalizam i organicizam: budući da proizvodi datog polja mogu biti sistematični, a da nisu proizvodi sistema i, posebno, onog koji je karakteriziran. opštim funkcijama i unutrašnjom koherentnošću. Ako je tačno da se zauzete pozicije koje ulaze u prostor mogućnosti mogu posmatrati kao sistem, onda one ipak čine sistem razlika, razgraničavajućih i antagonističkih distinkcija, razvijajući se ne u skladu sa sopstvenim unutrašnjim kretanjem (kao princip samo- referencijalnost implicira), ali kroz unutrašnje sukobe sa poljem proizvodnje. Polje je mjesto odnosa snaga – a ne samo značenja – i borbe usmjerene na transformaciju tih odnosa i, kao posljedica toga, mjesto je kontinuiranih promjena. Koherentnost koja se može uočiti u određenom stanju polja, njegova eksterna manifestacija kao orijentacija na jednu specifičnu funkciju (na primjer, u slučaju Grandes Ecoles u Francuskoj - reprodukcija strukture polja moći) su proizvodi sukoba i konkurencije, a ne određeni samorazvoj imanentan strukturi.

Druga bitna razlika je u tome što polje nema sastavnih dijelova. Svako potpolje ima svoju logiku, svoja pravila, svoje specifične obrasce, a svaka faza podjele polja izaziva pravi kvalitativni skok (kao, na primjer, kada se sa nivoa polja politike kao cjeline pređe na podoblast međunarodne državne politike). Svako polje predstavlja potencijalno otvoreni prostor za igru, čija ograničenja su dinamičke granice koje su ulozi u borbi unutar samog polja. Drugim riječima, za potpunije razumijevanje onoga što razdvaja pojmove „polje“ i „sistem“, potrebno ih je razmotriti u akciji i uporediti na osnovu empirijskih objekata koje proizvode.

U svojoj teoriji ekonomije polja, Bourdieu napominje potrebu da se uvijek identifikuju oni specifični oblici u kojima se najopštiji koncepti i mehanizmi (kapital, investicija, kamata, itd.) pojavljuju u različitim poljima i na taj način izbjegavaju bilo kakav redukcionizam, ali, posebno ekonomski redukcionizam. , koji prepoznaje samo materijalne interese i želju da se maksimizira novčana dobit.

Pitanje politike i analiza političkog polja

Radovi Bourdieua prikupljeni u ovoj knjizi u vezi sa njegovom analizom politike ne odgovaraju na neposrednu potrebu za procjenom ravnoteže političkih snaga, već na temeljnu potrebu da se dobije sociološki alat za analizu politike kao specifične društvene stvarnosti. Bourdieu ne proučava stranke i političke pokrete ili stvarne političare - čitalac to neće naći u knjizi - već društveni mehanizam formiranja političkih partija i političkih mišljenja, od kojih je jedno delegiranje. Političko polje posmatra kao tržište na kojem postoji proizvodnja, potražnja i ponuda posebne vrste proizvoda – političkih partija, programa, mišljenja, stavova. Primjenjujući opći koncept strukture i funkcioniranja društvenog polja, Pierre Bourdieu dosljedno ispituje specifične principe distribucije u političkom polju dominantnih i dominiranih pozicija, moći, kao i mehanizme legitimnog nasilja i nametanja određene vizije. raspodjele političkih snaga i, šire, podjele društvenog prostora.

Kao sociolog, Bourdieu se redovno okretao proučavanju političkih tema, što proizilazi i iz radova objavljenih u ovoj knjizi - oni datiraju iz različitih godina, ali kao građanin uvijek se klonio politike i nikada nije pristupio nijednoj stranci. Međutim, nedavno, posebno nakon Zaljevskog rata, Bourdieu je počeo zagovarati aktivnu ulogu sociologa u političkom procesu, za potrebu analize i razotkrivanja savremene politike, ne prepuštajući polje proizvodnje političkog proizvoda isključivo političarima, u kako bi se izbjeglo simboličko i direktno manipuliranje, nametanje određenih (dominantnih) gledišta. „Sve se dešava“, piše Bourdieu, „kao da se sve neumoljivija cenzura naučnog sveta, sve više zabrinutog za njegovu autonomiju (stvarnu ili prividnu), sve oštrije nameće istraživačima koji, da bi zaslužili Titulu naučnika morao je ubiti političar u sebi, prepustivši tako utopijsku funkciju manje skrupuloznoj i manje kompetentnoj od svoje braće, ili političarima ili novinarima.” I dodaje: „...Vjerujem da ništa ne opravdava ovo naučno odricanje, koje ruši politička uvjerenja, i da je došao trenutak kada su naučnici apsolutno obavezni da intervenišu u politici... sa svim autoritetom i pravom koje članstvo u autonomni univerzum nauke daje.”

Bourdieu na polje politike gleda na potpuno drugačiji način nego što je sada prihvaćeno u našoj štampi: to jest, ne kao nešto dato objektivno i neovisno od nas, nešto na što možemo reagirati na neki način, ali ne možemo promijeniti (u prvom jer za to „nema alternative“ (Perestrojka, Jeljcin, Tržište, Reforma, itd.)). Za njega je polje politike uslov i stalno proizveden i institucionalizovan rezultat političke prakse.

U skladu sa holističkim konceptom polja, analiza borbe agenata na političkom polju je i analiza snaga koje imaju za cilj očuvanje ili promjenu postojeće društveno-političke strukture i legitimizaciju dominantne moći na političkom polju. . Bourdieu pokazuje da glavni ulog u političkoj igri nije samo i ne toliko monopol upotrebe objektiviziranih resursa političke moći (finansije, pravo, vojska, itd.), već monopol proizvodnje; i širenje političkih ideja i mišljenja: oni su ti koji imaju „mobilizirajuću“ snagu koja daje život političkim strankama i vladajućim grupama.

Ako integraciju agenta u političku praksu posmatramo kao svjesnu aktivnost, onda se ona mora objasniti ili terminima koji opisuju svijest subjekta, ili u terminima političke pozicije, odnosno iz dva fundamentalno različita mehanizma za generiranje akata. S jedne strane, dio političkog djelovanja subjekt je određen refleksijom, racionalnim „projektima za budućnost“ itd., as druge strane sposobnošću spontanog sagledavanja, evaluacije i djelovanja u okviru postojećih društvenih oblika. Možemo reći da ako je politička praksa subjekta regulirana njegovom sviješću, onda politička strategija agenta predstavlja spoznaju nužnosti inherentne političkoj situaciji. Politička strategija agenta nije rezultat svjesne želje zasnovane na znanju, ali u isto vrijeme nije nastavak vanjske prisile: bilo bi pogrešno subjektivnost agenta svesti samo na internalizirani oblik odnosa u političkom polju. ili na legitimno nasilje. Međutim, da bi agent, objektivizirajući svoju subjektivnost u političkom djelovanju, postigao rezultate, mora imati određeni kapital – specifična znanja i vještine, priznati status, „autoritet“, veze itd.

Prema Bourdieuu, proučavanje političkog polja mora nužno uključiti razmatranje uslova pristupa političkoj praksi i njeno sprovođenje. Polje politike oblikovano je razlikama u aktivnim karakteristikama agenata, koji svojim vlasnicima daju moć na terenu (sposobnost djelotvornog djelovanja) i zapravo su tipovi moći u ovom polju. Svaka politička pozicija je opisana specifičnim kombinacijama ovih karakteristika i određena je odnosima sa drugim pozicijama. Sve u polju politike – pozicije, agenti, institucije, političke izjave, komentari, manifestacije itd. – može se shvatiti isključivo kroz korelaciju, poređenje i kontrast, kroz analizu borbe za redefiniranje pravila unutrašnje podjele polje.

Završavajući ovaj kratki uvod, citiram riječi Bourdieua upućene sociolozima: „...Volio bih da sociolozi uvijek i u svemu budu na vrhuncu ogromne istorijske odgovornosti koja im je pala i da su uvijek bi uključio u svoje postupke ne samo svoj moralni autoritet, već i svoju intelektualnu kompetenciju. Prateći Karla Krausa, želim da kažem da „odbijam da izaberem manje od dva zla“. A ako potpuno odbijem da oprostim grijehe “neodgovornosti” intelektualaca, onda sam još manje sklon tome u odnosu na “odgovorne” intelektualce, “polimorfne” i “poligrafske”, koji su između dva upravna vijeća, tri kokteli uz učešće medija i Uz nekoliko nastupa na televiziji svake godine izlazi nova publikacija.”

Gore je pokazano da je E. Gidens u svom objedinjujućem konceptu prešao sa subjekta djelovanja na društvenu strukturu, dok je njegov francuski kolega P. Bourdieu krenuo putem teorijske sinteze u suprotnom smjeru, krećući se u njegova teorijska analiza od društvene strukture do aktivnog subjekta akcije (do agenta).

Pierre Bourdieu (1930-2002) jedan je od vodećih francuskih sociologa posljednje trećine 20. vijeka. Njegovi prvi sociološki radovi nastali su u alžirskom periodu njegovog života i rada. To su “Sociologija u Alžiru” (1961) i “Rad i radnici u Alžiru” (1964). Nakon preseljenja u Francusku, Bourdieu je postao direktor istraživanja na École Supérieure Practical de la Recherche, a zatim je osnovao Centar za evropsku sociologiju. Godine 1981. izabran je za redovnog člana Francuske akademije i dobio je počasno mjesto šefa katedre za sociologiju na College de France: Bio je i glavni urednik jednog od vodećih socioloških časopisa u Francuskoj i direktor izdavačke kuće. Bourdieu je napisao 35 monografija i objavio stotine članaka u najozbiljnijim sociološkim publikacijama u svijetu. Među značajnijim radovima su “Pedagoški stav i komunikacija” (1965), “Zanat sociologa” (1968), “Reprodukcija” (1970), “Razlika” (1980), “Praktično značenje” (1980), “Govor Stvari” (1987), “Odgovori” (1992), “Siromaštvo svijeta” (1993), “Praktični razlog. Ka teoriji akcije” (1994), “Nauka o nauci i refleksivnosti” (2001 ), itd. Nekoliko Bourdieuovih radova objavljeno je na ruskom jeziku, uključujući “Sociologiju politike” (1993) i “Principe” (1994), na koje ćemo se u budućnosti više puta pozivati.

Raspon naučnih interesovanja francuskog sociologa bio je neobično širok. Među problemima koji su ga ticali bili su društvena reprodukcija, problemi obrazovanja, studenti, iseljenici, nezaposleni, radnici, seljaci, omladina, država, vlast, politika, mediji, književnost, društvene nauke itd. Učestvovao je u mnogim sociološkim i političkim studijama. akcije, pokazujući na taj način primjer naučnika za kojeg teorija i praksa nisu odvojene jedna od druge „kineskim zidom“.

Osnovne odredbe teorije društvenog prostora

Stavljajući jednu od teorija (društvenog prostora) koju je stvorio Bourdieu u naslovu odjeljka, moramo shvatiti da je ona usko povezana s drugim njegovim teorijama – društvenim poljem, habitusom, praksom, kapitalom. Ovo je utoliko važnije razumjeti jer u domaćoj literaturi posvećenoj analizi njegovog rada neki autori svojim teorijama smatraju genetski strukturalizam, sociologiju simboličkih oblika, koncept habitusa, koncept polja itd. više o njima i centralnim konceptima koji su u njihovoj osnovi. Iznoseći najopštiju teoriju društvenog prostora, nastojimo da kroz njegovu prizmu razmotrimo sve druge koncepte (koncepte) koje karakteriše Bourdieu.

Koncept društvenog prostora je za francuskog naučnika jedan od ključnih u sociološkoj nauci, koji se u njegovoj interpretaciji pojavljuje kao društvena topologija. U svom najopštijem obliku, društveni prostor „je skup agenata obdarenih različitim i sistematski međusobno povezanim svojstvima...“ [Bourdieu. 1994. str. 195]. Istovremeno, društveni prostor su veze i interakcije koje se uspostavljaju između ljudi (agenta) i društvenih grupa. Prema sociologu, „društveni prostor je dizajniran na način da su agenti koji zauzimaju slične ili susedne pozicije u sličnim uslovima, podložni su sličnim uslovima i imaju sve šanse da imaju slične dispozicije i interese, te stoga proizvode slične prakse“ [Ibid. . str. 188-189].

Kao i drugi teorijski koncepti koje Bourdieu koristi, kategorija društvenog prostora nije nova. Međutim, sociolog unosi dodatni “dah” u “život” ovog koncepta, povezujući društvene, fizičke i geografske prostore. Iako su usko povezani, pa čak i isprepleteni, međusobno se razlikuju. "Prostor u kojem živimo i koji spoznajemo", piše on, "društveno je određen i konstruisan. O fizičkom prostoru se ne može razmišljati u ovom kvalitetu drugačije nego kroz apstrakciju (fizičku geografiju), odnosno potpuno zanemarujući sve ono čemu duguje Drugim riječima, fizički prostor je društvena konstrukcija i projekcija društvenog prostora, društvena struktura u objektiviziranom stanju..." [Isto. P. 39-40].

Za francuskog sociologa, društveni prostor se u početku pojavljuje kao apstraktni prostor. Ona postaje konkretna kada je konstituisana ansamblom podprostora ili polja. Društveni prostor obuhvata polja koja djeluju kao sistemi objektivnih veza između različitih pozicija (npr. država, crkva, političke stranke, obrazovni sistem itd.). Bourdieu identificira različita polja: ekonomska, politička, religijska, itd. Ova polja su strukturirani prostori pozicija koji određuju osnovna svojstva samih nula.

Proučavajući različite vrste polja u strukturi društvenog prostora, Bourdieu pridaje poseban značaj oblasti ekonomske proizvodnje. On ističe: „Društveni prostor je u stvarnosti višedimenzionalna, otvorena cjelina relativno autonomnih polja, odnosno podređenih u većoj ili manjoj mjeri, čvrsto i direktno u svom funkcioniranju i njihovoj promjeni na nulu ekonomske proizvodnje: unutar u svakom podprostoru, oni koji zauzimaju dominantan položaj i oni koji zauzimaju podređeni položaj stalno su uključeni u razne vrste borbe...“ [Isto. P. 82].

Francuski sociolog smatra društveni prostor, prije svega, sredstvom (ili metodom) za implementaciju društvene diferencijacije (podjele), koja djeluje kao skup društvenih pozicija koje zauzimaju agenti. Ali to je istovremeno i vizija ove diferencijacije (podjele). Bourdieu piše da je “moguće prikazati” društveni svijet u obliku višedimenzionalnog prostora, izgrađenog prema principima diferencijacije i distribucije, formiranog od ukupnosti aktivnih svojstava u svemiru koji se razmatra, tj. svojstva koja svom vlasniku mogu dati snagu i moć u ovom svemiru. Agenti i grupe agenata su stoga definisani njihovim relativnim pozicijama u ovom prostoru. Svaki od njih je postavljen na poziciju i u klase definisane u odnosu na susjedne pozicije (tj. u određenom području datog prostora), i nemoguće je zapravo zauzimati dva suprotna područja u prostoru, čak i ako je to mentalno moguće" [ Ibid, str. 55-56].

Struktura društvenog prostora i podprostora – polja obuhvata tri grupe kapitala: ekonomski, kulturni, društveni kapital. Ekonomski kapital je resurs ekonomske prirode (prije svega roba i novac). Kulturni kapital je resurs kulturne prirode (prvenstveno različite vrste obrazovanja i kulturni nivo pojedinca). Društveni kapital su resursi povezani s pripadanjem određenoj društvenoj zajednici (uglavnom veze koje pojedinac može koristiti preko svojih članova). Raspodjela različitih vrsta kapitala u društvu također karakterizira njegov društveni prostor. Otuda Bourdieu postavlja problem moći nad kapitalom, što znači isto što i moć nad društvenim prostorom.

Koncept društvenog prostora omogućava mu da prevaziđe, kako smatra, jednostranost objektivizma i subjektivizma, strukturalizma i konstruktivizma, koristeći sve te teorijske pravce da objasni društvene procese i kako se njihova percepcija odvija. U svom radu „Društveni prostor i simbolička moć“ (zasnovanom na tekstu predavanja iz 1986. godine), sociolog naglašava, u cilju prevazilaženja jednostranosti objektivizma i subjektivizma, da objektivne strukture koje je sociolog konstruisao u proces odvajanja od subjektivnih reprezentacija agenata leži u osnovi ovih potonjih, oni se moraju naučiti u procesu svakodnevne borbe usmjerene na transformaciju ili očuvanje objektivnih struktura. U drugom djelu piše. „Društveni prostor... upisan je istovremeno u objektivnost prostornih struktura i u subjektivne strukture, koje su dijelom proizvod inkorporacije objektiviziranih struktura” [Isto. P. 38].

Što se tiče drugog para – strukturalizma i konstruktivizma – i prevladavanja jednostranosti svakog od njih, i ovdje on ne manje jasno govori: „Uz pomoć strukturalizma želim reći da u samom društvenom svijetu, a ne samo u simbolizmu, jeziku, mitovima itd. postoje objektivne strukture, nezavisne od svijesti i volje agenata, sposobne da usmjeravaju ili potiskuju njihove prakse ili ideje. Uz pomoć konstruktivizma želim pokazati da postoji društvena geneza, s jedne strane, obrazaca percepcije, mišljenja i djelovanja koji su sastavni dijelovi onoga što ja nazivam habitusom, as druge strane, društvenih struktura i, posebno, onoga što ja nazivam poljima ili grupama i onoga što se obično naziva društvenim klase" [Bourdieu. 1994. str. 181-182].

Sociologija Pierrea Bourdieua

Pierre Bourdieu(1930-2002) - savremeni francuski sociolog. Bourdieu svoje učenje naziva “filozofijom akcije” jer je koncept akcije centralni u njemu.

Centralni problem za Bourdieua je odnos između spoznaje i akcije, koji u istraživanju postaje odnos između subjekta i objekta. On smatra da svi pokušaji direktnog razumijevanja znače apsolutnu poziciju promatračevog Ja i da objektivizacija kroz strukturnu analizu približava stranca, iako se spolja udaljava. Cilj spoznaje za Bourdieua je razumijevanje kroz objektivizaciju. Dakle, predlogička logika praktičnih radnji, na primjer rituala, ne može se shvatiti „naviknutim“ od strane promatrača opterećenog racionalnom logikom, već će postati „opipljivija“ distanciranjem i objektivizacijom.

Pored fenomenoloških i objektivističkih metoda teorijskog poznavanja društvenog svijeta, on stavlja praksiološko znanje. Njegov cilj nije otkriti objektivne strukture kao takve, već „strukturirane strukture koje su sposobne djelovati kao strukturalne strukture“. Koncept „dvostrukog strukturiranja“ je osnova Bourdieuove sociologije, čija je suština da je društvena stvarnost strukturirana, prvo, društvenim odnosima, koji se objektiviziraju u raspodjeli različitih kapitala, kako materijalnih tako i nematerijalnih, i, drugo, idejama ljudi o društvenim strukturama i okolnom svijetu u cjelini, koje imaju obrnut utjecaj na primarno strukturiranje.

Koncept prakse koji je iznio Bourdieu određen je dijalektikom objektivnih struktura i duboko internaliziranih struktura („ukorijenjenost“ u kulturi), a duboko internalizirane strukture ne mogu se u potpunosti objasniti na osnovu objektivnih struktura, ali, obrnuto, objektivne strukture ne mogu može se zaključiti iz namjera onih koji u njima djeluju.

Akcija u Bourdieuu nije direktno određena ekonomskim uslovima. Postupci aktera, prema Bourdieuu, motivisani su interesima, ali sam koncept interesa je složen i dvosmislen. Može se shvatiti široko – kao pokazatelj da se svaki konačni cilj radnje može smatrati interesom ako ga akter ostvaruje na štetu tuđih interesa. Uže razumijevanje interesa odnosi se na koncepte prestiža, bogatstva ili moći. Bourdieu preferira ovu interpretaciju. Za Bourdieua, koncept „interesa“ označava želju za dominacijom, a društveni život predstavlja kao stalnu borbu za dominaciju nad drugima. Uvjeren je u nesvjesnu prirodu težnje za dominacijom, iako navodi mnoge primjere „strategija“ za kretanje ka dominaciji koje izgledaju kao svrsishodne i svjesne akcije (na primjer, želja za ulaganjem u „obrazovni kapital“ kako bi se na kraju dobiti ekonomski profit).

Specifičnost analize želje za dominacijom kod Bourdieua je opis tipova i oblika njene implementacije. Da bi to učinio, on uvodi dva koncepta - ekonomski kapital i kulturni kapital. Prvi od ovih koncepata je jednostavan: bogati su svemoćni. Davanje kulturi statusa kapitala znači da kultura, kao i ekonomski kapital, donosi koristi koje nisu ograničene na ekonomsko bogaćenje, čak i ako se to dogodi (na primjer, koncept „profitabilnosti diplome“). Kultura je, prema Bourdieuovoj definiciji, “simbolički kapital”.

On vidi ekonomske uslove više kao “privilegiju” koja omogućava bogatima da rade ono što ostaje nedostupno masama, koje se stoga osjećaju uskraćenima. Bourdieu govori o udvostručenju dobara kroz njihovo simboličko postojanje zajedno sa njihovim ekonomskim postojanjem (slično „udvostručenju svijeta“ kroz koncepte). U modernom društvu vladajuća klasa dominira zahvaljujući ne samo ekonomskom kapitalu, već i simboličkom kapitalu; Prema Bourdieuu, intelektualci, zajedno sa preduzetnicima, takođe pripadaju vladajućoj klasi. Znakovi razlikovanja (npr. titule, odjeća, jezik), kroz konceptualno objedinjavanje “označenih”, također stvaraju razlike među grupama. Dan dominantnog simboličkog kapitala predstavlja kapital poverenja, kredit. Simbolični kapital, kao i ekonomski kapital, daje moć: “Moć da se izvrši prepoznavanje moći.”

Postoje naučnici čiji je rad vrlo teško ograničiti u rigidnim okvirima određenog teorijskog pravca. Među takvim naučnicima, naravno, je i izvanredni francuski sociolog Pierre Bourdieu (rođen 1930.), koji je stvorio posebnu sociološku „Bourdieuovu školu“. Bourdieuovo istraživanje je zapravo interdisciplinarno po prirodi, čemu je olakšano temeljno filozofsko obrazovanje koje je stekao (Bourdieuovi učitelji su bili L. Althusser i M. Foucault). Bourdieuov sociološki koncept integrira teorijsku i empirijsku sociologiju. On se zalaže za praktičnu misao nasuprot apstraktnom „objektivnom” teoretiziranju, kritikuje tvrdnje nekih sociologa da zauzmu posebnu poziciju „iznad borbe” i odatle daju teorijsko objašnjenje stvarnih društvenih procesa. Nije slučajno da je jedno od glavnih Bourdieuovih radova naslovljeno "Praktično značenje". Bourdieuov integrirani pristup zahtijeva uvođenje koncepta “agenta” umjesto “subjekta” ili “pojedinca”. Tako Bourdieu naglašava aktivnost i neovisnost agenata koji “nisu automati, fino podešeni kao sat u skladu s njima nepoznatim zakonima mehanike”. Agenti biraju životne strategije u skladu sa određenim ciljevima, ali ne vođeni tuđom voljom. Centralni koncept sociologije P. Bourdieua je takozvani habitus - „sistemi stabilnih i prenosivih dispozicija, strukturirane strukture predisponirane da funkcionišu kao strukturirajuće strukture, odnosno kao principi koji generišu i organizuju prakse i ideje koje se objektivno mogu prilagoditi svojim svrha, međutim, ne podrazumijevaju svjesno fokusiranje na nju i neophodno ovladavanje potrebnim operacijama da bi se ona ostvarila.”

Sociologija politike

Naravno, ova definicija se ne može nazvati lakom (navedeni odlomak daje dobru predstavu o stilu P. Bourdieua). Najvažnije dostignuće P. Bourdieua je njegova teorija društvenog prostora. Prema Bourdieuu, „iznad svega, sociologija je društvena topologija. Dakle, društveni svijet je moguće prikazati u obliku višedimenzionalnog prostora, izgrađenog prema principima diferencijacije i distribucije, formiranog od ukupnosti aktivnih svojstava u svemiru koji se razmatra, odnosno svojstava koja mogu dati svom vlasniku. snagu i moć u ovom univerzumu. Agenti i grupe agenata su stoga definirani njihovim relativnim položajima u ovom prostoru.” Zauzvrat, društveni prostor se može podijeliti na različita polja: politička, ekonomska, akademska itd. Ukupni društveni kapital koji pojedinac ima sastoji se od njegovog kapitala u različitim oblastima. Istovremeno, društveni kapital se može pretvoriti iz jednog oblika u drugi, na primjer, diplomac prestižnog univerziteta lako pronađe dobro plaćen posao, a uspješan poduzetnik može osigurati njegov izbor za zamjenika. P. Bourdieu posvećuje veliki utjecaj političkim primjenama svoje teorije, kao i pitanjima „sociologije“, profesionalnih kvaliteta i građanskog položaja sociologa: „Želio bih da se sociolozi uvijek i u svemu dižu u povodu ogromne istorijske odgovornost koja je pala na njihovu sudbinu i koju u svojim postupcima uvijek nose ne samo svoj moralni autoritet, već i svoju intelektualnu kompetenciju.”

MINISTARSTVO PROSVETE REPUBLIKE BELORUSIJE

BELORUSKI DRŽAVNI UNIVERZITET

FILOZOFSKI FAKULTET I DRUŠTVENE NAUKE

ODSJEK ZA SOCIOLOGIJU

Sociologija politike Pierrea Bourdieua

Rad na kursu

Studenti 2. godine

odsjek za sociologiju

dopisni kursevi

Anishchenko Yu.Yu.

naučni savjetnik:

Kandidat filozofije

Vanredni profesor Grishchenko Zhanna Mikhailovna

MINSK 2006
SADRŽAJ

Uvod. Pozicioniranje Pierrea Bourdieua u modernoj sociologiji

Poglavlje 1. Sociologija politike Pierrea Bourdieua je nezavisna sociološka disciplina

1.1 Osnovni metodološki kriterijumi za formiranje samostalne sociološke discipline

1.2 Subjekt, objekt i kategorijalni aparat sociologije politike

1.3 Subjekt, objekt i kategorijalni aparat sociologije politike Pierrea Bourdieua

Politički obrasci Pierrea Bourdieua

2.1. Delegacija i politički fetišizam

2. 2 Javno mnjenje ne postoji

Zaključak

Bibliografija

Uvod. Pozicioniranje Pierrea Bourdieua u modernom

sociologija

Pierre Bourdieu - francuski sociolog, filozof, kulturolog - nesumnjivo je jedna od najznačajnijih ličnosti moderne sociologije. Rođen je u selu na granici sa Španijom, u porodici poštanskog službenika. Po završetku Više pedagoške škole 1955. predavao je filozofiju na Liceju u Moulinsu, a 1958. odlazi u Alžir, gdje nastavlja nastavu i započinje sociološka istraživanja. Iz Alžira se preselio u Lille, a zatim u Pariz, gdje je 1964. postao direktor-istraživač na École Practical Supérieure de la Recherche. Godine 1975. osnovao je i vodio Centar za evropsku sociologiju, kao i časopis Scientific Works in the Social Sciences, koji se, uz francuski sociološki časopis, smatra vodećom sociološkom publikacijom u Francuskoj. Godine 1981. izabran je za redovnog člana Francuske akademije i postao šef katedre za sociologiju na College de France. Njegov život je pokušaj da spoji karijeru sociologa i praktičnog intelektualca.

Njegov rad je evoluirao od filozofije do antropologije, a potom i do sociologije. Centralne ideje njegovog teorijskog koncepta su društveni prostor, polje, kulturni i društveni kapital, habitus. Bitna je etička strana nastave i želja za izgradnjom pravednog društva zasnovanog na republičkim vrijednostima. Mnogi naučnici primjećuju Bourdieuov ogroman doprinos razumijevanju društva. Bourdieua karakterizira duboko zanemarivanje interdisciplinarnih podjela, koje nameću ograničenja na predmet istraživanja i metode koje se koriste. Njegovo istraživanje kombinuje pristupe i tehnike iz oblasti antropologije, istorije, lingvistike, političkih nauka, filozofije, estetike, koje primenjuje na proučavanje tako raznolikih socioloških objekata kao što su: seljaštvo, umetnost, nezaposlenost, obrazovni sistem, pravo, nauka. , književnost, bračna srodstva, klase, religija, politika, sport, jezik, stanovanje, intelektualci i državna “elita”.

Sociološka teorija Pierrea Bourdieua izgrađena je oko tri glavne kategorije: “polje” – “kapital” – “habitus”; i uključuje mnoge međusobno povezane koncepte koji omogućavaju da se pozabavi analizom širokog spektra društvenih pojava. Nastanak i formiranje ovog pristupa, nazvanog „genetski strukturalizam“, treba posmatrati u kontekstu intelektualne i društvene situacije u Francuskoj, koja je odredila mogućnosti za razvoj Pierrea Bourdieua kao naučnika. Tokom njegovih studentskih godina, filozofija je prvo zavladala društvenim naukama, a potom je antropologija stekla najveći autoritet. Uprkos činjenici da je u Francuskoj sociologija prvi put postala univerzitetska disciplina i imala snažnu akademsku tradiciju, u to vrijeme nije bila dobro razvijena kao studij i smatrana je specijalizacijom niskog prestiža. P. Bourdieu svoj izbor u korist sociologije objašnjava željom za ozbiljnošću i strogošću, željom da se ne rješavaju apstraktni kognitivni problemi, već da se analizira stvarno postojeće društvo i njegovi stvarni problemi koristeći sredstva društvenih nauka. Na odlazak P. Bourdieua iz filozofije uticala su, između ostalog, djela M. Merleau-Pontyja “Humanizam i teror” (1947) i “Avanture dijalektike” (1955), u kojima se pokušava primijeniti univerzalna filozofska kategorije za analizu savremenih političkih pojava.

Pedesetih i šezdesetih godina 20. veka u francuskoj filozofiji su najrasprostranjenija tri pravca: fenomenološko-egzistencijalizam, strukturalizam i marksizam. Mnogi sociolozi nalaze izvore Bourdieuove inspiracije u djelima K. Marxa, M. Webera, E. Durkheima i E. Cassirera. Bourdieua su zanimali mnogi filozofski i sociološki pokreti 20. stoljeća, ali ga nijedan nije u potpunosti zadovoljio. U knjizi “Paskalova razmišljanja” dosljedno je razotkrio svoj odnos prema modernim trendovima u filozofiji i sociologiji, opisao intelektualnu atmosferu u Francuskoj sredinom 20. stoljeća, analizirao sličnosti i razlike svog položaja sa stavovima L. Althussera. , L. Wittgenstein, G. Garfinkel, I. Hoffman, J. Deleuze, E. Cassirer, C. Levi-Strauss, T. Parsons, J.-P. Sartre, M. Foucault, J. Habermas i drugi. Duboka asimilacija, raskid i prevladavanje glavni su mehanizmi koji su doveli Pierrea Bourdieua do formiranja vlastitog “sintetičkog” pravca, kasnije nazvanog “genetski strukturalizam”. „Pomoću strukturalizma želim da kažem da u samom društvenom svetu, a ne samo u simbolizmu, jeziku, mitovima itd., postoje objektivne strukture koje su nezavisne od svesti i volje agenata, sposobne da usmeravaju i potiskujući njihove prakse i ideje. Uz pomoć konstruktivizma želim pokazati da postoji društvena geneza, s jedne strane, obrazaca percepcije, mišljenja i djelovanja, koji su sastavni dijelovi onoga što ja nazivam poljima ili grupama, i onoga što se obično naziva društvenim klasama.

Radovi Pierrea Bourdieua - 26 monografija i desetine članaka o metodologiji društvene spoznaje, stratifikaciji društva, sociologiji moći i politike, obrazovanju, umjetnosti i masovnoj kulturi, etnografskim istraživanjima - prevedeni su na sve evropske jezike. U pogledu moći uticaja, Pierre Bourdieu se poredi sa J.P. Sartre se smatra najvećim sociologom našeg vremena.

Poglavlje 1. Sociologija politike Pierrea Bourdieua – nezavisna

sociološka disciplina

1.1 Glavni metodološki kriterijumi za formiranje

nezavisna sociološka disciplina

Posebne sociološke discipline su teorije koje su teorijske generalizacije koje objašnjavaju kvalitativne specifičnosti razvoja i funkcionisanja različitih društvenih pojava. Svaka posebna sociološka teorija ima svoj predmet i predmet istraživanja, svoj pristup proučavanju ovog predmeta.

Osnivanje i formiranje samostalne sociološke discipline, posebne teorije, znači:

— otkrivanje, formulisanje specifičnih obrazaca razvoja i funkcionisanja grupe homogenih pojava i procesa;

— otkrivanje društvenih mehanizama za funkcionisanje ovih pojava i procesa;

- razvoj za predmet koji se proučava (fenomen, proces, grupu itd.) sopstvenog sistema kategorijalno-pojmovnog aparata, sistema koji nije u suprotnosti sa zakonima razvoja i funkcionisanja objekta kao dela celine.

Posebne teorije karakteriše visok nivo apstrakcije i omogućavaju da se isti predmet, jednu ili drugu društvenu zajednicu sagleda iz određenog ugla, da se istakne jedan ili drugi „deo“ predmeta koji se proučava, njegov „nivo“, „strana“ od interesa za sociologa.

Posebne sociološke discipline karakterišu:

a) uspostavljanje objektivnih odnosa između predmetne oblasti koja se proučava i integriteta društvenog sistema u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti;

b) identifikaciju specifičnih unutrašnjih veza i obrazaca karakterističnih za datu predmetnu oblast.

Samostalne discipline karakteriše široka interdisciplinarna povezanost sa drugim granama društvenih i drugih nauka. Oni su fokusirani na upravljanje i planiranje društvenih procesa, obično kratkoročno iu posebnim, privatnim oblastima javnog života. Sociologija grupnog ponašanja, socijalna mobilnost, sociologija porodice, politike, sporta, rada, ekonomije i tako dalje - svaka od identifikovanih varijanti sociološkog znanja ima svoj sloj teorijskih i empirijskih istraživanja. Dakle, svaka disciplina ima svoju teorijsku osnovu i svoj empirijski materijal, koji odgovara određenom regionu, prikupljen i obrađen prema određenoj metodologiji.

Dakle, nezavisna sociološka disciplina je koncept koji objašnjava funkcionisanje i razvoj privatnih društvenih procesa; oblast sociološkog znanja čiji je predmet proučavanje relativno nezavisnih sfera društvenog života pojedinih vrsta društvenih aktivnosti i društvenih zajednica, obrazaca njihovog razvoja i funkcionisanja.

1.2 Predmet, objekt i kategorijalni aparat sociologije

političari

Za sociologiju, politika kao samostalna sociološka disciplina ima svoj subjekt, objekt i pojmovno-kategorički aparat.

Bourdieuov sociološki koncept

Sociologiju politike karakterizira usmjerenost na proučavanje moći, analizu političkih procesa sa stanovišta njihove percepcije i odraza u svijesti i ponašanju ljudi. Zh. T. Toshchenko je u “Političkoj sociologiji” izrazio ovaj pristup na sljedeći način: koliko duboko, ozbiljno, temeljno ljudi percipiraju političke procese, kako se odnose prema njima i koliko im namjeravaju promovirati ili im se oduprijeti – daje sociologiji politike kvalitativnu sigurnost i razlikuje je od drugih političkih nauka.

KONCEPTI HABITusa P. BOURDIE
V.A. Mikhailova(MSU nazvan po A. A. Kuleshovu)

Scientific ruke. S.N. Likhacheva ,

dr.sc. sociol. nauka, vanredni profesor
Koncept habitusa P. Bourdieua usmjeren je na prevazilaženje jednostranosti i redukcionizma racionalizma i mehanizma, objektivizma i subjektivizma. Dijalektički pogled na svijet koji on predlaže, ostvaren kroz niz logički povezanih koncepata – habitus, društveni prostor, strukture, praksa – ima mnogo privlačnih aspekata. Osim toga, prilično se efikasno primjenjuje u empirijskim istraživanjima. U svojoj “strategiji sinteze” P. Bourdieu polazi od društvene strukture, krećući se u pravcu subjekta radnje, što njegov pristup približava teoriji strukturiranja E. Gidensa, kreiranoj sa stanovišta suprotna perspektiva.

Jedan od osnovnih koncepata sociološkog koncepta Pierrea Bourdieua je koncept habitusa, koji mu omogućava da prevaziđe ograničenja i površnost strukturalnog pristupa i preterani psihologizam fenomenološkog. . Navika(habitus) - sistemi snažnih stečenih dispozicija, strukturiranih struktura namijenjenih da funkcionišu kao strukturirajuće strukture, odnosno kao principi koji generiraju i organiziraju prakse i ideje koje su objektivno prilagođene za postizanje određenih rezultata, ali ne podrazumijevaju svjesnu svrhu ovi rezultati ne zahtijevaju posebnu vještinu. Jednostavno rečeno, habitus je sistem dispozicija koji stvara i strukturira agentovu praksu i reprezentacije. Agenti prema P. Bourdieuu, “oni nisu automati, otklonjeni kao satovi u skladu sa zakonima mehanike, koji su njima nepoznati.” Agenti implementiraju strategije – originalne sisteme prakse vođene ciljem, ali ne i svjesno usmjerene tim ciljem. P. Bourdieu ne predlaže, kao osnovu za objašnjenje prakse agenata, ne teorijski koncept koji je konstruisan kako bi se ova praksa predstavila kao “razumna” ili, još gore, “racionalna”, već opisuje samu logiku prakse kroz fenomene kao što su praktičan osjećaj, habitus, strategije ponašanja.

Habitus se formira postepeno i korak po korak u procesu socijalizacije pojedinca. U početku se može govoriti o formiranju primarnog habitusa u porodici, zatim sekundarnog u procesu realizacije školskog obrazovanja. Tada se sve više novih struktura uključuje u proces formiranja ličnosti, a to znači i nastanak drugih oblika habitusa. Povećava se broj dispozicija (predispozicija) osobe, a kvalitet habitusa postaje složeniji.

Budući da je proizvod neke vrste objektivne pravilnosti, habitus ima tendenciju da podstakne „razumne“, „općeprihvaćene“ načine ponašanja (i samo one) koji su mogući u granicama te pravilnosti i koji će najvjerovatnije biti pozitivno sankcionisani. , budući da su objektivno prilagođeni logičkoj karakteristici određenog polja djelovanja, čiju objektivnu budućnost predviđaju. Istovremeno, obično isključuje sve „krajnosti“, odnosno sve one radnje koje bi bile negativno sankcionisane jer su nespojive sa objektivnim uslovima. Iza toga se krije ogroman rad na obrazovanju i vaspitanju u procesu socijalizacije pojedinca, na njegovom usvajanju ne samo eksplicitno izraženih, već i neizraženih, podrazumevanih principa ponašanja u određenim životnim situacijama. Internacionalizacija takvog životnog iskustva, često ostajući nesvjesna, dovodi do formiranja spremnosti i sklonosti agenta da reagira, govori, osjeća, razmišlja na određeni način - na jedan, a ne na drugi način. Habitus je, dakle, „proizvod karakteroloških struktura određene klase uslova postojanja, odnosno: ekonomske i društvene nužnosti i porodičnih veza ili, tačnije, čisto porodičnih manifestacija ove vanjske nužnosti (u obliku podjele na rad između polova, okolni objekti, vrsta potrošnje, odnosi među roditeljima, zabrane, brige, moralne pouke, sukobi, ukus itd.

Sociologija Pierrea Bourdieua

P.)".

U datim karakteristikama habitusa, P. Bourier često koristi koncept prakse. Ona, kao i mnoge kategorije koje koristi francuski sociolog, ima nekoliko aspekata i značenja. Praksa- ovo je sadržaj i rezultat aktivnosti agenata. To se odnosi na same društvene akcije i komunikacije koje nastaju između agenata u vezi s tim radnjama i društvenih oblika „kreiranih“ praksama. Ali ne samo. Prakse su, kako je P. Bourdieu često naglašavao, implementacija društvenih struktura. Ovo posljednje su glavni razlozi za praksu. Dakle, prakse sprovode svojevrsno dvostruko strukturiranje društvene stvarnosti: prvo kao izvor habitusa, preko njega – sistem ideja, a zatim – kao njegov rezultat – sama struktura stvarnih odnosa.

Prema P. Bourdieuu, karakteristika društva je da strukture koje ga formiraju postoje u dva oblika: prvo, kao „stvarnost prvog reda“, data kroz distribuciju materijalnih resursa i sredstava za prisvajanje društveno prestižnih dobara i vrijednosti. („vrste kapitala“ prema P. Bourdieuu); drugo, kao “stvarnost drugog reda” koja postoji u idejama, u obrascima mišljenja i ponašanja, kao simbolička matrica praktične aktivnosti, ponašanja, razmišljanja, emocionalnih procjena i sudova društvenih agenata. Stoga je važno razumjeti odnos između fizičkog i društvenog prostora u filozofiji P. Bourdieua.

Društvo kao “stvarnost prvog reda” se u aspektu društvene fizike razmatra kao vanjska objektivna struktura, čiji čvorovi i artikulacije se mogu promatrati, mjeriti i “mapirati”. Subjektivni pogled na društvo kao „stvarnost drugog reda” pretpostavlja da je društveni svijet „kontingentna i vremenski produžena aktivnost ovlaštenih društvenih agenata koji kontinuirano konstruiraju društveni svijet kroz praktičnu organizaciju svakodnevnog života”. P. Bourdieu predlaže socijalnu praksu za analizu društvene stvarnosti, koja kombinuje strukturalni i konstruktivistički (fenomenološki) pristup. Tako se, s jedne strane, udaljava od svakodnevnih ideja kako bi izgradio objektivne strukture (prostor pozicija) i uspostavio distribuciju različitih vrsta kapitala, kroz koje se konstituiše vanjska nužnost, utičući na interakcije i ideje agenata koji te zauzimaju. pozicije. S druge strane, on uvodi direktno iskustvo agenata kako bi identificirao kategorije nesvjesne percepcije i evaluacije (dispozicije), koje „iznutra“ strukturiraju ponašanje agenta i njegove ideje o poziciji koju zauzima.

Društveni prostor uključuje nekoliko polja, a agent može istovremeno zauzimati pozicije u nekoliko njih (ove pozicije su u međusobnom homološkom odnosu).

Polje je, prema P. Bourdieuu, specifičan sistem objektivnih veza između različitih pozicija u savezu ili sukobu, nadmetanju ili saradnji, određen društveno i u velikoj mjeri nezavisno od fizičkog postojanja pojedinaca koji te pozicije zauzimaju.

Struktura polja je stanje odnosa moći između agenata ili institucija uključenih u borbu, gdje raspodjela specifičnog kapitala akumuliranog tokom prethodnih borbi upravlja budućim strategijama. Ova struktura, koju predstavljaju strategije usmjerene na njenu transformaciju, je sama po sebi u pitanju: polje je mjesto borbe koje ima u igri monopol legitimnog nasilja koji karakterizira polje o kojem je riječ, odnosno, u konačnici, očuvanje ili promjena raspodjela specifičnog kapitala.

Bibliografija:

Gromov, I.A. Zapadna teorijska sociologija /I.A. Gromov, A.Yu. Matskevich; uređeno od I.A. Gromov.-Sankt Peterburg, 1996.- 296 str.
Gronas, M. “Čisti pogled” i pogled praktičara: Pierre Bourdieu o kulturi / M. Gornas.-NFO - 2000- br. 45.- 6-21 str.
Zborovski, G.E. Istorija sociologije / G.E. Zborovsky.-Moskva: Eksmo, 2004.-608 str.
Mauger, J. Sociološki angažman // Poetika i politika. Almanah Rusko-francuskog centra za sociologiju i filozofiju Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka. - Moskva: Institut za eksperimentalnu sociologiju, 1999. - 124 str.

Nastavni rad u disciplini

"Istorija sociologije"

TEORIJA DRUŠTVENOG PROSTORA, PODRUČJA I HABITusa

P. BOURDIE

Uvod

1. Ideološko i teorijsko porijeklo Bourdieuovog strukturalističkog konstruktivizma

2. Glavne karakteristike teorije društvenog prostora P. Bourdieua

Zaključak

Bibliografija

UVOD

Učenja istaknutog francuskog sociologa Pierrea Bourdieua od velike su važnosti za razumijevanje karakteristika društvenog prostora. Mnogi naučnici primjećuju Bourdieuov ogroman doprinos razumijevanju društva. Bourdieua karakterizira duboko zanemarivanje interdisciplinarnih podjela, koje nameću ograničenja na predmet istraživanja i metode koje se koriste. Njegovo istraživanje kombinuje pristupe i tehnike iz oblasti antropologije, istorije, lingvistike, političkih nauka, filozofije i estetike, koje plodno primenjuje u proučavanju različitih socioloških objekata.

Svrha ovog rada je analizirati i otkriti razumijevanje društva u Bourdieuovoj sociologiji. Ciljevi su:

1. Utvrdite porijeklo Bourdieuovog strukturalističkog konstruktivizma.

2. Otkriti glavne karakteristike teorije društvenog prostora P. Bourdieua

3. Razmotrite sadržaj P. Bourdieuovog koncepta polja i habitusa.

Predmet ovog rada je Bourdieuov strukturalistički konstruktivizam, a predmet je Bourdieuova teorija društvenog prostora, polja i habitusa.

Teorijski glavni predmet zasnovan je na istraživanjima domaćih i stranih naučnika: Kravchenko S.A., Ritzer J., Shmatko N.A. Prevedene knjige i članci Bourdieua korišteni su kao primarni izvori.

Prilikom pisanja djela korišten je specifičan historijski pristup; logičke i istorijske metode.

1. IDEALNI I TEORIJSKI IZVORI BOURDIEUROVOG STRUKTURALISTIČKOG KONSTRUKTIVIZMA

P. Bourdieu je započeo svoju stvaralačku aktivnost 60-ih godina prošlog stoljeća. U to vrijeme, stavovi K. Marxa bili su veoma popularni, što je uticalo na prirodu njegovog rada. Međutim, kasnije se udaljava od teorijskih i metodoloških alata marksizma i okreće se sociolozima koji su proučavali svakodnevno društveno iskustvo uglavnom kroz prizmu fenomenologije. To su naučnici kao što su E. Husserl, A. Schutz, M.

Pierre Bourdieu

Hajdegera i drugih. Na sadržaj Bourdieuovih djela veliki su utjecaji imali strukturalisti - C. Lévi-Strauss, L. Althusser i drugi. Kao rezultat toga, Bourdieu je počeo razvijati integralnu teoriju, koja je uključivala dostignuća i fenomenologije i strukturalizma. Strukturalizam, zasnovan na idejama ne samo lingviste F. de Saussurea, već i najvećeg klasika sociologije, E. Durkheima, i dalje ostaje suštinska karakteristika francuskog društvenog teoretisanja. P. Bourdieuova želja za kritičkom analizom i prevazilaženjem „monopolizma objekta” svojstvenog strukturalizmu, njegova pažnja prema subjektu i akciji, manifestirana u namjeri da stvori sintetički koncept subjekta i objekta, ipak ima snažnu strukturalističku „boju” . Njegov pravac sinteze usko je povezan sa strukturalističkim i poststrukturalističkim traganjima u oblasti društvenih nauka.P. Bourdieu je predložio korištenje dva temeljna pristupa istovremeno pri proučavanju društvenih stvarnosti. Prvi je strukturalizam, koji on sprovodi u obliku principa dvostrukog strukturiranja društvene stvarnosti: a) u društvenom sistemu postoje objektivne strukture nezavisne od svesti i volje ljudi koje su sposobne da stimulišu određene radnje i težnje ljudi. ; b) same strukture su stvorene društvenim praksama agenata.

Drugi je konstruktivizam, koji pretpostavlja da su postupci ljudi, uvjetovani životnim iskustvom, procesom socijalizacije i stečenim predispozicijama za djelovanje na ovaj ili onaj način, svojevrsne matrice društvenog djelovanja koje „formiraju društvenog agenta kao istinski praktičnog operatera. konstruisanja objekata.” Ovi metodološki pristupi, prema Bourdieuu, omogućavaju uspostavljanje uzročno-posledičnih veza između društvenih pojava u uslovima neravnomerne raspodele društvenih stvarnosti u prostoru i vremenu. Dakle, društveni odnosi su neravnomjerno raspoređeni. Na određenom mjestu iu određeno vrijeme mogu biti vrlo intenzivni i obrnuto. Isto tako, agenti neravnomjerno ulaze u društvene odnose. Konačno, ljudi imaju neravnomjeran pristup kapitalu, što utiče i na prirodu njihovog društvenog djelovanja.Teorija Pierrea Bourdieua proizašla je iz želje da se prevaziđe ono što autor smatra lažnom opozicijom između objektivizma i subjektivizma, ili, kako on kaže, “ apsurdno neprijateljstvo između pojedinca i društva.” Kako piše Bourdieu, „najosnovniji poticaj koji je vodio moju kreativnost bio je prevladavanje oprečnog objektivizma/subjektivizma.” On uključuje Durkheima sa svojom studijom o društvenim činjenicama, strukturalizmu Saussurea, Lévi-Straussa i strukturalnog marksizma u objektivistički tabor. On kritikuje ove pristupe zbog činjenice da kao glavni predmet svog razmatranja uzimaju isključivo objektivne strukture. Pritom zanemaruju proces društvene konstrukcije kojim akteri percipiraju, misle i stvaraju te strukture, a zatim djeluju na toj osnovi. Objektivisti ne uzimaju u obzir ni agenciju ni ulogu društvenih agenata. Bourdieu preferira strukturalistički pristup koji ne gubi agenta iz vida. „Želio sam da vratim prave glumce koji su nestali od Lévi-Strausa i drugih strukturalista, posebno Althussera.” Ovaj cilj ga prisiljava da se okrene subjektivističkom pravcu, kojim je dominirao Sartreov egzistencijalizam tokom studentskih godina. Osim toga, Schutzovu fenomenologiju, Blumerov simbolički interakcionizam i Garfinkelovu etnometodologiju smatra primjerima subjektivizma, budući da stvarne teorije proučavaju kako društveni agenti razmišljaju, objašnjavaju ili predstavljaju društveni svijet. Istovremeno, ovi pravci zanemaruju objektivne strukture unutar kojih se ti procesi odvijaju. Bourdieu vjeruje da se ove teorije fokusiraju na aktivnost i zanemaruju strukturu. Umjesto da se drži jednog od ovih pristupa, Bourdieu istražuje dijalektički odnos između objektivnih struktura i subjektivnih fenomena.Iako Bourdieu nastoji spojiti strukturalizam i konstruktivizam, što mu djelimično i uspijeva, u njegovom radu postoji pristrasnost u pravcu strukturalizma. Iz tog razloga se on (zajedno sa Foucaultom i drugima) smatra poststrukturalistom. Njegov rad ima više strukturalizma nego konstruktivizma. Za razliku od pristupa većine drugih teoretičara (npr. fenomenologa, simboličkih interakcionista), Bourdieuov konstruktivizam ne uzima u obzir subjektivnost i intencionalnost. On vjeruje da je važno u svoju sociologiju uključiti pitanja o tome kako ljudi percipiraju i konstruiraju društveni svijet na osnovu njihove pozicije u društvenom prostoru. Međutim, u društvenom svijetu, percepcija i konstrukcija su i stimulirani i ograničeni strukturama.

društvenog prostora Bourdieuov strukturalizam

2. GLAVNE KARAKTERISTIKE P. BOURDIEOVE TEORIJE DRUŠTVENOG PROSTORA

Društvena stvarnost, prema P. Bourdieuu, jeste „društveni prostor“. Ovaj koncept sam po sebi je daleko od novog. U konceptualno proširenom obliku nalazi se od početka 20. stoljeća. Novina pristupa P. Bourdieua je u određivanju odnosa između društvenog i fizičkog prostora, kao i u opisivanju unutrašnje strukture prvog. Fizički prostor je usko povezan sa društvenim prostorom, on je njegov odraz, izraz društvenog prostora izvana. U percepciji ih je teško razlikovati. Društveni prostor nije neki zadani koordinatni sistem u odnosu na koji se nalaze postojeći društveni subjekti – on je istovremeno i lokacija ovih subjekata u realnom prostoru. Udaljenost između subjekata u društvenom prostoru nije samo društvena, već i fizička. Bliska isprepletenost društvenog i fizičkog prostora, međutim, ne znači da su njihovi odnosi nedvosmisleni. Društveni prostor nam se istovremeno pojavljuje u ukupnosti svojih “simboličkih” i “fizičkih” dimenzija.

Dualnost društvenog prostora, njegova simultana reprezentacija i na „čisto“ društvenoj i na fizičkoj ravni, pretpostavlja dualnost struktura koje organiziraju društveni univerzum. Suština koncepta „dvostrukog strukturiranja“ je da je društvena stvarnost strukturirana, prvo, sa strane (postojeći objektivno, tj. nezavisno od svijesti i volje agenata) društvenih odnosa, koji se objektiviziraju u raspodjeli različitih kapitala. , kako materijalne tako i nematerijalne prirode, i, drugo, na dijelu ideja ljudi o društvenim strukturama i svijetu oko njih u cjelini, koje imaju obrnut utjecaj na primarno strukturiranje. Koncept dvostrukog strukturiranja uključuje skup ideja koje odražavaju genezu i strukturu društvene stvarnosti. Ono što se odnosi na genezu jeste uspostavljanje uzročno-posledičnih veza u društvenoj stvarnosti: postoje objektivne (nezavisne od volje i svesti ljudi) strukture koje odlučujuće utiču na praksu, percepciju i razmišljanje pojedinaca; društvene strukture su “krajnji uzroci” praksi i vjerovanja Individualnih i kolektivnih agenata, koje te strukture mogu potisnuti ili stimulirati. S druge strane, agensi su inherentno aktivni, oni su izvori kontinuiranih kauzalnih utjecaja na društvenu stvarnost. Dakle, društvene strukture određuju prakse i percepcije agenata, ali agenti proizvode prakse i na taj način reprodukuju ili transformišu strukture. Za P. Bourdieua, ova dva aspekta geneze društvene stvarnosti nikako nisu ekvivalentna i nisu jedni pored drugih. On se ne ograničava na konstataciju da su oba ova aspekta u „dijalektičkoj vezi“, već ukazuje na njihovu hijerarhiju. Uslovljavanje praksi i ideja agenata društvenim strukturama ostvaruje se kroz njihovu proizvodnju i reprodukciju od strane ovih agenata. Zbog činjenice da svoje prakse ne mogu obavljati izvan i neovisno o društvenim strukturama koje su njima unaprijed određene, a koje su nužni uvjeti i preduvjeti za bilo koju praksu, agenti su u mogućnosti da djeluju isključivo „unutar“ već postojećih društvenih odnosa i pri tome uvijek samo reproduciraju. ili ih transformisati.

Govoreći o aktivnoj ulozi agenata u reprodukciji/proizvodnji društvene stvarnosti, P. Bourdieu naglašava da je nemoguće bez inkorporiranih struktura – praktičnih shema koje su proizvod internalizacije objektivnih društvenih struktura. Iz toga slijedi da je subjektivno strukturiranje društvene stvarnosti podređeni element strukturiranja objektivnog. Drugi aspekt dvostrukog strukturiranja društvene stvarnosti je strukturalni. Ona se sastoji u tome da je sve u društvenoj stvarnosti strukturirano. Prvo, društveni odnosi su neravnomjerno raspoređeni u prostoru i vremenu. Drugo, agenti su neravnomjerno raspoređeni između društvenih struktura – ne učestvuju svi (individualni i kolektivni) u istim društvenim odnosima u isto vrijeme. Treće, objektivizacije društvenih odnosa, koje P. Bourdieu naziva kapitalima, također su neravnomjerno raspoređene među (individualnim i kolektivnim) agentima. Četvrto, inkorporirani društveni odnosi, koji uključuju: dispozicije, društvene ideje, praktične sheme, raspoređeni su krajnje neravnomjerno. Agenti, na osnovu svojih praktičnih shema (tj. internaliziranih društvenih odnosa), strukturiraju društvenu stvarnost na različite načine. Struktura subjektivnog strukturiranja, koja se manifestuje kroz distribuciju različitih tipova ovog strukturiranja između agenata, homologna je strukturi objektivnog strukturiranja, budući da odlučujuću ulogu u subjektivnom strukturiranju imaju internalizirane objektivne strukture: praktične sheme se prilagođavaju poziciji subjekta. agenta, makar samo zato što je njihov sadržaj određen prethodnom društvenom borbom i stoga, iako u transformiranom obliku, odražava konfiguraciju društvenih snaga. Tvrdnja P. Bourdieua da su svi društveni odnosi strukturirani dovodi ga do formiranja koncepta „polja“, shvaćenog kao relativno zatvoren i autonoman sistem društvenih odnosa. Polje nastaje kao posljedica progresivne društvene podjele snaga, pa se struktura društvenog prostora pojavljuje u raznim kontekstima kao prostorne opozicije naseljenog (ili prisvojenog) prostora, funkcionirajući kao svojevrsna spontana metafora društvenog prostora. U hijerarhijski uređenom društvu ne postoji prostor koji ne bi bio hijerarhiziran i koji ne bi izražavao hijerarhije i društvene distance u manje ili više deformisanom, a što je najvažnije, u prikrivenom obliku zbog djelovanja naturalizacije, što uzrokuje stabilnu atribuciju. društvenih stvarnosti u fizički svijet. Stoga se može činiti da su razlike napravljene društvenom logikom rođene iz prirode stvari (samo pomislite na ideju „prirodnih granica“).

Pierre Bourdieu(1930-2002) - francuski sociolog, filozof, kulturolog, pisac "filozofiju akcije". Sociologija je za njega predstavljala društvena tipologija. Centralne ideje njegovog teorijskog koncepta su društveni prostor, polje, kulturni i društveni kapital, habitus. Po njegovom mišljenju, mjesto i uloga agenta u ovom prostoru određuje ekonomski kapital, koji se može pojaviti u različitim oblicima kao kulturni i društveni kapital i simbolični kapital, obično zove prestiž, ugled, ime i tako dalje.

Prema teoriji P. Bourdieua, to nije toliko struktura koliko rezultat aktivnog djelovanja „agenata“ ili „aktera“ procesa. glumac - ovo je tema sa imanentna unutrašnja aktivnost. Skup takvih glumaca je masa, ili ono čemu mogu dati oblik i oblikuju ga lideri, država, stranke, šefovi itd. Uvođenjem “glumca” (ili, kao varijante “agenta”, akcije), po Bourdieuu, naglašava se moderna uloga i novo poimanje masa, koje svojim djelovanjem utiču na ishod društvenih promjena.

Sociologija Pierrea Bourdieua

Pierre Bourdieu(1930-2002) - savremeni francuski sociolog. Bourdieu svoje učenje naziva “filozofijom akcije” jer je koncept akcije centralni u njemu.

Akcija u Bourdieuu nije direktno određena ekonomskim uslovima. Postupci aktera, prema Bourdieuu, motivisani su interesima, ali sam koncept interesa je složen i dvosmislen. Može se shvatiti široko – kao pokazatelj da se svaki konačni cilj neke radnje može smatrati interesom ako ga akter ostvaruje na štetu tuđih interesa. Uže razumijevanje interesa odnosi se na koncepte prestiža, bogatstva ili moći. Bourdieu preferira ovu interpretaciju. Za Bourdieua, koncept „interesa“ označava želju za dominacijom, a društveni život predstavlja kao stalnu borbu za dominaciju nad drugima. Uvjeren je u nesvjesnu prirodu težnje za dominacijom, iako navodi mnoge primjere „strategija“ za kretanje ka dominaciji koje izgledaju kao svrsishodne i svjesne akcije (na primjer, želja za ulaganjem u „obrazovni kapital“ kako bi se na kraju dobiti ekonomski profit).

Bourdieuov sociološki koncept

Bourdieuov sociološki koncept integrira teorijsku i empirijsku sociologiju. On se zalaže za praktičnu misao nasuprot apstraktnom „objektivnom” teoretiziranju, kritikuje tvrdnje nekih sociologa da zauzmu posebnu poziciju „iznad borbe” i odatle daju teorijsko objašnjenje stvarnih društvenih procesa. Nije slučajno da je jedno od glavnih Bourdieuovih radova naslovljeno "Praktično značenje".

Bourdieuov integrirani pristup zahtijeva uvođenje koncepta “agenta” umjesto “subjekta” ili “pojedinca”. Tako Bourdieu naglašava aktivnost i neovisnost agenata koji “nisu automati, fino podešeni kao sat u skladu s njima nepoznatim zakonima mehanike”. Agenti biraju životne strategije u skladu sa određenim ciljevima, ali ne vođeni tuđom voljom.

Centralni koncept sociologije P. Bourdieua je takozvani habitus - „sistemi stabilnih i prenosivih dispozicija, strukturirane strukture predisponirane da funkcionišu kao strukturirajuće strukture, odnosno kao principi koji generišu i organizuju prakse i ideje koje se objektivno mogu prilagoditi svojim svrha, međutim, ne podrazumijevaju svjesno fokusiranje na nju i neophodno ovladavanje potrebnim operacijama da bi se ona ostvarila.” Naravno, ova definicija se ne može nazvati lakom (navedeni odlomak daje dobru predstavu o stilu P. Bourdieua).

Najvažnije dostignuće P. Bourdieua je njegova teorija društvenog prostora. Prema Bourdieuu, „iznad svega, sociologija je društvena topologija. Dakle, društveni svijet je moguće prikazati u obliku višedimenzionalnog prostora, izgrađenog prema principima diferencijacije i distribucije, formiranog od ukupnosti aktivnih svojstava u svemiru koji se razmatra, odnosno svojstava koja mogu dati svom vlasniku. snagu i moć u ovom univerzumu. Agenti i grupe agenata su stoga definirani njihovim relativnim položajima u ovom prostoru.”

Zauzvrat, društveni prostor se može podijeliti na različita polja: politička, ekonomska, akademska itd. Ukupni društveni kapital koji pojedinac ima sastoji se od njegovog kapitala u različitim oblastima. Istovremeno, društveni kapital se može pretvoriti iz jednog oblika u drugi, na primjer, diplomac prestižnog univerziteta lako pronađe dobro plaćen posao, a uspješan poduzetnik može osigurati njegov izbor za zamjenika.

P. Bourdieu posvećuje veliki utjecaj političkim primjenama svoje teorije, kao i pitanjima „sociologije“, profesionalnih kvaliteta i građanskog položaja sociologa: „Želio bih da se sociolozi uvijek i u svemu dižu u povodu ogromne istorijske odgovornost koja je pala na njihovu sudbinu i koju u svojim postupcima uvijek nose ne samo svoj moralni autoritet, već i svoju intelektualnu kompetenciju.”

BOURDIER, PIERRE(Bourdieu, Pierre) (r. 1930.), francuski sociolog i socijalni filozof. Rođen 1. avgusta 1930. u Denzinu (departman Atlantski Pirineji). Godine 1955. diplomirao je filozofiju na Višoj pedagoškoj školi (Ecole normale superieure) u Parizu. Bourdieu je učio kod Althussera i Foucaulta.

Neko vrijeme predavao je filozofiju na Liceju u Moulinu. Godine 1958. odlazi na rad u Alžir, gdje nastavlja predavati i započinje sociološka istraživanja. Ovdje su objavljeni njegovi prvi radovi: Sociologija Alžira (1961), Radna snaga i radnici u Alžiru(1964). Godine 1964. vraća se u Pariz, gdje preuzima mjesto direktora Visoke škole za praktična istraživanja (Ecole pratique des hautes etudes). Godine 1975. osnovao je Centar za evropsku sociologiju i autoritativni časopis „Naučna dela u društvenim naukama” (“Actes de la recherche en sciences sociales”). Godine 1981. izabran je za redovnog člana Francuske akademije.

Bourdieuovi naučni radovi prevedeni su na sve evropske jezike.

Teorija društvenosti, koju je Bourdieu razvio u toku svojih etnoloških studija, nastoji da objasni nastanak značenja na osnovu struktura same prakse, zaobilazeći proučavanje njegove geneze u objektivističkim ili intelektualističkim kategorijama. Takva teorija prakse po svojoj strukturi odražava učinak otuđenja koji proizvodi, objektivizirajući praksu i suprotstavljajući teorijsku refleksiju o praksi s njenim neposrednim iskustvom. Termin “habitus” koji je uveo Bourdieu opisuje utjelovljenje kulturnih i društvenih normi u tjelesnim shemama subjekta. Kao rezultat akumuliranog iskustva, habitus strukturira očekivanja i načine sagledavanja koje se subjekt razvija kako bi savladao situacije koje nastaju u procesu njegove aktivnosti. Društvene i simboličke strukture su neraskidivo povezane jedna s drugom, budući da je svijet uvijek svijet tumačen u kulturološkim terminima.

Značenje koje određeni subjekt ima na umu povezuje glumca s njegovom radnjom, te stoga ima konstitutivni značaj za simbolički strukturirana mišljenja o društvenom svijetu, ali fenomenološko ili hermeneutičko pojašnjenje ovog svijeta još uvijek ne objašnjava logiku razlika između oblici djelovanja i oblici percepcije, karakteristični za jednog ili drugog društvenog „aktera“. Stoga se teoretičari približavaju razumijevanju logike prakse kada (a) sistematski analiziraju iskustva, percepcije i postupke aktera koristeći alate empirijskog društvenog istraživanja, (b) povezuju strukturnu tipologiju sa konstruisanim poljima materijalnih uslova života, i , konačno, (c) uspostaviti sistem odnosa između struktura objektivnih životnih odnosa i subjektivnih obrazaca djelovanja, s jedne strane, i obrazaca očekivanja i interpretacija koje akteri imaju, s druge strane. Ovo razumijevanje se postiže kroz početnu suspenziju prosuđivanja („epohe“) o direktnom životnom iskustvu. Ovo shvatanje prevazilazi mogućnosti hermeneutičke rekonstrukcije značenja, budući da se zasniva na komparativnoj analizi odnosa između objektivnih i subjektivnih, materijalnih i simboličkih struktura. Tako nastaje model koji povezuje strukture životnih odnosa, oblike aktivnosti i obrasce percepcije podređene jednoj logici; sve te strukture stapaju se u jedinstvenu izgrađenu totalitet društvenog prostora.

U temeljnom radu Diskriminacija. Društvena kritika prosuđivanja (La Distinction. Critique social du jugement, 1979) Bourdieu primjenjuje opisanu metodologiju na razvoj teorije modernog društva. U ovoj teoriji socijalna nejednakost se objašnjava na osnovu materijalnih i simboličkih razlika u životu i iskustvu – razlika koje se ogledaju u očekivanjima budućnosti karakterističnim za određene klase i odgovarajućim strategijama reprodukcije društvenih aktera; razlike koje se manifestuju u stalnom nadmetanju između društvenih grupa i određuju dinamiku društvenog sveta. U konstruisanju ovog modela, Bourdieu koristi koncept kapitala, koji je posudio od Marksa, iako ne deli njegovo dijalektičko razumevanje istorije. Za razliku od Marxa, Bourdieu je skeptičan prema objektivističkom pristupu, čije pristalice vjeruju u rješavanje društvenih suprotnosti samim razvojem društva; ovo uvjerenje, prema Bourdieuu, vodi do ograničenog koncepta politike. Teorija prakse koju on predlaže ima za cilj da poveže naučnu analizu sa svešću o mogućnostima političkog delovanja.

Bilo koji način sagledavanja društvenog svijeta ukazuje na poziciju u društvenom prostoru koju zauzima posmatrač. Stoga svaka vizija neminovno nosi otisak perspektive i specifičnosti. Pa ipak, naučna objektivizacija je u stanju da stvori model društvenog prostora i logiku njegove reprodukcije. Teorija društvenog prostora u određenoj mjeri ima i obrazovni potencijal, jer zahvaljujući njoj implicitne premise postaju eksplicitne, a društvene razlike čvrsto su povezane s vjerovanjem u njihovu legitimnost. Stoga je zadatak intelektualaca da identifikuju te odnose i da onima koji su lišeni političkog govora vrate moć govora – moć koja može dovesti do promjena u simboličkoj konstrukciji stvarnosti, a time i do promjene realnog djelovanja. Služeći ovoj svrsi objašnjava Bourdieuove brojne govore o aktuelnim političkim, društvenim, ekonomskim i kulturnim pitanjima.

Ostale publikacije naučnika - Praktično značenje (Le Sens pratique, 1980), Sociološka pitanja (Questions de sociologie, 1980), Homo academicus (Homo academicus, 1984).