"Rumah dengan Mezzanine": pahlawan dan ide di dunia Chekhov

Berbeda dengan "The Black Monk", kisah Chekhov ini tidak pernah disebut "misterius". Semua orang yang telah menulis tentang dia berangkat dari premis umum dan mengandalkan pengamatan serupa. Namun - begitulah kompleksitas obyektif dari puisi "transparan" Chekhov - kesatuan tertentu pada "masukan" tetap mengarah pada perbedaan yang signifikan pada "keluaran". * “Rumah dengan Mezzanine” dikaitkan dengan “tema kesederhanaan” (G.P. Berdnikov), yang didefinisikan sebagai cerita tentang cinta yang gagal (B.F. Egorov, V.B. Kataev), dihubungkan dengan pertimbangan masalah keuntungan kecil dan perbuatan besar, kebenaran batin dan kemunafikan, dogmatisme dan pencarian abadi (A.A. Belkin). Kisaran jawaban tentang esensi posisi penulis juga sama luasnya: dari sanggahan Lida (G. P. Berdnikov) hingga gagasan “distribusi yang setara” dari posisi Chekhov yang terkait dengan konsep V. B. Kataev (“distribusi yang setara tidak izinkan kita melihat dalam cerita niat untuk menyalahkan satu pihak dan pihak lain membenarkan") dan pengakuan B.F. Egorov tentang kurangnya kesepakatan dan ambiguitas teks. Dengan demikian, persoalan hubungan antara pahlawan dan gagasan di dunia Chekhov serta kekhususan posisi pengarang kembali secara obyektif menjadi sorotan. Namun, tentu saja, aspek-aspek lain dari puisi Chekhov juga disertakan di dalamnya (detail, motif utama, prinsip kontras dan tandingan), yang juga akan dibahas.

* (Lihat: Sobolev P.V. Dari pengamatan komposisi cerita A.P. Chekhov “Rumah dengan Mezzanine” // Uchen. pertengkaran. Lenggr. ped. di-ta. 1958.Jil 170.Hal.231-252; Paperny 3. S.A.P.Chekhov. M.I960. hal.138-151; Nazarenko V. Lida, Zhenya dan sarjana Ceko... //Pertanyaan. menyala. 1963. Nomor 11. Hal. 124-141; Berdnikov G. P. A. P. Chekhov: Pencarian ideologis dan kreatif. M.1970.Hal.363-370; Belkin A. A. “Rumah dengan mezzanine” // Belkin A. A. Membaca Dostoevsky dan Chekhov. M.1973.S.230-264; Egorov B. F. Struktur cerita “Rumah dengan Mezzanine” // Di laboratorium kreatif Chekhov. M.1974.S.253-269; Tsilevich L. M. Plot cerita Chekhov. Riga. 1976. hlm.147-160; Prosa Kataev V.B. Chekhov: masalah interpretasi. M.1979.hlm.226-238; dan sebagainya.)

Jelas sekali bahwa dalam "Rumah dengan Mezzanine" ada dua alur cerita: "plot cinta" dan "perselisihan ideologis"; A. A. Belkin mendefinisikannya pada masanya, L. M. Tsilevich menganut pendapat serupa, dan peneliti lain berangkat darinya, tanpa selalu merumuskannya secara langsung. Karena alur cerita pertama tidak membahas tentang cinta sang artis, tetapi juga mencakup hubungannya dengan Lida, Belokurov, dan cerita tentang gaya hidupnya, maka akan lebih tepat digambarkan sebagai kehidupan sehari-hari. Dengan demikian, dasar konstruktif Ceritanya ternyata merupakan korelasi antara plot sehari-hari dan plot ideologis. * Yang pertama membentuk dasar plot “Rumah dengan Mezzanine”, yang kedua berkembang berdasarkan itu, berkonsentrasi terutama pada bab ketiga. Mari kita beralih ke plot “ideologis” terlebih dahulu untuk mengetahui bagaimana hal itu dikaitkan dengan dasar plot dan dimasukkan ke dalam struktur cerita secara keseluruhan.

* (Untuk singkatnya, kata ini kadang-kadang digunakan dalam arti “alur cerita”, meskipun kita melanjutkan dari monolog alur dalam sebuah karya sastra.)

Konflik antar tokoh utama tergambar jelas di awal bab kedua. Di sini, dalam tuturan tidak langsung narator, diberikan adegan deskriptif “diam”, yang kemudian “disuarakan” dan diterjemahkan ke dalam dialog: “Dia tidak menyukaiku. Dia tidak menyukaiku karena aku lanskap pelukis dan tidak menggambarkan kebutuhan orang dalam lukisan saya dan bahwa saya, menurut dia, tidak peduli dengan apa yang sangat dia yakini... Secara lahiriah, dia sama sekali tidak mengungkapkan ketidaksukaannya terhadap saya, tetapi saya merasa dan, duduk di anak tangga paling bawah di teras, merasa jengkel dan berkata bahwa saya harus merawat laki-laki “tidak menjadi dokter berarti menipu mereka dan mudah menjadi dermawan ketika Anda memiliki dua ribu hektar” (9.178).

Dan dialog ini, perselisihan ideologis ini, menempati seluruh bab ketiga cerita ini, dan menjadi puncaknya. Posisi para pihak ditunjukkan dengan sangat jelas. Pahlawan wanita dengan penuh semangat dan gigih melindungi rumah sakit, kotak P3K, perpustakaan - apa yang dia lakukan setiap hari. “Dalam perselisihan dengan seniman,” tulis E. A. Polotskaya, mengomentari cerita dalam kumpulan karya akademis, “Lida Volchaninova mengemukakan argumen yang telah ditangani oleh dokter atau guru zemstvo mana pun yang telah menemukan panggilannya dalam membantu masyarakat miskin pedesaan” ( 9.493). Gadis berusia dua puluh tiga tahun ini adalah seorang ideolog yang setia pada “hal-hal kecil”. “Posisi artis lebih sulit ditentukan,” lanjut E. A. Polotskaya. Dan selanjutnya ia merujuk pada F.I. Evnin dan V.B. Kataev, yang membandingkan beberapa penilaian sang seniman dengan pandangan mendiang Tolstoy dalam risalah “Jadi, apa yang harus kita lakukan?” dan artikel "Tentang Kelaparan". Persamaan ini penting, tetapi, seperti halnya sumber delirium Kovrin di The Black Monk, persamaan tersebut mungkin bukan satu-satunya. Cita-cita untuk mengatasi hambatan sosial, pembagian kerja universal dan perjuangan bersama melawan musuh utama manusia - kematian, sangat mengingatkan... pada utopia filosofis dan religius N.F. Fedorov, yang belum dipublikasikan, tetapi dikenal di dunia. 90-an dalam penceritaan kembali dan daftar, yang antara lain, saat ini Tolstoy juga bersimpati. * DI DALAM pada kasus ini bagi Chekhov juga, tipe tertentu, cara berfilsafat, mungkin penting, dan bukan prototipe spesifiknya.

* (Lihat, misalnya: Fedorov N. F. Works. M. 1982. hlm.373-374 - Dibandingkan dengan Tolstoy, semuanya juga tidak sesederhana itu. Lagi pula, penyebutan ironis sang pahlawan tentang “buku-buku dengan instruksi dan lelucon yang menyedihkan” juga dapat dikorelasikan dengan aktivitas Tolstoy di tahun 80an dan 90an.)

Jika kita menganggap perselisihan antar tokoh di bab ketiga “Rumah dengan Mezzanine” secara terpisah, sang seniman tampaknya jelas-jelas kalah di dalamnya. Histerisnya: “Dan saya tidak mau bekerja dan tidak mau… Tidak ada yang perlu, biarkan bumi jatuh ke karang gigi!” - terlihat jauh lebih rentan daripada penilaian percaya diri sang pahlawan: “Lebih mudah menolak rumah sakit dan sekolah daripada merawat dan mengajar” (9.187).

Namun, penting untuk memisahkan posisi pribadi orang-orang yang berargumentasi dari sistem gagasan yang mereka beritakan. Dalam ceritanya, seorang pragmatis dan seorang pemimpi bertabrakan. Lida menegaskan: sesuatu perlu dilakukan Sekarang. Sang seniman menawarkan gambaran berbeda tentang “tujuan bersama”; ia secara terbuka berfilsafat Dan mimpi. Dia tidak terlalu menyangkal pusat kesehatan dan sekolah yang sebenarnya, melainkan harapan mereka sebagai cara untuk menyelesaikan semua masalah. Dia berbicara dari sudut pandang utopia, dia sendiri mengetahui hal ini dengan sangat baik. Tapi Anna yang malang meninggal hari ini, “dan jika ada pusat medis di dekatnya, dia akan tetap hidup” - argumen pahlawan wanita seperti itu mungkin tampak mematikan, lawannya - seseorang yang hampir secara sadar membenarkan ketidakadilan sosial. “Tidak penting Anna meninggal…” Tapi apa yang lebih penting?

Namun pernyataan ini sama sekali tidak kejam dan egois seperti yang terlihat. Lagipula, utopia sang seniman (seperti halnya Fedorov!) mencakup keyakinan: baginya kematian hanya mengakhiri keberadaan duniawi. “Dia berbicara kepadaku tentang Tuhan, tentang kehidupan kekal, tentang keajaiban,” percakapan dengan Zhenya dijelaskan dalam bab sebelum duel ideologis. “Dan saya, yang tidak mengakui bahwa saya dan imajinasi saya akan binasa selamanya setelah kematian, menjawab : “Ya, manusia itu abadi,” “ya, kehidupan kekal menanti kita”” (9.180). Justru dan hanya karena alasan inilah dia tidak peduli jika Anna meninggal, tetapi penting dan esensial bagi Anna, bangsa Moor, dan Pelagia untuk menjalani kehidupan duniawi mereka dengan lebih baik, memiliki waktu untuk memikirkan jiwa dan terlibat dalam aktivitas spiritual. .

Perselisihan ideologi pada bab ketiga masih belum selesai bukan hanya karena para pihak yang berselisih gagal meyakinkan satu sama lain. “Semua orang di desa sedang tidur... Baik pemilik penginapan maupun pencuri kuda sedang tidur nyenyak, dan kami, orang-orang baik, saling mengganggu dan berdebat” (9.188). Berorientasi paradoks dalam kaitannya dengan posisi penulis. "Ini mungkin pertama kalinya dalam sejarah seni ketika keyakinan seorang penulis diberikan kepada orang-orang yang berlawanan arah. Ini belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi Anda tidak dapat mengetahuinya," tulis A. A. Belkin. * Di sini kita langsung teringat kata-kata yang begitu populer saat ini setelah karya M. M. Bakhtin tentang pendekatan dialogis Chekhov terhadap karakternya, liputan analitis dari berbagai sudut pandang, ambivalensi, dll. V. B. Kataev tertarik pada solusi seperti itu terhadap masalah tersebut. masalah dalam artikelnya dan buku tentang Chekhov. **Pertanyaannya, bagaimanapun, patut untuk dikembalikan lagi, karena logika hubungan antara pahlawan dan ide di dunia Chekhov sungguh tidak biasa dan sekaligus sangat mendasar.

* (Dekrit Belkin A.A. op. hal.252-253.)

** (Lihat: Kataev V.B.1) Pahlawan dan ide di dunia Chekhov // Vesti. Moskow batalkan. 1968. Nomor 6. Hal. 35-47; 2) Prosa Chekhov: masalah interpretasi.)

Faktanya, sulit untuk membicarakan preferensi penulis terhadap sistem gagasan tertentu. Pada tataran ideologis plot, posisi Chekhov bisa disebut dialogis, di sini “pro” dan “kontra” seimbang, perdebatan tidak tertutup. "Dalam sistem artistik Chekhov, dalam bidang pengembangan ide yang murni logis, tidak ada kelengkapan, kesinambungan logis, kelelahan. Perkembangan ini tidak memberikan hasil yang lengkap secara dogmatis," catat A.P. Chudakov secara akurat. * Tetapi hal yang sama dapat dikatakan tentang alur cerita sehari-hari, tentang sikap bukan terhadap ide, tetapi terhadap rakyat siapa yang mengakuinya? Bahkan pembacaan cerita yang tidak memihak pun menunjukkan bahwa hal tersebut tidak benar. Simpati pembaca terhadap narator dan kekasihnya serta ketidaksukaannya terhadap pahlawan wanita yang cantik dan aktif - tidak peduli apa yang diklaim oleh para sarjana sastra - secara ketat “diprogram” dalam teks sastra. **Penting untuk memahami bagaimana dan mengapa hal ini dilakukan.

* (Puisi Chudakov A.P. M.1971.Hal.250.)

** (Pada tahun 1985, di kelas sembilan salah satu sekolah Leningrad (guru A.V. Sukhikh), sebuah eksperimen dilakukan untuk menguji persepsi awal cerita Chekhov. Dari 55 kuesioner yang diisi, hanya satu yang memberikan preferensi kepada pahlawan wanita Chekhov: "Saat saya membaca ceritanya, sikap saya terhadap Lida tidak berubah. Saya percaya bahwa setiap wanita harus memiliki karakter yang kuat dan tak tergoyahkan. Saya tidak tahu tentang yang lain, saat mereka membaca cerita Lida, saya menyukainya. Saya terkesan dengan hasrat dan sikapnya terhadap bisnis" (kisah Chekhov dipahami di sini hampir melalui prisma perdebatan modern tentang "wanita bisnis"). Dalam semua kasus lainnya, anak-anak sekolah, tentu saja, tidak merasakan pemerataan, tetapi simpati penulis yang searah. Berikut dua jawaban tipikal: “Lida bodoh karena keras kepala, dia tidak cenderung memahami orang, karena yang utama baginya adalah keyakinannya”; “Kebahagiaan Misyus dan artis tidak terjadi karena Lida mengambil terlalu banyak - untuk menentukan nasib orang lain. Lida - pria yang menakutkan"Dia terobsesi dengan ide-ide dan keyakinannya, dia memiliki kekuasaan atas ibu dan saudara perempuannya dan tidak akan berhenti untuk mendiktekan keinginannya.")

Kontras tersembunyi antara saudara perempuan Volchaninov ditunjukkan di awal cerita, pada pertemuan pertama narator dengan mereka. "Dan di gerbang batu putih yang mengarah dari halaman ke lapangan, di gerbang tua yang kuat dengan singa, berdiri dua gadis. Salah satu dari mereka, lebih tua, kurus, pucat, sangat cantik, dengan rambut coklat yang disisir rapi di tubuhnya. kepala, dengan mulut kecil yang keras kepala, memiliki ekspresi tegas dan hampir tidak memperhatikan saya; yang satu lagi, juga kurus dan pucat, dengan mulut besar dan mata besar, menatapku dengan heran ketika saya lewat, mengatakan sesuatu dalam bahasa Inggris , merasa malu, dan bagiku kedua wajah manis ini sudah lama kukenal” (9, 175). Seperti halnya dalam pengembangan plot ideologis, adegan plastik bisu ini selanjutnya akan “disuarakan” dalam cerita. Hampir semua detail dari “potret ganda” pendek secara bertahap akan berubah menjadi detail motif utama, dan merekalah, seperti dalam teks Chekhov lainnya, yang akan menjadi sarana karakterisasi dan evaluatif utama. Dahi kakak perempuan yang cantik dan keras kepala dan pucat dan bahasa Inggris lebih muda. Tetapi arti khusus Seiring berkembangnya plot sehari-hari, satu detail yang kontras diperoleh - penglihatan.

Pada pertemuan pertama, sang kakak “hampir tidak memperhatikan” orang asing tersebut, sementara sang adik “memandangnya dengan heran.” Kecerobohan dan ketidaktertarikan pandangan, di satu sisi, dan niat serta keterbukaannya, di sisi lain, secara bertahap akan berubah dari detail potret eksternal menjadi detail psikologis internal.

Di sini Lida datang untuk mengumpulkan uang bagi para korban kebakaran (kemunculannya yang kedua dalam cerita): “Tanpa melihat kami, dia memberi tahu kami dengan sangat serius dan menyeluruh…” (9.175). Di sini dia berdebat “dia menutupi dirinya dariku dengan koran, seolah-olah tidak mau mendengarkan” (9.184). Akhirnya di akhir cerita, artis (dan pembaca) tidak akan melihat wajahnya sama sekali, hanya suaranya yang terdengar dari belakang. pintu tertutup (9, 190).

Gerakan potret terus-menerus dari adik perempuan itu, kebalikannya - ekspresi terkejut - juga diulangi beberapa kali, diperpanjang dalam waktu. “Ketika saya tiba, dia melihat saya, sedikit tersipu, meninggalkan buku dan dengan bersemangat, menatap wajah saya dengan matanya yang besar, menceritakan kepada saya tentang apa yang terjadi…” (9, 179). Seperti yang saya katakan, dalam hal ini tidak kalah pentingnya dengan topik pembicaraan. Sedikit lebih jauh: “Kami memetik jamur dan berbicara, dan ketika dia menanyakan sesuatu, dia maju ke depan untuk melihat wajah saya” (ibid.). Di sini sekali lagi isyarat mendahului dialog, lebih bermakna dan lebih dalam. “Mata sedih tertuju padaku” (9, 188) adalah salah satu kesan terakhir sang artis dalam adegan pernyataan cinta.

Namun masalahnya tidak hanya sampai pada rincian ini saja. Ceritanya berisi dua perbandingan mendetail yang juga membutuhkan bacaan yang memadai. “Lida tidak pernah penuh kasih sayang, dia hanya berbicara tentang hal-hal serius; dia menjalani kehidupan istimewanya sendiri dan bagi ibu dan saudara perempuannya dia adalah orang yang sakral, sedikit misterius seperti bagi para pelaut laksamana yang selalu duduk di kabinnya” (9, 181). Mekanisme ironis dari perbandingan ini jelas: keterasingan Lida dari orang-orang di sekitarnya, bahkan orang-orang terdekatnya, sangat ditekankan. Perbandingan lain di awal bab kedua yang sama ternyata lebih kompleks dan mendalam. Segera setelah kata-kata sang seniman sebelumnya tentang ketidaksukaan sang pahlawan wanita terhadap dirinya dan pemandangannya, ingatannya yang tak terduga mengikuti: “Saya ingat ketika saya berkendara di sepanjang tepi Danau Baikal, saya bertemu dengan seorang gadis Buryat, dengan kemeja dan celana yang terbuat dari daba biru. , menunggang kuda; saya bertanya di tempatnya, apakah dia akan menjual pipanya kepada saya, dan ketika kami berbicara, dia memandang dengan jijik ke wajah Eropa saya dan topi saya, dan dalam satu menit dia bosan berbicara dengan saya, dia berteriak dan berlari pergi. Dan Lida melakukan hal yang sama tetapi dia membenci orang asing dalam diriku" (9, 178). Lebih banyak yang dikatakan di sini melalui gambar daripada kata-kata, oleh penulis - lebih dari oleh narator-artis. Dalam hal ini, yang penting bukan hanya motif penghinaan terhadap “kafir” dan orang asing, yang juga konstan bagi Lida (“... terlihat dari nada suaranya bahwa dia menganggap alasan saya tidak penting dan membenci mereka,” the catatan narator selama argumen - 9, 185), tetapi juga bahwa penghinaan hampir bersifat fisiologis, fatal dan tidak dipikirkan, berdasarkan pada kurangnya perhatian terhadap argumen pihak lawan. Wanita Buryat membenci pahlawan karena wajah dan topi Eropanya. Tapi kalau topinya bisa dilepas, bagaimana wajahnya bisa diubah? Mari kita perhatikan juga dalam penggalan ini makna “tampaknya”: “Saya, menurut dia, tidak peduli dengan apa yang sangat dia yakini.” Narator, tanpa terjerumus ke dalam alasan dan hiasan, dengan hati-hati menarik garis antara gambar yang diciptakan Lida dan keadaan sebenarnya.

Untuk mengkarakterisasi dunia hitam dan putih di mana sang pahlawan hidup, beberapa karakter periferal juga penting. Di dunia Chekhov nyatanya tidak ada pahlawan yang berada di luar konflik utama. Di lahan sempit cerita pendek dan dia tidak mampu menerima cerita itu. Terlepas dari semua kealamian yang tampak, ilusi “kehidupan yang terlihat”, narasinya sangat konseptual, sistematis di semua tingkatan hingga tingkat yang jauh lebih besar daripada novel klasik atau bahkan cerita pendek sebelumnya (misalnya, “Notes of a Hunter ”). Tempat apa yang ditempati gambar Belokurov dalam pengembangan plot? Apakah karakter ini hanya sekedar latar belakang, semacam sketsa genre, ataukah perannya dalam cerita lebih signifikan? A. A. Belkin dan G. P. Berdnikov pernah menulis dengan menarik tentang dia, namun tanpa merinci topiknya. Sedangkan karakter hero ini sepertinya berkaitan langsung dengan konflik utama plot sehari-hari.

Belokurov terus-menerus berjalan-jalan dengan kaus dalam dan kemeja bersulam, mengeluh bahwa dia tidak mendapatkan simpati dari siapa pun, berbicara panjang lebar dan membosankan tentang pekerjaan, berfilsafat dan... sama sekali tidak melakukan apa pun. Di akhir cerita, 6-7 tahun setelah kejadian, sang seniman bertemu dengannya tanpa perubahan: ini adalah salah satu contoh nyata dari ide-ide maju “pria dalam kasus”. Dan karakter ini, yang diberikan dengan cara yang terus terang kartun, berulang kali dikorelasikan dengan karakter utama. Adegan makan malam di bab pertama ditulis seolah-olah dengan cara “pengeditan paralel”.

Lida: “...dia berbicara banyak dan keras - mungkin karena dia terbiasa berbicara di sekolah” (“dengan keras” ini juga akan diulang beberapa kali dalam cerita).

Belokurov: “Tetapi Pyotr Petrovich saya, yang sejak masa mahasiswanya masih memiliki kebiasaan mengubah setiap percakapan menjadi argumen, berbicara dengan membosankan, lamban dan panjang lebar, dengan keinginan yang jelas untuk terlihat seperti orang yang cerdas dan progresif.” “Tetapi” di sini tidak hanya mengkontraskan para pahlawan. Terlepas dari semua perbedaan antara antusiasme Lida dan dahak Belokurov, definisi utama menyatukan pidato mereka: banyak - panjang.

Di chapter kedua yang sama, ada adegan yang menggambarkan Lida melakukan sesuatu yang dia ucapkan “banyak dan lantang”: “Saat ini Lida baru saja kembali dari suatu tempat dan, berdiri di dekat teras dengan cambuk di tangannya, kurus, cantik, diterangi matahari, dia memesan sesuatu kepada pekerja itu. Bergegas dan berbicara dengan keras, dia menerima dua atau tiga orang sakit, lalu berjalan mengelilingi ruangan dengan pandangan sibuk dan sibuk, pertama-tama membuka satu lemari, lalu yang lain, pergi ke mezzanine; mereka mencarinya untuk waktu yang lama dan memanggilnya untuk makan malam, dan dia datang ketika kami sudah makan sup" (9.180). Satu-satunya detail yang menggambarkan kasus pahlawan wanita (dia menerima dua atau tiga pasien, sambil bergegas dan berbicara dengan keras) tenggelam dalam panorama panjang ini dalam aliran tindakan yang tidak berarti, sensasi bisnis, yang dirancang untuk efek eksternal: dia kembali - dia memesan - dia berjalan - dia pergi - mereka mencari - mereka menelepon - datang. Berikut ini adalah komentar mendamaikan dari narator: "Untuk beberapa alasan saya ingat dan menyukai semua detail ini ..." Tapi itu hanya penting untuk dirinya sendiri, gambar di sini berbicara lebih dari kata, untuk karakterisasi penulis pahlawan wanita tersebut korelasi “montase” komposisi kasus Lida sangat penting dengan “kasus” Belokurov: bangun - berjalan - minum bir - mengeluh (9, 174); “dia bekerja seperti yang dia katakan - lambat, selalu terlambat, melewati tenggat waktu” (9.177). Dalam adegan makan siang dan penerimaan pasien di sebuah bisnis perempuan cantik Belokurov tiba-tiba mulai muncul.

Ada detail lain yang “terungkap” dalam “Rumah dengan Mezzanine,” yang mungkin tidak dapat ditangkap oleh persepsi modern. Kereta pegas tempat pahlawan wanita datang untuk mengumpulkan korban kebakaran juga pada awalnya tampak seperti elemen deskripsi. Namun secara harfiah di halaman berikutnya dia bersentuhan dengan cerita Belokurov bahwa Lida hanya menerima 25 rubel sebulan dan bangga bahwa dia hidup dengan biaya sendiri. Dua tahun kemudian, Chekhov menulis cerita tentang seorang guru zemstvo yang benar-benar miskin dan hidup dengan dua puluh satu rubel sebulan (9.341). Dan dia akan menyebutnya apa? - "Di kereta." Kebanggaan sang pahlawan terungkap bagian yang besar kemunafikan atau kesalahpahaman, sama seperti dalam pelayanannya dia mengandalkan efek eksternal.

Tingkat “kesesuaian” pahlawan wanita dengan ide-idenya, kesesuaian kata-kata dan perbuatan dengan bantuan kontras internal sekali lagi ditekankan dalam adegan perselisihan ideologis yang sama. Penilaian Lida yang bertanggung jawab: "Benar, kami tidak menyelamatkan umat manusia dan, mungkin, kami salah dalam banyak hal, tetapi kami melakukan apa yang kami bisa, dan kami benar. Tugas tertinggi dan paling suci dari orang yang berbudaya adalah melayani kita tetangga, dan kami berusaha melayani semampu kami. Kamu tidak suka, tapi kamu tidak bisa menyenangkan semua orang,” disertai dengan komentar singkat: “Iya Lida, benar,” kata sang ibu. Dia selalu malu-malu di hadapan Lida dan, ketika berbicara, memandangnya dengan cemas, takut untuk mengatakan sesuatu yang berlebihan atau tidak pantas, dan dia tidak pernah membantahnya, tetapi selalu setuju: itu benar, Lida, itu benar” (9.185).

Seseorang yang mengucapkan kata-kata tentang melayani sesamanya memandang tetangganya sebagai bidak catur yang dapat digerakkan ke arah yang benar. Seorang ibu yang ketakutan sampai pada titik mustahil, kebahagiaan seorang saudara perempuan yang hancur - inilah ide-ide yang berubah menjadi perilaku nyata sang pahlawan wanita.

Namun, dengan menyatukan serangkaian rincian dan perbandingan yang mereduksi tersebut, apakah kita berhak melihat posisi penulis di baliknya? Bagaimanapun, kita memiliki bentuk narasi dari orang pertama, di mana kesadaran narator dapat membuat penyesuaian signifikan terhadap apa yang digambarkan, yang dalam kasus ekstrim dapat menyebabkan ketidaksesuaian total antara penilaiannya dan posisi orang pertama. pengarang. Bagi Chekhov, tampaknya narasi dari "anti-pahlawan" dan secara umum gaya dongeng tidak seperti biasanya, hampir mustahil (lih. juga "Hidupku", "Lampu", "Kisah yang Membosankan"). Narator utamanya sangat dekat dengan penulisnya (meskipun, tentu saja, tidak identik dengannya), kriteria etika mereka sama. Kombinasi suara penulis dan pahlawan dalam satu segmen teks, yang dicatat oleh L. D. Usmanov, hanya mungkin terjadi dengan narator seperti itu. *

* (Lihat: Usmanov L.D. 1) Struktur narasi Chekhov sang penulis fiksi // Pertanyaan tentang sastra dan gaya. Samarkand. 1969. hlm.15-16; 2) Pencarian artistik dalam prosa Rusia pada akhir abad ke-19. Tashkent. 1975.hlm.26-28.)

Mari kita bayangkan pahlawan wanita itu menceritakan kisah ini. Kita akan melihat cerita “hitam dan putih” tentang seorang pelukis lanskap pemalas yang berselingkuh dengan saudara perempuannya, dan dia harus segera diselamatkan dengan mengirimkannya ke bibinya di provinsi Penza. Seniman menjadi narator karena ia mampu merangkul dan memahami (mencoba memahami!) berbagai sudut pandang; di antara semua tokoh dalam cerita, pandangannyalah yang paling luas dan universal.

Objektivitasnya terhadap Lida ditekankan dengan segala cara, bahkan ditekankan.

“Dia adalah gadis yang lincah, tulus, yakin, dan menarik untuk mendengarkannya…” (9, 177).

“Gadis kurus, cantik, selalu tegas dengan mulut kecil bergaris anggun…” (9, 178).

“Lida hanya bisa jatuh cinta pada warga Zemstvo yang sama bersemangatnya dengan rumah sakit dan sekolah... Oh, demi gadis seperti itu kamu tidak hanya bisa menjadi warga Zemstvo, tapi bahkan memakai sepatu besi, seperti dalam dongeng” (9, 183).

Bahkan di akhir cerita, di epilog, sang artis tidak menyalahkannya, tetap menjaga objektivitas dan intonasi yang tenang.

Artis itu hampir tidak mengatakan apa pun tentang dirinya. Sesuatu muncul dalam argumen dan percakapan orang lain. Namun beberapa detail ini pun memberikan gambaran tentang karya spiritual yang kompleks, menciptakan gambaran yang berbeda dari potret lugas yang dilukis oleh sang pahlawan wanita.

Gejala yang tergelincir di awal bab kedua telah disebutkan sebelumnya: “Saya, menurut dia, acuh tak acuh…” Kenyataannya, situasinya berbeda. Kepentingan dan kepribadian perselisihan di bab ketiga menegaskan bahwa asal muasal krisis artis terletak pada isu yang sama yang menjadi perhatian Lida. “Ditakdirkan oleh takdir untuk bermalas-malasan terus-menerus…” (9.174). Ungkapan di awal cerita ini terlihat misterius dan hanya dapat dipahami dalam kaitan dengan alur ideologis alurnya, di mana persoalan seni rupa juga masuk dalam perselisihan.

Senimannya adalah pelukis lanskap dan mungkin berbakat. Namun dia melihat betapa tidak dapat dibandingkannya dan tidak bergunanya seni dalam suasana “kelaparan, kedinginan, ketakutan terhadap binatang, banyak tenaga kerja” - desa seperti di bawah pemerintahan Rurik, dan tetap demikian hingga hari ini. “Bukan seorang ahli teori dan tentu saja bukan seorang dogmatis, pahlawan “Rumah dengan Mezzanine” berasal dari jenis orang-orang... yang bosan dengan kehidupan dan yang “tidak puas dengan diri mereka sendiri dan orang lain” dan kesal karena kehidupan pada umumnya diatur secara tidak benar dan tidak adil, dan khususnya hubungan kaum intelektual dengan masyarakat salah, tempat seniman dalam masyarakat salah,” kata V. B. Kataev dengan tepat. * Penolakannya untuk bekerja, kehancuran histerisnya bukan disebabkan oleh ketidakpedulian, tetapi sebaliknya, oleh perasaan menjerit-jerit kontradiksi dengan kenyataan. Upaya untuk kembali ke seni (“Saya ingin menulis lagi”) memudar dan tampaknya tidak pernah kembali.

* (Prosa Kataev V.B. Chekhov: masalah interpretasi. Hal.236.)

Sulit untuk menarik analogi langsung dalam kasus ini, namun penolakannya terhadap seni mengingatkan pada tindakan Garshinsky Ryabinin dari cerita “Artists,” seorang pria yang lebih menyukai aktivitas praktis langsung daripada seni. Namun bahkan di sana, pahlawan Garsha “tidak berhasil” (namun dia terlibat dalam bisnis yang dilakukan Lida dalam cerita Chekhov). Pahlawan Chekhov, yang diperkaya dengan pengalaman waktu yang telah berlalu sejak tahun 70-an, menganggap sekolah sebagai salah satu mata rantai dalam “rantai besar” yang menjerat masyarakat. Penolakannya untuk bekerja terkait dengan ini: posisinya bukan karena berpuas diri, tetapi karena putus asa.

Berkaitan dengan motif kemalasan, kesenjangan yang paling mencolok tampak antara posisi narator dan pengarang. “Bagi saya, orang yang periang yang mencari alasan untuk terus-menerus bermalas-malasan, liburan pagi musim panas di perkebunan kami selalu sangat menarik. Kebun hijau masih lembab karena embun, bersinar karena sinar matahari dan tampak bahagia, ketika ada bau mignonette dan oleander di sekitar rumah, anak-anak muda baru saja kembali dari gereja dan sedang minum teh di taman, dan ketika semua orang berpakaian bagus dan ceria, dan ketika kamu tahu bahwa semua orang yang sehat, cukup makan, cantik ini tidak akan melakukan apa pun sepanjang hari, maka aku ingin seluruh hidupku seperti ini" (9.179). A. A. Belkin pernah memperhatikan penggalan ini: "Saya sulit mengatakan apa itu: ironi? Namun sang pahlawan begitu penuh perasaan sehingga gambaran ironisnya tampak manis baginya. Tapi siapa yang baik? Chekhov? Seorang seniman? Jangan bingung antara Chekhov dan artisnya." * Tentu saja, ada "wawasan liris" dalam dirinya, tetapi ada juga ironi diri narator yang tidak diragukan lagi. Lagi pula, setelah beberapa halaman dia akan mendefinisikan cita-citanya secara lengkap cara yang berbeda: “Panggilan setiap orang dalam aktivitas spiritual adalah pencarian terus-menerus kebenaran dan makna hidup" (9.185). Dan aktivitas spiritual macam apa yang ada dalam minum teh dan tidak melakukan apa pun?

* (Dekrit Belkin A.A. op. Hal.242.)

Hal ini sulit dibuktikan secara analitis, namun nampaknya di sini posisi narator dan pengarang masih sangat berbeda, pengarang menjauhkan diri dari pahlawannya agar bisa lebih dekat dengannya lagi di halaman-halaman berikutnya.

Perasaan krisis seni rupa sebagai krisis personal yang menjadi ciri kesadaran narator, menurut kami, memungkinkan kita membaca akhir cerita dengan lebih akurat. “Mengapa sang pahlawan tidak pergi ke Zhenya ke provinsi Penza agar dia bisa menikahinya jauh dari Lida?” - A. Skabichevsky pernah bingung. Tidak ada petunjuk jawaban apa pun dalam cerita itu sendiri. Tapi secara hipotetis hal itu bisa diasumsikan. Plot sehari-hari “Rumah dengan Mezzanine” dikaitkan dengan situasi pertemuan, ujian cinta, yang merupakan ciri khas realisme Rusia. Chekhov terus-menerus merujuk padanya: dalam cerita "Vera", "Dalam Perjalanan", tak lama sebelum "Rumah dengan Mezzanine" - dalam "Kisah Seorang Pria Tak Dikenal".

"Vladimir Ivanovich, jika Anda sendiri tidak percaya pada masalah ini, jika Anda tidak lagi berpikir untuk kembali ke sana, lalu mengapa... mengapa Anda menyeret saya dari St. Petersburg? Mengapa Anda berjanji dan mengapa Anda menjadi gila harapan pada saya?.." tanya Zinaida Fedorovna tentang pahlawan utama. - Ketika selama berbulan-bulan ini saya bermimpi keras, mengoceh, mengagumi rencana saya, membangun kembali hidup saya untuk jalan baru, lalu kenapa kamu tidak mengatakan yang sebenarnya padaku, tapi diam atau menyemangatiku dengan cerita dan bersikap seolah-olah kamu sepenuhnya bersimpati padaku? Mengapa? Untuk apa ini?"

“Sulit untuk mengakui kebangkrutan,” dia membenarkan dirinya sendiri.” Orang tak dikenal". - Iya gak percaya, capek, putus asa... Susah ikhlas, susah banget, dan aku terdiam" (8.205).

Missy, tentu saja, bukan Zinaida Fedorovna. Dia lebih berpikiran sederhana dan tidak terlalu menuntut, meskipun dia juga prihatin dengan pertanyaan-pertanyaan yang “abadi”. “Dan dia mendengarkan, percaya dan tidak menuntut bukti” (9.180). Aku belum memintanya! Namun ada kesamaan dalam perasaan para pahlawan. Cinta sang artis hancur karena dia tidak punya apa-apa untuk ditawarkan kepada gadis ini, rumahnya hancur, keyakinannya adalah skeptisisme dan keraguan diri yang terus-menerus. Oleh karena itu, kehilangan orang yang dicintainya dianggap olehnya sebagai suatu keniscayaan yang tragis, pukulan takdir yang lain (ingat kata awal “dikutuk oleh takdir”). “Suasana hati sehari-hari yang tenang menguasai saya dan saya merasa malu dengan semua yang saya katakan di keluarga Volchaninov, dan hidup terus menjadi membosankan” (9.190-191). Oleh karena itu, di akhir cerita tidak ada makian dan celaan terhadap seseorang, melainkan kesedihan dan kemurungan yang menusuk: “Misya, kamu dimana?” Pertanyaan tersebut tidak menyiratkan jawaban “geografis” yang spesifik. Dia sedang membicarakan hal lain. Mungkin tentang kehidupan yang berlalu dan kebahagiaan yang mustahil.

Sama seperti karakter Lida Volchaninova yang sebagian besar “dikontrak” menjadi pandangan yang sulit dipahami dan lalai, ada detail dalam deskripsi sang seniman yang paling jelas menyampaikan pandangan dunianya (A. A. Belkin dengan tepat menarik perhatiannya). Dalam adegan pertengkaran, karakter-karakter tersebut dikorelasikan secara kontradiktif secara harfiah dalam satu kalimat: “Dia menatapku dan tersenyum mengejek, dan aku melanjutkan, mencoba menangkap ide utama Anda... (cetak miring milik saya. - I.S.)" (9.184). Gagasan pokok tidak diberikan sebagai aksioma yang tidak memerlukan pembuktian; berolahraga, sampai di sana. Kedudukan seniman adalah kedudukan seseorang yang secara intens mengintip kehidupan, mencari, mampu memahami sudut pandang orang lain dan mempertanyakan sudut pandangnya sendiri. Dia benar-benar dialogis. Hubungannya dengan Lida (dalam sudut pandang penulis) dijelaskan bukan karena perbedaan pandangan mengenai pendidikan anak-anak petani atau seni, tetapi karena alasan yang lebih umum.

“Rumah dengan Mezzanine” sama sekali tidak ditulis untuk mendiskreditkan “urusan kecil” (Chekhov sendiri yang menangani banyak urusan tersebut), ceritanya tidak dapat direduksi menjadi kisah cinta liris. Tema internal cerita ini kontras dua jenis sikap terhadap kehidupan, yang berada di luar batas perselisihan ideologis: despotisme intelektual, berubah menjadi despotisme sehari-hari, dan pemahaman sejati, penetrasi ke dalam kesadaran orang lain. “Karunia penetrasi” adalah hal utama yang memisahkan atau menyatukan para pahlawan Chekhov. * Dalam “The House with a Mezzanine,” Chekhov sekali lagi (mari kita ingat, misalnya, Dokter Lvov dari “Ivanov”) mengingatkan kita akan konsekuensi tragis yang ditimbulkan oleh benturan antara seseorang dan sebuah ide. Despotisme intelektual dan intoleransi dapat disembunyikan di balik topeng yang berbeda namun harus diidentifikasi dan dideklasifikasi. Dalam sebuah cerita yang sederhana dan tampak liris, terdapat bayangan suatu masalah, yang arti sebenarnya dari masalah tersebut hanya akan terungkap dalam pergerakan sejarah, ketika, dengan kedok kata-kata yang luhur, kejahatan yang paling mengerikan terkadang dapat dilakukan. Chekhov menyatakan: yang penting bukan hanya gagasan yang dianut sang pahlawan, bukan hanya ukuran keterlibatannya dalam gagasan tersebut, tetapi korelasinya dengan kepentingan masing-masing individu, kepribadiannya.

* (Dengan demikian, analisis tersebut menegaskan pernyataan halus yang baru-baru ini dibuat secara sepintas oleh E. A. Polotskaya: “Jika sebuah ide dapat disamakan dengan suatu tindakan, maka, dengan menerapkan, misalnya, posisi ini pada “Rumah dengan Mezzanine”, berbeda dengan sang seniman. Lida Volchaninova, alih-alih mengontraskan ketidakaktifan dengan tindakan aktif (seperti yang paling sering dicatat), lebih mudah untuk melihat pertentangan dari dua posisi kehidupan yang berbeda" (Poetics E. A. Chekhov’s Poetics: Problems of Study // Chekhov and the Literature of Peoples Uni Soviet. Yerevan. 1984.Hal.169).)

Pada tataran alur sehari-hari dan penilaian etika, posisi pengarang tidak diragukan lagi, penekanan di sini ditempatkan dengan sangat jelas, garis besar alur cerita lengkap, meskipun endingnya terbuka. Namun, alur ideologisnya tetap terbuka, ia memiliki logikanya sendiri dan - pada akhirnya - mengungkapkan saling melengkapi dan kekebalan relatif dari posisi-posisi yang berlawanan. Ini adalah struktur dari banyak novel dan cerita pendek Chekhov ("Lights", "My Life", "A Boring Story"), dua plot mengalir secara paralel, yang satu diperiksa oleh yang lain, tetapi idenya tidak habis olehnya. pembawa, tetapi tampaknya menjalani kehidupan yang mandiri. Posisi penulis dengan korelasi subjek seperti itu ternyata berdenyut. Jarak naratif antara pengarang dan pahlawan terus berubah, dan salah satu tugas aktivitas pembaca adalah mengidentifikasi logika perubahan yang berdenyut tersebut. Cara mengubah posisi naratif Chekhov adalah salah satu masalah penelitian yang paling mendesak. *

* (Setelah pekerjaan ini selesai, sebuah buku yang khusus didedikasikan untuk kisah Chekhov muncul, banyak kesimpulannya dekat dengan konsep yang digariskan: Bogdanov V. A. Labyrinth of Couplings M., 1986.)

(Kisah artis)

SAYA

Itu terjadi 6-7 tahun yang lalu, ketika saya tinggal di salah satu distrik di provinsi T, di tanah milik pemilik tanah Belokurov, pemuda, yang bangun pagi-pagi sekali, mengenakan kaus dalam, minum bir di malam hari dan terus mengeluh kepada saya bahwa dia tidak mendapatkan simpati di mana pun atau dari siapa pun. Dia tinggal di taman di bangunan tambahan, dan saya tinggal di bangunan lama rumah milik bangsawan, di aula besar dengan tiang-tiang, di mana tidak ada perabotan kecuali sofa lebar tempat saya tidur, dan juga meja tempat saya bermain solitaire. Di sini, bahkan dalam cuaca yang tenang, ada sesuatu yang berdengung di kompor tua Amosov, dan saat terjadi badai petir, seluruh rumah berguncang dan sepertinya pecah berkeping-keping, dan itu sedikit menakutkan, terutama di malam hari, ketika semuanya bersepuluh. jendela besar tiba-tiba disinari petir. Ditakdirkan oleh takdir untuk bermalas-malasan terus-menerus, saya sama sekali tidak melakukan apa pun. Selama berjam-jam aku memandang ke luar jendela ke arah langit, ke burung-burung, ke gang-gang, membaca segala sesuatu yang dibawa kepadaku dari kantor pos, dan tertidur. Kadang-kadang saya meninggalkan rumah dan berkeliaran di suatu tempat sampai larut malam. Suatu hari, saat kembali ke rumah, saya secara tidak sengaja berjalan ke suatu kawasan asing. Matahari sudah bersembunyi, dan bayangan malam membentang di atas gandum hitam yang sedang mekar. Dua baris pohon cemara tua yang ditanam rapat dan sangat tinggi berdiri seperti dua dinding kokoh, membentuk gang yang suram dan indah. Saya dengan mudah memanjat pagar dan berjalan di sepanjang gang ini, meluncur di sepanjang jarum cemara yang menutupi tanah di sini satu inci. Suasananya sunyi, gelap, dan hanya di puncak sana-sini ada cahaya keemasan yang terang bergetar dan berkilauan seperti pelangi di jaring laba-laba. Ada bau jarum pinus yang menyengat dan pengap. Lalu aku berbelok ke gang linden yang panjang. Dan di sini juga terdapat kehancuran dan usia tua; Dedaunan tahun lalu berdesir sedih di bawah kaki, dan bayangan bersembunyi di antara pepohonan di senja hari. Di sebelah kanan, di kebun tua, seekor oriole bernyanyi dengan enggan, dengan suara lemah, mungkin juga seorang wanita tua. Namun kini pohon linden sudah tiada; Aku berjalan melewati sebuah rumah berwarna putih dengan teras dan lantai mezzanine, dan di hadapanku tiba-tiba terbentang pemandangan halaman istana dan sebuah kolam luas dengan pemandian, dengan kerumunan pohon willow hijau, dengan sebuah desa di sisi lain, dengan menara lonceng tinggi dan sempit tempat sebuah salib menyala, memantulkan matahari terbenam. Sejenak aku merasakan pesona sesuatu yang familiar, sangat familiar, seolah-olah aku pernah melihat panorama yang sama di masa kanak-kanak. Dan di gerbang batu putih yang menghubungkan dari pekarangan ke ladang, di gerbang tua yang kuat dengan singa, berdiri dua orang gadis. Salah satu dari mereka, lebih tua, kurus, pucat, sangat cantik, dengan rambut coklat di kepalanya, dengan mulut kecil yang keras kepala, memiliki ekspresi tegas dan hampir tidak memperhatikan saya; yang lain, cukup muda - dia berusia 17-18 tahun, tidak lebih - juga kurus dan pucat, dengan mulut besar dan mata besar, menatapku dengan heran ketika aku lewat, mengatakan sesuatu dalam bahasa Inggris dan menjadi malu, dan itu Sepertinya kedua wajah manis ini sudah lama kukenal. Dan saya kembali ke rumah dengan perasaan seolah-olah saya baru saja bermimpi indah. Segera setelah itu, suatu sore, ketika Belokurov dan saya sedang berjalan di dekat rumah, tiba-tiba, sambil berdesir di rerumputan, sebuah kereta pegas tempat salah satu gadis itu duduk melaju ke halaman. Itu yang tertua. Dia datang membawa lembar tanda tangan untuk menanyakan korban kebakaran. Tanpa memandang kami, dia dengan sangat serius dan rinci memberi tahu kami berapa banyak rumah yang terbakar di desa Siyanovo, berapa banyak pria, wanita dan anak-anak yang kehilangan tempat tinggal, dan apa yang dilakukan komite pemadam kebakaran, di mana dia sekarang menjadi anggotanya. anggota, dimaksudkan untuk dilakukan pada tahap pertama. Setelah memberi kami tanda tangan, dia menyembunyikan lembaran itu dan segera mulai mengucapkan selamat tinggal. “Kamu benar-benar telah melupakan kami, Pyotr Petrovich,” katanya kepada Belokurov sambil mengulurkan tangannya. “Ayo, dan jika Monsieur N. (dia menyebut nama belakangku) ingin melihat bagaimana pengagum bakatnya hidup dan datang kepada kami, maka aku dan ibu akan sangat senang.” Saya membungkuk. Ketika dia pergi, Pyotr Petrovich mulai bercerita. Gadis ini, menurutnya, berasal dari keluarga baik-baik dan namanya Lydia Volchaninova, dan tanah tempat dia tinggal bersama ibu dan saudara perempuannya, seperti desa di seberang kolam, disebut Shelkovka. Ayahnya pernah menduduki tempat terkemuka di Moskow dan meninggal dengan pangkat Penasihat Penasihat. Meskipun mereka berkecukupan, keluarga Volchaninov tinggal di desa sepanjang waktu, musim panas dan musim dingin, dan Lydia adalah seorang guru di sekolah zemstvo di Shelkovka dan menerima 25 rubel sebulan. Dia hanya menghabiskan uang ini untuk dirinya sendiri dan bangga bahwa dia hidup dengan biaya sendiri. “Keluarga yang menarik,” kata Belokurov. “Mungkin kita akan menemui mereka kapan-kapan.” Mereka akan sangat senang melihat Anda. Suatu sore, di salah satu hari libur, kami teringat keluarga Volchaninov dan pergi menemui mereka di Shelkovka. Mereka, ibu dan kedua putrinya, ada di rumah. Ibuku, Ekaterina Pavlovna, dulunya tampak cantik, namun kini lembap melebihi usianya, sesak napas, sedih, linglung, berusaha membuatku sibuk membicarakan tentang melukis. Setelah mengetahui dari putri saya bahwa saya mungkin akan datang ke Shelkovka, dia buru-buru mengingat dua atau tiga lanskap saya yang dia lihat di pameran di Moskow, dan sekarang bertanya apa yang ingin saya ekspresikan di dalamnya. Lydia, atau, begitu dia dipanggil di rumah, Lida, lebih banyak berbicara kepada Belokurov daripada kepada saya. Serius, tanpa tersenyum, dia bertanya kepadanya mengapa dia tidak bertugas di zemstvo dan mengapa dia belum menghadiri satu pun pertemuan zemstvo. “Ini tidak baik, Pyotr Petrovich,” katanya dengan nada mencela. - Tidak baik. Malu. “Benar Lida, benar,” sang ibu menyetujui. - Tidak baik. “Seluruh distrik kita ada di tangan Balagin,” lanjut Lida sambil menoleh ke arahku. “Dia sendiri adalah ketua dewan, dan dia telah membagikan semua posisi di distrik tersebut kepada keponakan dan menantunya dan melakukan apa yang dia inginkan. Kita harus berjuang. Pemuda harus membentuk partai yang kuat, tapi lihatlah pemuda kita seperti apa. Kamu malu, Pyotr Petrovich! Adik perempuannya, Zhenya, terdiam saat mereka membicarakan tentang zemstvo. Dia tidak ikut perbincangan serius, keluarga belum menganggapnya dewasa dan, seperti gadis kecil, mereka memanggilnya Misyus, karena di masa kecil dia memanggilnya begitu. merindukan, pengasuhmu. Sepanjang waktu dia menatapku dengan rasa ingin tahu dan, ketika aku melihat foto-foto di album, dia menjelaskan kepadaku: "Ini paman... Ini ayah baptis," dan mengusap potret itu, dan pada saat itu , dengan kekanak-kanakan, dia menyentuhku dengan bahunya, dan aku melihat dari dekat dadanya yang lemah dan belum berkembang, bahunya yang kurus, kepang dan tubuhnya yang kurus, diikat erat dengan ikat pinggang. Kami bermain kroket dan tenis lapangan, berjalan-jalan di taman, minum teh, dan kemudian makan malam panjang. Setelah aula besar yang kosong dengan tiang-tiang, entah bagaimana aku merasa betah di rumah kecil yang nyaman ini, di mana tidak ada oleograf di dinding dan kamu berbicara dengan para pelayan, dan semuanya tampak muda dan bersih bagiku, berkat kehadiran Lida. dan Misyus, dan semuanya bernafas dengan sopan. Saat makan malam, Lida kembali berbicara dengan Belokurov tentang zemstvo, tentang Balagin, tentang perpustakaan sekolah. Dia adalah gadis yang lincah, tulus, percaya diri, dan menarik untuk mendengarkannya, meskipun dia berbicara banyak dan keras - mungkin karena dia terbiasa berbicara di sekolah. Tetapi Pyotr Petrovich saya, yang sejak masa mahasiswanya masih memiliki kebiasaan mengubah setiap percakapan menjadi pertengkaran, berbicara dengan membosankan, lamban dan panjang lebar, dengan keinginan yang jelas untuk terlihat seperti orang yang cerdas dan progresif. Sambil memberi isyarat, dia menjatuhkan perahu saus dengan lengan bajunya, dan genangan air besar terbentuk di taplak meja, tapi tak seorang pun kecuali aku yang memperhatikan hal ini. Ketika kami kembali ke rumah, hari sudah gelap dan sunyi. “Pendidikan yang baik bukan berarti Anda tidak menumpahkan saus di taplak meja, tetapi Anda tidak akan menyadarinya jika orang lain melakukannya,” kata Belokurov sambil menghela nafas. - Ya, keluarga yang luar biasa dan cerdas. Aku telah tertinggal dari orang-orang baik, oh, betapa aku tertinggal! Dan semua pekerjaan, pekerjaan! Urusan! Beliau bercerita tentang betapa kerasnya Anda harus bekerja jika ingin menjadi petani teladan. Dan saya berpikir: betapa berat dan malasnya dia! Ketika dia membicarakan sesuatu dengan serius, dia akan mengatakan "uh-uh" dengan tegang, dan dia bekerja dengan cara yang sama saat dia berbicara - perlahan, selalu terlambat, melewati tenggat waktu. Saya kurang percaya pada sifat bisnisnya, hanya karena surat-surat yang saya perintahkan untuk dikirim ke kantor pos, dia bawa-bawa di sakunya selama berminggu-minggu. “Yang tersulit,” gumamnya sambil berjalan di sampingku, “yang tersulit adalah kamu bekerja dan tidak mendapat simpati dari siapapun.” Tidak ada simpati!

Kisah “Rumah dengan Mezzanine” (1896) dibangun berdasarkan prinsip yang telah diuji dalam banyak karya sastra Rusia. Kisah cinta yang diceritakan di dalamnya hidup berdampingan dengan perdebatan ideologis yang sengit di antara para pahlawan - seperti yang terjadi dalam Woe from Wit karya Griboyedov, dan Fathers and Sons karya Turgenev. Perselisihan antara narator-artis dan Lida Volchaninova (dalam Bab III cerita) menyangkut isu-isu sosial yang paling penting: “tatanan yang ada”, “kondisi yang ada” di negara ini, situasi masyarakat, sikap kaum intelektual. untuk ini, masalah “urusan kecil”, yaitu. semua kemungkinan bantuan kepada para petani... Perselisihan abadi Rusia di setiap orang era baru memperoleh warnanya dan diperbarui dengan kekuatan baru.

Memahami lokasi perselisihan ini dan permasalahannya, seperti yang akan kita lihat, sangatlah penting, tetapi pertama-tama, kita tidak boleh melupakan fakta bahwa perselisihan ini hanyalah sebagian dari cerita tentang kegagalan cinta narator-artis. dan seorang gadis dengan nama yang aneh dan manis Misyu.

Narator-artis menceritakan bagaimana dia, menurut pandangannya, pernah bahagia; betapa bahagianya perasaannya dan bagaimana cinta dan perasaan bahagia ini berlalu. Namun cerita tentang cinta yang gagal sendiri termasuk dalam kerangka yang lebih luas. Penting bagi penulis untuk mengetahui bagaimana keadaan sang pahlawan sebelum ia merasakan cinta, dan tentang keadaan yang dicapainya setelah kehilangan Misya selamanya.

Tentang keadaan pertama, yang pertama, narator berkata: “Saya masih merasa sangat kesepian dan tidak berguna”; “sendirian, jengkel, tidak puas dengan dirinya sendiri dan orang lain.” Dari keadaan inilah sang pahlawan jatuh cinta. Dan di akhir cerita, setelah harapan akan kebahagiaan pupus, dia kembali lagi ke keadaan semula yang pertama: “... suasana hati yang tenang setiap hari menguasai diriku... dan hidup terus menjadi membosankan.”

Jadi, pada saat yang sama pandangan umum Struktur alur cerita adalah sebagai berikut: kepergian sang pahlawan dari keadaan putus asa, kesepian, ketidakpuasan yang ia alami, menuju cinta, dan pada akhirnya - kembali ke keadaan semula.

Cinta dalam “Rumah dengan Mezzanine” muncul begitu cepat dan berakhir begitu cepat sehingga jika Anda membacanya dengan lalai, Anda mungkin tidak menyadarinya sama sekali, berkonsentrasi pada perdebatan tentang berguna atau tidaknya “hal-hal kecil”, atau menganggap cinta artis ini pada Nona tidak nyata dan khayalan.

Namun tiba-tiba, kefanaan, kerapuhan, biasa-biasa saja, dan pada saat yang sama pesona khusus dari perasaan yang digambarkan dalam “Rumah dengan Mezzanine” menjadi dapat dimengerti, kecuali Anda mendekati cerita dengan ide Anda sendiri tentang apa yang seharusnya (misalnya: cinta harus seperti ini dan berproses seperti ini; atau: cinta remeh dari orang-orang yang tidak terpandang tidak berarti apa-apa), tetapi cobalah untuk menembus logika pemikiran penulis, yang tercermin dalam konstruksi karya, dalam strukturnya.

Bagaimanapun, cinta, atau lebih tepatnya, jatuh cinta pada Misya, bagi sang pahlawan, pertama-tama, merupakan pelarian dari keadaan kesepian yang "mengerikan", "ketidakpuasan terhadap diri sendiri dan orang lain" hingga kenyamanan, kehangatan, simpati timbal balik - semuanya bahwa tanah milik keluarga Volchaninov, rumah mereka dengan lantai mezzanine, menjadi miliknya. Pada saat yang sama, artis-pahlawan itu sedemikian rupa sehingga, tentu saja, dia tidak akan puas hanya dengan kebahagiaan keluarga. Bagi orang tipe ini, bahkan jika Lida tidak ikut campur, kebahagiaan keluarga (seperti bagi banyak pahlawan dalam cerita dan drama Chekhov) hanyalah kedamaian dan perlindungan yang berumur pendek dan sementara, titik awal dari karya kesadaran, “baru pikirannya”, ia ingin sekali “melarikan diri”, apalagi ceritanya sempat menyebutkan potensi kekurangan Misyu.

Namun pahlawan “The House with a Mezzanine” tidak diberikan kebahagiaan keluarga dalam waktu singkat. Ini adalah cerita bukan tentang salah satu stereotip kehidupan - kebahagiaan keluarga - yang menipu sang pahlawan, tetapi tentang kebahagiaan yang gagal. Tema sedih dan bijaksana tentang harapan yang tidak terpenuhi dan cinta yang gagal mengalir di sepanjang cerita. (Motif ini juga terdengar dalam deskripsinya: gemerisik sedih dedaunan tahun lalu, malam bulan Agustus yang menyedihkan, aroma musim gugur yang akan datang, bintang jatuh...)

Tanpa mendalami interpretasi Chekhov tentang tema cinta, kami mencatat bahwa cerita tersebut menunjukkan tiga kebahagiaan pribadi yang tidak terpenuhi, tiga takdir yang gagal - tidak hanya artis dan Misya. Begitulah nasib Belokurov, yang terlalu malas untuk jatuh cinta dan menikah - dia jauh lebih nyaman tinggal bersama dengan seorang wanita yang “terlihat seperti angsa yang cukup makan”. Begitulah nasib Lida, yang meremehkan pemikiran tentang kebahagiaan pribadi dan menganggap dirinya sebagai pusatnya kehidupan publik di kabupaten tersebut. Dan kesamaan ini, kesamaan ini meniadakan kemungkinan melihat dalam cerita adanya niat untuk menyalahkan satu pihak dan membenarkan pihak lain. Ini bukan “lingkungan macet” dan bukan “ orang jahat“(Lida, misalnya) yang patut disalahkan. Menolak penjelasan dan motivasi tradisional seperti itu, Chekhov mempertimbangkan, melakukan individualisasi, berbagai bentuk satu fenomena: manusia begitu mudah mengabaikan, merindukan kehidupan, mereka sendiri menolak kebahagiaan, mereka sendiri yang menghancurkan “lampu” dalam jiwa mereka.

Dan, seperti yang sering terjadi dalam cerita, cerita pendek, drama lainnya, Chekhov menganugerahi para pahlawannya, yang tidak mampu menavigasi kenyataan dengan benar dan tidak mampu "membuat" hidup mereka (masing-masing dengan caranya sendiri, sang seniman, Lida, dan Belokurov ), dengan semangat untuk memecahkan masalah yang paling umum dan signifikan. Kali ini perdebatannya beralih pada apakah aktivitas zemstvo diperlukan, dan - lebih luas lagi - tentang hubungan antara kaum intelektual dan masyarakat. (Mari kita ingat: zemstvo - sejak tahun 1860-an, suatu bentuk partisipasi publik dalam memecahkan masalah lokal kesehatan, pendidikan publik, pembangunan jalan, yang diizinkan oleh kekuasaan tertinggi; karenanya - sekolah zemstvo, rumah sakit zemstvo, dll.)

Apa fungsi perselisihan ini dalam cerita?

Setidaknya, makna cerita dapat direduksi menjadi pencarian kebenaran seseorang dalam perselisihan yang disampaikan pada bab ketiga. Seperti yang pernah terjadi dalam “Ayah dan Anak,” di sini lawan ideologis bertabrakan. Berbeda dengan novel Turgenev, di mana salah satu pihak yang berselisih jelas-jelas lebih rendah dari lawannya (dan ini merupakan cerminan keseimbangan kekuatan dalam masyarakat Rusia tahun 60an), perselisihan antara Lida Volchaninova dan sang seniman tercermin sama kuatnya dan pada saat yang sama. posisi ideologis dan sosial yang sama lemahnya.

Memang, dengan caranya sendiri, sang seniman benar ketika ia menyatakan bahwa kegiatan amal yang “tambal sulam”, semua “peralatan P3K dan perpustakaan” ini tidak mengubah esensi segala sesuatu, pada umumnya, tidak memutus “rantai besar” itu. yang melibatkan masyarakat pedesaan yang bekerja. Dalam intensitas menuduh dan persuasif aforistik dalam pidatonya, pidato-pidatonya mirip dengan isi dan gaya artikel Leo Tolstoy pada tahun-tahun ini (“Saya sudah mendengarnya,” kata Lida menanggapi pidato sang seniman). Benar, solusi yang diajukan sang seniman jelas tidak mungkin dilakukan (biarkan semua penghuni bumi sepakat untuk membagi kerja fisik secara merata di antara mereka sendiri, dan mencurahkan waktu luang untuk aktivitas spiritual), dan ini juga mengulangi motif utopis ajaran Tolstoy.

Tapi bukankah Lida juga benar ketika dia percaya bahwa orang yang berbudaya tidak bisa berdiam diri ketika jutaan orang menderita di dekatnya? Bagaimanapun, kita tahu bahwa Chekhov sendiri terlibat dalam “hal-hal kecil” serupa dalam hidupnya. (Humanisme aktif Chekhov memiliki manifestasi berskala besar seperti, katakanlah, sensus narapidana di Sakhalin atau organisasi pendirian monumen Peter I di negara asalnya Taganrog. Namun penulis tidak menghindar dari hal-hal yang lebih sederhana, seperti seperti perlakuan gratis terhadap petani, pembangunan jalan raya setempat, pembangunan sekolah, pinjaman kepada orang yang kelaparan, dll.) Bagaimana semua ini sejalan dengan fakta bahwa dalam “Rumah dengan Mezzanine” penghargaan diberikan kepada energi, kejujuran dan konsistensi para petani? ksatria "perbuatan kecil" Lida Volchaninova, tetapi "gadis halus, cantik, dan selalu tegas" ini tidak dipuji? "Serius", "ketat", berbicara "dengan lantang" - definisi ini diulangi dalam cerita dan menekankan sifat kategoris Lida, intoleransi terhadap keberatan, keyakinannya akan kebenaran tunggal dan universal.

Penulis berusaha menyajikan kedua sudut pandang tersebut sejelas mungkin dalam adegan argumentasi. Artis itu tidak kalah kategorisnya dalam perselisihannya dengan Lida dibandingkan dia. Intinya bukan pada pandangan-pandangan yang diungkapkan dalam perselisihan, tetapi pada kenyataan bahwa masing-masing pengusungnya mengaku benar dan unggul dari lawannya. Pengusung satu sudut pandang asyik di dalamnya, dan lawannya asyik dengan sudut pandangnya; masing-masing pihak yang berselisih yakin akan monopoli kebenaran “sebenarnya”. Penulis, tanpa menawarkan solusinya sendiri terhadap masalah yang sedang dibahas, tanpa mengarahkan para pahlawannya pada perolehan kebenaran hakiki, meyakinkan kita tentang ketidakmungkinan menerima salah satu posisi ini tanpa syarat.

Mana yang lebih benar? Mengubah " kondisi yang ada”, “tatanan yang ada” ke yang lebih adil, lebih sesuai dengan tujuan manusia? Atau, tanpa menunggu ketidakadilan saat ini hilang, setidaknya lakukan sesuatu yang perlu dan berguna bagi orang-orang di samping Anda?

Meskipun ini adalah bentrokan verbal antara keduanya orang terpelajar(ingat definisi terkenal tentang didikan yang baik yang terkandung dalam cerita). Namun segera - ceritanya ditulis pada tahun 1896, kurang dari sepuluh tahun tersisa sebelum revolusi Rusia pertama - bentrokan akan dimulai di Rusia di mana lawan-lawannya akan bersikap tidak toleran dan tanpa ampun. Perselisihan antara para pahlawan dalam “The House with a Mezzanine” seolah-olah merupakan pertanda perpecahan dalam masyarakat Rusia yang akan terjadi pada abad ke-20.

Namun timbul pertanyaan: apakah topik perselisihan tentang “hal-hal kecil” acuh tak acuh terhadap plot “Rumah dengan Mezzanine”? Mari kita lakukan eksperimen pemikiran berikut: katakanlah para pahlawan dalam cerita tersebut berdebat bukan tentang hal-hal kecil, tetapi, katakanlah, tentang masalah lingkungan atau pengajaran di sekolah. Bisakah kita berasumsi bahwa dalam hal ini tidak akan ada yang berubah, kisah cinta Misy akan tetap sama?

Tampaknya ya: tidak ada hubungan langsung antara teori "hal-hal kecil" dan cinta yang hancur, perselisihan tidak berakhir dengan apa-apa, para pihak yang berselisih tidak saling meyakinkan tentang apa pun, masing-masing menyatakan dengan benar dan pertimbangan yang salah, tetap tidak yakin. Namun substitusi yang kami sarankan penting untuk mengungkapkan posisi penulis yang kompleks.

Apa yang dibicarakan dalam perselisihan ini relevan dengan “rumusan pertanyaan yang benar” tentang mengapa cinta tidak terjadi. Apa yang dibutuhkan di sini justru adalah perdebatan ini, dengan cakupan permasalahan yang sedemikian besar, dengan argumentasi yang demikian, dan bukan yang lainnya. Memang, dalam perselisihan tentang “hal-hal kecil”, banyak hal yang menjadi jelas tentang alasan keadaan awal dan akhir sang seniman yang “mengerikan”, yang merupakan latar belakang yang kontras dengan keadaan utama jatuh cinta dalam ceritanya.

Faktanya adalah bahwa ciri integral dari keadaan ini adalah penolakan untuk bekerja dan bermalas-malasan. Motif kemalasan, yang muncul di awal, berpindah-pindah, melalui bab-bab pertama dan untuk waktu yang lama tidak mendapat penjelasan apa pun sepanjang cerita. Kita membaca bahwa sang pahlawan “ditakdirkan oleh takdir untuk bermalas-malasan terus-menerus”, bahwa ia harus mencari “pembenaran atas kemalasannya yang terus-menerus”, bahwa ia siap untuk “berjalan seperti ini dengan menganggur dan tanpa tujuan sepanjang hari, sepanjang musim panas”, bahwa sang pahlawan waktu dia rela menghabiskan waktu di perkebunan keluarga Volchaninov, meninggalkan “kesan hari menganggur yang sangat panjang”. Pengulangan kata “kemalasan”, tentu saja, dirancang untuk menarik perhatian pembaca, tetapi untuk saat ini tidak ada yang dikatakan tentang alasan kemalasan ini dan keseluruhan keadaan psikologis awal. Pahlawan itu "dikutuk oleh takdir" baginya - itu saja.

Dan hanya dalam perselisihan tentang "miliaran orang" yang "hidup lebih buruk daripada binatang" barulah dia memiliki wawasan - sebuah tebakan (bagaimanapun juga, sang pahlawan tidak bermaksud menganalisis pandangan dunianya secara sistematis) tentang sumber asli ketidakpuasan terhadap dirinya sendiri. , karyanya, keengganan untuk bekerja dan bermalas-malasan: “Ketika Dalam kondisi seperti itu, kehidupan seorang seniman tidak ada artinya, dan semakin berbakat dia, semakin asing dan semakin tidak dapat dipahami perannya, karena pada kenyataannya ternyata dia bekerja. untuk hiburan hewan pemangsa dan najis, menjaga ketertiban yang ada. Dan saya tidak ingin bekerja, dan saya tidak akan…”

Bukan seorang ahli teori dan tentu saja bukan seorang dogmatis, pahlawan "Rumah dengan Mezzanine" berasal dari jenis orang-orang - Chekhov sering menulis tentang mereka - yang bosan dengan kehidupan dan yang "tidak puas dengan diri mereka sendiri dan orang lain" dan kesal karena kehidupan pada umumnya diatur secara tidak benar, tidak adil dan salah.hubungan kaum intelektual dengan masyarakat, kedudukan seniman dalam masyarakat pada khususnya adalah salah. Oleh karena itu (tentu saja, tanpa berusaha menyelesaikan permasalahan yang dibicarakan oleh para tokohnya) Chekhov menjadikan topik perselisihan tersebut sama sekali tidak sembarangan, menghubungkan bagian cerita ini dengan benang merah yang kuat dan dalam. cerita utama cinta yang gagal.

Mungkinkah keadaan menjadi berbeda bagi para pahlawan “Rumah dengan Mezzanine”? Misalkan narator mulai memperjuangkan cintanya, mengejar Nona, dan tidak jauh dari sana adalah provinsi Penza, tempat dia dikirim... Seniman begitu gigih dan gigih dalam polemik verbal, namun ia tidak menemukan kekuatan dan keinginan untuk mengubah hidupnya sendiri. Gairah tak terduga atau persatuan sepasang kekasih menjadikan Chekhov subjek ceritanya tentang cinta. Baginya, seorang dokter dan penulis, menarik dan penting betapa penyakit umum - ketidakmampuan, ketidakmampuan membangun kehidupan sesuai dengan hukum keindahan dan cinta - menjadi rumit dalam setiap kasus tertentu. Pertanyaan-pertanyaan yang menghantui para pahlawan tetap ada, tidak mungkin untuk dipecahkan atau tidak ada solusi sama sekali, dan cinta yang baru lahir telah mencair, hanya tersisa dalam ingatan.

Hal ini sering terjadi dalam karya-karya Chekhov: masing-masing pahlawan asyik dengan dirinya sendiri, dalam “kebenarannya”; mereka tidak mengerti atau mendengar satu sama lain. Dan saat ini sesuatu yang signifikan, penting, tetapi rapuh dan tak berdaya sedang sekarat - cinta yang nyaris tidak terbangun (“Rumah dengan Mezzanine”), taman yang indah (“The Cherry Orchard”)...

Subjek: makna ideologis cerita A.P. "Rumah dengan Mezzanine" karya Chekhov, 1896

Sasaran: mengetahui makna cerita;

mengembangkan pengetahuan siswa tentang peran pahlawan dalam kehidupan;

mempromosikan pengembangan kualitas moral.

Peralatan: IAD, yang memuat kutipan-kutipan dari cerita Chekhov, ilustrasi cerita penulis, pernyataan tokoh-tokoh terkenal tentang karya dan kepribadian penulis (sesuai pilihan guru).

Selama kelas

Momen organisasi.

Memeriksa pekerjaan rumah (dua siswa membacakan jawaban atas pertanyaan “Apa yang dimaksud dengan “mencintai diri sendiri dalam seni?”).

Pidato pembukaan guru.

Lika Mizinova dan I. Levitan pergi menemui Chekhov. Di kapal, setelah mendengar bahwa mereka berbicara tentang Chekhov, “seorang pemuda berkemeja dalam dan a sepatu bot besar» (Bylim – Kolosovsky)

Apakah Anda mengenalinya? Wah, seorang seniman tinggal di rumahnya. Bylim - Kolosovsky, pengagum karya Chekhov, yang menjadi prototipe pemilik rumah, pemilik tanah Belorukov. Adegan aksi para pahlawan adalah desa Bogimovo, tidak ada yang meragukannya. Tetangga Chekhov di dacha Bogimov adalah artis terkenal A. A. Kiselyov, yang sedang berlibur bersama tiga orang anak: putri Vera dan Sasha serta putra Seryozha. Verochka berusia 17 tahun, secara lahiriah dia berhubungan dengan gambar Misyus yang diciptakan oleh Chekhov...

Pembacaan ekspresif dari awal cerita hingga kata-kata: “secara tidak sengaja mengembara ke suatu tempat yang asing…”

Perhatikan kawan: beberapa kalimat - dan plotnya sudah siap. Ini ciri cerita Chekhov.

Mari kita bicara tentang dua saudara perempuan Volchaninov. Mari kita mulai dengan Lida. Seperti apa penampilannya?

Apa yang selalu dia bicarakan dan khawatirkan?

Apakah kamu menyukai Lida? Mengapa?

Bagaimana sang seniman mengkritik teori “hal-hal kecil”? Bagaimana Anda memahami hal ini? (Diskusi).

Dimana kebenarannya? Yang mana yang benar? Apa arti hidup? Melakukan “hal-hal kecil”? Atau menetapkan tujuan yang bagus? Atau malah berdiam diri dalam aksi protes seperti Misyus dan ibunya?

Chekhov sendiri yang membangun rumah sakit, sekolah, merawat orang, membantu mereka... Mengejutkan bahwa Lida, yang menyebabkan antipati, melakukan persis seperti yang dilakukan Chekhov sepanjang hidupnya - “hal-hal kecil”.

Mengapa dia, dengan melakukan begitu banyak hal penting, menimbulkan perasaan negatif? (Dia membosankan, sehari-hari, fantastis, tidak peka, kejam).

Dan Zhenya? Kenapa namanya Misyu? Kesan apa yang dia buat terhadap Anda?

Bagaimana dia memperjuangkan cintanya? (Tidak mungkin; atas satu kata dari adikku, aku pasrah melepaskan kegembiraan cinta pertama). Lihatlah ilustrasinya.

Apakah Lida benar-benar begitu mencintai masyarakatnya? (Jawaban. Inilah jawaban A. Turkov untuk pertanyaan ini: “kebiasaan memerintah orang, menundukkan keinginan mereka dapat terwujud dalam berbagai bidang kehidupan. Ia menemukan “penerapan” bahkan dalam keluarga, persahabatan, dan cinta. Itu adalah jelas, misalnya, bahwa arti sebenarnya hidup Lida Volchaninova bukanlah untuk “melayani tetangganya,” seperti yang dia katakan dengan lantang (“dia berbicara dengan keras dan banyak”), tetapi bahwa tetangganya melayani dia sebagai objek, bahan untuk apa dia menganggap perbuatan baik, perlu, hal yang berguna»).

Mendengarkan penampilan seorang siswa yang secara individu membandingkan cerita Chekhov dengan puisi "Mimpi" karya M. Yu. Lermontov.

Apa kemiripan Lida Volchaninova dengan Olga Ivanovna (“Melompat”)? (Ya, dia juga bermain dalam cinta, dalam cinta pada orang-orang. Olga Ivanovna bermain dalam cinta pada seni - dia menghancurkan suaminya, Lida Volchaninova menghancurkan cinta Misya pada artis).

Apa inti ceritanya? (Jawaban. Makna ideologis dari cerita ini adalah untuk membuat pembaca berpikir kehidupan nyata. Tuliskan ini juga).

Peringkat.

Pekerjaan rumah : membaca karya A.P. Chekhov “Darling”, “Lady with a Dog”; tugas individu: 1) esai “Cinta tidak sesuai dengan kehidupan sehari-hari” (berdasarkan cerita “Wanita dengan Anjing”); 2) membandingkan dua film berdasarkan cerita ini; pikirkan apa yang unik dari cerita Chekhov.

Narator (narasinya menggunakan sudut pandang orang pertama) mengingat bagaimana enam atau tujuh tahun yang lalu dia tinggal di tanah milik Belokurov di salah satu distrik di provinsi ke-T. Pemiliknya “bangun pagi-pagi sekali, berjalan-jalan dengan jaket, minum bir di malam hari dan terus mengeluh kepada saya bahwa dia tidak mendapatkan simpati di mana pun atau dari siapa pun.” Naratornya adalah seorang seniman, tetapi di musim panas dia menjadi sangat malas sehingga dia hampir tidak menulis apa pun. “Kadang-kadang saya meninggalkan rumah dan berjalan-jalan sampai larut malam.” Jadi dia mengembara ke sebuah perkebunan yang tidak dikenalnya. Di dekat gerbang berdiri dua gadis: yang satu “lebih tua, kurus, pucat, sangat cantik” dan yang kedua - “muda - dia berusia tujuh belas atau delapan belas tahun, tidak lebih - juga kurus dan pucat, dengan mulut besar dan mata besar.” Entah kenapa, kedua wajah itu tampak familiar sejak lama. Dia kembali dengan perasaan seperti mendapat mimpi indah.

Segera sebuah kereta dorong muncul di tanah milik Belokurov, di mana salah satu gadis, yang tertua, sedang duduk. Ia datang membawa lembaran tanda tangan untuk meminta uang bagi para korban kebakaran. Setelah menandatangani lembar tersebut, narator diundang untuk mengunjungi, seperti yang dikatakan gadis itu, “bagaimana kehidupan pengagum bakatnya.” Belokurov mengatakan bahwa namanya adalah Lydia Volchaninova, dia tinggal di desa Shelkovka bersama ibu dan saudara perempuannya. Ayahnya pernah menduduki tempat terkemuka di Moskow dan meninggal dengan pangkat Penasihat Penasihat. Meskipun berkecukupan, keluarga Volchaninov tinggal di desa tanpa istirahat; Lida bekerja sebagai guru, menerima dua puluh lima rubel sebulan.

Pada salah satu hari libur mereka pergi ke keluarga Volchaninov. Ibu dan anak perempuannya ada di rumah. “Ibu, Ekaterina Pavlovna, yang dahulu tampak cantik, namun kini lembap melebihi usianya, sesak napas, sedih, linglung, berusaha membuatku sibuk membicarakan tentang melukis.” Lida mengatakan kepada Belokurov bahwa ketua dewan, Balagan, “membagikan semua posisi di distrik tersebut kepada keponakan dan menantunya dan melakukan apa yang dia inginkan.” “Pemuda harus membentuk partai yang kuat,” katanya, “tetapi Anda lihat generasi muda seperti apa yang kita miliki. Kamu sungguh memalukan, Pyotr Petrovich!” Adik perempuan Zhenya (Misyus, karena di masa kecil dia memanggil pengasuhnya “Nona”) tampak seperti anak kecil. Saat makan siang, Belokurov, memberi isyarat, membalikkan perahu kuah dengan lengan bajunya, tetapi tak seorang pun kecuali narator yang memperhatikan hal ini. Ketika mereka kembali, Belokurov berkata: “Pendidikan yang baik bukanlah bahwa Anda tidak menumpahkan saus di taplak meja, tetapi Anda tidak memperhatikan jika orang lain melakukannya. Ya, keluarga yang luar biasa dan cerdas..."

Narator mulai mengunjungi keluarga Volchaninov. Dia menyukai Misyus, dia juga menyukainya. "Kami berjalan bersama, memetik ceri untuk selai, naik perahu. Atau saya menulis sketsa, dan dia berdiri di dekatnya dan melihat dengan kagum." Dia sangat tertarik dengan kenyataan bahwa di mata gadis muda provinsi itu dia tampak seperti artis berbakat, orang terkenal. Lida tidak menyukainya. Dia membenci kemalasan dan menganggap dirinya pekerja. Dia tidak menyukai pemandangan alamnya karena tidak menunjukkan kebutuhan masyarakat. Sebaliknya, dia tidak menyukai Lida. Suatu kali dia memulai pertengkaran dengannya dan mengatakan bahwa pekerjaan amalnya dengan para petani tidak hanya bermanfaat, tetapi juga berbahaya. “Anda datang membantu mereka melalui rumah sakit dan sekolah, namun hal ini tidak membebaskan mereka dari ikatan mereka, namun sebaliknya, malah semakin memperbudak mereka, karena dengan memperkenalkan prasangka baru ke dalam hidup mereka, Anda meningkatkan jumlah kebutuhan mereka, bukan untuk menyebutkan bahwa mereka harus membayar zemstvo untuk membeli buku dan, oleh karena itu, lebih membungkukkan punggung mereka.” Otoritas Lidin tidak terbantahkan. Ibu dan saudara perempuannya menghormati, tetapi juga takut padanya, yang mengambil alih kepemimpinan “laki-laki” dalam keluarga.

Akhirnya, narator menyatakan cintanya kepada Zhenya di malam hari, saat dia menemaninya ke gerbang perkebunan. Dia membalasnya, tapi segera berlari untuk menceritakan semuanya pada ibu dan adiknya. “Kami tidak memiliki rahasia satu sama lain…” Ketika keesokan harinya dia datang ke keluarga Volchaninov, Lida dengan datar mengumumkan bahwa Ekaterina Pavlovna dan Zhenya telah pergi ke bibinya, ke provinsi Penza, dan kemudian, mungkin, pergi ke luar negeri. Dalam perjalanan pulang, seorang anak laki-laki menyusulnya dengan membawa pesan dari Misyus: “Aku menceritakan semuanya pada adikku, dan dia menuntut agar aku putus denganmu... Saya tidak dapat membuatnya kesal dengan ketidaktaatan saya. Tuhan akan memberimu kebahagiaan, maafkan aku. Seandainya kamu tahu betapa sedihnya aku dan ibuku menangis!” Dia tidak pernah melihat keluarga Volchaninov lagi. Suatu ketika dalam perjalanan ke Krimea, dia bertemu Belokurov di kereta, dan dia mengatakan bahwa Lida masih tinggal di Shelkovka dan mengajar anak-anak. Dia berhasil menggalang “partai kuat” kaum muda di sekelilingnya, dan pada akhirnya pemilu zemstvo mereka memberi tumpangan pada Balagin. “Tentang Zhenya, Belokurov hanya mengatakan bahwa dia tidak tinggal di rumah dan tidak diketahui di mana.” Lambat laun, narator mulai melupakan "rumah dengan lantai mezzanine", tentang keluarga Volchaninov, dan hanya di saat-saat kesepian dia mengingat mereka dan: "... sedikit demi sedikit, untuk beberapa alasan, hal itu mulai terasa bagiku bahwa mereka juga mengingatku, mereka menungguku dan kita akan menemuimu... Missy, kamu dimana?

Kembali