Arina Borodina tentang kisah VGTRK “Prancis”.
RFI: Setelah saluran TV Prancis Canal+ merilis cerita tentang cara kerja jurnalis saluran Russia 1, mereka menanggapi jurnalis Prancis tersebut, namun ternyata mereka mengedit ulang cerita aslinya, dan itu ditayangkan. Kantor redaksi RFI memiliki dua versi cerita Anton Lyadov. Apakah ini semacam praktik tradisional?
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2011/087/KMO_117618_Arina Borodina: Pertama, kemarin saya menonton respon channel Rossiya 1 - yang ada di Vesti. Ada pendekatan yang agak aneh di sana. Tidak, saya tidak tahu hal seperti itu di mana mereka menampilkan cerita yang diedit ulang. Bahkan mereka menunjukkan sumber-sumber yang mereka catat dan yang masih mereka simpan di arsip; Mereka menunjukkan keseluruhan wawancara, yang tidak sesuai dengan apa yang ada dalam berita Vesti Nedeli, yang diselidiki oleh jurnalis Prancis.
Secara umum, dalam bahasa Rusia, ini disebut "keluar dari situ", "menabrak ekor" - ada juga ungkapan slang seperti itu. Dmitry Kiselev juga membicarakan hal ini. Saya kira Minggu depan di “News of the Week” akan ada lanjutannya, mereka akan kembali ke topik ini, karena kemarin ceritanya 10 menit penuh.
Ada banyak distorsi di sana, termasuk penafsiran koresponden Rusia Anton Lyadov bahwa jurnalis Prancis “bersikeras” bahwa politisi Prancis (Bruno Le Mer - red.), yang mereka kutip dalam cerita, mengubah sudut pandangnya, meskipun saya tidak melihat adanya desakan terhadap Canal+ - orang-orang hanya ditanyai pertanyaan. Fakta bahwa mereka menunjukkan kode sumber di sana, tentu saja, sangat lucu, sama sekali tidak profesional dan karenanya tidak meyakinkan.
Tapi apakah Anda ingat Anton Lyadov dari beberapa subjek lain? Apa yang diketahui Rusia tentang koresponden ini?
Saya menulis tentang ini di halaman Facebook saya. Saya tidak akan pernah mengingat nama koresponden saluran Russia 1 yang spesifik dan biasa-biasa saja, jika bukan karena satu cerita yang, menurut saya, harus dimasukkan dalam buku teks jurnalisme.
Ini menyangkut peristiwa musim semi tahun 2014, ketika peristiwa berkobar di Ukraina dan perang di Donbass dimulai. Anton Lyadov saat itu bekerja di Nikolaev. Saya ingat cerita ini karena bahkan dalam praktik saya tidak ada cerita seperti itu, penonton yang menonton dengan baik, yang, saat bertugas, melihat banyak kesalahan propaganda yang berbeda.
Tentang ini: seorang warga negara Andrei Petkov menjadi pahlawan cerita di saluran NTV dan Rossiya 1. Dengan selisih beberapa menit, saluran NTV pertama kali menampilkan karakter ini di rumah sakit Nikolaev setelah bentrokan antara milisi dan pendukung Maidan. Dia berada di rumah sakit, dan, saya ulangi, namanya Andrei Petkov.
Mereka mengatakan di NTV bahwa dia adalah seorang tentara bayaran Jerman yang membawa 500 ribu euro ke Ukraina untuk membantu penentang milisi, secara umum, dalam cerita NTV dia adalah penjahat mutlak. Dan 40 menit kemudian di saluran Russia 1 ada cerita dari Nikolaev, dan Anton Lyadov-lah yang melakukannya.
Dalam ceritanya, Andrei Petkov yang sama terbaring di ranjang rumah sakit, dan dikatakan bahwa dia adalah seorang pahlawan, pendukung milisi. Ya, dia adalah warga negara Jerman, dan 500 ribu orang yang sama disebutkan, tetapi dalam konteks yang sama sekali berbeda: konon Andrei Petkov membawa mereka untuk mendukung milisi, membelikan mereka seragam, makanan, dan sebagainya. Artinya, suatu tingkat yang sangat bertolak belakang dengan cerita di NTV.
Tentu saja, media Ukraina dan asing menulis tentang hal ini, dan di Rusia kesalahan ini diketahui bahwa dua saluran TV Rusia menampilkan karakter yang sama dalam siaran dengan cara ideologis yang sepenuhnya berlawanan.
Namun saluran Russia 1 tidak menyerah, dan tiga hari kemudian Anton Lyadov sendiri memfilmkan cerita besar yang didedikasikan untuk Andrei Petkov ini. Dia terbaring di kamar rumah sakit, entah kenapa mereka mengikatkan pita St. George ke ranjang rumah sakitnya, dan Anton Lyadov mengklaim bahwa dia adalah seorang pahlawan. Terlebih lagi, Walikota Nikolaev, yang tentu saja berada di pihak milisi yang sama, telah berbicara dalam cerita ini.
Dia mengatakan melalui Skype bahwa Andrei Petkov ini adalah warga negara Jerman, tetapi dia adalah salah satu warga negaranya, dia datang ke Nikolaev berkali-kali, dia berasal dari tempat ini.
Artinya, mereka berusaha meyakinkan pemirsa saluran Russia 1 bahwa Andrei Petkov adalah pahlawan sejati yang terlibat tawuran dan terbaring di bangsal rumah sakit. Cerita-cerita ini ada di arsip, jadi semua orang dapat menemukan dan menontonnya, ini bukan versi saya.
Dan tiga hari kemudian, lagi-lagi di saluran NTV, Andrei Petkov yang sama ini disebut sangat gila, gila, mereka mengatakan bahwa dia hanyalah seorang penderita skizofrenia yang mengalami eksaserbasi musim semi. Ia sendiri yang mengakuinya di depan kamera, kakaknya mengatakan bahwa ia gila dan sudah lama terdaftar di rumah sakit jiwa sambil menunjukkan beberapa surat keterangan.
Itu mencapai semacam fantasi mutlak, dan di akhir cerita di NTV mereka mengatakan bahwa dia menyesatkan para jurnalis, dia belajar bahasa Jerman dari piringan hitam Soviet lama dan cerita NTV menampilkan lagu-lagu dari film piala Soviet lama tentang perang.
Surealisme dari cerita ini adalah bahwa di saluran Russia 1 ia tetap menjadi pahlawan di ranjang rumah sakit dengan pita St. Artinya, sesuatu yang luar biasa pasti sedang terjadi di kepala penonton: entah dia tentara bayaran asing, atau pahlawan dengan pita St. George, atau sekadar gila.
Sebenarnya, itulah mengapa saya teringat Anton Lyadov, karena dialah yang membentuk citra Andrei Petkov yang luar biasa ini. Saya akan melupakannya jika saya tidak menganalisis contoh ini dalam pidato saya, saya menulisnya di situs Forbes.ru dan mendiskusikannya dengan mahasiswa jurnalisme.
Kemudian, setelah beberapa waktu, saya sedang menonton TV dan tiba-tiba saya melihat sebuah cerita dari Perancis. Itu didedikasikan untuk tanggal bersejarah - Perang Dunia Pertama. Sangat detail, berdurasi 10 menit, dan dibuat oleh Anton Lyadov. Saya bahkan bergidik: wah, pikir saya, ternyata dia bereputasi baik dengan pimpinan VGTRK, jika mereka mengirimnya dari "reel" harian ke Prancis, ke negara Eropa, dengan pekerjaan yang sulit menurut standar a koresponden.
Ini ketiga atau keempat kalinya saya melihat ceritanya dari Prancis. Oleh karena itu, ketika saya mendengar nama belakangnya, tentu saja saya teringat cerita dua tahun lalu tentang Andrei Petkov yang sama.
Saya tidak tahu apa yang dilakukan di Rusia, tapi jika seorang koresponden Perancis dikirim sebagai koresponden khusus ke suatu negara, minimal dia harus bisa berbicara dalam bahasa negara tersebut. Menurut saya, Anton Lyadov punya masalah dengan bahasa Prancis. Hal ini terlihat persis pada wawancara dengan politisi Prancis Bruno Le Maire, yang memberikan wawancara kepadanya dalam bahasa Inggris. Mungkinkah seseorang dikirim sebagai koresponden khusus ke Paris tanpa bisa berbahasa Prancis?
Saya belum tahu detailnya, apa alasannya dan siapa yang dikirim ke mana oleh perusahaan VGTRK, tapi yang saya catat dia bukan koresponden tetap di Perancis, ada Anastasia Popova yang membuat cerita dari Perancis dan Eropa pada umumnya. Menurut saya, ini adalah perjalanan bisnis satu kali, dan agar adil, katakanlah koresponden tidak selalu harus bisa berbahasa Prancis. Saya yakin dia tahu bahasa Inggris, karena tanpa bahasa asing akan aneh mengirim koresponden ke luar negeri. Namun faktor ini setidaknya perlu diperhitungkan. Saya rasa jika perusahaan ditanyai pertanyaan ini, mereka akan mengatakan bahwa itu adalah perjalanan bisnis satu kali. Namun kini, demi kredibilitas, mereka mengundang penerjemah dari Prancis, yang harus meyakinkan penonton bahwa terjemahannya benar. Biasanya semua sumber daya dan upaya ini hanya menunjukkan bahwa mereka telah ditangkap dan sekarang mereka harus keluar. Mereka akan keluar dari situ, dan pada hari Minggu, menurut saya, akan ada kelanjutannya.
Selain para penerjemah, Dmitry Kiselev sendiri mengomentari hal ini dalam materi Kommersant dan mengatakan bahwa ya, memang, “terkadang kami membiarkan duri mengudara.” Ungkapan ini - duri - tampaknya akan menjadi ungkapan hari ini.
Meme. Mungkin. Di sini juga, situasinya ada dua. Di satu sisi, dia mengakui bahwa mereka melakukan kesalahan atau kesalahan saat siaran. Di sisi lain, ia tidak menguraikan apa itu. Oleh karena itu, menurut saya, bergantung pada bagaimana perusahaan memutuskan untuk berperilaku, beginilah cara Dmitry Kiselev akan menunjukkan dan menceritakannya pada hari Minggu ini dalam programnya. Saya ulangi, saya dengan cermat menonton cerita kemarin dan berkecil hati karena kode sumber yang berfungsi diperlihatkan kepada kami, dan kode sumber tersebut sama sekali tidak meyakinkan saya sebagai pemirsa bahwa jurnalis Prancis juga memutarbalikkan kenyataan. Apalagi tidak semua karakter yang ada di plot awalnya ada, dan ini sangat penting.
Wakil Direktur Jenderal VGTRK dan pembawa acara program Vesti Nedeli, Dmitry Kiselev, menyebut analisis Canal+ terhadap cerita Rossiya 1 tentang “Eurosceptics” di Prancis sebagai “kontroversi antar saluran.” Jurnalis dari program Canal+ Prancis Le Petit Journal menemukan bahwa karakter dalam berita “Berita Minggu Ini” diatribusikan pada kata-kata yang tidak mereka ucapkan. Dalam satu kasus, hal ini dikonfirmasi oleh pembuatan film yang dilakukan oleh gadis itu sendiri, tokoh utama dalam laporan Vesti Nedeli. Semua karakter dalam cerita VGTRK mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Canal+ bahwa kata-kata mereka disalahartikan atau diputarbalikkan. Kiselev mengatakan kepada Kommersant bahwa orang Eropa “tidak melihat balok di mata mereka sendiri.”
Dmitry Kiselev, menanggapi analisis cerita Vesti Nedeli yang dilakukan jurnalis program Le Petit Journal, mengatakan bahwa “ini adalah kontroversi antar saluran TV.” “Kami akan memeriksanya di Vesti Nedeli pada hari Minggu,” katanya kepada Kommersant. “Kami memang terkadang melewatkan duri.” Koresponden khusus Rossiya 1 Anton Lyadov, yang menyiapkan cerita, ketika diminta oleh Kommersant untuk mengomentari informasi bahwa dia telah memutarbalikkan perkataan orang yang dia wawancarai, menutup telepon.
Sebuah cerita tentang “Eurosceptics” – warga yang tidak puas dengan Uni Eropa – ditayangkan di Vesti Nedeli di Prancis pada tanggal 15 Mei. Para “Eurosceptics” sendiri dibahas pada menit ketiga plot. Dimulai dengan adegan demonstrasi menentang undang-undang ketenagakerjaan, kemudian koresponden berbicara tentang migran dan mewawancarai seorang gadis di Republic Square yang diduga mengatakan bahwa dia takut pada mereka.
Pembawa acara Le Petit Journal, Jan Barthez, membandingkan plot “News of the Week” dengan resep casserole Parmentier, “yang semuanya berlapis-lapis”. Jurnalis Perancis menemukan bahwa tokoh-tokoh dalam cerita Vesti Nedeli diberi kata-kata yang tidak mereka ucapkan. Oleh karena itu, Anton Lyadov mewawancarai seorang pengunjuk rasa yang menentang undang-undang perburuhan, yang kepadanya kata-kata “Presiden mengkhianati kita” dikaitkan dalam kisah Vesti Nedeli. Dia mencoba membungkam kita. Kami menginvestasikan ribuan euro dalam pendidikan kami sehingga nantinya kami dapat dipecat.” Namun, Savannah Anselm (itulah nama tokoh utama dalam laporan tersebut), yang ditemukan oleh jurnalis Prancis, mengatakan bahwa dia “tidak mengatakan hal itu”. “Saya bahkan tidak tahu bagaimana mengatakannya dalam bahasa Inggris,” akunya. Savannah Anselm menggantungkan perekam video di dadanya, yang merekam seluruh dialog; dalam rekaman tersebut, Anton Lyadov terdengar mengajukan pertanyaan (dalam bahasa Inggris): “Banyak orang di jalanan mengatakan bahwa pemerintah Francois Hollande sedang melakukan hal yang sama. banyak hal untuk Eropa, tetapi tidak untuk Perancis. Bagaimana menurutmu?" Demonstran menjawab dalam bahasa Inggris: “Saya tidak tahu apa yang dia lakukan untuk Eropa. Tapi saya tahu apa yang tidak dia lakukan untuk Prancis.” Dia tidak mengatakan hal lain. Jurnalis dari RFI Radio France Internationale edisi Rusia menerjemahkan wawancara tersebut dan menyediakan program tersebut dengan teks bahasa Rusia, yang jelas-jelas tidak diperhitungkan oleh penulisnya.
Karakter lain dalam cerita Vesti Nedeli (jurnalis Le Petit Journal menemukan semua orang) juga menolak kata-kata yang dikaitkan dengan mereka oleh saluran Rusia. Sekretaris pers wakil Majelis Nasional Bruno Le Maire (wawancaranya disertakan dalam cerita Anton Lyadov) Dimitri Luca, meskipun dia setuju dengan kutipan tersebut, menambahkan kepada Kommersant bahwa Vesti Nedeli dengan bebas menyusunnya.
Dmitry Kiselev mengatakan kepada Kommersant bahwa dia “secara terbuka mengenali dan membongkar setiap “gerinda” ini. Misalnya, pada 16 Mei, Tuan Kiselev mengudara "Berita minggu ini" Mengakui, kartu identitas tentara Ukraina divisi SS Galicia yang menjadi dasar plot programnya pada 16 April itu ternyata palsu. Namun, saat mengomentari analisis Kommersant terhadap cerita Vesti Nedeli yang ditulis oleh jurnalis Prancis, Dmitry Kiselev mengatakan bahwa orang Eropa “tidak melihat masalah dengan mata kepala mereka sendiri.” “Contohnya, sanksi pribadi terhadap saya karena “menyerukan pengerahan pasukan ke Ukraina.” Saya tentu saja tidak pernah mengatakan itu.” Kiselev dimasukkan dalam daftar sanksi UE pada tahun 2014 sebagai “tokoh sentral propaganda negara yang mendukung masuknya pasukan Rusia ke wilayah Ukraina.”
Dalam program malam “Vesti” Anton Lyadov menanggapi klaim rekan-rekan Prancisnya - layanan pers VGTRK mengatakan kepada Kommersant bahwa cerita tersebut dapat dianggap sebagai “posisi resmi” dari holding. “Kami senang pemirsa saluran ini telah melintasi batas negara,” kata presenter Ernest Matskevičius dalam ringkasan ceritanya. Menurutnya, untuk menghindari “kesalahpahaman”, wawancara dengan tokoh-tokoh dalam cerita baru disajikan “dalam bentuk aslinya”. Anton Lyadov menyarankan “memilah masalah poin demi poin.” Menurutnya, politisi Prancis Bruno Le Mer hanya “oh, ngeri – membiarkan dirinya berbicara positif mengenai Rusia.” Selain itu, menurutnya, saluran televisi Perancis tersebut “tidak memiliki keluhan mengenai wawancara itu sendiri,” dan mereka “tidak membantah sama sekali” dengan statistik mengenai pengangguran dan pengungsi yang diumumkan dalam berita tersebut. “Tidak ada seorang pun yang kebal dari kesalahan, saya tidak takut dengan kata ini, bahkan orang Prancis sekalipun,” kata Anton Lyadov. Namun, dia tidak mengomentari wawancara dengan Savannah Anselm, yang tidak mengucapkan kata-kata yang diatribusikan kepadanya oleh News of the Week.
Teman bicara Kommersant di Kementerian Luar Negeri Prancis, ketika ditanya apakah mereka akan, misalnya, mencabut akreditasi koresponden Rossiya 1, menjawab bahwa “seingatnya tidak ada kasus seperti itu.”
Sergey Goryashko, Natalya Korchenkova, Maxim Yusin; Alexei Tarkhanov, Paris
Saluran televisi negara Rusia menciptakan monolog karakter, mengambil kata-kata dan fakta di luar konteks dan mengumpulkan realitas khusus darinya. Ini adalah berita yang sama dengan fakta bahwa bintang utama saluran TV tersebut bernama Dmitry Kiselev. Namun tetap saja, pengungkapan yang dibuat di Canal+ Prancis “meledakkan RuNet.” Mengapa?
Pertama, meskipun reformasi akal sehat telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir, banyak warga Rusia yang masih berada di persimpangan logika: di satu sisi, mereka membenci Barat dan tidak mempedulikannya, dan di sisi lain, mereka tidak suka dengan Barat. Barat bergema di wilayah kita dengan gema yang menggelegar. Kedua, bersin Barat diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia (ini dilakukan oleh kantor editorial radio RFI Rusia) dan langsung menyebar ke dalam kutipan, suka, dan posting ulang.
Tentang apa cerita Rusia dari Paris?
Sebelum korespondensi dari Paris, pembawa acara program Vesti Nedeli, Dmitry Kiselev, secara singkat memberi tahu hadirin tentang negosiasi antara Eropa dan Turki mengenai masalah migrasi (“kesepakatan abad ini sedang mengalami kemunduran”), dan bahwa “tidak ada seorang pun memiliki rencana B,” dan bahwa peringkat para pemimpin Eropa – Hollande, Merkel dan Cameron – turun tajam... “Dengan latar belakang ini, Eurosceptics dengan cepat mendapatkan poin... Anton Lyadov berbicara tentang seperti apa hal ini menggunakan contoh Perancis.”
Tembakan pertama: seorang koresponden di jalan Paris, tempat demonstrasi lain menentang undang-undang ketenagakerjaan yang baru sedang berlangsung. Suasana demonstrasi sangat panas, namun koresponden meningkatkan ketegangan: “Batu-batu itu terbang mundur, merunduk, merunduk.” Mungkin penontonnya merunduk, namun hal ini tidak menyelamatkannya: “Polisi menyerang para pengunjuk rasa dengan tongkat, mereka hanya memukuli mereka!” - teriak koresponden, dan "sebagai konfirmasi" operator mengambil gambar berdurasi empat detik yang sulit untuk melihat apa pun. Kemungkinan besar polisi (yang seringkali dilarang bertindak kasar pada rapat umum) yang memelintir salah satu casseurs (“pogromis”). Tapi ini hanyalah lelucon, pemanasan: “Segera setelah slogan-slogan baru muncul di tengah kerumunan – “Mundurkan presiden dan seluruh kabinetnya”: itu dimulai!”
Dan semuanya logis: jika polisi “hanya memukuli orang” bahkan sebelum slogan pengunduran diri presiden dan pemerintah muncul, maka setelah slogan tersebut muncul Anda mengerti apa yang “dimulai” di sini. Untuk beberapa alasan, tidak ada gambaran slogan-slogan yang memulai semuanya dalam cerita, meskipun ada banyak slogan di setiap rapat umum; dan tentang “presiden dengan seluruh pemerintahannya,” serta tentang polisi sendiri, para pengunjuk rasa meneriakkan hal-hal yang bebas dari hukuman yang memalukan untuk diulangi.
Namun karena “sudah dimulai” di kepala koresponden, ia memberikan bingkai kedua di mana seseorang dengan perban merah di lengan bajunya sedang memelintir seseorang. Setelah itu, karena alasan tertentu, koresponden mengulangi rekaman empat detik yang sama dan tidak terbaca kepada polisi, hanya mengomentari déjà vu dengan cara yang berbeda. Alih-alih pernyataan singkat: “Polisi hanya memukuli mereka,” gambar lama itu disertai dengan detail yang sobek: “Berlutut di tanah, dicengkeram tengkuk dan punggung di aspal!” Yang di bawah adalah polisi berpakaian sipil! - koresponden memperingatkan.
Kemudian dia memberikan kesempatan kepada salah satu peserta rapat umum, yang (dalam terjemahan Rusia) akan berkata: “Presiden mengkhianati kita. Dia mencoba membungkam kita. Kami menginvestasikan ribuan euro dalam pendidikan kami sehingga nantinya kami dapat dipecat.” (Di Prancis, pendidikan tinggi sebagian besar gratis; ribuan pelajar Rusia mengetahui hal ini - ed.) Lalu ada komentar dari seorang wanita Perancis berbahasa Rusia, lulusan universitas Perancis, Elena Timoshkina, yang mengatakan bahwa “satu orang dari empat tidak ada lapangan kerja di Perancis saat ini” (dan ini benar)… Kemudian - sebuah komentar dari seorang ekonom Perancis tentang krisis kekuasaan di Perancis; Koresponden kemudian mengingatkan kita bahwa pemerintah menggunakan Pasal 49.3 Konstitusi untuk mengesahkan undang-undang ketenagakerjaan, meskipun sebelum pemilihannya Hollande menyatakan bahwa “pasal ini merupakan penolakan terhadap demokrasi” (juga benar).
“Namun, demi persetujuan di Brussel, Hollande tidak akan menyerah begitu saja,” kata koresponden Lyadov dan beralih ke topik utama: “Pada musim gugur 2015, dia (Belanda) berkata: Prancis siap menerima puluhan ribu pengungsi terjebak di Jerman.” Faktanya, ini adalah angka yang tidak seberapa jika dibandingkan dengan standar “krisis migrasi” yaitu 24 ribu orang. Namun Prancis akan kesulitan memenuhi “kuota” ini: para migran sebenarnya tidak ingin datang ke sini.
Kemudian mereka memperlihatkan seorang wanita berjilbab dan beberapa anak berkulit gelap. Tampaknya mereka mungkin adalah pengungsi. Para “migran” tersebut juga ternyata adalah dua pemuda tidak menyenangkan yang asal usul dan biografinya tidak diketahui, salah satunya mencoba memeluk seorang gadis di Republic Square, yang merupakan peserta tetap dalam protes “Night on Your Feet”. Terbebas dari “migran” yang obsesif, gadis itu berkata kepada Vesti Nedeli (dalam terjemahan Rusia): “Saya tidak mengerti mengapa polisi, alih-alih mengejar kami di jalan, malah tidak menangani para migran ini. Kami benar-benar takut” (Sepertinya mengacu pada “kisah Tahun Baru” tentang pemerkosaan di Cologne - ed.).
Apa yang mereka katakan tentang cerita Rusia di program Prancis?
Tanggapan terhadap cerita Rusia tentang Prancis muncul dalam program satir populer Le Petit Journal (Canal+). Pembawa acara program tersebut, Jan Barthes, berpura-pura terkejut mengapa materi tentang Eurosceptics dimulai dengan menampilkan “pogromists” pada demonstrasi yang murni di Perancis menentang undang-undang ketenagakerjaan dan mengapa materi tersebut kemudian “menyebar ke migran.” Dan dia bertanya: “Apakah Anda mengerti apa yang disiarkan saluran Rusia itu? TIDAK? Kami juga. Mungkin ini resep casserole parmentier yang semuanya berlapis-lapis? Dengan nada absurd yang sama, semuanya berlanjut dengan kisah kamar bacaan, “ditangkap oleh para migran.”
Bagian berikutnya dari cerita Rusia: koresponden Lyadov menceritakan bagaimana para migran menduduki sebuah kamar bacaan di arondisemen ke-19 Paris. Mengutip:
“Mereka membawa bal-bal tersebut langsung ke Jean Carré Lyceum. Anak-anak usia 15-16 tahun belajar di sana. Mereka menarik tali di halaman dan segera menggantung semua barang yang mereka bawa…” “Hanya tentara pasukan khusus yang berhasil mengusir mereka: mereka kembali di pagi hari…” Dan selanjutnya: “Ketika jumlah pengungsi di sekolah melebihi seribu, pihak berwenang Perancis menutup sekolah dan meninggalkan gedung tempat kami datang."
“Pogromis”, undang-undang ketenagakerjaan, migran, kamar bacaan di arondisemen ke-19 yang membuat siswanya keluar dari sekolah? Apa yang mereka tuju? - presenter asal Perancis itu kembali “terkejut” mengingat bahwa sebenarnya ceritanya tentang “Eurosceptics”.
Tema migrasi berkembang lebih jauh: Nyonya Nicole Ber yang sudah lanjut usia mengatakan bahwa dia bekerja selama 26 tahun di kantor walikota di Noisy-le-Sec, pinggiran kota Paris. “Saya sudah pensiun dan pada saat yang sama tiga migran dipekerjakan,” kata Madame Behr.
Pemimpin ultra-kanan Le Pen segera menyatakan secara pribadi, dengan meyakinkan bahwa “Eropa akan mengalami kepunahan, akan terjadi penggantian populasi, jika tidak mengambil tindakan radikal. Solusinya adalah meninggalkan Uni Eropa…” Kemudian - transisi ke komentar Bruno Le Maire, salah satu anggota terkemuka partai Republik sayap kanan (ketua partainya adalah Sarkozy). Le Maire mengatakan kepada koresponden: “Kita harus lebih banyak bekerja sama dengan Rusia, masa depan seluruh Eropa bergantung padanya.” Kembali ke belakang - siswa bertepuk tangan karena alasan yang tidak diketahui di beberapa penonton dan lagi - Le Pen. Orang tua itu berbicara dengan tidak jelas. Atau begitulah terjemahannya. Ia mengatakan bahwa “interaksi antara Rusia dan Uni Eropa sangat diperlukan. Dan untuk kedua belah pihak. Faktanya adalah bahwa Perancis telah sepenuhnya mengubah nilai-nilai mereka dalam beberapa tahun terakhir. Mereka tidak lagi mengandalkan Eropa sebagai penjamin keamanan.”
Jan Barthes: “Dan sekarang plotnya sudah siap, ini indah”, pesannya adalah: “karena Eropa di Perancis orang-orang menghancurkan segalanya di jalanan - tidak ada lagi demokrasi - para migran ditakuti - para migran mengambil pekerjaan di Perancis dan sekolah mereka. Satu-satunya solusi adalah lebih dekat dengan Rusia.”
Kemudian Le Petit Journal memberikan landasan kepada para pahlawan plot Lyadov. Bruno Le Maire menyatakan bahwa pidatonya dalam cerita tersebut adalah "salinan-tempel frasa yang berbeda" dan hasil akhirnya adalah "bukan kebalikan dari apa yang ingin saya katakan, tetapi sesuatu yang sangat berbeda." Seorang gadis dari rapat umum (Savannah Anselm), setelah mendengarkan pidatonya, tertawa: “Saya bahkan tidak tahu bagaimana mengatakan ini dalam bahasa Inggris…” (Koresponden hanya berbicara sedikit bahasa Prancis, jadi dia mencoba, sedapat mungkin , untuk menggunakan sedikit bahasa Inggris - ed.) Savannah juga merekam wawancara ini - dari kamera yang dia kenakan di dadanya. Dilihat dari entrinya, gadis tersebut tidak ingin “menyimpang” dari topik “Euroscepticism.”
Raphael, seorang gadis dari Republic Square, mendengar kata-katanya tentang “takut terhadap migran” diterjemahkan dan meringis: “Menjijikkan dan menghina bahwa kata-kata saya disampaikan dengan cara seperti ini. Itu bahkan bukan terjemahan yang salah, mereka hanya mengada-ada.”
Nah, walikota arondisemen ke-19 mengingatkan bahwa pernyataan bahwa “pihak berwenang Prancis menutup sekolah dan menyerahkan gedung kepada pengunjung” tidak mungkin benar. Kalau saja karena bacaannya ditutup pada tahun 2011, yaitu. beberapa tahun sebelum pengungsi menempati gedung kosong itu.
Kelanjutan di Perancis
“Le Petit Journal mengungkap manipulasi saluran pemerintah Rusia,” tulis surat kabar Figaro keesokan harinya, yang telah lama dan teratur menerbitkan tab Rossiyskaya Gazeta. “Permintaan maaf dan penjelasan Rossiya-24 dapat diterima dengan baik, karena ini bukan pertama kalinya perusahaan negara VGTRK, pemilik Rossiya-24, ‘menyesuaikan’ kenyataan di Prancis,” kenang surat kabar Figaro. Tapi, tentu saja, tidak ada yang mulai meminta maaf, tapi penjelasan menyusul.
Kelanjutan di Rusia
Tanggapan karyawan Vesti, Anton Lyadov, kepada jurnalis Prancis diterbitkan dengan judul “Saluran Prancis mencoba mengajari “Rusia” bahasa Rusia.”
Dilihat dari judulnya, cerita dengan judul yang tidak berbahaya “Elena Timoshkina, lulusan universitas Prancis” menempati peran dominan dalam “kritik terhadap kritik”. Dalam program Le Petit Journal, tanda tangan ini ditandai dengan panah merah, pembawa acara menjelaskannya sebagai berikut: “sertifikat ketiga - dan ini ditandai (dengan tanda tangan) di bawah - dari lulusan universitas Perancis.” Prancis tidak melontarkan “tuduhan” apa pun dalam hal ini.
Namun untuk beberapa alasan, koresponden Lyadov membutuhkan waktu lama untuk membantah tuduhan yang tidak ada tersebut: “Satu lagi kebohongan mengerikan yang dituduhkan kepada kami. Elena Timoshkina muncul dalam cerita kami sebagai lulusan universitas Perancis. Jurnalis Prancis marah: bagaimana Anda bisa menyebut seseorang yang sudah lulus dari universitas sebagai lulusan?”
Lyadov tidak menjelaskan kapan dan di mana “para jurnalis Prancis marah.” Namun ia menyatakan bahwa “dalam bahasa Rusia, bahkan orang berusia enam puluh tahun pun dapat disebut lulusan,” dan mereka yang mencela kami karena tidak bisa berbahasa Prancis mencoba memberi kami pelajaran dalam bahasa Rusia.”
“Dan tidak ada keluhan tentang isi wawancara itu sendiri,” tambah koresponden Vesti.
|
Dalam materi ini, The Insider menawarkan untuk mempelajari cara kerja propaganda di televisi Rusia, langsung dari pegawai saluran televisi pemerintah. Bagian pertama dari “pengakuan” yang kami terbitkan hari ini dikhususkan untuk sensor dan propaganda dalam siaran berita, bagian kedua adalah tentang bagaimana propaganda diorganisir dalam acara bincang-bincang politik.
Teks hari ini menampilkan pengakuan dari seorang karyawan saluran TV Rossiya, seorang karyawan saluran RT TV, dan mantan pemimpin redaksi Vesti. Mereka berbicara tentang bagaimana Kremlin mengendalikan agenda politik, mengapa seorang editor berita dapat dipukuli tanpa mendapat hukuman di studio, apa yang disampaikan oleh orang-orang dari daerah kepada pegawai saluran pemerintah, dan bagaimana uang menggantikan keyakinan politik.
Karyawan saluran TV "Rusia"
Jelas bahwa tidak boleh ada protes sosial atau politik yang disiarkan. Ketika Navalny berbicara pada bulan April, saluran-saluran tersebut terdiam selama 2 minggu, kemudian mereka hanya mulai mengomentari sesuatu. Segala sesuatu yang berhubungan dengan politik disepakati, terkadang mereka bermain aman dan tidak memberikan apa pun untuk berjaga-jaga. Kadang-kadang, sebaliknya, mereka memberikan instruksi untuk menutupinya - misalnya, ketika dekrit bulan Mei dikeluarkan, mereka membawakan kami sebuah map dari Kremlin yang bertuliskan “IMBARGO” dengan “I” dalam huruf besar. Saat Trump menjadi kandidat, mereka diinstruksikan untuk memberikan hal-hal positif saja. Mereka melakukannya sampai dia mulai menyerang Suriah. Jika Kremlin tidak puas dengan sesuatu, semuanya diselesaikan secara instan. Ada insiden dengan seorang rekan: presiden sedang berada di pohon Natal di Kremlin, entah mereka memberikan sudut pandang yang salah, atau masalah teknis lainnya - karyawan tersebut langsung dikeluarkan dari siaran siang hari. Namun secara umum, di Kremlin mereka hanya menonton Vesti Nedeli edisi 20 jam, yang lainnya tidak begitu menarik bagi Dobrodeev. Secara umum, dia sudah bosan dengan segalanya, dan dia tidak melakukan apa pun kecuali program terakhir yang akan keluar.
Selain sensor politik, ada juga pemblokiran terhadap beberapa perusahaan negara. Saya mengenal setidaknya satu perusahaan milik negara yang memiliki anggaran untuk memblokir penyebutan negatif. Ini adalah fakta yang sudah diketahui umum. Kalau di udara terdengar sangat streamline, tapi kalau serius tidak terdengar sama sekali.
Saya tidak hanya berbicara tentang cacat teknis, tetapi juga tentang profesionalisme secara umum. Misalnya, ada skandal dengan Anton Lyadov, seorang koresponden Vesti, ketika dia memfilmkan sebuah laporan di Prancis, memutarbalikkan perkataan para peserta protes. Saluran tersebut harus membenarkan dirinya sendiri... Atau dia, Anton, kembali menonjolkan dirinya selama Olimpiade di Brasil dalam salah satu laporannya: “Mereka berbicara bahasa Brasil di sini”... Baru-baru ini mereka memberinya medali, mereka mengatakan bahwa seseorang aktif melindunginya. Tidak ada apa pun untuknya setelah siaran dari Perancis itu; salurannya mulai memblokirnya. Mereka membuat episode terpisah, laporan berdurasi 150 menit tentang bagaimana orang Prancis tidak tahu bahasa Prancis, nenek-nenek mengatakan apa yang dikatakan Anton Lyadov, dan seterusnya. Semacam kebodohan.
Presenter, jika ingin duduk dalam frame, harus menjalin hubungan intim dengan seseorang agar bisa dipromosikan. Atau seseorang perlu dengan sengaja direndahkan atau dijebak agar orang yang berbicara dapat mengizinkan pernikahan dilangsungkan; hal ini dapat dilakukan dengan berbagai cara.
Dalam kondisi seperti ini tentu saja tidak ada semangat korporasi. Ketika dua rekan koresponden kami terbunuh di Donbass, terjadi perpisahan pada pukul 11 pagi. Dobrodeev, Zlatopolsky, dan beberapa orang lainnya datang. Beberapa karyawan Vesti tidak hadir. Dobrodeev menelepon Revenko, dia berkata: "Kami punya penerbangan"...
Propaganda tentu saja sangat ampuh menyedot perhatian masyarakat, terutama di daerah. Saya sendiri terkejut melihat cara orang memandang sesuatu secara sepihak. Saat Anda berkomunikasi dengan penduduk di wilayah tersebut, Anda memahami betapa mudahnya memerintah Rusia. Saya terkejut bagaimana bisa berdebat seperti itu, dan mereka menjawab – “Anda sendiri yang mengatakannya.” Saya mencoba menjelaskan kepada mereka: “Anda harus menganalisis. Tonton RBC, tonton Rain.” - “Apa itu Hujan?” - “Nyalakan dan tonton.” - “Tapi mereka semua berbohong!”
Pencurian dan nepotisme di saluran ini sangat buruk. Koresponden biasa menerima 30 ribu, dan, misalnya, gaji Skabeeva hampir 400 ribu. Ada tandem keluarga yang terbentuk di sana, Skabeeva-Popov, mereka melakukan perjalanan bisnis dengan anggaran sebesar itu, mereka terbang ke New York, ada yang melakukan “investigasi”.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.
Pasangan Olga Skabeeva dan Evgeniy Popov
Poin penting lainnya: ingatkah Anda ketika mereka mengesahkan undang-undang tentang “propaganda gay”? Ada banyak perwakilan komunitas LGBT di televisi, termasuk manajemen puncak. Jadi, apakah ada yang menentangnya? Dan ini tidak hanya terjadi di TV. Saya berbicara dengan salah satu deputi ketika undang-undang ini disahkan, saya bertanya kepadanya: “Apa itu? Kalian semua memiliki warna yang sama di sana. Aku bisa menyebutkan namamu." Dia menjawab: “Pak Tua, pahami dengan benar, ini adalah permintaan sosial masyarakat, kita bertemu di tengah jalan, itu perlu.” Tapi tentu saja tidak ada permintaan seperti itu. Media pemerintah, pihak berwenang, deputi, perusahaan negara - ada kaum gay dalam kepemimpinan di mana-mana. Saya tidak tahu apakah mereka hidup dalam konflik dengan hati nurani mereka, tetapi setidaknya semuanya ada pada tempatnya, yang berarti semua orang senang dengan segalanya... Saya belum pernah mendengar apa pun tentang pengunduran diri orang-orang penting dan pemecatan orang-orang penting.
Dmitry Skorobutov, pemimpin redaksi Vesti hingga Agustus 2016.
Saya datang ke saluran Rossiya pada usia 22 tahun. Bekerja di sana selama 15 tahun. Selama 10 tahun terakhir, ia menjadi pemimpin redaksi Vesti edisi malam, pagi dan sore. Saya akui, saya punya keyakinan. Saya dengan tulus yakin bahwa semuanya dilakukan dengan benar, bahwa Navalny adalah agen Departemen Luar Negeri, dan seterusnya. Ini seperti kita berada dalam kaca di sana. Saya menyukai pekerjaan saya dan saya melakukannya dengan baik. Tidak ada keluhan. Dalam hal ini, saya tidak perlu merasa malu.
Tapi, tentu saja, saya melihat ada kesenjangan antara apa yang kami tampilkan dan kenyataan. Saya orang sederhana, bukan elite, saya lihat apa yang terjadi. Lambat laun saya mulai memandang pekerjaan dengan lebih kritis. Terkadang saya mencoba menyiarkan sesuatu yang tidak diperbolehkan. Misalnya saja keracunan massal terhadap anak-anak penyandang disabilitas di wilayah Irkutsk pada Agustus tahun lalu. Wakil direktur Vesti, setelah ragu dan merenung, mengizinkannya. Alhasil, ada pengecekan, situasi mendapat gaung. Namun topik ini bersifat non-politis. Dalam politik, tidak ada seorang pun yang mengizinkan aktivitas amatir.
Banyak rekan yang memahami segalanya. Misalnya, pemimpin redaksi program Vesti Nedeli, setahu saya, menganut pandangan oposisi, namun semua itu tidak menghalanginya untuk membuat Vesti Nedeli. Saya pikir ini masalah uang. Gaji yang tinggi membantu mengatasi keraguan bagi yang memilikinya.
Tapi tidak semua orang menghasilkan banyak uang. Karyawan saya dan saya memiliki gaji yang konyol. Saya menerima 57 ribu di tangan, dan gaji kontraknya adalah 8.600. Editor saya, gadis-gadis yang saya perjuangkan, menerima sekitar 40 ribu di tangan. Ada skandal ketika saya menemui Zhenya Revenko (mantan direktur Vesti), saya berkata: “Evgeny Vasilyevich, begini situasinya: salah satu karyawan saya adalah seorang ibu tunggal, yang kedua adalah seorang gadis keluarga muda, gajinya 35 ribu. Apakah menurut Anda ini normal? Dengan susah payah dia menambah 5 ribu. Tentu saja, kepala saya terpukul karena hal ini - yang disebut "kurator" siaran pagi, Sasha Voronchenko, melontarkan histeria: "Bagaimana bisa?! Siapa kamu?! Ya, lewati aku! Saya menjawabnya: “Orang-orang Anda sudah berumur 10 tahun dan belum melihat satu sen pun tambahan, tapi ini 5 ribu…” Dan orang-orang bekerja untuk uang sebanyak itu. Orang yang bertugas di eskalator di metro mendapat jumlah yang sama, dan kami mendapatkan Vesti edisi federal.
Pada saat yang sama, episode pagi—khususnya yang saya bicarakan tentang program saya—yang memberikan rating tertinggi di saluran tersebut. Terkadang angkanya mencapai 37-42%. Artinya orang-orang memperhatikan, produknya laris. Namun pada saat yang sama, kami bahkan tidak mendengar “terima kasih”, apalagi bonus apa pun. Mereka diberikan kepada “siapa pun yang membutuhkannya”... Suatu kali saya menemui wakil Dobrodeev dan berkata: “Olga Genrikhovna, silakan lihat. Ini memalukan! Karyawan saya menerima 35 ribu!” Dia membolak-balik pernyataannya: "Di sini, Dmitry, ada gaji 29.500 di Vesti-Moskva, jadi semuanya baik-baik saja denganmu." Dan ada gaji untuk “cucu perempuan” mereka. 200-300 ribu dan lebih... Di aula VGTRK sudah lama ada pengumuman: “Komisi antikorupsi bekerja di VGTRK. Kami meminta Anda untuk melaporkan fakta korupsi ke alamat ini dan itu.” Lucu…
Secara umum, saya bekerja dengan sungguh-sungguh, bisa dikatakan. Saya suka membuat berita. Hiduplah dengan mereka. Saya mencoba melindungi rekan-rekan saya dan membantu mereka. Tetapi…
Saya dipukuli oleh karyawan saya - direktur penyuntingan Mikhail Lapshin, di tempat kerja, tanpa tindakan keamanan sama sekali
Peristiwa yang terjadi 17 Agustus tahun lalu memaksa saya memikirkan kembali segalanya. Saya dipukuli oleh rekan kerja saya, direktur penyuntingan Mikhail Lapshin, di tempat kerja saya, dengan keamanan yang sama sekali tidak aktif. Alasan penyerangan itu adalah ucapan saya pada siaran pernikahan berikutnya. Ketika saya duduk untuk menulis laporan (manajemen Vesti masih tidak bereaksi terhadapnya, meskipun cacat siaran benar-benar berlipat ganda), dia menyerang saya. Saya berakhir di Sklif. Gegar otak, memar kepala, cedera kepala tertutup. Misha suka minum, penyerangan terhadap saya bukan yang pertama, beberapa tahun yang lalu ada karyawan lain yang dipukuli. Manajemen Vesti memutuskan untuk “menutupi” kasus ini dan memaksa saya untuk bungkam.
Sutradara Vesti Andrei Kondrashov, yang takut akan publisitas, berulang kali mengulangi bahwa dia akan memecat saya jika saya membela diri secara hukum dan pergi ke pengadilan. Sasha Voronchenko menuntut untuk tidak menulis pernyataan kepada polisi. Mereka mulai memberikan tekanan, mengabaikan kondisi kesehatan saya. Lapshin sendiri disembunyikan dari polisi segera setelah serangan itu dan segera dipulangkan. Saya, pada gilirannya, mulai menerima ancaman dari manajemen.
Baik Layanan Keamanan VGTRK maupun manajemen perusahaan tidak menanggapi permintaan resmi saya. Rekaman CCTV yang merekam semuanya disembunyikan dari saya dan tidak diberikan kepada polisi. Kondrashov mengulangi pada pertemuan pribadi bahwa “Saya akan dipecat jika saya pergi ke pengadilan dengan tuntutan hukum terhadap Lapshin,” bahwa “Saya hanya dapat menyelesaikan masalah dengan Lapshin jika saya bukan karyawan Vesti.” Kondrashov peduli dengan “reputasi perusahaan”, seperti yang dia katakan kepada saya. Dan fakta bahwa di kantor redaksinya, masalah produksi diselesaikan melalui pemukulan tampaknya tidak mengganggunya. Selama lebih dari sebulan saya mencoba menyelesaikan semuanya secara damai, di dalam holding, dan menyarankan agar Kondrashov setidaknya menjatuhkan hukuman administratif pada Lapshin, tetapi tidak terjadi apa-apa.
Sekitar sebulan kemudian, tanpa menyebut nama, rekan-rekannya mengatakan bahwa “pemecatan Anda sedang dipersiapkan, masalah Anda ada dalam agenda, tetapi mereka tidak dapat mengemukakan apa pun,” dll. Pada titik ini saya sudah mulai berjuang untuk diri saya sendiri: Saya mencoba mengambil dokumen kerja saya dari saluran - praktis tidak ada yang memberi saya. Saya harus menelepon Inspektorat Tenaga Kerja Negara. Setelah dia melakukan pemeriksaan dan mengeluarkan perintah ke saluran tersebut, mereka memberi saya sesuatu, tetapi saya masih belum memiliki beberapa dokumen penting.
Pengacara baru saluran Rossiya, Inna Lazareva, tidak dapat memenuhi perintah manajemen untuk “menemukan sesuatu”, jadi dia sangat melanggar hukum, Kode Perburuhan, dan memecat saya secara ilegal, mengetahui bahwa saya sedang cuti sakit. Dan dia dengan yakin menyatakan bahwa "Saya membuat kesalahan besar", bahwa "Saya tidak akan membuktikan apa pun", dll. Sekarang tuntutan pidana terhadap Lapshin sedang dalam tahap kasasi, di Pengadilan Kota Moskow, saya dan pengacara saya, kami tidak dapat berbuat apa-apa: pengadilan dunia dan distrik (Savelovsky) secara ilegal menolak untuk menerima tuntutan untuk persidangan. Tuntutan buruh terhadap saluran Rossiya sedang disidangkan di Pengadilan Simonovsky. Pertemuan pertama tanggal 20 Juni.
Kami menganggap peristiwa apa pun sebagai gambar dan teks.
Sebelum kejadian pemukulan ini, saya, seperti rekan-rekan saya, hidup dalam realitas paralel. Kami menganggap peristiwa apa pun sebagai gambar dan teks, ini sudah menjadi biaya profesi. Bagi saya, peristiwa otomatis berubah menjadi teks dan video editorial atau koresponden. Serangan teroris, bencana, permasalahan sosial dan lain sebagainya hanyalah sebuah gambar dan teks. Kemudian, di rumah, setelah siaran, itupun tidak selalu, Anda berpikir: Ya Tuhan! 100 orang tewas di sana! Dalam serangan teroris di Kabul... Atau sesuatu yang lain - sebuah renungan. Dan, karena kita bekerja secara langsung, ini juga soal efisiensi, kita harus melakukan semuanya lebih cepat, Anda tidak punya waktu untuk merenung.
Namun secara umum, semua orang memahami segalanya, tetapi ada pula yang tertahan oleh uang, dan ada pula yang bekerja demi uang, seperti saya, tertahan oleh keinginan untuk tetap berprofesi. Namun, terlepas dari segalanya, kami menikmati pekerjaan ini; menghasilkan berita sangatlah menarik.
Kami, pemimpin redaksi, tidak merumuskan agenda ideologis; kami bergerak ke arah umum. Banyak orang memiliki intuisi pada tingkat sedemikian rupa sehingga tanpa instruksi dari atas, kita menyiarkan semuanya dengan benar. Ngomong-ngomong, saya ingat bagaimana presiden dan perdana menteri membuat pernyataan yang kontradiktif tentang hutan Khimki. Perdana menteri memberikan satu komentar, presiden memberikan komentar lain. Voronchenko, yang saat itu berada di Timur Jauh, hanya berseru: “Keluarlah.” Secara umum, dia melakukan segalanya dengan benar - tidak ada kontradiksi antara kata-kata presiden dan perdana menteri saat siaran...
Masalah jarang muncul karena kita sudah diberitahu sebelumnya apa yang tidak boleh disiarkan. Misalnya, musim panas lalu penangkapan rektor Universitas Timur Jauh. Wakil direktur Vesti berkata “jangan memberi.” Saya tidak repot-repot mencari tahu alasannya. Kadang-kadang perkenalan berubah beberapa kali dalam sehari, tetapi situasinya berkembang, dan kadang-kadang dalam waktu setengah jam Anda harus, seperti yang mereka katakan, segera mengganti sepatu. Seiring waktu, intuisi profesional berkembang; Anda memahami apa yang harus disiarkan dan apa yang tidak boleh disiarkan. Mintalah saran jika ragu.
Biasanya, beberapa jam sebelum siaran, rencana rilis disepakati, di mana semuanya tertulis: apa yang kami berikan, apa yang tidak kami berikan. Termasuk kepribadian. Dalam rencana tersebut ada baris seperti "kami tidak memberikan" atau, seperti yang dengan cemerlang Sasha Voronchenko "mengenkripsinya", "ND". Entah kenapa, beberapa tokoh bahkan dari pihak berwenang pun ikut terlibat. Bastrykin ada di sana, Astakhov, Zhirinovsky karena suatu alasan. Siapa disana? Saya tidak bertanya kenapa.
Sayangnya, tingkat profesional kepengurusan Vesti semakin menurun setiap tahunnya. Untuk waktu yang lama kami memiliki pemimpin yang luar biasa, Yulia Anatolyevna Rakcheeva. Disiplin besi dan berita dengan kualitas terbaik. Lalu Zhenya Revenko, sekarang Andrey Kondrashov. Degradasi menurut saya. Karena itu, orang-orang keluar: koresponden, pemimpin redaksi, editor, presenter... Suasana di saluran juga sama. Intrik, nepotisme, penghinaan, alkoholisme.
Semua ini tercermin di udara. Sikap pemirsa TV terhadap Vesti juga berubah. Tahun lalu saya memberikan wawancara di kampung halaman saya, Krasnoyarsk, dan banyak sekali komentar negatif. Saya bertanya kepada rekan senegara saya: “Mengapa?” Mereka menjawab: “Dima, karena kamu dari Vesti.” Dan ini bukan tentang Anda secara pribadi…” Ketika “Vesti” mengatakan satu hal, namun kenyataannya berbeda, masyarakat melihat dan merasakan sendiri, muncullah protes.
Komunikasi dengan teman juga sulit. Mereka mengajukan pertanyaan. “Kenapa kamu tidak memberikannya seperti itu? Tapi di sini mereka memutarbalikkannya. Tapi di sini mereka salah.” Banyak teman saya yang tidak menonton televisi. Masa muda pada umumnya sudah lama hilang. Channel One masih mempertahankan pemirsanya karena memiliki kualitas produk yang lebih tinggi dan banyak uang yang diinvestasikan. Konstantin Ernst membuat acara televisi yang luar biasa. Tapi Dobrodeev "lelah dengan segalanya" dan dia "sudah lama ingin pensiun", seperti yang dikatakan orang-orang di sekitarnya...
Banyak presenter yang berbicara dan memahami apa yang ditulis untuk mereka dan apa yang mereka suarakan. Ada kasus ketika Dewan Keamanan PBB memutuskan nasib dunia - pemungutan suara yang paling penting, kami menunggunya, itu adalah berita pertama. Kami segera memberikan segalanya, dan sekarang presenter saya membacakan satu terbitan, terbitan kedua, ketiga, keempat, pada terbitan kelima atau keenam, dia berkata kepada saya: “Apakah Anda melihat bahwa Dewan Keamanan PBB melakukan pemungutan suara?” Saya menjawab: “Kolya, apakah kamu melihat bahwa ini adalah berita pertamamu untuk edisi keenam berturut-turut?” Saya pikir mereka tidak terlalu peduli dengan apa yang mereka baca, mereka tidak memiliki refleksi apa pun. Suatu kali, dalam percakapan dengan asisten Dobrodeev, Sasha Efimovich, saya mengajukan pertanyaan: “Sasha, Anda lihat VGTRK merendahkan martabat, bahwa orang-orang yang cerdas dan berpikir disingkirkan. Mengapa?" Dia menjawab: “Kami membutuhkan orang-orang yang fungsional, bukan unit kreatif.”
Apakah saya akan pergi ke rapat umum pada 12 Juni? Entahlah, aku ragu. Seperti yang dikatakan salah satu teman saya: “Dima, oposisi paling bersemangat terbentuk dari orang-orang seperti Anda.” Mungkin itu benar. Saya tahu cara kerjanya dan apa yang saya lakukan sendiri...
Karyawan saluran RT TV
Sebagai tempat bekerja, RT adalah perusahaan yang bagus. Dari segi gaji, asuransi kesehatan dan kondisi secara umum. Namun secara ideologis, ini adalah saluran propaganda biasa. Artinya, hanya topik yang “tepat” yang dibahas dan dari sudut “tepat”. Misalnya, ada banyak cerita tentang pelanggaran hak asasi manusia di Amerika Serikat, tapi tidak ada satupun cerita tentang pelanggaran hak asasi manusia di Rusia. Singkatnya, ini sama dengan biografi Stalin, yang ditulis oleh Stalin: Barat terkutuk berjuang untuk berkuasa atas seluruh dunia, dan Rusia, tempat tinggal orang-orang yang jujur dan cinta damai, berhasil melawan mereka di bawah kepemimpinan seorang mentor yang berpengalaman. .< >
Pada saat yang sama, banyak orang normal dan memadai di RT. Bagi saya, kebanyakan dari mereka sama sekali tidak peduli dengan ideologi. Mereka bekerja karena mereka dibayar dengan baik. Banyak juga yang dengan tulus membenci pekerjaannya, namun bertahan karena tidak ada tujuan. Saya yakin Channel One juga punya sampah yang sama. Banyak pegawai RT yang membenci pekerjaannya. Ungkapan seperti “Aku sangat f******” dapat didengar di mana saja: di ruang merokok, lorong, ruang makan, studio, ruang redaksi, dll.
Hampir seluruh kontennya ditujukan untuk merendahkan Barat, menekankan dan menyoroti poin-poin di mana elit penguasa di sana mendiskreditkan dirinya sendiri.
Pemirsa RT pada dasarnya adalah kelompok sasaran yang sama dengan saluran yang dibuat - orang-orang di AS dan Eropa Barat yang benar-benar tidak puas dengan otoritas mereka dan kebijakan-kebijakan yang disebut “Barat” secara umum, namun tidak tahu apa-apa tentang Rusia . Versi bahasa berikutnya - Arab dan Spanyol - awalnya lebih dirancang untuk mantan mahasiswa universitas Soviet dan keturunan mereka, tetapi saat ini kedua saluran ini tidak lagi berfungsi untuk “Russophiles”, tetapi untuk anti-Barat, yang juga tidak tahu apa-apa dan tidak tahu apa-apa. sebenarnya bukan mereka yang ingin tahu apa pun tentang Rusia. Di sinilah letak kesuksesan RT. Hampir seluruh kontennya ditujukan untuk merendahkan Barat, menekankan dan menyoroti poin-poin di mana elit penguasa di sana mendiskreditkan dirinya sendiri. RT tidak berbicara tentang Rusia, tetapi tentang “Barat yang membusuk”, sehingga pertanyaan tentang caesura praktis tidak diangkat.
Poklonskaya mencoba jaket berlapis di RT
Dalam pekerjaan khusus saya, tidak ada seorang pun yang memberi tahu saya apa yang boleh dan tidak boleh dikatakan. Tentu saja saluran tersebut memiliki format dan posisi dalam berbagai isu.
Oleh karena itu, RT mengangkat topik tertentu, mengabaikan topik lain, peristiwa diliput dari sudut tertentu, dan tidak berjarak sama. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa RT adalah kerajaan kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan, di mana Anda bisa menyiarkan apa pun yang ada di kepala Anda. Seseorang yang secara pribadi tidak setuju dengan posisi RT membedakan antara pribadi dan profesional – dia melakukan pekerjaan yang menghasilkan uang. Seseorang yang tidak mampu melakukannya akan pergi. Namun kami memiliki kasus ketika karyawan menolak untuk mengerjakan topik tertentu karena mereka tidak setuju dengan posisi saluran tersebut. Tidak ada, mereka hanya memindahkannya ke topik lain.
Komponen politik dari informasi yang kami sampaikan kurang begitu menarik perhatian saya, karena menurut saya TV tidak berbau uang. Dan saya tidak terlibat dalam politik, saya sudah memiliki cukup banyak kesenangan. Namun yang langsung menarik perhatian saya ketika saya membuka saluran tersebut adalah bagaimana model pengorganisasian kerja Eropa dalam RT dan mentalitas Rusia kami digabungkan! Maksud saya: kami semua awalnya diorganisasikan ke dalam kelompok. Idenya adalah kohesi kelompok yang dangkal dan setua kehidupan selama bekerja (on air). Sampai batas tertentu, manajemen berhasil dalam hal ini - seiring berjalannya waktu, kami mulai memahami satu sama lain dengan sempurna. Mereka juga ingin memasukkan semacam semangat tim, kompetisi... Tapi! Kami berada di Rusia... Ini semua ternyata adalah fakta bahwa setiap tim berikutnya menghilangkan pekerjaan tim sebelumnya. Jadi - dalam lingkaran.
Bersambung…
Entri ini awalnya diposting di http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Silakan berkomentar di sana menggunakan OpenID.
Berjudul “Investigasi kecelakaan Boeing MH-17: apa yang diabaikan Belanda.” Segala sesuatu di sana dapat diprediksi — penyelidikannya bias, mereka tidak mendengarkan kami, semua media Barat berbohong, bla bla bla. Dan kemudian bagian ini: “ Namun, setelah laporan tersebut dipublikasikan, beberapa media mulai mengubah sikap keras mereka terhadap Rusia. Edisi KanadaPenelitian Global menerbitkan kolom dengan judul “Laporan tentang kecelakaan Boeing, seperti yang diharapkan, tidak memberikan bukti yang memberatkan Rusia””.
Mari kita lihat lebih dekat di sini.
Situs web Penelitian Global.ca- ini adalah publikasi Kanada, tetapi bukan publikasi. Ini adalah situs yang disebut “ Pusat Penelitian Globalisasi” (Pusat Penelitian Globalisasi), yang didirikan pada tahun 2001 di Montreal oleh profesor Kanada Michel Chaussudovsky ( Michel Chossudovsky). Ini adalah karakter yang cukup menarik — dia benar-benar seorang profesor, seorang profesor kehormatan (emeritus, yaitu, untuk menghormati jasa-jasanya, suatu posisi dan bahkan kantor dengan telepon diberikan kepadanya, tetapi dia tidak lagi melakukan kegiatan ilmiah dan pengajaran. aktivitas) profesor di Universitas Ottawa, dan dia benar-benar seorang ilmuwan. Spesialisasinya adalah kebijakan ekonomi neoliberal, yang konsekuensi destruktifnya ia amati pada tahun 70an di Chili di bawah pemerintahan Pinochet. Pada tahun 1993, Shossudovsky menulis kolom di New York Times, di mana ia memperkirakan bahwa kebijakan “terapi kejut” Yeltsin akan menyebabkan punahnya kota-kota industri tunggal di Siberia dan Ural — dan ia tidak salah. Agar tidak mengulanginya lagi, di sini saya akan melampirkan tautan ke artikel saya sendiri, di mana biografi Chossudovsky diuraikan secara rinci.
Tapi kemudian sang profesor akhirnya menjadi gila karena kebenciannya terhadap Amerika Serikat, karir ilmiahnya berakhir di sana, jadi sekarang situsnya Penelitian Global.ca- ini adalah kumpulan teori konspirasi paling liar yang hanya dapat ditemukan di Internet saat ini. Apa saja — dari apa yang disebut jejak kimia(diduga pemerintah menyerbuki warga dari pesawat dengan bahan kimia) dan senjata iklim sebelum planet Nibiru. Situs web Global Research mencurahkan lusinan dan ratusan halaman untuk membahas omong kosong paling fantastis tentang intrik reptilia. Situs ini, harus saya katakan, cukup populer, terutama di AS - beberapa juta kunjungan per bulan. Hal lainnya adalah bahwa semua teori di Amerika Serikat, meskipun populer, sangat marginal; tidak ada orang waras yang akan membahasnya secara serius. Namun di Rusia, “investigasi” Global Research merambah saluran televisi federal - di REN-TV, misalnya, mereka dikutip secara rutin.
Namun hal di atas hanyalah omong kosong yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan, dan aspek lain dari Penelitian Global digunakan secara aktif oleh para propagandis Rusia. Di sini perlu diperhatikan dua pendekatan yang berbeda secara mendasar terhadap persepsi informasi di Rusia dan di Barat. Di negara kita, kalau di TV mereka bilang 2x2=5, maka penonton akan dengan senang hati mempercayainya, nah, mereka tidak bisa berbohong di sana, dan jika mereka berbohong, maka seharusnya begitu, kami akan percaya dia. Ini adalah efek yang dijelaskan oleh George Orwell dalam novelnya yang terkenal “1984”, yang disebut “ berpikir ganda”(berpikir ulang). Seseorang tidak dapat dengan tulus percaya bahwa 2x2=5, ini tidak sesuai dengan kelangsungan hidup. Untuk membangun jembatan yang tidak akan jatuh di bawah kaki Anda, atau roket yang dapat mencapai sasarannya, Anda perlu mengetahui bahwa 2x2=4. Namun untuk menentukan target yang harus dituju oleh rudal tersebut, Anda harus yakin bahwa 2x2=5. Oleh karena itu, dua posisi yang saling eksklusif secara bersamaan hidup berdampingan dalam pikiran. Di Amerika dan negara-negara maju lainnya, jika pemerintah mengatakan 2x2 = 4, maka banyak orang yang rela mengorbankan nyawanya hanya untuk membuktikan bahwa angka tersebut adalah 5. Hanya karena pemerintah mengatakan 4, dan pemerintah, menurut definisinya, tidak dapat menentukan kebenaran. Faktanya, dari skeptisisme patologis ini, lahirlah teori konspirasi — jika pemerintah, “media yang korup”, atau siapa pun pada umumnya yang memiliki semacam kekuasaan memberi tahu kita sesuatu, itu berarti ada pihak super yang berkuasa, namun tentu saja jahat, dan jahat. -kekuasaan mencoba mengendalikan kita, sebuah organisasi yang mengatur semua yang berkuasa untuk tujuan gelapnya sendiri. Jadi, sangat penting untuk mengungkap kebenaran yang sebenarnya, meskipun hal itu terdengar gila jika dibandingkan dengan apa yang dianggap sebagai kebohongan. Tentu saja, berbagai organisasi kuat mencoba memanipulasi kita — Saya sendiri, seperti yang Anda lihat, tidak asing dengan pemikiran seperti itu — tetapi dalam kegilaan yang terungkap ini, hal utama adalah jangan menyerah dan tidak mulai percaya sepenuhnya pada dongeng.
Dan karena Global Research dan situs serupa lainnya — ribuan situs — berfungsi terutama untuk audiens Amerika, wajar jika ketidakpercayaan ekstrem mereka terhadap apa pun yang dikatakan pemerintah dianggap dari luar sebagai hal yang tidak benar. anti-Amerikanisme: semua yang dia katakan dan lakukan Amerika pemerintah — kebohongan dan konspirasi. Di sini, sesuai dengan prinsip “musuh dari musuhku”, Global Research menjadi sekutu favorit para propagandis Rusia, yang sepenuhnya puas dengan anti-Amerikanisme ini. Oleh karena itu, Global Research telah memantapkan dirinya di halaman kantor berita negara selama satu setengah tahun terakhir. Berita RIA, dan disiarkan di saluran televisi federal. Para editor publikasi Rusia mengambil keuntungan dari kenyataan bahwa pembaca atau pemirsa mereka tidak akan mengerti — jika mereka mengatakan “publikasi asing” atau “pusat analisis,” itu berarti memang demikian, lagipula, asing memang terdengar solid — “ Penelitian Global" Meskipun ini bukan publikasi atau wadah pemikir, dan tidak ada “jurnalis” atau “pakar” di sana. Ini hanyalah salah satu situs yang mempublikasikan segala macam teori konspirasi.. Jadi semuanya sangat sederhana di sini — jika Anda diberikan tautan ke Riset Global sebagai argumen, maka Anda gila atau pembohong. Jadi putuskan yang mana di antara mereka Anton Lyadov dan editor serta karyawan Vesti lainnya, yang menyiapkan laporan “Investigasi kecelakaan Boeing MH-17: apa yang diabaikan Belanda.”
Ini Anton Lyadov, Vesti. Dia berbohong padamu
Tapi itu bukan hal yang paling lucu. Para editor Vesti memahami betul apa yang mereka maksud, tetapi bahkan di sini pun mereka tidak dapat menahan diri untuk tidak melakukan kecurangan. Ini semacam penipuan: jika Anda tidak terlalu malas dan kunjungi situs web Global Research dan temukan yang itu, artikel ini ada di situs web pravda.ru.
Artinya, semuanya tidak benar: bukan “asing”, bukan “media”, bukan “mengubah posisinya”, tetapi hanya sebuah perusahaan propaganda yang mengutip perusahaan propaganda lainnya, mencoba bersembunyi di balik nama asing yang terdengar solid. Kebohongan, kebohongan, kebohongan. Malu, Anton Lyadov, malu pada Vesti.
Saya ingin mengucapkan terima kasih atas cerita ini