Jadi, seperti yang telah dikatakan dengan ruang lingkupnya bahasa sastra keberadaan empat jenis dikaitkan budaya bicara: elit, sastra menengah, bahasa sehari-hari sastra dan bahasa sehari-hari akrab.
Mari kita lihat lebih detail:
1. Budaya bicara elit - budaya bicara standar, yang berarti kefasihan dalam semua kemampuan bahasa, termasuk penggunaan kreatifnya. Budaya tutur elit memungkinkan penuturnya untuk menggunakan bahasa dengan bijaksana dan tepat dalam bidang komunikasi dan situasi apa pun, dalam setiap kasus menggunakan gaya fungsional terkait yang dikembangkan dalam bahasa, variasi dan bentuk tuturannya. Budaya tutur elit dicirikan oleh ketaatan yang ketat terhadap semua norma budaya tutur (ortologis, etika, stilistika, gaya fungsional). Bagi pembawa budaya bicara elit, terdapat larangan tanpa syarat terhadap ekspresi kasar, terutama cabul, yang memunculkan sistem eufemisme yang berkembang dan penggunaannya yang terampil. Rasa hormat terhadap lawan bicaranya disebabkan oleh perbedaan yang tegas antara bentuk ucapan lisan dan tulisan, yang tidak memperbolehkan, khususnya, penggunaan participle dan frase partisipatif, sifat kutu buku yang berlebihan, dan dalam pidato tertulis - ketidaklengkapan semantik informasi; “komunikasi Anda-dan Anda” diasosiasikan dengannya, tergantung pada usia, tingkat kedekatan dan peran sosial penerima pidato. Budaya tutur elit merupakan seni tutur, sehingga tidak menjadi ciri semua penutur bahasa sastra yang terpelajar.
Semua budaya bicara lainnya, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, “cacat” dalam hal kemungkinan penggunaan bahasa secara penuh dan kreatif.
2. Budaya tutur sastra rata-rata paling sering merupakan budaya tutur elit yang gagal. Hal ini ditandai dengan kepatuhan yang tidak lengkap terhadap semua norma dan, tidak seperti budaya bicara elitis, hanya memiliki dua (lebih jarang tiga) gaya fungsional(pidato sehari-hari dan gaya ilmiah atau pidato sehari-hari dan gaya jurnalistik, dll., secara teoritis mungkin kurangnya penguasaan norma-norma pidato sehari-hari sambil menguasai variasi fungsional lainnya dari bahasa sastra sebenarnya ada dalam bentuk murni tidak mungkin terjadi). Tanda-tanda budaya tutur sastra rata-rata adalah aksen seperti sarana (bahkan dalam periklanan!), pengemudi, seperempat, dan kejenuhan tuturan yang berlebihan dengan kata-kata kutu buku (termasuk asing), atau, sebaliknya, penggunaan kata-kata sehari-hari dan bahkan kata-kata sehari-hari yang tidak dibenarkan oleh situasi (secara paksa, melepaskan uang untuk sesuatu, dll). Pengusung budaya tutur sastra rata-rata adalah mayoritas warga kota terpelajar, seringkali dengan pendidikan filologi khusus. Kita mendengar mereka di radio dan televisi, sering kali mencela mereka karena melanggar norma-norma stres, kecerobohan gaya bahasa, penyalahgunaan kata-kata asing dan non-sastra, dan seringkali kurangnya kebijaksanaan dasar berbicara. Budaya bicara yang sama menjadi ciri beberapa surat kabar dan karya modern fiksi. Penetrasi budaya tutur sastra rata-rata ke dalam media media massa mendorong penyebarannya.
Bagi sejumlah penutur budaya tutur sastra rata-rata, manifestasinya merupakan akibat dari penolakan yang disengaja dari budaya tutur elit (ucapan yang kasar secara sadar dan kecerobohan gaya yang disengaja).
Pelanggaran norma membentuk sistem unik dalam budaya tutur sastra rata-rata, yang memungkinkan untuk membedakannya sebagai tipe independen budaya bicara.
Dua jenis budaya tutur lainnya yang terkait dengan penutur asli suatu bahasa sastra mempunyai karakter ganda. Di satu sisi, masing-masingnya hanyalah ragam budaya tutur sastra elit atau rata-rata, atau digunakan dalam lingkup komunikasi terbatas: bahasa sehari-hari sastra di lingkungan informal, bahasa sehari-hari akrab di lingkungan yang lebih sempit lagi yang berkerabat dekat. atau komunikasi persahabatan yang erat antara orang-orang pada usia yang sama. Di sisi lain, ini adalah jenis budaya bicara yang independen jika penggunaannya tidak mengenal batasan. Jenis budaya bicara ini (sebagai budaya independen) menjadi ciri penutur asli bahasa sastra yang hanya berbicara bahasa sehari-hari.
- 3. Tipe sastra sehari-hari hanya bercirikan kepemilikan gaya percakapan, yang digunakan oleh pembicara dalam suasana apa pun, termasuk suasana formal; dominasi “komunikasi Anda”; penggunaan nama tanpa patronimik, sejumlah besar kata asing atau kata buku, yang sering kali hanya menjadi pengisi jeda dalam pidato (seperti, secara khusus, seolah-olah, di sini); memadukan gaya komunikasi.
- 4. Tipe bahasa sehari-hari yang akrab dicirikan oleh penurunan gaya umum dan kekasaran bicara, yang membawanya lebih dekat ke budaya bicara bahasa daerah (dibedakan dengan ketaatan pada norma-norma ortologis di kalangan elit dan hanya pelanggaran individu terhadap norma-norma tersebut di kalangan menengah. budaya tutur sastra dan dalam tipe mandiri).
Selama ini budaya tutur hanya dipahami sebagai budaya tutur elit, dan semua jenis budaya tutur lainnya (termasuk tuturan rakyat) dianggap melanggar norma bahasa sastra. Akan tetapi, setiap jenis budaya tutur mempunyai sistemnya sendiri-sendiri, yang masing-masing mencerminkan sifat dan kebutuhan pembawanya, oleh karena itu patut mendapat kajian khusus, meskipun tidak semuanya layak untuk disebarluaskan.
Jenis budaya tutur tidak hanya bersifat linguistik, tetapi juga merupakan konsep budaya. Ini kira-kira sesuai dengan konsep "gaya bicara", tetapi juga mencakup perilaku bicara - hubungan antara mitra yang dibangun dalam proses komunikasi, dan yang paling penting - menilai nilai budaya dari setiap jenis budaya bicara yang diidentifikasi oleh para ilmuwan.
Di akhir tahun 80an - awal tahun 90an. abad terakhir dalam karya N.I. Tolstoy, O. B. Sirotinina dan para ahli bahasa lainnya dalam lingkungan tuturan sehari-hari, ditetapkan hierarki budaya dan nilai berikut dari jenis-jenis budaya tutur yang ada pada masa itu:
- 1) elitis;
- 2) sastra rata-rata;
- 3) sastra dan bahasa sehari-hari;
- 4) akrab;
- 5) bahasa sehari-hari;
- 6) argotisasi (jargonisasi);
- 7) folk (bahasa sehari-hari rakyat).
Mari kita uraikan secara singkat.
Jenis budaya bicara elit mengandaikan preferensi sadar terhadap norma bahasa yang lama, dan kadang-kadang bahkan ketinggalan jaman, dibandingkan norma baru, dan terlebih lagi terhadap fenomena bahasa dan ucapan yang non-normatif, perilaku bicara.
Jenis budaya tutur elit saat ini jarang ditemukan dan memiliki nilai budaya yang besar. Itulah sebabnya kami memeriksa fitur-fitur pengucapan utamanya secara rinci di bab berikutnya, memberi Anda kesempatan, dengan menyelesaikan tugas dan latihan yang diberikan di sana, untuk menguasai sistem penanda pengucapan elit - bukan untuk memaksakannya sebagai pengajaran yang sangat diperlukan norma, tetapi agar Anda belajar menghargai pidato elit, merasakan keindahan istimewanya, memahami kebutuhannya dalam masyarakat dan melindunginya, seperti halnya spesies hewan langka dan terancam punah yang kini dilestarikan. Jenis budaya bicara yang elit adalah perolehan yang jauh lebih berharga daripada pondok atau setelan elit: lagi pula, pidato seperti itu dengan mudah memperkenalkan Anda ke dunia orang-orang budaya dan seni, menempatkan Anda terpisah dari segala sesuatu yang “rata-rata” dan di atasnya. Pembawa budaya bicara tipe elit adalah orang-orang dengan budaya tinggi, tidak hanya filologis (contohnya adalah mendiang fisikawan Pyotr Kapitsa, presenter lama program televisi sains populer; Nikolai Drozdov yang masih hidup, ahli zoologi, pembawa acara program “In the Animal World”), dan ilmuwan lainnya, terutama generasi tua, banyak seniman, beberapa penulis.
Sangat sulit bagi pembawa budaya tutur tipe elit, jika sudah sewajarnya sejak lahir, dipelajari sejak masa kanak-kanak, untuk sependapat dengan kenalan baru, dengan seorang mahasiswa, bahkan dengan seorang mahasiswa pascasarjana. Contoh: salah satu guru mengatakan kepada saya bahwa ketika mahasiswa pascasarjananya, yang hanya beberapa tahun lebih muda darinya, bertanya mengapa bosnya tidak memanggilnya “sendirian”, karena lebih mudah untuk memanggil dia. bekerja bersama selama ekspedisi dan secara umum dalam komunikasi sehari-hari, dia menjawab: “Ketika kamu, sayangku, mempertahankan disertasimu dan juga menjadi kandidat ilmu pengetahuan, mungkin akan lebih mudah bagiku untuk memanggilmu dengan nama depan.” Tapi untuk saat ini, tidak, ini masih terlalu dini.” Jenis budaya bicara elit dicirikan, meskipun norma-norma etiket dipatuhi dengan ketat, dengan peningkatan emosi: kehangatan, niat baik, ketulusan ketika berkomunikasi dengan orang asing dan bahkan orang asing, terlepas dari status sosial mereka, jika mereka berperilaku “seperti manusia”, dan, sebaliknya, keras, keras, dengan kecaman yang menyedihkan, meskipun penindasan yang benar-benar tepat terhadap segala manifestasi "kekasaran". Kata terakhir dalam tanda kutip yang kami maksud adalah “agresi verbal yang disengaja”. Demikian pula, hal ini ditindas dan dikutuk tanpa kompromi kelakuan buruk secara umum - penolakan untuk berjabat tangan, nada dingin, dll., tetapi pembawa jenis budaya bicara elit tidak akan pernah membiarkan dirinya untuk tidak menyapa orang yang dikenalnya: dia akan menyapa dengan dingin, dengan cara yang sangat formal, namun... Inilah yang profesional etika berbicara, dan mundur darinya tidak diperbolehkan. “Kesetaraan” dengan pasangan yang ditekankan dalam tuturan merupakan ciri khasnya. Jenis budaya bicara elit tidak memungkinkan komunikasi top-down, meskipun menimbulkan jarak pribadi tertentu.
Jenis budaya bicara sastra rata-rata, menurut Profesor O.B. Sirotinina dan rekan-rekannya dari Saratov Universitas Negeri, Hanya " pidato yang bagus"dan etiket, seringkali perilaku bicara formal dan normatif dari penyiar dan presenter saluran televisi pusat. Norma sastra tutur dipatuhi, kesalahan terjadi, tetapi jumlahnya sedikit; yang utama adalah preferensi yang sering norma modern saat memilih opsi: orang tersebut akan berkata "Pondok keju", tapi tidak "keju cottage", "kecil", tapi tidak " gelap gulita", "perbekalan", tapi tidak " keamanan"(walaupun opsi pertama dianggap bukan norma, tetapi sebuah kesalahan): kita akan membicarakannya di kuliah berikutnya. Nada komunikasinya lebih netral, kurang ekspresif, kurang emosional.
Jenis budaya bicara sastra-sehari-hari. Jenis budaya bicara sastra-sehari-hari dibedakan oleh kebebasan yang lebih besar, komunikasi informal, tetapi kepatuhan terhadap norma-norma sastra dalam pidato: jelas bahwa pembicara adalah orang yang terpelajar dan berbudaya, namun unsur non-sastra sangat umum dalam pidato. : jargon umum, terutama di kalangan remaja, dan umumnya kata-kata dan frasa baru , sengaja menggunakan unsur-unsur sehari-hari, tetapi tidak pernah terlalu kasar - dengan kombinasi paradoks semua ini dengan terminologi ilmiah, tidak selalu dapat dipahami oleh khalayak ramai atau lawan bicara non-spesialis.
Contoh dari media dalam negeri adalah pidato pembawa acara “Dialog Tentang Hewan”, Ivan Zatevakhin. Biasanya dalam situasi komunikasi resmi, pembawa budaya tutur jenis sastra-sehari-hari dapat beralih ke tuturan sastra rata-rata dan perilaku tutur (juga berlaku sebaliknya).
Jenis budaya bicara yang familier: contoh - VV Zhirinovsky dalam citra publiknya. Terdapat cukup banyak kesalahan – penyimpangan dari norma sastra; pidatonya sangat emosional, tetapi emosi ini, kesedihan ini selalu memiliki satu tanda, negatif. Ciri khasnya adalah "kekasaran" - agresi verbal yang disengaja. Hubungan dengan audiens atau mitra dibangun secara akrab, namun tidak setara, melainkan “dari atas ke bawah”. Adalah wajar untuk memiliki kecenderungan untuk berkomunikasi dengan menggunakan nama depan; jika tidak, bagi pembawa jenis budaya bicara yang familiar, hal ini akan terasa janggal, tidak nyaman, tidak biasa, dan tidak perlu. Orang seperti itu sepertinya terus-menerus menyerang seseorang: berbicara di depan penonton - pada gambaran "musuh" tertentu, yang bisa berupa apa saja, tergantung situasi dan sesuai dengan subjek pembicaraan; menoleh ke lawan bicara, “menerkam” dia jika dia lebih rendah atau setara status sosial, dan sangat sopan, apalagi budak, jika dia menempati tingkat hierarki sosial yang lebih tinggi. Hanya dalam hal ini emosionalitas ucapan dapat menjadi positif, tetapi itupun tidak dapat diukur. Tidak ada keselarasan atau keindahan dalam tuturan seperti itu. Jenis budaya bicara ini, seperti semua budaya berikutnya, berada di luar kerangka pidato sastra. Banyak tokoh dalam sastra klasik Rusia menggambarkan dengan tepat jenis budaya bicara yang lazim: kita dengan mudah mengenali mereka dalam novel Gogol dan Dostoevsky, Tolstoy, dalam kisah Chekhov...
Jenis budaya bicara vernakular. Penuturnya adalah orang-orang yang tidak mengetahui norma-norma pidato Rusia - baik tertulis maupun lisan. Mereka tidak cukup berpendidikan dan tidak memiliki pelatihan berbicara yang memadai berbicara di depan umum. Ini bukan hanya tentang kesalahan pengucapan atau tata bahasa. Saat memulai sebuah frasa, mereka mencoba menyusunnya seperti biasa dalam pidato buku - rumit, “bercabang”, tetapi begitu mereka memulai, mereka lupa apa yang baru saja dikatakan.
Alur pemikiran mereka sulit dipahami; terkadang ternyata sesuatu yang sama sekali tidak berarti. Tokoh politik terkenal di era perestroika V.S. akan tetap dikenang dari generasi ke generasi sebagai pembawa bahasa Rusia yang brilian. Chernomyrdin: pernyataan publiknya begitu anekdotal dan ekspresif sehingga hingga hari ini Internet menyimpan daftar “Chernomyrdisms.” Ungkapan paling berkesan yang mengungkapkan inti dari “perestroika” masih merupakan pepatah Chernomyrdin: “Kami menginginkan yang terbaik, tetapi ternyata seperti biasa.” Orang-orang tidak akan melupakan yang lain: “ Lebih baik dari vodka tidak ada yang lebih buruk." Namun, bintang budaya tutur berjenis vernakular seperti itu jarang muncul di cakrawala publik. Lingkup keberadaan budaya tutur jenis vernakular adalah komunikasi sehari-hari antara orang-orang yang tidak terlalu terpelajar dan tidak berbudaya.
Jenis budaya bicara yang bersifat jargon (argotisasi) memiliki bidang distribusi asosial: ini adalah fenya Rusia - perilaku bicara dan bicara di zona, ITU, yang melampaui batas-batas tempat penahanan bersama dengan penuturnya. Ada dua “gelombang” pembebasan feni dari tempat keberadaan aslinya: yang pertama - dengan pembebasan massal tahanan politik yang tinggal di barak yang sama dengan "pencuri", setelah Kongres CPSU ke-20. Pidato dan perilaku bicara kaum intelektual selama tahun-tahun “pencairan” digambarkan secara menakjubkan dalam buku “Yawning Heights” oleh filsuf Rusia A.A. Zinoviev, mencurahkan bab khusus Newspeak untuk hal ini, yang menggambarkan percakapan di ruang merokok Perpustakaan Lenin. Gelombang kedua - pada awal "perestroika" - melanda seluruh masyarakat, menduduki media, dan saat ini siapa pun dapat mendengarkan dan melihat reproduksi jenis budaya bicara jargon dalam serial detektif atau "gangster" domestik mana pun.
Jenis budaya tutur rakyat berakhir “secara salah” di anak tangga paling bawah dalam tangga nilai. Padahal, dari segi nilai budayanya tidak kalah dengan kaum elitis dan sama langkanya: inilah tuturan dan perilaku tutur penutur dialek teritorial murni, tidak tersentuh oleh “peradaban” dan media - dialek Rusia. Hanya sedikit sekali yang tersisa sebagai operator: mereka adalah orang-orang yang sudah sangat tua, sebagian besar perempuan petani tidak berpendidikan yang belum bepergian ke luar desa atau wilayah mereka. Untuk topik kita, hilangnya gambaran tuturan rakyat dalam berbagai varian dialeknya, yang langka dalam keindahan dan harmoni, tidaklah signifikan, namun keberadaannya (atau lebih tepatnya, penghilangannya) akan dianggap kriminal.
O.B.Sirotinina
Sepintas tampak jelas bahwa penutur budaya tutur tipe elit hanya menghasilkan tuturan yang baik. Sebagai konsekuensi dari pandangan ini, bahkan penggunaan istilah tersebut pun muncul pidato elitis sebagai sinonim dan bahkan sinonim mutlak dari istilah tersebut pidato yang bagus. Namun, kami tidak setuju dengan penggunaan ini.
Pertama, dalam penggunaan bahasa Rusia modern, penggunaan konsep ini sangat stabil elitis untuk menunjuk sesuatu yang tidak hanya langka (dan ucapan yang baik masih belum merupakan fenomena langka), yang terbaik (dan selain ucapan yang baik, ucapan yang sangat baik juga dimungkinkan, jelas lebih jarang daripada yang baik, dan lebih baik dari yang baik), tetapi juga untuk tidak tercermin dalam kamus penjelasan makna (atau lebih tepatnya, konotasi tambahan) dari “sesuatu yang terpisah dari masyarakat, tidak dapat dipahami oleh mereka” ( Ini seni elitis, kami tidak memahaminya dll.). Pidato yang baik dapat dimengerti dan diakses.
Kedua, pengusung budaya tutur bertipe elite tidak selalu menghasilkan tuturan yang baik. Segala jenis budaya bicara menciptakan prasyarat untuk menghasilkan pidato dengan kualitas tertentu, tetapi ini hanyalah prasyarat; sebagai hasilnya, pidato itu sendiri dapat menjadi baik (dan tidak hanya untuk penutur tipe elit, seperti lihat di bagian berikut) atau buruk. Kualitas ucapan bergantung pada banyak faktor. Pembawa jenis budaya bicara elit seperti itu tidak dapat memiliki pidato lisan yang baik, yang, karena kelainan bawaan atau didapat pada organ bicara, tidak dapat mengucapkan suara tertentu dengan jelas, karena cedera otak, menggunakan kata-kata dalam maknanya, atau berbicara terlalu lambat, tanpa pelepasan intonasi yang diperlukan ( berbagai bentuk afasia). Kemungkinan berbicara yang baik pada pembicara yang tuli dan bisu atau bahkan tuli total dipertanyakan (ketidakmungkinan mengendalikan volume bicara yang diperlukan), dll. Selain itu, pembawa budaya bicara tipe elit, pada prinsipnya menguasai sistem bahasa gaya fungsional, tidak pernah menguasai semua gaya fungsional di dalamnya sama dengan derajat. Oleh karena itu, bisa jadi seorang ahli di bidang tertentu, bukan merupakan pengusung budaya tutur tipe elit, dalam bidang tersebut menghasilkan teks yang kualitasnya lebih unggul dari teks yang dihasilkan oleh pengusung budaya tutur tipe elit, tetapi seorang non-spesialis di bidang ini. Jadi, seorang pengacara akan membuat pernyataan tuntutan lebih baik dari kebanyakan orang perwakilan yang cerdas budaya bicara elit, tidak terkait dengan yurisprudensi, dan seorang penulis akan menulis cerita lebih baik daripada seorang pengacara, tidak peduli apa jenis budaya bicara mereka masing-masing.
Dari banyak alasan psikologis Derajat logika ucapan bergantung, termasuk pada kualitas ingatan, kemampuan seseorang untuk mengingat apa yang dikatakan. Cara merepresentasikan realitas (visual-ikonik atau rasional-analitis) dipengaruhi oleh profesi seseorang dan ciri-ciri temperamennya, dan bukan hanya oleh derajat kompetensi komunikatifnya.
Semua hal di atas membuktikan bahwa tidak mungkin ada identifikasi langsung terhadap kualitas tuturan dan tingkat budaya tutur produsernya. Namun tidak dapat dipungkiri juga bahwa dalam kondisi yang setara (satu profesi, satu temperamen, dan sebagainya), tuturan pembawa budaya tutur tipe elit lebih unggul kualitasnya dibandingkan tuturan pembawa budaya tutur jenis lainnya.
Jenis budaya tutur tidak menentukan kualitas tuturan, tetapi pada saat yang sama terdapat potensi saling ketergantungan. Tidak mungkin menentukan jenis budaya tutur dengan tuturan yang baik, tetapi dengan tuturan yang buruk hal itu dapat dilakukan. Berdasarkan sifat kesalahannya, jenis budaya tutur dapat ditentukan dengan tingkat kemungkinan yang cukup tinggi, meskipun bukan tanpa syarat.
Menjadi bagian dari satu atau beberapa jenis budaya bicara berarti memiliki tingkat tertentu budaya, baik umum maupun pidato. Menjadi bagian dari jenis budaya bicara elit - lebih langka dan lebih baik daripada jenis lainnya, tidak hanya berarti pengetahuan dan kepemilikan norma-norma gaya ortologis dan fungsional, tetapi juga adanya dari jenis ini serangkaian keterampilan yang tidak terlalu berkaitan dengan ucapan melainkan psikologis: pengembangan keterampilan pengendalian diri (secara umum, dan bukan hanya ucapan), kurangnya rasa percaya diri (secara umum, dan bukan hanya pada kebenaran kata-kata). ucapan seseorang, dan karenanya adanya kebiasaan selalu dan dalam segala hal memeriksa), rasa hormat terhadap lawan bicaranya, pasangannya dan orang-orang pada umumnya, haus akan segala pengetahuan, seni, sastra dalam perwujudan terbaiknya, dll.
Namun semua kualitas ini tidak dimanifestasikan secara merata pada pembawa budaya bicara tipe elit tertentu. Perwakilan paling menonjol dari tipe elitis, dilihat dari semua jajak pendapat, menempati posisi pertama, adalah Akademisi D.S. Likhachev. Memang, pidatonya dalam segala hal tidak hanya bagus, tapi juga indah. D.S. seni visual dan musik, pembawa budaya bicara tipe elit.
Di tempat kedua biasanya disebut VK Molchanov, yang pidatonya juga sangat bagus. Situasinya jauh lebih rumit dengan perwakilan dari jenis budaya bicara elit seperti, misalnya, A. I. Solzhenitsyn (lihat contoh ilustratif dari penguasaannya yang luar biasa atas kemampuan bahasa Rusia di bagian “Organisasi pidato retoris”). Pada saat yang sama, rasa hormat terhadap lawan bicaranya tidak selalu hadir dalam komunikasinya; ia sering menyalahgunakan ekspresi, kata-kata dan bentuk-bentuk yang jauh dari bahasa sastra Rusia modern dalam pidato publik dan artistiknya. (pencurian, ditengah adu mulut, mengotori as roda), dalam “Kamus Perluasan Bahasa Rusia” miliknya memuat kata-kata yang tidak digunakan oleh siapa pun dan hampir tidak disarankan untuk penggunaan umum (keterangan - cerita, zryatina - hal-hal sepele, kutu buku – berbentuk seperti buku otdar – hadiah kembali, kendur - banci, tsezh – larutan tegang, shtukar - seniman, penemu, dll.), yang lebih membuktikan “agresivitas sastra rata-rata” A. I. Solzhenitsyn, kepercayaan dirinya pada pengetahuannya dan hak untuk menilai (termasuk fenomena linguistik). Jika disurvei, ia termasuk tipe elitis jarang muncul dan tidak pernah dianggap terbantahkan.
Dengan keraguan, jurnalis televisi seperti E. A. Kiselev, S. I. Sorokina tergolong tipe elitis dalam survei. Tampaknya ada alasan untuk meragukannya, meskipun tidak diragukan lagi keduanya, jika tidak sepenuhnya merupakan pembawa budaya bicara jenis ini, bagaimanapun juga sangat dekat dengannya.
Salah satu indikator “untuk” dalam kaitannya dengan S.I. Sorokina tidak hanya kebenaran ucapannya, tetapi juga rasa hormat yang nyata terhadap lawan bicaranya (hal ini terutama terlihat dalam programnya “Pahlawan Hari Ini” dan dalam “Suara Rakyat ” dibandingkan dengan presenter sebelumnya - E. A. Kiselev), yang juga dimanifestasikan dalam reaksinya terhadap keberatannya sendiri - permintaan maaf, senyum malu, koreksi, yang, kecuali dia, mungkin tidak dilakukan oleh presenter TV mana pun, meskipun banyak salah dan lebih sering serta tidak dapat diterima (misalnya, V Kiknadze berkata: setelah yang paling banyak bencana yang mengerikan di Samudra Pasifik dengan Titanic - Vesti 02/3/2001, tidak ada perubahan atau permintaan maaf).
Sehubungan dengan E. A. Kiselev, ada cukup banyak indikator yang “melawan”: rasa tidak hormat yang jelas terhadap lawan bicara, peningkatan kepercayaan diri dan kekaguman pada diri sendiri, banyak cacat bicara (non-sastra biasa baru saja alih-alih “baru-baru ini” - Voice of the People 07/04/2000, sering Sial, mereka tidak mengerti apa-apa - Suara rakyat! 1.04.200, di antara - Hasil 24/12/2000, manfaat– Suara Rakyat 16/07/2000, dengan cara baru - Hasil 13/02/2000, mengucapkan kata-kata yang tidak sepenuhnya tidak sopan - Hasil 07/04/99, "Para ahli - Hasil, 04/2/2000, sekitar tujuh ratus - Hasil, 14/05/2000. dll.).
Di antara jurnalis TV, V.V. Pozner dan N.K. Svanidze juga diragukan diklasifikasikan sebagai jenis budaya bicara elitis dalam survei. Memang tuturan mereka juga sangat mirip dengan tipe ini, meskipun pelanggaran norma individu juga terjadi di dalamnya. Tentu saja, seseorang tidak dapat mengharapkan definisi yang tepat tentang salah satu jenis budaya bicara dari satu peserta survei, yang hanya diketahui oleh jurnalis dari program televisi (tidak mungkin untuk memeriksa semua tanda dari suatu jenis budaya bicara) , tetapi merupakan ciri khas bahwa tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk mengklasifikasikan mereka sebagai pembawa budaya elitis.jenis budaya bicara, baik A. Sharapov, maupun A. Lyubimov, atau, khususnya, V. S. Chernomyrdin, B. N. Yeltsin, dan lain-lain.
Di antara para politisi, V.V. Putin, V.A. Ryzhkov, A.B. Chubais, G.A. Yavlinsky (dalam urutan suara) biasanya disebut sebagai tipe elitis (tetapi dengan keraguan). Masing-masing dari mereka memiliki beberapa kekurangan bicara (sangat jarang, tetapi ditemukan bahkan dalam pidato spontan D.S. Likhachev, belum lagi perwakilan tipe elit lainnya). Berkenaan dengan V.V. Putin (dia disebut politisi pada masa pemilu), tidak dapat dipastikan bahwa pidatonya tidak mencerminkan upaya beberapa pembuat gambar, penulis pidato (walaupun dalam kondisi yang sama tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk mengklasifikasikan B. pidato sebagai tipe elitis N. Yeltsin). Pidato V. A. Ryzhkov, memang, selalu cerah, kiasan dan benar, sebagian besar mencerminkan komponen kreatif, tetapi kadang-kadang tidak sepenuhnya dapat diakses oleh penerima (pemilih) karena kompleksitas sintaksis yang sangat besar, keahlian retorika, yang dirancang untuk para intelektual, bukan pemilih biasa (biasanya dalam pidatonya sejumlah besar kiasan sejarah). Pidato G. A. Yavlinsky jelas-jelas mengaku disebut “elit” (dalam penggunaan kata yang biasa), namun yang membedakan G. A. Yavlinsky dengan budaya tutur tipe elitis adalah narsisme, bahkan tidak adanya petunjuk kritik terhadap dirinya sendiri, perilakunya. , pidatonya. Oleh karena itu pelanggaran terus-menerus terhadap norma ortologis (niat, kesepakatan, permulaan), tidak menghormati lawan bicara, “ocehan” yang tak ada habisnya.
Sebagaimana telah disebutkan, termasuk dalam jenis budaya tutur elit (walaupun tidak terbantahkan) tidak menjamin bahwa dalam situasi apa pun tuturan orang tersebut dapat disebut baik menurut semua kriteria tuturan tersebut. Sebagai contoh, mari kita berikan kesan dari pidato di kongres pertama wakil rakyat Uni Soviet oleh A.D. Sakharov dan Yu.N. Afanasyev. Mereka yang menyaksikan dan mendengarkan siaran langsung kongres tersebut mengingat, pertama, bahwa pidato A.D. Sakharov kurang lantang, sangat sulit (dengan banyak keragu-raguan), tidak cukup emosional, bahkan monoton, meskipun dari segi isinya, jika tidak' Saya tidak mendengarkan, Baca transkrip yang diterbitkan, pidatonya sangat emosional dan sangat logis dan jelas. Namun, hal itu kurang diterima oleh telinga, dan hal ini sangat menghalangi A.D. Sakharov untuk menjalin kontak dengan penonton (tentu saja, penghalangan pidatonya yang sering terdengar oleh “mayoritas penonton yang agresif dan patuh” tidak hanya bergantung pada kualitasnya. pidato, tetapi itu juga berkontribusi terhadap hal ini).
A. D. Sakharov adalah pembawa budaya bicara tipe elit tanpa syarat, yang sangat tahu bagaimana mengekspresikan pikirannya, tetapi terbiasa terutama dengan pidato tertulis, dan bukan pidato lisan di depan umum (ini difasilitasi oleh fakta biografi dan kehidupannya kondisi), selain pembentukan kualitas pidato , mungkin, kondisi kesehatannya juga mengganggu (dalam banyak hal juga merupakan konsekuensi dari hidup dalam kerepotan terus-menerus, dicekok paksa makan saat mogok makan, dll.), tetapi faktanya tetap: Pidato A.D. Sakharov di kongres bukanlah pidato lisan yang baik dan oleh karena itu (termasuk) tidak diterima oleh kongres. Di tengah berbagai keberatan dari kursi dan podium, ia tak mampu mengubah mood penonton, tidak menemukan argumentasi baru, melainkan hanya terus mengulang-ulang apa yang tidak diterima penonton. Hal ini tercermin dari pidatonya yang kurang tepat sasaran (penerima pidatonya kurang diperhitungkan). Namun tidak ada pidato yang bagus secara abstrak.
Situasinya kurang lebih sama dengan pidato Yu N. Afanasyev di kongres ini. Yu. N. Afanasyev juga merupakan pembawa jenis budaya bicara elit yang tak terbantahkan, tetapi tidak seperti A. D. Sakharov, ia adalah seorang dosen universitas dengan pengalaman luas dalam perkuliahan dan pidato lisan secara umum. Namun pidatonya di kongres tidak mencapai tujuannya. Dan tampaknya ini bukan hanya kesalahan “mayoritas yang patuh secara agresif” dari para deputi, tetapi juga ketua DPR itu sendiri. Ada kesan bahwa tujuan utama Yu.N. Afanasyev bukanlah untuk meyakinkan hadirin bahwa dia benar, tetapi, pertama-tama, untuk menyatakan posisinya dan posisi kelompok antardaerah, atas nama siapa dan atas nama siapa dia berbicara. . Namun agar komunikasi berhasil, menyatakan suatu posisi saja tidak cukup, Anda juga perlu menyampaikan posisi tersebut kepada pendengar, berusaha meyakinkan para deputi bahwa Anda benar. Yu N. Afanasyev gagal melakukan hal ini, dan, tampaknya, kegagalan tersebut sebagian besar disebabkan oleh ketidakmampuan untuk berbicara bukan dalam bahasa akademis, tetapi secara sederhana, dapat diakses oleh sebagian besar deputi. Ada kesan bahwa Yu.N. Afanasyev tidak memperjuangkan hal ini: dia tidak menghormati mayoritas deputi yang patuh secara agresif (ini adalah masa jabatannya), dan ini terasa dalam pidatonya.
Rasa tidak hormat (menurut Yu. N. Afanasyev, bahkan penghinaan) terhadap lawan bicara dalam pidato yang baik tidak dapat diterima. Karena penghinaan terhadap penonton, pidato Yu. N. Afanasyev juga tidak cukup keras, emosional, atau mudah diakses - tidak ada yang dilakukan untuk meyakinkan, dan tidak hanya menyampaikan poin-poin yang benar.
Perlu diperhatikan bahwa ketidakmampuan meyakinkan- masalah banyak politisi kita dan negarawan Mengabaikan penargetan pidato mengakibatkan kegagalan banyak inisiatif baik dan, pada akhirnya, menyebabkan massa tidak memahami apa yang mereka inginkan dari mereka, apa yang dapat mereka andalkan. Sebagai aturan, mereka memberi tahu kita sesuatu (jika mereka memberi tahu kita), tetapi mereka tidak menjelaskan atau meyakinkan kita bahwa apa yang diusulkan adalah satu-satunya yang mungkin dilakukan dalam kondisi tertentu atau bahwa apa yang diusulkan akan menguntungkan negara dan, akibatnya, masing-masing negara. dari penduduknya.
Pembawa budaya bicara tipe elit lainnya - E. T. Gaidar mencoba menjelaskan dan meyakinkan, tetapi tampaknya melebih-lebihkan kemampuan pendengarnya (wakil) - dia meyakinkan, tetapi tidak meyakinkan, meskipun sikap negatif terhadap dirinya sendiri (menurut peringkat pemungutan suara untuk postingan tersebut, pemutaran perdana mengambil salah satu tempat terakhir) mendapat tepuk tangan. Pada bulan Oktober 1993, E. T. Gaidar berhasil meyakinkan banyak warga Moskow untuk datang ke Soviet Moskow untuk membela demokrasi.
Dengan demikian, tuturan yang baik tidak sama dengan tuturan elitis, apalagi tuturan elite, yaitu tuturan sebagian elite (politik, seni, dan sebagainya). Dan meskipun paling sering dikaitkan dengan jenis budaya tutur elit, tuturan yang baik juga dapat dihasilkan oleh penutur jenis budaya tutur lainnya (termasuk, dalam banyak hal, tuturan yang baik dan penutur jenis tuturan rakyat), sebagai tambahan, Seorang penutur tipe elit tidak selalu, tidak selalu dalam segala situasi (dan tidak semua orang) menghasilkan tuturan yang baik.
Tiket untuk budaya bicara
Bahasa Rusia modern sebagai alat komunikasi. Bahasa Rusia sebagai bahasa negara, sebagai bahasa perkembangan antaretnis dan sebagai bahasa dunia. Fungsi dasar bahasa. Tahapan pembentukan dan perkembangan bahasa Rusia, bidang utama keberadaannya (bidang budaya linguistik).
Bahasa Rusia modern adalah bahasa nasional rakyat Rusia. Disebut Rusia karena pencipta dan pembawa utamanya adalah orang Rusia. Bahasa Rusia adalah komunitas linguistik yang terbentuk secara historis, secara genetis termasuk dalam kelompok bahasa Slavia Timur, yang berasal dari satu sumber - bahasa Slavia yang umum, umum dan seragam (pada tingkat yang berbeda-beda) untuk semua suku Slavia. Dari abad ke-6 Bahasa Rusia Kuno memulai keberadaannya yang mandiri. Sejak abad ke-14 runtuhnya bahasa Rusia Kuno memunculkan pembentukan bahasa Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Bahasa Rusia menjadi bahasa yang mandiri. Hal ini didasarkan pada Koine Moskow. Di Rusia pra-revolusioner, bahasa Rusia adalah bahasa wajib negara. Di Uni Soviet multinasional tidak ada satu pun bahasa negara. Di Federasi Rusia, bahasa Rusia adalah bahasa negara.
Fungsi utama bahasa:
- Bahasa resmi Federasi Rusia, yaitu bahasa dokumen resmi, undang-undang, pekerjaan kantor, yang disahkan dalam status ini oleh Konstitusi Federasi Rusia. Seni. 68: "1. Bahasa negara Bahasa Rusia adalah bahasa Rusia di seluruh wilayahnya.”
- bahasa komunikasi antaretnis, yaitu bahasa yang dipilih secara sukarela di negara multinasional sebagai bahasa komunikasi. Di Federasi Rusia, karena sejumlah alasan obyektif, bahasa Rusia menjadi seperti itu. Ini adalah bahasa yang digunakan orang-orang dari berbagai negara untuk berkomunikasi dalam kehidupan sehari-hari, dalam sains, budaya, seni, ekonomi, dll.
Bahasa Dunia - Bahasa Rusia termasuk dalam klub enam bahasa dunia (Inggris, Prancis, Spanyol, Cina, Rusia, Arab), karena tersebar luas secara global, merupakan disiplin akademis di luar Rusia, dan telah dipilih sebagai bahasa kerja PBB dan sejumlah organisasi internasional.
Lingkup keberadaan bahasa Rusia (bidang budaya linguistik): Fungsi bahasa Rusia di masyarakat modern di berbagai daerah. Keanekaragamannya, yang kemunculannya ditentukan oleh wilayah fungsinya, disebut berbeda-beda (varietas bahasa, subbahasa, bidang budaya linguistik, lingkup keberadaan):
- bahasa beku dari monumen tertulis- pidato bisu, kumpulan teks dari era sebelumnya; lingkaran tertutup pencipta dan penerima; memungkinkan Anda untuk lebih memahami sistem bahasa dalam statika dan dinamika; membentuk awal spiritual dari kepribadian linguistik
- bahasa Rusia modern: 1. bentuk lisan- setiap hari bahasa sehari-hari dan bahasa sehari-hari (ciri khas: ketidaksiapan, kemudahan, kemungkinan kombinasi bahasa kutu buku dan bahasa sehari-hari); bahasa lisan dialek (ciri-ciri khusus fonetik, kosa kata; tertutup secara komunikatif; penutur dialek menggabungkan bahasa sastra dengan dialek); 2. bentuk tertulis- bahasa sastra, pers, negara bagian. dokumen; teks biasa difokuskan pada korelasi dengan realitas ekstralinguistik - seni. liriknya mencerminkan dunia fiksi
- bahasa profesional- bahasa ilmu pengetahuan dan teknologi; tertutup secara komunikatif
- "bahasa komputer"- bentuk bidang vokasi dan teknis. Tertutup secara komunikatif. Dapat dianggap sebagai bentuk peralihan dari bahasa teknis internasional
- pidato non-pribumi Rusia- pidato orang asing; sintesis bahasa Rusia dan bahasa asli berbicara bahasa Rusia
- bahasa asing- suatu bentuk bahasa Rusia yang dipengaruhi oleh lingkungan sosial dan bahasa yang berbeda. Penutur bentuk ini dikecualikan dari penggunaan bahasa yang hidup. Derajat konservasi ditentukan oleh tingkat kompetensi pengangkutnya.
Bahasa nasional Rusia modern dan stratifikasinya. Bahasa sastra sebagai bentuk tertinggi bahasa nasional. Situasi bahasa dan kebijakan bahasa.
Bahasa Rusia dalam segala manifestasinya membentuk bahasa umum (nasional). Salah satu bentuk sementara bahasa nasional adalah bahasa Rusia modern. Batasan “modernitas” bahasa Rusia didefinisikan dengan cara yang berbeda-beda: 1. bahasa dekade terakhir zaman kita; 2. bahasa dari tahun 30-an abad XX hingga saat ini; 3. bahasa dari Pushkin hingga saat ini, dll. Sudut pandang terakhir paling luas dalam studi Rusia karena pada masa Pushkin norma-norma dasar bahasa sastra terbentuk. Sebagai alat komunikasi, bahasa Rusia modern menjalankan fungsi pesan (informatif), komunikasi (komunikatif), pengaruh (imperatif); serta kognitif (kognitif), estetika, pendidikan, dll. Keragaman fungsi menentukan stratifikasi sosio-fungsional bahasa Rusia saat ini:
- bahasa sastra- bentuk standar bahasa nasional, tidak termasuk dialek, jargon, dan bahasa daerah
- dialek- jenis pidato Rusia, yang fungsinya terbatas pada wilayah tertentu; bentuk keberadaan - lisan; berbeda dari bahasa sastra dalam komposisi leksikal, ciri tata bahasa dan fonetik; terus-menerus dihadapkan pada bahasa sastra
- jargon (dialek sosial)- jenis RY yang digunakan dalam kelompok orang yang disatukan oleh kesamaan minat, pekerjaan, profesi, usia, dll; Mereka biasanya hanya berbeda dalam kosa kata; sebuah fenomena bahasa kuno yang berubah dengan cepat; penggunaannya tidak dapat diterima dalam komunikasi resmi; sejenis jargon - argot - aslinya adalah bahasa elemen yang dideklasifikasi
- bahasa daerah- jenis bahasa lisan, yang ditandai dengan penggunaan kata-kata dan ungkapan yang tidak diterima dalam bahasa sastra; tidak dibatasi oleh wilayah; sengaja membuat ucapan menjadi kasar, memberinya kelonggaran khusus
Situasi bahasa - seperangkat fungsional bentuk keberadaan (dan gaya) suatu bahasa atau beberapa bahasa yang melayani suatu kelompok etnis/masyarakat/masyarakat dalam suatu wilayah geografis atau entitas administratif-politik tertentu. Komponen-komponen situasi bahasa dapat setara secara fungsional, atau dapat berada dalam hubungan ketergantungan hierarkis.
Kebijakan bahasa - sistem peristiwa dan tindakan legislatif yang dilakukan oleh otoritas dan/atau lembaga publik suatu negara, yang menetapkan tujuan sosio-linguistik tertentu. Kebijakan bahasa bergantung pada: situasi bahasa, tujuan politik negara, dan lembaga pemerintah.
Budaya bicara dan budaya bicara. Jenis-jenis budaya bicara.
Budaya bicara - seperangkat keterampilan memilih dan menggunakan sarana linguistik dengan tujuan solusi optimal tugas komunikatif sesuai dengan norma bahasa sastra dan etika komunikasi.
Budaya bicara - bagian dari budaya suatu masyarakat yang terkait dengan penggunaan bahasa. Ini mencakup bahasa itu sendiri, kekhususan etnisnya, keragaman fungsional dan sosialnya, yang diwujudkan dalam bentuk lisan atau tulisan. Selain itu, ini mencakup ciri-ciri etnis dari gambaran linguistik dunia, dan adat istiadat serta aturan perilaku yang berlaku. Konsep budaya tutur lebih luas dibandingkan dengan konsep budaya tutur, yang hanya mencakup hakikat penggunaan bahasa, sikap terhadapnya, tetapi bukan bahasa itu sendiri dan gambaran dunia yang terkandung di dalamnya. Budaya tutur diwujudkan dalam tuturan, dalam proses komunikasi.
Jenis-jenis budaya bicara:
- Berfitur lengkap jenis diamati di antara orang-orang dengan pendidikan yang lebih tinggi, khas untuk orang-orang dengan tingkat budaya umum tertinggi. Hal ini ditandai dengan: penguasaan semua gaya fungsional bahasa sastra, kebiasaan pengendalian diri berbicara, kemampuan untuk berkonsultasi dengan kamus dan buku referensi tidak hanya dalam kerangka profesinya, penggunaan sepenuhnya semua kemungkinan bahasa sastra. bahasa sastra dengan penggunaan sarana ekstrasastra yang sangat hati-hati dan selalu tepat, sesuai dengan norma ortologis, komunikatif, dan etnis. Bagi pembawa budaya tutur jenis ini, standar tuturan dan teks presedennya adalah teks fiksi klasik dan teks yang benar-benar patut dicontoh dari jenis tuturan lainnya. Mengetahui suatu bahasa (seringkali beberapa), mereka tidak menyalahgunakan kata-kata asing atau kata-kata yang disingkat, tidak mengganti tuturan tertulis dengan ciri khas tuturan lisan, atau tuturan lisan dengan struktur tuturan tertulis, dan bebas berpindah dari satu gaya fungsional ke gaya fungsional lainnya tergantung pada kondisi dan tugas komunikasi. Pendidikan dan pelatihan (keluarga, sekolah, universitas), karakter berkontribusi pada pembentukan jenis budaya bicara yang berfungsi penuh aktivitas profesional, membutuhkan aktivitas sosial dan keserbagunaan, tetapi yang utama adalah pendidikan mandiri yang aktif, keinginan terus-menerus untuk memperluas pengetahuan Anda, menguji diri Anda tidak hanya dalam profesi Anda, tetapi juga dalam bahasa (periksa kebenaran pengucapan, ejaan, arti kata, dll.).
- Tidak berfungsi penuh tipenya mendekati tipe fungsional penuh dan merupakan ciri orang yang masih mempunyai budaya tinggi, meskipun kurang tinggi dibandingkan dengan pembawa tipe fungsional penuh. Mereka juga adalah orang-orang dengan pendidikan tinggi, tetapi tingkat kemahiran mereka dalam bahasa sastra tidak mencapai tingkat fungsional penuh: tidak kemahiran dalam semua gaya fungsional (biasanya hanya gaya-gaya yang penting secara profesional bagi mereka dan bahasa sehari-hari); tidak semua kekayaan sistem leksikal dan tata bahasa (hanya sebagian kecil dari kemampuan sinonim bahasa yang digunakan); Mereka tidak sepenuhnya membedakan antara bentuk ucapan lisan dan tulisan (penggantian atau kepemilikan hanya salah satunya dimungkinkan). Dalam tuturannya terdapat pelanggaran norma ortologis, komunikatif, dan etika (namun jarang terjadi pelanggaran berat) karena penguasaannya yang kurang. Ini seolah-olah merupakan jenis budaya bicara yang belum berbentuk dan berfungsi penuh. Beberapa kondisi pendidikan keluarga berkontribusi terhadap hal ini (tingkat budaya orang tua yang rendah, kurangnya perpustakaan di rumah), guru yang buruk di sekolah dan universitas, namun alasan utamanya adalah peran tunggal profesional dan sosial (hanya pembicara atau hanya “” kutu buku” - akuntan, pekerja kantoran, dll. .d.) dengan tidak adanya keinginan atau upaya yang tepat untuk memperluas jangkauan minatnya, kebiasaan menguji diri sendiri tidak hanya di bidang profesional. Seringkali mereka adalah intelektual generasi pertama yang tidak dipandu oleh kamus dan buku referensi dalam hal bahasa, namun oleh apa yang mereka dengar di televisi dan baca di surat kabar. Teks presedennya tidak hanya teks sastra klasik, tetapi juga teks media, teks karya “semifiksi”, teks yang ditulis oleh atasan atau guru. Perhatian kritis terhadap ucapan orang lain dan diri sendiri melemah.
- Sastra rata-rata tipe ini menjadi ciri mayoritas penduduk dengan pendidikan menengah, dan juga ditemukan pada masyarakat dengan pendidikan tinggi. Pada RK jenis ini, pelanggaran norma ortologis, komunikatif, dan etika sering terjadi dan bersifat sistemik, bukan hanya karena kurangnya penguasaan di bidang lit. bahasa, tetapi terutama karena ketidaktahuan yang disengaja terhadap norma-normanya dengan keyakinan yang sangat besar terhadap pengetahuannya. Biasanya, kesalahan bicara disertai dengan yang faktual, yang menunjukkan rendahnya tingkat budaya umum (di surat kabar, seorang jurnalis menulis tentang Semenanjung Sakhalin) dan rasa percaya diri yang berlebihan (di sebuah surat kabar, seorang jurnalis mengacaukan nama-nama gubernur terkenal di negara tersebut. , mengubah wilayah yang mereka kelola, tanpa mempedulikan pemeriksaan dasar) . Menjadi bagian dari tipe sastra rata-rata beberapa jurnalis menciptakan lingkaran setan, karena... pidato mereka dianggap oleh pembicara lain yang sejenis sebagai standar, dan akibatnya, kesalahan jurnalis ditiru. Perasaan rendah diri dalam kemampuan berbicara mereka, dengan karakteristik rasa percaya diri mereka, membuat penutur bahasa ucapan jenis ini fokus pada ucapan yang murni kutu buku, meluasnya penggunaan kata-kata asing, atau sengaja mengejutkan (kata-kata sumpah serapah, bahkan caci maki). Karena teks preseden bagi penutur rata-rata tipe sastra adalah media dan fiksi semu yang mencerminkan tipe yang sama, maka budaya tutur jenis ini terus-menerus mereproduksi dirinya sendiri tanpa ada upaya dari penuturnya.
- jargon sastra tipe ini terbentuk pada akhir abad kedua puluh. melalui upaya jurnalis sebagai reaksi terhadap formalitas dan formalitas pidato media era Soviet. Keinginan untuk berbicara tanpa hambatan dan pemulihan hubungan dengan masyarakat menyebabkan jurnalisme tidak terkendali, terutama dalam pidato mereka. Jenis R.K. ini ditandai dengan penurunan ucapan yang disengaja (jargonisasi ucapan, preferensi terhadap kata sastra dari sinonimnya dari bahasa daerah, dialek, jargon, dan kata-kata makian). Perbedaan utamanya dengan tipe argotik (lihat di bawah) terletak pada kelompok sosial penuturnya (jurnalis) dan fungsi jargon yang mereka gunakan (terutama ekspresif). Hal ini terjadi di kalangan jurnalis yang bukan dari budaya tertinggi, tetapi di luar profesinya, mungkin termasuk dalam tipe fungsional yang tidak lengkap, sehingga tidak terlalu banyak. tipe khusus R.C. seseorang, kesan yang diciptakannya, jenis R.C. dari program televisi atau radio tertentu, surat kabar tertentu. Pengaruh media tersebut terhadap masyarakat memunculkan secara bertahap terbentuknya jenis jargon sastra sebagai jenis RK yang benar-benar mandiri, yang pengusungnya bukan lagi jurnalis, melainkan pengguna bahasa sastra ( Neshchimenko, 2001), yang, dengan fokus pada pidato di media, banyak menggunakan jargon dan kosakata yang direduksi untuk tujuan ekspresif, percaya bahwa begitulah seharusnya seseorang berbicara dan menulis.
- Setiap hari tipe tidak menyiratkan sikap sadar terhadap ucapannya, pilihannya bentuk yang diinginkan dan gaya yang diinginkan. Pembawa RK jenis ini adalah yang terendah dalam lingkup aksi lit. bahasa - dalam kondisi apapun, termasuk dalam suasana resmi, mereka hanya menggunakan bahasa lisan yang dikuasai sejak masa kanak-kanak dan oleh karena itu tidak berdaya menghadapi kebutuhan untuk menggunakan ucapan dalam bentuk tulisan. Monolog lisan mereka tidak terstruktur seperti teks, tetapi selalu dipecah menjadi dialog dengan salah satu pendengar ( Mengerti, bukan? Kamu mengerti?). Dalam program televisi, meskipun pidato tersebut merupakan pidato seseorang yang diundang ke acara tersebut di depan orang-orang yang hadir di studio (dan penerima utamanya adalah pemirsa televisi), ini sebenarnya adalah dialog dengan presenter yang sudah dikenal; di beberapa program radio, itu adalah dialog antara seorang DJ dan salah satu penelepon. Terbentuknya budaya tutur jenis ini disebabkan karena pembawanya tidak pernah berusaha menguasai keterampilan tuturan yang baik, dan teks presedennya hanyalah tuturan rumah dan jalanan serta iklan yang terpatri di alam bawah sadar akibat dari pengulangannya yang menjengkelkan.
Di luar bahasa sastra ada bahasa sehari-hari, argotik Dan pidato rakyat jenis. Bahasa sehari-hari merupakan ciri khas tuturan penduduk kota yang berpendidikan rendah; argotic terbentuk secara pasti kelompok sosial demi “enkripsi”, menyembunyikan informasi dari orang asing dan dalam fungsi kata sandi; tuturan rakyat merupakan ciri khas penutur dialek dengan budayanya yang khusus, norma linguistik, komunikatif dan etika yang khusus, bahkan gagasan tentang dunia. "Menarik" dari tipe ini kata-kata tertentu dan bentuk terkadang memperkaya bahasa sastra, tetapi lebih sering hanya menyumbatnya. Untuk semua jenis tersebut, hanya bentuk tuturan lisan yang bersifat organik, bahkan transfer ilmu pengetahuan dari generasi ke generasi juga terjadi (dan terjadi) hanya dalam bentuk lisan. Kamus bahasa gaul dan dialek dibuat oleh para ahli bahasa, bukan oleh penutur jenis ini dan bukan untuk penuturnya, tetapi demi mempelajari komponen sosial yang relevan dari bahasa nasional atau memahami kata-kata yang digunakan dalam kelompok sosial tersebut.
Tingkatan budaya bicara: tinggi – sedang – rendah, yaitu. secara budaya – tidak berbudaya – sama sekali tidak berbudaya, kita mendefinisikan setiap orang secara tidak sadar. Biasanya, kita diam-diam mencatat tingkat budaya bicara yang sangat tinggi, atau rendah, dan “tidak memperhatikan” tingkat rata-ratanya. Pada saat yang sama, seluruh tingkatan budaya tutur memberikan penilaian terhadap kualitas tuturan baik secara umum maupun menurut aspek dan kriteria individu.
Tingkat budaya yang tinggi terlihat jelas dalam segala hal. Secara eksternal - dalam bunyi suara dan intonasi, cara seseorang berjalan, berdiri, duduk, dalam cara berbicara, dalam gerak tubuh, ekspresi wajah, tatapan - semua ini dalam pidato lisan dinilai dari sudut pandang seberapa sesuainya mereka. dengan ide-ide kami tentang budaya komunikasi. Ini menganalisis bagaimana seseorang berhubungan dengan orang lain, bagaimana dia melakukan dialog, bagaimana dia membangun monolog, dll. Dalam pidato tertulis: jenis tulisan tangan apa yang dimiliki seseorang - analog dengan diksi yang baik (bukan kebetulan bahwa kaligrafi mendapat begitu banyak perhatian dalam pendidikan klasik dan pendidikan tidak dapat dibayangkan tanpanya), bagaimana ia menyusun teks pada halaman, apakah ada alat bantu visual - diagram, tabel, grafik, foto dll; bagaimana dan atas dasar apa teks itu ditulis, seberapa benar ejaan dan tanda bacanya; apakah genre dirancang dengan benar dan masih banyak lagi. Kepatuhan terhadap norma bahasa dan tuturan juga perlu dinilai, dan penilaian didasarkan pada tingkat pengetahuan penilai.
Rendahnya budaya tutur juga terlihat dalam segala hal. Jika seseorang yang berbudaya tinggi berhati-hati dalam segala hal agar tidak menimbulkan ketidaknyamanan bagi siapa pun, maka orang yang berbudaya rendah memaksanya melakukan hal sebaliknya - menegaskan dirinya dengan mengorbankan orang lain. Oleh karena itu sifat kasar dan tegas, ketidaktahuan akan sesuatu dan keengganan untuk mencari tahu, terlebih lagi keengganan untuk mengikuti norma apapun. Karena manifestasi inilah kita langsung melihat seseorang yang berbudaya rendah.
Kisaran manifestasi budaya bicara tingkat rata-rata jauh lebih luas. Sebagai aturan, dalam hal ini tidak ada pengabaian terbuka terhadap berbagai norma, melainkan ada orientasi tertentu pada situasi - norma-norma dasar harus dipatuhi ketika suatu pelanggaran dapat dihukum. Jika tidak, orang-orang dengan tingkat budaya rata-rata biasanya lebih dekat dengannya level rendah daripada yang tinggi, karena seseorang dengan tingkat budaya yang sangat tinggi paling sering menganggap dirinya tidak layak untuk dikorbankan, melanggar aturan dalam situasi apa pun.
Peneliti O.B. Sirotinina membedakan jenis budaya bicara yang berfungsi penuh, tidak berfungsi penuh, sastra rata-rata, jargonisasi sastra, dan sehari-hari.
a) tipe berfitur lengkap
Penutur jenis budaya bicara yang berfungsi penuh dicirikan oleh penguasaan paling lengkap dari semua kekayaan bahasa Rusia, penggunaan sinonim secara aktif, dengan mempertimbangkan semua nuansa makna dan penggunaannya, aktivasi gratis dan penggunaan apa pun yang sesuai. kata dari kosa kata mereka yang luas.
Mereka juga dicirikan oleh:
Penguasaan semua (walaupun pada tingkat yang berbeda-beda) gaya fungsional bahasa sastra, yang diwujudkan tidak hanya dalam pengetahuan tentang ciri-cirinya, tetapi juga dalam kemampuan mengkonstruksi teks dalam situasi gaya tertentu.
Kepatuhan terhadap norma bahasa sastra (ejaan dan tanda baca, ejaan dan intonasi, stilistika, norma kesesuaian leksikal, dll).
Namun, sayangnya, ucapan yang benar-benar bebas kesalahan adalah fenomena yang sangat jarang terjadi, tetapi pembicara dengan tipe yang berfungsi penuh dicirikan oleh minimalnya pelanggaran norma, sifatnya yang tidak sistematis, keacakan, dan, yang tidak kalah penting, kurangnya orang tersebut berlebihan. kepercayaan diri, kebiasaan yang dikembangkan untuk menguji dirinya sendiri dalam segala hal (dalam kaitannya dengan kebenaran ucapan - menurut kamus dan buku referensi).
Peranan jenis budaya tutur yang berfungsi penuh, meskipun jumlah penuturnya relatif sedikit, terhadap nasib bahasa sastra, kelestarian keberadaannya, dan perkembangannya sangat besar.
b) tipe tidak berfungsi penuh
Secara umum, jenis budaya tutur yang tidak berfungsi secara lengkap dapat dicirikan dengan kata kurang: pengetahuan yang kurang, upaya yang kurang untuk mengembangkannya, tingkat keterampilan yang lebih rendah, dan sebagainya.
Peran orang-orang dengan tipe budaya bicara yang tidak berfungsi penuh, di satu sisi, jauh lebih kecil dibandingkan peran orang-orang dengan tipe budaya bicara yang berfungsi penuh, karena mereka tidak dapat dijadikan sebagai standar tuturan yang baik, tetapi, di sisi lain, peran mereka cukup signifikan terhadap keadaan budaya bicara masyarakat, karena jenis budaya bicara ini mencakup sebagian besar masyarakat dengan pendidikan tinggi, termasuk guru sekolah, profesor universitas, jurnalis dan penulis, yang pidatonya mereka bimbing. oleh.
c) tipe sastra rata-rata
Yang paling luas adalah jenis budaya bicara sastra rata-rata, pembawanya terutama adalah orang-orang dengan pendidikan menengah dan tidak lengkap. Mereka dicirikan oleh pengetahuan yang sangat dangkal tentang norma-norma bahasa sastra, dan oleh karena itu terdapat penyimpangan sistematis darinya dalam pengucapan, pembentukan bentuk, dan gaya kata-kata asing yang digunakan secara tidak tepat, dengan makna yang salah, dan dengan pengucapan yang salah. . Ketidaktahuan akan perbedaan antara bentuk tuturan lisan dan tulisan membuat orang-orang tersebut fokus pada tuturan tertulis yang “lebih bergengsi” (penyalahgunaan unsur buku, keinginan untuk menggunakan frasa partisipatif dan partisipatif tanpa memperhatikan norma penggunaannya, dll.)
Pidato perwakilan tipe sastra rata-rata penuh dengan kata-kata kasar dan kasar. Pidato didominasi oleh klise, pengendalian diri yang diperlukan dan persiapan awal untuk berpidato kurang.
d) jenis jargon sastra
Kekhususan jenis ini terletak pada pemaksaan secara sadar terhadap ucapan yang tereduksi, bahkan seringkali buta huruf. Keinginan akan “bahasa manusia”, yang terwujud sebagai reaksi terhadap dominasi media Soviet, mengarah pada fakta bahwa orang-orang yang tidak memiliki pelatihan linguistik mulai terjun ke dunia jurnalisme.
Bahaya budaya tutur jenis ini terletak pada persepsinya oleh pembaca surat kabar dan majalah serta pendengar televisi dan radio sebagai standar tuturan yang baik.
d) tipe sehari-hari
Tipe ini banyak ditemukan pada masyarakat yang berpendidikan rendah. Penuturnya hanya memiliki keterampilan sehari-hari, yaitu bahasa lisan: mereka tidak dapat menghasilkan monolog formal atau pidato tertulis.
Yang paling populer dan diterapkan di kalangan anak muda adalah jenis budaya bicara sastra rata-rata, yang juga ditandai dengan persepsi dunia dan pemahamannya yang tiba-tiba; dominasi informasi daripada persuasi.
Berdasarkan keadaan budaya tutur masyarakat pada saat ini Akhir-akhir ini Dalam ilmu budaya tutur, masalah literasi fungsional sebagai landasan saling pengertian sedang aktif dikembangkan. Literasi fungsional tidak meniadakan atau meremehkan pentingnya kebenaran linguistik, tetapi menekankan pada kurangnya pendekatan linguistik murni terhadap pembentukan budaya tutur, perlunya fokus terutama pada fungsi utama tuturan – komunikatif, dan juga memerlukan perhatian yang besar terhadap tuturan. budaya dalam segala keragaman konsep ini.