Transkrip konferensi online dengan jurnalis TV Igor Vittel. Bagian 1.
Selama konferensi online, Igor Vittel membuat saya takjub dengan ironi pernyataannya dan sifat pandangannya yang tegas. Dalam setengah jam pertama pertemuan, kami berhasil berbicara dengan jurnalis TV terkenal dan ahli wawancara tentang “nasib Rusia”, dan tentang patriotisme, dan tentang blogger yang sebelumnya tidak diperbolehkan membersihkan toilet, dan tentang Internet di rumah sakit jiwa, dan tentang Boris Berezovsky, dan tentang Alexander Bashlachev, dan melarikan diri untuk menjadi petugas kebersihan dan pemadam kebakaran.
- Igor Vitel- Jurnalis TV, jurnalis RBC
- Albert Bikbov- moderator, analis surat kabar online " Waktu sebenarnya»
“Kasir di toilet GUM berkata kepada saya: “Dulu saya sering mengudara, tapi sekarang saya di sinilah.”
Halo para penonton Realnoe Vremya yang terkasih. Saat ini kami menghadapi kasus yang jarang terjadi: biasanya orang datang ke Vittel, tetapi sekarang Vittel mendatangi kami di Realnoe Vremya. Vittel yang terkenal adalah ahli jurnalisme...
Tetap saja, satu meter adalah 63 cm.
Ahli televisi. Meter 63, tapi jenis apa? Teman-teman, saya dengan senang hati memperkenalkan Anda kepada teman bicara kita. Anda mungkin sudah melihat selama 12 tahun bahwa Igor Stanislavovich telah memimpin...
Mengapa dia memimpin? Saya masih berbicara, maaf mengganggu. Saya masih mengudara.
- Tapi ada...
Memang ada, tapi Anda tidak bisa menunggu.
Igor Stanislavovich menjadi pembawa acara, pembawa acara, dan akan menjadi pembawa acara program "Vittel Observer" yang sangat indah ini. Saya ingin menanyakan pertanyaan ini kepada Anda: selama bertahun-tahun, untuk begitu banyak orang - siapakah orang paling cemerlang yang datang ke acara Anda?
Tahukah anda, programnya tentu saja berubah, tidak selalu disebut “Vittel-Observer”, dan sebelum masuk RBC, disebut “Branch”, lalu disebut “In Focus”, lalu saya tidak Ingat. Sekarang disebut "Vittel". Saya tidak akan mengatakan siapa yang paling cerdas, bukan karena saya tidak dapat mengingatnya, tetapi karena ada banyak orang yang cerdas. Saya dapat mengingat beberapa momen cerah, beberapa lucu, tragis, tetapi saya dapat mengatakan bahwa orang-orang paling cerdas... Mereka semua istimewa bagi saya.
Tentu saja, ada situasi yang bersifat anekdot, maafkan saya karena membicarakan hal ini saat siaran, tetapi di GUM saya harus bertemu dengan toilet berbayar, dan kasir yang duduk di sana berkata: “Igor Stanislavovich, apakah kamu tidak ingat Saya?" Saya berkata: “Tidak, saya tidak ingat.” Dia: “Dulu aku sering mengudara, tapi sekarang aku di sinilah.” Oleh karena itu, sekarang saya katakan bahwa ketika Anda mengikuti program saya, ingatlah di mana segala sesuatunya bisa berakhir. Namun nyatanya, saya ingat beberapa momen tragis, momen cerah, tapi orang-orang cerdas- semuanya cerah.
Faktanya, propaganda bukanlah saat mereka menyiarkan kepada Anda dari balik tembok Kremlin apa yang boleh dan apa yang tidak boleh dikatakan, melainkan saat Anda mulai menyiarkan keyakinan Anda sendiri, menjadikannya sebagai kebenaran hakiki, atau Anda mulai dari sana sebagai seorang jurnalis pro-pemerintah yang dengan tulus percaya pada apa yang tidak Anda yakini di luar bingkai
- Jadi jumlahnya banyak sekali? Mereka semua setara...
Saya tidak bisa mengatakan bahwa keduanya setara, tetapi, demi ampun, Anda mengatakan 12, sebenarnya, hampir 14 tahun, beberapa kali sehari, setiap hari, sekarang seminggu sekali. Dan orang-orang datang, dan saya ingat bukan karena orangnya cerdas, tapi karena momennya lucu atau sangat menyentuh. Presiden tidak datang, begitu pula Perdana Menteri.
- Saya pikir Anda akan menelepon Stepan Demura.
Stepan adalah rekan tuan rumah saya, kawan saya. Ini adalah salah satu yang paling memalukan, tapi saya tidak bisa mengatakan yang paling cemerlang. Itu jauh dari yang paling cemerlang.
“Orang-orang yang sebelumnya tidak diperbolehkan membersihkan toilet kini percaya bahwa mereka adalah blogger yang luar biasa.”
Kami sedang membahas jurnalisme sekarang, dan saya telah melihat banyak artikel Anda berbicara tentang krisis jurnalisme. Mereka mengatakan bahwa krisis ada pada jurnalisme, dan kemakmuran ada pada propaganda. Seperti ini tema abadi dan konfrontasi abadi.
Bagi saya, propaganda bukanlah propaganda negara. Banyak orang yang belum mengetahui apa itu televisi, apa itu jurnalisme, percaya bahwa di pagi hari, instruksi langsung disiarkan ke otak kita langsung dari pemerintahan kepresidenan. Sejujurnya, saya lelah membuat alasan. Faktanya, propaganda bukanlah saat mereka menyiarkan kepada Anda dari balik tembok Kremlin apa yang boleh dan apa yang tidak boleh dikatakan, melainkan saat Anda mulai menyiarkan keyakinan Anda sendiri, menjadikannya sebagai kebenaran hakiki, atau Anda mulai dari sana sebagai seorang jurnalis pro-pemerintah yang dengan tulus percaya pada apa yang tidak Anda yakini di luar bingkai. Ini adalah propaganda.
Adapun jurnalisme, naik atau turunnya, tidak hanya terkait dengan ideologisasi, tetapi juga terkait dengan penurunan kualitas pendidikan di negara dan dunia secara umum, dan tingkat kecerdasan secara umum. Jejaring sosial telah membawa banyak kemunduran pada profesi ini, karena orang-orang yang sebelumnya tidak diperbolehkan membersihkan toilet kini percaya bahwa mereka adalah blogger yang luar biasa dan pada saat yang sama mengumpulkan audiens tertentu justru dengan mempromosikan aksesibilitas, penyiaran. ide-ide yang dapat diakses.
“Ketika BBC merilis film tentang Putin, saya menggosok mata – apakah itu benar-benar logo BBC?”
- Anda benar mengatakan bahwa erosi tidak hanya terjadi di jurnalisme...
Erosi ini... Saat ini orang-orang menyalakan TV, Internet, majalah, surat kabar bukan untuk mempelajari sesuatu yang baru, tetapi untuk mendengar pendapat yang sesuai dengan pendapat pribadi Anda atau sebaliknya, untuk mengatakan: “Sudah kubilang padamu. jadi, mereka menjadi seperti ini." Sayangnya, analisis dan kecerdasan digantikan oleh permen karet sederhana. Sebenarnya ini bukan masalah Rusia. Ini adalah masalah di dunia, tapi ini adalah tahap yang sudah lama berlalu: di malam hari mereka membolak-balik saluran, berpindah dari satu acara yang tidak ada gunanya ke acara yang lain. Sayangnya, di negara kita, mereka tidak melompat dari beberapa pertunjukan sehari-hari (saya memiliki sikap yang sangat baik terhadap Andrei Malakhov, dia adalah teman saya, dia melakukan profesinya dengan baik), tetapi semua pertunjukan ini ala Malakhov. Alangkah baiknya kalau di televisi ada 20 orang, tapi malah ada acara sosial politik. Saat orang membicarakan ranjang orang lain, tentu tidak menyenangkan, namun tidak berakibat fatal. Ketika orang berdiskusi tentang politik dengan cara yang sama dan berpikir bahwa mereka adalah ahlinya: di sini kita semua memahami politik dan sepak bola... Permen karet ringan ini, ketika Anda berpikir: ini milik Anda sendiri, ini orang asing, Anda mengunyahnya tanpa henti, itu adalah bencana.
Saat BBC merilis film tentang Putin, saya mengucek mata - apakah itu benar-benar logo BBC? Dan keesokan harinya saya melihat film tentang Obama, yang diproduksi oleh saluran TV Rossiya, saya memahami bahwa kedua saluran tersebut dan, secara umum, jurnalisme Barat dan Rusia kini bersaing bukan dalam hal siapa yang lebih baik dan lebih profesional, tetapi dalam hal menurunnya standar profesi
Ini mengerikan. Dan sulit bagi seseorang untuk menavigasi ketika ada multipolar seperti itu... Bahkan sekarang televisi tidak bisa disebut propaganda yang terfokus secara sempit: jika Anda ingin menonton Saluran Satu, jika Anda mau - Dozhd...
Dan sekali lagi Anda membandingkan: “Channel One” adalah “Channel One”, “Rain” adalah channel yang hanya bisa dilihat dengan mencari dan membayar, bukan di televisi. Saya bukan pendukung besar Dozhd, tapi setidaknya mari kita bandingkan... Jika Anda mau, bandingkan "Pertama" dengan RBC, tetapi ini adalah hal yang berbeda, dan membandingkan pemirsa RBC dengan "Pertama" itu sulit, tetapi mungkin . Tapi "Hujan" tidak ada hubungannya sama sekali. Dan kemudian, tetap saja, tidak hanya tidak ada lagi pendapat yang berbeda, tetapi pendapat tersebut semakin sedikit. Ya, bukan itu yang membuat saya takut: kalau saja ada opini, tapi dengan jurnalisme yang bagus, saya tetap siap menanggungnya, tapi analisis digantikan oleh jurnalisme murahan. Ini menakutkan, ini menakutkan.
- Apakah berbeda di luar negeri? Anda untuk waktu yang lama tinggal disana...
TIDAK. Bagaimana rasanya... Ini adalah wawancara ketiga saya hari ini di kota Kazan yang saya cintai, dan saya dapat mengulangi apa yang telah saya katakan: di luar negeri saya telah bertemu dan bekerja dengan banyak orang media asing, tapi pahamilah, BBC selalu punya buku merek seperti itu: apa yang mungkin dan apa yang tidak. Ada standarnya, ada jenjang profesinya. Dan ketika BBC merilis film tentang Putin, saya mengucek mata - apakah itu benar-benar logo BBC? Dan keesokan harinya saya melihat film tentang Obama, yang diproduksi oleh saluran TV Rossiya, saya memahami bahwa kedua saluran dan, secara umum, jurnalisme Barat dan Rusia sekarang bersaing bukan tentang siapa yang lebih baik dan lebih profesional (dan di sana Ada banyak tantangan: teknologi baru, media baru, dengan munculnya Internet semuanya telah berubah dan terus berubah setiap hari), dan pada musim gugur standar profesi, bukan sedang naik, namun pada musim gugur, standar-standar tersebut hanyalah memperdalam bagian bawah. Dan saya tidak tahu mana yang lebih buruk saat ini: saluran Rossiya atau BBC.
Jika sebelumnya kita dapat mengatakan: kita memiliki pers yang bebas, di Barat - tidak terlalu bebas, sekarang di mana-mana bebas - sekarang semuanya menjadi lebih buruk. Seperti yang dikatakan Kamerad Stalin ketika mereka membawakannya Hotel Moskow dengan dua versi fasad: “Keduanya lebih buruk.” Apa yang bisa kau lakukan?
- Saya tidak punya penulis lain untuk Anda.
Ini adalah cerita lain, tapi tidak, ya, Anda harus menjalaninya.
“Internet kini telah dibawa ke rumah sakit jiwa”
Internet telah membuat informasi dapat diakses; Internet telah merevolusi semua pekerjaan dalam jurnalisme. Tantangan apa yang Anda lihat sekarang sehubungan dengan hal-hal gila? sejumlah besar media baru muncul berdasarkan Internet?
Di manakah media baru muncul?
- The Huffington Post, misalnya.
Maaf, tapi The Huffington Post bukan tentang Rusia dan bukan tentang saat ini. Dia pastinya mengubah dunia. Dan saya percaya bahwa Rusia seharusnya memiliki siaran langsung The Huffington Post dan The Huffington sendiri, namun mereka tidak muncul. Dan sekarang datanglah ke investor dan katakan: “Saya ingin The Huffington Post yang baru. Dia: “Apa ini? Gila?". Siapa yang akan membuka media di Rusia sekarang?
Untuk The Huffington Post, formatnya sudah lama berubah, dan 115 format baru telah muncul. Dan kita semua duduk, seperti di abad ke-17: “Internet telah muncul”... Faktanya adalah dengan munculnya Internet... Teman baik saya Dima dan saya, dari grup hebat Soviet, sekarang Rusia “Blue Bird”, sudah lama membicarakan perbuatan masa muda kita: banyak yang lari dari tentara, terbaring di rumah sakit jiwa. Dan kami sampai pada kesimpulan bahwa Internet sekarang telah dibawa ke rumah sakit jiwa, karena dengan munculnya Internet muncul orang-orang yang seharusnya tidak diperbolehkan melakukan apa pun, tetapi sekarang siapa pun yang dapat menekan tombol untuk online ...Dulu setidaknya saya harus menekan modem, kalau dipikir-pikir, tapi sekarang Internet berkecepatan tinggi dibawa ke rumah sakit jiwa. Dan setiap orang mempunyai pendapat, setiap orang duduk, menjentikan jari, menulis segala macam sampah dan berpikir bahwa mereka sedang mengutarakan pendapat. Apa itu jurnalisme profesional? Jurnalisme profesional dengan munculnya Internet tidak menaikkan standarnya, namun jatuh ke standar orang-orang yang menganggap dirinya blogger. Tahukah Anda banyak blogger yang sebenarnya menyiarkan sesuatu yang menarik?
Saya datang menemui siswa atau mengajar mereka, mata saya terbakar, dan mulut saya mulai terbuka - saya merasa takut. Setidaknya pergilah membaca beberapa buku di sekolah
- Di jari satu tangan.
Berapa banyak jurnalis yang tersisa? Lebih lanjut mengenai jari satu tangan.
- Mereka sedang sekarat.
Dimana pemudanya? Jadi saya datang menemui siswa atau mengajar mereka, mata saya terbakar, dan mulut saya mulai terbuka - saya merasa takut. Setidaknya kita bisa membaca beberapa buku di sekolah. Sebelumnya, di bawah pemerintahan Soviet, tidak ada Internet, apa yang dilakukan orang-orang? Mereka pergi ke perpustakaan. Set dasar Setiap orang memiliki konsep intelektual; Sekarang semua orang telah tiba.
“Orang-orang yang merupakan analis serius duduk jauh di bawah tanah dan bekerja untuk struktur rahasia”
Dan ada keinginan untuk belajar. Bahkan ada lelucon bahwa sekarang kualitas analitik menurun tajam, sejak tahun ajaran baru dimulai, sekarang anak-anak sekolah sudah bersekolah, dan karenanya, tidak ada waktu: semakin sedikit ahli geopolitik dan ekonomi. Anda bekerja tatap muka dengan analis dan pakar sungguhan; Sekarang tingkat analitiknya, maksud saya analitik yang matang dan canggih, apakah tingkat analitiknya turun?
Tatap muka seperti apa yang Anda bicarakan dengan analis sungguhan? Analis sejati tidak tampil di TV. Dan fakta bahwa orang-orang berlarian, Anda memahami bahwa mereka datang untuk pamer: “Orang ini datang dan mengatakan sesuatu, tetapi kami membutuhkan seseorang seperti dia, mari kita bayar dia.” Ya, bahkan modal media, sehingga pejabat lain akan berkata: “Dengar, kita perlu mendirikan sebuah lembaga untuk mempelajari geopolitik Tatarstan dan memperdalam penyulingan minyak. Saya melihat Vasya di siaran Vittel, dia mungkin pria normal, karena dia bersama Vittel. Mari kita ambil. Dan orang-orang yang merupakan analis yang benar-benar serius, dengan pengecualian yang jarang terjadi (saya tidak ingin menyinggung semua tamu saya), duduk jauh di bawah tanah dan bekerja untuk struktur yang sangat rahasia, dan tidak tampil di saluran TV.
Saya juga seperti itu, saya menonton semua saluran TV. Saya juga, selain televisi, memiliki politik dan keamanan sendiri, saya tahu betul apa yang diberikan orang yang lebih tahu dari saya, mereka tidak tampil di televisi. Bukan itu masalahnya, karena analis yang serius bahkan tidak bisa mengucapkan dua kata pun saat siaran. Dalam kebanyakan kasus, mereka adalah orang-orang yang tidak bisa berkata-kata dan tertindas. Dan ada orang-orang media, TV butuh gambar. Mereka membutuhkan Zhirinovsky: dia akan membuat skandal, melempar mug - itu saja, dia sudah menjadi karakter media yang baik. Mereka juga perlu mengumpulkan peringkat. Dan fakta bahwa mereka duduk di tempat Malakhov dan bersumpah, biarlah ini tentang geopolitik dengan cara yang sama seperti di tempat Malakhov. Begitu banyak untuk tingkat persnelingnya.
“Yang paling menarik bagi saya adalah persimpangan jalan yang menurut saya kita salah.”
Sulit untuk menambahkan apa pun di sini. Ada informasi bahwa Anda sedang mempersiapkan buku tentang sejarah ekonomi terkini.
Sekarang - ini dikatakan dengan lantang, saya belum bisa menyelesaikan tulisannya selama 10 tahun. Ketika saya mulai mengerjakannya, menurut saya itu akan memakan waktu dua bulan. Saat saya membuat film dokumenter, mereka memberi tahu saya: “Anda tidak bisa membuatnya dalam setahun.” Saya berkata: “Ayo, hentikan. Ayo bertaruh aku akan melepasnya pada bulan April?” Dan sayang sekali: sekarang menjadi milik Anda film terakhir Saya masih belum bisa menyelesaikan instalasinya, karena saya berjanji paling lambat bulan April, tapi dua tahun telah berlalu dan masih belum berhasil. Begitu pula dengan bukunya, karena yang didapat bukanlah materi melainkan kesadaran umum tentang apa yang terjadi. Ternyata jauh lebih dalam, dan pertama-tama saya sendiri harus menyadari bagaimana semuanya akan berakhir. Artinya, ada banyak pertanyaan, dan saya dengan naif mencoba menanyakannya kepada teman-teman saya, yang mulai bersama kami di akhir tahun 80-an, dan saya pikir dalam satu atau dua bulan, akan ada sebuah buku. Namun kemudian saya memutuskan bahwa tidak adil jika membuat materi yang belum selesai.
Sudahkah Anda menyimpulkan bahwa saya terpesona olehnya? Saya menulis beberapa di antaranya, dan Anda rupanya sedang membicarakan berita kematian. Tidak, saya tidak pernah terpesona dengan karakter ini. Tapi tahukah Anda, dengan latar belakang hantu masa kini, Berezovsky terlihat tidak lebih buruk, dan bahkan lebih baik
- Tentang apa buku itu, tentang tahun 90an?
Tidak, sekitar tahun 80an dan 90an. Namun yang paling menarik minat saya adalah persimpangan di mana, menurut saya, kita mengambil jalan yang salah. Sulit untuk mengatakan di mana tempatnya: ke-87...
- ke-93 biasanya mereka berkata: penembakan parlemen, semuanya tidak beres...
Tidak tidak tidak. Bagi saya itu jauh lebih awal. Penembakan terhadap parlemen bagi saya agak bersifat politis, tetapi saya lebih tertarik pada bidang ekonomi. Ada di suatu tempat di sana: dari 87 hingga 92. Pada tahun 1993, ini bukan lagi sebuah persimpangan jalan, tetapi sebuah poin yang berani, seperti halnya pada tahun 1991 ada poin politik yang berani, pada tahun 1992 - sebuah poin ekonomi. Lalu semuanya berangkat dari sana.
“Dengan latar belakang hantu masa kini, Berezovsky tidak terlihat lebih buruk, bahkan lebih baik”
- Saya melihat artikel brilian Anda tentang Berezovsky. Apakah Anda terpesona dengan karakter ini?
SAYA? TIDAK. Sudahkah Anda menyimpulkan bahwa saya terpesona olehnya? Saya menulis beberapa di antaranya, dan Anda rupanya sedang membicarakan berita kematian. Tidak, saya tidak pernah terpesona dengan karakter ini. Tapi tahukah Anda, dengan latar belakang hantu masa kini, Berezovsky terlihat tidak lebih buruk, dan bahkan lebih baik.
- Ilmuwan yang brilian.
Ilmuwan yang mana?
- Jadi bagaimana? Anggota Akademi Ilmu Pengetahuan yang Sesuai.
Anda tahu, ada yang namanya “penipu” – seorang jack-in-the-box yang tahu cara melakukan trik dan melakukannya dengan cemerlang. Tentu saja, saya bukan ahli matematika, tetapi orang-orang yang mengerti... Saya tidak ingin berbicara buruk tentang Boris Abramovich: tentang almarhum, tidak ada apa-apa, atau mengudara, seperti yang pernah saya katakan di udara. Saya tidak akan mengatakan hal-hal buruk, tetapi saya tidak pernah terpesona dalam hidup saya. Wanitalah yang bisa terpesona oleh setan-setan kecil berkilau seperti itu, tapi aku bukan wanita yang terpesona oleh hal-hal seperti itu. Ya, menurut saya kita akan menguburkannya lebih awal, dia pasti masih hidup di suatu tempat. Saya masih tidak percaya dengan kematiannya.
- Ya, dia mungkin berbaring di Bahama, menonton program kami dan terkikik-kikik.
Jika dia tidak punya kegiatan lain di Bahama kecuali menonton acara kami, maka saya hanya akan merasa kasihan padanya, maka lebih baik pergi ke neraka.
“Sasha (Bashlachev) adalah seorang jenius, Sasha adalah seorang jenius, maafkan penghujatan tersebut, Sasha adalah Tuhan”
- Dan di tahun 90an, Anda masih... Anda memiliki hipostasis yang sangat tidak terduga: Anda adalah seorang produser dan sutradara...
Lebih mirip tahun 80an dibandingkan tahun 90an.
- Ya, ini tahun 80an yang berubah menjadi tahun 90an. kamu tadi...
Mengapa tidak terduga? Sekarang, kalau dipikir-pikir lagi, hal ini tidak terduga, namun pada saat itu merupakan hal yang wajar.
Saya masih ingin memberi tahu pemirsa kami tentang hipostasis yang luar biasa: Anda adalah produsernya, sutradara dari tokoh-tokoh cemerlang luar biasa yang meninggalkan jejak signifikan pada rock Rusia, hanya Alexander Bashlachov yang layak melakukannya. Anda bekerja dekat. Bagaimana Bashlachov hidup sekarang?
Saya tidak akan hidup. Itu menjadi mengejutkan bagi saya, saya Akhir-akhir ini Mereka melakukan banyak wawancara, dan seringkali pertanyaan pertama yang mereka tanyakan adalah bagaimana Bashlachov akan hidup sekarang. Saya tidak dapat menjawab untuk Sasha dan tidak dapat membayangkan sekarang bahwa dia akan hidup di zaman kita, sama seperti saya tidak dapat membayangkan Vysotsky di zaman kita. Sasha mungkin adalah orang jenius Rusia terakhir. Seseorang yang sangat tidak cocok dengan semua bangkai sehingga tidak mungkin membayangkan Sasha sekarang. Dan bayangkan dia secara umum dengan seluruh era yang baru saja berakhir pada bulan Februari tahun itu, ketika Sasha melompat keluar jendela, karena kehidupan nyata dan apa yang dimulai setelahnya tidak sesuai.
Generasi muda ini, yang (Bashlachev tidak banyak bicara kepada mereka) tumbuh di tahun-tahun yang sulit, mereka tidak dapat menarik diri. Mereka sudah terbiasa hidup, menurut mereka, dengan cara yang bersahabat. Mereka tidak akan kembali ke ruang bawah tanah, tapi mudah bagi kami: sup dan senapan mesin, seperti yang dikatakan Stepan Demura
- Apakah sekarang atau saat lonceng berbunyi?
Saya tidak tahu apa maksudnya saat itu. Anda tahu, saya tidak ingat siapa, menurut pendapat saya, Tema Troitsky, ketika mereka mengajukan pertanyaan kepadanya dalam sebuah wawancara, berkata: “Tinggalkan saya sendiri, saya melihat Bashlachov yang hidup, saya melihat seorang jenius yang hidup, saya tidak membutuhkan hal lain dalam hidup ini.” Sasha adalah seorang jenius, Sasha adalah seorang yang jenius, maafkan penghujatan tersebut, Sasha adalah Tuhan. Apa yang dia maksud dengan berbicara tentang waktu lonceng bukanlah hak saya untuk menilai. Sayangnya, saya hanya menghabiskan sedikit waktu dengan pria ini, tetapi akhir-akhir ini saya berusaha untuk menjadi dekat, dan saya menganggap diri saya sendiri yang harus disalahkan atas kematiannya. Saya tidak tahu apa yang dia maksud dengan saat lonceng berbunyi, tapi yang pasti bukan sekarang.
- Sekarang...
Sekarang kami menelepon orang yang benar-benar berbeda, saya tidak bisa mengatakan ini secara langsung. Saatnya berbunyi.
Kini orang-orang mendengar dering ini, dan banyak yang melakukan emigrasi internal. Ada penolakan terhadap politik, ekonomi, semacam sikap apatis, banyak yang hanya memaafkan ungkapan itu, menyerah begitu saja dalam segala hal. Mereka menarik diri dan hidup berdasarkan budaya.
Apa salahnya menarik diri dan hidup dalam budaya? Anda tahu, saya merasa kasihan pada mereka... Saya hanya dari generasi itu, dari pemadam kebakaran, dari petugas kebersihan, seperti ada generasi petugas kebersihan dan penjaga - mudah bagi kita untuk kembali. Saya memiliki sikap buruk terhadap Alexander Abramovich Kabakov, tetapi begitu dia menulis, menurut kami saat itu, sebuah buku distopia yang bodoh dan dibuat-buat, dan ketika kami membacanya, bagi kami sepertinya Uni Soviet tidak dapat runtuh seperti itu. Dan kemudian semuanya berjalan sesuai dengan buku ini. Hal ini mudah bagi kami: kami selalu berhasil, sebagaimana tertulis dalam buku ini, untuk tetap bertahan, dan kami hanya berhasil mendapatkan sedikit keuntungan. Dan generasi muda ini, yang (Bashlachev tidak banyak bicara kepada mereka) tumbuh di tahun-tahun yang sulit, mereka tidak dapat menarik diri. Mereka sudah terbiasa hidup, menurut mereka, dengan cara yang bersahabat. Mereka tidak akan kembali ke ruang bawah tanah, tapi mudah bagi kami: sup dan senapan mesin, seperti yang dikatakan Stepan Demura.
“Jika orang-orang yang membawa negara ini ke ambang bencana ekonomi tetap memegang kendali, maka keadaan akan menjadi sangat buruk.”
Dan inilah pertanyaannya: kembali ke topik situasi perekonomian saat ini, kita melihat bahwa dana cadangan semakin menipis. situasi sulit dalam anggaran (defisit 1,5 triliun rubel), privatisasi tertunda dengan Bashneft yang sama. Saatnya untuk benar-benar menerima keputusan sulit, dan sekarang mereka secara terbuka mengatakan bahwa mereka akan menaikkan pajak. Visi Anda - semuanya akan menjadi buruk?
Jika Anda tidak mengubah apa pun, semuanya akan menjadi buruk. Pemerintah kita, paling tidak, tidak dapat menjalankan tugasnya dengan baik dalam perekonomian yang sedang berkembang. Tapi ketika perekonomian mengalami gangguan seperti yang terjadi sekarang... Saya tidak tahu mengapa Bashneft disebutkan di sini, ini bukan hal terburuk yang terjadi di negara kita, ini bukan yang terburuk. masalah besar. Jelas sekali bahwa negara ini berada di ambang bencana ekonomi dan sudah lama terjadi. Jika orang-orang yang membawanya ke ambang bencana ekonomi tetap memerintah negara, memahami bahwa bencana ekonomi ini harus diselesaikan oleh orang lain, jika mereka tidak dapat mengatasinya (saya sedang berbicara tentang pemerintah, tanpa menyentuh kekuasaan tertinggi, ada cerita sedih lainnya), maka semuanya akan menjadi sangat buruk. Tapi kami selalu pergi ke ruang bawah tanah, dan kami bisa bekerja sebagai petugas kebersihan.
- Tapi tidak semua orang setuju dengan ini.
- Bekerja sebagai petugas kebersihan.
Tapi itu masalah mereka. Jika Anda belum siap bekerja sebagai petugas kebersihan, maka Anda tidak perlu bekerja sama sekali.
“Tetapi saya ingin hidup seperti manusia, seperti mereka tinggal di negara yang baik.”
Mengapa petugas kebersihan bukan orang? Kalau begitu, di negara-negara yang baik? Orang-orang harus pergi ke negara yang baik, menurut mereka. Saya lebih suka tinggal di tanah air saya dan membuat negara ini semakin layak untuk ditinggali. Pada prinsipnya, saya masih senang dengan hal itu sekarang. Pada akhirnya, kami punya Siberia yang luas, saya punya banyak teman di sana, kami akan bersembunyi di sana. Kami akan tinggal di taiga.
Saya entah bagaimana tidak ingin percaya bahwa negara saya akan terjerumus ke dalam lubang lagi. Sejujurnya, saya berharap perestroika dan tahun-tahun berikutnya adalah hal terburuk yang kami alami
- Anda memiliki optimisme dalam menilai situasi.
Apakah Anda menyebut ini optimisme? Saya tidak punya optimisme dalam menilai situasi. Saya punya harapan bahwa kita... Anda tahu, kita punya presiden yang sangat beruntung, dia, seperti yang mereka katakan, beruntung, dan jika dia beruntung lagi, itu berarti kita akan tergelincir. Jika dia tidak beruntung, dan negaranya sadar (baik pemerintah maupun dia), maka kita akan hidup sejahtera untuk waktu yang lama, entah bagaimana kita akan keluar. Saya entah bagaimana tidak ingin percaya bahwa negara saya akan terjerumus ke dalam lubang lagi. Sejujurnya saya berharap perestroika dan tahun-tahun berikutnya adalah hal terburuk yang kami alami (1992 - 1998). Sepertinya kami sudah keluar, jika kami jatuh ke dalam lubang ini lagi, berarti bukan ini yang kami alami pada akhirnya, tapi saya tidak mau.
“Ini bukan patriotisme, ini adalah keyakinan pada negara”
- Haruskah aku memilih Glazyev atau Kudrin?
Saya selalu mengatakan, mungkin mengulangi kalimat ini untuk keseratus kalinya akhir-akhir ini, dan saya rasa semua orang yang mendengarkan wawancara saya sudah bosan dengan kalimat ini: pepatah bahwa iblis memiliki dua tangan, dan jika satu tangan adalah Kudrin, dan yang lainnya. lainnya - Glazyev, tolong beri aku iblis lagi. Saya memiliki sikap yang sangat baik, ramah, hangat, manusiawi terhadap Kudrin, dan saya memiliki sikap yang baik terhadap Sergei Yuryevich, tapi tolong, saya tidak ingin memilih program ekonomi antara Glazyev dan Kudrin dan program politik, omong-omong . Keduanya lebih buruk. Kamerad Stalin hanya berkata: “Kalau begitu, mari kita hadapi setan yang lain.”
- Malaikat seperti apa yang harus kamu miliki?
Dengar, tidak ada malaikat dalam politik atau ekonomi. Mungkin ada beberapa konsensus. 30 tahun. Berapa tahun yang kita miliki sejak perestroika? Sejak sidang pleno bulan April, terjadi pada tahun 1985. Jika dalam 31 tahun kita belum mengembangkan konsep baru untuk pembangunan negara, kita belum duduk dan berpikir: itu saja - tidak ada Uni Soviet, mari kita bangun dunia yang berbeda. Seperti apa seharusnya? Bukan dunia perampokan ini, ketika: “Oh, keren, Uni Soviet runtuh - pabrik ini dibiarkan begitu saja, kita ambil, masih ada pabrik yang tersisa, tapi di sini kita akan membuat jalan, tapi di sini kita lebih suka mencuri jalan.” Ini adalah konsep pengembangan kami. Tidak ada yang berkata: “Teman-teman, tidak ada Uni Soviet, tapi mari kita pikirkan di mana posisi kita sekarang dalam pembagian kerja global? Apa yang kita bisa? Apa yang tidak bisa kita lakukan? Bagaimana kita bisa? Mengapa kita bisa? Apakah itu? Tidak memiliki.
Belum ada yang menyadari di mana kita berada. Dan ketika McCain mengatakan bahwa kita adalah negara pompa bensin, di satu sisi saya ingin meninju wajahnya, tetapi di sisi lain saya menyadari kebenaran perkataannya: ya, kami telah melakukan banyak hal, tetapi kami masih tetap tinggal. negara pompa bensin. Saya tidak ingin McCain mengolok-olok negara kita. Saya tidak ingin menjadi negara pompa bensin. Saya ingin menjadi negara pemasok teknologi tinggi, kita punya sumber daya manusia yang luar biasa di negara ini, itu sudah cukup.
- Nah, kemana dia pergi?
Artinya kita harus mengembalikannya... Dia belum pergi kemana-mana, dengar, aku baru saja di Altai. Mereka membawa saya ke garasi pada malam hari dan menunjukkan kepada saya: orang-orang membuat pesawat kecil dengan tangan mereka sendiri di garasi. Di setiap kota, Kulibins duduk di garasi. Orang-orang ini tetap bersama kita, hidup, tidak ada yang hilang kemana-mana. Kami punya yang luar biasa modal manusia, negara kita terbunuh dan hancur selama berabad-abad. Semua orang masih hidup, berhentilah mengubur dirimu sendiri. Hanya karena kita mempunyai orang-orang idiot di pemerintahan kita, bukan berarti kita idiot. Di setiap kota, di setiap garasi, kami memiliki orang-orang hebat yang memiliki tangan dan otak. Ya, perestroika menghancurkan kami, ya, tahun-tahun kelaparan pasca perestroika menghancurkan kami, tapi kami masih hidup, alhamdulillah kami masih hidup. Ya, Fursenko dan Livanov mengubur pendidikan, tetapi mereka tidak melakukannya, dan kita akan hidup - berhenti mengubur negara.
- Anda tidak dapat mencekik lagu ini, Anda tidak dapat mematikannya...
Anda tidak akan membunuh, itu tentu saja, saya jamin itu.
- Patriotismemu ini...
Ini bukan patriotisme, ini adalah keyakinan pada negara.
- Kekaguman terhadap rakyat Anda - bukankah ini patriotisme?
Tapi saya tidak punya negara lain dan tidak akan pernah punya negara lain. Saya sangat menyukai negara lain, saya suka bepergian, saya senang tinggal di negara tersebut untuk waktu yang lama, tetapi saya tidak memiliki dan tidak akan pernah memiliki negara lain. Ini negaraku, di sini aku selalu punya waktu untuk berpelukan. Ngomong-ngomong, buku Kabakov berjudul “The Defector.”
Dilyara Akhmetzyanova, foto oleh Maxim Platonov
Blogger membunuh jurnalisme, analis sungguhan tidak tampil di televisi karena mereka terlibat dalam penelitian yang serius dan tidak dapat “menyatukan dua kata,” dan negara ini berada di ambang bencana ekonomi besar yang kita semua perlu untuk bertahan hidup. Jurnalis televisi terkenal, jurnalis RBC Igor Vittel membicarakan hal ini dan lebih banyak lagi selama konferensi online Realnoe Vremya.
Internet di setiap rumah sakit jiwa
“Baru-baru ini di GUM saya harus menemui toilet berbayar. Kasir yang duduk di sana berkata: "Igor Stanislavovich, apakah Anda tidak ingat saya?" Saya berkata, tidak, saya tidak ingat, "Dan saya sering mengudara, sekarang di sini." Itu sebabnya saya berkata: "Teman-teman, setelah tampil di acara saya, ingatlah di mana semuanya bisa berakhir." Konferensi online dengan jurnalis RBC Igor Vittel dimulai dengan kisah yang begitu pahit.
Topik pembicaraan pertama dengan jurnalis federal adalah propaganda negara. Vittel mencatat bahwa banyak orang yang jauh dari media mempunyai kesan “bahwa di pagi hari instalasi presiden disiarkan langsung ke otak kita.”
Faktanya, propaganda bukanlah ketika orang-orang menyiarkan kepada Anda dari balik tembok Kremlin apa yang harus dikatakan dan apa yang tidak boleh dikatakan. Ini adalah saat Anda mulai menyiarkan keyakinan Anda sendiri, menampilkannya sebagai kebenaran hakiki. Atau Anda mulai, jika Anda benar-benar seorang jurnalis pro-pemerintah, dengan tulus percaya pada sesuatu yang tidak Anda percayai di luar kerangka tersebut,” kata Vittel.
Propaganda bukanlah ketika orang-orang menyiarkan kepada Anda dari balik tembok Kremlin apa yang harus dikatakan dan apa yang tidak boleh dikatakan. Ini adalah saat Anda mulai menyiarkan keyakinan Anda sendiri, menampilkannya sebagai kebenaran hakiki.
Kini di Rusia dan dunia kita bisa melihat kemerosotan jurnalisme secara umum. Hal ini tidak hanya dipengaruhi oleh ideologisasi, tetapi juga oleh rendahnya kualitas pendidikan dan penurunan tingkat kecerdasan secara umum. Tanggung jawab untuk hal ini sebagian besar terletak pada di jejaring sosial dan Internet, kata Vittel:
Orang-orang yang sebelumnya tidak diperbolehkan membersihkan toilet kini percaya bahwa mereka adalah blogger yang luar biasa, mengumpulkan khalayak tertentu melalui propaganda dan menyiarkan ide-ide yang dapat diakses.
<...>Dengan munculnya Internet, muncul orang-orang yang seharusnya tidak diperbolehkan melakukan apa pun. Namun setiap orang memiliki mania, semua orang duduk, menjentikkan jari dan menulis segala macam sampah, tetapi mereka berpikir bahwa mereka sedang mengutarakan pendapat. Sesuatu yang gila sedang terjadi.
Jurnalisme profesional dengan munculnya Internet tidak meningkatkan standarnya, tetapi turun ke level blogger.<…>Dimana pemudanya? Saya mendatangi para siswa dan mata mereka berbinar. Dan ketika mereka mulai membuka mulut, itu menjadi menakutkan. Setidaknya bacalah beberapa buku, atau apalah,” keluh Vittel.
Itu menakutkan, itu menakutkan<…>Baik jurnalisme Barat maupun Rusia kini bersaing bukan mengenai siapa yang lebih baik dan lebih profesional, namun mengenai rendahnya standar profesi. Mereka hanya memperdalam bagian bawahnya. Dan saat ini saya tidak tahu siapa yang lebih buruk – “Rusia” atau BBC,” kata Vittel.
Analisis ruminansia
Selain penurunan tingkat jurnalisme secara umum, tingkat analitik juga mengalami penurunan yang signifikan, menurut tamu editorial tersebut. Menurutnya, analisis nyata kini digantikan dengan “permen karet sederhana”. Terlebih lagi, situasi ini kembali berkembang baik di Rusia maupun di dunia secara keseluruhan.
Semua analis televisi hanya “menyorotkan wajah mereka” dan mendapatkan modal media untuk diri mereka sendiri, Vittel yakin. Bahkan mereka yang datang ke acaranya. Analis sejati “duduk di bawah tanah” dan hanya sedikit orang yang mengenal mereka.
Analis yang serius - mereka bahkan tidak bisa mengucapkan dua kata pun saat siaran. Tapi TV membutuhkan sesuatu yang lain - mereka membutuhkan Zhirinovsky.
Ketika mereka mengatakan bahwa kami adalah negara pompa bensin, di satu sisi, Anda ingin “menampar wajah kami” karena kata-kata seperti itu, tetapi di sisi lain, Anda menyadari kebenaran dari kata-kata tersebut.
“Kamu tidak akan mencekik, kamu tidak akan membunuh”
Mungkin bagian yang paling mencolok dari percakapan tersebut adalah diskusi tentang situasi terkini di negara tersebut. Vittel mengatakan Rusia telah lama berada di ambang bencana ekonomi.
Jika orang-orang yang membawa negara ini ke ambang bencana ekonomi tetap memegang kendali negara, tanpa memahami bahwa bencana ekonomi ini harus dihilangkan (saya sedang berbicara tentang pemerintah sekarang), maka keadaannya akan sangat buruk.
Pada saat yang sama, orang-orang dari “generasi petugas kebersihan dan penjaga” akan dapat dengan mudah kembali:
Kami selalu berhasil menyentuh tanah. Dan generasi muda yang tumbuh di tahun-tahun gendut, tidak bisa lagi menarik diri. Mereka terbiasa hidup, menurut mereka, dengan cara yang bersahabat.
Vittel menganggap Presiden Vladimir Putin sangat beruntung: “Seperti yang mereka katakan, beruntung. Jika dia beruntung lagi, berarti jarak kita tidak jauh. Jika dia tidak beruntung, dan negaranya sadar (baik dia maupun pemerintahnya), maka kita akan berada dalam waktu yang lama.
“Selama 31 tahun, kita belum pernah duduk dan berpikir: “Oke, Uni Soviet baik-baik saja, itu saja, tidak.” Uni Soviet. Mari kita membangun, teman-teman dunia baru. Seperti apa seharusnya? Ketika mereka mengatakan bahwa kami adalah negara pompa bensin, di satu sisi, Anda ingin “menampar wajah kami” karena kata-kata seperti itu, tetapi di sisi lain, Anda menyadari kebenaran dari kata-kata tersebut,” kata Vittel.
Dia juga mencatat bahwa dia menganggap perestroika sebagai masa tersulit dan mengerikan yang dialami negara dan Rusia. Ia berharap kejadian serupa tidak terjadi lagi. “Jika kita jatuh ke dalam lubang ini lagi. Apa yang bisa kukatakan. Pada akhirnya, ini bukanlah hal yang kami khawatirkan,” Vittel yakin bahwa pada akhirnya, “kami akan keluar entah bagaimana caranya”:
Negara kita telah dibunuh dan dirampok selama berabad-abad. Semua orang masih hidup! Berhentilah mengubur dirimu sendiri! Hanya karena kita mempunyai orang-orang idiot di pemerintahan kita, bukan berarti kita idiot. Di setiap kota, di setiap garasi, ada orang-orang hebat yang memiliki tangan dan otak. Ya, memang sudah mati, tapi perestroika mematahkannya. Tapi masih hidup. Syukurlah mereka masih hidup. Ya, Fursenko dan Livanov mengubur pendidikan - ternyata tidak! Dan kita akan hidup!
Yulia Krasnikova, foto oleh Maxim Platonov
— Anda terjun ke dunia jurnalisme televisi pada tahun 1991, 25 tahun yang lalu. Perubahan apa yang paling penting yang terjadi sejak saat itu?
— Menurut pendapat saya, telah terjadi degradasi total terhadap profesi jurnalistik. Sebuah profesi yang harus memahami segala sesuatunya, menganalisis dan mencoba mencari tahu segalanya. Sekarang ini adalah propaganda, dari semua sisi. Praktis tidak ada media normal yang tersisa baik di Rusia maupun di dunia yang benar-benar mencoba terlibat dalam jurnalisme profesional dalam bentuk yang saya pahami.
Tentu saja, saya sudah melangkah terlalu jauh tentang dunia, namun latihan terbaru BBC tentang Putin juga demikian sisi yang lebih baik, namun malah menjadi lebih buruk karena, katakanlah, saluran Rossiya.
“RBC telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir ke arah jurnalisme normal”
“Kedua sisi barikade ternyata ditempati oleh non-jurnalis. Tapi kemudian, misalnya, RBC: seberapa objektif dia sebelum pemecatan pemimpin redaksi surat kabar RBC Maxim Solyus pada 13 Mei, editor layanan berita Roman Badanin dan pemimpin redaksi mereka Elizaveta Osetinskaya?
— Saya mungkin sebaiknya tidak membicarakan RBC dari sudut pandang peraturan perusahaan. Namun tampaknya RBC dalam beberapa tahun terakhir - situs web, surat kabar, dan majalah - telah berkembang ke arah jurnalisme normal. RBC adalah salah satu dari sedikit pulau objektivitas yang tersisa. Di belakang tahun terakhir RBC berhasil membentuk tim yang menarik, yang sayangnya ditinggalkan beberapa hari yang lalu. Untungnya, semua gangguan selalu melewati RBC-TV, dan saya tidak mengharapkan apa pun terjadi padanya.
— Akankah Anda tetap di RBC jika RBC tidak lagi menjadi pulau objektivitas?
- Tentu saja aku akan pergi. Saya tidak menyukai beberapa proses yang sedang berlangsung, tetapi saya tidak ingin membicarakannya.
— Secara umum, apakah Anda ingin terlibat dalam jurnalisme dan menjalankan program Anda hingga Anda berusia 80 tahun, seperti Vladimir Pozner?
- TIDAK. Saya tidak yakin ingin melakukan jurnalisme sepanjang hidup saya. Dalam bentuknya. Ada beberapa proyek lain, sebagian terkait dengan jurnalisme, yang saya sedang dan akan terlibat di dalamnya. Ada beberapa jurnalis profesional yang baik. Di generasi kita, mereka ada dan, syukurlah, mereka berhasil. Bahkan dalam publikasi yang biasanya tidak Anda duga akan melihatnya.
— Mengenai tonggak perkembangan jurnalisme televisi Rusia. Terjadi penyitaan NTV milik Gusinsky, penghancuran TV6 milik Berezovsky. Apakah ada yang lain?
– Saya tidak akan mengukur tanggal seperti itu. Entah bagaimana semuanya berkembang secara bertahap. Selain itu, saya tidak bisa dengan tegas menyebut ini sebagai kemunduran. Misalnya, saluran RBC-TV pada awalnya tidak sepenuhnya bersifat jurnalistik. Dia merekrut banyak orang yang tidak ada hubungannya dengan jurnalisme. Karena saat itu sangat sulit menemukan jurnalis yang paham ilmu ekonomi, dan RBC - contoh yang baik, ketika tim jurnalistik profesional dibentuk dari jurnalis non-profesional.
— Jurnalis ekonomi adalah satu hal, dan literasi ekonomi masyarakat adalah hal lain. Seberapa tinggi dari sudut pandang Anda?
— Secara umum, tentu saja, nilainya tidak tinggi. Karena populasi yang melek huruf kemungkinan besar tidak akan mengambil pinjaman mikro dan menggunakan layanan tersebut. Bahkan sebelum adanya pinjaman mikro, ada sejumlah bank yang memberikan pinjaman dengan bunga 70%, dan ini menunjukkan rendahnya tingkat literasi. Namun di sisi lain, saya bepergian keliling negara dan bertemu orang-orang. Beberapa orang sendiri telah belajar dengan sempurna bagaimana menangani keuangan mereka dan memperdagangkan instrumen keuangan. Dan mereka membicarakan topik ini secara profesional, ada sesuatu yang perlu dibicarakan dengan mereka.
— Jika kita berbicara tentang jurnalisme yang Anda lakukan di RBC, apakah ada topik yang diminta manajemen untuk tidak Anda angkat?
- Tidak ada yang seperti itu. Saya belum pernah didekati dengan permintaan seperti itu. Mungkin ada keluhan tentang liputan beberapa topik (seperti yang terlihat oleh manajemen pada saat itu) yang tidak terlalu tepat. Namun tidak terjadi mereka melarangnya.
“Orang-orang yang bekerja untuk Dozhd sangat percaya pada apa yang mereka katakan, tapi itulah mengapa itu adalah propaganda.”
— Anda bilang jurnalisme sudah sia-sia, yang tersisa hanyalah propaganda. Ini saluran TV Dozhd, misalnya. Apakah Anda mengklasifikasikannya sebagai jurnalisme atau propaganda?
— Propaganda telah banyak berubah. Orang-orang yang bekerja untuk Dozhd sangat percaya pada apa yang mereka katakan, tapi itulah mengapa itu adalah propaganda.
Kini paradigma media sendiri telah berubah. Jika dulu seseorang menonton TV, membaca koran untuk mengetahui sesuatu, kini ia menyalakan TV semata-mata untuk mendengar penegasan sudut pandangnya. Artinya, jika seseorang sangat yakin bahwa koperasi Ozero mencuri segalanya di Rusia, dia menyalakan saluran TV Dozhd untuk mendengarnya dan tidak mendengar apa pun lagi. Karena semua saluran lain menyebabkan dia mengalami serangan epilepsi dan keinginan untuk mematikannya.
Ada beberapa opsi kompromi seperti RBC. Namun secara umum masyarakat tidak membutuhkan informasi. Mereka membutuhkan emosi yang sesuai dengan emosi mereka.
— Ternyata jurnalis di mana pun mengganti objektivitas dengan pandangan mereka sendiri? Tapi selalu seperti ini.
- Jika seseorang yakin bahwa segala sesuatunya terjadi, dia menyiarkannya. Ini sama sekali tidak berarti bahwa seseorang di atas atau di bawahnya berkata: “Ya, kamu akan mengatakan ini dan itu…” Ini hanyalah keyakinan diri sendiri, yang disiarkan sebagai satu-satunya pendapat yang benar. Perwakilan "Echo of Moscow" yang sama mengklaim bahwa mereka mengundang tamu yang berbeda, dan ini benar. Tapi semua presenter berasal dari kubu yang sama dan sangat agresif. Itu hanya siaran orang-orang tertentu pemikiran tertentu kepada khalayak tertentu.
— Apakah Anda menganggap diri Anda seorang jurnalis yang objektif?
- Ya, sering kali ya. Saya mungkin bias karena saya juga punya keyakinan sendiri dan saya juga membelanya. Dan bagi saya, ada orang-orang yang tidak dapat saya terima saat siaran. Oleh karena itu, saya mungkin bukan jurnalis yang objektif.
“Menurutku, mereka adalah orang-orang idiot yang tulus”
—Siapa yang tidak akan pernah kamu undang untuk siaran seumur hidupmu?
“Saya siap berdebat dengan siapa pun jika orang tersebut setidaknya memiliki IQ minimum.” Misalnya, saya tidak akan mengundang Borovoy. Karena ada orang yang bisa Anda ajak berdiskusi, dan ada orang lain yang tidak bisa Anda ajak bicara. Bagi saya pribadi, berdebat dengan Borov yang sama rasanya konyol.
- Nah, ini galaksi pebisnis pasar pertama. Konstantin Natanovich, dan ada juga pertukaran Alice, Sterligov Jerman.
— Sterligov benar-benar gila dan selalu seperti itu. Dan Konstantin Natanovich hanyalah seorang pembela tangan tak kasat mata pasar, yang akan menempatkan segala sesuatu pada tempatnya. Memang, ini adalah galaksi pertama para pebisnis, mereka dengan tulus percaya akan semua ini. Mereka tidak dapat disalahkan atas bias apa pun. Menurut pendapat saya, mereka adalah orang-orang idiot yang tulus.
Terlebih lagi, beberapa dari mereka telah berubah dan berubah menjadi orang yang senang berkomunikasi dengan saya. Khususnya dengan Irina Khakamada yang sama. Sekarang ini adalah orang yang pendapatnya saya minati.
“Pemerintah kami, dengan pengecualian yang jarang terjadi, adalah orang-orang yang merugikan negara.”
— Bagaimana Anda menjelaskan secara singkat keyakinan Anda?
- Saya tidak bisa menjelaskannya secara singkat. Di sini, dari salah satu saluran yang sangat terkenal, mereka mengundang saya untuk mengudara dan memilih topik: di pihak mana kami harus menempatkan Anda - pihak yang statis atau liberal? Jawabannya adalah: “Saya bukan seorang negarawan atau liberal. Saya memiliki keyakinan saya sendiri yang tidak sejalan dengan salah satu keyakinan tersebut. Bagi sebagian orang saya berada di pihak liberal, bagi sebagian lainnya saya cukup statis.” Editornya jatuh pingsan: “Yah, kami tidak bisa melakukan itu. Kami perlu menempatkanmu di suatu tempat." Secara umum, partisipasi dalam siaran tersebut tidak berhasil.
Mustahil menggambarkan keyakinan saya dari posisi ini. Sejauh menyangkut kebijakan ekonomi dalam negeri, saya percaya bahwa pemerintah kita, dengan pengecualian yang jarang terjadi, adalah orang-orang yang merugikan negara. Tentang kebijakan luar negeri, maka saya sangat mendukungnya.
Saya yakin negara ini berada dalam situasi yang sangat sulit. Namun orang-orang yang menganggap dirinya berada di kubu liberal juga tidak berguna, sama seperti pemerintah yang sedang berkuasa. Nah, apa yang harus saya lakukan? Ini adalah posisi saya, secara singkat.
— Bagaimana caramu bersantai? Atau tidak sebelum itu?
— Saya bersantai dan bepergian. Tapi itu masih berhasil. Bagi saya, perjalanan apa pun selalu merupakan pemikiran pada beberapa proyek baru. Saat berkeliling Eropa, saya terutama mempelajari sejarah Perang Dunia Pertama dan Kedua. Ini adalah hobi saya, dan alih-alih melihat-lihat pemandangan atau minum-minum dengan tenang di bar, saya mulai menggali data yang tidak saya ketahui. Dan biasanya hal itu menghasilkan beberapa proyek baru.
- Anda datang ke jurnalisme televisi pada tahun 1991, 25 tahun yang lalu. Perubahan apa yang paling penting yang terjadi sejak saat itu?
Menurut saya, telah terjadi degradasi total terhadap profesi jurnalistik. Sebuah profesi yang harus memahami segala sesuatunya, menganalisis dan mencoba mencari tahu segalanya. Sekarang ini adalah propaganda, dari semua sisi. Praktis tidak ada media normal baik di Rusia maupun di dunia yang benar-benar mencoba terlibat dalam jurnalisme profesional dalam bentuk yang saya pahami. Tentu saja, saya sudah berlebihan dalam membicarakan dunia ini, namun latihan terbaru BBC tentang Putin tidak ada bedanya, atau bahkan lebih buruk, dengan apa yang dilakukan saluran Rossiya, misalnya. “RBC telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir ke arah jurnalisme normal”
Kedua sisi barikade ternyata ditempati oleh non-jurnalis. Tapi kemudian, misalnya, RBC: seberapa objektif dia sebelum pemecatan pemimpin redaksi surat kabar RBC Maxim Solyus pada 13 Mei, editor layanan berita Roman Badanin dan pemimpin redaksi mereka Elizaveta Osetinskaya?
Saya mungkin tidak boleh membicarakan RBC dari sudut pandang peraturan perusahaan. Namun tampaknya RBC dalam beberapa tahun terakhir - situs web, surat kabar, dan majalah - telah berkembang ke arah jurnalisme normal. RBC adalah salah satu dari sedikit pulau objektivitas yang tersisa. Dalam beberapa tahun terakhir, RBC telah berhasil membentuk tim yang menarik, yang sayangnya baru saja keluar beberapa hari yang lalu. Untungnya, semua gangguan selalu melewati RBC-TV, dan saya tidak mengharapkan apa pun terjadi padanya.
- Apakah Anda akan tetap berada di RBC jika RBC tidak lagi menjadi pulau objektivitas?
Tentu saja saya akan pergi. Saya tidak menyukai beberapa proses yang sedang berlangsung, tetapi saya tidak ingin membicarakannya.
- Secara umum, apakah Anda ingin terlibat dalam jurnalisme dan menjalankan program Anda hingga Anda berusia 80 tahun, seperti Vladimir Pozner?
TIDAK. Saya tidak yakin ingin melakukan jurnalisme sepanjang hidup saya. Dalam bentuknya. Ada beberapa proyek lain, sebagian terkait dengan jurnalisme, yang saya sedang dan akan terlibat di dalamnya. Ada beberapa jurnalis profesional yang baik. Di generasi kita, mereka ada dan, syukurlah, mereka berhasil. Bahkan dalam publikasi yang biasanya tidak Anda duga akan melihatnya.
Mengenai tonggak perkembangan jurnalisme televisi Rusia. Terjadi penyitaan NTV milik Gusinsky, penghancuran TV6 milik Berezovsky. Apakah ada yang lain?
Saya tidak akan mengukur tanggal seperti itu. Entah bagaimana semuanya berkembang secara bertahap. Selain itu, saya tidak bisa dengan tegas menyebut ini sebagai kemunduran. Misalnya, saluran RBC-TV pada awalnya tidak sepenuhnya bersifat jurnalistik. Dia merekrut banyak orang yang tidak ada hubungannya dengan jurnalisme. Karena saat itu sangat sulit mencari jurnalis yang paham ilmu ekonomi, dan RBC adalah contoh yang baik ketika tim jurnalistik profesional dibentuk dari jurnalis non-profesional.
Jurnalis ekonomi adalah satu hal, dan literasi ekonomi masyarakat adalah masalah lain. Seberapa tinggi dari sudut pandang Anda?
Secara umum, tentu saja, rendah. Karena populasi yang melek huruf kemungkinan besar tidak akan mengambil pinjaman mikro dan menggunakan layanan tersebut. Bahkan sebelum adanya pinjaman mikro, ada sejumlah bank yang memberikan pinjaman dengan bunga 70%, dan ini menunjukkan rendahnya tingkat literasi. Namun di sisi lain, saya bepergian keliling negara dan bertemu orang-orang. Beberapa orang sendiri telah belajar dengan sempurna bagaimana menangani keuangan mereka dan memperdagangkan instrumen keuangan. Dan mereka membicarakan topik ini secara profesional, ada sesuatu yang perlu dibicarakan dengan mereka.
Jika kita berbicara tentang jurnalisme yang Anda lakukan di RBC, apakah ada topik yang diminta manajemen untuk tidak Anda angkat?
Tidak ada yang seperti itu. Saya belum pernah didekati dengan permintaan seperti itu. Mungkin ada keluhan tentang liputan beberapa topik (seperti yang terlihat oleh manajemen pada saat itu) yang tidak terlalu tepat. Namun tidak terjadi mereka melarangnya. “Orang-orang yang bekerja untuk Dozhd sangat percaya pada apa yang mereka katakan, tapi itulah mengapa itu adalah propaganda.”
Anda bilang jurnalisme sudah sia-sia, yang tersisa hanyalah propaganda. Ini saluran TV Dozhd, misalnya. Apakah Anda mengklasifikasikannya sebagai jurnalisme atau propaganda?
Propaganda telah banyak berubah. Orang-orang yang bekerja untuk Dozhd sangat percaya pada apa yang mereka katakan, tapi itulah mengapa itu adalah propaganda. Kini paradigma media sendiri telah berubah. Jika dulu seseorang menonton TV, membaca koran untuk mengetahui sesuatu, kini ia menyalakan TV semata-mata untuk mendengar penegasan sudut pandangnya. Artinya, jika seseorang sangat yakin bahwa koperasi Ozero mencuri segalanya di Rusia, dia menyalakan saluran TV Dozhd untuk mendengarnya dan tidak mendengar apa pun lagi. Karena semua saluran lain menyebabkan dia mengalami serangan epilepsi dan keinginan untuk mematikannya. Ada beberapa opsi kompromi seperti RBC. Namun secara umum masyarakat tidak membutuhkan informasi. Mereka membutuhkan emosi yang sesuai dengan emosi mereka.
- Ternyata jurnalis di mana pun mengganti objektivitas dengan pandangannya sendiri? Tapi selalu seperti ini.
Jika seseorang yakin bahwa segala sesuatunya terjadi seperti ini, dia menyiarkannya. Ini sama sekali tidak berarti bahwa seseorang di atas atau di bawahnya berkata: “Ya, kamu akan mengatakan ini dan itu…” Ini hanyalah keyakinan diri sendiri, yang disiarkan sebagai satu-satunya pendapat yang benar. Perwakilan "Echo of Moscow" yang sama mengklaim bahwa mereka mengundang tamu yang berbeda, dan ini benar. Tapi semua presenter berasal dari kubu yang sama dan sangat agresif. Ini hanyalah penyiaran pemikiran tertentu oleh orang-orang tertentu kepada khalayak tertentu.
- Apakah Anda menganggap diri Anda seorang jurnalis yang objektif?
Ya, seringkali ya. Saya mungkin bias karena saya juga punya keyakinan sendiri dan saya juga membelanya. Dan bagi saya, ada orang-orang yang tidak dapat saya terima saat siaran. Oleh karena itu, saya mungkin bukan jurnalis yang objektif. “Menurutku, mereka adalah orang-orang idiot yang tulus”
-Siapa yang tidak akan pernah Anda undang untuk mengudara seumur hidup Anda?
Saya siap berdebat dengan siapa pun jika orang tersebut setidaknya memiliki IQ minimal. Misalnya, saya tidak akan mengundang Borovoy. Karena ada orang yang bisa Anda ajak berdiskusi, dan ada orang lain yang tidak bisa Anda ajak bicara. Bagi saya pribadi, berdebat dengan Borov yang sama rasanya konyol.
Nah, inilah galaksi pertama pebisnis pasar. Konstantin Natanovich, dan ada juga pertukaran Alice, Sterligov Jerman.
Sterligov benar-benar gila dan selalu begitu. Dan Konstantin Natanovich hanyalah seorang pembela atas tangan pasar yang tak kasat mata, yang akan menempatkan segalanya pada tempatnya. Memang, ini adalah galaksi pertama para pebisnis, mereka dengan tulus percaya akan semua ini. Mereka tidak dapat disalahkan atas bias apa pun. Menurut pendapat saya, mereka adalah orang-orang idiot yang tulus. Terlebih lagi, beberapa dari mereka telah berubah dan berubah menjadi orang yang senang berkomunikasi dengan saya. Khususnya dengan Irina Khakamada yang sama. Sekarang ini adalah orang yang pendapatnya saya minati. “Pemerintah kami, dengan pengecualian yang jarang terjadi, adalah orang-orang yang merugikan negara”
- Bagaimana Anda menjelaskan secara singkat keyakinan Anda?
Tidak bisa menggambarkannya secara singkat. Di sini, dari saluran yang sangat terkenal, mereka mengundang saya untuk mengudara dan memilih topik: di pihak mana kami harus menempatkan Anda - pihak yang statis atau liberal? Jawabannya adalah: “Saya bukan seorang negarawan atau liberal. Saya memiliki keyakinan saya sendiri yang tidak sejalan dengan salah satu keyakinan tersebut. Bagi sebagian orang saya berada di pihak liberal, bagi sebagian lainnya saya cukup statis.” Editornya jatuh pingsan: “Yah, kami tidak bisa melakukan itu. Kami perlu menempatkanmu di suatu tempat." Secara umum, partisipasi dalam siaran tersebut tidak berhasil. Mustahil menggambarkan keyakinan saya dari posisi ini. Mengenai kebijakan ekonomi dalam negeri, saya yakin bahwa pemerintah kita, dengan pengecualian yang jarang terjadi, adalah orang-orang yang menyebabkan kerugian bagi negara. Mengenai kebijakan luar negeri, saya sangat mendukungnya. Saya yakin negara ini berada dalam situasi yang sangat sulit. Namun orang-orang yang menganggap dirinya berada di kubu liberal juga tidak berguna, sama seperti pemerintah yang sedang berkuasa. Nah, apa yang harus saya lakukan? Ini adalah posisi saya, secara singkat.
- Bagaimana caramu bersantai? Atau tidak sebelum itu?
Saya bersantai dan bepergian. Tapi itu masih berhasil. Bagi saya, perjalanan apa pun selalu merupakan pemikiran pada beberapa proyek baru. Saat berkeliling Eropa, saya terutama mempelajari sejarah Perang Dunia Pertama dan Kedua. Ini adalah hobi saya, dan alih-alih melihat-lihat pemandangan atau minum-minum dengan tenang di bar, saya mulai menggali data yang tidak saya ketahui. Dan biasanya hal itu menghasilkan beberapa proyek baru.
Seperti diketahui hari ini, 13 Mei, manajemen media holding RBC memecat beberapa karyawan “top” sekaligus. Ini adalah pemimpin redaksi RBC Elizaveta Osetinskaya, Kepala editor Kantor berita RBC Roman Badanin dan pemimpin redaksi surat kabar tersebut Maxim Solyus. Berdasarkan Direktur Jenderal RBC Nikolay Molibog, alasannya adalah ketidaksepakatan tentang masa depan holding.
Setelah itu, beberapa karyawan RBC mengatakan bahwa mereka akan “mengikuti atasan mereka”,
“Akhir-akhir ini kami banyak berbicara tentang bagaimana mengembangkan RBC lebih lanjut, dan dalam percakapan ini kami tidak bisa sampai pada kesimpulan. pendapat bulat mengenai masalah penting, jadi kami memutuskan untuk berpisah. Saya ingin berterima kasih kepada Elizaveta, Roman dan Maxim atas kerja dan kontribusi mereka terhadap perkembangan perusahaan,” kata Molibog dalam pesan di situs RBC.
Tentu saja, “publik oposisi” mempunyai pendapatnya sendiri mengenai hal ini. Sejak informasi muncul di Gazeta.ru bahwa Mikhail Prokhorov berencana untuk menjual kepemilikan medianya, ada pembicaraan tentang tekanan terhadap “media independen” yang diwakili oleh RBC. Mereka mengatakan bahwa sekarang “pria berbaju abu-abu” telah datang untuk mereka. Gejolak semakin parah ketika diketahui adanya tindakan investigasi terhadap individu dan perusahaan yang tampaknya terkait dengan RBC. Dan sekarang - pemecatan yang keras. Yang tentu saja akan menjadi alasan untuk berbicara tentang “mata rantai terkutuk”.
Pada kenyataannya, seperti yang sering terjadi, segala sesuatunya jauh lebih membosankan daripada “perjuangan media bebas melawan totalitarianisme dan sensor.”
Menurut pernyataan yang dikeluarkan oleh Kementerian Telekomunikasi dan Komunikasi Massa, gejolak yang terjadi di dalam dan di sekitar perusahaan media seharusnya tidak dikaitkan dengan politik, namun semata-mata karena masalah politik. alasan ekonomi. Menurut Wakil Menteri Komunikasi dan Komunikasi Massa Alexei Volin, “pemilik RBC punya banyak alasan untuk merasa tidak puas dengan aktivitas manajemen perusahaannya selama bertahun-tahun.”
Kepemilikannya, seperti yang dikatakan Volin, telah lama tidak menguntungkan - dan para pemimpin RBC saat ini tidak mau berbuat apa-apa, atau tidak bisa. “Lubang utangnya tetap sama. Manajernya yang rugi, bukan untung,” jelas Volin. Informasi mengenai keadaan keuangan RBC cukup mudah diakses. Jadi perkataan wakil menteri mudah ditegaskan.
Pada tahun 2013, kerugian “penyimpanan informasi independen” berjumlah 407 juta rubel, dan pada tahun 2014 - sudah mencapai 1,5 miliar. Artinya, situasinya tidak hanya tidak membaik sepanjang tahun, namun menjadi jauh lebih buruk. Jumlah total utang RBC saat ini tidak kurang dari 17 miliar rubel.
Sama sekali tidak mengherankan bahwa dalam situasi seperti ini perusahaan sangat terguncang, ada rumor tentang penjualan “aset yang tidak menguntungkan”, rincian manipulasi keuangan yang meragukan muncul yang menarik perhatian lembaga penegak hukum, dan sekarang menjadi perhatian besar. PHK menyusul. Karena yang jelas manajemen saat ini telah membawa RBC ke kondisi yang sangat memprihatinkan.
Mengenai politik, ada banyak keluhan terhadap RBC dalam hal ini, dan ada banyak keluhan. Benar, sama sekali bukan karena mereka “mandiri”. Sebaliknya, dilihat dari beberapa data, mereka sangat bergantung. Dari pendanaan luar negeri. Tahun lalu diketahui bahwa RBC, serta saluran TV terkenal Dozhd, terlibat erat dalam aliran keuangan Inggris dan Amerika. Dan tahun ini ada skandal baru, kali ini dana Jerman dialokasikan untuk “mempromosikan demokrasi dan nilai-nilai Barat.”
Formulasi seperti itu sudah lama tidak menipu siapa pun: apa yang tersembunyi di baliknya dalam sepuluh dari sepuluh kasus adalah propaganda anti-Rusia biasa.
Dan sekarang, pada kenyataannya, sebuah situasi muncul di mana manajemen RBC yang serakah dan tidak kompeten, yang menjual dirinya lebih mahal ke kiri dan ke kanan, masih gagal memenuhi tanggung jawabnya dan membawa media besar dan pernah sukses ke dalam situasi keuangan yang menyedihkan. Dan alih-alih mengakui kesalahan dan memperbaiki situasi, pihak oposisi kita mulai menyalahkan Kremlin atas segalanya. Dan dijual ke Barat dengan harga sedikit.
Arah pendekatan ini terlihat jelas dari rating partai politik oposisi yang cenderung nol. Namun media juga mempunyai khalayak – dan khalayak ini, jika kita terus melanjutkan semangat ini, juga akan menurun dengan cepat. Sama sekali bukan karena “rezim totaliter” menerapkan sensor. Tapi cukup alasan alami ketidaksesuaian organisasi dan profesional.
Dan satu hal terakhir.
Apakah pihak oposisi terlalu suka berbicara tentang “tangan pasar” dan “ekonomi bebas yang jujur”?
Nah, inilah sisi pasarnya:
“Saham kepemilikan RBC melonjak 7% pada Jumat malam di tengah berita bahwa sejumlah manajer puncak meninggalkan perusahaan.”
RBC telah mencapai “sukses”