Bagaimana mengubah batasan tanggung jawab operasional. Perselisihan penentuan batas jaringan utilitas mkd

Salah satu masalah yang paling menyakitkan ketika menyelesaikan kontrak dengan organisasi pemasok sumber daya (RSO) untuk HOA, koperasi perumahan, dan perusahaan pengelola adalah pembatasan tanggung jawab operasional dan definisi batasannya. Praktek menunjukkan bahwa untuk HOA dan koperasi perumahan, masalah ini sering menjadi relevan ketika terjadi kecelakaan pada jaringan yang tidak terkait dengan milik bersama pemilik di sebuah gedung apartemen, ketika, karena perjanjian yang ditandatangani secara sembarangan, tanggung jawab untuk memperbaiki jaringan tersebut. ditugaskan ke HOA dan koperasi perumahan.

Meter tambahan komunikasi teknik membebankan organisasi pengelola (dan oleh karena itu pada pemilik gedung apartemen) beban keuangan tambahan untuk pemeliharaan dan perbaikannya, yang terkadang berada di luar kewenangan HOA, dan juga menyiratkan biaya yang tak terelakkan untuk menutupi kerugian. sumber daya komunal.

Regulasi regulasi

Saat mempertimbangkan masalah ini, pertama-tama kita harus mengacu pada KUH Perdata, yang mengatur semua kontrak pasokan energi. Menurut Seni. 539 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan perjanjian pasokan energi, organisasi pemasok energi berjanji untuk memasok energi ke pelanggan (konsumen) melalui jaringan yang terhubung, dan pelanggan berjanji untuk membayar energi yang diterima, serta untuk mematuhi rezim konsumsinya yang ditentukan dalam perjanjian, untuk memastikan pengoperasian jaringan energi yang aman di bawah kendalinya dan kemudahan servis perangkat yang digunakannya dan peralatan yang terkait dengan konsumsi energi. Kontrak pasokan energi diakhiri dengan pelanggan jika ia memiliki perangkat penerima daya yang memenuhi persyaratan teknis yang ditetapkan, terhubung ke jaringan organisasi pemasok energi, dan peralatan lain yang diperlukan, serta menyediakan pengukuran konsumsi energi.

Ketentuan umum KUH Perdata Federasi Rusia mengenai batas-batas tanggung jawab operasional telah dikembangkan dalam peraturan seperti:
Undang-undang Federal tanggal 26 Maret 2003 No. 35-FZ “Tentang Industri Tenaga Listrik”;
Aturan untuk berfungsinya pasar listrik ritel selama masa transisi pembentukan industri tenaga listrik, disetujui. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 31 Agustus 2006 No. 530 (selanjutnya disebut Peraturan Industri Tenaga Listrik);
Aturan untuk akses non-diskriminatif terhadap layanan transmisi energi listrik dan penyediaan layanan tersebut, disetujui. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 27 Desember 2004 No. 861 (selanjutnya disebut Aturan Akses);
Aturan untuk penggunaan sistem pasokan air dan saluran pembuangan umum di Federasi Rusia, disetujui. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 12 Februari 1999 No.167 ( sebagaimana telah diubah pada tanggal 29 Juli 2013)(selanjutnya disebut Peraturan Penyediaan Air);
Aturan untuk memelihara properti bersama di gedung apartemen, disetujui. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 13 Agustus 2006 No.491;( sebagaimana telah diubah pada tanggal 14 Mei 2013.)
Surat Edaran Gosstroy Rusia tertanggal 14 Oktober 1999 No. LCh-3555/12 “Tentang Klarifikasi Penerapan Aturan Penggunaan Sistem Pasokan Air Umum dan Saluran Pembuangan Limbah di Federasi Rusia.”( Teks surat itu tidak dipublikasikan secara resmi)

Tanggung jawab operasional dan kepemilikan neraca

Konsep dasar. Dalam undang-undang tersebut, konsep batas tanggung jawab operasional selalu bersebelahan dengan konsep batas kepemilikan neraca, sedangkan definisi umum tidak satu pun dari keduanya tidak tertuang dalam peraturan perundang-undangan. Sementara itu, terdapat beberapa definisi dalam kerangka pengaturan berbagai kontrak penyediaan energi. Jadi, sesuai dengan ayat 1 Peraturan Penyediaan Air:
batas neraca - garis pembagian elemen pasokan air dan (atau) sistem dan struktur saluran pembuangan di antara pemilik berdasarkan kepemilikan, pengelolaan ekonomi, atau pengelolaan operasional;
garis tanggung jawab operasional - garis yang membagi elemen pasokan air dan (atau) sistem pembuangan limbah (jaringan dan struktur pasokan air dan pembuangan limbah di atasnya) berdasarkan tugas (tanggung jawab) untuk pengoperasian elemen pasokan air dan (atau) sistem pembuangan limbah , ditetapkan berdasarkan kesepakatan para pihak. Dengan tidak adanya kesepakatan tersebut, batas tanggung jawab operasional ditetapkan sepanjang garis kepemilikan neraca. Mengenai penyediaan energi panas, tidak ada definisi seperti itu sama sekali, tetapi paragraf 31 surat Layanan Tarif Federal Rusia tertanggal 18-02-2005 No. SN-570/14 menyatakan bahwa energi panas yang dipasok adalah energi panas yang dipasok ke konsumen energi panas (konsumen) pada batas tanggung jawab operasional ( neraca keuangan).

Definisi terlengkap dari konsep-konsep yang dibahas berkaitan dengan penyediaan energi listrik. Menurut klausul 2 Aturan Akses:
tindakan pembatasan kepemilikan neraca jaringan listrik - dokumen yang dibuat dalam proses penyambungan teknologi perangkat penerima energi (instalasi tenaga listrik) individu dan badan hukum ke jaringan listrik, yang menjelaskan batas-batas kepemilikan neraca;
tindakan pembatasan tanggung jawab operasional para pihak - sebuah dokumen yang dibuat oleh organisasi jaringan dan konsumen layanan untuk transmisi energi listrik dalam proses koneksi teknologi perangkat penerima daya, yang mendefinisikan batas-batas tanggung jawab para pihak untuk pengoperasian perangkat penerima tenaga listrik dan fasilitas jaringan tenaga listrik yang bersangkutan;
batas neraca - garis pembagian fasilitas tenaga listrik antara pemilik berdasarkan kepemilikan atau kepemilikan atas dasar lain yang ditentukan oleh undang-undang federal, yang menentukan batas tanggung jawab operasional antara organisasi jaringan dan konsumen layanan transmisi energi listrik (konsumen tenaga listrik yang untuk kepentingannya diadakan perjanjian penyediaan jasa tenaga listrik transmisi tenaga listrik) untuk keadaan dan pemeliharaan instalasi tenaga listrik.

Dari analisa perbuatan hukum dapat disimpulkan bahwa garis kepemilikan neraca membagi jaringan utilitas berdasarkan kepemilikan atau kepemilikan sah lainnya, dan garis tanggung jawab operasional mengandaikan adanya garis pemisah berdasarkan beban pemeliharaan jalur utilitas.

Saat membuat perjanjian pasokan sumber daya untuk gedung apartemen, batas neraca akan memisahkan jaringan utilitas, yang merupakan milik bersama pemilik tempat (Pasal 36 Kode Perumahan Federasi Rusia), dari jaringan utilitas lainnya. Dalam hal ini, penting untuk memahami apa yang termasuk dalam milik bersama.

Menurut ayat 5 Aturan untuk pemeliharaan properti bersama, properti bersama mencakup sistem rekayasa internal pasokan air dingin dan panas serta pasokan gas, yang terdiri dari riser, cabang dari riser hingga perangkat pemutus pertama yang terletak di cabang dari riser tersebut. perangkat pemutus, meteran air dingin dan panas kolektif (rumah bersama), katup penutup dan kontrol pertama pada cabang distribusi intra-apartemen dari riser, serta peralatan mekanik, listrik, sanitasi dan lainnya yang terletak di jaringan ini .

Properti bersama mencakup sistem catu daya intra-rumah, termasuk jaringan (kabel) dari batas luar yang ditetapkan sesuai dengan paragraf 8 Aturan ini, hingga meteran energi listrik individu, umum (apartemen), serta peralatan listrik lainnya yang berlokasi di jaringan-jaringan ini (klausul 7 Aturan untuk pemeliharaan properti bersama).

Berdasarkan klausul 8 peraturan yang sedang dipertimbangkan, batas luar jaringan listrik, panas, pasokan air dan saluran air limbah, jaringan informasi dan telekomunikasi (termasuk jaringan penyiaran radio kabel, televisi kabel, jaringan serat optik, saluran telepon dan jaringan serupa lainnya) termasuk komposisi properti bersama, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang Federasi Rusia, adalah batas luar dinding gedung apartemen, dan batas tanggung jawab operasional di hadapan alat pengukur kolektif (rumah bersama) untuk sumber daya komunal yang sesuai, kecuali ditentukan lain oleh kesepakatan antara pemilik tempat dan penyedia utilitas atau RSO, adalah titik koneksi perangkat pengukur kolektif (rumah bersama) dengan jaringan teknik terkait yang termasuk dalam gedung apartemen. Batas luar jaringan penyediaan gas yang merupakan bagian dari milik bersama adalah titik sambungan alat pemutus pertama dengan jaringan distribusi gas luar (klausul 9 Peraturan Pemeliharaan Milik Bersama).

Dengan demikian, batas kepemilikan neraca ketika membuat perjanjian pasokan sumber daya untuk gedung apartemen selalu merupakan batas luar dinding rumah tersebut, dan batas tanggung jawab operasional tidak ditetapkan secara wajib - dapat:
ditetapkan berdasarkan kesepakatan para pihak;
bertepatan dengan titik koneksi perangkat pengukur kolektif (bangunan umum) dengan jaringan utilitas terkait yang termasuk dalam gedung apartemen;
bertepatan dengan batas neraca (bagi pemilik gedung apartemen ini adalah dinding luar rumah).

Dengan demikian, dengan menentukan klausul 8 Aturan Pemeliharaan Barang Milik Bersama, Anda dapat merujuk pada klausul 14 Aturan Penyediaan Air, yang menyatakan: jika ada kesepakatan, pembatasan dapat ditetapkan di sepanjang sumur (atau ruang) ke perangkat mana. dan struktur dihubungkan untuk menghubungkan pelanggan ke jaringan pasokan air atau saluran pembuangan umum. Mengenai jaringan pemanas, dimungkinkan untuk menetapkan batas tanggung jawab operasional di dinding ruang termal pada input pelanggan atau pada perangkat pemutusan pertama (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Wilayah Kaukasus Utara tanggal 28 Mei 2009 No. A53-9063/2008-C2-41). Semua pilihan ini harus disepakati dalam tindakan yang menggambarkan tanggung jawab operasional.

Proses pengadilan

Analisis terhadap peraturan perundang-undangan dan praktik peradilan memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa jika tidak ada kesepakatan antara organisasi pengelola dan RSO mengenai masalah penentuan batas tanggung jawab operasional, maka batas tanggung jawab operasional ditentukan oleh batas neraca, yaitu batas neraca. dinding luar gedung apartemen.

Masalah yang bermasalah adalah perlunya menandatangani undang-undang ini. Berdasarkan Seni. 543 KUH Perdata Federasi Rusia, persyaratan penting dari kontrak pasokan energi, yang tanpanya kontrak tidak berlaku, mencakup ketentuan untuk memastikan pemeliharaan dan pengoperasian jaringan, perangkat, dan peralatan yang aman. Dengan menyepakati batas-batas tanggung jawab operasional, para pihak mengatur tata cara pemeliharaan dan pengoperasian jaringan dan peralatan utilitas. Tindakan yang menggambarkan tanggung jawab operasional adalah dokumen teknis, suatu bentuk yang memungkinkan mencerminkan kesepakatan tersebut. Selain itu, semua dokumen peraturan yang ditinjau juga memerlukan penandatanganan undang-undang ini ketika membuat perjanjian pasokan sumber daya.

Namun tindakan pembatasan tanggung jawab operasional terjadi ketika tercapai kesepakatan antara RSO dan pelanggan mengenai masalah ini, dan jika hal ini tidak tercapai, maka batas tanggung jawab ditentukan sesuai dengan batas neraca. Akibatnya, tindakan menggambarkan tanggung jawab operasional mungkin tidak selalu ada. Hal yang sama dibuktikan dengan analisis praktik peradilan terhadap perselisihan tentang syarat-syarat kontrak yang timbul pada saat penyelesaiannya: pengadilan kadang-kadang bahkan mengecualikan dari teks kontrak lampiran-lampiran yang memuat undang-undang ini.

Jadi, kita dapat menarik kesimpulan sebagai berikut: dengan tidak adanya tindakan pembatasan tanggung jawab operasional, batas ditetapkan pada titik sambungan alat pengukur kolektif (rumah bersama), dan jika tidak ada, di sepanjang batas. milik bersama pemilik gedung apartemen.

Pada gilirannya, properti yang ditentukan hanya dapat mencakup sistem pendukung kehidupan dalam rumah yang diakhiri dengan batas luar dinding rumah dan dimaksudkan untuk melayani lebih dari satu ruangan dalam satu rumah. Oleh karena itu, jika organisasi pengelola ditawari untuk memikul beban tanggung jawab atas jaringan utilitas yang terletak di luar gedung apartemen atau melayani lebih dari satu gedung apartemen (terlepas dari lokasinya), maka organisasi tersebut dapat dengan aman menolak dan bersikeras untuk menetapkan batas-batas tanggung jawab operasional. sepanjang dinding luar rumah.

Misalnya, Pengadilan Banding Arbitrase Keenam menolak permintaan pengembang untuk memaksa organisasi pengelola untuk menerima jaringan utilitas eksternal untuk pasokan listrik, drainase badai, dan pasokan air limbah untuk pemeliharaan dan pemeliharaan. Dalam sidang pengadilan, ditetapkan bahwa komunikasi ini dimaksudkan untuk melayani lebih dari satu tempat tinggal dan (atau) bukan tempat tinggal di beberapa gedung apartemen, dan bukan di satu gedung apartemen dan, oleh karena itu, tidak memenuhi semua kriteria yang ditetapkan oleh undang-undang tentang harta bersama suatu gedung apartemen (keputusan tanggal 17 Juli 2009 No. 06AP-2631/2009). Sebaliknya, organisasi pengelola gagal membuktikan ilegalitas memasukkan jalur termal dan pipa transit air panas yang melewati ruang bawah tanah rumah, ketel air panas di ruang bawah tanah rumah dan pipa transit lainnya ke dalam properti kota (dan sewa selanjutnya ke RSO ). Meskipun benda-benda tersebut terletak di ruang bawah tanah suatu gedung apartemen, namun benda-benda tersebut bukanlah milik bersama, karena melayani lebih dari satu gedung apartemen, dan juga karena batas luar dinding rumah tidak dapat menjadi batas pemanasan transit. jaringan (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Ukraina tanggal 18 Mei 2009 No. F09-2962/09-C6).

Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, masalah dalam membuat perjanjian dan membatasi tanggung jawab operasional muncul ketika pemegang keseimbangan bagian jaringan utilitas dari dinding gedung apartemen hingga jaringan di neraca RSO tidak diketahui. Petak-petak ini sering kali tidak memiliki pemilik, tetapi diperlukan untuk memasok sumber daya ke rumah (dan terletak di sebidang tanah yang berdekatan, yang merupakan bagian dari milik bersama). Sebagai aturan, RNO mencoba untuk menempatkan beban pemeliharaan bagian-bagian jaringan tersebut pada organisasi pengelola dan pemilik gedung apartemen, dengan alasan bahwa pemeliharaan bagian-bagian ini tidak diperhitungkan dalam tarif. Sementara itu, dalam situasi ini pun tidak ada dasar hukum untuk menggambarkan tanggung jawab operasional untuk menghubungkan ke jaringan utilitas yang termasuk dalam neraca RSO. Mari kita tegaskan sekali lagi bahwa ketentuan ini berlaku jika tidak ada kesepakatan para pihak yang dinyatakan dalam undang-undang, karena berdasarkan ayat 1 Seni. 421 KUH Perdata Federasi Rusia, badan hukum bebas untuk membuat perjanjian. Menurut ayat 4 pasal ini, syarat-syarat perjanjian ditentukan atas kebijaksanaan para pihak. Pengadilan, ketika menyelesaikan perselisihan ini, mencatat bahwa RSO memiliki hak untuk mengajukan permohonan kepada badan pengawas dengan dokumen yang mengkonfirmasi biaya pembayaran layanan untuk transfer sumber daya melalui jaringan yang tidak ditransfer ke sana untuk operasi, untuk mempertanggungjawabkan untuk mereka dan kompensasinya pada periode pengaturan tarif berikutnya (keputusan FAS VBO tanggal 24 Maret 2009 No. A29-5292/2008, tanggal 23 September 2008 No. A11-11702/2007-K1-6/37).

Halaman 2 dari 16

2. Batasan kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional para pihak.

*2.1. Batas-batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional antara konsumen (subkonsumen) dan organisasi transmisi tenaga listrik (konsumen utama) atas kondisi teknis dan pemeliharaan instalasi listrik yang berdekatan ditetapkan dalam undang-undang yang membatasi kepemilikan neraca instalasi listrik dan operasional. tanggung jawab para pihak.
Batas tanggung jawab operasional mungkin tidak sesuai dengan batas kepemilikan neraca, yang ditentukan oleh hak kepemilikan konsumen dan organisasi transmisi tenaga listrik (konsumen utama) atas masing-masing elemen jaringan listrik, apa yang dicatat dalam akta pembatasan kepemilikan neraca instalasi listrik dan tanggung jawab operasional para pihak.
2.2. Batasan tanggung jawab operasional antara konsumen dan organisasi transmisi tenaga listrik untuk kondisi teknis dan pemeliharaan instalasi listrik dengan tegangan sampai dengan 1000 V ditetapkan:
1) dalam kasus cabang di atas kepala - pada titik pemasangan kabel saluran listrik ke isolator pertama di gedung atau pada dudukan pipa, atau di terminal masukan perangkat sakelar pertama yang dipasang pada perangkat masukan dari gedung konsumen;
2) dalam hal input kabel - pada ujung kabel daya yang terhubung ke terminal input perangkat switching pertama yang dipasang di perangkat input gedung konsumen.
Organisasi transmisi tenaga listrik bertanggung jawab atas kondisi teknis sambungan kontak pada batas neraca dan pada batas tanggung jawab operasional jaringan listrik di rumah-rumah milik organisasi perumahan, lembaga, dan konsumen non-produktif lainnya.
2.3. Batasan tanggung jawab operasional terhadap kondisi teknis dan pemeliharaan instalasi listrik dengan tegangan 1000 V ke atas ditetapkan:
1) pada konektor selongsong saluran udara di bagian luar switchgear tertutup atau pada outlet kabel dari klem tegangan karangan bunga tegangan portal dari isolator switchgear terbuka;
2) di ujung kabel atau saluran masuk udara dari jalur suplai atau distribusi.
Kondisi teknis sambungan yang ditentukan dalam sub-ayat "1) dan "2) adalah tanggung jawab organisasi yang mengoperasikan gardu induk (switchgears).
Batas tanggung jawab atas kondisi dan pemeliharaan saluran listrik dengan tegangan 1000 V ke atas, yang memiliki cabang (pemisah buta atau tembus) yang dimiliki oleh organisasi yang berbeda, ditetapkan pada dukungan saluran utama tempat keran dibuat. .
Organisasi pemilik jalur utama bertanggung jawab atas kondisi teknis klem yang menghubungkan keran.
*2.4. Batasan tanggung jawab operasional antara konsumen - orang perseorangan, perkumpulan pemilik bersama (pemilik) gedung apartemen dan/atau pemilik jaringan listrik untuk kondisi teknis dan pemeliharaan instalasi listrik yang berdekatan ditetapkan:
1) untuk apartemen di gedung bertingkat pada terminal keluaran perangkat pengukur perhitungan panel listrik lantai atau apartemen atau terminal masukan perangkat sakelar, jika yang terakhir dipasang di dalam apartemen;
2) untuk rumah individu:
dalam kasus percabangan dari saluran listrik dengan kabel telanjang - pada titik pemasangan kabel saluran listrik ke isolator pertama di gedung atau pada dudukan pipa (untuk masukan udara);
dalam hal kabel masuk atau penggunaan kawat berinsulasi ketika bercabang dari saluran listrik - di ujung kabel listrik atau kawat berinsulasi pada perangkat input gedung, jika perangkat distribusi input terletak di dalam gedung, atau saat keluar ??? terminal alat pengukur terhitung, jika alat distribusi masukan dan alat pengukur terletak di luar gedung.
Organisasi transmisi tenaga listrik bertanggung jawab atas kondisi sambungan kontak pada batas tanggung jawab operasional dan pada terminal masukan dan keluaran alat pengukur penyelesaian yang disegel. .
2.5. Batas tanggung jawab operasional lain yang dibenarkan dapat ditetapkan, yang ditentukan oleh karakteristik pengoperasian instalasi listrik atau perangkat proteksi relai dan otomasi (RPA) dan komunikasi. (persyaratan PTB catatan ES).
**2.6. Untuk pemeliharaan dan pengoperasian instalasi listrik, badan usaha yang menurut undang-undang kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional para pihak bertanggung jawab atas pengoperasian instalasi listrik tersebut, berhak atas dasar suatu perjanjian yang sesuai, untuk menarik organisasi mana pun yang memiliki hak untuk melakukan pekerjaan tersebut.
*2.7. Jika jaringan listrik organisasi transmisi tenaga listrik dihubungkan dengan jaringan listrik yang berdasarkan hak kepemilikannya bukan milik badan usaha manapun dan melaluinya energi listrik disalurkan ke jaringan listrik teknologi konsumen, batas tanggung jawab operasional dan titik penjualan energi listrik ditetapkan pada batas neraca konsumen..
Jaringan listrik tersebut, sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang Ukraina, harus dialihkan ke manajemen ekonomi organisasi transmisi tenaga yang jaringannya terhubung. .

Bagaimana menentukan batas-batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional dalam perjanjian pasokan sumber daya? Apakah mungkin untuk mengubahnya di luar kehendak RSO jika tindakan terkait sebelumnya telah ditandatangani oleh pelanggan?

Penyedia layanan utilitas dari berbagai wilayah di negara ini meminta bantuan hukum kepada perusahaan kami ketika timbul perselisihan dengan RSO dalam proses penyelesaian dan pelaksanaan kontrak. Sebagian besar perselisihan muncul mengenai penentuan titik pengiriman sumber daya terkait dan batasan tanggung jawab operasional berdasarkan kontrak. Untuk mengurangi kerugian pada jaringan, RSO berusaha untuk menetapkan titik pengiriman sejauh mungkin dari konsumen akhir, yang sama sekali tidak menguntungkan pihak lain dalam kontrak, karena selain kerugian, pengelola gedung apartemen juga menanggung kerugian. beban pemeliharaan jaringan utilitas tersebut.

Dengan menggunakan akumulasi pengalaman dalam kasus serupa, kami akan mempertimbangkan metode untuk menentukan titik pengiriman secara hukum dan batasan tanggung jawab operasional para pihak. Berkat tekad Angkatan Bersenjata RF baru-baru ini, hal ini menjadi mungkin sehubungan dengan perjanjian yang telah disepakati.

Konsep dan peraturan

Konsep titik penyerahan, serta batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional disajikan dalam undang-undang yang mengatur tata cara penyediaan sumber daya terkait:

dalam Aturan Organisasi Pasokan Panas (disetujui dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 08.08.2012 No. 808);
dalam Peraturan Pasokan Air Panas (disetujui dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 29 Juli 2013 No. 642);
dalam Peraturan untuk penyediaan air dingin dan sanitasi (disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 29 Juli 2013 No. 644);
dalam Aturan penyediaan gas untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga warga (disetujui dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 21 Juli 2008 No. 549);
dalam Ketentuan Dasar Berfungsinya Pasar Listrik Ritel (disetujui dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 4 Mei 2012 No. 442).

Meskipun dalam undang-undang tersebut konsep titik penyerahan dan batas kepemilikan neraca serta tanggung jawab operasional berbeda-beda, namun esensinya tetap pada intinya sebagai berikut.

Titik pengiriman– tempat pemenuhan kewajiban RSO, yang terletak di tempat pemasangan pusat kendali, dan jika tidak ada, di perbatasan neraca.

Batas neraca– batas antar jaringan berdasarkan kepemilikan.

Batas Tanggung Jawab Operasional– batas pembagian jaringan berdasarkan pembebanan beban pemeliharaan, yang berjalan sepanjang batas neraca, kecuali para pihak dalam perjanjian menyetujui lain.

Mengubah batas dengan persetujuan pemilik

Ketentuan Kode Perumahan Federasi Rusia, Aturan untuk penyediaan layanan utilitas, serta Aturan untuk pemeliharaan properti bersama mengatur hubungan berdasarkan perjanjian pasokan sumber daya, karena disimpulkan oleh penyedia utilitas dengan RSO untuk tujuan memberikan layanan utilitas kepada warga. Sesuai dengan Kode Perumahan Federasi Rusia, berdasarkan perjanjian pengelolaan apartemen, pelaksana bertanggung jawab kepada pemilik untuk pemeliharaan properti bersama di rumah.

Harta bersama para pemilik tempat dalam suatu gedung apartemen meliputi, antara lain, komunikasi teknik yang terletak di dalam rumah (klausul 5 - 7 Peraturan tentang pemeliharaan harta bersama) atau di luarnya pada sebidang tanah yang merupakan bagian dari milik bersama dalam suatu gedung apartemen (klausul “g” ayat 2 Peraturan tentang pemeliharaan harta bersama), dan dimaksudkan untuk pemeliharaan rumah ini.

Sesuai dengan klausul 7 Aturan untuk pemeliharaan properti bersama, pusat kendali dipasang di perbatasan jaringan yang merupakan bagian dari properti bersama pemilik tempat di gedung apartemen, dan mengacu pada properti bersama.

Menurut klausul 8 Aturan Pemeliharaan Properti Bersama, batas luar jaringan yang merupakan bagian dari properti bersama adalah batas luar dinding gedung apartemen, dan batas tanggung jawab operasional di hadapan pusat kendali sumber daya komunal yang sesuai adalah tempat koneksi meteran dengan jaringan teknik yang sesuai dari gedung apartemen. Kesepakatan antara pemilik tempat dan penyedia layanan utilitas atau RSO dapat menetapkan batasan tanggung jawab operasional yang berbeda.

Oleh karena itu, batas neraca adalah batas luar dinding suatu gedung apartemen atau batas sebidang tanah dalam hal batas-batas bidang tanah ditentukan berdasarkan data pendaftaran kadaster negara dan ketika jaringan utilitas terletak di dalam batas-batas sebidang tanah ini hanya melayani satu rumah. Batas kepemilikan neraca sekaligus merupakan batas tanggung jawab operasional, kecuali jika pemilik tempat telah menetapkan batas yang berbeda.

Lokasi pemasangan unit kendali merupakan batas jaringan-jaringan yang merupakan bagian dari milik bersama dalam suatu gedung apartemen.

Terdapat perbedaan mengenai batas luar jaringan pasokan gas: ini adalah titik sambungan alat pemutus pertama dengan jaringan distribusi gas eksternal.

Dengan demikian, RSO dapat mengubah batas-batas tanggung jawab operasional hanya dengan persetujuan dengan pemilik tempat di gedung apartemen, yang telah menandatangani tindakan pembatasan tanggung jawab operasional dengan batas-batas yang melampaui neraca (atau telah mengambil keputusan ini).

Tindakan pembatasan

Batasan tanggung jawab operasional dan kepemilikan neraca ditetapkan oleh para pihak ketika membuat perjanjian dan menentukan area peralatan teknik mana yang akan dilayani oleh penyedia layanan utilitas. Untuk menghindari perselisihan selama pelaksanaan kontrak dengan RSO, kami menyarankan agar para pelaku menandatangani akta-akta tersebut di atas pada tahap penyelesaian kontrak. Hal-hal berikut ini harus diperhatikan.

Tindakan pembatasan kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional ditandatangani oleh para pihak dalam proses koneksi teknologi jaringan konsumen ke jaringan RSO, mereka juga dapat ditandatangani (jika tidak ada tindakan yang dibuat sebelumnya) dalam proses membuat perjanjian dengan RSO.

Sesuai dengan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 13 Agustus 2006 No. 491, badan pemerintah daerah harus menentukan batas-batas sebidang tanah yang berkaitan dengan milik bersama rumah untuk setiap gedung apartemen. Batas-batas bidang tanah yang merupakan bagian dari milik bersama di MKD menentukan batas-batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional, yang harus dicatat dalam undang-undang terkait dengan RSO. Oleh karena itu, apabila batas-batas suatu bidang tanah lebih besar dari luas bangunan rumah susun, maka pemeliharaan komunikasi teknik yang melalui bidang tanah itu diserahkan kepada perusahaan pengelola berdasarkan perjanjian pengelolaan.

Jika pendaftaran kadaster negara belum dilakukan sehubungan dengan bidang tanah, maka batas neraca jaringan adalah dinding luar gedung apartemen.

Jaringan tanpa pemilik

Seringkali, jaringan utilitas bukan merupakan tanggung jawab pihak mana pun dalam perjanjian pasokan sumber daya, artinya jaringan tersebut tidak memiliki pemilik. Siapa yang bertanggung jawab memelihara jaringan-jaringan ini dan membayar kerugian sumber daya utilitas di dalamnya?

Menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku, jika suatu bagian jaringan antara jaringan MKD dan jaringan DSO tidak memiliki pemilik, maka dalam menetapkan tarif DSO, biaya pemeliharaan, perbaikan dan pengoperasian bagian jaringan tersebut diperhitungkan. Inilah yang dikatakannya:

dalam Undang-Undang Federal 27 Juli 2010 No. 190-FZ “Tentang Pasokan Panas” (Bagian 4, Pasal 8, Bagian 5, 6, Pasal 15);
dalam Undang-Undang Federal 7 Desember 2011 No. 416-FZ “Tentang Pasokan Air dan Sanitasi” (Bagian 5, 6, Pasal 8);
dalam Undang-Undang Federal 26 Maret 2003 No. 35-FZ “Tentang Industri Tenaga Listrik” (Bagian 4, Pasal 28).

Adalah ilegal untuk menyalahkan konsumen dan penyedia layanan utilitas atas hilangnya sumber daya utilitas di bagian jaringan yang tidak memiliki pemilik. Kesimpulan mengenai rugi-rugi listrik ini tertuang dalam Keputusan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 28 Oktober 2013 No. VAS-10864/13.

Kami menetapkan batas-batas jaringan utilitas sesuai dengan hukum

Saat membuat perjanjian dengan RSO

Pilihan ideal bagi pengelola gedung apartemen adalah menetapkan batasan hukum tanggung jawab operasional ketika membuat perjanjian dengan RSO. Namun bagaimana hal ini dapat dicapai jika RSO memaksakan batasan tanggung jawab yang berbeda? Manajer tidak boleh terburu-buru menandatangani tindakan yang menggambarkan tanggung jawab operasional dengan persyaratan yang ilegal.

Sesuai dengan hukum perdata, suatu kontrak dianggap selesai jika kesepakatan dicapai antara para pihak mengenai semua syarat-syarat penting kontrak. Pembuat undang-undang juga memasukkan ketentuan batas tanggung jawab operasional sebagai syarat esensial dalam perjanjian pasokan energi. Kondisi ini disepakati oleh para pihak dengan menandatangani akta pembagian tanggung jawab operasional.

Oleh karena itu, jika RSO mengusulkan untuk membuat perjanjian dengan tindakan pembatasan tanggung jawab operasional, yang batas-batasnya melampaui batas-batas milik bersama pemilik tempat di gedung apartemen, maka perjanjian tersebut harus ditandatangani dengan protokol ketidaksepakatan. mengenai batasan tanggung jawab. Dalam protokol perselisihan, perlu untuk menunjukkan kondisi batas-batas tanggung jawab operasional dengan mengacu pada klausul 8 Aturan untuk pemeliharaan properti bersama: batas tanggung jawab operasional membentang di sepanjang batas luar tembok apartemen bangunan (batas sebidang tanah yang menjadi milik bersama para pemilik tempat di dalam rumah).

Ketika mempertimbangkan perselisihan mengenai penyelesaian perselisihan ketika menyelesaikan kontrak pasokan energi, pengadilan menyetujui kontrak tersebut sehubungan dengan ketentuan batas tanggung jawab operasional. Contoh prakteknya antara lain Putusan MA AS tanggal 19 November 2015 perkara No. A29-10092/2014, ZSO AS tanggal 9 November 2015 perkara No. A75-1441/2015, SKO AS tanggal 11 Desember , 2015 dalam perkara Nomor A25-953/2014.

Jika batas-batas jaringan tidak disepakati dalam perjanjian dengan RSO

Jika para pihak tidak pergi ke pengadilan untuk menyelesaikan perselisihan ketika membuat perjanjian pasokan sumber daya dan protokol perselisihan tetap tidak ditandatangani oleh RSO, jika timbul perselisihan mengenai volume sumber daya yang dipasok dan batasan tanggung jawab, perjanjian tersebut tidak akan diakui oleh pengadilan tidak menyimpulkan, karena syarat batas tanggung jawab operasional dapat diatur dengan undang-undang.

Dalam Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 7 September 2010 No. 3409/10, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa tidak adanya tindakan pembatasan kepemilikan neraca yang disepakati oleh para pihak tidak dapat menunjukkan bahwa para pihak tidak membuat perjanjian. Dengan tidak adanya tindakan yang membatasi tanggung jawab operasional para pihak, batas tanggung jawab operasional ditetapkan menurut neraca, dan yang terakhir ditentukan berdasarkan kepemilikan.

Jika perjanjian dengan RSO menetapkan batas jaringan tidak sesuai undang-undang

Sebagai aturan, suatu perjanjian dibuat untuk jangka waktu tertentu dan dianggap diperpanjang dengan syarat-syarat yang sama jika tidak ada pihak yang menyatakan dalam jangka waktu tertentu niatnya untuk membuat perjanjian dengan syarat-syarat baru.

Dengan cara yang ditetapkan oleh perjanjian pasokan sumber daya, penyedia layanan utilitas berhak menyatakan penghentian perjanjian dan kesimpulan perjanjian baru dengan persyaratan yang berbeda. Dalam perjanjian baru, dia akan bisa mencapai kesepakatan tentang batas-batas dalam kata-kata yang dia usulkan (jika perlu, di pengadilan).

Pengakuan oleh pengadilan atas syarat-syarat perjanjian penetapan batas-batas jaringan sebagai batal

Sekarang mari kita pertimbangkan opsi ketika, ketika membuat perjanjian dengan RSO, dalam tindakan pembatasan kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional, disepakati batas-batas yang melampaui milik bersama pemilik tempat di gedung apartemen, dan di Dalam proses pelaksanaan perjanjian, para pihak berselisih mengenai pembayaran kehilangan panas.

Berdasarkan putusan Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 21 Desember 2015 dalam perkara No. 305-ES15-11564, perkara tersebut dikirim untuk sidang baru ke pengadilan tingkat pertama dengan rekomendasi untuk menetapkan apakah ada ekspresi kehendak pemilik tempat di gedung apartemen untuk memindahkan batas neraca melampaui batas luar dinding gedung apartemen dan mengubah komposisi milik bersama.

Ketika mempertimbangkan kembali kasus tersebut, pengadilan tingkat pertama menemukan bahwa tindakan pembatasan kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional tidak sesuai dengan aturan hukum wajib, serta tidak adanya keputusan pemilik untuk mengklasifikasikan bagian jaringan utilitas yang disengketakan sebagai milik bersama. Perjanjian dengan RSO mengenai pembagian tanggung jawab operasional dinyatakan batal, RSO ditolak untuk mendapatkan ganti rugi dari perusahaan pengelola untuk bagian jaringan yang disengketakan.

Pengadilan arbitrase, ketika mempertimbangkan perselisihan tersebut, telah menggunakan definisi Mahkamah Agung ini dan mengambil keputusan untuk membebankan kepada RSO beban pemeliharaan dan pemeliharaan jaringan utilitas di luar milik bersama pemilik tempat di gedung apartemen, serta kewajiban untuk membayar kerugian pada jaringan tersebut. Misalnya saja dalam putusan Pengadilan Banding Arbitrase Kesebelas tanggal 20/04/2016 dalam perkara No. A72-9399/2015, Pengadilan Banding Arbitrase Kelima belas tanggal 05/04/2016 dalam perkara No. , Keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Ulyanovsk tertanggal 27/01/2016 dalam perkara No. A72-9399/2015, ketika mengambil tindakan peradilan, para arbiter mengacu pada penetapan Angkatan Bersenjata RF tersebut di atas.

Titik-titik penyediaan sumber daya utilitas (terlepas dari ada atau tidaknya fasilitas utilitas umum) harus ditempatkan di perbatasan neraca, yang membentang di sepanjang perbatasan milik bersama pemilik tempat di gedung apartemen.

Batas tanggung jawab operasional berjalan di sepanjang batas neraca, kecuali batas lain disepakati oleh para pihak dalam perjanjian pasokan sumber daya dalam undang-undang yang relevan dan kecuali ada keputusan pemilik untuk memindahkan batas tersebut.

Cara termudah untuk mengoordinasikan batas-batas jaringan utilitas adalah selama proses penyelesaian kontrak, termasuk di pengadilan.

Ketentuan-ketentuan perjanjian yang telah disepakati dan tindakan pembatasan yang ditandatangani, yang bertentangan dengan aturan-aturan yang mengikat para pihak dalam perjanjian pasokan sumber daya, tidak berlaku jika tidak ada keputusan dari pemilik tempat di gedung apartemen untuk menetapkan batas-batas lain dari perjanjian tersebut. milik bersama di gedung apartemen.

Dibuat sebagai tanggapan atas klaim organisasi pemasok panas terhadap perusahaan pengelola untuk pemulihan kerugian di bagian jaringan dari lokasi pemasangan unit kontrol (titik masuk pipa ke gedung apartemen) hingga batas neraca, yang ditentukan dalam pembatas bertindak sebagai titik keluar (tie-in) pipa dengan cairan pendingin dari gardu induk pemanas sentral.

Salah satu masalah yang paling menyakitkan ketika menyelesaikan kontrak dengan organisasi pemasok sumber daya (RSO) untuk HOA, koperasi perumahan dan perusahaan pengelola adalah pembatasan tanggung jawab operasional para pihak dan penentuan batas-batas kepemilikan neraca. Praktek menunjukkan bahwa untuk HOA dan koperasi perumahan, masalah ini sering menjadi relevan ketika terjadi kecelakaan pada jaringan yang tidak terkait dengan milik bersama pemilik di sebuah gedung apartemen, ketika, karena perjanjian yang ditandatangani secara sembarangan, tanggung jawab untuk memperbaiki jaringan tersebut. ditugaskan ke HOA dan koperasi perumahan.

Dalam artikel ini Anda akan membaca:

Bagaimana membedakan tanggung jawab operasional para pihak dan kepemilikan neraca
Masalah utama dalam membatasi batas-batas bangunan tempat tinggal kecil

Pembatasan tanggung jawab operasional para pihak, Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, bagi HOA dan koperasi perumahan, sering kali menjadi masalah yang mendesak ketika terjadi kecelakaan pada jaringan yang tidak terkait dengan milik bersama pemilik di sebuah gedung apartemen, ketika, karena perjanjian yang ditandatangani secara sembarangan, tanggung jawab untuk memperbaikinya. jaringan ditugaskan ke HOA dan koperasi perumahan.

Peraturan normatif tentang tanggung jawab operasional para pihak

Ketika mempertimbangkan masalah pembatasan tanggung jawab operasional para pihak, pertama-tama kita harus mengacu pada KUH Perdata, yang mengatur semua kontrak pasokan energi. Menurut Seni. 539 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan perjanjian pasokan energi, organisasi pemasok energi berjanji untuk memasok energi ke pelanggan (konsumen) melalui jaringan yang terhubung, dan pelanggan berjanji untuk membayar energi yang diterima, serta untuk mematuhi rezim konsumsinya yang ditentukan dalam perjanjian, untuk memastikan pengoperasian jaringan energi yang aman di bawah kendalinya dan kemudahan servis perangkat yang digunakannya dan peralatan yang terkait dengan konsumsi energi.

Kontrak pasokan energi diakhiri dengan pelanggan jika ia memiliki perangkat penerima daya yang memenuhi persyaratan teknis yang ditetapkan, terhubung ke jaringan organisasi pemasok energi, dan peralatan lain yang diperlukan, serta menyediakan pengukuran konsumsi energi.

Pembagian tanggung jawab operasional para pihak dan atribusi neraca

Jadi, sesuai dengan ayat 1 Peraturan Penyediaan Air:

batas neraca - garis pembagian elemen pasokan air dan (atau) sistem dan struktur saluran pembuangan di antara pemilik berdasarkan kepemilikan, pengelolaan ekonomi, atau pengelolaan operasional;
garis tanggung jawab operasional - garis yang membagi elemen pasokan air dan (atau) sistem pembuangan limbah (jaringan dan struktur pasokan air dan pembuangan limbah di atasnya) berdasarkan tugas (tanggung jawab) untuk pengoperasian elemen pasokan air dan (atau) sistem pembuangan limbah , ditetapkan berdasarkan kesepakatan para pihak. Dengan tidak adanya kesepakatan tersebut, batas tanggung jawab operasional ditetapkan sepanjang garis kepemilikan neraca. Mengenai penyediaan energi panas, tidak ada definisi seperti itu sama sekali, tetapi paragraf 31 surat Layanan Tarif Federal Rusia tertanggal 18-02-2005 No. SN-570/14 menyatakan bahwa energi panas yang dipasok adalah energi panas yang dipasok ke konsumen energi panas (konsumen) pada batas tanggung jawab operasional ( neraca keuangan).

ditetapkan berdasarkan kesepakatan para pihak;
bertepatan dengan titik koneksi perangkat pengukur kolektif (bangunan umum) dengan jaringan utilitas terkait yang termasuk dalam gedung apartemen;
bertepatan dengan batas neraca (bagi pemilik gedung apartemen ini adalah dinding luar rumah).

Kesimpulan perjanjian dengan Ossetia Utara selama masa transisi: fitur dan aturan baru

Litigasi mengenai pembatasan tanggung jawab operasional para pihak

PENGADILAN BANDING ARBITRASE KEENAM

Bagian operasional dari resolusi tersebut diumumkan pada 9 Juli 2013.
Teks lengkap resolusi tersebut dibuat pada 15 Juli 2013.
Pengadilan Banding Arbitrase Keenam terdiri dari:
memimpin Mikhailova A.I.
juri Getmanova T.S., Golovnina E.N.
saat menyimpan berita acara sidang oleh sekretaris sidang Kulik E.S.
saat berpartisipasi dalam pertemuan:
— dari perseroan terbatas "Domoupravlenie-12": tidak muncul;
— dari perusahaan saham gabungan terbuka "Amur Utility Systems": tidak muncul;
- dari Administrasi kota Blagoveshchensk: tidak muncul;
- dari Departemen Perumahan dan Layanan Komunal Administrasi Kota Blagoveshchensk: tidak muncul;
- dari Komite Manajemen Properti kotamadya Blagoveshchensk: tidak muncul;
— setelah mempertimbangkan banding dari Administrasi Kota Blagoveshchensk dalam sidang pengadilan
dengan keputusan 22/04/2013
dalam perkara No. A04-8363/2012
Pengadilan Arbitrase Wilayah Amur
diterima oleh hakim S.M.Fadeev
sesuai dengan klaim perseroan terbatas "Domoupravlenie-12"
kepada perusahaan saham gabungan terbuka "Amur Utility Systems", pembentukan kota Blagoveshchensk yang diwakili oleh Administrasi kota Blagoveshchensk
tentang kewajiban untuk mengambil tindakan
pihak ketiga: Komite Pengelolaan Properti Formasi Kota Blagoveshchensk, Departemen Perumahan dan Layanan Komunal Administrasi Kota Blagoveshchensk

dipasang:

Perseroan Terbatas "Domoupravleniye-12" (selanjutnya disebut Domoupravleniye-12 LLC) mengajukan gugatan ke Pengadilan Arbitrase Wilayah Amur terhadap perusahaan saham gabungan terbuka "Amur Communal Systems" (selanjutnya disebut OJSC "AKS" ), pembentukan kotamadya kota Blagoveshchensk yang diwakili oleh administrasi kota Blagoveshchensk (selanjutnya disebut administrasi kota Blagoveshchensk) tentang kewajiban untuk memperbaiki saluran pembuangan yang terletak di alamat Blagoveshchensk, st. Institutskaya, 17/1 pada bagian dari dinding luar bangunan tempat tinggal hingga sumur saluran pembuangan.
Komite Pengelolaan Properti Formasi Kota Blagoveshchensk dan Departemen Perumahan dan Layanan Komunal Administrasi Kota Blagoveshchensk terlibat dalam kasus ini sebagai pihak ketiga yang tidak membuat klaim independen mengenai subjek sengketa.
Berdasarkan keputusan pengadilan tanggal 22 April 2012, tuntutan terhadap pemerintah kota Blagoveshchensk dipenuhi, yang berkewajiban memperbaiki saluran pembuangan. Klaim terhadap AKS OJSC ditolak.
Karena tidak setuju dengan keputusan pengadilan, pemerintah kota Blagoveshchensk mengajukan pengaduan ke pengadilan banding, di mana pengadilan meminta untuk membatalkan keputusan tersebut dan menolak untuk memenuhi tuntutan terhadap keputusan tersebut.
Orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini tidak mengirimkan perwakilan mereka ke sidang pengadilan, mereka diberitahu tentang tempat dan waktu pertimbangan pengaduan.
Setelah memeriksa materi perkara, Pengadilan Banding Arbitrase Keenam menetapkan keadaan sebagai berikut.
LLC "Domoupravlenie-12" adalah perusahaan pengelola gedung apartemen yang berlokasi di alamat: Blagoveshchensk, st. Institutskaya, 17/1.
LLC "Domoupravlenie-12" juga merupakan penyedia layanan publik untuk penyediaan air dan penerimaan air limbah dari bangunan tempat tinggal tertentu berdasarkan perjanjian untuk penyediaan (penerimaan) air dan (atau) penerimaan (pembuangan). ) air limbah tanggal 1 Desember 2011 N 1706, diakhiri dengan organisasi perusahaan pemasok sumber daya - JSC "AKS".
Selama tahun 2012, pihak pengelola menerima permintaan dari penghuni gedung terkait adanya kebocoran pipa saluran pembuangan di basement rumah tersebut. Pemilik bangunan tempat tinggal juga menghubungi pemerintah kota Blagoveshchensk secara langsung dengan keluhan ini.
Sehubungan dengan keluhan warga mengenai banjir di basement, Domoupravlenie-12 LLC mengirimkan surat kepada AKS OJSC pada 02/08/2012 dengan permintaan untuk memperbaiki pipa di area dari dinding luar rumah hingga sumur.
Sebagai tanggapan, AKS OJSC, dengan mengacu pada Keputusan Pemerintah Federasi Rusia No. 307 tanggal 23 Mei 2006, “Tentang tata cara penyediaan layanan utilitas kepada warga negara,” menyatakan bahwa saluran pembuangan limbah adalah bagian dari milik bersama. pemilik tempat tinggal di gedung apartemen dan perbaikannya adalah tanggung jawab pemilik tempat tinggal. Hal ini juga mengacu pada fakta bahwa KUMI kota Blagoveshchensk tidak mengalihkan saluran pembuangan yang ditentukan kepadanya berdasarkan perjanjian sewa properti kota tertanggal 16 Juli 2005 N 003-AKS/B, dan oleh karena itu tidak menyediakan pemeliharaannya.
Pada tanggal 27 Juni 2012, Domoupravlenie-12 LLC mengajukan banding ke administrasi kota Blagoveshchensk dan KUMI kota Blagoveshchensk, sebagai pemilik jaringan eksternal, dengan permintaan untuk memperbaiki saluran pembuangan.
07/3/2012 Departemen Perumahan dan Layanan Komunal Administrasi Kota Blagoveshchensk menjawab bahwa saluran pembuangan adalah milik pemilik gedung apartemen, yang beban pemeliharaannya harus ditanggung oleh pemilik bangunan tempat tinggal tersebut.
KUMI kota Blagoveshchensk, dalam tanggapannya tertanggal 4 Juli 2012, menyatakan bahwa perbaikan saluran pembuangan limbah tidak dapat dilakukan karena saluran pembuangan tersebut bukan milik pemerintah kota.
Permintaan langsung dari warga diteruskan oleh Departemen Perumahan dan Layanan Komunal administrasi kota Blagoveshchensk ke Domoupravlenie-12 LLC, dengan proposal untuk memperbaiki saluran pembuangan secara mandiri, dengan mengacu pada tanggung jawab perusahaan pengelola.
Menyakiti bahwa karena batas luar jaringan saluran air limbah adalah batas luar dinding suatu gedung apartemen, dan cacat pada saluran keluar saluran pembuangan terletak pada daerah dari batas luar rumah sampai dengan sumur, maka penggugat membaca bahwa tanggung jawab perbaikannya bukan pada pengelola perusahaan, melainkan pada para terdakwa. Dalil inilah yang menjadi dasar pengajuan gugatan ini oleh penggugat.
Memenuhi tuntutan tersebut, pengadilan tingkat pertama sampai pada kesimpulan bahwa orang yang berkewajiban memperbaiki saluran pembuangan adalah pemiliknya - administrasi kota Blagoveshchensk.
Setelah memeriksa kembali perkara tersebut berdasarkan bukti-bukti yang ada di dalamnya, pengadilan arbitrase banding tidak menemukan alasan untuk mengabulkan banding sehubungan dengan hal-hal berikut.
Sesuai dengan Pasal 210 KUH Perdata Federasi Rusia (Kode Sipil Federasi Rusia), pemilik menanggung beban memelihara properti miliknya, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak.
Menurut Pasal 158 Kode Perumahan Federasi Rusia (LC RF), pemilik tempat di gedung apartemen wajib menanggung biaya pemeliharaan tempat miliknya, serta ikut serta dalam biaya pemeliharaan umum. properti di gedung apartemen sebanding dengan bagiannya dalam hak kepemilikan bersama atas properti ini dengan membayar biaya untuk pemeliharaan dan perbaikan tempat tinggal dan kontribusi untuk perbaikan besar.
Klausul 11 Aturan Penggunaan Sistem Pasokan Air dan Saluran Pembuangan Umum, yang disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 12 Februari 1999 N 167 (selanjutnya disebut Aturan N 167), menetapkan bahwa pasokan (penerimaan) air minum dan (atau) penerimaan (pembuangan) air limbah dilakukan berdasarkan perjanjian penyediaan energi , berkaitan dengan kontrak publik yang dibuat oleh pelanggan (pelanggan) dengan organisasi penyediaan air dan saluran pembuangan air limbah.
Klausul 14 Peraturan No. 167 menetapkan bahwa suatu tindakan yang menggambarkan tanggung jawab operasional para pihak untuk jaringan pasokan air dan saluran pembuangan serta bangunan-bangunannya dilampirkan pada perjanjian. Batasan dapat ditetapkan oleh sumur (atau ruang) tempat perangkat dan struktur dihubungkan untuk menghubungkan pelanggan ke jaringan pasokan air atau saluran pembuangan umum. Dengan tidak adanya tindakan tersebut, batas tanggung jawab operasional ditetapkan sesuai dengan neraca.
Menurut paragraf 2 Aturan untuk pemeliharaan properti bersama di gedung apartemen dan aturan untuk mengubah jumlah pembayaran untuk pemeliharaan dan perbaikan tempat tinggal dalam hal penyediaan layanan dan kinerja pekerjaan manajemen, pemeliharaan dan perbaikan properti bersama di gedung apartemen dengan kualitas yang tidak memadai dan (atau) dengan gangguan melebihi durasi yang ditetapkan, disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 13 Agustus 2006 N 491 (selanjutnya disebut Peraturan N 491) , komposisi properti tempat tinggal bersama meliputi peralatan mekanik, listrik, sanitasi dan lainnya yang terletak di suatu gedung apartemen di luar atau di dalam bangunan dan melayani lebih dari satu tempat tinggal dan (atau) bukan tempat tinggal (apartemen).
Menurut paragraf 5 Peraturan No. 491, milik bersama mencakup sistem rekayasa internal pasokan air dingin dan panas, yang terdiri dari penambah, cabang dari penambah ke perangkat pemutus pertama yang terletak di cabang dari penambah, pemutusan yang ditentukan perangkat, perangkat pengukur air dingin dan panas kolektif (rumah bersama), katup penutup dan kontrol pertama pada cabang-cabang distribusi intra-apartemen dari riser, serta peralatan mekanik, listrik, sanitasi dan lainnya yang terletak di jaringan ini .
Properti bersama termasuk sistem drainase rekayasa internal, yang terdiri dari saluran pembuangan, perlengkapan (termasuk tikungan, transisi, pipa, revisi, persilangan, tee), riser, sumbat, pipa knalpot, corong drainase, pembukaan lahan, cabang dari riser ke yang pertama sambungan pantat, serta peralatan lain yang terletak di sistem ini.
Batas luar jaringan listrik, panas, pasokan air dan saluran pembuangan, jaringan informasi dan telekomunikasi (termasuk jaringan penyiaran radio kabel, televisi kabel, jaringan serat optik, saluran telepon dan jaringan serupa lainnya) yang termasuk dalam milik bersama, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang Federasi Rusia, adalah batas luar dinding gedung apartemen, dan batas tanggung jawab operasional di hadapan alat pengukur kolektif (gedung bersama) untuk sumber daya utilitas yang sesuai, kecuali ditentukan lain dengan persetujuan pemilik gedung. tempat dengan penyedia layanan utilitas atau organisasi pemasok sumber daya, adalah titik koneksi perangkat akuntansi kolektif (bangunan umum) dengan jaringan teknik terkait yang termasuk dalam gedung apartemen (klausul 8 Peraturan No. 491).
Terlihat dari berkas perkara, pada saat dibuatnya perjanjian penyediaan (penerimaan) air dan (atau) penerimaan air limbah tanggal 1 Desember 2011 N 1706 antara AKS OJSC dan Domoupravldenie-12 LLC, para pihak tidak menetapkan batas-batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional untuk jaringan dan struktur pasokan air dan saluran pembuangan air limbah.
Pada saat yang sama, sesuai dengan ayat 14 Peraturan No. 167 dan ayat 5 Peraturan No. 491, batas yang ditentukan harus diterima sebagai batas luar dinding gedung apartemen.
Karena saluran pembuangan rumah berada di jalan. Institutskaya, 17/1 terletak di bagian dari dinding luar rumah hingga sumur selokan, tidak termasuk dalam milik bersama gedung apartemen dan, karenanya, dalam wilayah tanggung jawab Domoupravlenie-12 LLC .
Pada saat yang sama, peralatan tersebut tidak termasuk dalam tanggung jawab AKS OJSC karena tidak dialihkan kepadanya berdasarkan perjanjian sewa properti kota tertanggal 16 Juli 2005 N 003-AKS /V, diakhiri dengan KUMI kota Blagoveshchensk, sebagaimana terlihat dari akta pengalihan harta, yaitu Lampiran No.
Menurut undang-undang yang ditentukan, KUMI kota Blagoveshchensk memindahkan jaringan saluran pembuangan A/CEM ke JSC AKS, tanggal commissioning 01/09/1983, dengan panjang 2310,0 (m).

Bagian jaringan saluran pembuangan tersebut meliputi bagian saluran pembuangan rumah No. 17/1 di jalan. Institutskaya, yaitu 154 (m).
Menurut paspor teknis jaringan saluran pembuangan blok No. 405 tanggal 28 Maret 2008, inv.

Koordinasi batas kepemilikan neraca dan tanggung jawab operasional (Sholomova E.V.)

N 01-1001448, panjang pipa saluran pembuangan (drainase air) dari sumur saluran pembuangan (SC) rumah N 17/1 di jalan. Institutskaya - KK1 sampai KK9, melalui KK2, KKZ, KK4, KK5, KK6, KK7, KK8 berjarak 154 m.
Jadi, saluran pembuangan rumah No. 17/1 di jalan. Institutskaya dari dinding luar rumah hingga sumur selokan tidak disewakan oleh pemerintah kota Blagoveshchensk kepada JSC AKS.
Karena administrasi kota Blagoveshchensk tidak menyewakan saluran pembuangan ini kepada OJSC "AKS", dan hanya sistem drainase internal rumah hingga batas luar dinding rumah ini yang dikelola oleh LLC "Domoupravlenie-12", maka kewajiban pemeliharaan saluran pembuangan kontroversial No. 1 gedung No. 17/1 di jalan Institutskaya dari dinding luar rumah hingga sumur selokan terletak di kotamadya Blagoveshchensk.
Argumen administrasi kota Blagoveshchensk bahwa tidak ada informasi tentang saluran pembuangan dalam daftar properti kota tidak dapat diperhitungkan oleh pengadilan, karena pelaksanaan dokumen yang mengkonfirmasi fakta pengalihan properti yang disengketakan ke dalam kepemilikan kota bukanlah dasar untuk melepaskan administrasi kota Blagoveshchensk dari kewajiban pemeliharaan properti yang diberikan kepadanya oleh kekuatan hukum.
Fakta tidak berfungsinya saluran pembuangan saluran pembuangan dan lokasinya ditetapkan oleh pengadilan tingkat pertama berdasarkan hasil pemeriksaan yang menjadi penyebab banjir di basement No. 1 gedung apartemen No. 17/1 di jalanan. Institutskaya adalah tidak berfungsinya saluran pembuangan saluran pembuangan No. 1, yang mengakibatkan terhambatnya saluran air limbah melalui pipa saluran keluar tersebut. Obstruksi pipa yang ditunjukkan kira-kira terletak pada jarak 2 m dari batas luar dinding rumah. Untuk menghilangkan penyebab tidak berfungsinya outlet saluran pembuangan No. 1, menurut ahli, perlu dilakukan pekerjaan penataan ulang saluran pembuangan dengan penggantian pipa secara menyeluruh dari basement gedung ke sumur saluran pembuangan.
Dalam keadaan seperti itu, pengadilan menganggap terbukti bahwa peralatan rusak yang disengketakan adalah milik pemerintah kota Blagoveshchensk, yang memerlukan kewajibannya untuk memelihara dan memperbaiki peralatan tersebut.
Dalam hal ini, pengadilan tingkat pertama secara wajar memenuhi tuntutan yang diajukan oleh Domoupravlenie-12 LLC, yang mewajibkan pemerintah kota Blagoveshchensk untuk memperbaiki saluran pembuangan No. 1 gedung No. 17/1 di jalan. Institutskaya di Blagoveshchensk.
Dalam keadaan di atas, pengadilan banding tidak memiliki alasan untuk memenuhi banding dari pemerintah kota Blagoveshchensk dan membatalkan keputusan pengadilan tingkat pertama.
Dipandu oleh Pasal 258, 268 - 271 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, Pengadilan Banding Arbitrase Keenam