- "Orang Amerika belum pernah ke bulan"
- Vadim Rostov "Jadi, apakah orang Amerika ada di Bulan?"
- "INFORMASI UMUM TENTANG LEGENDA BULAN AMERIKA"
- Alexander IGNATOV "TENTANG BUDAK AMERIKA"
Orang Amerika belum pernah ke bulan
Materi yang diusulkan adalah hasilnya
forum "Membran", diadakan
pada periode 13 November 2002 sampai dengan 20 Januari 2004,
menggunakan informasi
forum "Perangkat Keras iXBT BBS"
FAKTA YANG MENYANGKAL VERSI MANUSIA YANG MENDAPAT DI BULAN
1. Kontradiksi dalam laporan dan ingatan para astronot
Modul Bulan Apollo 11
Armstrong terkenal dengan pernyataannya yang penuh teka-teki:
“Dan melihat langit hitam tanpa bintang dan planet (kecuali Bumi), kami berpikir bahwa kami menemukan diri kami berada di lapangan olahraga yang dipenuhi pasir di malam hari, di bawah sinar lampu sorot yang menyilaukan” (“Earth and the Universe” 1970 , Nomor 5).
Pernyataannya sesuai dengan foto NASA yang tidak memperlihatkan bintang karena terbatasnya kemampuan peralatan fotografi. Namun, tidak seperti film fotografi, mata memiliki rentang kecerahan dinamis yang lebih luas, yang memungkinkan Anda mengamati langit berbintang dan kontur permukaan Bulan jika Anda membelakangi Matahari. Perlu kita perhatikan juga bahwa dalam pernyataannya sebelumnya, dia umumnya menghindari jawaban langsung, dengan alasan bahwa dia tidak ingat apakah bintang-bintang terlihat di langit Bulan. Dia tidak melihat bintang-bintang bahkan melalui jendela penglihatan atas (disorot dengan warna merah pada gambar), saat berada di dalam modul bulan, dan hanya dapat mengamati Bumi. Saksikan rekaman laporannya:
103:22:30 Armstrong: Dari permukaan, kami tidak dapat melihat bintang apa pun di luar jendela; tetapi dari lubang di atas saya (berarti jendela tempat pertemuan di atas), saya sedang melihat ke Bumi. Itu "besar, cerah, dan indah".
Hal ini sangat aneh mengingat Matahari pada saat pendaratan bersinar dengan sudut 10-15 derajat terhadap cakrawala, dan lubang observasi atas berorientasi vertikal ke atas. Pengawasan yang tidak menguntungkan dari direktur naskah telah diperbaiki dalam pernyataan astronot lainnya, karena Alan Bean dari Apollo 12 telah mengamati bintang dan Bumi dari lubang atas modul bulan (lihat entri 110:55:51). Namun, ia juga tidak melihat bintang saat memasuki permukaan bulan. Bean berbicara tentang bagaimana dia membawa lencana ke bulan - bintang perak. “Setelah turun ke permukaan bulan dan muncul dari bayangan modul, saya mengeluarkan lencana ini dan melemparkannya dengan paksa.
Bintang perak itu berkilau terang di bawah sinar matahari, dan itu adalah satu-satunya bintang yang saya lihat saat berada di permukaan bulan."
Koreksi mengenai kemampuan observasi bintang dari Bulan dilakukan kemudian: Eugene Cernan, mengamati langit dari bayangan modul bulan Apollo 17, mampu mengamati masing-masing bintang (lihat entri 103:22:54).
Pelatihan pra-penerbangan kru Apollo 11
Perhatikan bahwa pakaian antariksa para astronot memiliki penutup samping yang memungkinkan mereka menyesuaikan celah penglihatan dan menghilangkan cahaya terang, dan mereka juga menggunakan filter cahaya. Tampaknya apa yang bisa lebih sederhana: letakkan celah penglihatan sempit di helm, angkat kepala Anda ke dalam helm dan amati bukan bintang satu per satu, seperti yang dinyatakan oleh peserta skenario yang disebutkan, tetapi seluruh bagian langit yang bertabur bintang. , dalam sudut sempit yang dibatasi oleh celah dan tepi atas helm. Ingatan para astronot bertentangan dengan deskripsi jelas dan penuh warna tentang langit berbintang yang diberikan kosmonot kita selama berjalan di luar angkasa:
“Jadi, saya berdiri di tepi pintu air di luar angkasa... Kapal, yang dibanjiri sinar matahari yang terang, dengan antena jarumnya terbentang, tampak seperti makhluk yang luar biasa: dua mata televisi memperhatikan saya dan tampak hidup. Kapal itu sama terangnya menyinari matahari dan cahaya yang dipantulkan atmosfer bumi... Kapal berputar perlahan, bermandikan aliran matahari. Bintang-bintang ada di mana-mana: atas, bawah, kiri dan kanan... Bagi saya, bagian atas adalah tempat Matahari berada, dan bagian bawah adalah tempat kapal pengunci udara" (memoar Alexei Leonov dari buku "Star Trek" karya E.I. Ryabchikov).
Seperti yang Anda lihat, penerangan terang kapal dan Matahari tidak mengganggu pengamatan bintang-bintang, dan bukan hanya satu atau dua, tetapi seluruh langit berbintang yang berkilauan.
Jadi, terdapat kontradiksi antara pernyataan awak Apollo 11 dan Apollo 12 mengenai kemampuan pengamatan bintang dari lubang atas, dan kontradiksi dengan pengamatan kosmonot Soviet.
2. Ketinggian lompatan yang tidak sesuai dengan gravitasi bulan
Hal paling menarik dan tidak biasa yang ditemui seseorang saat mendarat di bulan adalah gravitasi yang lemah dibandingkan Bumi. Berat seorang astronot yang mengenakan pakaian antariksa di Bumi sekitar 160 kg, di Bulan 27 kg, dan kekuatan otot kaki astronot tidak berubah. Dimana peragaan lompat ringan dan lompat tinggi? Lompatan seperti itu tidak hanya menarik bagi orang yang pertama kali mendarat di Bulan, tetapi juga menjadi bukti tak terbantahkan dari ekspedisi ke bulan. Lompatan seperti itu benar-benar aman, karena beban yang bersentuhan dengan tanah saat turun tetap sama seperti saat mendorong, dan dorongannya tidak lebih kuat dari pada di bumi. Faktor keamanan lompatan semacam itu juga mencakup fakta bahwa dengan ketinggian lompatan yang tetap, waktu pendaratan di Bulan adalah 2,5 kali lebih lama daripada waktu di bumi, dan kecepatan reaksi para astronot tidak berubah. Dalam dokumen film, ketinggian lompatan bebas adalah 25-45 cm Tonton videonya - Anda akan melihat lompatan lamban, yang cukup dapat dicapai dalam kondisi terestrial.
Mari kita lihat bagaimana para astronot menunjukkan kepada kita lompatan tinggi "di bulan" dalam video. Setiap orang dapat mengukur dan mengevaluasi ketinggian lompatan astronot, yang PERLU DICATAT, merupakan yang tertinggi yang pernah disajikan oleh NASA dan seharusnya membuktikan keberadaan astronot di Bulan. Tinggi lompatan tidak melebihi 45 cm:
120:25:42 John Young melompat dari tanah dan memberi hormat atas foto wisata yang luar biasa ini. Ia lepas dari tanah sekitar 1,45 detik yang, dalam medan gravitasi bulan, berarti ia meluncurkan dirinya dengan kecepatan sekitar 1,17 m/s dan mencapai ketinggian maksimum 0,42 m. Meskipun jas dan ranselnya sama beratnya dengan dia, berat totalnya hanya sekitar 65 pon (30 kg) dan, untuk mencapai tinggi badan tersebut, dia hanya perlu sedikit menekuk lututnya lalu mendorong ke atas dengan kakinya. Di latar belakang, kita bisa melihat kamera astronomi UV, bendera, LM, Rover dengan kamera TV menonton John, dan Stone Mountain. Pindai milik NASA Johnson.
120:25:35 Waktu lompatan kedua John dalam rekaman televisi menunjukkan bahwa lompatan tersebut berlangsung sekitar 1,30 detik dan, akibatnya, kecepatan peluncurannya sekitar 1,05 m/s dan ketinggian maksimumnya adalah 0,34 m. Pindai milik NASA Johnson.
Angka-angka ini adalah tipikal orang biasa di Bumi. Ketinggian lompatan yang khas untuk setiap orang rata-rata adalah 35-45 cm (ketinggian ini mudah dicapai: ukur tinggi lengan Anda yang terentang di dinding dan tandai dengan pensil tinggi titik atas lengan Anda, Anda akan melihatnya angka-angka ini sepenuhnya nyata). Perhatikan bahwa standar pemain bola voli yang melompat tinggi dari suatu tempat saat latihan adalah 57,63 cm, dan panjang dari suatu tempat - 232 cm, lihat.
Berapakah perbedaan ketinggian lompatan di Bumi dan Bulan, dengan gaya dorong yang sama, dengan syarat massa astronot yang mengenakan pakaian antariksa tersebut digandakan (pakaian antariksa tersebut 30 kg dan paket pendukung kehidupannya adalah 54 kg, a total 84 kg, dengan berat astronot sekitar 80 kg)?
Untuk mempermudah tugas, perhatikan model fisik lompatan berdasarkan pegas elastis dengan beban bermassa m yang diikatkan pada pegas (di bawah ini akan ditunjukkan bahwa hasil yang diperoleh valid untuk model apa pun yang menggambarkan perilaku otot. ).
Misalkan besar perpindahan pegas X relatif terhadap keadaan awal tetap (analog dengan kedalaman jongkok astronot saat melompat). Energi potensial pegas terkompresi diubah menjadi energi kinetik beban mv2/2 dan memastikan peningkatan energi potensial mgX pada titik pemisahan. Selanjutnya, energi kinetik mv2/2 dihabiskan untuk memastikan ketinggian lompatan h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Untuk ketinggian lompatan H di Bulan, ketika massa menjadi dua kali lipat karena pakaian antariksa (2m), dan gaya gravitasi menjadi 6 kali lebih kecil (g/6), persamaan (1) akan berbentuk:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Mengurangi persamaan (1) dari (2), kita menemukan:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3jam+2X
Mari kita ambil kedalaman jongkok X dari pemindaian frame demi frame lompatan astronot di Bulan, yaitu sekitar 20 cm, dan kita akan mengambil ketinggian lompatan di Bumi untuk seseorang tanpa pakaian antariksa dalam kisaran 25- 35 cm, yaitu 10 cm lebih rendah dari tinggi karakteristik rata-rata orang yang memakai sepatu olahraga (tinggi yang diremehkan memperhitungkan kemungkinan keterbatasan pergelangan kaki karena pakaian luar angkasa). Kemudian di Bulan, dengan gaya dorong yang sama, untuk astronot yang mengenakan pakaian antariksa kita mendapatkan:
Tinggi = 115...145 cm; pada tinggi=25...35 cm dan X=20 cm
Seperti yang Anda lihat, tinggi H dua hingga tiga kali lebih tinggi dari tinggi lompatan di video (45 cm).
Mengapa mereka menunjukkan kepada kita lompatan yang rendah dan tidak ekspresif yang tidak ada hubungannya dengan lompatan bulan?!
Mungkin model perhitungan pegas yang dipilih tidak sesuai dengan perilaku otot? Jika demikian, maka kita mengambil model lain dimana kita mengganti gaya pegas kx dengan gaya F(x) yang dikembangkan oleh otot, dan kx2/2 pada persamaan (1) dan (2) kita mengganti kerja gaya tersebut. F(x), yang sama dengan integral F(x)dx pada ruas [-X,0]. Besaran ini sama-sama dimasukkan dalam persamaan (1) dan (2), dan hilang jika dikurangi. Oleh karena itu, skema perhitungan yang diusulkan adalah invarian terhadap model kekuatan otot. Artinya, tinggi lompatan bumi h(X,F) bergantung pada jenis gaya dan kedalaman jongkok, tetapi rumus untuk menghitung ulang ketinggian bulan melalui ketinggian bumi tidak berubah. Untuk model yang gaya ototnya konstan (F) pada bagian dorong, persamaan (1) akan ditulis ulang menjadi:
(4) FX=mgh+mgX. Oleh karena itu h=X(F/mg -1)
Ketinggian bulan H dinyatakan melalui ketinggian bumi, sebagai H = 3h + 2X, tetapi tidak mengandung ketergantungan yang jelas pada jenis gaya fungsional yang dikembangkan selama dorongan.
Jadi, estimasi ketinggian lompatan bulan telah dilakukan dengan benar.
Tembakan lompat
Mungkin ini semua tentang pakaian antariksa yang kaku, sehingga sulit untuk menekuk kaki Anda?
Namun, dalam video tersebut, astronot tersebut menekuk kakinya cukup dalam (nilai X = 20...25 cm diambil dari video ini), dan elastisitas pakaian antariksa tersebut seharusnya membantunya meluruskan kakinya saat mendorong, menambahkan ke otot memaksa kekuatan elastis dari pakaian antariksa yang dikompresi. Selain itu, Aldrin menyatakan dalam memoarnya bahwa paling banyak masalah besar di bulan adalah untuk mencegahnya melompat terlalu tinggi, jadi apa yang menghentikannya untuk melompat terlalu tinggi? Mungkin tidak ada masalah dengan menekuk kaki, lalu dia akan mengatakan bahwa setelan itu tidak menekuk dan mengganggu lompatan. Selain itu, Anda dapat melihat dari video (bingkai di gambar kanan) bahwa pakaian antariksa memungkinkan Anda memberikan kedalaman jongkok apa pun. Artinya, masalahnya bukan pada kekakuan pakaian antariksa tersebut.
Mungkin ini semua tentang cengkeraman? Cengkeramannya bisa berkurang 6 kali lipat karena berkurangnya berat di Bulan (sebagai perbandingan, di Bumi cengkeraman karet di atas es 8-9 kali lebih buruk dibandingkan di aspal kering). Namun, apakah ini berlaku untuk serangan bulan? Apakah perbandingan dengan permukaan licin sudah memadai?
1. Sepatu bot astronot memiliki tapak yang dalam sehingga meningkatkan cengkeraman sepatu di tanah.
2. NASA, menjelaskan mengapa ada jejak yang begitu jelas di Bulan, tidak pernah berhenti mengulangi bahwa karena kurangnya udara, batuan tidak teroksidasi di sana, dan oleh karena itu tidak ada lapisan film yang mencegah adhesi antar partikel debu, dan oleh karena itu koefisien gesekan regolit lebih tinggi dibandingkan debu terestrial.
3. Saat melompat tinggi, terjadi dorongan yang kuat, dan tekanan di tanah meningkat karena gaya dorongan tersebut, sehingga daya tarik ke tanah meningkat seiring dengan bertambahnya ketinggian lompatan (inilah sebabnya astronot di Bulan dilatih bergerak dengan melompat, dan tidak berjalan seperti biasanya). Efek ini mengkompensasi penurunan cengkeraman yang disebabkan oleh rendahnya bobot astronot.
Demikianlah perbandingan lompatan bulan dengan lompatan bumi es yang licin- pada dasarnya salah.
Mungkin para astronot tidak menyadari bahwa untuk menunjukkan kehadiran mereka di Bulan, mereka memerlukan lompatan tinggi yang tidak mungkin dilakukan dalam kondisi terestrial? Tapi ada enam misi ke bulan, kenapa mereka tidak bisa menghilangkan kesalahan perhitungan demonstrasi?!! Mereka menyajikan lemparan bulu dan palu (yang mudah diperoleh di laboratorium siswa mana pun) dan tidak menyajikan demonstrasi yang paling jelas dan sederhana. Bulu dan palu yang sama dilempar lurus ke bawah, bukankah karena menggunakan silinder vakum yang sempit? Jadi, KARAKTERISTIK EKSPERIMEN DEMONSTRASI UNTUK GRAVITASI LEMAH DAN VAKUM TIDAK ADA SEPENUHNYA. Pada saat yang sama, pengalaman dengan bulu dan palu menunjukkan bahwa penulis naskah memahami perlunya demonstrasi, dan jika mereka melakukannya, lalu mengapa tidak ada demonstrasi?
Mungkinkah para astronot terlalu malas untuk melompat?
Para astronot pertama harus membuktikan kepada seluruh dunia (dan ini adalah tugas utama ekspedisi) bahwa mereka berada di Bulan, dan bukan sedang piknik, di mana Anda bisa menginginkan sesuatu dan menolak sesuatu. Semua tindakan para astronot di Bulan telah direncanakan sebelumnya di Bumi, dilatih, dimasukkan dalam program penerbangan dan bersifat wajib. Hanya satu parameter dalam lompatan - TINGGINYA - yang dapat menunjukkan lunaritasnya. Dan jika mereka terlalu malas untuk melompat, maka mereka juga terlalu malas untuk terbang ke bulan.
Mungkin mereka takut terjatuh? - Lagi pula, jika pakaian itu kehilangan kekencangannya, maka kematian astronot tidak bisa dihindari. Namun, pakaian antariksa memberikan perlindungan bahkan dari mikrometeorit, yang terbang dengan kecepatan hingga 20 kilometer per detik dan, seperti peluru, dapat menembus material biasa, jadi apa yang bisa kita katakan tentang dampak apa pun saat jatuh? Namun, Saatnya mendengarkan apa yang dikatakan para astronot sendiri:
“Tentu saja, dalam kondisi gravitasi bulan, Anda ingin melompat. LOMPAT BEBAS sambil mempertahankan kendali atas gerakan dimungkinkan hingga SATU METER. Lompatan ke ketinggian sering kali berakhir dengan jatuh. Ketinggian lompatan tertinggi adalah dua meter, yaitu. sampai anak tangga ketiga tangga kabin bulan. . .. Jatuh tidak menimbulkan akibat yang tidak menyenangkan. Biasanya jika keseimbangan terganggu, terjatuh dapat dicegah dengan memutar dan melangkah ke arah jatuhnya. Jika astronot jatuh tertelungkup. turun, Anda dapat dengan mudah bangun tanpa bantuan dari luar. Ketika Anda terjatuh, Anda perlu melakukan lebih banyak upaya untuk bangun sendiri." (Neil Armstrong, "Earth and the Universe", 1970, No. 5 dan juga lihat).
Seperti yang bisa kita lihat, perkiraan kami tentang ketinggian lompatan bulan (1-1,5m) bertepatan dengan gagasan para ahli teori NASA yang memasukkan informasi ini ke dalam mulut Armstrong. Kata-kata Armstrong ini disertai dengan video dan. Namun, hal tersebut tidak dapat dianggap sebagai ilustrasi LOMPAT BULAN GRATIS. Lompatan dilakukan sedemikian rupa sehingga kaki tidak terlihat selama seluruh demonstrasi dan oleh karena itu tidak dapat dianggap sebagai bukti lompat tinggi. Lompatan setinggi sekitar 1,5 m ini TIDAK GRATIS, karena dilakukan di tangga kabin bulan dengan bertumpu pada pegangan; selain itu, bingkainya sangat keruh sehingga sosok astronotnya hanya bisa ditebak, oleh karena itu keaslian ilustrasinya tidak perlu dibicarakan. Mengingat kualitas roller dan adanya dukungan, segala bentuk pemalsuan mungkin terjadi.
Jadi, kita dapat meringkas:
Tidak ada demonstrasi MOON JUMP GRATIS.
Perbandingan data yang dihitung dengan demonstrasi lompatan bebas dan dengan jelas membuktikan: lompatan yang disajikan dilakukan di Bumi, perbedaan seperti itu (beberapa kali) tidak dapat dijelaskan dengan argumen yang masuk akal.
Video-video tersebut difilmkan di Bumi (mereka memfilmkan lompatan bumi dengan pakaian yang mensimulasikan pakaian antariksa; kemudian materi film diperlambat 2,5 kali).
3. Kontradiksi materi demonstrasi terkait pakaian antariksa.
Dalam video tersebut, perhatikan lekukan otot betis astronot pada area pergerakan dan lompatan terbangnya seperti terlihat pada gambar sebelah kanan. Penyempitan kontur tungkai pada area telapak kaki dan lutut terlihat jelas.
Astronot ISS / Rekaman Lompat
Hal ini hanya dapat dilakukan pada celana yang ringan dan pas dengan bentuk kaki, namun berlapis-lapis (25 lapis) dan cukup tebal untuk menyembunyikan kontur kaki. Bandingkan dengan pakaian luar angkasa di ISS saat astronot pergi ke luar angkasa. Bandingkan juga dengan cuplikan latihan pra-penerbangan (gambar di bawah), namun tidak ada tekanan darah tinggi, tapi tetap saja kakinya berbentuk kolom, tidak ada lengkungan yang terlihat.
Dalam video tersebut Anda juga dapat mengamati betapa mudahnya (pada sudut lancip) dan cepat (0,5 detik), seolah-olah dalam jaket, astronot menekuk lengannya pada sendi siku ketika ia “memberi hormat” pada bendera Amerika, lupa bahwa ia adalah mengenakan pakaian antariksa. Apakah kemudahan membungkuk seperti itu mungkin terjadi jika dia benar-benar mengenakan pakaian antariksa berlapis-lapis?
Rekaman pelatihan sebelum penerbangan
Pada sambungan siku, digunakan bantalan bergelombang yang terbuat dari karet yang sangat kuat, yang memungkinkan pembengkokan, namun analisis geometri tikungan siku menunjukkan bahwa ketika lengan ditekuk, volume pakaian antariksa di area siku pasti akan berkurang, dan semakin tajam sudutnya, semakin kuat, oleh karena itu, lengan harus bekerja melawan gaya tekanan, dan gaya yang besar (seorang astronot di dalam pakaian antariksa memiliki tekanan berlebih sebesar 0,35 kg/cm persegi; dengan diameter lengan pada siku sekitar 15 cm, selongsong ditarik dengan gaya 55...70 kg)...
Dengan demikian, kemudahan menekuk lengan yang kita lihat di video dan kesesuaian kaki astronot dengan celana jelas menunjukkan bahwa lompatan tersebut dilakukan dengan pakaian terusan ringan yang meniru pakaian antariksa.
Gernot Geise juga menyoroti masalah pakaian antariksa dalam bukunya "The Big Lie of the Century. Apollo Lunar Flight" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), yang berisi puluhan foto astronot dari "Moon ” dan sebagai perbandingan foto astronot yang mengerjakan Pesawat Ulang-alik di luar angkasa. Penulis mencatat bahwa pakaian antariksa dari Bulan tidak dapat dipompa, mereka memiliki karakteristik lipatan material yang besar dan lengkungan yang tidak terdapat pada pakaian astronot Pesawat Ulang-alik, karena pakaian antariksa tersebut dipompa dari dalam dengan perbedaan tekanan 0,35-0,4 ATM.
Kaki astronot Apollo 16
Kaki astronot pesawat ulang-alik
Kami juga mengilustrasikan ide ini dengan potongan foto kaki astronot Shuttle dan Apollo, gambar di sebelah kanan (Anda dapat mengklik bingkai ini untuk mendapatkan foto selengkapnya). Lipatan kecil jaringan luar perlu dibedakan dari lipatan besar, kita berbicara tentang yang terakhir. Pakaian antariksa memiliki lapisan penguat yang memisahkan lapisan yang disegel (yang sebenarnya digelembungkan) dari lapisan luar kain, dan lapisan luar ini mungkin memiliki lipatannya sendiri, namun, menggembungkan lapisan yang tersegel menghilangkan kemungkinan penyok yang dalam dan banyak. pada kain, yang terlihat pada gambar di atas, di paha astronot Apollo, dan tidak ada pada astronot Shuttle.
4. Panjang lompatan yang tidak sesuai dengan gravitasi bulan
Tidak ada lompat jauh, yang panjangnya diharapkan (setidaknya 3 meter) pada ketinggian 50-70 cm akan sesuai dengan gravitasi bulan. Lompatan yang tersedia (misalnya roller atau) memiliki panjang kurang dari 150 cm (untuk jenis roller di mana astronot bergerak membentuk sudut terhadap bidang bingkai, hal ini dapat dilakukan dengan mensimulasikan pergerakannya dalam paket grafik 3D , misalnya dalam "3D MAX").
Untuk memastikan traksi normal dengan tanah, pergerakan astronot di Bulan memerlukan metode khusus, seperti lompat kelinci atau lompat kanguru (atau). Koefisien gesekan di sana tidak lebih buruk daripada di Bumi, tetapi berat astronotnya kecil, sehingga pergerakan bulan memerlukan guncangan kuat yang memberikan tekanan berlebih pada tanah, namun panjang lompatan (langkah gerakan) yang diamati memiliki nilai karakteristik dari kondisi terestrial, bukan kondisi bulan. Apa yang menghalangi para astronot untuk memanfaatkan lompatan jauh dan tinggi (dengan panjang 3 m dan tinggi 50-70 cm) untuk bergerak dengan cepat dan nyaman di sepanjang tanah bulan? Jawabannya jelas - mereka terhambat oleh gravitasi bumi, karena semua lompatan dilakukan di pendopo. Anda dapat dengan mudah memverifikasi bahwa gerakan dengan melompat adalah suatu jenis dan dapat dengan mudah direproduksi di tanah; untuk melakukan ini, Anda perlu melakukan serangkaian lompatan, mengikuti teknik yang sama, dengan tubuh memutar ke samping ke arah gerakan.
BUKTI TIDAK LANGSUNG YANG MENUNJUKKAN KEtiadaan
PENERBANGAN BERMAND KE BULAN
1. Selama 30 tahun terakhir, Amerika belum melakukan satu pun penerbangan berawak ke Bulan. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa anggaran AS modern tidak sebanding dengan anggaran tahun 60an. Jika penerbangan ke Bulan telah dilakukan, mengapa tidak memperbanyaknya lagi? Salah satu alasan orang Amerika tidak terbang ke Bulan adalah ketakutan akan pengungkapan mereka sendiri, karena mereka harus memperkenalkan orang-orang baru ke dalam rahasia hoax penerbangan tahun 60an dan 70an. Versi ini juga didukung oleh tidak adanya penerbangan tak berawak ke Bulan dalam beberapa tahun terakhir, bahkan semua program untuk mempelajari Bulan melalui stasiun otomatis telah dibekukan.
Namun, setelah Tiongkok menyatakan niatnya untuk mendaratkan manusia di Bulan, Amerika Serikat segera ikut memperjuangkan prioritas bulan. Pada tanggal 14 Januari 2004, Presiden AS George W. Bush mempresentasikan program luar angkasa Amerika yang baru, yang menurutnya, paling lambat tahun 2015, tetapi paling lambat tahun 2020, Amerika Serikat bermaksud untuk melakukan ekspedisi ke Bulan dan memulai pembangunan a pangkalan permanen.
2. Pada bulan Oktober 2002, diketahui bahwa NASA mempekerjakan mantan insinyurnya, dan sekarang salah satu ahli paling otoritatif dalam sejarah eksplorasi ruang angkasa, James Oberg, sehingga dengan bayaran 15 ribu dolar ia akan membantah secara tertulis “the pemalsuan dari semua orang yang membuktikan bahwa epik bulan hanyalah pemalsuan yang dilakukan dengan baik." Oberg diminta untuk “menjelaskan misi Apollo langkah demi langkah, menyangkal semua sindiran poin demi poin.”
Namun, pada bulan November 2002, NASA mengumumkan melalui media bahwa mereka mengabaikan niat ini.
Namun, situs tidak resmi seperti , yang “menyangkal semua keberatan orang-orang skeptis,” telah muncul di seluruh dunia. Sehingga, niat NASA ternyata dilakukan oleh tangan yang salah, dengan cara tidak resmi. Dengan demikian, NASA mengingkari janji awalnya dan dengan demikian menghindari tanggung jawab, sehingga membuat masyarakat dunia berada dalam kebingungan yang mendalam. Kemungkinan alasan untuk langkah ini adalah penandatanganan kontrak (26 November 2002) antara perusahaan Rusia-Ukraina Kosmotras dan perusahaan swasta Amerika TransOrbital mengenai penggunaan kendaraan peluncuran konversi Rusia-Ukraina "Dnepr" (SS-18 "Setan ") untuk implementasi program komersial Amerika pertama untuk penerbangan pesawat ruang angkasa kecil ke Bulan. Diasumsikan bahwa penyelidikan TrailBlazer (yang dijadwalkan diluncurkan pada bulan Juni 2003, dan kemudian ditunda hingga Oktober) akan menghasilkan rekaman video Bulan berkualitas tinggi dan memungkinkan kita untuk melihat kendaraan Amerika dan Soviet yang pernah mendarat di Bulan dan tetap di sana. Perusahaan membutuhkan waktu lebih dari dua tahun untuk mendapatkan izin untuk kegiatan komersial "bulan" - otoritas federal diduga ingin memastikan secara menyeluruh bahwa kapal komersial tersebut tidak akan mencemari Bulan dengan biomaterial dan tidak akan merusak lokasi pendaratan penduduk bumi di bulan sebelumnya. Pada tanggal 20 Desember 2002, prototipe pesawat ruang angkasa bulan masa depan TrailBlazer berhasil diluncurkan ke orbit melingkar pada ketinggian 650 kilometer oleh kendaraan peluncuran Dnepr. Sedangkan untuk wahana bulan itu sendiri, menurut wawancara tahun 2002 yang diberikan oleh Denis Lurie (presiden TransOrbital), perangkat seberat 520 kg itu sudah 80% siap saat itu. Setelah dikirim ke orbit rendah Bumi, TrailBlazer, yang dilengkapi dengan sistem propulsi, harus mencapai Bulan secara mandiri.
Namun, wahana tersebut belum terbang, sehingga mungkin menimbulkan kebingungan setelah dilakukan secara ekstensif pekerjaan persiapan. Menurut data terakhir, peluncurannya telah ditunda hingga awal tahun 2004. Namun yang mengkhawatirkan adalah TrailBlazer tidak termasuk dalam rencana peluncuran untuk paruh pertama tahun 2004.
Menurut kami, gangguan penerbangan dikaitkan dengan ancaman paparan penipuan bulan 68-72 tahun. Perangkat tersebut tidak terbang, karena salah satu tugas penerbangan tersebut adalah merekam jejak pendaratan astronot Amerika.
ALASAN YANG MEMBUAT AS MELAKUKAN Pemalsuan
Amerika Serikat, yang sangat tertinggal dari Uni Soviet dalam perlombaan luar angkasa, menetapkan tugas untuk mengungguli Uni Soviet dengan cara apa pun dalam program pendaratan manusia di Bulan. Menyadari bahwa tugas ini mungkin menjadi mustahil, pekerjaan dilakukan dalam dua arah: program bulan nyata dan opsi cadangan - pemalsuan, jika terjadi kegagalan atau penundaan program utama.
Program bulan NASA tidak dibawa ke tingkat penerbangan berawak ke Bulan karena ancaman kemajuan dari Uni Soviet. Amerika Serikat harus meninggalkan pelaksanaan penerbangan berawak ke Bulan dan menerapkan opsi cadangan - rencana untuk menipu pendaratan di Bulan.
Sebulan sebelum peluncuran Apollo 7, pesawat ruang angkasa Soviet Zond-5 (versi tak berawak dari pesawat ruang angkasa berawak "7K-L1", yang dirancang untuk dua kosmonot untuk terbang mengelilingi Bulan), berhasil mengelilingi Bulan untuk pertama kalinya dan kembali ke Bumi, jatuh di Samudera Hindia ( Makhluk hidup pertama yang mengunjungi ruang cislunar adalah penyu dengan roket Zond-5; pada tanggal 15 September 1968, roket ini mengelilingi Bulan pada jarak minimal 1950 km). Pada 10-17 November 1968, penerbangan melintasi Bulan diulangi oleh pesawat ruang angkasa Zond-6, yang kemudian mendarat di wilayah Uni Soviet. Pakar NASA khawatir bahwa Uni Soviet mungkin akan mengirim pesawat ruang angkasa Zond-7 berikutnya dengan astronot di dalamnya, untuk sekali lagi memastikan prioritas Uni Soviet - prioritas dalam penerbangan berawak ke Bulan.
Di Amerika Serikat, keputusan untuk membohongi penerbangan berawak ke Bulan dibuat karena, meskipun kendaraan peluncuran Saturn 5 dan elemen lain dari program bulan telah diproduksi, mereka berupaya memastikan keandalan elemen yang diperlukan dan pengirimannya. seseorang ke Bulan belum selesai (keandalan yang diperlukan dari setiap ekspedisi tidak lebih rendah dari 0,99). Diketahui bahwa hanya beberapa bulan sebelum pengumuman pendaratan astronot pertama, pengujian model dinamis modul bulan berakhir dengan kecelakaan. Selama penurunan dalam kondisi simulasi gravitasi bulan, kabin menjadi tidak terkendali, mulai terjatuh dan jatuh; Armstrong, yang mengemudikan perangkat tersebut, secara ajaib berhasil melontarkan diri. Biasanya, penyebab bencana seperti itu tidak hilang dalam beberapa bulan (misalnya, setelah jatuhnya Pesawat Ulang-alik, moratorium peluncuran diumumkan selama lebih dari satu tahun).
Tidak semuanya berjalan mulus dengan pesawat luar angkasa Apollo KM. Pada tanggal 27 Januari 1967, selama pelatihan darat para astronot, kebakaran terjadi di kabin awak pesawat ruang angkasa Apollo. Tiga astronot dibakar hidup-hidup atau mati lemas. Penyebab kebakaran tersebut ternyata adalah atmosfer oksigen murni, yang digunakan dalam sistem aktivitas kehidupan Apollo. Semuanya terbakar dalam oksigen, bahkan logam, jadi percikan api pada peralatan listrik sudah cukup. Modifikasi keselamatan kebakaran pada Apollo memerlukan waktu 20 bulan, tetapi pertanyaan tentang keandalan kapal secara keseluruhan tetap terbuka. Ada laporan oleh Thomas Ronald Baron, seorang inspektur keselamatan teknik penerbangan luar angkasa, yang dia persiapkan setelah kejadian tragis tersebut, yang membuktikan ketidaksiapan kapal untuk penerbangan ke bulan. Tak lama setelah laporan ini muncul, Baron dan keluarganya tewas dalam kecelakaan mobil.
Gagasan bahwa Amerika kurang siap untuk penerbangan ke bulan pada tahun 1968 juga disuarakan dalam buku harian N.P. Kamanin (Ajudan Panglima Angkatan Udara untuk Luar Angkasa, penyelenggara persiapan penerbangan kosmonot Soviet pada tahun 1960 -1971):
"Dalam pesan TASS yang diterima hari ini, terdapat informasi bahwa Amerika Serikat bermaksud untuk terbang mengelilingi Bulan pada bulan Desember dengan pesawat ruang angkasa Apollo 8 yang membawa tiga astronot. Saya menganggap ini murni pertaruhan: Amerika tidak memiliki pengalaman dalam mengembalikan kapal ke Bumi pada kecepatan lepas kedua, dan roket Saturn 5 masih belum cukup dapat diandalkan (hanya dua peluncuran yang dilakukan, salah satunya tidak berhasil)."
Untuk memahami lebih dalam apa yang sebenarnya tidak berhasil dalam program bulan AS, mari kita lihat apa yang terjadi di Uni Soviet sebagai bagian dari program penerbangan berawak ke Bulan.
“Program UR500K-L1 pertama kali membayangkan 10 penerbangan dari versi tak berawak dari kapal 7K-L1, yang kemudian diberi nama “Zond”, kapal ke-11 dan ke-14 akan diluncurkan dengan awak di dalamnya. adalah untuk memastikan prioritas Uni Soviet dalam penerbangan berawak pertama ke Bulan, karena Amerika Serikat sudah aktif mengerjakan program Apollo. Penerbangan tersebut direncanakan pada Juli 1967
Pesawat luar angkasa pertama dari seri ini diluncurkan hanya pada 10 Maret 1967 dengan nama “Cosmos-146”. Selain itu, karena kegagalan sistem kendali unit roket “D” kendaraan peluncuran Proton (UR500K), alih-alih melaju ke Bulan, kapal malah melambat, yang memasuki atmosfer bumi melalui lintasan yang curam dan runtuh. .
Pada tahun yang sama, tiga upaya lagi yang gagal dilakukan untuk meluncurkan 7K-L1 tak berawak ke Bulan. Salah satu kapal, yang disebut "Cosmos-154" dan diluncurkan pada 8 April, tetap berada di orbit Bumi pada 28 September karena kegagalan blok "D", dan pada 22 November, terjadi kecelakaan kendaraan peluncur Proton saat dimasukkan ke orbit. Pada tanggal 2 Maret 1968, kapal berikutnya, yang disebut Zond-4, diluncurkan. Karena kegagalan sistem orientasi, kapal tersebut tidak dapat diarahkan ke Bulan; ia memasuki orbit yang sangat elips mengelilingi Bumi."
Kita melihat bahwa semua peluncuran pesawat ruang angkasa tak berawak ditujukan untuk terbang mengelilingi Bulan, dan bukan untuk pengujian di orbit rendah Bumi. Mengingat hal di atas, masuk akal untuk berasumsi bahwa Amerika juga meluncurkan Apollo 4 dan Apollo 6 tanpa awak ke Bulan. Akan aneh jika tidak menguji Saturn-5 yang mahal pada rute pembuatannya - jika peluncuran dilakukan, maka peluncuran ini harus ditujukan ke Bulan. Namun, karena beberapa masalah dengan Saturn 5 atau karena kegagalan sistem orientasi pesawat ruang angkasa Apollo, mereka tidak dapat diluncurkan ke orbit Bulan; mereka hanya memasuki orbit yang sangat elips mengelilingi Bumi, seperti Zond 4 kita. Amerika cukup cerdik untuk mengatakan bahwa mereka telah merencanakannya seperti itu. NASA kemudian menyadari bahwa mereka tidak punya waktu untuk memastikan keandalan peluncuran dan pengembalian pesawat ruang angkasa Apollo beserta awaknya - Uni Soviet dengan wahana antariksanya sedang mengejar mereka. Sebuah rencana tipuan diadopsi, yang melibatkan pengiriman hanya kapal tak berawak ke Bulan. Hal-hal berikut ini tidak berakibat fatal bagi drone: depresurisasi, kelebihan beban yang parah selama akselerasi dan pengereman, dan masuk kembali. Terakhir, tidak adanya atmosfer dan sistem kehidupan di dalam drone membedakannya dengan pesawat luar angkasa berawak Apollo yang memiliki atmosfer oksigen yang berbahaya bagi kebakaran. Terlebih lagi, pihak Amerika merasa puas bahkan dengan kehancuran total kapal tersebut di atmosfer bumi sekembalinya, karena para astronot sudah menunggunya di Bumi. Penting untuk tidak terlalu melewatkan titik pendaratan yang dihitung. Keandalan Apolos yang tersedia pada saat itu cukup untuk melakukan tugas tak berawak, namun tidak dapat diterima untuk penerbangan berawak. Tingkat perkembangan teknologi luar angkasa 60-70 dalam hal sistem kendali otomatis dan pendingin tidak memenuhi persyaratan keandalan pengiriman manusia ke Bulan.
Fakta bahwa pada saat itu keandalan sistem Saturnus-Apollo tidak cukup untuk penerbangan berawak ke Bulan ditegaskan oleh perkataan Wernher von Braun yang ditujukan kepada Armstrong dan disuarakan dalam film yang ditayangkan pada tanggal 21 Desember 2003 di ORT:
"Dari sudut pandang statistik, prospek saya sangat buruk (dia mengatakan ini tentang penyakitnya sebelum kematiannya) ... tapi Anda tahu betapa statistiknya bisa menipu. Saya seharusnya berada di penjara setelah semua yang terjadi, dan Anda seharusnya telah mati di luar angkasa..."
Kata-kata Wernher von Braun dengan fasih menunjukkan bahwa menurut perkiraan statistik NASA, peluang Armstrong untuk kembali dari Bulan sangatlah kecil.
CONTOH SKENARIO Pemalsuan NASA
DAN KOLUSI PEMERINTAH
1. Peluncuran semua roket Saturn-5 dilakukan dalam versi TANPA Awak. Semua misi bulan, dari Apollo 8 hingga Apollo 17, tidak berawak. Kendaraan peluncuran terdiri dari dua modul: modul Apollo (versi tak berawak dari pesawat ruang angkasa Apollo KM), yang dirancang untuk terbang mengelilingi Bulan, dan kendaraan bulan otomatis (“Lunnik”), yang dirancang untuk mendarat di Bulan dan mengirimkan tanah ke Bumi. Ada kemungkinan bahwa tidak hanya satu, tetapi beberapa penjelajah bulan ditempatkan di kapal untuk meningkatkan keandalan operasi secara keseluruhan. Kapal memasuki orbit bulan, setelah itu penyelam bulan berpisah, diikuti dengan pendaratan di bulan.
Ada dua kemungkinan skenario untuk kembali ke Bumi. Yang pertama adalah peluncuran misi bulan dari Bulan untuk mengirimkan tanah dengan pesawat ruang angkasa Apollo dan kembalinya Apollo dengan kapsul tanah. Skenario kedua adalah kembalinya penjelajah bulan secara otonom ke Bumi (jika versi ini benar, maka makna pernyataan tidak resmi tentang kemunculan UFO tertentu dan pengejaran mereka terhadap Apolos di jalur kembalinya mereka ke Bumi menjadi jelas).
Karena kurangnya keandalan misi bulan selama operasi pada tahap pendaratan, peluncuran, docking dengan Apollo (menurut versi pertama), pendaratan (menurut versi kedua), beberapa atau semuanya jatuh. Kemungkinan besar, dalam misi Apollo pertama, tidak mungkin mendapatkan tanah; satu-satunya hal yang berhasil mereka lakukan adalah pengiriman dan pemasangan repeater dan reflektor sudut di Bulan.
2. Tanah Bulan.
Artikel dan situs web ini dikhususkan untuk analisis rinci tentang masalah tanah bulan. Analisis data yang disajikan dalam artikel ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan:
1. Pada saat pertukaran tanah antara Uni Soviet dan Amerika Serikat (1971), Amerika tidak memiliki sampel tanah bulan, dan Uni Soviet tidak mengumumkan hal ini secara terbuka, yang menunjukkan bahwa pada saat ini sudah ada beberapa semacam konspirasi politik antara kepemimpinan Uni Soviet dan Amerika Serikat
2. Tanah bulan diperoleh Amerika pada ekspedisi selanjutnya, dan dalam jumlah yang tidak signifikan. Namun, sekitar 400 kg tanah diumumkan. Bagian terbesar dari tanah ini diperoleh dalam kondisi terestrial.
3. Bahan film dan fotografi.
Pembuatan film dan fotografi dilakukan di paviliun dan di tempat latihan pangkalan rahasia Angkatan Udara AS yang dikenal sebagai Area-51, dengan tiruan lanskap bulan yang sesuai dan penggunaan pemandangan yang terbuat dari berbagai bahan fotografi yang dikumpulkan selama pengoperasian. drone. Peniruan gravitasi bulan dilakukan dengan memperlambat kecepatan pemutaran frame video sebanyak 2,5 kali (saat itu Amerika sudah memiliki teknologi perekaman video pada pita magnetik). Pergerakan penjelajah di Bulan direproduksi dengan cara yang sama: ia melaju dengan kecepatan 30-40 km per jam di tanah berpasir di lokasi pengujian, yang menciptakan ketinggian yang cukup untuk munculnya debu, dan kemudian video diperlambat sebanyak 2,5 kali. Untuk merekonstruksi pembuatan film di studio, Anda dapat mempercepat video “bulan” (asli NASA) sebanyak 2,5 kali, atau menonton dua di antaranya, yang sudah dipercepat.
Penting untuk dicatat bahwa dibandingkan dengan video, kualitas foto jauh lebih tinggi (sangat tajam). Hal ini mudah dijelaskan mengingat untuk memotret tanah ditiru dengan debu halus (bubuk debu), sedangkan untuk video diperlukan pasir kasar yang mudah mengendap di dalamnya. suasana udara paviliun (debu halus akan memperlihatkan kurangnya ruang hampa karena menggantung di udara)
Mengurangi ketajaman dalam video memungkinkan pasir dianggap sebagai debu halus - regolit bulan.
Perlu juga dicatat bahwa simulator yang diproduksi sebagai bagian dari program bulan memiliki tujuan ganda - simulator tersebut dapat digunakan untuk melatih astronot dan untuk pembuatan film. Inilah yang dapat Anda baca tentang ini di buku kosmonot Feoktistov:
"Dari lapangan terbang kami berkendara ke pangkalan di Langley, di mana kami diperlihatkan simulator untuk melatih kontrol manual selama pendaratan. Tata letak kabin digantung pada balok derek dengan kerekan yang bergerak di jalan layang besar, dan dilengkapi dengan mesin (mensimulasikan pendaratan) dan mesin kontrol serta kontrol standar kabin bulan Saat menguji penurunan, proses dinamis disimulasikan (laju penurunan dan pergerakan horizontal, percepatan sudut kabin, dll.) Lokasi pendaratan dibuat “seperti Bulan”: di permukaan terak, diisi beton di atasnya, terdapat kawah, longsoran dan sebagainya. "Kondisi penerangan matahari di lokasi pendaratan juga disimulasikan. Untuk tujuan ini, pengujian dapat dilakukan pada malam hari, dan lampu sorot dinaikkan dan diturunkan, menyimulasikan berbagai sudut ketinggian Matahari di atas cakrawala Bulan."
Ada dua kemungkinan skenario untuk simulasi negosiasi antara Pusat Kendali Misi dan astronot
1. Menggunakan pengulang.
Repeater dikirimkan ke Bulan melalui drone, dan skema pertukaran radio berikut diatur: MCC>>titik penerimaan dan transmisi informasi berbasis darat>>relai bulan>>MCC. Dari titik penerimaan dan transmisi informasi berbasis darat, gambar video ditransmisikan ke MCC melalui relai bulan. Dalam hal ini, para astronot menyuarakan video yang dikirimkan selama sesi komunikasi dengan Pusat Kendali Misi, baik secara real time, atau video tersebut disuarakan terlebih dahulu.
2. Menggunakan peralatan pemutaran video. Perekam video dengan program radio yang telah direkam sebelumnya dipasang di kapal bulan.
Sebuah repeater (atau tape recorder) juga dipasang pada pesawat ruang angkasa tak berawak Apollo untuk mensimulasikan negosiasi dengan astronot selama “penerbangan ke Bulan.” Perhatikan bahwa skema komunikasi serupa digunakan pada Zond-4 (versi pesawat ruang angkasa Soviet tak berawak yang dirancang untuk menerbangkan dua kosmonot mengelilingi Bulan). Selama penerbangan Zond-4, Popovich dan Sevastyanov berada di Pusat Kontrol Penerbangan Evpatoria, di bunker khusus yang terisolasi, dan selama enam hari mereka bernegosiasi dengan Pusat Kontrol Misi melalui repeater Zond-4, sehingga mensimulasikan penerbangan ke Bulan dan kembali. Setelah mencegat informasi dari Zond 4, para ahli NASA pada saat pertama memutuskan bahwa kosmonot Soviet sedang terbang ke Bulan.
Sekarang sekilas tentang video yang menggambarkan astronot di kapal “terbang ke Bulan” yang ditayangkan di udara. Mereka juga berasal dari bumi dan diperoleh: sebagian di pesawat terbang di area jatuh bebas (mensimulasikan kondisi tanpa bobot), tetapi terutama di simulator yang memiliki tujuan ganda yang disebutkan di atas. Dalam buku yang sama karya Feoktistov kita membaca:
"Di Houston, kami melihat simulator khusus untuk berlatih tambatan. Ini adalah struktur besar di mana model blok utama Apollo skala penuh (dalam ukuran dan bentuk eksternal) dan model kabin bulan dengan dua kosmonot pelatihan dapat bergerak. di luar angkasa (lift dan kereta digunakan, diaktifkan dengan perintah dari kenop kontrol gerakan koordinat). Model kabin bulan digantung di gimbal dan selama simulasi proses pendekatan, sesuai dengan perintah yang datang dari tongkat kendali orientasi, kokpit bersama pilot berputar di angkasa. Hal ini mengarah pada fakta bahwa selama pengendalian kru berdiri tegak, lalu berbaring tengkurap, lalu miring (agar tidak terjatuh, kru diamankan dengan sistem khusus pada kabel pria). Perubahan posisi benda relatif terhadap arah gravitasi tentu saja mengganggu pekerjaan dan sama sekali tidak sesuai dengan kondisi penerbangan. Dari sudut pandang saya, spesialis Amerika melakukan konstruksi mahal ini dengan sia-sia - mereka mungkin punya dana tambahan."
Bukan, ini bukan “dana tambahan”; di sinilah penerbangan ke Bulan difilmkan: pergerakan mulus para astronot dalam gravitasi nol, manuver docking dan undocking dengan modul bulan, dll.
Sistem tali pria tampaknya mirip dengan kabel Copperfield, memungkinkannya melayang di udara dan tidak terlihat oleh pengamat. Ini dia, teknologi “bulan”, yang telah diterapkan secara brilian dalam atraksi ilusionis 30 tahun kemudian!
Dalam bukunya We Never Went to the Moon, Bill Kaysing, mantan kepala informasi teknis di Rocketdyne (yang bekerja pada proyek Apollo), mengatakan bahwa para astronot pertama kali dimuat ke pesawat ruang angkasa Apollo dan kemudian tanpa disadari turun dan diangkut dengan pesawat ke Nevada. Di sana, di pangkalan udara yang dijaga ketat di dekat kota Merkurius, rekaman video pengembaraan bulan dibuat. Keysing juga mencatat bahwa semua astronot menjalani prosedur hipnosis zombie. Beberapa astronot masih percaya pada realitas penerbangan mereka ke bulan.
Menurut Keysing, pada saat itu kemungkinan keberhasilan peristiwa tersebut di dalam organisasi NASA sendiri dinilai sangat rendah, yang telah menentukan keseluruhan skenario hoax.
4. Kolusi antara pemerintah Uni Soviet dan Amerika Serikat
Agaknya, pada awal tahun 1970, pemerintah Uni Soviet sudah mengetahui tentang pemalsuan tersebut, tetapi tidak ada pengungkapan - terjadi konspirasi politik antara pemerintah kedua negara. Hal ini secara tidak langsung dibuktikan dengan mulai aktifnya interaksi antar negara di bidang antariksa. Atas inisiatif keras NASA, pekerjaan penerbangan berawak bersama dimulai.
Dalam laporan peneliti terkemuka V.A.Chaly-Prilutsky kita membaca:
“Sejak Januari 1970, korespondensi aktif dimulai antara Direktur NASA Dr. Thomas O. Payne dan Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Akademisi M.V. Keldysh (perhatikan bahwa pada saat itu seluruh ruang angkasa Soviet secara resmi berada di bawah “tutup” Akademi Uni Soviet Ilmu Pengetahuan. Oleh karena itu, semua negosiasi dan Pertemuan lebih lanjut diadakan di bawah naungan Akademi Ilmu Pengetahuan, meskipun mereka dihadiri terutama oleh para spesialis dari perusahaan dan organisasi "luar angkasa". Dr. Payne, dalam suratnya kepada Akademisi Keldysh, mengusulkan untuk mengadakan a penerbangan luar angkasa bersama dengan docking pesawat ruang angkasa Amerika dan Soviet. Korespondensi ini berhasil. (Catatan. Jelas bahwa keputusan dari pihak Uni Soviet dibuat di tingkat tertinggi - di Politbiro Komite Sentral CPSU, di Dewan Menteri, di kompleks industri militer)...Pada tanggal 26-27 Oktober 1970, pertemuan pertama spesialis Soviet dan Amerika di bidang luar angkasa diadakan di Moskow..."
Kemudian kerja sama dimulai, yang berpuncak pada docking bersejarah pesawat ruang angkasa Soyuz dan Apollo. “Pendekatan dan docking” Uni Soviet dan Amerika Serikat disertai dengan peristiwa-peristiwa berikut: pembatalan dua ekspedisi bulan terakhir (yang sebelumnya direncanakan Apollo 18, 19) dan pengunduran diri Direktur NASA Dr. Payne dari jabatannya (15/9/2019). 70).
Pemerintah Uni Soviet berkolusi karena Amerika Serikat melakukan perlawanan politik terhadap kepemimpinan Uni Soviet, yang terakumulasi selama periode yang dimulai dengan Krisis Rudal Kuba. Berdasarkan ketentuan konspirasi, Uni Soviet, sebagai imbalan atas sikap diamnya, juga menerima konsesi dan hak istimewa ekonomi, misalnya, akses ke pasar minyak Eropa Barat. Hingga tahun 1970, Amerika Serikat menerapkan kebijakan keras dengan memblokir pasokan minyak dari Uni Soviet ke Barat: negara-negara Eropa mendapat tekanan berat jika mereka mencoba bekerja sama dengan Soviet. Namun sejak tahun 1970 (tanggal yang paling mungkin terjadi kolusi), Uni Soviet memulai pasokannya, jauh sebelum krisis energi tahun 1973:
“Uni Soviet mulai mengekspor minyak pada tahun 60an, pertama ke negara-negara CMEA, yaitu negara-negara sosialis - Eropa Timur, Vietnam, Mongolia, Kuba. Ekspor ini secara ekonomi tidak menguntungkan bagi Uni Soviet, karena sebagai imbalan atas pasokan minyak murah , Uni Soviet membeli produk industri dengan harga melambung.
Sejak tahun 1970-an, Uni Soviet mulai mengekspor minyak ke negara-negara Barat, Eropa Barat, terutama Jerman dan Italia, yang merupakan negara pertama yang mulai membeli."
Sebagai konfirmasi, kami menyajikan tabel ekspor minyak dari Uni Soviet dan distribusinya di antara negara-negara pengimpor Eropa Barat pada tahun 1970-1990 (juta ton).
Tidak ada keraguan bahwa setelah runtuhnya Uni Soviet, konspirasi bulan diperpanjang oleh rezim Yeltsin yang korup. Perpanjangan kolusi ini dijamin dengan docking antar negara bagian baru di orbit, mengulangi docking Soyuz-Apollo - proyek Stasiun Luar Angkasa Internasional (ISS). Tokoh luar angkasa kita juga telah bergabung dalam kerja sama dengan Amerika di ISS; mereka tidak dapat lagi mengekspos mitra investor mereka dalam memalsukan penerbangan ke Bulan.
_____________________
Catatan
Tentang proyek stasiun luar angkasa internasional "ALFA"
"Ide pembuatan stasiun luar angkasa internasional (ISS) Alpha muncul pada awal tahun 90an. Transisi dari proyek ke tindakan nyata terjadi pada tahun 1995, ketika Direktur NASA Daniel Goldin meyakinkan Presiden AS Bill Clinton tentang perlunya program tahunan pengeluaran untuk program ini.” Alpha" $2,1 miliar selama tujuh tahun. Faktor penting yang berkontribusi pada fakta bahwa Kongres AS menyetujui alokasi $13,1 miliar kepada NASA untuk pembangunan ISS adalah persetujuan Rusia untuk berpartisipasi dalam program ini. Proyek ini menjadi benar-benar internasional setelah bergabungnya Badan Antariksa Eropa (ESA), Kanada dan Jepang.
Sesuai dengan kesepakatan yang dicapai pada pertemuan antara Perdana Menteri Rusia Viktor Chernomyrdin dan Wakil Presiden AS Al Gore, pada tanggal 15 Agustus 1995, Boeing, kontraktor utama NASA untuk program Alpha, dan Pusat Penelitian dan Produksi Luar Angkasa Negara dinamai M. DI DALAM. Khrunichev (GKNPTSH) menandatangani kontrak senilai $190 juta, yang menyediakan pembangunan dan peluncuran inti ISS masa depan ke orbit. “Saya menganggap acara ini simbolis,” kata Daniel Goldin dalam kesempatan itu. “Sampai saat ini kita telah bersaing di luar angkasa, sekarang kita memiliki kesempatan untuk bersama-sama mengerjakan proyek besar berteknologi tinggi untuk kepentingan seluruh umat manusia.”
MENGAPA NASA TIDAK BISA MENGHITUNG SEMUANYA?
Apakah benar-benar tidak ada spesialis di NASA yang mampu memperhatikan dan menghilangkan semua ketidakkonsistenan materi yang disajikan? Mereka tidak bisa - ini adalah hukum alam semesta, kebohongan tetaplah kebohongan, tidak peduli seberapa baik kebohongan itu dibuat. Tidak mungkin untuk memperhitungkan semuanya, karena jumlah pekerjaan sangat besar dan dengan latar belakang apa yang telah diperhitungkan dan dilakukan, tusukan dan inkonsistensi pasti akan muncul; bahkan dalam proyek teknis nyata, persentase kegagalannya cukup besar. tinggi dan tidak dapat dihindari. Jika semuanya bisa diperhitungkan, maka kebohongan sama dengan KEBENARAN dan tidak mungkin membedakannya. Namun, kelemahan kebohongan terletak pada kenyataan bahwa betapapun luasnya informasi yang disajikan, cukup dengan menunjukkan setidaknya satu ketidakkonsistenan, dan penipuan tersebut akan terungkap. Kontradiksi apa pun adalah bukti kepalsuan, dan jika setidaknya ada satu, perhatikan, setidaknya SATU kontradiksi, maka SEMUA materinya palsu, dan jumlah informasi yang disajikan tidak mengubah apa pun.
MENGAPA MEREKA TIDAK TERKENA?
1. Ribuan orang terlibat dalam rangkaian panjang kegiatan rahasia. Mengapa mereka diam?
Pertama, hampir semua elemen struktural program bulan BENAR-BENAR selesai: roket Saturn-5 dan pesawat ruang angkasa Apollo telah diproduksi.
Kedua, jumlah orang yang terlibat dalam semua rincian pemalsuan sangat terbatas. Bahkan banyak spesialis MCC, yang menerima gambar dari Bulan, tidak menyangka bahwa mereka sedang menonton rekaman di paviliun.
2. Kurangnya wahyu dari Uni Soviet
Semua pencapaian teknis dalam kerangka program bulan AS siap diiklankan dan didemonstrasikan kepada para ahli dari semua negara. Jadi, pada tahun 1969, atas undangan NASA, kosmonot, Doktor Ilmu Teknik Feoktistov, mengunjungi Amerika Serikat, yang, setelah melihat apa yang dibuat sebagai bagian dari program bulan, terkejut dengan banyaknya pekerjaan dan dengan antusias menyetujuinya. realitas penerbangan berawak ke Bulan:
"Tidak ada alasan untuk mencurigai Amerika melakukan peniruan. Pada tahun 1969, saya berada di Amerika tepat setelah para astronot kembali dari Bulan. Saya mengunjungi pabrik-pabrik tempat Apolo dibuat, melihat kendaraan-kendaraan yang dikembalikan. Saya merasakannya dengan tangan saya. Sedangkan untuk pakaian antariksa Amerika, saya juga melihatnya. Itu dibuat dengan benar. Benar, ada satu tempat tipis: cangkang kedap udara satu lapis. Di sisi lain, ini meningkatkan mobilitas seseorang...
Semuanya benar. Satu-satunya hal yang saya pikirkan adalah mereka memilih tekanan dan komposisi atmosfer yang salah: sekitar 0,35 - 0,4 atmosfer, oksigen hampir murni. Itu sangat berbahaya. Meskipun jelas mengapa mereka memilih tekanan ini: waktu persiapan memasuki permukaan bulan berkurang.
Mereka mengatakan bahwa mereka tidak memiliki mekanisme docking yang terbukti, namun mereka memiliki radar yang memungkinkan mereka bekerja dari jarak beberapa ratus kilometer dan melakukan pertemuan dan docking di orbit bulan. Selain itu, dalam hal mencapai titik docking, mereka merapat dengan lebih akurat. Akan sulit bagi kita untuk berlabuh dengan sistem kita di orbit Bulan..."
“Dan ketika Armstrong, Aldrin, dan Collins terbang ke Bulan, penerima radio kami menerima sinyal dari Apollo 11, percakapan, gambar televisi tentang pencapaian permukaan Bulan.
Mengorganisir tipuan semacam itu mungkin tidak kalah sulitnya dengan ekspedisi sebenarnya. Untuk melakukan ini, perlu mendaratkan repeater televisi di permukaan Bulan terlebih dahulu dan memeriksa pengoperasiannya (dengan transmisi ke Bumi), sekali lagi sebelumnya. Dan pada hari-hari simulasi ekspedisi, perlu dikirim repeater radio ke Bulan untuk mensimulasikan komunikasi radio Apollo dengan Bumi pada jalur penerbangan ke Bulan. Dan mereka tidak menyembunyikan skala pekerjaan di Apollo. Dan apa yang mereka tunjukkan kepada saya di Houston pada tahun 1969 (Pusat Kontrol, stan, laboratorium), pabrik di Los Angeles untuk produksi pesawat ruang angkasa Apollo dan modul keturunan yang kembali ke Bumi, menurut logika ini, seharusnya merupakan tiruan? ! Terlalu rumit dan terlalu lucu."
Harap dicatat bahwa Feoktistov sebenarnya menyajikan versi skenario pemalsuan, tetapi meragukannya karena kompleksitas implementasinya. Feoktistov merasa "lucu" karena dia bernalar menurut skema primitif, yang menurutnya kehadiran elemen struktural individu dari program, yang "dapat dia sentuh", adalah bukti kemungkinan pengoperasiannya yang DAPAT DIANDALKAN DAN BEBAS KEGAGALAN di penerbangan nyata. TERJADI PERUBAHAN KONSEP: kesiapan elemen individu dimaknai sebagai bukti telah selesainya penerbangan berawak. Karena mendapati dirinya terhipnotis oleh apa yang dilihatnya, ia tidak mampu menggunakan logika yang dapat menyarankan bahwa apa yang disajikan adalah kondisi yang diperlukan, namun jauh dari cukup, untuk menyelesaikan penerbangan ke bulan.
Para ahli kami sebenarnya menghindari analisis materi fotografi spesifik yang disediakan oleh NASA sebagai bukti penerbangan ke Bulan, membatasi diri pada penilaian kesiapan teknis sebelum penerbangan dari elemen-elemen tersebut, dengan kurangnya informasi tentang keandalan. Mengingat hal di atas, kesimpulan Feoktistov tentang pelaksanaan penerbangan berawak ke Bulan terlihat sangat tidak tepat dan tidak bertanggung jawab. Namun, kesimpulan seperti itulah yang memainkan peran fatal dalam penilaian kepemimpinan Uni Soviet terhadap realitas program bulan Amerika (pendapat para spesialis dan ilmuwan lain, serta data intelijen, tidak diperhitungkan).
Belakangan, ketika upaya intelijen memperoleh fakta yang meyakinkan tentang pemalsuan pendaratan Amerika di Bulan, terjadi konspirasi politik antara kepemimpinan Brezhnev dan Amerika Serikat. Pemerintah Uni Soviet tidak berani memulai gelombang pengungkapan tentang penipuan bulan, karena takut akan tindakan balasan dari Amerika Serikat (memperkuat blokade perdagangan luar negeri, mengungkap kejahatan politik elit penguasa, dll.). Pemerintahan Brezhnev yang tidak kompeten menukar DIAMOND yang TIDAK TERHARGA (prioritas dalam perlombaan roket dan luar angkasa serta kepemimpinan dunia) dengan PALSU MURAH (keuntungan ekonomi dan politik saat ini). Melalui kolusi, pemerintah Soviet tidak hanya kalah dalam Perang Dingin, namun juga menandatangani surat perintah kematian Uni Soviet. Mengakui kebohongan orang lain berarti merampas kemerdekaan suatu negara dan memperbudaknya sepenuhnya. Jika hingga tahun 1968 Uni Soviet adalah pemimpin dalam semua aspek perlombaan roket dan luar angkasa, maka pengakuan atas tipuan tersebut menurunkan peran Rusia ke peran sekunder dan mengarahkan kembali otak bangsa ke pemimpin palsu Barat, sehingga merampas dukungan internal dan kepercayaan negara tersebut pada kekuatannya sendiri. Para spesialis terbaik kami dibutakan dan kehilangan semangat karena taktik perang informasi yang cerdik dari AS. SENJATA INFORMASI ini terus bekerja melawan Rusia, mencegahnya bangkit dari lututnya.
3. Keheningan para ilmuwan
1. Poin penting yang membuat para ahli Soviet (yang tidak mengetahui adanya konspirasi di balik layar) percaya pada versi pendaratan tersebut
Stasiun Skylab dan pesawat ruang angkasa Apollo
Amerika ke Bulan, adalah peluncuran stasiun Skylab ke orbit rendah Bumi oleh roket Saturn-5. Spesialis roket tidak punya alasan untuk ragu, karena alasan kegagalan program bulan Uni Soviet adalah kurangnya roket yang kuat, dan di sini kemampuan Saturn-5 untuk meluncurkan muatan besar, seperti stasiun laboratorium yang besar dan luas, adalah didemonstrasikan.
2. NASA melancarkan serangan pencegahan, dengan sengaja membangkitkan gelombang “penyangkal” dengan argumen yang salah dan menggelikan. Dengan demikian, APRIORI, spesialis kompeten yang mencoba bersuara untuk menyangkal versi pendaratan di bulan, didiskreditkan. NASA, bersama dengan kaki tangannya (lihat), memusatkan perhatian publik pada inkonsistensi palsu dan dengan demikian mengalihkan perhatian dari kontradiksi serius yang terkandung dalam materi yang disajikan pada program bulan. Para pengungkap fakta (whistleblower) yang terjebak dalam kontradiksi palsu dapat dengan mudah dikalahkan, sehingga menimbulkan kekhawatiran akan reputasi mereka di kalangan ilmuwan serius yang tidak ingin berpartisipasi dalam permainan politik kotor.
NASA pada dasarnya telah mencapai tujuannya - sejauh ini praktis TIDAK ADA spesialis besar, bahkan yang sedikit menghargai reputasi dan otoritasnya, yang berani TERBUKA bergabung dengan orang-orang yang skeptis, namun mereka, tidak seperti orang lain, memiliki semua dasar ilmiah dan teknis untuk pengungkapannya. Selain itu, beberapa dari mereka terus bermain bersama Amerika, bertindak sebagai agen pengaruh dalam perang informasi melawan Rusia.
Para ilmuwan Rusia telah menuai hasil dari sikap diam dan kompromi mereka, dengan mengabaikan prioritas dalam perlombaan roket dan luar angkasa tanpa perlawanan. Mereka kini menghadirkan pemandangan yang menyedihkan: mereka berdiri dengan tangan terulur, memohon remah-remah menyedihkan dari Amerika yang sama untuk melakukan eksperimen luar angkasa yang diperintahkan oleh “pemenang” untuk mereka. Ilmu pengetahuan luar angkasa Rusia telah berubah menjadi supir taksi, mengeluarkan satelit milik orang lain dengan harga murah. Spesialis pro-Amerika seperti Feoktistov masih melanjutkan pekerjaan destruktif mereka untuk membendung ilmu luar angkasa Rusia, yang ia mulai pada tahun 1969. Berbicara di televisi pada tanggal 4 Februari 2003, dia menyatakan bahwa Rusia tidak membutuhkan ruang berawak, bahwa stasiun Mir seharusnya ditenggelamkan, atau bahkan lebih baik, dijual ke Amerika, meninggalkan dirinya berperan sebagai sopir taksi dan layanan teknis. Untungnya, sentimen kampungan dan pengkhianatan seperti ini hanya terjadi pada sebagian kecil ilmuwan dan kosmonot Rusia.
4. Propaganda
Amerika menghasilkan beberapa versi propaganda kebohongan, dengan mempertimbangkan perbedaan mentalitas penontonnya. Bagi mereka yang cenderung romantis dan mistis, pernyataan para astronot tentang pertemuan mereka dengan UFO selama penerbangan ke Bulan, tentang kota rahasia dan pangkalan alien di Bulan, yaitu. sebuah motif diberikan untuk menjelaskan alasan materi video palsu tersebut, mereka mengatakan bahwa mereka memfilmkan segala sesuatu di Bumi untuk menyembunyikan sesuatu seperti... yang mereka lihat dan rekam di Bulan.
Kaum pragmatis dibagi menjadi dua kelas: satu membuktikan bahwa materi itu tidak palsu, tetapi yang paling lunar, lihat, yang lain, lebih berpendidikan teknis dan tidak mampu menerima pemalsuan, mengatakan bahwa beberapa materi sebenarnya difilmkan di paviliun, sehingga akan memiliki kualitas yang lebih baik, kata mereka, hal ini dipraktikkan di Uni Soviet. Korban tipikal dari bentuk penipuan ini adalah kosmonot Georgy Grechko, yang, meskipun membenarkan versi NASA, pada saat yang sama lebih dari sekali berbicara di program televisi dan radio bahwa, memang, beberapa materi NASA difilmkan di paviliun dan memang demikian. Fakta inilah yang memunculkan gelombang sanggahan terhadap versi pendaratan Amerika di bulan. Berikut penggalan pidatonya dalam siaran di Echo of Moscow:
I. MERKULOVA: Tapi orang Amerika, ketika mereka mendarat di Bulan, mereka juga melihat sesuatu.
G. GRECHKO: Tapi ini tidak benar, karena saya sering bertemu dengan orang kedua yang berjalan di Bulan, dan saya bertanya kepadanya: “Apakah Anda melihat bola api bergulir yang berbicara kepada Anda dalam bahasa Inggris? ketika mendarat, ternyata mereka sudah ada di sini?..." Semakin aku berbicara, semakin perlahan dia menjauh dariku. Namun saya mengatakan kepadanya: “Ya, mengertilah, saya tahu jawabannya, tetapi Anda memerlukan saya untuk merujuk kepada Anda, bahwa saya secara pribadi berbicara kepada Anda dan Anda secara pribadi menyangkalnya.” Kita sangat hubungan baik, dan saya sangat yakin dia tidak membodohi saya. Itu sebabnya tidak ada bola atau malaikat...
V. GOLOVACHEV: Sekarang saya yakin Amerika tidak berada di Bulan.
G. GRECHKO: Tapi ini malah menyinggung perasaan saya. Aku akan memberitahumu tentang semua ini... Dari mana datangnya rumor bodoh dan menggelikan ini? Faktanya adalah terkadang Anda mendapatkan gambar yang buruk di luar angkasa. Dan menurut saya mereka tidak dapat menahan diri dan mengambil gambar bendera di Bulan. Dan fakta bahwa mereka terbang, bahwa mereka memfilmkan, bahwa mereka membawa sampel, adalah kebenaran mutlak. Mereka mencoba sedikit meningkatkan hasilnya, dan sekarang mereka berhasil...
Tidak pernah terpikir oleh Grechko bahwa teman asingnya telah dijadikan zombie oleh spesialis terbaik CIA. Kemitraan astronot zombie dengan kosmonot kita adalah cara propaganda yang bagus dan menutupi pemalsuan, yang banyak digunakan oleh para ideolog Amerika. Contoh terbaru dari teknik semacam ini adalah kunjungan astronot Eugene Cernan (Apollo 17) ke Moskow (15 Desember 2003), yang, tanpa mengedipkan mata, menatap kamera televisi dengan jujur, menyatakan: “Kebenaran tidak memerlukan pembenaran. dan perlindungan. Orang bisa memikirkan segalanya, apa pun, tapi saya benar-benar ada di sana, dan tidak ada yang bisa menghapus jejak yang saya tinggalkan di sana.”
Bukti material “terkuat” dari kehadirannya di Bulan ternyata adalah jam tangan yang diduga digunakannya saat berada di Bulan dan dengan jengkel ia tunjukkan kepada penonton yang mudah tertipu di Moskow. Para instruktur yang mengirimnya ke Moskow untuk menekan gelombang pengungkapan yang dimulai di media Rusia jelas-jelas berlebihan, menempatkan Cernan dalam posisi bodoh.
Contoh lain dari solidaritas korporasi adalah artikel kosmonot Valery Polyakov (Wakil Direktur Institut Masalah Medis dan Biologi) di Koran Sore Stolichnaya No. 202-002 tanggal 3 Desember 2003:
"Mereka yang mengklaim bahwa manusia belum mendarat di permukaan Bulan tidak mengetahui secara spesifik bekerja di luar angkasa. Misalnya, rekaman video menunjukkan bendera Amerika berkibar di Bulan, tetapi tidak ada atmosfer, angin bertiup kencang." "Saya akan menjelaskan fenomena ini berdasarkan pertimbangan medis dan biologis. Saya menghabiskan sekitar dua tahun dalam gravitasi nol. Awalnya saya takjub jika Anda memperhatikan lengan dan lengan Anda dengan cermat. Ini berarti bahwa ini adalah penembakan di darat. " Saya akan menjelaskan fenomena ini berdasarkan pertimbangan medis dan biologis. kaki, anda akan melihat getarannya. Ini bukan getaran dari beban sosial sebelumnya, bukan ini. Setelah merasakan denyut nadi saya, saya melihat bahwa getaran ini sinkron dengan aktivitas jantung.
Di jendela kapal, iluminasi objek yang diamati sedikit berubah dengan ritme yang sama. Alasannya sederhana - gelombang ada darah yang keluar dari jantung, mencapai pembuluh kapiler, membawa oksigen, membawa karbon dioksida dan limbah. Hal ini mempengaruhi produksi pigmen visual tubuh - rhodopsin dan iodopsin. Demikian pula, ketika berat badan berkurang atau hilang dalam keadaan tanpa bobot, getaran anggota badan ini muncul, yang tidak terlihat di Bumi, dalam kondisi gravitasi. Di Bulan, berat seseorang hanya seperenam berat di Bumi. Dan ketika astronot menjangkau tiang bendera, getaran ritmis bendera ini menciptakan efek yang disalahartikan sebagai angin.”
Seperti yang bisa kita lihat, wakil direktur Institut Masalah Medis dan Biologi menjelaskan getaran bendera melalui denyut nadi astronot. Sulit membayangkan cara yang lebih konyol dan tidak masuk akal untuk membela kebohongan Amerika! Artikel yang disebutkan oleh kosmonot V. Polyakov menambahkan noda lain yang tak terhapuskan pada seluruh korps kosmonot Rusia dan seluruh kosmonotika Soviet. Dalam artikel tersebut, dia siap untuk mengakui kemungkinan pemalsuan keadaan pembunuhan Kennedy, tetapi bahkan tidak membiarkan pemikiran tentang kemungkinan penipuan dari pihak astronot yang berhasil berteman dengannya, lupa bahwa orang Amerika bisa. menempatkan kepentingan negaranya di atas kebenaran dan hubungan pribadi.
SITUASI SEKITAR KRITIK TERHADAP PROGRAM BULAN NASA
Tentu saja, hanya drone yang dikirim ke Bulan yang dapat memberikan bukti 100% kegagalan penerbangan berawak. Namun, bagi seorang analis yang objektif dan tidak memihak, fakta pemalsuan sudah terlihat jelas saat ini. Terutama dengan latar belakang upaya tidak kompeten dari para pembela versi pendaratan. Ketidakberdayaan dan keberpihakan mereka terkadang mengambil bentuk yang lucu. Misalnya, tidak ada satu pun catatan yang menyatakan bahwa para astronot BEBAS mengamati bintang-bintang dengan kepala terangkat, dan para pembela versi pendaratan mengatakan: “Mereka tidak berpikir untuk mengangkat kepala di dalam pakaian antariksa,” atau: “Terlalu sedikit waktu untuk melihat bintang.” .
Lucu atau sedih?
Dan inilah cara para pembela versi NASA melawan fakta bahwa astronot Apollo 11 tidak melihat bintang dari jendela atas: “Jadi mereka tidak berpikir untuk mematikan lampu!”
Berikut pembenaran mereka atas kurangnya demonstrasi lompat bebas yang tinggi: “Mereka melompat tinggi, hanya lupa memfilmkannya,” atau mereka juga mengatakan: “Mereka dilarang melompat agar tidak patah saat terjatuh.”
Dll. dan seterusnya.
Kita melihat selama 30 tahun terakhir belum ada satu pun peluncuran drone ke Bulan. Studi tentang Bulan oleh stasiun otomatis telah dihentikan, keberadaan jejak pendaratan di Bulan masih belum dapat dikonfirmasi. Benar, pada tahun 1994, sebuah drone NASA terbang di dekat Bulan, namun, tidak ada foto yang diambil dari peralatan yang tersisa di Bulan setelah mendarat (platform peluncuran modul bulan, penjelajah segala medan, dll.), dan ini adalah mudah dijelaskan, karena memang tidak ada. Satu-satunya hal yang bisa mereka tunjukkan adalah titik berkabut yang tampak seperti bekas pendaratan.
foto diambil oleh "Clementine"
Beginilah komentar para pembela versi NASA di tempat ini: "Pesawat luar angkasa Clementine Amerika mengambil foto permukaan bulan selama dua bulan pada awal tahun 1994. Lalu kenapa? Salah satu foto menunjukkan jejak pendaratan Apollo 15 - meskipun tidak modul itu sendiri Para astronot Apollo 15 berada di permukaan bulan jauh lebih lama dibandingkan ekspedisi sebelumnya. Oleh karena itu, mereka meninggalkan cukup banyak jejak dan bekas roda di permukaan dari roda "mobil bulan" mereka. Jejak tersebut, ditambah hasil dari dampak pancaran gas mesin roket ke permukaan bulan, terlihat dari orbit seperti titik gelap kecil.
Di sebelah kiri adalah foto yang diambil oleh "Clementine". Titik gelap berlabel "A" itu terletak persis di lokasi pendaratan Apollo 15. Titik “B” dan “C” tampaknya merupakan bekas tumbukan meteorit baru. Bintik-bintik ini tidak terdapat dalam foto-foto dari orbit bulan yang diambil sebelum pendaratan Apollo 15. "
Di pihak kami, ada dua penjelasan yang lebih alami untuk materi fotografi ini:
1. Jika titik “B” dan “C” adalah bekas “meteorit baru”, mengapa tidak menganggap titik “A” sebagai bekas meteorit lain?
2. Titik “A” mungkin merupakan jejak dampak pancaran gas dari mesin roket drone yang terbang sebagai bagian dari misi Apollo 15 di belakang tanah, atau jejak jatuhnya pesawat tersebut di Bulan (bagaimanapun juga, bukan semua misi tak berawak program Apollo berhasil).
Terakhir, sifat titik tersebut (dimensinya melebihi ratusan meter) dan resolusi optik, pada prinsipnya, tidak memungkinkannya untuk diidentifikasi dengan jejak apa pun.
Pada tahun 70-an, kosmonotika Soviet memiliki setiap kesempatan untuk memverifikasi fakta pendaratan Amerika di Bulan menggunakan drone. Kemungkinan besar, pekerjaan seperti itu dilakukan, misalnya, dengan bantuan Lunokhod-2, namun hasilnya dirahasiakan.
KESIMPULAN
POIN PENTING DARI PENIPUAN AMERIKA terdiri dari penggantian program bulan yang sebenarnya dengan program yang membingungkan, pada saat ada ancaman kemajuan dari Uni Soviet. Amerika tidak mampu melakukan penerbangan berawak mengelilingi Bulan atau mendaratkan manusia di Bulan; satu-satunya hal yang mereka capai adalah mengulangi keberhasilan program bulan Uni Soviet. Kita harus mengakui dengan menyesal bahwa manusia masih belum melampaui batas ruang dekat Bumi, namun Legenda Besar Amerika tentang pendaratan manusia di Bulan telah menjadi mapan, memasuki kesadaran manusia dan buku teks tentang astronotika. Fakta paling kuat dan jelas yang memungkinkan kita mengungkap penipuan Amerika adalah kurangnya demonstrasi gravitasi bulan yang lemah:
Tidak ada lompatan bebas dengan ketinggian dan panjang yang sesuai untuk memastikan keberadaan manusia di Bulan
Tidak ada demonstrasi pelemparan berbagai benda ke ketinggian dan jangkauan bulan, dengan gambaran keseluruhan jalur penerbangan
Tidak ada tempat, tidak dalam satu bingkai, debu bulan akibat benturan kaki naik lebih dari satu meter, tetapi seharusnya naik hingga 6 meter atau lebih.
Konsekuensi dari mengakui kebohongan ini sangatlah besar. Tanpa menerima penolakan dan keterbukaan tepat waktu, Amerika menyadari bahwa tidak hanya masyarakat umum di dunia, namun juga elit intelektualnya dapat dianggap bodoh dan keledai.
Oleh karena itu, dalam perebutan DOMINASI DUNIA dan kekuasaan tunggal, Amerika memutuskan untuk mengambil langkah putus asa - Amerika melakukan tipuan penerbangan berawak ke Bulan. Keberhasilan penipuan ini difasilitasi oleh spesialis luar angkasa kami, yang berperan sebagai KUDA TROJAN dalam kasus ini kekalahan total program bulan Soviet, yang secara konsisten mengarah pada pengalihan potensi ilmu pengetahuan, teknologi, politik dan militer ke Amerika Serikat, dan pada akhirnya menyebabkan runtuhnya Uni Soviet yang dulunya kuat.
Tokoh-tokoh luar angkasa kita terus mengamati dengan tenang bagaimana KEBOHONGAN disebarkan di universitas-universitas tentang keberhasilan cemerlang orang Amerika dalam penjelajahan Bulan, menginjak-injak dan meremehkan keberhasilan kosmonotika dalam negeri. Padahal perlombaan bulan sebenarnya dimenangkan oleh Uni Soviet. Bagaimanapun, Uni Soviet-lah yang pertama di dunia yang melakukan penerbangan tak berawak (dengan makhluk hidup di dalamnya) mengelilingi Bulan.
Bagaimanapun, Uni Sovietlah yang pertama kali menciptakan penjelajah bulan dan mengirimkannya ke Bulan dan merupakan orang pertama yang memperoleh tanah bulan. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan oleh tokoh-tokoh kosmik kita adalah menulis memoar dengan judul yang sangat memalukan - “Bagaimana Kita Kehilangan Bulan.” Waktunya tidak lama lagi ketika rekan-rekan kita akan melepaskan beban propaganda Amerika, mengingat kebanggaan nasional mereka dan memberikan penilaian yang memadai atas tindakan pengecut dan memalukan yang dilakukan oleh spesialis luar angkasa kita, yang telah menodai diri mereka sendiri dengan konspirasi yang berbahaya dan merusak bagi dunia. negara.
Tautan
1. Gerakan lompat astronot di Bulan :
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1,8 MB).
2. Lompat menaiki tangga kabin bulan:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4MB).
3. Demonstrasi lompat tinggi:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2,4 MB).
4. Standar lompat jauh dan lompat tinggi saat latihan bagi pemain bola voli:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Laporan niat NASA untuk menulis buku yang membuktikan fakta astronot terbang ke Bulan:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Laporan tentang NASA yang membatalkan rencana menulis buku:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Alamat situs vaksin, yang dirancang untuk menimbulkan rasa takut akan kewarasan Anda ketika mencoba mengungkap penipuan bulan NASA:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7.http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Astronot jatuh dan lompat jongkok dalam:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. Proyek Antartika ANSMET NASA untuk mencari meteorit:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Rekonstruksi pembuatan film paviliun
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Trampolin
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13.http://www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Gerakan melompat
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov
Publikasi dengan topik yang sama
17. Kontroversi dengan pembela versi NASA
18. Kontradiksi dan keanehan materi program bulan Amerika
19. Artikel oleh Yu.I.Mukhin
20. Wawancara dengan Andrey Ladyzhenko
21. Situs yang menganalisa lintasan debu dari rover, lintasan lemparan, dll.
22. Artikel oleh Yu.I.Mukhin tentang pemalsuan tanah bulan
Jadi, apakah orang Amerika ada di bulan?
PENELITIAN RAHASIA N2(22) 2000VadimRostov
Kami menerima surat dari wilayah Kemerovo dari seorang jurnalis dan veteran Agung Perang Patriotik Boris Lvovich Khanaev. Dia menulis:
"Para editor yang terhormat! Saya adalah pembaca tetap surat kabar Anda yang sangat populer dan menghibur. Surat kabar mingguan "Krugozor" diterbitkan di Novokuznetsk, yang menerbitkan artikel yang saya kirimkan kepada Anda. Anda tidak perlu terlalu terpelajar untuk melihat ketidakkonsistenan pernyataan peneliti anomali terkenal Yuri Fomin mengenai kebohongan orang Amerika tentang mengunjungi Bulan. Dalam hal ini, saya mengirim catatan ke Krugozor (salinan terlampir) "Meludahi Apollo." Namun, tampaknya, karena peristiwa di Yugoslavia, karena takut dicela karena membungkuk hormat kepada Amerika Serikat, surat kabar tersebut menolak untuk menerbitkannya. Berharap surat kabar Anda lebih berani dan lebih dekat dengan topik ini, saya meminta Anda untuk menerbitkan catatan saya, melengkapi publikasi dengan komentar Anda."
Dengan menyesal kami beritahukan kepada Anda bahwa pembaca kami salah dalam mengharapkan kami untuk menstigmatisasi upaya terang-terangan untuk menutupi kebenaran klaim Amerika tentang perjalanan mereka di Bulan. Dalam terbitan kedua surat kabar tahun 1998, kami menerbitkan analisis kami terhadap semua pernyataan dan argumen yang tersedia bagi kami dari para skeptis, terutama orang Amerika, yang membuktikan bahwa pada kenyataannya NASA tidak mendaratkan astronot di Bulan (paling banyak, hanya sekali atau dua kali, dan sisa pendaratan difilmkan di paviliun di Bumi dan disiarkan, mungkin, dari pesawat ruang angkasa Apollo, yang baru saja terbang mengelilingi Bulan). Dalam publikasi kami, kami menyajikan sejumlah besar fakta yang menunjukkan bahwa keraguan para skeptis memang beralasan.
Adapun artikel Yu Fomin di Krugozor mengulangi 3-4 argumen skeptis yang benar-benar serius, tetapi sudah lama diketahui, tetapi sisanya, tampaknya, alasan independen penulis sama sekali tidak rasional, seperti, misalnya, tuduhan Uni Soviet bahwa mereka memaafkan kebenaran yang ditutup-tutupi, karena mereka telah disuap oleh AS dengan pasokan gandum. Artikel tersebut juga mengandung banyak ketidakakuratan. Misalnya, Amerika Serikat menghabiskan bukan 250 miliar dolar untuk program bulan, tetapi 24 miliar dolar.
Dalam surat B.L. Khanaev, sayangnya, kami tidak menemukan jawaban atas beberapa pertanyaan serius yang disebutkan oleh Yu.Fomin (bendera Armstrong berkibar di tengah angin bulan yang panas, jejak telapak kakinya di tanah bulan yang benar-benar tidak lembab, dll. ). Pembaca kami percaya bahwa tidak ada gunanya membuang waktu untuk menganalisis masalah ini - karena “semuanya berbicara tentang realitas penerbangan ke Bulan.” Dan dia mengilustrasikan “kenyataan” ini dengan sebuah artikel dari “Ensiklopedia Besar Soviet”, yang tentu saja mengatakan bahwa Amerika berada di Bulan, dan juga memberikan argumen ringkasan singkat tentang hasil program bulan AS dan - sebagai berita - cerita tentang program bulan Soviet, yang berakhir dengan kegagalan. Terus? Kami tidak melihat adanya argumen di sini dan bahkan tidak ada polemik. Fakta bahwa kita tidak pernah terbang ke Bulan sama sekali tidak bisa menjadi bukti bahwa Amerika ada di sana. Justru sebaliknya.
B.L. Khanaev juga memiliki pemikiran yang tidak dapat kami setujui. Dia menjelaskan bencana yang menimpa kapal induk N-1 di bulan kita semata-mata karena “kemegahan, keinginan untuk melaporkan keberhasilan, bahkan sampai merugikan bisnis itu sendiri.” Harus dikatakan bahwa kami telah mempersiapkan publikasi tentang program bulan Soviet sejak lama (akan muncul di surat kabar dalam waktu dekat) dan telah mengumpulkan banyak materi faktual. Kegagalan program bulan Soviet sama sekali tidak dijelaskan oleh “keinginan untuk melaporkan.” Kegagalan ini, menurut NASA, hanya ditentukan oleh dua faktor: pendanaan yang buruk untuk proyek tersebut ($4 miliar versus 24 dolar Amerika) dan intrik antar biro desain, di mana para pemimpin Uni Soviet melakukan intervensi (yang, bagaimanapun, hanya dapat menunda pembangunan). program, tetapi sama sekali tidak menjadikannya mustahil) . Faktanya, Moskow menutup proyek bulan pada tahun 1976 dengan alasan bahwa “perlombaan bulan” hilang dan kegagalan lebih lanjut hanya akan merusak citra Uni Soviet sebagai kekuatan luar angkasa - menjadi jelas bahwa proyek bulan, pada prinsipnya, tidak dapat diselesaikan dengan kekuatan yang tersedia di masa mendatang, dan jumlah pendanaan sebenarnya tidak berperan apa pun di sini. Dan kami akan menambahkan satu faktor penentu lagi: teknologi pada tahun-tahun itu, pada prinsipnya, tidak memungkinkan pengiriman pesawat ruang angkasa berawak ke Bulan. Dan jika von Braun, penulis roket V-2, menciptakan kapal induk Saturn 5, yang menyediakan penerbangan berawak mengelilingi Bulan, maka pesawat ruang angkasa Apollo itu sendiri (yang detail strukturnya, tidak seperti Saturn 5, masih dirahasiakan oleh NASA. ) menimbulkan, secara halus, banyak pertanyaan di kalangan spesialis.
Perbandingan program bulan Uni Soviet dan Amerika Serikat pasti menimbulkan ribuan pertanyaan. Orang Amerika (tidak ada satupun yang menderita penyakit radiasi) berjalan di Bulan dengan pakaian antariksa berbahan karet, yang hampir seratus kilogram lebih ringan dari pakaian antariksa bulan milik Leonov yang disiapkan oleh Uni Soviet. Dan pakaian antariksa mereka jauh lebih ringan dan lebih tipis daripada semua pakaian antariksa modern milik Amerika (Space Shuttle) dan Rusia yang terbang dekat Bumi saat ini, meskipun mereka dilindungi dari radiasi matahari oleh atmosfer bumi, dan perlindungan ini tidak. di bulan. Ya, misalnya, lukisan fantastis seniman kosmonot Soviet (Leonov dan lainnya) dari sekumpulan kartu pos tahun 1972: kosmonot dengan pakaian antariksa super berat berjalan di Bulan, menutupi diri mereka dengan perisai khusus yang besar dari radiasi Matahari. Radiasi di Bulan ini berkali-kali lebih mematikan daripada di orbit dekat Bumi dan dapat membakar pakaian antariksa astronot menjadi abu, jadi tanpa perisai khusus pakaian antariksa tersebut tidak dapat dilindungi dengan cara apa pun - inilah pendapat yang kami catat, tepatnya dari para astronot. yang melukis gambar pemukiman Bulan.
Dengan tidak adanya kendali komputer yang diperlukan, penerbangan Leonov (dan pendaratannya di Bulan, lepas landas dari Bulan, dll.) sepenuhnya bergantung pada kemauan Chance dan kemampuan pilot, di mana hampir semuanya tahapan yang paling penting program ditentukan oleh reaksinya dan dugaan (!) kebenaran tindakannya. Bahkan jika N-1 mengirim Leonov ke Bulan dan modul bulannya tidak mengalami kegagalan fungsi (yang sangat kecil kemungkinannya), peluangnya untuk menyelesaikan program dan tidak meninggal dinilai oleh manajer program sebagai hal yang sangat rendah. Seperti yang dikatakan Leonov sendiri, ketika mendarat di Bulan, dia harus melihat dengan curiga melalui jendela kecil ke permukaan yang mendekat dan pada saat yang menentukan menyalakan mesin pengereman - dan jika dia meluncurkannya setengah detik lebih awal atau lebih lambat, dia akan melakukannya. mati. Tapi bagaimana kita tahu di Bumi ini apa dan bagaimana Leonov bisa melihat saat mendarat melalui jendela? Semuanya dilakukan untuk pertama kalinya, dan semuanya menunjukkan bahwa jika proyek tersebut layak, maka hanya akan terlaksana dalam beberapa dekade.
Namun bahkan di Amerika Serikat pada saat itu belum ada komputer yang dapat menghilangkan penggunaan faktor penentu seperti reaksi pilot pada fase-fase penting penerbangan. Namun semuanya berjalan lancar bagi mereka, meskipun menurut teori probabilitas, pendaratan di Bulan ini tidak mungkin terjadi sama sekali karena ribuan kemungkinan kegagalan dan karena tidak ada yang bisa meramalkan apa yang sebenarnya akan terjadi selama penerbangan. setiap saat.fase. Ya, ada kesalahan tembak dengan Apollo 13, yang mengelilingi bulan tanpa mendarat, tetapi orang-orang yang skeptis di Amerika Serikat berpendapat bahwa kecelakaan itu (yang mengancam kematian astronot bahkan sebelum mendekati orbit bulan) digunakan untuk mengaburkan kebenaran penerbangan lainnya, dan tidak ada yang tidak menunjukkan bahwa Apollo 13 sebenarnya seharusnya mendarat di Bulan dan tidak hanya terbang mengelilingi Bulan.
Mari kita perhatikan bahwa pada saat itu Amerika Serikat tertinggal sepuluh tahun dari Uni Soviet dalam bidang astronotika, dan terobosan mereka dalam program bulan, yang jelas-jelas hanya dapat dicapai melalui penciptaan roket Saturn-5 yang kuat oleh von Braun, sama sekali tidak berarti sebuah terobosan. di semua bidang astronotika lainnya, yang tanpanya proyek bulan tidak dapat direalisasikan dan, pada prinsipnya, secara teknologi, tidak dapat dilaksanakan. Tidak memiliki pengalaman yang sama seperti yang kita miliki dalam penerbangan luar angkasa berawak dan pengalaman dalam mengoperasikan modul luar angkasa (yang merupakan rahasia besar), tetapi mengalami serangkaian kegagalan dan bencana alam dan konstan yang tak terelakkan di orbit dekat Bumi, namun Amerika tetap melakukan hal yang sama. menyelesaikan proyek tanpa hambatan. semua (kecuali Apollo ke-13, yang juga, secara umum, ternyata berhasil) pendaratan Apollo di bulan. Dan ini, seperti yang diingat oleh banyak perancang ruang angkasa Soviet, adalah sebuah misteri yang tidak dapat dipahami, sebuah sensasi. Dan bagi mereka, yang ahli dalam masalah ini, hal itu tampak sangat tidak masuk akal. Mari kita perhatikan bahwa ini adalah pendapat orang-orang yang mengirim satelit Bumi buatan pertama dalam sejarah Umat Manusia ke luar angkasa, anjing-kosmonot pertama dan, akhirnya, manusia pertama di luar angkasa - Yuri Gagarin, dan yang benar-benar melihat keseluruhannya. berbagai masalah teknologi astronotika yang tidak diketahui orang Amerika pada saat itu.
Secara umum, fakta bahwa setelah Desember 1972, orang Amerika tidak pernah terbang ke Bulan dan tidak berencana terbang ke sana lagi dalam waktu dekat menimbulkan kecurigaan tertentu. Satu-satunya argumen bahwa tidak ada yang menarik bagi orang Amerika di Bulan, bahwa segala sesuatu di Bulan telah ditemukan dan dipelajari oleh orang Amerika, adalah argumen yang menggelikan. Astrobisnis, perusahaan, dan institusi di AS, Eropa, dan Jepang telah menawarkan dan terus-menerus menawarkan kepada NASA sejumlah besar proyek bulan, yang, tidak seperti Apollo, tidak akan dibiayai oleh anggaran AS, tetapi oleh mereka sendiri, dan akan mendatangkan keuntungan yang sangat besar. karena eksploitasi sumber daya bulan. NASA menolak semua proyek ini, membenarkan penolakan tersebut dengan mengembangkan proyek non-bulan lainnya, yang, bagaimanapun, kurang menguntungkan. Banyak ilmuwan terkemuka dari berbagai negara telah menyatakan pendapat bahwa NASA sengaja menolak semua proyek bulan. Namun, tidak pernah sekalipun ada tuduhan resmi bahwa NASA secara teknis tidak mampu, bahkan dengan tingkat teknologi tertinggi saat ini, untuk menurunkan kendaraan berawak ke Bulan. Meski sudah lama banyak korporasi yang menduga atau mengetahui hal tersebut.
Larangan NASA terhadap program bulan diyakini ada alasan politik. Meskipun NASA tidak merencanakan penerbangan ke Bulan, penerbangan ini sedang dipersiapkan secara aktif oleh Eropa dan Jepang. Dalam 10-20 tahun ke depan, merekalah yang berencana membuat pangkalan di Bulan sendiri.
Dan inilah pertanyaan yang menakutkan: akankah mereka menemukan modul Apollo di Bulan?
Dalam publikasi kami sebelumnya tentang topik ini, kami mencantumkan pertanyaan (sebagian kecil) yang diajukan oleh program bulan Amerika, terutama di kalangan orang Amerika sendiri. Baik NASA maupun otoritas resmi AS tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan cara apa pun, tidak menjawab dalam jangka waktu yang telah berlalu sejak publikasi, dan, tampaknya, tidak bermaksud untuk menjawab secara prinsip. Mari kita ulangi secara singkat keadaan yang menimbulkan keraguan terhadap program bulan AS.
TIDAK ADA ASAP TANPA API
Ketika Amerika menerima informasi tentang peluncuran satelit Bumi buatan pertama di Uni Soviet, dan setelah itu kosmonot pertama, reaksi dari otoritas resmi dan komunitas ilmiah dan, tentu saja, pers Amerika sama kategorisnya: Rusia sedang membodohi dunia. Untuk waktu yang cukup lama, Amerika tidak mau mempercayai keberhasilan sejarah Rusia.
Intinya di sini bukan hanya bahwa para kosmonot Rusia yang ceria menghina harga diri Yankee, yang menganggap diri mereka sebagai pusat bumi. Meskipun mereka benar-benar tersinggung, dan masih tersinggung, padahal di negara lain dan di Rusia sendiri mereka sudah lama melupakan intensitas perlombaan antariksa pada tahun-tahun itu. Bagi Rusia, perlombaan luar angkasa terjadi pada tahun-tahun itu makna politik sebagai persaingan antara dua sistem; Saat ini, setelah runtuhnya ideologi komunis, orang-orang Rusia memandang perlombaan ini seolah-olah dari luar, sebagai sebuah peristiwa sejarah. Namun orang Amerika, baik dulu maupun sekarang, menganggap pelarian Gagarin dari sudut pandang chauvinisme yang dilanggar, sebagai tamparan keras terhadap pusar Bumi, yang memiliki zona kepentingan strategis di mana pun di dunia - termasuk di luar angkasa. Hingga saat ini, hal ini masih dianggap sebagai aib terbesar bangsa. Namun kami ulangi, ini bukan satu-satunya permasalahan.
Keberhasilan luar angkasa Amerika selanjutnya juga menyentuh hati pemerintah Soviet dan seluruh rakyat Soviet, namun tidak ada seorang pun di Uni Soviet yang berpikir untuk secara terbuka dan universal menyebut Amerika sebagai pembohong. Pemerintah Soviet, sampai taraf tertentu, menekan pencapaian AS di bidang luar angkasa. Selain itu, otoritas Soviet sendiri tidak pernah melakukan pemalsuan dalam situasi apa pun terkait luar angkasa.
Untuk membandingkan situasinya, kita harus memperhatikan fakta bahwa tidak seorang pun, baik di sini maupun di luar negeri, setelah tuduhan pemalsuan Amerika, mempertanyakan peluncuran Sputnik, penerbangan Gagarin, dan semua program luar angkasa Soviet lainnya. Tidak ada dan tidak mungkin ada tuduhan seperti itu: tidak ada dasar untuk tuduhan seperti itu, dan materi dari penerbangan luar angkasa bahkan tidak menimbulkan kecurigaan tentang keasliannya.
Sangat wajar untuk berasumsi bahwa Amerika sendirilah, satu-satunya di dunia yang meragukan integritas peneliti luar angkasa, dan pada saat itu paling cenderung melakukan pemalsuan di bidang ini. Jika mereka mengklaim bahwa memalsukan pencapaian luar angkasa adalah mungkin, maka mereka tahu bahwa hal itu memang mungkin, dan mereka tahu bagaimana melakukannya dalam praktik. Artinya, memang, “di saat-saat sulit” atau dengan cara lain, program pemalsuan diciptakan oleh para analis dan ilmuwan - atas perintah dari atas. Hal ini dilakukan sebagai opsi cadangan jika prestise AS dipertaruhkan dan konsekuensi kegagalannya akan menjadi bencana besar. Tidak ada batasan untuk situasi seperti itu: tujuan harus dicapai dengan cara apa pun.
Dan tujuan dari program bulan ini jelas dan tidak ilmiah: untuk menebus rasa malu atas tamparan Rusia di wajah dan menciptakan aliran sesat terhadap kesadaran massa Amerika, seperti yang diklaim oleh para ahli Amerika sendiri. Jadi, penerbangan ke Bulan - menurut otoritas Amerika - tidak berhak untuk tidak dilakukan. Bagi Amerika, ini adalah isu politik paling penting pada zamannya. Hanya tiga minggu setelah astronot Amerika pertama terbang ke luar angkasa, John Kennedy dengan sungguh-sungguh berjanji kepada Amerika yang tersinggung bahwa dalam waktu sepuluh tahun Amerika akan mendarat di Bulan. Janji itu ditepati.
Mungkin orang Amerika benar-benar pergi ke bulan - sekali atau dua kali. Namun ada banyak fakta yang menunjukkan bahwa seluruh program bulan AS, atau bagiannya yang terkait langsung dengan pendaratan di permukaan bulan, dimulai dengan kegagalan Apollo 13, adalah sebuah pemalsuan - mahal dan dilakukan dengan cukup profesional, tetapi pasti memiliki konsekuensi yang besar. titik lemah, yang banyak ditemukan oleh banyak peneliti.
Tusuk-tusuk
Banyak dari mereka. Terlalu banyak untuk satu program luar angkasa. Selain itu, tidak ada pertanyaan tentang semua program NASA lainnya, mulai dari peluncuran monyet ke luar angkasa (tidak ada satupun yang hidup bahkan delapan hari setelah penerbangan - semuanya, seperti lalat, mati karena radiasi) dan diakhiri dengan pesawat ulang-alik.
“NASA menipu Amerika” adalah judul buku yang ditulis oleh ilmuwan dan penemu Rene, salah satu dari banyak judul buku yang membahas masalah ini. Dia mengungkapkan banyak keraguan tentang keandalan pendaratan astronot Amerika di bulan. Yang utama dirangkum secara singkat sebagai berikut:
1. Gravitasi
Pandangan sekilas tentang astronot yang melompat di Bulan menunjukkan bahwa gerakan mereka sesuai dengan gerakan di Bumi, dan ketinggian lompatannya tidak melebihi ketinggian lompatan gravitasi Bumi, meskipun gravitasi di Bulan adalah seperenam gravitasi Bumi. Kerikil yang jatuh dari bawah roda penjelajah bulan Amerika selama penerbangan setelah Apollo 13, jika dilihat dengan kecepatan yang dipercepat, berperilaku seperti bumi dan tidak naik ke ketinggian yang sesuai dengan gaya gravitasi di Bulan.2. Angin
Saat bendera AS dikibarkan di bulan, bendera tersebut berkibar karena pengaruh arus udara. Armstrong meluruskan benderanya dan mundur beberapa langkah. Namun, bendera tersebut tidak berhenti berkibar. Hal ini tidak dapat dijelaskan oleh “getaran internal bendera” atau “energi internalnya”.3. Gambar
Gambar bulan memiliki persilangan yang spesifik dan tidak mencolok karena pengoperasian peralatan. Tanpa salib ini, tidak ada satu pun foto ekspedisi bulan yang ada. Namun, bertentangan dengan semua gambar lain yang diambil pada waktu lain program luar angkasa, di banyak foto bulan, salibnya hilang atau terletak di bawah gambar, sehingga menimbulkan keraguan bahwa gambar tersebut benar-benar diambil dengan peralatan bulan.Sejumlah foto yang diduga diambil di Bulan disajikan di berbagai publikasi NASA dengan pemangkasan dan koreksi: di beberapa tempat bayangan telah dihilangkan dan dilakukan retouching. Gambar yang sama yang NASA sediakan untuk umum di waktu yang berbeda, tampil beda dan tak terbantahkan membuktikan kehadiran instalasi.
4. Bintang
Sebagian besar gambar luar angkasa dari program bulan NASA tidak menampilkan bintang, meskipun gambar luar angkasa Soviet memiliki banyak bintang. Latar belakang hitam dan kosong pada semua foto disebabkan oleh sulitnya memodelkan langit berbintang: pemalsuan akan terlihat jelas oleh astronom mana pun.5. Radiasi
Pesawat ruang angkasa yang berada di dekat Bumi jauh lebih rentan terhadap efek berbahaya radiasi matahari dibandingkan kapal yang terletak jauh dari Bumi. Menurut para ahli Amerika, dinding dengan timah setebal 80 sentimeter diperlukan untuk melindungi pesawat ruang angkasa yang terbang ke Bulan. Jika tidak, para astronot tidak akan bertahan hidup bahkan seminggu pun dan akan mati, sama seperti semua monyet astronot Amerika mati karena radiasi. Namun, pesawat ruang angkasa NASA di tahun 60an memiliki sisi yang terbuat dari aluminium foil setebal beberapa milimeter.6. Pakaian antariksa
Ketika permukaan bulan di siang hari memanas hingga 120 derajat, pakaian antariksa perlu didinginkan, yang menurut pakar penerbangan luar angkasa Amerika modern, membutuhkan 4,5 liter air. Pakaian antariksa Apollo memiliki 1 liter air dan praktis tidak dirancang untuk bekerja dalam kondisi bulan.Pakaian tersebut terbuat dari kain karet tanpa perlindungan berarti dari radiasi kosmik. Pakaian antariksa Apollo tahun 60an secara signifikan lebih kecil dibandingkan pakaian antariksa Soviet dan Amerika yang digunakan saat ini untuk jangka waktu singkat di luar angkasa. Bahkan dengan tingkat perkembangan teknologi saat ini, tidak mungkin untuk memasukkan pasokan oksigen selama 4 jam, stasiun radio, sistem pendukung kehidupan, sistem kontrol termal, dll. ke dalam pakaian antariksa seperti itu, yang menurut legenda tahun 60an , astronot Apollo memiliki lebih dari sekadar astronot modern.
7. Bahan Bakar
Pada tahun 1969, Armstrong dan Aldrin, yang benar-benar menggunakan bahan bakar terakhir mereka, dengan gagah berani mendaratkan Apollo 11 seberat 102 kg di Bulan. Apollo 17, dengan berat 514 kg, mendarat di Bulan tanpa masalah dengan pasokan bahan bakar yang sama persis. Perbedaan yang mencolok ini tidak dapat dijelaskan oleh apa pun, dan, pada kenyataannya, tidak mungkin dijelaskan dengan “menghemat manuver” atau “menemukan jalur yang lebih pendek ke Bulan”, seperti yang dikonfirmasi oleh pakar mana pun di bidang ini.8. Pendaratan
Aliran jet yang keluar dari nosel kendaraan yang diturunkan ke Bulan seharusnya tersebar seluruhnya, dalam kondisi gravitasi rendah, semua debu - praktis tidak berbobot - dari permukaan dalam radius setidaknya ratusan meter. Di ruang tanpa udara, debu ini akan naik tinggi di atas permukaan Bulan dan terbang dalam kecepatan angin puyuh beberapa kilometer dari tempat turunnya kapal, yang diamati selama semua pendaratan modul bulan Soviet. Namun, dalam foto-foto Amerika - bertentangan dengan semua ilmu pengetahuan dan akal sehat - kita melihat bagaimana seorang astronot yang baru tiba dengan riang melompat dari kendaraan pendaratan ke dalam debu yang tidak tersentuh oleh pengaruh apa pun dan menginjak-injak debu di bawah nosel yang seharusnya, meninggalkan jejak sejarahnya di mana-mana.9. Kebocoran informasi
Dalam memoar astronot Aldrin terdapat gambaran sebuah pesta dalam lingkaran sempit astronot, dimana mereka yang hadir menonton film yang menampilkan petualangan Fred Hayes di bulan. Hayes melakukan berbagai macam langkah, lalu mencoba berdiri di atas tangga penjelajah bulan, namun langkah tersebut hancur begitu dia menginjaknya. Namun Fred Hayes tidak pernah berjalan di bulan. Dia adalah anggota misi Apollo 13 yang terkenal yang tidak mendarat di permukaan Bulan.Entah semua penerbangan Apollo palsu, atau untuk setiap penerbangan dibuat opsi pendaratan fiktif yang dapat berfungsi pada saat yang tepat.
Masih banyak fakta lainnya. Selama “siaran langsung dari Bulan”, pemirsa beberapa kali melihat hal-hal aneh, seperti, misalnya, huruf S terang-terangan yang ditulis dengan cat di salah satu batu bulan yang “tak tersentuh” dan secara tidak sengaja tersangkut di bingkai di salah satu batu tersebut. dari laporan “bulan”.
Pemalsuan tersebut merupakan mutiara dari semua lubang proyek bulan sehingga puluhan ribu orang Amerika - sama sekali bukan orang Rusia - memenuhi televisi, NASA, dan Gedung Putih dengan sekantong surat kemarahan.
Hal ini belum pernah terjadi sebelum atau sesudah epik bulan. Tidak ada tanggapan yang diberikan terhadap surat apa pun.
10. Privasi
Pada tahun 1967, 11 astronot meninggal dalam keadaan yang meragukan. Tujuh orang tewas dalam kecelakaan pesawat, tiga orang terbakar di dalam kapsul uji. Menurut para peneliti Amerika mengenai masalah ini, mereka adalah “orang-orang yang berbeda pendapat.” Tingkat kematian tertinggi di kamp astronot Amerika setara dengan program NASA yang paling meragukan.Ada banyak bukti keterlibatan langsung CIA dalam program bulan. Fakta yang dipublikasikan di Amerika Serikat menunjukkan tidak hanya partisipasi CIA dalam perencanaan dan pengelolaan proyek bulan, tetapi juga partisipasi CIA dalam pendanaan program luar angkasa. Tentu saja, proyek bulan itu strategis bagi kepentingan AS, dan rahasianya harus dilindungi oleh pihak terkait. Untuk dilindungi - tapi tidak lebih. Jika proyek tersebut didanai, didanai dan dikelola oleh CIA, maka itu bukanlah proyek ilmiah, melainkan penipuan politik yang kotor.
Bertentangan dengan kesalahpahaman umum (mungkin ada terutama di Rusia) tentang kelangsungan spesialis program luar angkasa yang bekerja sebelumnya dan terus bekerja di bidang luar angkasa saat ini, spesialis Amerika - beberapa ratus orang yang bekerja pada program bulan - telah tenggelam dalam pelupaan. Mereka tidak lagi ditemukan, atau mereka tidak memberikan wawancara, atau mereka telah berpindah ke dunia lain. Mereka dilupakan oleh semua orang. Bahkan tidak dapat menemukan nama mereka. Arsip yang dianggap hilang tidak tersedia. Banyak materi yang berkaitan dengan penerbangan ke Bulan hancur. Dan materi-materi yang tersisa menjadi sasaran sensor yang paling ketat dan, sangat mungkin, diproses, yang saat ini mewakili Legenda Bulan, dirancang untuk iman dan dibuat sesuai dengan kanon epos alkitabiah sebagai bagian dari pembenaran eksklusivitas orang Amerika. bangsa. Inilah tepatnya peran pendaratan Amerika di bulan dalam kesadaran Amerika, dan keadaan ini tidak boleh diremehkan.
Bahkan jika seseorang yang berkuasa di Amerika Serikat melihat cahaya tersebut, setelah menerima fakta tentang pemalsuan proyek bulan (mungkin semua orang di elit Amerika mengetahui hal ini dan ini bukan berita baru bagi mereka), orang ini tidak akan melakukan apa pun untuk menghilangkan prasangka. mitos tersebut, karena menghilangkan prasangka mitos Bulan berarti menutupi Amerika dengan rasa malu yang tidak akan pernah hilang sepanjang sejarah selanjutnya. Oleh karena itu, sangatlah bodoh jika menunggu klarifikasi resmi mengenai masalah ini: tidak akan pernah ada klarifikasi resmi.
CIA menutup mulut mereka yang banyak bicara dan menghancurkan bukti dan arsip, hingga gambar desain teknologi. Banyak yang berpendapat bahwa pesawat luar angkasa setelah Apollo tidak mendarat di Bulan, melainkan hanya terbang mengelilinginya, tanpa kemampuan teknis untuk mendarat dan melaksanakan kegiatan yang disediakan oleh proyek tersebut. Epik bulan mereka difilmkan dari awal hingga akhir di Bumi bahkan sebelum penerbangan dimulai, dan sampel tanah bulan dikirimkan lebih awal (atau tidak dikirimkan sama sekali). Dikatakan bahwa ekspedisi bulan setelah Apollo 13 tidak membuahkan hasil baru apa pun, tetapi hanya - dalam pencapaiannya - merupakan bayangan dari penerbangan sebelumnya. Sangat mungkin bahwa penerbangan Apollo 13 sendiri tidak termasuk pendaratan di Bulan yang harus dipalsukan, dan pemalsuan tersebut gagal karena kecelakaan yang terjadi saat mendekati Bulan dan mengancam seluruh nasib ekspedisi dengan kematian. bahaya. Setidaknya, inilah satu-satunya cara untuk menjelaskan keberadaan film NASA yang dibintangi anggota kru Apollo 13 Fred Hayes, di mana ia melakukan trik di Bulan tanpa pernah ke sana.
ANALISIS GAMBAR
Majalah Amerika Fortean Times (N94) mengungkapkan keraguan lebih lanjut tentang keandalan epik bulan NASA ketika menerbitkan artikel oleh David Percy, "The Dark Side of the Lunar Landings." Penulis materi dengan tepat menarik perhatian pembaca pada fakta bahwa semua bukti dan laporan tentang penerbangan astronot Amerika ke Bulan disajikan oleh NASA kepada sejarah dan masyarakat dunia hanya dalam bentuk gambar fotografi, film dan film. - di penerbangan selanjutnya - cuplikan televisi. Karena tidak ada saksi independen atas “peristiwa nyata” ini, umat manusia tidak punya pilihan selain mempercayai kata-kata NASA dan materi fotografi yang disajikan oleh NASA.
Faktanya, umat manusia tidak memiliki bukti sama sekali bahwa kita pernah menyentuh Bulan dengan kaki kita, kecuali foto-foto yang dipilih NASA untuk dipublikasikan dan diinformasikan kepada publik dunia. Dalam artikelnya, David Percy, seorang ahli analisis foto dan gambar televisi, berpendapat bahwa dalam gambar yang disajikan oleh NASA (dan NASA hanya menyajikan gambar terbaik, dari sudut pandangnya, tanpa pernah menampilkan puluhan ribu gambar lainnya. bingkai kepada siapa pun) jelas ada banyak momen yang meragukan.
David Percy berpendapat bahwa ada kemungkinan besar NASA memalsukan foto dan rekaman televisi pendaratan di bulan antara tahun 1969 dan 1972. Setelah melakukan analisis fotografis secara mendetail terhadap gambar tersebut, Percy memperoleh bukti kuat adanya pemalsuan foto bulan. Pakar tersebut berpendapat bahwa kita tidak berhak menyebut gambar tersebut asli, dan NASA tidak memiliki pembelaan yang masuk akal terhadap tuduhan tersebut. Setelah memeriksa banyak foto bulan, Percy menemukan penipuan dalam produksi bingkai, dalam penyuntingannya, dalam retouchingnya. David Percy memperkenalkan seperangkat aturan fotografi dan memeriksa gambar bulan NASA berdasarkan aturan tersebut. Anda bisa mengetahui beberapa kesimpulan dari pakar Amerika.
Peraturan Fotografi Nomor 1:
Cahaya merambat lurus dan sejajar pada suatu waktu tertentu. Arah bayangannya sejajar karena cahaya berasal dari Matahari yang jaraknya lebih dari 90 juta mil.
Gambar 1: Lihat foto pertama: bayangan khas pohon. Gambarlah garis bayangan paralel virtual - sisi bayangan pepohonan bertepatan dengannya. Tidak ada fitur khusus. Hal ini tidak mengherankan.
Gambar 2. Sekarang bandingkan dengan foto panorama yang diambil di Bulan. Bisakah Anda menentukan di mana sumber cahayanya? Tidak terlalu jauh! Bayangan ini tidak sejajar.
Gambar 3. Dalam foto ini mereka berkumpul pada titik yang sangat spesifik di permukaan bulan. Ini adalah situasi yang mustahil bagi sinar matahari alami. Perlu diingat juga bahwa dalam gambar, sisi bayangan, bertentangan dengan hukum penerangan bulan, tidak gelap, dan selain itu, sisi bayangan helm cermin astronot memantulkan sumber cahaya terang. Sangat mengejutkan! Lamanya satu hari di permukaan Bulan berlangsung selama 14 hari di Bumi, tetapi dalam gambar NASA, panjang bayangan berubah seiring dengan kemajuan tugas di bulan (memerlukan beberapa jam kerja atau beberapa hari). Panjang bayangan jelas bertentangan dengan ketinggian sudut matahari selama penerbangan ke bulan.
Gambar 4: Misalnya, saat pendaratan Apollo 11 di bulan, matahari berada 10 derajat di atas cakrawala, namun gambar menunjukkan 30 derajat atau lebih tinggi! Apakah ini kesalahan NASA, atau apakah sinar matahari yang rendah secara teknis tidak mungkin dibuat ulang di lokasi syuting?
Mengukur panjang bayangan dalam bagian mana pun dari gambar tertentu (serta dalam bingkai televisi bulan) membuktikan adanya lebih dari satu sumber cahaya, dan sumber cahaya terkadang dipasang pada ketinggian yang berbeda! Jelas bahwa jika gambar itu asli, maka itu tidak mungkin terjadi arah yang berbeda bayangan
Gambar 5. Cerita yang sama dengan bayangan di foto ini.
Gambar 6. Kami menemukan hal serupa di sini: inilah masalah utama dengan bayangan batu. Bayangan panjang, bayangan pendek, bayangan abu-abu, bayangan gelap, ada yang berisi cahaya, ada yang tidak terisi - - jelas palsu!
Gambar 7: Gambar televisi ini adalah contoh lain dari perbedaan panjang bayangan. Selain itu, terdapat bukti visual penggunaan sumber cahaya BUATAN yang besar dan sangat dekat.
Gambar 8. Gambar televisi ini menunjukkan pantulan sinar dari sumber cahaya yang menempati sekitar 25% kaca cembung helm astronot. Hal ini jelas menunjukkan penggunaan sumber cahaya super berukuran luar biasa, yang ditempatkan sangat dekat dengan lokasi aksi. Sebuah fakta yang mencolok.
Peraturan Fotografi Nomor 2:
Cahaya dalam ruang hampa memiliki kontras yang sangat tinggi - yaitu sangat terang di sisi Matahari dan sangat gelap di sisi bayangan. Bulan sama sekali tidak memiliki atmosfer yang dapat membantu mengisi atau melembutkan bayangan dengan cahaya. Perhatikan foto yang diambil oleh ekspedisi Apollo 16 (foto 9). Itu dibuat bukan dalam ruang hampa, tetapi dalam atmosfer.
Perhitungan menunjukkan bahwa selama dugaan penerbangan Apollo 17, sudut Matahari kira-kira 5 derajat di atas cakrawala, namun sudut Matahari dalam foto jauh lebih besar (lihat foto 10).
KESIMPULAN
Hanya segelintir surat kepada Fortean Times sebagai tanggapan terhadap publikasi David Percy yang berisi saran untuk penelitian lebih lanjut mengenai masalah ini dan menyatakan persetujuan dengan kesimpulan para ahli. Surat-surat lainnya (lebih banyak daripada yang pernah diterima jurnal sebelumnya) terdiri dari petisi kemarahan dan kemarahan yang mempertanyakan peraturan Percy, menyangkal penelitian fotografinya, dan mengejek kesimpulannya. Namun, tidak ada satu pun sanggahan atau tinjauan yang memenuhi syarat terhadap penelitian Percy yang diterima dari ribuan penentangnya di Amerika. Kritik tersebut murni bersifat emosional. Banyak pembaca yang tersinggung mengatakan mereka tidak lagi membaca Fortean Times. Sebuah upaya telah dilakukan untuk menghilangkan hal utama yang dia banggakan dari orang Amerika yang bodoh di jalanan - ilusi Amerika tentang eksepsionalismenya sendiri.
Upaya bijaksana yang jarang terjadi untuk menyangkal kesimpulan Percy dengan argumen hanya berisi dua tesis yang meragukan: pertama, kamera para astronot mungkin memiliki lensa yang bengkok, dan oleh karena itu gambarnya menjadi bengkok; kedua, pada medan yang bengkok, bayangannya bengkok dan terlihat ke arah yang berbeda. Semua ini akan lucu jika tidak begitu menyedihkan.
Majalah tersebut akan mengumpulkan komentar tentang masalah ini dari para ilmuwan yang bekerja di industri luar angkasa, tetapi topik tersebut ditutup-tutupi, dan Fortean Times tidak pernah kembali membahasnya.
Inilah situasi di mana gigi Anda bisa terbentur dengan sangat keras.
PENDAPAT KAMI
Jika Anda, pembaca yang budiman, melihat artikel ini hanya sebagai bahan pemikiran, dan menunggu pernyataan resmi lainnya dari departemen pemerintah untuk membuktikan pemalsuan proyek bulan NASA, maka Anda tidak akan menerima pernyataan ini karena alasan yang telah disebutkan. Tidak akan ada pernyataan mengenai topik ini, karena ini bukan isu ilmiah, tapi isu politik, ini adalah landasan ideologi AS, mata rantai terpentingnya. Namun isu-isu seperti itu tidak menjadi bahan diskusi internasional saat ini. Bahkan berita tentang pembentukan komisi di Amerika Serikat untuk memverifikasi realitas penerbangan ke Bulan - bahkan tanpa hasil kerja mereka - akan secara tragis dan tidak dapat diperbaiki merusak citra Amerika Serikat di mata dunia. komunitas bahwa ini bukan bidang penelitian abstrak, namun mewakili isu ideologis utama keamanan nasional AS, yang tentu memerlukan kehadiran badan pengawas di CIA dan FBI untuk mempertahankan status quo lunar sebagai nilai nasional terbesar. Oleh karena itu, rahasianya akan tetap menjadi rahasia. Untuk saat ini, tentu saja, hingga orang Rusia, Eropa, dan Jepang mengunjungi Bulan. Jika mereka tidak menemukan bukti pendaratan Amerika di Bulan, Amerika Serikat akan segera berhenti menjadi kekuatan dunia.
Kami tidak membuat kesimpulan final dan tanpa syarat bahwa Amerika sama sekali tidak berada di Bulan. Kami hanya menyatakan bahwa tidak ada bukti yang dapat diandalkan untuk pernyataan ini.
INFORMASI UMUM TENTANG LEGENDA BULAN AMERIKA
Sesuai dengan program Apollo, dalam kurun waktu 1969-1972, menurut mitos, sembilan ekspedisi dikirim ke Bulan. Enam di antaranya berakhir dengan “pendaratan dua belas astronot di permukaan Bulan” di area yang diperkirakan terbentang dari Samudera Badai di barat hingga Punggung Bukit Taurus di timur. Tugas dari dua ekspedisi pertama dibatasi pada penerbangan di orbit selenosentris, dan “pendaratan astronot” di permukaan Bulan dalam salah satu ekspedisi dibatalkan, diduga karena ledakan tangki oksigen untuk sel bahan bakar dan ledakan. sistem pendukung, yang terjadi dua hari setelah peluncuran dari Bumi. Pesawat luar angkasa Apollo 13 yang rusak terbang mengelilingi Bulan dan kembali dengan selamat ke Bumi.
Lokasi pendaratan pertama diduga dipilih di Sea of Tranquility. Neil Armstrong (komandan kapal) dan Kolonel Edwin Aldrin (pilot kabin bulan) mendarat di sini di kabin bulan Eagle pada tanggal 20 Juli 1969 pukul 20:17. 43 hal. GMT dan dikirim ke Bumi: “Houston, Tranquility Base berbicara, Eagle telah mendarat.” Armstrong menurunkan tangga ke tanah gembur dan berkata: “Ini adalah langkah kecil bagi manusia, namun merupakan lompatan besar bagi umat manusia.”
Karena ungkapan inilah orang Amerika memulai penipuan dan, harus saya katakan, tidak ada keluhan tentang ungkapan ini - ini spektakuler. Menurut legenda, “astronot di Bulan” Amerika pertama diduga mengambil banyak foto lanskap bulan, termasuk bebatuan dan dataran, dan mengumpulkan 22 kg sampel tanah dan batuan bulan, yang, setelah kembali ke Bumi, akan dipelajari. di Laboratorium Eksplorasi Bulan di Houston. Sebagai orang pertama yang meninggalkan kabin bulan dan terakhir memasukinya, Armstrong menghabiskan waktu 2 jam 31 menit di Bulan; total mereka berada di Bulan selama 21 jam 36 menit.
Penerbangan Apollo 12 berikutnya dilakukan pada 14-24 November 1969, dengan pilot Angkatan Laut AS Charles Conrad dan Alan Bean mendarat di Bulan. Conrad dan Bean diduga mengirimkan 33,9 kg sampel “Tanah Bulan”. Kita menghabiskan 31 jam 31 menit di Bulan, dimana 7 jam diantaranya berada di permukaan Bulan. 45 menit.
Orang bodoh di dunia harus tetap berada dalam ketegangan, dan menurut hukum seni drama, penerbangan kapal dengan N13 tidak akan berhasil. Harapan yang mengkhawatirkan dari para boobies menjadi kenyataan: pada 11 April 1970, Apollo 13 diluncurkan, menuju pendaratan di area kawah Fra Mauro. Dua hari setelah peluncuran, tangki oksigen untuk sel bahan bakar dan sistem pendukung kehidupan diduga meledak di ruang mesin unit utama. Pengendali misi di Houston memerintahkan kru untuk membatalkan pendaratan dan terbang mengelilingi Bulan sebelum kembali ke Bumi. Jika kabin bulan Apollo 13 tidak memiliki cadangan oksigen, anggota kru James Lovell, John Swigert, dan Fred Hayes mungkin akan mati lemas karena kekurangan oksigen. Setelah mengatur lintasan menggunakan mesin tahap pendaratan kapal, para astronot mengelilingi Bulan dan bergegas menuju Bumi. Menggunakan kabin bulan sebagai “perahu penyelamat”, pada 17 April, setelah lepas landas, mereka berhasil pindah ke modul penurunan dan terjun dengan aman. Akhir yang bahagia!
Dari tanggal 31 Januari hingga 9 Februari 1971, ekspedisi Apollo 14 berlangsung. Astronot Alan Shepard dan Kapten Edgar Mitchell “mendarat” kabin bulan mereka di area kawah Fra Mauro, menghabiskan sekitar 9 jam di permukaan bulan dan mengumpulkan 44,5 kg sampel batuan bulan. Total mereka berada di Bulan selama 33 jam. 30 menit.
Dengan bantuan kamera televisi, sebuah laporan dibuat untuk pemirsa Bumi dari lokasi pendaratan kabin bulan. Shepard terlihat mengeluarkan tiga bola golf dan, menggunakan semacam instrumen bergagang panjang seperti tongkat golf, melakukan tiga pukulan. Pemirsa TV terkagum-kagum dengan pencapaian Amerika yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Legenda itu disempurnakan - koboi macam apa ini tanpa mobil? Dan selama ekspedisi dengan pesawat ruang angkasa Apollo 15, sebuah mobil kecil beroda empat dengan mesin listrik dikirim ke "Bulan" - "Lunomobile".
Lokasi pendaratan Apollo 15 adalah area Hadley's Furrow di kaki bukit Apennines. Selama ekspedisi yang berlangsung pada 26 Juli hingga 7 Agustus 1971, awak kapal mendapat banyak data baik dari permukaan bulan maupun dari orbit selenosentris. Di penjelajah bulan, Scott dan Irwin menjelajahi lereng gunung selama 18 jam 36 menit. dan mengumpulkan 78,6 kg sampel batuan dan tanah. Kami berada di bulan selama 66 jam. 54 menit.
Setelah menerima sampel "batuan bulan" dari "laut", para ahli NASA memilih dataran tinggi di area kawah Descartes sebagai "lokasi pendaratan" pesawat ruang angkasa Apollo 16 (16-27 April 1972) - benua bagian permukaan yang menurut pengamatan dari Bumi memiliki warna lebih terang, yang diyakini komposisi tanah dan batuannya pasti sangat berbeda dengan di dataran rendah yang “lebih gelap”. John Young dan Charles Duke "mendarat" dengan selamat di kabin bulan, sementara Letnan Komandan Angkatan Laut Thomas Mattingly tetap berada di orbit selenosentris di blok utama. Young dan Duke menghabiskan 20 jam 14 menit di permukaan bulan (di luar kabin bulan). dan mengumpulkan 95,2 kg sampel. Dalam tiga perjalanan mereka menempuh jarak sekitar 27 km dengan penjelajah bulan. Ruang lingkup Amerika! Kami menghabiskan 71 jam di bulan. 14 menit.
Dan terakhir, ekspedisi terakhir “ke Bulan” - Eugene Cernan dan Harrison Schmitt, anggota kru Apollo 17 (7-19 Desember 1972). Mereka menghabiskan 22 jam 5 menit di permukaan bulan, melakukan sejumlah percobaan dan mengumpulkan 110 kg sampel tanah dan batuan bulan. Mereka menempuh jarak 35 km dengan mobil, dan menghabiskan total 74 jam di Bulan. 59 menit.
Jadi, menurut legenda bulan Amerika, astronot Amerika menghabiskan hampir 300 jam di Bulan, 81 jam di antaranya berada di permukaan Bulan, dan membawa kembali 384,2 kg tanah bulan dari sana.
TENTANG BUDAK AMERIKA
Halo, Yuri Ignatievich sayang! Setelah membaca artikel Anda tentang masa tinggal orang Amerika di Bulan, dan juga membaca artikel oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov “Apakah orang Amerika terbang ke Bulan?” (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), saya pikir saya harus menyatakan sudut pandang saya. Artikel oleh V. Yatskin dan Yu.Krasilnikov, terlepas dari klaim orisinalitas penulisnya, dapat disebut demikian dengan sangat berlebihan.
Dilihat dari beberapa tanda, penulis terinspirasi secara ideologis untuk artikel ini dari situs http://www.clavius.org: di sana Anda dapat menemukan banyak hal yang sangat “berkorelasi” dengan argumen utama V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov.
Lebih lanjut, artikel mereka sengaja ditulis sedemikian rupa dan, yang lebih penting lagi, berupa kritik terhadap penulis lain yang menulis tentang topik yang sama. Gaya ini familiar bagi saya. Ini sebenarnya adalah senjata psikologis. Sangat sulit untuk menjawabnya, bahkan jika Anda memiliki keberatan, karena ini sudah menjadi kritik sebagai tanggapan terhadap kritik. Dengan kata lain, jawaban atas artikel oleh V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov akan berupa struktur tiga lantai, yang hampir mustahil untuk dipahami oleh pembaca (atau, bagaimanapun juga, hanya sedikit pembaca yang memiliki pemahaman tersebut. kesabaran).
Namun, bagaimanapun, kita harus tetap memperhatikan zoil seperti V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, jika tidak maka keadaan akan menjadi buruk. Faktanya adalah setelah artikel mereka, banyak dari mereka yang meragukan apakah orang Amerika berada di Bulan tidak lagi ragu: jumlah materi yang disajikan menghancurkan mereka. Oleh karena itu, saya mengirimkan artikel saya untuk diperiksa. Menurut saya, orang-orang baik ini harus dihukum. Sehingga hal itu akan mengecewakan.
Sebagai orang yang memiliki rasa ingin tahu yang alami, saya mengetahui tentang penaklukan Bulan oleh Amerika sejak lama, pada tahun 1969, ketika saya berusia delapan tahun. Saya ingat dengan gembira mendengarkan laporan radio singkat yang diberikan oleh pers resmi Soviet, dan melihat penaklukan Bulan hanyalah simbol kebesaran umat manusia, tidak lebih. Bayangan rakyat Amerika di benak saya seolah terbelah menjadi dua. Salah satu bangsa Amerika membuka era baru di luar angkasa dengan menaklukkan Bulan. Yang lainnya adalah mengebom Vietnam pada saat yang sama, dan untuk ini dia dipukuli habis-habisan dengan senjata Soviet - senjata terbaik di dunia pada saat itu - sedemikian rupa sehingga satu-satunya hal yang hilang adalah suara keras Levitan dengan kemenangannya: “Pasukan kami melanjutkan untuk menghancurkan tenaga dan peralatan musuh." Pikiran anak-anak bersifat kosmopolitan, dan kedua gambaran rakyat Amerika ini hidup berdampingan dengan damai di kepala saya. Saya langsung menerima fakta penaklukan Bulan oleh Amerika dan hidup dengan keyakinan ini selama bertahun-tahun, tidak terlalu memperhatikan fakta bahwa nafsu serius sedang berkobar seputar penaklukan ini (lebih tepatnya, saya bahkan tidak mencurigai mereka. adanya).
Namun, pada musim semi tahun ini saya melihat sebuah acara TV (sekitar bulan April) yang memunculkan pertanyaan apakah orang Amerika ada di Bulan. Pihak-pihak yang berselisih berdiri, seperti yang mereka katakan, sampai mati dalam mempertahankan posisi mereka, jadi saya bahkan berpikir: ya, itu saja, inilah alasan yang sudah jadi untuk Perang Dunia Ketiga. Namun setelah menyaksikan diskusi tersebut, saya mulai berpikir: sebenarnya apa yang ada di balik keributan serius ini?
Dan binatang itu berlari ke arah penangkapnya: hampir secara tidak sengaja saya menemukan situs web Klub Skeptis dan melihat artikel “Apakah orang Amerika terbang ke Bulan?” V. Yatskina dan Y. Krasilnikov (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Mungkin dalam situasi lain saya tidak akan memperhatikannya, tetapi minat terhadap isu yang diangkat pada judul artikel sudah muncul setelah menonton acara TV, jadi saya meluangkan waktu untuk keseluruhan artikel. Saya membacanya dan memikirkannya.
Dan ada sesuatu yang harus dilakukan. Faktanya adalah kekalahan (atau haruskah saya katakan pogrom?) yang diselenggarakan oleh penulis artikel yang dibacakan untuk penulis lain (khususnya, Yu. Mukhin, M. Zubkov) meninggalkan kesan ambivalen.
Di satu sisi, argumentasi yang serba guna, perhitungan yang cermat, referensi terus-menerus ke bahan sumber, bahan grafis yang berlimpah - dengan kata lain, kehormatan dan pujian kepada penulis atas karya besar mereka, baik dalam kuantitas maupun kualitas. Apakah bercanda mengatakan: 93 halaman A4!
Namun di sisi lain, selain metode, ada juga yang namanya tujuan artikel. Bagaimana dengan dia? Faktanya, ternyata tujuan awal - untuk meyakinkan pembaca bahwa Amerika ada di Bulan - oleh Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, disadari atau tidak, digantikan oleh tujuan yang sama sekali berbeda. Ini menjadi kritik terhadap penulis lain (Yu. Mukhin, M. Zubkov dan, mungkin, banyak lainnya). Selain itu, kritiknya bersifat khusus - “selektif”: mengeluarkan sepotong teks dan mulai menjelek-jelekkan bagian ini.
Menggunakan Yandex, saya menemukan artikel oleh Yu.Mukhin (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) dan M. Zubkov (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html) untuk kenali mereka dalam versi aslinya dan cari tahu apakah mereka pantas mendapatkan perlakuan seperti itu.
Saya tidak berpendapat bahwa, sebagai penulis, mereka emosional, bahkan mungkin berlebihan, terkadang mereka menarik kesimpulan yang sangat tajam. Selain itu, dalam artikel M. Zubkov banyak yang diambil dari artikel Yu.Mukhin. Namun meskipun keduanya 100% salah, dan karya M. Zubkov hanya berisi sedikit gagasannya sendiri, apakah ini alasan untuk artikel yang berbunyi, alih-alih “Apakah orang Amerika terbang ke Bulan?” apakah lebih tepat menyebutnya “Anti-Mukhin” (atau “Anti-Zubkov”), mengingat sifat kritik yang dikandungnya sangat personal?
Setelah berpikir, saya memutuskan: jalan perang “selektif” yang dimulai oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov bukanlah jalan skeptisisme ilmiah yang sebenarnya. Jalan ini adalah jalan buntu. Dan ini harus ditunjukkan kepada penulisnya, dan dengan gaya yang mereka pilih. Singkatnya, cobalah meyakinkan penulis bahwa Bulan adalah Bulan, dan kesederhanaan sudah cukup bagi setiap orang bijak...
1. Artikel ini dimulai dengan analisis momen paling menjijikkan dari film, video, dan galeri foto bulan Amerika - perilaku anomali bayangan yang ditimbulkan oleh berbagai benda di permukaan bulan.
Misalnya, ini adalah foto yang saya salin dari artikel V. Yatskin dan Yu Krasilnikov. Jika dalam artikel oleh penulis terhormat semua foto diberikan dalam satu penomoran, maka akan lebih mudah bagi saya untuk merujuk pada nomor-nomor ini; tetapi karena tidak ada, Anda harus memasukkan materi fotografi dengan cara ini. Benar, ada alasan lain untuk mengambil foto dari artikel V. Yatskin dan Yu Krasilnikov. Faktanya adalah bahwa banyak alamat di situs web NASA yang diberikan dalam artikel mereka, ketika mencoba memuat halaman terkait, mengembalikan respons stereotip “Situs tidak ditemukan” atau “Tidak dapat membuat sambungan ke server.”
Orang-orang yang tidak percaya bahwa orang Amerika berada di Bulan (khususnya, Tuan Percy) memiliki dua keluhan tentang foto ini: mengapa bayangan para astronot, yang tingginya hampir sama, memiliki panjang yang berbeda? Dan mengapa mereka juga mempunyai arah yang berbeda?
Tuan V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov yakin bahwa “... sinar matahari jatuh ke permukaan dengan sangat lembut, dan arah serta panjang bayangan dapat berubah secara nyata bahkan karena ketidakteraturan kecil.” Untuk mendukung hal ini, mereka mengutip gambar model yang disajikan di bawah ini: tampilan dua silinder dan bayangannya dari samping (gambar kiri) dan dari atas (gambar kanan), menurut mereka, diambil dari situs http://www .clavius.org/.
Ya, memang benar, gambar model secara meyakinkan membuktikan bahwa perbedaan panjang bayangan astronot dalam foto mungkin disebabkan oleh ketidakrataan permukaan bulan.
Namun bisakah ketidakteraturan ini menjelaskan perbedaan arah bayangan pada foto di atas? Hal ini tidak mengikuti gambar model, oleh karena itu masalah perlu dilihat dari sudut pandang prinsip umum optik geometris.
Menurut yang terakhir, jika dimensi sumber cahaya jauh lebih besar daripada dimensi benda yang diterangi dan jarak antara keduanya (misalnya, jika sumber cahayanya adalah Matahari), dan benda yang diterangi itu sendiri sejajar (misalnya, misalnya , dua silinder yang ditempatkan secara vertikal pada gambar model), maka bayangannya juga akan sejajar. Selain itu, benda dan bayangannya akan berada pada bidang yang sama. Inilah yang kita lihat pada gambar model di sebelah kanan: bayangannya hampir sejajar, dan setiap pasangan “silinder – bayangannya” membentuk sebuah bidang.
Namun dalam foto tersebut, bayangan para astronot sama sekali tidak sejajar. Apa alasannya?
Jelasnya, gambaran seperti itu bisa muncul jika:
A) sumber cahaya merupakan sumber titik, yaitu dimensinya kecil dibandingkan dengan jarak ke benda yang disinari. Jika sumber cahaya dan benda yang disinari membentuk segitiga lancip, maka bayangan benda tersebut akan menyebar;
B) sumber cahayanya adalah Matahari, tetapi letak benda-benda itu sendiri tidak berada pada bidang yang sama. Misalnya, silinder dalam gambar model tidak tampak sejajar satu sama lain (kecuali jika hal ini disebabkan oleh distorsi yang terjadi saat memproyeksikan objek tiga dimensi ke bidang), jadi saya sebutkan di atas: “mereka praktis paralel."
Jika kita berasumsi bahwa para astronot diterangi oleh Matahari, maka versi a) dikecualikan, dan perilaku aneh bayangan hanya dapat dijelaskan oleh versi b). Tapi apakah itu bisa diterapkan?
Secara teoritis - ya. Untuk melakukan hal ini, jarak antara kepala astronot hanya perlu lebih besar daripada jarak antara titik di mana kaki astronot menyentuh permukaan bulan (seolah-olah, katakanlah, mereka berdiri membelakangi satu sama lain dan masing-masing dari mereka sedikit condong ke depan). Hasilnya adalah gambar yang mirip dengan gambar model di sebelah kanan, yang mana terdapat sudut kecil di antara bayangan (sekitar 2°). Situasi pada gambar model dapat dijelaskan dengan baik jika kita berasumsi bahwa salah satu silinder sedikit menyimpang ke kanan, dan yang lainnya, sebaliknya, ke kiri. Benar, gambar model menolak hipotesis ini (silinder terlihat seperti titik dari atas), tetapi kenyataannya hal ini sepenuhnya dikonfirmasi oleh eksperimen yang menjadi dasar gambar model (lihat http://www.clavius.org/shadlen. html, Gbr.3-5; jika Anda perhatikan lebih dekat, bagian atas silinder pada Gbr.5 sedikit miring ke kanan, dan karenanya bayangannya tidak sejajar).
Mari kita kembali ke foto para astronot. Masing-masing mengambil langkah dengan lutut sedikit ditekuk dan juga sedikit ditekuk di bagian pinggang. Dilihat dari fotonya, mereka juga agak miring ke depan, sedangkan sudut kemiringannya kurang lebih sama. Selain itu, para astronot berdiri pada sudut rotasi yang berbeda terhadap penonton (ini adalah setiap orang yang melihat foto). Astronot di sebelah kiri menoleh sedikit menghadap penonton (dengan sudut kira-kira 45°), astronot di sebelah kanan, sebaliknya, berpaling dari penonton dan berdiri hampir menyamping ke arahnya (dan bahkan sedikit memperlihatkan punggungnya) ). Dengan “disposisi” seperti itu, jarak antara kepala astronot kemungkinan besar akan lebih kecil dibandingkan jarak antara titik di mana kaki mereka menyentuh Bulan (dalam kasus ekstrim, kedua jarak ini hampir sama). Dengan kata lain, tidak ada kondisi untuk divergensi bayangannya yang berbentuk kipas. Bayangan ini, jika diperluas menjadi garis lurus, harus berpotongan (atau, dalam kasus ekstrim, sejajar).
Karena terlepas dari segalanya (dalam pada kasus ini, tentu saja, terutama untuk membenci Matahari) bayangannya menyimpang secara tak terhindarkan, dan sudut divergensinya sangat besar, oleh karena itu, versi b) menghilang. Kemudian, untuk menjelaskan divergensi bayangan, kita perlu menggunakan versi a). Namun ini berarti perbedaan arah bayangan pada foto tidak mungkin muncul jika sumber cahayanya adalah Matahari.
Jadi apa yang kita punya? Daya tarik Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov terhadap ketidakrataan permukaan bulan secara meyakinkan menjelaskan hanya setengah dari perilaku anomali bayangan di foto - bahwa mereka memiliki panjang yang berbeda. Namun fakta bahwa bayangan memiliki arah yang berbeda tidak dijelaskan oleh hipotesis yang dikemukakan oleh penulis [versi b) yang saya usulkan lebih cocok untuk peran ini]. Oleh karena itu, kejadian yang menimpa penulis menjadi tidak terhindarkan.
Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa mereka pada awalnya mengumumkan janji yang sangat keras: "... sinar matahari jatuh ke permukaan dengan sangat lembut, dan arah serta panjang bayangan dapat berubah secara nyata bahkan karena ketidakteraturan kecil" - yaitu, penulis mengancam untuk menjelaskan tidak hanya perubahan panjang melalui ketidakteraturan bayangan, tetapi juga perubahan arahnya. Namun, dalam tiga paragraf berikutnya yang mereka tulis, mereka tidak mengatakan sepatah kata pun tentang bagaimana permukaan yang tidak rata dapat menyebabkan arah bayangan berbeda! Tidak satu pun! Hal ini dapat dimengerti: permukaan yang tidak rata tidak ada hubungannya dengan fenomena ini, karena hal ini bertentangan dengan dasar optik geometris. Selain itu, penulis artikel sangat menyadari hal ini. Keadaan terakhir itulah yang tidak memungkinkan mereka untuk merujuk ke situs http://www.clavius.org, di mana, upaya dilakukan untuk menjelaskan mengapa bayangan masih berbeda. Tetapi! Ketegangan penjelasan ini begitu mencolok sehingga kesadaran umum tidak mengizinkan penulis artikel untuk mengacu pada penjelasan tersebut. Dan agar tidak berdasar, saya akan mengutip komentar dari situs http://www.clavius.org/shadlen.html, Gbr.8
Dua silinder disinari lampu dari jarak 0,5 m (lampu agak menjauhi sumbu penghubung silinder) http://www.clavius.org/shadlen.html, Gbr.9
Silinder dan lampu yang sama (silinder dan lampu membentuk segitiga sama kaki lancip).
Inilah yang dikatakan situs webnya: “Gambar. 8 dan 9 menunjukkan hal ini secara empiris. Ara. 8 menunjukkan bahwa panjangnya Bayangan benda yang lebih dekat akan lebih pendek. Hal ini juga menunjukkan bahwa bayangan menyimpang di kejauhan. Namun efek ini akan dikurangi dengan desain pencahayaan yang lebih realistis. Pada Gambar. 9 benda-benda tersebut memiliki jarak yang sama dari cahaya, namun terpisah secara lateral seperti yang diteorikan oleh Bennett dan Percy untuk menjelaskan Gambar. 6. Namun kita dapat melihat bahwa bayangan akan tampak menyimpang, sedangkan pada Gambar. 6 bayangan tampak sedikit menyatu." Terjemahannya kira-kira seperti ini: “Percobaan pada Gambar 8 dan 9 menunjukkan bahwa bayangannya berbeda. Namun, dalam kasus cahaya alami, efek divergensi akan berkurang. Meskipun pada gambar 6 bayangannya tampak menyatu.”
Penting untuk memikirkan hal seperti itu! Melakukan percobaan sekolah dengan menyinari benda berukuran 5-10 cm (!!!) dengan lampu laboratorium (!) dari jarak 50 cm (!!), yaitu percobaan yang mereproduksi versi a secara lengkap), dan, seolah-olah tidak terjadi apa-apa, nyatakan, bahwa hal yang sama akan diamati dalam kasus cahaya alami, yaitu Matahari. Efeknya hanya akan diperlunak, dan sebagainya - tidak ada perbedaan. Nah, tepuk tangan meriah berubah menjadi tepuk tangan meriah! (Ketika saya menulis kalimat terakhir, saya teringat Jenderal Charnota dari “Lari” Bulgakov: “Ya, Paramosha, saya orang berdosa, tetapi Anda!”)
Entah ketidaktahuan besar, atau penipuan kecil-kecilan - hanya ini yang ditunjukkan oleh orang Amerika dalam komentar mereka tentang pengalaman ini. Namun belum ada penjelasan mengenai perilaku aneh bayangan di Bulan.
Namun, bagaimanapun, Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov menyadari apa yang terjadi pada waktunya dan merasa malu untuk memasukkan “penjelasan” ini ke dalam artikel mereka. Kita harus berpikir bahwa orang-orang Amerika yang miskin terbakar rasa malu ketika mereka membaca absurditas ini di situs http://www.clavius.org/.
Oleh karena itu, jika Tuan V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov masih dengan tulus percaya bahwa ketidakrataan permukaan bulan menjelaskan perbedaan arah bayangan yang ditimbulkan oleh astronot di bawah sinar matahari, maka pertama-tama mereka harus mempertahankan penemuan terkait yang bersifat prioritas. di kalangan ilmiah. Dan atas dasar itu, buktikan bahwa anomali arah bayangan dalam foto memiliki penjelasan ilmiah yang ketat, sekaligus melontarkan sindiran pada Pak Percy, yang merupakan orang pertama yang menarik perhatian pada anomali tersebut.
2. Artikel dilanjutkan dengan analisis dua foto lagi, yang juga menunjukkan perilaku anomali bayangan di Bulan. Inti dari keluhan terhadap foto-foto ini dari orang-orang yang tidak mau menerima kenyataan bahwa orang Amerika berada di Bulan adalah jika bayangan dibayangkan sebagai segmen yang terletak pada garis lurus, maka garis lurus tersebut akan berpotongan.
Dalam analisisnya, Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov mempertimbangkan dua foto (berwarna dan hitam putih), salah satunya disajikan tepat setelah paragraf, dan yang kedua di bawah.
Kali ini, Tuan V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov sudah menemukan penjelasan tentang bayangan, yang bagi banyak orang tampak tidak wajar, dalam konsep geometri proyektif dan seni rupa seperti perspektif (omong-omong, kemungkinan besar idenya adalah juga terinspirasi dari situs http://www .clavius.org yang menyebutkan perspektif). Rupanya, penjelasan yang diberikan oleh penulis atas perilaku anomali bayangan pada contoh pertama, ketika mereka mengacu pada ketidakrataan permukaan bulan, bahkan bagi mereka tampak begitu... tidak rata dan bengkok (seperti pedang Turki) yang mereka anggap yang terbaik adalah menyegarkan “paradigma”. Oleh karena itu, mereka mengutip contoh klasik perspektif Bumi sebagai ilustrasi - ini adalah foto rel kereta api.
Nah, analogi rel kereta api yang tampak menyatu di cakrawala, meski dengan bentangan yang besar, dapat diterapkan pada foto bulan. Saya katakan “dengan sangat luas”, karena konvergensi yang tampak pada satu titik dari garis lurus yang dibentuk oleh kelanjutan bayangan astronot dan modulnya sama sekali tidak terpikirkan oleh standar duniawi. Faktanya adalah bahwa astronot dan modul, sejujurnya, cukup dekat satu sama lain, dan oleh karena itu kita harus secara bersamaan berasumsi bahwa konvergensi perluasan bayangan yang sangat cepat dan tidak wajar pada satu titik (sebagai konsekuensi dari efek perspektif) juga dijelaskan. oleh faktor lain: misalnya tertutupnya cakrawala Bulan, mungkin hal lain.
Namun bagaimana dengan foto hitam putih modul bulan Apollo 14 dan astronot A. Shepard yang diambil dari titik tinggi – di atas modul bulan dan tinggi seseorang, terlihat dari sosok astronot yang berada di sebelah kiri modul? Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov yakin bahwa “Kecenderungan yang sama pada arah bayangan untuk menyatu ke titik cakrawala, yang terletak di suatu tempat dekat batas kiri bingkai,” terlihat jelas.
Mari kita analisis pernyataan ini secara detail.
2.1. Pertama-tama, tidak ada kecenderungan arah bayangan menyatu, seperti yang dibicarakan oleh Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov. Arah bayangan yang ditimbulkan oleh modul bulan dan bebatuan di latar depan, jika bayangan tersebut dilanjutkan lebih jauh ke tepi kanan foto, akan menyimpang seperti kipas (hal ini dapat dilihat dengan mata telanjang). Dalam foto tersebut, garis lurus yang ditarik dari batu dan modul bulan ke samping akan bertemu, berlawanan dengan bayangan, yaitu garis lurus yang menghubungkan batu dan modul dengan sumber cahaya yang dituju.
Jadi, Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov melakukan kesalahan. Dalam situasi lain, hal ini dapat diabaikan. Tapi tidak sekarang. Nada penulisan artikel mereka membuat kesalahan apapun, termasuk yang satu ini, tidak dapat dimaafkan, karena hanya mungkin untuk mengkritik dengan arogansi yang mereka biarkan, karena lebih suci dari Paus. Jika tidak, hal kecil apa pun akan dihitung, bahkan ini.
2.2. Lebih lanjut, kasus perspektif yang kita temui dalam kondisi terestrial memiliki kekhasan yaitu garis sejajar bagi pengamat tampak menyimpang di latar depan dan bertemu di kedalaman dan (atau) di latar belakang (untuk mengonfirmasi hal ini, saya sangat menyarankan untuk melihat lagi. pada foto-foto jalur kereta api). Oleh karena itu, tidak terpikir oleh siapa pun untuk bertanya: berapakah jarak pengamat ke titik perspektif? Itu tidak akan terjadi, karena perspektif adalah gambaran visual, tanpa koordinat spasial dalam arti fisik, sehingga pertanyaan seperti itu tidak ada artinya.
Lalu bagaimana dengan foto modul bulan Apollo 14 dan astronot A. Shepard?
Kelanjutan bayangan objek (modul dan batu) menyebar ke arah tepi kanan foto, dan garis lurus yang menghubungkan objek dengan sumber cahaya cenderung ke tepi kiri foto. Menurut penulis artikel tersebut, semuanya berkumpul pada satu titik, yang terletak di suatu tempat dekat batas kiri bingkai dan yang sebenarnya mewakili sudut pandang. Sekarang mari kita perhatikan poin-poin ini:
- bayangan modul bulan hampir sejajar dengan latar depan (sudut kemiringan kurang dari 2°), yaitu kelanjutan bayangan modul menuju sumber cahaya akan hampir tegak lurus dengan batas kiri bingkai;
- sedikit di sebelah kiri sosok astronot terlihat jelas sebuah salib besar, yang antara lain, kondisi yang setara, harus sesuai dengan bagian tengah bingkai. Namun dengan dimensi foto saat ini 80x66 mm, koordinat salibnya adalah 19 mm dari batas atas dan 36 mm dari batas kiri. Hal ini harus dipahami dalam arti bahwa bingkai aslinya jauh lebih besar daripada foto ini: minimal, bingkai tersebut dipotong di bagian atas sebesar 28 mm dan di kiri sebesar 8 mm.
Salah satu caranya adalah dengan memperkirakan tinggi total modul dan platform bulan. Meskipun tidak ada angka pasti dalam artikel Yu.Mukhin, V. Yatskin dan Yu.Krasilnikov, perbandingan ketinggian ini dengan bendera, astronot, dan kompartemen awak pesawat ruang angkasa Apollo pada model kendaraan peluncuran Saturn 5 menunjukkan bahwa itu sekitar 7 meter. Ke suatu titik yang terletak di suatu tempat dekat batas kiri bingkai dan di mana, menurut Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, terjadi konvergensi arah bayangan, kira-kira enam ketinggian modul bulan akan muat; Dengan kata lain, dari situ ke titik pandang ada 42 meter.
Metode lain (kontrol) didasarkan pada sosok astronot yang letaknya kira-kira pada jarak yang sama dari titik tembak dengan modul bulan. Dari modul hingga batas kiri foto akan muat kurang lebih 23 astronot yang setara dengan 44 meter. Mengingat bingkai asli dipotong di sebelah kiri (sekitar 10% dari ukuran foto saat ini), titik perspektif tidak akan berada di cakrawala, tidak di kedalaman bingkai, dan tidak di latar belakang, seperti yang biasanya terjadi. kasus dengan efek perspektif dalam kondisi terestrial. Ia akan tampak di permukaan Bulan dalam jangkauan lensa fotografi sebagai titik geometris nyata.
Bandingkan dengan apa yang dikatakan di atas tentang sudut pandang: itu adalah gambar visual yang tidak memiliki koordinat spasial dalam arti fisik.
2.3. Dan terakhir, ungkapan yang dikutip “Ada kecenderungan yang sama untuk arah bayangan menyatu menuju titik di cakrawala yang terletak di suatu tempat dekat batas kiri bingkai” tidak dapat dikritik sama sekali jika Anda mencoba menggambar sebagai masuk akal mungkin kelanjutan bayangan menuju sumber cahaya (lihat foto modul bulan Apollo 14 dan astronot A. Shepard yang dilengkapi dengan garis berwarna). Foto menunjukkan dengan warna biru garis yang melanjutkan bayangan modul menuju sumber cahaya, garis dengan warna lain - kelanjutan bayangan yang ditimbulkan oleh batu menuju sumber cahaya (saya menggambar segmen, jika memungkinkan, meletakkannya dari ujungnya bayangan benda, untuk memudahkan menentukan warna apa yang sesuai dengan bayangan). Jadi apa yang ditemukan?
Tidak ada jejak tren konvergensi yang dilihat oleh Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov. Dan ini tidak mengherankan: kualitas gambar pada awalnya sudah sedemikian rupa sehingga kesimpulan apa pun dapat diambil dan disangkal berdasarkan hal tersebut. Dengan kata lain, jika Tuan V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov dibimbing oleh akal sehat dan tidak didorong oleh keinginan untuk menggoda Yu. Mukhin dan M. Zubkov dalam setiap kata yang mereka ucapkan - apakah harus atau tidak - maka mereka bahkan tidak mau berkomentar tentang bagaimana -Dengan cara ini, foto ini aman dari bahaya, seperti yang mereka katakan. Kami akan membatasi diri pada foto berwarna yang diberikan terlebih dahulu, dan itu sudah cukup. Namun karena mereka mengira bisa melakukan segalanya, apa yang harus mereka lakukan sekarang? Biarkan mereka menyalahkan diri mereka sendiri.
Jika garis paralel tampak menyatu di latar belakang, menurut Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov, ini adalah perspektif (lihat foto yang menggambarkan bayangan astronot dan modul bulan). Jika mereka tampak berkumpul di tepi kiri foto, dan pada titik yang berbeda, maka menurut Tuan V. Yatskin dan Yu. Krasilnikov, ini juga merupakan perspektif (lihat foto dengan gambar modul bulan dan astronot Alan Shepard). Nah, bagaimana jika, bagaimana jika, garis sejajar tampak bertemu pada titik yang lebih dekat ke latar depan daripada ke latar belakang? Bagaimana, misalnya, dalam foto ini, yang penulisnya tidak dapat menjelaskannya (saya menggambar bayangan di atasnya menjadi garis lurus), sekali lagi, ini adalah perspektif?
Namun, bahkan tanpa ironi yang tidak perlu, jelas bahwa dengan fleksibilitas argumentasi yang ditunjukkan oleh Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov ketika menggunakan konsep perspektif, seseorang dapat membuktikan dengan sangat mudah apapun yang diinginkannya. Dan seperti yang telah terjadi pada contoh pertama, kita kembali melihat kata baru dalam sains, yang diucapkan oleh Tuan V. Yatskin dan Yu Krasilnikov - kali ini dalam geometri proyektif. Mereka hanya perlu bergegas untuk menentukan prioritas sebelum Yankee yang cepat melakukannya untuk mereka - lagi pula, mereka sangat rakus akan prioritas...
Kesimpulan. Ada cukup banyak jenis penilaian kontroversial, argumen yang tidak terlalu meyakinkan, konstruksi yang goyah, pernyataan yang dilebih-lebihkan secara langsung, dan momen-momen lucu dalam artikel oleh V. Yatskin dan Yu Krasilnikov untuk selusin analisis semacam itu. Namun saya membatasi diri untuk menganalisis hanya dua paragraf pertama artikel mereka. Setidaknya ada dua alasan yang mendasari hal ini.
Pertama, tidak ada alasan untuk menjadi seperti penulis terhormat dalam bidang kritis - lagipula, dalam hal ini, kritik akan tumbuh tak terbayangkan dan volumenya akan berkali-kali lipat lebih besar daripada artikel mereka, yang alhamdulillah tidak lagi kecil.
Kedua, apakah masuk akal untuk menganalisis artikel lebih lanjut, jika sudah dalam dua contoh pertama (yang paling menjijikkan, dalam pengembaraan bulan orang Amerika), penulis artikel hanya berhasil dalam satu hal - keterampilan membuat kesimpulan yang tidak berdasar?
Oleh karena itu, ada baiknya memperhatikan hal yang lebih penting.
Faktanya adalah pertanyaan utamanya adalah: apakah orang Amerika berada di bulan? - masih belum terjawab sampai saat ini.
Sangat mungkin orang Amerika berada di Bulan. Nah, kalau begitu, bertahun-tahun kemudian Bulan akan disebut Amerika Baru.
Kemungkinan besar mereka tidak mendarat di sana. Dalam hal ini, suatu hari nanti presiden AS berikutnya akan mengatakan hal tersebut dengan lantang saat menyampaikan pesan kepada rakyat. Dan nanti dalam pidatonya dia akan mengatakan bahwa semua upaya dilakukan pada tahun 1969-72. untuk meyakinkan masyarakat dunia akan keberhasilan pelaksanaan program bulan Amerika adalah hal yang dibenarkan, karena upaya ini ditujukan untuk melindungi kebebasan demokrasi dan nilai-nilai dunia Barat dari gangguan totalitarianisme komunis. Apakah Anda mengatakan bahwa ini tidak masuk akal dan tidak mungkin terjadi? Mengapa tidak?
Sesaat sebelum invasi Anglo-Amerika ke Irak, salah satu perwakilan paling senior dari pemerintahan kepresidenan AS (kami tidak akan menyebutkan nama, agar tidak menyinggung siapa pun secara tidak sengaja), berbicara di PBB, meyakinkan para delegasi bahwa Irak memiliki senjata massal. kehancuran dan, sehubungan dengan hal ini, mereka menentangnya, maka perlu segera memulai perang preventif. Untuk lebih meyakinkan, dia secara terbuka menggoyangkan sebotol senjata bakteriologis Irak ke atas kepalanya. Saat itu, penonton di depan televisi di seluruh dunia berdiri ketakutan. Bagi sebagian orang, ini adalah gambaran tentang apa yang bisa dilakukan botol ini di aula yang penuh dengan delegasi jika, sebagai tambahan, tangan perwakilan administrasi kepresidenan AS gemetar dan dia secara tidak sengaja menjatuhkan botol tersebut ke lantai. Bagi yang lain, hal ini berasal dari pelajaran tentang kemunafikan yang sangat besar dan kebohongan yang tak ada habisnya, yang tanpa ragu-ragu, diajarkan oleh seorang perwakilan pemerintahan kepresidenan AS kepada seluruh dunia.
Akhir yang logis dari cerita ini disampaikan beberapa hari yang lalu, berbicara di televisi, oleh salah satu tokoh politik berpangkat tertinggi di Inggris Raya dan teman baik Presiden Amerika Serikat (sekali lagi, kami tidak akan menyebutkan nama, sehingga sebagai untuk tidak secara tidak sengaja menyinggung siapa pun). Angka ini dengan jujur mengatakan bahwa Irak tidak memiliki senjata pemusnah massal sebelum invasi Anglo-Amerika. Dan dengan sejujurnya ia menambahkan bahwa perang yang dilancarkan terhadap Irak dengan dalih menghancurkan senjata pemusnah massal adalah hal yang wajar.
Singkatnya, perintah-perintah alkitabiah sudah ketinggalan jaman. Jika Anda dipukul di pipi kiri (maksud saya perwakilan administrasi kepresidenan AS dengan gelembungnya di PBB), maka pipi kanan Anda sama sekali tidak perlu diganti, karena mereka akan tetap memukulnya, tanpa menunggu pipi Anda undangan (maksud saya seorang tokoh politik tingkat tinggi di Inggris Raya). Jadi tidak ada yang menghalangi pidato tulus Presiden R. Nixon mengenai pendaratan Apollo 11 di bulan untuk mendapatkan kesimpulan logisnya dalam pidato tulus yang sama dari presiden AS lainnya, yang akan mengatakan bahwa meskipun hal ini tidak terjadi, tetapi hal itu perlu.
Penasihat Donald Trump mengakui misi Apollo tidak pernah mencapai satelit bumi
Donald TRUMP memberi perintah ambisius kepada astronot Amerika - untuk melanjutkan penerbangan ke Bulan dan meletakkan dasar bagi penaklukan Mars di masa depan.
Astronot kita akan kembali ke Bulan untuk pertama kalinya sejak tahun 1972. Kali ini kami tidak hanya akan meninggalkan bendera dan jejak kaki kami di sana, janji Presiden AS.
Hal termudah adalah meninggalkan semua pembicaraan bodoh tentang terbang. Karena misi itu dan masih mustahil.
NASA memperkirakan akan melakukan penerbangan pertama kapsul tak berpenghuni mengelilingi Bulan pada tahun 2019. Jika berhasil, misi berikutnya sudah memiliki kru. Namun hal ini baru akan terjadi pada tahun 2021.
Artinya, pada tahun 1972 mereka seharusnya berjalan dengan tenang di satelit bumi, tetapi sekarang, 50 tahun kemudian, mereka bahkan tidak yakin apakah mereka akan sampai di sana. Ternyata selama ini teknologi tidak berkembang, melainkan mengalami degradasi.
Penasihat mengomentari ketidakkonsistenan tersebut Donald Trump dalam Sains dan Teknologi, Profesor di Universitas Yale David Gelnerter. Ia terang-terangan menyatakan bahwa Amerika tidak terbang ke Bulan dan Apollo tidak pernah mendarat di sana.
Rovers pertama hanyalah model dan tidak tahu cara mengemudi. Itu sebabnya foto NASA menunjukkan jejak kaki, tapi tidak ada jejak ban.
Jika para ilmuwan NASA saat ini mengklaim bahwa mereka masih belum mengetahui cara melindungi pesawat ruang angkasa dengan benar dari radiasi di Sabuk Van Allen, mengapa kita harus percaya bahwa mereka berjalan melewatinya dengan pakaian antariksa aluminium foil pada tahun 1971? Jawabannya sangat sederhana: hal ini tidak pernah terjadi,” katanya kepada wartawan dari depan pintu Gedung Putih.
Surat kabar Amerika, tentu saja, tidak mempublikasikan kata-kata “orang gila” berpangkat tinggi ini. NASA mendukung janji optimis Trump dengan bagian lain dari rekaman ekspedisi bulan yang tidak diklasifikasikan. Film tersebut, seperti biasa, memiliki kualitas yang menjijikkan, sehingga lebih sulit untuk membedakan pemalsuan.
Belakangan, mobil itu diperbaiki, dan para astronot mengendarainya di padang pasir
Dalam video tersebut kita menyaksikan para astronot menaiki kendaraan self-propelled Rover. Sebelumnya, Rover hanya ditampilkan dalam versi parkir. Itu lucu. Pada foto pertama kendaraan bulan, semua orang memperhatikan tidak adanya jejak roda. Ada banyak jejak kaki astronot, namun tidak ada satu pun yang berasal dari roda. Baik di depan maupun di belakang. Bagaimana kendaraan bulan bisa sampai di tempat tertentu tanpa meninggalkan jejak kedatangannya? Ada versi bahwa dia ditempatkan di lokasi syuting menggunakan derek.
Sekarang Rover sedang bergerak. Keakraban dengan kursus fisika sekolah sudah cukup untuk memahami bahwa mobil menggelinding di Bumi, dan bukan di Bulan. Hal ini terlihat dari lintasan tanah yang keluar dari bawah roda. Pasir mengendap dan batu beterbangan, meskipun di ruang hampa udara mereka akan jatuh dengan kecepatan yang sama.
Tidak ada udara di bulan. Oleh karena itu, baik kerikil maupun partikel terkecil, tanpa menemui hambatan, terbang sepanjang lintasan simetris
Selain itu, belum jelas mengapa mereka membutuhkan mobil di Bulan dengan motor listrik yang hanya berkekuatan satu tenaga kuda. Dan diragukan modul bulan tiba-tiba memiliki daya dukung 325 kilogram untuk memuat kereta aneh ini.
Orang Amerika ingin menunjukkan kepada seluruh dunia keunggulan teknis mereka yang tidak diragukan lagi, tetapi pengejaran efek khusus memainkan lelucon kejam lainnya terhadap mereka.
Di Bumi, butiran pasir, karena hambatan udara, terbang sepanjang lintasan asimetris tajam yang menyerupai segitiga dan jatuh
Secara umum, bioskop adalah bioskop.
Saat ini masyarakat Amerika sudah berada jauh dari bulan seperti pada tahun 1972.
Bulan macam apa yang bisa kita bicarakan jika mereka tidak bisa lepas landas tanpa mesin kita,” jelas sang senator Alexei Pushkov.
Benar-benar. Amerika tidak bisa hidup tanpa mesin kita. Namun kini kekuatan mereka jelas tidak cukup untuk melaksanakan program bulan. Dan tebak siapa yang akan menjadi orang pertama yang bergegas ke satelit jika jumlahnya sudah cukup. Tentu saja, kita tidak akan melihat satu pun pihak Amerika di sana.
Bahkan jelas bagaimana Departemen Luar Negeri akan menjelaskannya: “Itu dicuri oleh alien.”
Bentuk segitiga dari bulu-bulu di belakang “Rover” bulan berhubungan dengan pengereman butiran pasir di udara
Pengakuan sekarat
Pada tahun 2014, sebuah wawancara dengan sutradara film terkenal diterbitkan Stanley Kubrick. Temannya juga seorang sutradara T.Patrick Murray mewawancarainya tiga hari sebelum kematiannya pada bulan Maret 1999. Sebelumnya, Murray terpaksa menandatangani perjanjian non-disclosure setebal 88 halaman atas isi wawancara selama 15 tahun sejak tanggal kematian Kubrick.
Dalam wawancara tersebut, Kubrick berbicara secara rinci dan rinci tentang fakta bahwa semua pendaratan di bulan dibuat oleh NASA, dan dia secara pribadi memfilmkan rekaman ekspedisi bulan Amerika di paviliun.
KUBRIK hancur karena lidahnya yang panjang
Pada tahun 1971, Kubrick meninggalkan AS menuju Inggris dan tidak pernah kembali ke Amerika. Selama ini, sang sutradara menjalani kehidupan yang menyendiri, takut akan pembunuhan. Dia takut dibunuh oleh badan intelijen, mengikuti contoh peserta lain yang mendukung televisi terhadap penipuan bulan AS. Sebenarnya itulah yang terjadi.
Setiap bangsa secara individu dan seluruh umat manusia secara keseluruhan berusaha maju untuk menaklukkan cakrawala baru di bidang pembangunan ekonomi, kedokteran, olahraga, ilmu pengetahuan, teknologi baru, termasuk studi astronomi dan eksplorasi ruang angkasa. Kita mendengar tentang terobosan besar dalam eksplorasi ruang angkasa, tapi apakah itu benar-benar terjadi? Apakah Amerika mendarat di bulan atau hanya sebuah pertunjukan besar?
Pakaian luar angkasa
Setelah mengunjungi Museum Dirgantara dan Luar Angkasa Amerika Serikat di Washington, siapa pun dapat memverifikasi bahwa pakaian antariksa Amerika adalah jubah yang sangat sederhana, dijahit dengan tergesa-gesa. NASA menyatakan bahwa pakaian antariksa tersebut dijahit di pabrik untuk produksi bra dan pakaian dalam, yaitu pakaian antariksa tersebut terbuat dari bahan celana dalam dan diharapkan dapat melindungi dari lingkungan luar angkasa yang agresif, dari radiasi yang mematikan bagi manusia. Namun, mungkin NASA benar-benar telah mengembangkan pakaian yang sangat andal untuk melindungi dari radiasi. Namun mengapa bahan ultraringan ini tidak digunakan di tempat lain? Bukan untuk tujuan militer, bukan untuk tujuan damai. Mengapa tidak ada bantuan yang diberikan untuk Chernobyl, meskipun dalam bentuk uang, seperti yang diinginkan oleh presiden Amerika? Oke, katakanlah perestroika belum dimulai dan mereka tidak ingin membantu Uni Soviet. Namun, misalnya, pada tahun 1979 di AS, terjadi kecelakaan unit reaktor yang mengerikan di pembangkit listrik tenaga nuklir Three Mile Island. Jadi mengapa mereka tidak menggunakan pakaian antariksa tahan lama yang dikembangkan menggunakan teknologi NASA untuk menghilangkan kontaminasi radiasi - sebuah bom waktu di wilayah mereka?
Radiasi matahari berbahaya bagi manusia. Radiasi merupakan salah satu kendala utama dalam eksplorasi ruang angkasa. Oleh karena itu, bahkan saat ini semua penerbangan berawak dilakukan tidak lebih dari 500 kilometer dari permukaan planet kita. Namun Bulan tidak memiliki atmosfer dan tingkat radiasinya sebanding luar angkasa. Oleh karena itu, baik di dalam pesawat ruang angkasa berawak maupun dalam pakaian antariksa di permukaan Bulan, para astronot harus menerima dosis radiasi yang mematikan. Namun, mereka semua masih hidup.
Neil Armstrong dan 11 astronot lainnya hidup rata-rata 80 tahun, dan beberapa masih hidup, seperti Buzz Aldrin. Ngomong-ngomong, di tahun 2015 silam, dia dengan jujur mengakui bahwa dia belum pernah ke bulan.
Sangat menarik untuk mengetahui bagaimana mereka mampu bertahan hidup dengan baik ketika dosis radiasi yang kecil sudah cukup untuk mengembangkan leukemia – kanker darah. Seperti kita ketahui, tidak ada satu pun astronot yang meninggal karena kanker, sehingga hanya menimbulkan pertanyaan. Secara teoritis, melindungi diri Anda dari radiasi adalah mungkin. Pertanyaannya adalah perlindungan apa yang memadai untuk penerbangan semacam itu. Perhitungan para insinyur menunjukkan bahwa untuk melindungi astronot dari radiasi kosmik, dinding kapal dan pakaian antariksa harus setebal setidaknya 80 cm dan terbuat dari timah, padahal sebenarnya tidak demikian. Tidak ada roket yang mampu mengangkat beban sebesar itu.
Pakaian-pakaian itu tidak hanya disatukan dengan tergesa-gesa, tetapi juga tidak memiliki hal-hal sederhana yang diperlukan untuk menunjang kehidupan. Oleh karena itu, pakaian antariksa yang digunakan dalam program Apollo sama sekali tidak memiliki sistem untuk membuang produk limbah. Orang Amerika menahannya dengan colokan di tempat yang berbeda sepanjang penerbangan, tanpa buang air kecil atau buang air besar. Atau mereka langsung mendaur ulang semua yang keluar darinya. Jika tidak, mereka akan mati lemas karena kotorannya. Ini tidak berarti bahwa sistem pembuangan produk limbah buruk - sistem tersebut tidak ada.
Para astronot berjalan di bulan dengan sepatu bot karet, namun menarik untuk mengetahui bagaimana mereka melakukannya saat suhu di bulan berkisar antara +120 hingga -150 derajat Celcius. Bagaimana mereka memperoleh informasi dan teknologi untuk membuat sepatu yang tahan terhadap berbagai suhu? Bagaimanapun, satu-satunya bahan yang memiliki sifat yang diperlukan ditemukan setelah penerbangan dan mulai digunakan dalam produksi hanya 20 tahun setelah pendaratan pertama di Bulan.
Kronik resmi
Sebagian besar gambar luar angkasa dari program bulan NASA tidak menampilkan bintang, meskipun gambar luar angkasa Soviet memiliki banyak bintang. Latar belakang hitam kosong di semua foto disebabkan oleh adanya kesulitan dalam pemodelan langit berbintang dan NASA memutuskan untuk sepenuhnya meninggalkan gambar langit. Saat bendera AS dikibarkan di bulan, bendera tersebut berkibar karena pengaruh arus udara. Armstrong meluruskan benderanya dan mundur beberapa langkah. Namun, bendera tersebut tidak berhenti berkibar. Bendera Amerika berkibar tertiup angin, meskipun kita tahu bahwa tanpa adanya atmosfer dan tanpa adanya angin, sebuah bendera tidak dapat berkibar di Bulan. Bagaimana astronot bisa bergerak begitu cepat di Bulan jika gravitasinya 6 kali lebih rendah dibandingkan di Bumi? Pandangan percepatan astronot yang melompat ke Bulan menunjukkan bahwa gerakan mereka sesuai dengan gerakan di Bumi, dan ketinggian lompatan tidak melebihi ketinggian lompatan gravitasi Bumi. Anda juga dapat menemukan kesalahan pada gambar itu sendiri dalam waktu lama mengenai perbedaan warna dan kesalahan kecil.
Tanah bulan
Selama misi bulan di bawah program Apollo, total 382 kg tanah bulan dikirim ke Bumi, dan sampel tanah diserahkan oleh pemerintah Amerika kepada para pemimpin berbagai negara. Benar, semua regolit, tanpa kecuali, ternyata palsu yang berasal dari bumi. Sebagian tanah secara misterius menghilang begitu saja dari museum, dan sebagian lagi setelahnya analisis kimia ternyata merupakan pecahan basal atau meteorit terestrial. Oleh karena itu, BBC News melaporkan bahwa pecahan tanah bulan yang disimpan di museum Belanda Rijskmuseulm ternyata adalah sepotong kayu yang membatu. Pameran tersebut diberikan kepada Perdana Menteri Belanda Willem Dries dan setelah kematiannya, regolit tersebut disimpan di museum. Para ahli meragukan keaslian batu tersebut pada tahun 2006. Kecurigaan ini akhirnya terkonfirmasi melalui analisis tanah bulan yang dilakukan oleh para ahli dari Free University of Amsterdam; kesimpulan ahli tidak meyakinkan: bongkahan batu tersebut palsu. Pemerintah Amerika memutuskan untuk tidak mengomentari situasi ini dengan cara apa pun dan hanya menutup-nutupi masalah ini. Kasus serupa juga terjadi di negara Jepang, Swiss, China, dan Norwegia. Dan rasa malu seperti itu diselesaikan dengan cara yang sama, regolit secara misterius menghilang atau dihancurkan oleh api atau penghancuran museum.
Salah satu argumen utama penentang konspirasi bulan adalah pengakuan Uni Soviet fakta pendaratan Amerika di bulan. Mari kita menganalisis fakta ini lebih terinci. Amerika Serikat paham betul bahwa tidak akan sulit bagi Uni Soviet untuk menyanggah dan memberikan bukti bahwa Amerika tidak pernah mendarat di bulan. Dan ada banyak bukti, termasuk bukti material. Ini adalah analisis tanah bulan, yang ditransfer oleh pihak Amerika, dan ini adalah peralatan Apollo-13 yang ditangkap di Teluk Biscay pada tahun 1970 dengan telemetri penuh dari kendaraan peluncuran Saturn-5, di mana tidak ada satu pun jiwa yang hidup, tidak ada satu pun astronot. Pada malam 11-12 April, armada Soviet mengangkat kapsul Apollo 13. Ternyata kapsul tersebut ternyata berupa ember seng kosong, tidak ada pelindung termal sama sekali, dan beratnya tidak lebih dari satu ton. Roket tersebut diluncurkan pada 11 April dan beberapa jam kemudian di hari yang sama, militer Soviet menemukan kapsul tersebut di Teluk Biscay.
Dan menurut kronik resmi, pesawat ruang angkasa Amerika mengelilingi Bulan dan kembali ke Bumi pada 17 April, seolah-olah tidak terjadi apa-apa. Pada saat itu, Uni Soviet menerima bukti yang tak terbantahkan bahwa Amerika telah memalsukan pendaratan di bulan, dan mereka mempunyai keuntungan besar.
Namun kemudian hal menakjubkan mulai terjadi. Di tengah-tengah Perang Dingin, ketika perang berdarah sedang terjadi di Vietnam, Brezhnev dan Nixon, seolah-olah tidak terjadi apa-apa, bertemu seperti teman lama, tersenyum, mendentingkan gelas, dan minum sampanye bersama. Hal ini dikenang dalam sejarah sebagai Pencairan Brezhnev. Bagaimana kita bisa menjelaskan persahabatan yang benar-benar tak terduga antara Nixon dan Brezhnev? Terlepas dari kenyataan bahwa pencairan Brezhnev dimulai secara tidak terduga, di balik layar terdapat hadiah-hadiah indah yang secara pribadi diberikan oleh Presiden Nixon kepada Ilyich Brezhnev. Jadi, pada kunjungan pertamanya ke Moskow, presiden Amerika membawakan Brezhnev hadiah yang murah hati - sebuah Cadillac Eldorado, yang dirakit dengan tangan berdasarkan pesanan khusus. Saya bertanya-tanya apa manfaat di level tertinggi yang diberikan Nixon pada Cadillac mahal pada pertemuan pertama? Atau mungkin Amerika berhutang budi kepada Brezhnev? Dan kemudian - lebih banyak lagi. Pada pertemuan berikutnya, Brezhnev diberi limusin Lincoln, dan kemudian Chevrolet Monte Carlo yang sporty. Pada saat yang sama, keheningan Uni Soviet mengenai penipuan bulan Amerika hampir tidak dapat dibeli dengan mobil mewah. Uni Soviet menuntut bayaran yang besar. Dapatkah dianggap suatu kebetulan bahwa pada awal tahun 70-an, ketika Amerika diduga mendarat di bulan, pembangunan pabrik mobil raksasa terbesar, KAMAZ, dimulai di Uni Soviet. Menariknya, Barat mengalokasikan pinjaman miliaran dolar untuk pembangunan ini, dan beberapa ratus perusahaan mobil Amerika dan Eropa ikut serta dalam pembangunan tersebut. Ada lusinan proyek lain di mana Barat, karena alasan yang tidak dapat dijelaskan, berinvestasi dalam perekonomian Uni Soviet. Dengan demikian, sebuah perjanjian disepakati mengenai pasokan biji-bijian Amerika ke Uni Soviet dengan harga di bawah rata-rata dunia, yang berdampak negatif terhadap kesejahteraan orang Amerika sendiri.
Embargo pasokan minyak Soviet ke Eropa Barat juga dicabut, dan kami mulai melakukan penetrasi ke pasar gas mereka, di mana kami masih berhasil beroperasi hingga saat ini. Terlepas dari kenyataan bahwa Amerika Serikat mengizinkan kegiatan tersebut bisnis yang menguntungkan dengan Eropa, negara-negara Barat sebenarnya yang membangun jaringan pipa ini sendiri. Jerman memberikan pinjaman lebih dari 1 miliar mark kepada Uni Soviet dan memasok pipa berdiameter besar, yang pada saat itu tidak diproduksi di negara kita. Terlebih lagi, sifat pemanasan menunjukkan keberpihakan yang jelas. AS memberikan bantuan kepada Uni Soviet tanpa mendapat imbalan apa pun. Kemurahan hati yang luar biasa, yang dapat dengan mudah dijelaskan dengan harga diam tentang pendaratan di bulan palsu.
Ngomong-ngomong, baru-baru ini kosmonot Soviet terkenal Alexei Leonov, yang di mana-mana membela Amerika dalam versi penerbangan mereka ke Bulan, membenarkan bahwa pendaratan itu difilmkan di studio. Memang benar, siapa yang akan memfilmkan pembukaan palka oleh manusia pertama di bulan jika tidak ada seorang pun di bulan?
Menghilangkan mitos bahwa orang Amerika berjalan di bulan bukan sekadar fakta sepele. TIDAK. Unsur ilusi ini saling berhubungan dengan semua tipu daya dunia. Dan ketika satu ilusi mulai runtuh, ilusi-ilusi lainnya mulai runtuh setelahnya, seperti prinsip domino. Bukan hanya kesalahpahaman mengenai kehebatan Amerika Serikat yang runtuh. Ditambah lagi dengan kesalahpahaman mengenai konfrontasi antar negara. Akankah Uni Soviet bermain bersama musuh bebuyutannya dalam penipuan bulan? Sulit dipercaya, tapi sayangnya, Uni Soviet memainkan permainan yang sama dengan Amerika Serikat. Dan jika memang demikian, maka sekarang menjadi jelas bagi kita bahwa ada kekuatan-kekuatan yang mengendalikan semua proses ini yang berada di atas negara-negara.
Penasihat Donald Trump mengakui misi Apollo tidak pernah mencapai satelit bumi
Donald TRUMP memberi perintah ambisius kepada astronot Amerika - untuk melanjutkan penerbangan ke Bulan dan meletakkan dasar bagi penaklukan Mars di masa depan.
Astronot kita akan kembali ke Bulan untuk pertama kalinya sejak tahun 1972. Kali ini kami tidak hanya akan meninggalkan bendera dan jejak kaki kami di sana, janji Presiden AS.
Hal termudah adalah meninggalkan semua pembicaraan bodoh tentang terbang. Karena misi itu dan masih mustahil.
NASA memperkirakan akan melakukan penerbangan pertama kapsul tak berpenghuni mengelilingi Bulan pada tahun 2019. Jika berhasil, misi berikutnya sudah memiliki kru. Namun hal ini baru akan terjadi pada tahun 2021.
Artinya, pada tahun 1972 mereka seharusnya berjalan dengan tenang di satelit bumi, tetapi sekarang, 50 tahun kemudian, mereka bahkan tidak yakin apakah mereka akan sampai di sana. Ternyata selama ini teknologi tidak berkembang, melainkan mengalami degradasi.
Penasihat mengomentari ketidakkonsistenan tersebut Donald Trump dalam Sains dan Teknologi, Profesor di Universitas Yale David Gelnerter. Ia terang-terangan menyatakan bahwa Amerika tidak terbang ke Bulan dan Apollo tidak pernah mendarat di sana.
Rovers pertama hanyalah model dan tidak tahu cara mengemudi. Itu sebabnya foto NASA menunjukkan jejak kaki, tapi tidak ada jejak ban.
Jika para ilmuwan NASA saat ini mengklaim bahwa mereka masih belum mengetahui cara melindungi pesawat ruang angkasa dengan benar dari radiasi di Sabuk Van Allen, mengapa kita harus percaya bahwa mereka berjalan melewatinya dengan pakaian antariksa aluminium foil pada tahun 1971? Jawabannya sangat sederhana: hal ini tidak pernah terjadi,” katanya kepada wartawan dari depan pintu Gedung Putih.
Surat kabar Amerika, tentu saja, tidak mempublikasikan kata-kata “orang gila” berpangkat tinggi ini. NASA mendukung janji optimis Trump dengan bagian lain dari rekaman ekspedisi bulan yang tidak diklasifikasikan. Film tersebut, seperti biasa, memiliki kualitas yang menjijikkan, sehingga lebih sulit untuk membedakan pemalsuan.
Belakangan, mobil itu diperbaiki, dan para astronot mengendarainya di padang pasir Dalam video tersebut kita menyaksikan para astronot menaiki kendaraan self-propelled Rover. Sebelumnya, Rover hanya ditampilkan dalam versi parkir. Itu lucu. Pada foto pertama kendaraan bulan, semua orang memperhatikan tidak adanya jejak roda. Ada banyak jejak kaki astronot, namun tidak ada satu pun yang berasal dari roda. Baik di depan maupun di belakang. Bagaimana kendaraan bulan bisa sampai di tempat tertentu tanpa meninggalkan jejak kedatangannya? Ada versi bahwa dia ditempatkan di lokasi syuting menggunakan derek.
Sekarang Rover sedang bergerak. Keakraban dengan kursus fisika sekolah sudah cukup untuk memahami bahwa mobil menggelinding di Bumi, dan bukan di Bulan. Hal ini terlihat dari lintasan tanah yang keluar dari bawah roda. Pasir mengendap dan batu beterbangan, meskipun di ruang hampa udara mereka akan jatuh dengan kecepatan yang sama.
Tidak ada udara di bulan. Oleh karena itu, baik kerikil maupun partikel terkecil, tanpa menemui hambatan, terbang sepanjang lintasan simetris Selain itu, belum jelas mengapa mereka membutuhkan mobil di Bulan dengan motor listrik yang hanya berkekuatan satu tenaga kuda. Dan diragukan modul bulan tiba-tiba memiliki daya dukung 325 kilogram untuk memuat kereta aneh ini.
Orang Amerika ingin menunjukkan kepada seluruh dunia keunggulan teknis mereka yang tidak diragukan lagi, tetapi pengejaran efek khusus memainkan lelucon kejam lainnya terhadap mereka.
Di Bumi, butiran pasir, karena hambatan udara, terbang sepanjang lintasan asimetris yang menyerupai segitiga dan jatuh Secara umum, bioskop adalah bioskop.
Saat ini masyarakat Amerika sudah berada jauh dari bulan seperti pada tahun 1972.
Bulan macam apa yang bisa kita bicarakan jika mereka tidak bisa lepas landas tanpa mesin kita,” jelas sang senator Alexei Pushkov.
Benar-benar. Amerika tidak bisa hidup tanpa mesin kita. Namun kini kekuatan mereka jelas tidak cukup untuk melaksanakan program bulan. Dan tebak siapa yang akan menjadi orang pertama yang bergegas ke satelit jika jumlahnya sudah cukup. Tentu saja, kita tidak akan melihat satu pun pihak Amerika di sana.
Bahkan jelas bagaimana Departemen Luar Negeri akan menjelaskannya: “Itu dicuri oleh alien.”
Bentuk segitiga dari bulu-bulu di belakang “Rover” bulan berhubungan dengan pengereman butiran pasir di udara Pengakuan sekarat
Pada tahun 2014, sebuah wawancara dengan sutradara film terkenal diterbitkan Stanley Kubrick. Temannya juga seorang sutradara T.Patrick Murray mewawancarainya tiga hari sebelum kematiannya pada bulan Maret 1999. Sebelumnya, Murray terpaksa menandatangani perjanjian non-disclosure setebal 88 halaman atas isi wawancara selama 15 tahun sejak tanggal kematian Kubrick.
Dalam wawancara tersebut, Kubrick berbicara secara rinci dan rinci tentang fakta bahwa semua pendaratan di bulan dibuat oleh NASA, dan dia secara pribadi memfilmkan rekaman ekspedisi bulan Amerika di paviliun.
KUBRIK hancur karena lidahnya yang panjang Pada tahun 1971, Kubrick meninggalkan AS menuju Inggris dan tidak pernah kembali ke Amerika. Selama ini, sang sutradara menjalani kehidupan yang menyendiri, takut akan pembunuhan. Dia takut dibunuh oleh badan intelijen, mengikuti contoh peserta lain yang mendukung televisi terhadap penipuan bulan AS. Sebenarnya itulah yang terjadi.
Astronot Edwin Aldrin di Bulan. Helm itu mencerminkan Neil Armstrong yang memotretnya.
Amerika mendarat di bulan! Untuk waktu yang lama, tidak ada yang berpikir untuk membantah fakta ini. Terlebih lagi, tahun-tahun pertama setelah pendaratan merupakan masa konfrontasi politik yang sengit antara Amerika Serikat dan Uni Soviet serta persaingan global mereka di bidang eksplorasi ruang angkasa. Dan tentu saja, semua mekanisme propaganda ditujukan untuk menunjukkan seberapa jauh kemajuan negara ini dibandingkan dengan saingan abadinya. Pada saat yang sama, tidak ada seorang pun di Uni Soviet yang mempertanyakan fakta pendaratan Amerika di permukaan bulan dan keunggulan mereka dalam hal ini.
Selama beberapa dekade terakhir, para pendukung teori konspirasi (yaitu, teori konspirasi sedunia) dan orang-orang biasa yang bosan dengan kehidupan telah secara aktif menyebarkan versi bahwa orang Amerika tidak hanya tidak mendarat di Bulan, tetapi juga mendarat di Bulan. bahkan tidak terbang ke sana sama sekali dan hanya membuat film yang dipentaskan di Hollywood tentang hal ini. Dan mereka menampilkannya kepada dunia sebagai foto asli, yang difilmkan di permukaan bulan. Hal yang sama berlaku untuk foto. Tentu saja, di era Photoshop dan grafik 3D, ketika hampir semua orang, bahkan dengan keterampilan komputer minimal, mampu memalsukan hampir semua hal, Anda bisa mempercayai apa pun. Kecuali mungkin kebenaran itu sendiri. Seperti yang dikatakan oleh pendahulu Nazi di Bulan, Dr. Goebbels, “semakin mengerikan suatu kebohongan, semakin mudah dipercaya” dan “kita tidak mencari kebenaran, melainkan dampaknya.” Tapi Nazi di Bulan adalah topiknya.
Lantas, pada titik manakah timbul keraguan tentang realitas penerbangan Amerika ke Bulan dan apa argumen para pendukung teori ini dan penentangnya? Saya harus mengatakan bahwa banyak orang langsung ragu setelah peristiwa ini, yang, izinkan saya mengingatkan Anda, terjadi pada tanggal 20 Juli 1969. Misi luar angkasa Amerika Apollo 11, yang terdiri dari komandan kru Neil Armstrong dan pilot Edwin Aldrin dan Michael Collins, terbang ke Bulan, sebagai akibatnya Armstrong dan Aldrin mendarat di permukaannya dalam modul keturunan, dan Collins menunggu mereka kembali di bulan. orbit. Di lokasi pendaratan, para astronot memasang bendera Amerika, mengambil beberapa foto dan video, mengambil sampel tanah dan kembali dengan selamat ke kapal.
Kecuali sangat penting Bagi ilmu pengetahuan dan kemajuan dunia, misi ini juga memiliki momen politik yang penting bagi Amerika: ekspedisi ini memungkinkan Amerika menjadi yang pertama dalam eksplorasi ruang angkasa. Seperti diketahui, dalam semua pencapaian luar angkasa sebelumnya (dan banyak pencapaian selanjutnya), Uni Soviet unggul kuat, namun kita kalah dalam perlombaan luar angkasa. Tapi kami kalah, harus saya katakan, dengan terhormat! Tak satu pun ilmuwan atau kosmonot Soviet yang membantah keunggulan AS dalam hal ini, serta fakta kehadiran mereka di Bulan. Keraguan pertama muncul di kalangan orang Amerika sendiri...
Dan Amerika sendiri juga harus disalahkan atas hal ini - mereka dikecewakan oleh keinginan untuk membumbui realitas yang ada, akibatnya muncul banyak fakta dan inkonsistensi yang meragukan realitas misi yang telah dicapai.
Pertama-tama, masalah utamanya adalah bendera berkibar yang terlihat di foto - tidak ada atmosfer di Bulan, dan, seperti yang Anda tahu, jika tidak ada udara, tidak mungkin ada angin. Pada prinsipnya, fenomena ini dapat dijelaskan oleh gas yang keluar dari modul turun, namun lebih jauh lagi. Setelah menganalisa berbagai foto yang memperlihatkan para astronot dengan latar belakang bendera Amerika, menjadi jelas suatu hal yang menakjubkan: posisi para astronot berubah, namun posisi bendera dan lipatan kainnya tetap tidak berubah. Artinya, wajah itu adalah montase foto yang agak kasar.
Perbandingan dua foto yang diduga diambil di Bulan dengan jelas menunjukkan bahwa benderanya tidak berubah sama sekali.
Kami mulai mencermati ketidakkonsistenan lainnya dan sampai pada kesimpulan berikut:
- Rekaman astronot melompat. Gravitasi di Bulan terlalu rendah dibandingkan dengan Bumi dan lompatannya bisa saja lebih tinggi. Namun para ahli teori konspirasi tidak memperhitungkan bahwa berat pakaian antariksa juga jauh lebih besar daripada berat seseorang, dan di Bumi secara umum tidak mungkin untuk melompat dengan pakaian antariksa tersebut.
- Foto-foto tersebut mengandung jejak retouching. Namun, harus dikatakan bahwa semua materi fotografi yang diterbitkan dulu dan sekarang harus diperbaiki sampai tingkat tertentu, jadi ini bukan suatu kontradiksi, tetapi merupakan alasan untuk mencurigai adanya gangguan lain pada gambar tersebut.
- Sekali lagi, tidak adanya atmosfer seharusnya mengarah pada fakta bahwa di sisi bayangan Bulan terjadi cuaca dingin yang parah, dan di sisi matahari panasnya sedemikian rupa sehingga film di kamera tidak hanya menyala, tetapi bahkan meleleh. . Namun, karena pakaian antariksa tidak meleleh, kamera tersebut mungkin memiliki perlindungan khusus. Para astronot meninggalkan mereka di Bulan, karena setiap kilogram ekstra dihitung saat lepas landas dan tidak mungkin untuk menentukan dalam kondisi apa mereka berakhir.
- Ada banyak ketidakakuratan kecil dalam dokumen NASA terkait penerbangan tersebut, dan di beberapa tempat dokumen tersebut saling bertentangan. Hal ini sangat mungkin terjadi dalam proyek global mana pun, dan sangat mungkin untuk mengaitkan kesalahan bukan dengan konspirasi yang disamarkan dengan buruk, tetapi karena faktor manusia yang dangkal dan “telepon rusak”.
Dengan sorotan yang kuat, jejak retouching dan editing terlihat pada gambar bulan dari misi Apollo 11.
Sebuah versi dikemukakan bahwa sampel tanah bulan, serta foto-foto permukaan bulan, dapat diperoleh dengan menggunakan stasiun tak berawak otomatis, dan detail yang hilang diambil kemudian (atau sebaliknya sebelumnya), misalnya, di paviliun Hollywood . Namun biaya peluncuran kapal rahasia dan modul keturunan serta pemalsuan terkait, misalnya, tanda panggilan dari permukaan bulan atau negosiasi antar astronot, akan jauh lebih tinggi daripada biaya peluncuran berawak yang sebenarnya. Belum lagi kebocoran informasi yang tak terhindarkan, akibatnya Amerika akan menjadi bahan cemoohan semua orang.
Banyak spesialis dan kosmonaut Soviet yang membela realitas penerbangan Amerika. Misalnya, Alexei Leonov atau Georgy Grechko. Negara yang kalah dalam babak perebutan keunggulan di luar angkasa ini tentu saja tertarik untuk mengobarkan skandal apa pun yang meragukan pencapaian lawannya, tetapi, seperti yang telah disebutkan, di Uni Soviet, para ahli dengan suara bulat mengakui pencapaian Amerika, begitu pula Leonov dan Grechko. pada waktu yang berbeda berbicara tentang topik ini, menjelaskan ketidakkonsistenan yang dijelaskan di atas.
Secara khusus, Leonov secara langsung menuduh Amerika, yang rakus akan sensasi tidak sehat, membesar-besarkan rumor ini dan menyatakan bahwa spesialis Soviet memantau dengan cermat seluruh kemajuan penerbangan dan sifat informasi yang dikumpulkan memungkinkan kita untuk dengan tegas menyatakan bahwa Amerika mendarat. bulan.
Dan Georgy Grechko, juga tanpa mempertanyakan fakta penerbangan tersebut, mengakui bahwa beberapa frame difilmkan di Bumi, hanya karena fakta bahwa gambar yang diambil di Bulan tidak cukup efektif.
“Kami tahu pasti bahwa Amerika berada di Bulan. Saat kami menerima sinyal dari Bulan, kami menerimanya dari Bulan, bukan dari Hollywood..."
Dan dia mengutip pengalamannya sendiri sebagai contoh: saat berada di orbit, Grechko harus memadamkan rangkaian kenangan tersebut perangko(yaitu, cukup stempel dengan stempel khusus). Namun dalam kondisi tanpa bobot, cetakannya menjadi buram dan tidak jelas, yang diingat dengan baik oleh Georgy Mikhailovich. Dan bayangkan keterkejutannya ketika dia melihat prangko yang sama di museum, namun prangko tersebut memiliki cap yang jelas dan berbeda.
“Mungkin gambar bendera Amerika di Bulan ternyata jelek, atau cetakan solnya, ya, mereka mencetak beberapa gambar di Bumi. Namun hal ini tidak membayangi program brilian dan sangat sulit yang bisa saja berakhir secara dramatis.” – Georgy Grechko berkata tentang misi bulan Apollo 11.
Baru-baru ini, pada musim panas 2009, stasiun antarplanet otomatis LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) mengambil serangkaian gambar di mana jejak kehadiran manusia di permukaan bulan terlihat jelas: peralatan yang ditinggalkan, jejak sepatu bot pakaian antariksa, dan penjelajah bulan, lokasi pendaratan berawak Apollo 11 dan Apollo 12.
Jejak kehadiran orang Amerika di Bulan ditemukan oleh stasiun otomatis LRO.
Namun, gambar-gambar ini sama sekali tidak menjamin bahwa masalah tersebut telah selesai dan versi baru dari cerita rumit ini tidak akan muncul besok. Selama umat manusia masih ada, manusia akan memunculkan legenda-legenda baru, yang mungkin tidak memiliki dasar ilmiah, namun tanpanya hidup akan lebih membosankan.