Dua tahun lalu, kasus ini mengguncang negara. Donat Skakun, seorang siswa gimnasium ibu kota, ditahan karena menyerang seorang guru.
Terlepas dari kenyataan bahwa pisau yang digunakan untuk melukai guru tersebut tidak pernah ditemukan, dan terdapat banyak ketidakkonsistenan yang aneh dalam materi kasus, yang diperhatikan baik oleh pengacara maupun aktivis hak asasi manusia, Donat divonis delapan tahun penjara.
“Partisan Belarusia” bertanya bagaimana keadaan pria tersebut, yang sekarang menjalani hukumannya di lembaga pemasyarakatan Bobruisk.
Belum ada kabar khusus,” kata ibu Donat, Alina. - Sedang duduk. Saya dan pengacara saya sedang mencoba melakukan sesuatu, tetapi sejauh ini saya belum bisa mengatakan bahwa ada hasil yang nyata.
- Seberapa sering Anda bisa melihat putra Anda?
Kami memiliki jadwal kencan yang dijadwalkan. Rata-rata, kencan singkat dijadwalkan satu setengah bulan sekali. Dan mereka mengizinkan periode yang lebih lama lagi, ketika salah satu orang tua menghabiskan satu hari bersama anak tersebut.
Bagaimana perasaan Donat?
Tampaknya masih bertahan. Dia menulis surat kepada kami sepanjang waktu.
Ada gelombang dukungan yang sangat besar untuk Donat, bahkan orang asing yang tersentuh oleh cerita ini mengiriminya surat...
Dan sekarang mereka juga menulis! Putranya memelihara hubungan dengan banyak orang yang belum pernah dia lihat atau kenal sebelumnya, dan sekarang dia sering berkorespondensi dengan mereka. Menurut saya, dukungan eksternal ini juga sangat penting. Dia, menurut pendapat saya, memberinya kekuatan untuk bertahan, memberinya semangat. Jelas bahwa tidak semua surat terkirim, tetapi katakanlah ini adalah faktor manusia.
-- Apakah teman sekelasnya menghubunginya?
Ya, saya masih punya teman sekolah. Dalam hal ini, semuanya baik-baik saja. Donat menelepon kami secara berkala. Ini adalah percakapan yang sangat singkat, tapi kami selalu menantikannya.
- Bagaimana dengan studi?
Segalanya tampak baik-baik saja. Sekarang nilai kuartal seharusnya diberikan, tetapi kami belum tahu hasilnya - Donat berjanji akan menulis semuanya. Kesehatan saya juga tampaknya bertahan dengan baik. Meskipun, sejujurnya, meskipun ada sesuatu yang tidak terlalu baik, dia tetap tidak mau memberi tahu kita. Anakku berusaha untuk tidak membuat kami khawatir lagi, tidak menimbulkan masalah. Dia selalu mengatakan bahwa semuanya baik-baik saja dengannya.
— Apakah pimpinan koloni memberi tahu Anda sesuatu tentang dia?
Kami tidak berkomunikasi dengan pihak berwenang, tetapi ketika kami datang untuk suatu program atau berkencan, kami selalu dapat berbicara dengan kepala detasemen, dengan para guru. Mereka melakukan kontak dengan baik dan mengatakan bahwa tidak ada pertanyaan untuk anak tersebut.
- Alina, selama Donat berada di koloni, apakah dia mengeluh tentang sesuatu?
Tidak pernah dan tidak peduli apapun yang terjadi! Jangan khawatir, katanya, saya baik-baik saja. Dia mungkin seorang yang optimis di antara kita – saya ingin mempercayainya. Kalau tidak, saya mungkin tidak akan selamat...
— Tahun ini, teman-teman sekelas Donat memasuki perguruan tinggi dan universitas...
Dan Donat baru saja menyelesaikan kelas 10. Ketika dia sampai di pusat penahanan pra-persidangan, ada masalah dalam kelulusan ujian - di pusat penahanan pra-persidangan mereka tidak diperbolehkan untuk mengambilnya, dan dia kehilangan waktu. Untungnya, tidak seperti gimnasium ibu kota No. 74, di sekolah koloni para guru dan manajemen memperlakukannya dengan baik dan membantunya lulus ujian sebagai siswa eksternal. Ngomong-ngomong, itu berhasil.
Adapun rencananya ke depan, kami berharap setelah tamat kelas 11, Donat bisa mengenyam pendidikan tinggi jarak jauh.
- Apakah pengacara mengunjungi Donat?
Sekarang kami mempunyai kesempatan untuk bertemu dengan putra kami, pengacara tidak pergi ke koloni. Namun mereka terus melakukan bisnis. Kami belum melalui semua proses pengadilan, dan kami terus mengajukan banding atas putusan tersebut. Kami benar-benar akan menggunakan setiap kesempatan.
Kami ingin mendapatkan jawaban atas semua pertanyaan kami, tetapi sayangnya hal ini belum memungkinkan...
Dua hari lalu, Mahkamah Agung mengambil keputusan dalam kasus penyerangan terhadap seorang guru gimnasium nomor 74. Putusan Pengadilan Kota Minsk mulai berlaku: 8 tahun penjara. Namun, masih banyak pertanyaan mengenai kasus serangan ini. Sejak sidang ditutup, masyarakat tak pernah mendengar jawabannya. Komite Investigasi, seperti yang dijanjikan, hari ini mengungkap rincian penyelidikan kasus tersebut.
Ahli: “Darahnya dan darah korban ditemukan di pakaian Skakun”
- Berikutnya adalah faktanya. Di hadapan kuasa hukum pembela, tangan Donat Skakun dicuci bersih. Kemudian pakaian dan sepatu remaja tersebut disita. Barang-barang tersebut dikemas dalam kemasan khusus, disegel dan diberi catatan penjelasan yang ditandatangani oleh peserta aksi penyidikan. Saya ingin mencatat bahwa penyidik yang melakukan tindakan tersebut tidak ikut serta dalam pemeriksaan TKP dan tidak memiliki kontak dengan Gubarevich. Selanjutnya, ujian dijadwalkan untuk semua mata pelajaran.
Perlu dicatat bahwa integritas kemasan tidak dikompromikan sebelum pemeriksaan. Berdasarkan kesimpulan pemeriksaan biologis-genetik dan medis-forensik, diketahui bahwa pencucian darah dari tangan kiri Skakun terbentuk sebagai hasil pencampuran bahan biologis dari Gubarevich dan Skakun. Bekas cipratan Perlu diketahui, cipratan darah pada baju, jaket, celana panjang dan sepatu terbentuk akibat jatuhnya partikel darah yang beterbangan. Noda darah berupa noda dan bekas pada baju dan sepatu terbentuk akibat kontak dinamis dan statis dengan permukaan yang dilumuri cairan darah. Bekas darah di jaket, kemeja, jaket dan sepatu berasal dari Gubarevich. Studi genetik juga menemukan bahwa bekas darah di jaket Skakun mungkin terbentuk sebagai hasil pencampuran bahan biologis dari darah Gubarevich dan Skakun.
- Ditemukan bekas cipratan dan noda darah berupa noda dan sidik jari pada pakaian terdakwa Skakun, - kata perwakilan GCSE Oleg Kul. - Percikan darah terjadi ketika suatu benda yang berlumuran darah diayunkan, atau ketika permukaan yang berlumuran darah cair dipukul, atau ketika darah muncrat dari pembuluh darah yang rusak (biasanya arteri atau arteriol). Darahnya dan darah korban ditemukan di pakaian Skakun. Tidak ditemukan kerusakan pada pakaian Skakun (tidak terkait dengan penggunaan pakaian tersebut).
- Mereka bilang tidak ada darah di atas meja, padahal seharusnya ada di sana, - wartawan memperhatikan.
- Ada darah di meja, lantai dan dinding auditorium, di majalah, di jas pemuda itu,- dicatat penyidik.
SK: Donat sengaja membuat alibi
- Pencampuran darah yang telah saya sebutkan membuat penyidikan meyakini bahwa terdakwa terluka, - lanjut Evgeny Arkhireev. - Terdeteksi adanya abrasi pada permukaan palmar ruas tengah jari keempat tangan kanan. Skakun menjelaskan kepada polisi yang tiba di lokasi kejadian bahwa jarinya terluka sehari sebelumnya saat memanjat pagar sekolah. Apalagi luka di tangannya masih segar secara visual. Penyelidikan memeriksa pagar gimnasium dan menemukan bekas darah. Itu diperiksa oleh para ahli dan dipastikan: darah itu milik Skakun.
- Analisis bukti yang dikumpulkan memungkinkan kami untuk menyimpulkan bahwa Skakun, setelah melakukan kejahatan, memutuskan untuk meninggalkan wilayah gimnasium untuk menyingkirkan senjata kejahatan tersebut, - tambah Arkhireev. - Dan juga meniru, di hadapan orang luar, keadaan menerima cedera yang ada. Kesimpulan ini diperkuat oleh kesaksian seorang teman sekelas yang ditemuinya di gimnasium.
Donat berkeras, tak kurang dari tujuh kali, mengajak jalan-jalan bersamanya, meski ia tak mau melakukannya. Mereka berdua berjalan mengitari asrama terdekat dan berjalan di sepanjang pagar luar gimnasium. Kemudian kami sampai di pagar dekat stadion sekolah. Saat melewati pagar, Donat sengaja memegang pagar dengan tangannya, dan saat melepaskan tangannya, ia melaporkan bahwa ia terjepit dan jarinya terluka. Memang benar, darah Donat masih berceceran di pagar.
- Sulit untuk menyebut tindakan remaja ini selain pembentukan alibi yang disengaja,- pungkas Evgeny Arkhireev. - Untuk melengkapi gambarannya, saya ingin mencatat bahwa darah Gubarevich ditemukan di ransel Skakun.
Ayah dari Donat Skakun
Apa motif siswa tersebut?
- Penyelidikan menetapkan bahwa Donat Skakun pada pagi hari tanggal 23 Mei 2016, di ruang 317 gimnasium No. 74, berniat membunuh guru bahasa dan sastra Rusia Valentina Gubarevich karena rasa balas dendam yang diduga bias. penilaian pengetahuan, persyaratan untuk menghafal kembali pembacaan puisi Lermontov, memanggil ibunya ke sekolah untuk berbicara dengan guru, - dicatat penyidik. - Dengan sangat kejam, ia melakukan sedikitnya 17 kali pukulan dengan pisau dan benda tumpul keras di berbagai bagian tubuh korban. Termasuk organ vital - kepala, leher dan dada. Akibatnya, korban mengalami luka dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda. Skakun tidak dapat menyelesaikan rencananya karena korban melawan dan juga menelepon kerabatnya dan melaporkan kejadian tersebut. Dan juga karena penyediaan perawatan medis yang berkualitas secara tepat waktu.
- Bagaimana Anda tahu bahwa motifnya adalah balas dendam, karena dia mempelajari sastra Rusia dengan baik? - para jurnalis menjelaskan.
- Motifnya terbentuk sebagai hasil dari tindakan investigasi yang kompleks dengan partisipasi orang tua Hubarevich dan Donat Skakun, teman sekelas dan orang lain, - kata Evgeniy Arkhireev. - Ini adalah kompilasi dari semua data yang telah kami kumpulkan.
- Ketika Donat diberi nilai A dalam sastra Rusia untuk kuartal tersebut, nilai rata-rata sertifikatnya adalah 8,4. Ini adalah skor tinggi sehingga Donat tidak akan ragu untuk pindah ke kelas berikutnya. Pada saat yang sama, guru memberinya nilai delapan di buku hariannya untuk kuartal tersebut, sehingga meningkatkan nilainya. Lalu di mana motif balas dendamnya? - wartawan mengajukan pertanyaan.
- Hubarevich memberi saya kesempatan untuk mengulang puisi itu. Jika dia tidak melakukan ini, dia akan menerima dua deuce, - tambah Arkhireev.
- Tapi mereka muncul. Dan dengan mempertimbangkan dua nilai buruk ini, dia mendapat nilai rata-rata 8,4...
- Kami tidak akan membahas masalah Kementerian Pendidikan,- kata perwakilan Komite Investigasi. - Guru melalui Donat mengajak ibu terdakwa ke sekolah. Donat tidak menyampaikan informasi tersebut kepada ibunya. Berdasarkan apa yang ditemukan selama penyelidikan, dia khawatir dengan prestasi akademisnya dan kemungkinan tindakan yang dapat diterapkan orang tuanya kepadanya sebagai akibat dari penurunan prestasi akademisnya. Ini kesaksiannya, teman-teman sekelasnya, dan para pekerja gimnasium.
Guru bahasa dan sastra Rusia Valentina Gubarevich
Guru cepat kembali bekerja, mengapa lukanya tergolong ringan?
- Luka tubuh yang dialami Gubarevich (luka sayatan di wajah, leher, serta lecet) tergolong ringan pada penilaian awal, - kata perwakilan SSSE Oleg Kul. - Setelah dilakukan pemeriksaan tambahan lebih lanjut (enam bulan kemudian), ditemukan luka di wajah dan leher yang menimbulkan bekas luka. Mereka dianggap tidak dapat dihapuskan karena diperlukan pembedahan untuk menghilangkannya. Menurut hukum, cedera tersebut memiliki tanda-tanda cedera tubuh yang parah.
Apakah Donat Skakun waras?
- Pada bulan Juni tahun lalu, dilakukan pemeriksaan psikologi dan kejiwaan terhadap Donat Skakun, - Oleg Kul menjawab. - Berdasarkan hasil, Donat tidak teridentifikasi mengalami gangguan jiwa apapun baik saat penyerangan maupun saat pemeriksaan. Psikiater mengesampingkan motivasi yang menyakitkan.
- Skakun menolak mengungkapkan sikapnya terhadap tuduhan tersebut dan memberikan kesaksian tentang dasar tuduhan tersebut. Dia mempertahankan posisi yang sama sepanjang penyelidikan kriminal - tambah Evgeniy Arkhireev. - Kesalahan Skakun telah dibuktikan dengan suara dan bukti lain yang diperoleh selama penyelidikan. Kejaksaan dan pengadilan menilai bukti-bukti yang dikumpulkan dalam penyidikan.
Jaksa negara dalam kasus Donat Skakun
Mungkinkah gurunya berbohong?
- Kesaksian korban tentang dilakukannya kejahatan yang dilakukan oleh Skakun diperiksa secara cermat selama penyidikan dan dibandingkan dengan bukti-bukti lainnya. Investigasi percaya bahwa kesaksiannya konsisten, logis dan jujur.- Arkhireev menekankan. - Berdarah di kantor gimnasium, guru awalnya memberi tahu rekan-rekan gimnasium dan dokter yang tiba di TKP bahwa penyerangan itu dilakukan oleh seorang siswa bernama Skakun.
- Apakah ada keraguan tentang kesaksiannya?
- Penyelidikan tidak meragukan ketulusan, kebenaran, atau kelengkapan kesaksian Gubarevich,- meyakinkan wakil kepala departemen Komite Investigasi Belarus di Minsk. - Guru itu diinterogasi beberapa kali.
Di kelompok pendukung Donat, diuraikan kronologi kejadian yang menyebabkan siswa tidak punya waktu untuk menyerang guru. Ini benar?
- Kami membuat kronologi kejadian dan merekonstruksinya berdasarkan kamera pengintai di sekolah dan interogasi terhadap orang-orang dalam kasus pidana, - kata Evgeniy Arkhireev. - Apa yang dipasang? Pukul 08.12 Donat datang ke gimnasium dan pukul 08.30 dia dan teman sekelasnya meninggalkannya. Kami berasumsi bahwa selama periode waktu ini dia melakukan kejahatan. Hal ini ditegaskan oleh kesaksian orang-orang yang diinterogasi dalam kasus pidana dan analisis informasi dari sambungan telepon para peserta dalam proses tersebut. Kami menentukan waktunya pada tahap awal penyelidikan.
- Bisakah kamu menjelaskannya lebih lanjut?
- Saya tidak akan menjelaskan lebih detail. Saya pikir itu sudah cukup.
Terdakwa memiliki dua pengacara
Mengapa siswa tersebut menulis pengakuan yang tulus tanpa psikolog, kuasa hukum atau pengacara?
- Memang, dokumen yang disebut Donat Skakun sebagai pengakuan tulus itu ditulis olehnya pada hari terjadinya kejahatan. Dokumen ini ditulisnya secara sukarela, dengan tangannya sendiri, tanpa ada paksaan dari penyidik. Ketiga premis tersebut ia konfirmasikan saat interogasi menggunakan rekaman video di hadapan pengacara pembela (ayahnya), serta seorang guru,- kata Evgeny Arkhireev. - Menurut KUHAP, kehadiran kuasa hukum dan guru diperlukan dalam tindakan penyidikan. Menulis pernyataan, petisi, apa yang disebut pengakuan tulus bukanlah tindakan investigasi. Oleh karena itu, hal itu merupakan fakta wasiat tersangka.
- Apakah itu ditulis di bawah dikte? - para jurnalis menjelaskan.
- TIDAK, - perwakilan dari Komite Investigasi merespons. - Dia juga menjelaskan bahwa tidak ada yang mendiktekan teks itu kepadanya. Hal itu dia konfirmasi sendiri di hadapan kuasa hukumnya. Penyidikan sama sekali tidak menganggap dokumen ini sebagai bukti kesalahan dan tidak memasukkannya ke dalam daftar bukti dalam dokumen prosedur.
Jadi, apakah mereka menemukan pisau yang digunakan Donat untuk menikamnya?
- Pada awal pemeriksaan disebutkan pisau yang digunakan untuk melakukan pemukulan telah ditemukan. Kemudian kami mengetahui bahwa itu adalah pisau yang salah. Jadi, apakah dia ditemukan atau tidak?- wartawan mengajukan pertanyaan.
- Dari hasil penggeledahan, ternyata pisau yang disebut-sebut di media ditemukan - kata Evgeniy Arkhireev. - Namun setelah dilakukan pemeriksaan forensik, ternyata pisau tersebut tidak ada kaitannya dengan peristiwa yang diselidiki dan bukan merupakan senjata kejahatan.
- Apakah pisau yang digunakan dalam penyerangan itu telah ditemukan?
- Pisau itu tidak ditemukan.
Pengacara guru Anna Dakutko
- Untuk menentukan apakah luka-luka itu disebabkan oleh satu atau alat kejahatan lainnya, maka alat luka itu sendiri harus ada - catat perwakilan SSSE. - Senjata kejahatan tidak dikirimkan kepada kami. Ini berarti bahwa kerusakan eksperimental perlu dilakukan, tetapi, seperti yang Anda sendiri pahami, tidak ada yang akan memotong orang yang hidup, sehingga penelitian semacam itu tidak dapat dilakukan.
- Bagaimana dia sendiri mendeskripsikan senjata ini?
“Dia bilang itu pisau,” tambah Arkhireev.
- Saat pengumuman putusan, kami mendengar ada sebilah pisau ditemukan di Artillery Street, 8. Ini gedung di seberang gimnasium. Bilah pisau macam apa ini jika penyelidikan menetapkan bahwa pisau itu tidak ditemukan? - para jurnalis menjelaskan.
- Saya sudah mengatakan bahwa ditemukan pisau, yang ternyata bukan milik materi perkara pidana. Dan pengadilan, dengan berpedoman pada ketentuan peraturan perundang-undangan acara pidana, mengambil keputusan mengenai suatu hal yang tidak berkaitan dengan perkara pidana,- pungkas Evgeniy Arkhireev.
Donat mengambil poligraf, dan poligraf itu sepertinya menegaskan bahwa dia tidak ingin membunuh gurunya?
- Anda salah mengartikan hasil survei poligraf. Dan karena reaksi fisiologis yang tidak signifikan terhadap pertanyaan tersebut, tidak mungkin untuk menjawab secara pasti apakah dia terlibat dalam melakukan kejahatan atau tidak,- kata petugas penegak hukum.
- Poligraf digunakan dalam pekerjaan operasional, tetapi ini bersifat penasehat,- ditambahkan oleh Yulia Goncharova .
Ibu Donat Skakun, Alina Zenkovich
Mengapa mereka tidak melakukan eksperimen investigasi?
- Dimungkinkan untuk melakukan percobaan investigasi sesuai dengan ketentuan KUHAP untuk mereproduksi peristiwa apa pun, - jawab Evgeny Arkhireev. - Donat Skakun tidak bersaksi, oleh karena itu tidak ada eksperimen investigasi yang dilakukan. Mekanisme terbentuknya luka ditentukan berdasarkan kesaksian para korban dan penelitian para ahli.
Pada hari ini, empat orang lagi harus mengirimkan puisi. Apakah Anda mencurigai orang lain?
- Tidak, bukan itu. Satu orang didakwa. Saya berasumsi Anda berbicara tentang kaki tangan, tetapi dari hasil penyelidikan, hanya Donat Skakun yang didakwa, - kata Arkhireev. - Tidak ada informasi obyektif yang diterima selama penyelidikan bahwa kejahatan itu dilakukan oleh sekelompok orang. Semua versi telah dipertimbangkan, tetapi versi yang berfungsi adalah Donat Skakun bersalah.
Donat Skakun di pengadilan, foto Belsat
Lalu mengapa mantan siswa gimnasium Minsk ke-74 Donat Skakun dijatuhi hukuman delapan tahun penjara karena menyerang seorang guru bahasa Rusia? “Membunuh” nilai buruk dalam sastra Rusia? Jadi semua guru dan teman sekelas tahu tentang sikap tenangnya terhadap nilai.
Garis waktu hari hujan
Pada tanggal 23 Mei 2016, siswa kelas 9 “B” Donat Skakun masuk sekolah pada pukul 8.13. Pria itu naik ke lantai tiga, pergi ke kamar 317, tempat Valentina Gubarevich berada. Ibu pergi bekerja setiap hari bersama Zhdanovich dan mengantar Donat Skakun ke sekolah, meskipun lelaki itu bisa saja dengan mudah tinggal di rumah: sehari sebelumnya, separuh kelas pergi bertamasya, jadi para siswa dibebaskan dari pelajaran pertama.
Sekitar pukul 8.16 Donat Skakun mendekati kantor 317, dan pintunya terbuka. Pria itu punya hutang untuk puisi. Hubarevich duduk di meja guru - menghadap pintu masuk, seorang wanita (ternyata, seorang guru sekolah dasar) berdiri membelakangi pintu - bersama-sama mereka memilah uang.
Donat Skakun berdiri selama beberapa menit di koridor dekat jendela dan memutuskan untuk pergi ke kamar 309 untuk meninggalkan ranselnya, dan di tengah jalan dia bertemu dengan seorang guru bahasa Prancis. Wanita tersebut menyapa siswa tersebut dan bertanya mengapa Donat datang ke sekolah sepagi ini (putrinya sedang belajar di kelas Donat, yang juga sedang bertamasya). Guru mengatakan bahwa teman sekelas Donat, Ilya, sedang duduk di lantai dua sambil membaca buku. Dan Donatus pergi menuju tempat temannya berada; penyelidikan mengklaim bahwa pria itu menuju ke arah yang berlawanan dan melakukan kejahatan.
Guru bahasa Prancis mengatakan dia berbicara dengan Donat pada pukul 8:18. Dari mana datangnya waktu yang tepat ini? Salah satu orang tua membawa air minum ke sekolah dan guru menyuruh siswanya mengambil air. Keluarnya mereka dari gimnasium terekam kamera pada pukul 8.15-8.16, perjalanan kembali ke kantor memakan waktu sekitar 2 menit.
Pukul 8.20 Donat bertemu temannya Ilya sesuai jadwal. Orang-orang itu mengobrol, dan pada akhirnya Donat membujuk Ilya untuk jalan-jalan. Karena jam pelajaran kedua anak laki-laki adalah pendidikan jasmani, mereka pergi ke gym untuk meninggalkan barang-barang mereka. Gym ternyata tutup, jadi mereka meninggalkan sekolah. Kamera video merekam pukul 8.30 anak-anak pulang sekolah. Namun penyelidikan tidak memeriksa waktu pergerakan mereka dan tidak memperhitungkan rekaman video.
Pukul 8.24 Valentina Gubarevich memanggil putrinya: mereka membunuhnya, datang ke gimnasium. Rekaman percakapan telepon harus disimpan selama dua tahun. Namun, tidak ada yang mendengarkan mereka. Aneh: seseorang “terbunuh”, tetapi dia tidak memanggil ambulans, tidak memanggil polisi - dia menelepon putrinya. Selain itu, mereka memotongnya - tetapi dia diam, tidak meminta bantuan!
Tingkah laku putrinya juga terlihat sangat aneh: dia tidak melakukan apa pun selama 4 menit! Dan baru kemudian dia memanggil guru sosial Bakhtina, yang melakukan perjalanan bersama murid-muridnya ke Pegunungan Pushkin. Semua perjalanan ke gimnasium diselenggarakan oleh agen perjalanan Panda Travel, yang dipimpin oleh putri Valentina Gubarevich. (Menurut gimnasium, institusi ini dijalankan oleh trio: Gubarevich, direktur dan Bakhtina).
Realitas atau ketidaknyataan perkembangan peristiwa tersebut dapat dibuktikan atau disangkal melalui eksperimen investigasi, yang tidak dilakukan.
Mengapa guru mentransfer uang ke biro perjalanan melalui anak-anak?
Ada tiga kasus yang diketahui ketika Valentina Gubarevich mengirim dua anak dari pelajaran, yang dengannya dia mentransfer 20-30 juta rubel ke agen perjalanan Panda Travel. Ada foto Valentina Gubarevich menghitung uang di kelas (tepat di depan anak-anak!), anak-anak sendiri yang selfie di depan biro perjalanan. Sementara itu, dalam persidangan, Valentina Hubarevich pada awalnya dengan tegas membantah bahwa ia mentransfer uang bersama anak-anak tersebut ke agen perjalanan, kemudian mereka membawanya sepulang sekolah, namun metadata foto yang diambil anak-anak tersebut menunjukkan waktu pengangkutan yang tepat. Bertepatan dengan jam pelajaran sastra Rusia.
Hubarevich menghitung uang di kelas selama pelajaran
Anak-anak menghitung uang
Orang-orang yang bekerja sebagai “kolektor” mengambil foto selfie di pintu masuk biro perjalanan
Di kantor Panda Travel
Secara umum, pimpinan gimnasium dan Kementerian Pendidikan tidak mengajukan pertanyaan sederhana: apa hak guru menggunakan siswanya sebagai “kolektor”?
Perbedaan kesaksian korban
Di pengadilan, Valentina Hubarevich mengubah kesaksiannya berkali-kali, menggambarkan tindakan dan perilaku Donat dengan cara yang sangat berbeda. Mula-mula guru mengatakan bahwa laki-laki tersebut sedang melontarkan pukulan ke meja dari atas ke bawah. Kemudian dia menyatakan bahwa pria itu sedang mengayunkan pisau, menjauh darinya.
Seorang ahli yang mengetahui berkas kasus menyatakan bahwa tidak ada satu pun luka yang berakibat fatal. Ada versi bahwa luka tersebut disebabkan oleh pisau klerikal yang ditempelkan di leher, dan tidak ada satupun yang mengancam jiwa. Guru kehilangan sekitar 500 ml darah - itulah jumlah yang disumbangkan oleh pendonor pada satu waktu.
Korban mengalami luka ringan, yang ditingkatkan menjadi luka berat karena cacat dan penyakit jiwa.
Di awal persidangan, saat menanyai Hubarevich, hakim bertanya lebih dari satu kali kepada Valentina Hubarevich: apakah Anda yakin luka tersebut dilakukan oleh Donat Skakun?..
Menurut Hubarevich, setelah pukulan pertama, sisi kanannya lumpuh, sehingga dia tidak bisa menahan diri. Para ahli berdasarkan sifat lukanya memutuskan bahwa hal ini tidak mungkin.
Donat diduga mulai menikamnya dengan pisau tanpa alasan. Menurut psikolog, tindakan seperti itu pasti ada alasannya, paling sering itu adalah provokasi yang sangat serius. Setelah serangan pertama, pria itu melemparkan pisau berlumuran darah ke atas meja, tetapi tidak ada darah yang ditemukan di atas meja. Pria tersebut diduga pergi selama sekitar 5 menit, selama waktu tersebut guru menyembunyikan kunci pintu, meninggalkan pisau di atas meja dan pergi ke pintu. Tepat pada saat ini Donat kembali, dia membelakangi dia dan kembali, duduk di meja, menoleh ke arahnya, menjulurkan lehernya. Dia mengambil pisau dari meja dan menikamnya beberapa kali lagi. Mereka berbicara dan pria itu pergi. Gambarannya jelas tidak sesuai.
Korban sedang mengisi daftar kelas, di mana ditemukan cipratan darah guru (2-3) mikroskopis (0,1-0,2 mm) dan ditemukan darah perempuan tak dikenal. Mengapa identitasnya belum diketahui?
Menurut Valentina Gubarevich, pria itu melemparkan pisau berdarah ke dalam ransel - tidak ada darah di ransel.
Korban mengklaim bahwa Donat datang untuk kedua kalinya setelah jam 8.25 untuk “menyelesaikannya”, tetapi pada jam 8.30, menurut video, dia sudah meninggalkan sekolah - hal ini secara fisik tidak mungkin.
Awalnya dia bilang dia lumpuh setelah pukulan pertama, lalu dia berjalan beberapa kali.
Valentina Hubarevich mengaku menutup luka di lehernya dengan roknya, namun tidak ada darah di bagian bawah rok, hanya sedikit di bagian atas. Namun noda berdarah dengan bercak darah ditemukan di dinding di mana tidak terjadi apa-apa, menurut guru tersebut.
Tidak ditemukan sidik jari Donat Skakun di kamar 317 tempat terjadinya kejahatan. Namun, ditemukan jejak tangan seseorang yang belum diketahui identitasnya di pintu. Mengapa?
Darah pria tak dikenal juga ditemukan di wastafel toilet lantai tiga.
Serbet kain dan handuk yang, atas permintaan direktur gimnasium, dibawa oleh kepala sekolah ke kamar 317, “menguap”.
Dimana senjata kejahatannya?
Senjata kejahatan tidak pernah ditemukan.
Namun sehari sebelumnya, sekitar pukul 21.00 hingga 23.00, sekitar 20 orang dengan anjing dan alat pendeteksi logam sedang mencari pisau yang diduga digunakan Donat Skakun untuk berpindah-pindah. Senjata kejahatan tidak pernah ditemukan. Namun keesokan harinya, di dekat pipa tempat orang-orang itu menginap, mereka menemukan sebilah pisau dengan gagang kayu yang sudah lapuk, mirip dengan apa yang dijelaskan dalam “pengakuan jujur”. Guru menggambarkan pisau yang sama sekali berbeda: pisau bermata dua dengan panjang pisau 15-20 cm, dengan pegangan bertumpuk sekitar 10 cm.
Jadi di mana senjata kejahatannya?
Mengapa tidak ada yang memperhatikan darah di kostum Donut Steed?
Pada pagi hari tanggal 23 Mei, Donat Skakun mengenakan setelan jas berkilau: setetes air pun akan menonjol di kain ini. Pria itu tidak bersembunyi, dia bertemu dengan gurunya, dengan teman-temannya - tidak ada yang melihat tetesan darah di pakaiannya.
Begitu ayahnya, seorang dokter, tiba di gimnasium, dia memeriksa Donat: manset kemeja, sepatu, celana panjang, jaket - dia tidak menemukan bekas darah.
Tidak ada darah yang ditemukan di ransel pria itu, menurut Hubarevich, pria itu meletakkan senjata kejahatan berdarah itu.
Percikan darah terdeteksi oleh mata ilmuwan forensik. Namun sepatu Donat tiba tanpa segel untuk pemeriksaan biologis.
Patroli DO yang pertama tiba di TKP, kemudian disusul kru PPS yang terdiri dari Devochko dan Mikulich.
Gadis tersebut membantu memberikan pertolongan pertama kepada korban dan memasukkannya ke dalam tandu, menyebabkan korban sendiri berlumuran darah (petugas polisi tidak menggunakan sarung tangan atau penutup sepatu di lokasi kejadian). Kemudian ia pergi ke kelas 316, dimana Donat Skakun sudah bersama orang tuanya, melakukan penggeledahan pribadi terhadap dirinya, mengeluarkan kunci, telepon, dompet, player dan headphone dan memberikannya kepada orang tuanya. Dalam persidangan, keduanya mendalilkan tidak melakukan penggeledahan pribadi, dan terdakwa sendiri yang memberikan barang tersebut. Jika Donat memiliki pisau, apakah mereka akan membawanya dan pisaunya ke departemen kepolisian?..
Ngomong-ngomong, saat polisi sudah mengantar Donat Skakun keluar sekolah, dia teringat tas punggungnya tertinggal di ruang ganti gym. Di gym, Gadis yang sama meletakkan isi ranselnya di lantai, tidak menemukan pisau, mendorong kembali barang-barang itu dan memberikannya kepada orang tuanya. Dan mereka membawa orang itu ke departemen kepolisian. Ibu dan ayah pergi dengan mobil mereka.
Pengadilan menganggap argumen pembela bahwa darah korban bisa saja mengenai Donata Skakun dari kontak dengan Devochko tidak masuk akal.
Mengapa “pengakuan yang jujur” diperlukan dari seorang anak berusia 15 tahun?
Donat Skakun ditahan setengah jam setelah penyerangan terhadap guru tersebut.
Sang ayah dikirim ke departemen kepolisian untuk pemeriksaan, setelah kembali dari sana dia tidak lagi diizinkan untuk melihat putranya. Selama tujuh jam mereka tidak mengizinkan terdakwa menemui pengacara, yang dipanggil oleh orang tuanya, karena menyadari bahwa polisi sengaja mengejar sang ayah keliling kota untuk memisahkan dia dari putranya. Padahal sang ayah adalah kuasa hukum anak kecilnya.
Baru pada pukul 18.45 pihak kepolisian membacakan hak anak laki-laki dan pukul 20.30 ayah Skakun Donat. Pengacara tersebut telah berada di departemen kepolisian sejak pukul 11.00 - dia baru diizinkan masuk menemui Donat pada pukul 18.45.
Interogasi pertama dijadwalkan pada pukul 20.30, yang disarankan oleh pengacara untuk ditolak: Donat tampak terlalu kelelahan.
Namun, di pagi hari, orang tua mengetahui bahwa siswa tersebut telah menulis “pengakuan yang tulus” malam itu. Penyidik mengatakan kepada ayahnya bahwa Donat harus mengulangi semua yang tertulis di kamera video.
Donat Skakun berusia 15 tahun pada saat kejadian, jadi mereka tidak berhak menginterogasi pria tersebut di malam hari, dan bahkan tanpa partisipasi pengacara, salah satu orang tua, dan guru-psikolog.
Setelah malam yang “bersyukur”, Donat dikunjungi oleh seorang pengacara di pusat penahanan sementara di Akrestsin. Dia mencatat bahwa pria itu bukanlah dirinya sendiri. Bahkan ada anggapan bahwa dia dipompa dengan psikotropika. Pengacara mengajukan permohonan untuk melakukan pemeriksaan terhadap keberadaan psikotropika di tubuh Donat. Investigasi menolak. Mengapa?
Di pengadilan, wakil kepala departemen investigasi kejahatan terhadap pribadi dan keamanan publik Direktorat Investigasi Departemen Investigasi Kriminal Republik Belarus di Minsk, kapten kehakiman (dia sudah berpartisipasi dalam persidangan dengan pangkat mayor) Semyon Pitsko, menyatakan bahwa Donat sendiri secara sukarela menulis “pengakuan tulus” di malam hari.
Donat lulus tes pendeteksi kebohongan, Valentina Gubarevich menolak.
Kemana petugas polisi itu menghilang?
Di kamar nomor 316, tempat anak laki-laki dan ibunya ditahan, seorang petugas Kementerian Dalam Negeri sedang duduk di meja guru, dan topi polisi tergeletak di atas meja. Sepanjang waktu karakter misterius ini duduk dan menonton. Identitas petugas ini belum diketahui, bagaimanapun juga, baik nama maupun posisinya tidak disebutkan di pengadilan. Siapa petugas misterius ini dan apa yang dia lakukan di TKP? Dan apa perannya dalam masalah aneh ini?
Mengapa TKP sudah “dibersihkan” pada jam makan siang?
Setelah makan siang pada tanggal 23 Mei, hari terjadinya kejahatan, seluruh kantor No. 317 dicuci dan dibersihkan dari darah. Dan baru kemudian mereka menyegelnya. Mengapa “TKP” dilikuidasi begitu cepat?
Akankah UNICEF melindungi anak-anak?
Pada tanggal 9 Juni, TimeAct mengirimkan informasi ke kantor PBB dan UNICEF di Belarus tentang pelanggaran selama penyelidikan dan persidangan kasus siswa sekolah menengah tersebut.
Akankah komunitas internasional membela remaja yang kesalahannya, menurut aktivis hak asasi manusia, belum terbukti?
Donat Skakun mengajukan pengaduan terhadap putusan tersebut ke Mahkamah Agung, belum diketahui tanggal pertimbangan pengaduannya.
Detail 18/05/2017 Dilihat: 2418Seluruh tuduhan hanya didasarkan pada perkataan guru. Sidik jari Donat tidak ditemukan, darah yang ditemukan milik laki-laki dan perempuan tak dikenal, Donat lolos poligraf - menurut poligraf, dia tidak terlibat tindak pidana, guru menolak mengambil poligraf. Kesaksian para saksi: teman sekelas, orang tua, guru - semuanya mendukung Donat, tidak ada senjata kriminal dalam kasus tersebut, tidak ada darah yang ditemukan di ransel tempat Donat diduga melemparkan pisau. Meskipun demikian, pada tanggal 7 April Pengadilan Kota Minsk hukuman Donat hingga delapan tahun penjara di koloni pemasyarakatan berdasarkan Bagian 1 Seni. 14 dan paragraf. 6, 10 jam 2 sdm. 139 CC(percobaan pembunuhan seseorang sehubungan dengan kegiatan profesional).
“Banyak warga Belarusia telah mendengar tentang insiden yang terjadi di gimnasium ke-74 di Minsk pada tanggal 23 Mei 2016. Lalu dengan sedih saya berpikir, bagaimana caranya agar seorang siswa bisa menyerang gurunya dengan pisau? Dan kini, hampir setahun kemudian, kita mengetahui hukumannya: 8 tahun penjara. Ya, mereka menangkap anak itu, dia kehilangan kesabaran dan bertindak. Punya tenggat waktu. Topik ini tidak mungkin disinggung jika kita tidak menyelidiki secara detail apa yang terjadi. Dan banyak warga Belarusia, juga tanpa memahami inti dari apa yang terjadi, mengutuk tindakan ini dan anak laki-laki itu sendiri. Tapi saya ingin berteriak ke seluruh dunia: kawan-kawan, jangan percaya! Donat Skakun tidak terlibat dalam apa yang terjadi di gimnasium ini pada pagi hari tanggal 23 Mei 2016. Setelah mempelajari materi yang tersedia bagi saya, menganalisis situasi dan melakukan penyelidikan kecil-kecilan, saya dapat mengatakan dengan yakin bahwa Donat tidak ada di lokasi kejadian! Dan saya kenal dua orang yang tahu persis apa yang terjadi pagi itu tanggal 23 Mei. Saya memahami bahwa saya dan tim menantang sistem, namun Anda tidak dapat membantah fakta yang ada. Di situs ini kami akan mempublikasikan segala sesuatu yang disembunyikan oleh penyelidikan, dan bagaimana perilaku pengadilan! Semua rincian akan dipublikasikan. Jangan biarkan anak laki-laki yang tidak bersalah masuk penjara begitu saja!”- menulis di halamannya mantan tahanan politik Mikalai Autukhovich
Aktivis sipil, masyarakat peduli berfoto dengan poster #Donat_nevininoven atau #Danat_nevinavaty dan memposting foto di jejaring sosial dengan hashtag dengan nama yang sama.
Seorang pria yang tidak bersalah, Donat Skakun, 14 tahun, dijatuhi hukuman 8 tahun penjara karena kejahatan yang tidak dilakukannya.
Organisasi hak asasi manusia, lembaga TimeAct, melakukan penyelidikan dan menemukan bahwa Donat Skakun tidak memiliki peluang untuk melakukan kejahatan.
Komite Investigasi secara artifisial menyatakan Donat Skakun bersalah.
Kami memiliki banyak pertanyaan untuk para penyelidik, yang mendapatkan pengakuan dari anak di bawah umur yang ditangkap pada malam pertama.
Bahkan pengadilan tidak mengakui “kesaksian jujur” Donat ini sebagai alat bukti, karena diperoleh dengan cara yang tidak sah.
Kami memiliki banyak pertanyaan kepada pengadilan, yang menutup mata terhadap berbagai inkonsistensi dalam kasus pidana ini. Apalagi hakim dalam berita acara sidang sengaja mengubah keterangan saksi, menuliskan kata-kata dan kalimat yang tidak diucapkan sama sekali dalam persidangan. Dia kadang-kadang bahkan menghapus seluruh halaman kesaksian penting dari para saksi dari catatan pengadilan.
Jika orang tersebut bersalah, dan menurut Anda kesalahannya telah terbukti, lalu mengapa Hakim Zenkevich melakukan pemalsuan bukti, mengubah kesaksian penting para saksi?
Donat punya alibi, itu ada dalam materi perkara pidana ini, kenapa tidak ada yang memperhatikan? Jika pelakunya bersalah, lalu mengapa panitia penyidik pada konferensi pers menolak mengumumkan kronologis kejadian kejahatan tersebut? Beritahu kami jam berapa Donat masuk kelas dan diduga menyerang guru? Jam berapa Donat meninggalkan kelas? Perwakilan Komite Investigasi tidak akan dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, karena Donat tidak melakukan kejahatan ini, dia tidak punya waktu untuk melakukan kejahatan ini!
Mengapa tidak ada jejak Donat di kelas?
Mengapa sidik jarinya tidak ada di pintu kelas?
Mengapa pemeriksaan tidak mengambil darah dari pintu depan kelas untuk dianalisis?
Dan ada banyak “mengapa” seperti itu.
Beginilah cara kerja sistem penegakan hukum di Belarus.
Dalam hubungan pidana adalah penyidik dari Panitia Investigasi, jaksa dan hakim.
Dan Anda tidak bisa membuka mulut dan marah atas kesewenang-wenangan para pelayan rakyat ini.
Dan jika masyarakat marah, maka para pejabat tidak memperhatikannya.
Saya yakin semua kesewenang-wenangan ini akan segera berakhir!
Kekuatan kita ada pada solidaritas!
Anda tidak bisa tetap acuh tak acuh terhadap masalah manusia.
Besok kemalangan yang sama akan menimpa pintumu.
Kami mengundang semua orang untuk memastikan bahwa kesalahan Donat tidak terbukti.
Seluruh tuduhan didasarkan pada kesaksian guru Gubarevich yang membingungkan, kontradiktif, dan beberapa kali diubah,
dan semua bukti yang diajukan ke pengadilan dipalsukan.
Di bawah ini adalah link ke materi kasus dan beberapa publikasi penting di halaman ini.