Motif partisipasi politik dan non-partisipasi generasi muda. Bentuk partisipasi pemuda dalam kehidupan politik

Kedudukan pemuda dalam kehidupan politik ditandai dengan derajat inklusi pemuda dalam struktur kekuasaan tingkat yang berbeda dan identifikasi diri dengan mereka sebagai subjek hubungan kekuasaan, serta luasnya peluang partisipasi mereka berbagai bentuk aktivitas politik, termasuk ekspresi spontan atas hak dan kebebasan politik seseorang. Ada perbedaan antara keterlibatan formal dan nyata dalam kehidupan politik. Kemungkinan terwujudnya kepentingan politiknya pada akhirnya bergantung pada seberapa sadar seorang pemuda terlibat dalam struktur kekuasaan tertentu dan apa posisinya di dalamnya, serta apakah ia mampu mempengaruhi politik.

Status pemuda dalam kehidupan politik masyarakat tidak dapat dinilai hanya berdasarkan inklusi formal kaum muda dalam struktur kekuasaan. Untuk melakukan hal ini, penting untuk menilai tingkat identifikasi diri mereka dengan struktur-struktur ini, serta tingkat aktivitas mereka dalam berbagai bentuk aktivitas politik. Level tinggi identifikasi diri mengandaikan persepsi diri atas keterlibatan seseorang dalam pengambilan keputusan manajemen, identifikasi diri sebagai subjek hubungan kekuasaan dan menunjukkan tingkat integrasi generasi muda yang tinggi ke dalam kehidupan politik masyarakat.

Masyarakat modern dicirikan oleh beragamnya bentuk partisipasi pemuda dalam kehidupan politik. Dipahami sebagai keterlibatan seseorang atau kelompok sosial dalam satu atau lain bentuk dalam hubungan kekuasaan politik, dalam proses pengambilan keputusan dan pengelolaan, partisipasi politik merupakan komponen penting dalam kehidupan politik masyarakat. Ini dapat berfungsi sebagai sarana untuk mencapai tujuan tertentu, memenuhi kebutuhan akan ekspresi diri dan penegasan diri, serta mewujudkan rasa kewarganegaraan. Partisipasi dapat bersifat langsung (langsung) dan tidak langsung (perwakilan), profesional dan non-profesional, spontan dan terorganisir, dll.

Baru-baru ini, negara kita menganut gagasan yang disebut 100% aktivitas politik kaum muda. Pada saat yang sama, hanya bentuk-bentuk kegiatan yang menunjukkan solidaritas generasi muda dengan ideologi resmi yang diakui. Yang lainnya dianggap antisosial dan ditekan. “Partisipasi universal” seperti itu, yang hanya dalam bentuk yang disetujui secara resmi, merupakan bukti birokratisasi kehidupan politik dan menyebabkan kerugian besar bagi kaum muda, yang dampaknya masih terasa hingga saat ini.

Dalam kehidupan politik masyarakat Rusia modern yang sedang mengalami krisis sistemik, hal-hal berikut ini menonjol: formulir partisipasi politik generasi muda.

1. Partisipasi dalam pemungutan suara. Status politik kaum muda ditentukan oleh peluang yang nyata, dan tidak diberikan secara formal, untuk mempengaruhi keseimbangan kekuatan politik dalam masyarakat melalui partisipasi dalam pemungutan suara. Hal ini didahului dengan partisipasi dalam pembahasan program pemilu partai politik, calon wakil pemerintah federal dan lokal, serta partisipasi langsung dalam pemilu. Namun generasi muda belum aktif memanfaatkan potensi politiknya. Menurut FOM (per 20 Januari 2012), 58% generasi muda berusia 18 hingga 35 tahun praktis tidak berpartisipasi dalam pemilu (33% jarang berpartisipasi dan 25% tidak pernah berpartisipasi), menunjukkan nihilisme politik dan dengan demikian memberikan peluang untuk memanipulasi suaranya kepada pihak-pihak yang berkepentingan. Hanya 47% generasi muda berusia 18-30 tahun yang ikut serta dalam pemilu Duma Negara (2007), jumlah ini jauh lebih rendah dibandingkan aktivitas pemilu generasi tua. Mayoritas suara dari pemilih muda diterima oleh Rusia Bersatu (68,6%), tiga tempat berikutnya dalam hal jumlah suara yang diberikan kepada mereka diambil oleh LDPR (12,1%), A Just Russia (6,2%), dan Partai Komunis Federasi Rusia (5,3).%) (Gorshkov, Sheregi, 2010).
2. Partisipasi perwakilan pemuda dalam otoritas Federasi Rusia dan pemerintahan sendiri lokal. Hal ini terungkap secara praktis dalam pelaksanaan kepentingan kelompok pemuda melalui perwakilan mereka di badan-badan pemerintah. Menurut Komite Statistik Negara, di semua tingkat pemerintahan perwakilan Federasi Rusia pada tahun 1990–1991. pemuda berusia 21–29 tahun merupakan 13,3% dari mereka yang terpilih dalam badan-badan ini, termasuk 0,4% di Dewan Tertinggi Federasi Rusia; di Soviet Tertinggi republik - 2,8%; di dewan kota - 10,2%; di dewan kota distrik - 11,7%; di dewan pemukiman pedesaan - 14,9%. Namun, belakangan, keterwakilan pemuda di lembaga-lembaga pemerintahan terus menurun.

Selama bertahun-tahun reformasi, partisipasi perwakilan generasi muda telah menurun secara signifikan. Pembentukan negara pada pertengahan tahun 1990an tidak dapat mengimbangi kurangnya bentuk partisipasi pemuda yang representatif dalam badan-badan pemerintah. struktur parlemen pemuda. Mereka bersifat konsultatif dan menasihati kelompok masyarakat di bawah otoritas legislatif dan eksekutif, yang saat ini beroperasi di sekitar 1/3 entitas konstituen Federasi Rusia. Namun dampaknya nyata terhadap penyelenggaraan negara kebijakan pemuda mereka tidak menyediakan.

Di antara para deputi Duma Negara, pemuda di bawah usia 30 tahun terwakili sebanyak 12 orang. Dari jumlah tersebut, 7 orang adalah Rusia Bersatu dan 5 orang wakil Partai Demokrat Liberal. Terlihat bahwa keterwakilan pemuda di badan legislatif tertinggi tidak signifikan dan tidak merata menurut afiliasi partai politik.

Perubahan keterwakilan pemuda terutama terlihat pada tingkat pendidikan dan kolektif buruh. Jika pada tahun 1990 40,7% kaum muda terpilih menjadi anggota berbagai badan perwakilan di kolektif mereka (dewan kolektif buruh, partai, serikat pekerja dan badan Komsomol), maka pada tahun 1992 jumlah mereka berkurang setengahnya. Pada tahun 2002, menurut penelitian sosiologi, 11,5% generasi muda berpartisipasi dalam kegiatan berbagai badan perwakilan, termasuk 6,4% di tingkat kolektif pendidikan dasar (buruh); di tingkat lembaga pendidikan, institusi, perusahaan, firma - 4,4%; di tingkat kabupaten, desa, kota, wilayah - 0,7%. Pada tahun 2008, hanya sepersepuluh generasi muda yang berpartisipasi dalam kerja badan-badan pemerintahan mandiri, dan sebagian besar di tingkat akar rumput. Pada saat yang sama, separuh dari generasi muda, dilihat dari hasil penelitian, secara formal termasuk dalam badan-badan ini dan, bahkan pada tingkat kolektif buruh (pendidikan) dasar, tidak memiliki pengaruh apa pun dalam pengambilan keputusan. Kegiatan para deputi muda yang tidak memiliki pengalaman manajemen, menjalin hubungan dengan aparat pemerintah daerah, dengan pimpinan kementerian dan perusahaan, serta dengan struktur perbankan seringkali tidak efektif.

Bentuk diskriminasi yang paling buruk terhadap kepentingan masyarakat adat dan hak-hak generasi muda terjadi di sektor swasta. Segala bentuk demokrasi perwakilan, perlindungan hak-hak pekerja, dan khususnya kaum muda, sama sekali tidak ada di sini. Dua pertiga generasi muda terus-menerus atau sering menghadapi ketidakadilan dari majikan mereka.

Semua ini sama sekali tidak sejalan dengan jalan yang dicanangkan menuju demokratisasi masyarakat dan mengarah pada kebangkitan totalitarianisme di negara ini, peningkatan kesewenang-wenangan administrasi di perusahaan-perusahaan dan di dalam negeri. lembaga pendidikan, untuk lebih membatasi hak-hak kaum muda.

3. Pembentukan organisasi dan gerakan pemuda. Kaum muda menghabiskan sebagian kehidupan politiknya di antara teman-temannya, sehingga keinginan mereka untuk bersatu dalam organisasi cukup bisa dimaklumi. Heterogenitas kesadaran politik kaum muda Rusia, keragaman orientasi dan kepentingan politik berkontribusi pada munculnya sejumlah besar asosiasi pemuda dari berbagai orientasi, termasuk politik.

Pada Maret 2011, Daftar Federal Asosiasi Publik Pemuda dan Anak yang mendapat dukungan negara mencakup 62 organisasi, 48 di antaranya adalah pemuda.

Sebagian besar organisasi ini dan cabang teritorialnya terkonsentrasi di kota-kota besar. Jumlah mereka berkisar antara beberapa ratus hingga puluhan ribu orang. Yang terbesar adalah Persatuan Pemuda Rusia, yang menyatukan 220 ribu anggota individu dan memiliki organisasi teritorial di 70 entitas konstituen Federasi Rusia. Dengan diadopsinya Undang-Undang Federal No. 98-FZ tanggal 28 Juni 1995 “Tentang dukungan negara untuk asosiasi publik pemuda dan anak-anak”, dasar hukum bagi partisipasi kaum muda di dalamnya diperkuat secara signifikan. Pada tahun 2001, asosiasi “Persatuan Organisasi Pemuda” seluruh Rusia dibentuk, yang dirancang untuk mengkonsolidasikan kegiatan asosiasi dan gerakan pemuda.

Festival Seluruh Rusia “Kita bersama!”, yang diadakan sejak tahun 2010 oleh Persatuan Pemuda Rusia, berkontribusi pada pengembangan patriotisme dan interaksi antar budaya di kalangan pemuda negara tersebut. Para pesertanya belajar tentang budaya dan pencapaian masyarakat di negara tersebut, melaksanakan proyek sosial, bertemu dengan politisi terkenal, jurnalis, tokoh masyarakat, pemimpin organisasi pemuda.

Perolehan keterampilan dan inisiatif manajemen sosial difasilitasi oleh program "Pemerintahan Mahasiswa" Persatuan Pemuda Rusia. Mahasiswa menerima pengetahuan tentang pengorganisasian perkumpulan pemuda, klub mahasiswa, dukungan hukum untuk pemerintahan mandiri mahasiswa, dan pengembangan kegiatan politik dan rekreasi.

Program seluruh Rusia untuk mempopulerkan profesi kerah biru dan bimbingan karir "Forum Art-Profi" dilaksanakan setiap tahun di 50 entitas konstituen Federasi Rusia. Lebih dari 30.000 anak muda melaksanakan proyek sosial, membuat video, poster iklan, lagu dan presentasi kreatif dengan topik mempopulerkan profesi dan spesialisasi yang diperoleh di organisasi pendidikan umum dan profesional.

Gerakan sukarelawan di kalangan anak muda semakin berkembang. Partisipasi generasi muda dalam kelompok relawan diperkirakan mencapai puluhan ribu.

Analisis tren perkembangan gerakan pemuda di daerah menunjukkan keragaman kondisi di berbagai entitas konstituen Federasi Rusia. Di daerah seringkali terdapat peluang tambahan untuk pelaksanaan dukungan negara terhadap perkumpulan pemuda dan anak. Berdasarkan keputusan sejumlah badan pemerintah daerah dan kota, asosiasi anak dan pemuda diberikan manfaat pajak. Dukungan untuk organisasi anak-anak dan pemuda, yang beroperasi di beberapa kota, wilayah dan wilayah, mencakup penyediaan subsidi rutin dan pembiayaan program-program yang ditargetkan untuk memecahkan masalah. masalah sosial anak muda.

Namun demikian dukungan negara Namun, organisasi-organisasi ini belum memberikan pengaruh nyata terhadap generasi muda dan kehidupan politik mereka. Kebanyakan dari mereka menghindari penetapan tujuan politik dan definisi yang jelas tentang orientasi politik, meskipun mereka, dengan satu atau lain cara, bertindak sebagai kelompok kepentingan. Banyak di antara mereka yang hanya terdiri dari beberapa lusin orang, yang menjalankan bisnis biasa dengan berkedok organisasi pemuda.

Selain organisasi yang didukung negara, terdapat lebih dari 100 asosiasi dan gerakan pemuda yang berbeda. Aktivitas banyak dari mereka, meskipun bersifat politis, sebagian besar bersifat deklaratif. Menurut tujuan dan sifat kegiatan yang terekam dalam programnya, gerakan-gerakan tersebut terbagi menjadi nasional-patriotik (7,2%), oposisi (27,5%), nasionalis (11,7%), protes (10,6%), pro-Kremlin (25,7%). ), hak asasi manusia (8,3%) serta lingkungan hidup, penggemar olahraga, dll (9%).

Sebagai bentuk pengorganisasian diri, gerakan pemuda dipertimbangkan masyarakat modern sebagai wujud subjektivitas sosial, termasuk politik, generasi muda. Derajat pembentukan pemuda Rusia sebagai subjek kehidupan politik masyarakat dapat dinilai dari motif partisipasi mereka dalam berbagai gerakan. Hasil penelitian menunjukkan terdapat tiga kelompok motif. Pertama, motif ekspresif, muncul secara spontan yang tidak terkait dengan orientasi ideologis gerakan (di sini adalah keinginan untuk “nongkrong”, romansa, dan kesempatan mencari uang). Kedua, motif instrumental, beberapa di antaranya terkait dengan orientasi ideologis gerakan (ini adalah peluang realisasi diri, keinginan untuk berpartisipasi dalam tujuan tertentu, keterlibatan dalam karir politik). Ketiga, motif ideologis itu sendiri, yang disajikan baik dalam bentuk umum (kedekatan ideologi, perjuangan keadilan) maupun dalam bentuk yang lebih spesifik (mendukung arah politik, protes terhadap tatanan yang ada, melawan perbedaan pendapat, dengan pemeluk agama lain, dengan perwakilan dari negara lain).

Sekitar setengah (48,5%) motif mencerminkan orientasi ideologis dalam satu atau lain bentuk (jenis motivasi kedua dan ketiga). Hal ini menunjukkan bahwa pengorganisasian diri generasi muda cukup dilakukan secara sadar. Kebanyakan anak muda terlibat dalam proses ini untuk mencapai tujuan tertentu, dan setiap orang menggunakan bentuk pengorganisasian diri ini untuk mewujudkan motif ideologis.

Arah motivasi ideologis dibedakan secara signifikan berdasarkan jenis gerakan. Peserta gerakan nasional-patriotik (33,4%), nasionalis (23,9%) dan oposisi (22,2%) paling banyak berpedoman pada motif ideologis yang sesuai dengan jenis motivasi ketiga. Pada saat yang sama, penting untuk mengungkapkan isi spesifik dari orientasi ideologis motifnya. Ini mencerminkan kepentingan kelompok sosial yang mendasar dari kaum muda - sosial (rasa keadilan), nasional, patriotik, agama dan politik. Menyimpulkan jawaban pada skala 7 poin (berdasarkan koefisien rata-rata tertimbang), gambaran keseluruhan orientasi ideologis motif partisipasi pemuda dalam gerakan sosial terlihat seperti ini: pertama - sosial, rasa keadilan (K = 5.14), kemudian dalam urutan peringkat posisi mengikuti - motif nasional (3.63), patriotik (3.33), agama (2.82), politik (2.68). Dengan demikian, motif ideologis utama, yang jauh lebih unggul dari yang lain, adalah keinginan untuk keadilan sosial, yang mencerminkan sifat tradisional dari nilai-nilai Rusia. Fakta bahwa motif politik terdegradasi ke posisi terakhir menunjukkan lemahnya ekspresi kepentingan politik generasi muda, sehingga menghambat mereka untuk menjadi kekuatan politik yang aktif.

4. Partisipasi dalam kegiatan partai politik. Bentuk partisipasi politik generasi muda ini secara langsung ditujukan pada reproduksi dan pembaharuan struktur politik masyarakat. Dalam kondisi stabilitas sosial, memang demikian faktor penting sosialisasi politik generasi muda. Dalam situasi krisis, biasanya minat kaum muda terhadap partai politik meningkat. Tren ini juga terjadi pada masyarakat Rusia. Namun, ketertarikan terhadap Rusia sejujurnya bersifat oportunistik dan hanya terbatas pada kampanye pemilu saja.

Sebagian besar partai dan blok politik, bahkan selama masa pemilu, tidak memiliki program kebijakan pemuda yang mendukung, dan calon wakil muda merupakan bagian yang tidak signifikan dari program tersebut. Pada saat yang sama, minat generasi muda untuk berpartisipasi dalam partai politik masih kecil. Kurang dari 2% generasi muda tertarik pada politik mereka.

Saat ini, hanya partai politik tertentu yang memiliki organisasi pemuda yang terdaftar di Kementerian Kehakiman Federasi Rusia. Sayap pemuda partai Rusia Bersatu adalah Pengawal Muda. Fungsi serupa di Partai Komunis Federasi Rusia dilakukan oleh "Persatuan Pemuda Komunis", di LDPR - oleh "Pusat Pemuda LDPR". Mereka memiliki organisasi pemuda sendiri dan partai lain. Biasanya, ini adalah organisasi kecil yang terdiri dari beberapa lusin hingga 1-2 ribu orang atau lebih yang berbagi program partai, berpartisipasi dalam aksi politik mereka, dan acara partai lainnya. Aktivitas mereka terutama diintensifkan selama kampanye pemilu. Karena menjalankan fungsi-fungsi partai yang sebagian besar bersifat sempit, pengaruh politik organisasi-organisasi ini terhadap sebagian besar generasi muda sangatlah terbatas.

5. Partisipasi dalam tindakan ekspresi spontan atas hak dan kebebasan politik seseorang. Hal ini diwujudkan dalam partisipasi generasi muda dalam pemogokan, pembangkangan sipil, demonstrasi, demonstrasi dan bentuk protes sosial lainnya dalam kerangka peraturan perundang-undangan yang ada. Tentu saja bentuk-bentuk seperti itu tidak bisa disebut sebagai norma kehidupan politik. Biasanya, hal ini dilakukan oleh masyarakat yang putus asa karena ketidakmampuan atau keengganan pihak berwenang untuk menanggapi tuntutan sosial, ekonomi, dan politik mereka secara konstruktif. Efektivitas bentuk-bentuk aksi politik tersebut bergantung pada tingkat demokrasi masyarakat dan tingkat solidaritas kelompok masyarakat yang memperjuangkan hak-haknya.

Bentuk konfrontasi yang paling akut adalah konflik politik, yang dapat diselesaikan melalui kompromi - konsensus - kerja sama - integrasi, dan dapat berkembang ke arah peningkatan konfrontasi, dan dalam bentuk yang tidak sah, pengucilan sosial. berbagai kelompok, disintegrasi masyarakat. Sejarah mengetahui banyak contoh ketika kaum muda, yang dimanfaatkan oleh kekuatan lawan, mengambil posisi ekstrim dan ekstremis dalam situasi konflik.

Contohnya adalah meningkatnya aktivitas protes di masyarakat Rusia, yang dimulai sehubungan dengan ketidaksepakatan terhadap hasil pemilu parlemen Rusia pada tanggal 4 Desember 2011. Menurut para ahli Levada Center, proporsi anak muda berusia 18 hingga 24 tahun di rapat umum di Sakharov Avenue pada tanggal 24 Desember 2011 dan rapat umum pada bulan Februari 2012 berjumlah sekitar 20 hingga 22%, sedangkan jumlah penduduk berusia 25 hingga 39 tahun masing-masing adalah 36–37%. Di Rusia, jumlah pengunjuk rasa berusia 18 hingga 25 tahun pada periode ini adalah 17%, dan mereka yang berusia 25 hingga 39 tahun – 23%.

Data penelitian sosiologi menunjukkan meningkatnya ketegangan sosial di kalangan pemuda Rusia. Menilai modern sosial-politik situasi di Rusia, 14,3% anak muda mengalami tingkat kecemasan yang tinggi, 6,8% - ketakutan, 11,5% - kemarahan dan kemarahan (data 2011). Setiap orang kelima mengasosiasikan perasaan cemas dan takut dengan situasi kriminalitas dan terorisme, dan setiap orang kesepuluh mengasosiasikannya dengan manifestasi nasionalisme dan fanatisme agama. 22% generasi muda merasakan kebencian dan permusuhan terhadap orang kaya dan oligarki, 41% terhadap pejabat dan birokrat, dan 34,9% terhadap migran. Bukan suatu kebetulan jika 28,1% anak muda menyatakan kesiapannya untuk mengikuti protes massal jika situasi sosial ekonomi di negara tersebut memburuk.

Jumlah pemuda yang berpikiran ekstremis terus bertambah. 12,4% anak muda menunjukkan kesiapan sadar untuk melakukan tindakan ekstremis karena alasan ideologis dalam bentuk partisipasi dalam demonstrasi dan demonstrasi yang tidak diizinkan oleh pihak berwenang, dan 8,7% - dalam bentuk protes yang sangat ekstremis (3,6% - melalui partisipasi dalam penyitaan bangunan, memblokir kendaraan dan 5,1% menyatakan kesiapannya untuk mengangkat senjata jika cara perjuangan damai tidak membuahkan hasil). Jumlah kelompok ini sangat banyak tinggi, terutama dengan mempertimbangkan cadangan yang belum diputuskan sebesar 25,7% - mereka yang merasa kesulitan untuk menjawab.

Protes massal yang dilakukan oleh generasi muda menjadi perhatian khusus masyarakat. Peran pengorganisasian di dalamnya dimainkan oleh gerakan pemuda yang masing-masing berisi generasi muda yang berpikiran ekstremis. Menurut sebuah penelitian tahun 2007, setiap kelima pendukung gerakan patriotik nasional dan oposisi tidak menutup kemungkinan untuk berpartisipasi dalam protes ilegal. Tingkat kesiapan aksi ekstremis dalam gerakan nasionalis jauh lebih tinggi. Di antara pesertanya, 36,2% siap menghadapi manifestasi ekstremisme yang parah. Setiap detik (48,2%) anggota gerakan protes tidak menutup kemungkinan untuk ikut serta dalam demonstrasi tanpa izin, perampasan gedung-gedung publik dan pemblokiran jalan raya, serta kesiapan angkat senjata. Peserta gerakan pro-Kremlin juga menunjukkan kesiapan yang tinggi terhadap aksi protes ilegal (21,1%), dan satu dari sepuluh (13,8%) tidak melihat adanya hambatan untuk mengekspresikan ekstremisme dalam bentuk yang lebih parah.

Tentu saja, bentuk-bentuk partisipasi politik generasi muda yang dipertimbangkan memiliki kekhasan daerahnya masing-masing.

Jadi, ciri-ciri pemuda sebagai subjek hubungan politik di atas dikonkretkan secara signifikan dalam kondisi krisis masyarakat Rusia. Kesadaran politik dan bentuk partisipasi pemuda dalam kehidupan politik masing-masing daerah memiliki kekhasan tersendiri. Pada saat yang sama, hal yang umum adalah kebutuhan mendesak akan integrasi politik generasi muda guna menstabilkan masyarakat Rusia.

Yatsenko Natalya Aleksandrovna– mahasiswa Universitas Teknologi Negeri Kuban. (Kota Krasnodar)

Anotasi: Artikel ini mengkaji sejauh mana keterlibatan pemuda modern dalam proses politik. Tujuan yang dicapai oleh kaum muda ketika berpartisipasi dalam proses politik dipertimbangkan.

Kata kunci: pemuda, proses politik, kebijakan pemuda, partisipasi politik, aktivitas politik.

Saat ini, minat pemuda Rusia terhadap politik semakin meningkat. Kaum muda mulai memahami bahwa dalam kondisi sejarah tertentu, politik dapat berdampak besar baik dalam mempercepat atau memperlambat kemajuan sosial masyarakat, dan juga pada posisi dan status sosial kaum muda itu sendiri. Partisipasi generasi muda dalam kehidupan politik masyarakat saat ini merupakan salah satu masalah paling mendesak bagi masyarakat Rusia. Pada saat yang sama, tujuan yang dikejar kaum muda sangat beragam. Tujuan langsung yang ingin dicapai oleh para peserta muda dalam proses politik adalah pengaruh terhadap kekuasaan dan kendali atas kekuasaan, interaksi dalam proses manajemen, dan perolehan keterampilan administrasi publik di tingkat federal dan lokal. Tujuan yang lebih jauh adalah sosialisasi remaja, pengembangan diri kepribadian remaja, dan perolehan keterampilan komunikasi. Dapat dikatakan bahwa generasi muda yang telah memasuki usia sadar memandang proses partisipasi politik sebagai cara penegasan diri, pelatihan politik untuk pertumbuhan karir, dan masuk ke dalam sistem politik dan di kalangan elit politik.

Saat ini di Rusia terdapat penilaian berbeda mengenai tingkat keterlibatan pemuda modern dalam proses politik. Beberapa berpendapat bahwa pemuda Rusia memiliki sikap negatif terhadap hampir semua struktur kekuasaan, memiliki persepsi negatif terhadap perkembangan situasi politik di negara tersebut, tidak melihat peluang bagi diri mereka sendiri untuk mempengaruhi proses politik, dan oleh karena itu bersikap pasif dan apolitis. Di sisi lain, hal ini mungkin disebabkan oleh meningkatnya minat generasi muda terhadap politik. Perubahan sosial ekonomi dan politik yang terjadi di masyarakat Rusia sangat mempengaruhi perilaku politik generasi muda. Hal ini terlihat, pertama, dalam pengaktifan umum kesadaran politik kaum muda, yang diekspresikan dalam diskusi intensif mengenai isu-isu sosial yang mendesak dan dalam kajian kritis terhadap jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh berbagai kekuatan politik. Kedua, keinginan untuk memahami sendiri keadaan sebenarnya mengarah pada fakta bahwa pemikiran sosial generasi muda, yang sebelumnya berfokus pada penyelesaian masalah konsumen pribadi dalam kehidupan sehari-hari, semakin terjalin dengan pemikiran politik, sehingga memunculkan pemikiran politik. kebutuhan, minat, dan nilai-nilai baru.

Dapat dibandingkan bahwa saat ini aktivitas politik generasi muda menjadi salah satu indikator proses yang terjadi di masyarakat. Menjadi aktif secara politik sudah menjadi sebuah tren. Kini generasi muda di negara kita merupakan kekuatan yang besar, dan yang paling penting, mereka terus berkembang. Oleh karena itu, banyak yang memikirkan bagaimana memastikan bahwa kekuatan ini berkontribusi terhadap pembangunan negara kita, perkembangan sistem politik. Pemuda memberi dinamika terhadap perkembangan negara dan menjadi kunci perubahan positif dalam masyarakat. Meski ada juga pendapat yang justru sebaliknya. Oleh karena itu, timbul pertanyaan: “Apakah pemuda perlu terlibat dalam politik?” Tentu saja ya, dan kami akan membenarkan jawaban kami. Agar sistem politik negara tidak stagnan, agar terjadi pembaharuan dan modernisasi, munculnya pemimpin politik baru, ide-ide baru, diperlukan rotasi personel yang terus-menerus, yang tidak mungkin dilakukan tanpa menarik generasi muda ke tampuk kekuasaan. Dan di sini, mungkin, pertanyaan paling penting muncul - pencarian mekanisme yang efektif untuk memastikan proses ini. Seperti kata pepatah, pemuda adalah masa depan negara, sehingga mereka perlu berpartisipasi dalam kehidupan politik, sehingga mempengaruhi peningkatan taraf hidup.

Saat ini juga terlihat bahwa sudah menjadi tren bagi beberapa tokoh politik untuk menuduh pemerintah saat ini tidak berguna dan tidak perlunya kebijakan pemuda, termasuk penyertaan pemuda sebagai mitra setara dalam proses sosial-politik. Pada saat yang sama, mereka sendiri juga menjalankan kebijakan pemuda, hanya saja kebijakan tersebut berbeda, “nyaman”, dan menggunakan pemuda hanya sebagai sarana untuk mencapai keuntungan politik mereka.

Ketertarikan generasi muda terhadap politik lebih cenderung berupa semburan aktivitas pada momen-momen paling krusial dalam kehidupan suatu negara, kota, atau wilayah. Selain itu, dinamika kepentingan politik cukup stabil. Setelah masa muda yang apolitis, kini minat anak muda terhadap isu-isu kehidupan sosial politik dan partisipasi aktif mereka di dalamnya semakin meningkat. Oleh karena itu, saat ini salah satu bidang prioritas di bidang kebijakan pemuda adalah membantu kaum muda menemukan kemampuannya, mengembangkan kesadaran kewarganegaraan dan kewarganegaraan aktifnya.

Bibliografi:

1. Sosiologi Politik: Buku Ajar untuk Perguruan Tinggi / Ed. P50 orang - kor. RAS Zh.T. Toschenko. - M.: UNITY-DANA, 2002. - 495 hal.
2. Burtsev, V. Kebijakan pemuda - ideologi dan prinsip implementasi / V. Burtsev // Manusia dan buruh. – 2007. – No.1. – Hal.22-24.
3. Ilmu politik umum dan terapan: buku teks. Diedit oleh V.I. Zhukova, B.I. Krasnova. – M.: Universitas Negeri Moskow; Rumah penerbitan "Soyuz", 1997. – 992 hal.

Partisipasi politik adalah tindakan yang dilakukan oleh anggota biasa suatu sistem politik untuk mempengaruhi atau berupaya mempengaruhi hasil kegiatannya. Dapat dicatat bahwa struktur negara yang demokratis pada awalnya mengandaikan partisipasi aktif warga negara dalam kehidupan politik negara. Untuk tujuan ini, demokrasi memiliki lembaga dan alat tertentu yang dengannya setiap warga negara dapat mempengaruhi kebijakan pemerintah, penerapan undang-undang, distribusi sumber daya, dll. Lembaga-lembaga tersebut termasuk pemilu, partai politik, organisasi publik, dll. Kesadaran kewarganegaraan mengandaikan kesadaran seseorang akan perlunya menunjukkan aktivitas politik dalam kehidupan bernegara. Namun, dalam masyarakat Rusia terdapat masalah rendahnya perhatian dan minat penduduk terhadap bentuk kegiatan tersebut. Dengan latar belakang ini, permasalahan partisipasi politik kaum muda menjadi menonjol. Bagaimanapun, generasi mudalah yang, melalui tindakan mereka saat ini, akan membentuk citra negara kita di masa depan. Berkaitan dengan itu, mengidentifikasi penyebab kepasifan politik generasi muda, memantau sikap mereka terhadap partisipasi politik dalam kehidupan bernegara merupakan tugas penting dan mendesak penelitian pemuda.

Sebagai contoh penelitian yang ditujukan untuk masalah ini, kita dapat mengutip studi tentang kesadaran sipil kaum muda di wilayah Murmansk, yang dilakukan oleh Laboratorium Penelitian Penelitian Sosiologi di Universitas Negeri Murmansk. universitas pedagogi pada bulan November-Desember 2007. Tujuan penelitian ini adalah untuk mempelajari ciri-ciri pembentukan kesadaran kewarganegaraan generasi muda di lima bidang yang teridentifikasi: partisipasi politik, sikap terhadap organisasi publik pemuda, perwujudan patriotisme dan budaya hukum serta sikap terhadap demokrasi di transformasi umum dan demokratis di negara kita. Penulis tesis ini mengembangkan program penelitian dan menganalisis data tentang blok partisipasi politik. Tujuan kajian pada bagian ini adalah untuk mengetahui sikap generasi muda terhadap partisipasi politik dan motif sikap tersebut.

Penelitian dilakukan dengan menggunakan metode survei. Sampel disusun berdasarkan jumlah pemuda di wilayah Murmansk, jumlah masing-masing tiga orang kelompok umur(15-19 tahun, 20-24 tahun, dan 25-29 tahun) dengan memperhatikan jenis kelamin dan tempat tinggal. Jumlah sampel total adalah 775 orang. Di Murmansk, 285 orang diwawancarai, di wilayah Murmansk - 488. 417 pria dan 356 wanita ikut serta dalam penelitian ini.

Mari kita lihat beberapa hasil penelitian di bidang partisipasi politik pemuda. Adapun bentuk partisipasi politik, hanya 4% generasi muda yang menjadi anggota partai politik mana pun, 14% pernah mengikuti rapat umum dan demonstrasi politik. Suasana hati kaum muda untuk berpartisipasi dalam pemilu diperiksa dengan menggunakan contoh sikap mereka terhadap pemilu khusus Duma Negara pada bulan Desember 2007 dan pemilu presiden pada bulan Maret 2008. Sejak survei ini dimulai pada akhir November dan berakhir pada akhir Desember 2007, responden ditanyai tentang niat mereka untuk berpartisipasi dalam pemilihan Duma Negara dalam dua aspek: sebagai niat untuk berpartisipasi atau sebagai partisipasi yang sudah tercapai. Hasilnya, 69% responden menyatakan keinginannya untuk berpartisipasi (atau berpartisipasi) dalam pemilihan Duma Negara. Pada saat yang sama, aktivitas politik responden meningkat secara signifikan seiring bertambahnya usia. Mengenai pemilihan presiden di Federasi Rusia pada bulan Maret 2008, 80% anak muda menyatakan niatnya untuk berpartisipasi di dalamnya. Hal ini menunjukkan bahwa generasi muda lebih tertarik pada pemilu presiden dibandingkan pemilu Duma Negara.

Secara umum dapat diketahui bahwa partisipasi dalam pemilu merupakan bentuk partisipasi politik yang paling umum di kalangan anak muda di wilayah Murmansk. 52% responden percaya bahwa melalui pemilu seseorang dapat memberikan pengaruh yang signifikan terhadap pemerintahan. Namun, mayoritas generasi muda cenderung berpartisipasi secara rutin dalam pemilu hanya jika mereka adalah presiden. Mengenai pemilihan Duma Negara dan otoritas regional atau lokal, kesediaan sejumlah besar generasi muda untuk berpartisipasi di dalamnya dipengaruhi oleh keadaan. Kaum muda meragukan efektivitas beberapa bentuk partisipasi politik lainnya. Oleh karena itu, 41% responden muda percaya bahwa partisipasi dalam rapat umum dan demonstrasi politik tidak mempunyai pengaruh apa pun terhadap keputusan pihak berwenang; 54% berbicara tentang kemungkinan adanya pengaruh kecil terhadap pemerintah melalui partisipasi dalam partai politik.

Motif partisipasi politik pemuda diidentifikasi dengan menggunakan pertanyaan terbuka. Alasan utama partisipasi pemuda dalam rapat umum dan demonstrasi politik adalah ketertarikan terhadap acara tersebut (25% responden yang pernah berpartisipasi dalam rapat umum berpendapat demikian). Namun, banyak juga yang dibayar untuk mengikuti acara ini (17%). Alasan utama responden tidak berpartisipasi dalam rapat umum politik adalah kurangnya minat terhadap politik (32% dari mereka yang tidak berpartisipasi dalam rapat umum) dan keyakinan bahwa acara tersebut tidak efektif (18%). Alasan utama keinginan untuk berpartisipasi dalam pemilu diungkapkan oleh responden sebagai kekhawatiran terhadap masa depan negara dan masa depan mereka sendiri (44% responden yang cenderung berpartisipasi dalam pemilu). Motif utama tidak berpartisipasi dalam pemilu adalah keyakinan bahwa “pilihan saya tidak mempengaruhi apa pun” (31% dari mereka tidak ingin berpartisipasi dalam pemilu).

Perlu dicatat bahwa dalam banyak kasus, sikap terhadap partisipasi politik dan motif sikap tersebut tidak bergantung pada usia responden. Analisis data di SPSS menggunakan uji Chi-square memungkinkan untuk mengidentifikasi hubungan hanya antara beberapa karakteristik. Laki-laki lebih aktif dalam partisipasi politik dibandingkan perempuan (hal ini berlaku untuk partisipasi dalam pemilu dan keanggotaan dalam partai politik). Selain itu, keinginan untuk berpartisipasi dalam pemilihan Duma Negara di kalangan pemuda di wilayah Murmansk lebih tinggi dibandingkan di kalangan pemuda di Murmansk. Sedangkan untuk bentuk partisipasi politik lainnya, tidak ditemukan perbedaan perilaku antara warga Murmansk dan warga di wilayah tersebut. Tidak ada ketergantungan partisipasi politik pemuda pada karakteristik sosio-demografis lainnya yang ditemukan.

Kesimpulannya, secara umum mayoritas anak muda memiliki rata-rata minat terhadap politik (39%) dan hanya 9% responden yang selalu menunjukkan minat terhadap kehidupan politik.

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Dokumen serupa

Metode dasar mempelajari perilaku pemilu pemuda mahasiswa daerah. Pembentukan dan perkembangan sosiologi pemilu. Kekhususan pemuda sebagai aktor politik. Merangsang partisipasi pemuda dalam pemilu di berbagai tingkatan di wilayah Tver.

tugas kursus, ditambahkan 11/06/2014

Analisis mekanisme aktivasi pemuda dan keterlibatannya dalam kegiatan organisasi sosial politik. Kelompok formal dan informal beserta ciri-cirinya. Alasan utama kepergian pemuda modern di Rusia ke asosiasi pemuda informal.

abstrak, ditambahkan 13/04/2016

Membandingkan tua dan muda, kondisi dan kualitas hidup di usia lanjut. Partisipasi lansia dalam masyarakat: gerakan relawan, partisipasi politik. Aspek dari program sasaran "Perlindungan sosial bagi lansia" di Wilayah Khabarovsk.

tugas kursus, ditambahkan 01/08/2010

Potret pemuda sosial-demokrasi. Tingkat reproduksi keluarga muda. Citra dan gaya hidup anak muda. Perkembangan subkultur pemuda. Kebiasaan buruk: minum alkohol; merokok. Orientasi nilai budaya pemuda modern.

tugas kursus, ditambahkan 24/06/2009

Pembentukan budaya politik dan hukum generasi muda. Model perilaku pemilunya di wilayah Rusia. Faktor dan penyebab kepasifan politik generasi muda. Cara untuk meningkatkan aktivitas elektoral generasi muda dalam pemilu dan proses pemilu.

tugas kursus, ditambahkan 04/03/2011

Sejarah pemilu dan ciri-ciri jenisnya. Bentuk dan metode menarik generasi muda untuk berpartisipasi dalam pemilu di Rusia dan luar negeri. Faktor negatif utama adalah reaktivitas dan kurangnya inisiatif di kalangan muda. Cara untuk meningkatkan aktivitas pemilu generasi muda.

abstrak, ditambahkan 15/04/2012

Sikap politik sebagai salah satu unsur budaya politik. Peranan sikap politik dalam proses sosialisasi politik pemuda. Ciri-ciri kajian empiris tentang sikap politik generasi muda. Sikap politik pemuda Samara.

tesis, ditambahkan 12/10/2010

Mempelajari tempat dan peran pemuda dalam masyarakat modern. Realisasi diri waktu luang, pekerjaan dan ciri-ciri utama kaum muda di kota. Masalah remaja dan fenomena negatif. Melakukan kajian sosiologi dengan topik: "Waktu senggang generasi muda di Cheboksary."

tugas kursus, ditambahkan 23/10/2014

Topik 13. Pemuda: Bentuk Partisipasi Politik

1. Ciri-ciri pemuda sebagai subjek hubungan politik

Partisipasi generasi muda dalam kehidupan politik masyarakat memiliki beberapa ciri. Mereka diasosiasikan dengan ciri-ciri esensial kelompok sosio-demografis tertentu, dengan tempat khusus yang ditempati kaum muda dalam kehidupan publik.

Akibat pergantian generasi, tidak hanya terjadi proses reproduksi sederhana, kesinambungan hubungan sosial, termasuk sosial politik, tetapi juga perluasan pengalaman berkat potensi inovasi pemuda, serta transfer akumulasi, pengalaman sosial yang diperbarui kepada generasi mendatang. Perkembangan generasi muda dan masyarakat secara keseluruhan bergantung pada seberapa efektif proses ini.

Dengan menerapkan utama Anda fungsi sosial(reproduksi, inovatif, translasi), generasi muda memperoleh kematangan sosial, melalui tahap pembentukan sebagai subjek hubungan Masyarakat. Perwujudan kualitas sosial generasi muda ini dikaitkan dengan kekhususan status sosialnya dan ditentukan oleh hukum proses sosialisasi dalam kondisi sosial tertentu. Hal ini secara obyektif meninggalkan jejak pada bentuk dan derajat partisipasi pemuda dalam kehidupan politik dan menentukannyakekhasansebagai subjek hubungan politik.

Ciri pertama terkait dengan belum lengkapnya pembentukan subjektivitas diri dalam hubungan sosial-politik. Pemuda bukanlah seseorang yang telah menjadi, melainkan subjek dari hubungan sosial, termasuk politik, yang menjadi. Oleh karena itu, pembatasan usia yang terkenal pada hak-hak politiknya, yang diabadikan dalam undang-undang. Cakupan spesifik dari pembatasan ini bergantung pada tingkat demokratisasi dan tingkat stabilitas masyarakat.

Pada saat yang sama, sering terjadi manifestasi diskriminasi terhadap generasi muda berdasarkan usia yang melanggar peraturan perundang-undangan yang ada. Hak-hak politik dan sosial warga negara muda dilanggar, terdapat fakta keterasingan berbagai kelompok pemuda dari lembaga sosial dan politik, serta terbatasnya kemungkinan terwujudnya kepentingan kelompok dan politik generasi muda. Oleh karena itu, usia berperan sebagai landasan stratifikasi yang signifikan dan merupakan faktor penting dalam partisipasi generasi muda dalam kehidupan sosial politik masyarakat. Diskriminasi usia tidak terwujud secara merata negara lain ah dunia, serta dalam satu negara karena tradisi sejarah dan sosial budaya, serta sehubungan dengan karakteristik regional dari kebijakan pemuda negara.

Ciri kedua generasi muda sebagai subjek hubungan politik ditentukan oleh kekhususan status sosialnya.Hal ini ditandai dengan ketidakstabilan dan mobilitas posisi generasi muda dalam struktur sosial, status sosial mereka yang relatif rendah, terbatasnya koneksi sosial. Hal ini menempatkan generasi muda pada posisi yang dirugikan dibandingkan dengan kelompok yang lebih maju secara ekonomi dan sosial. Hal ini menciptakan lingkungan yang mendukung munculnya berbagai macam konflik sosial yang seringkali bernuansa politik.

Dalam masyarakat yang tidak stabil, dan terlebih lagi krisis, ketidakstabilan sebagai ciri utama status sosial kaum muda semakin intensif sebagai akibat dari stratifikasi sosial dalam komposisinya, yang berkontribusi pada tumbuhnya ketegangan dan konfrontasi politik. Fitur ini lebih terlihat secara regional karena perbedaan yang signifikan dalam situasi sosial-ekonomi subyek Federasi.

Dan terakhir, ciri ketiga berkaitan dengan kekhususan kesadaran remaja(labilitas, transgresivitas, ekstremitas), ditentukan baik oleh usia maupun posisi generasi muda sebagai kelompok sosial.

Labilitaskesadaran diwujudkan dalam kurangnya keteguhan sikap hidup, ketidakpastian orientasi sosial, karena kedudukan sosial belum memperoleh bentuk yang stabil, dan proses pembentukan keyakinan moral (imperatif) sendiri yang menjadi inti kesadaran belum selesai. . Dengan tidak adanya posisi sosial yang terbentuk, arah sentimen politik seringkali menjadi spontan dan bergantung pada pengaruh faktor eksternal, dan seringkali hanya terjadi secara kebetulan.

Pelanggaran- ini adalah kemampuan kesadaran untuk mengatasi hambatan (batas simbolis, tabu, stereotip) antara ruang yang ada dan ruang baru, untuk mentransfer pola masa depan ke dalam kehidupan seseorang. Hal ini dilaksanakan secara individu dan kelompokdesainrealitas sosial pada tingkat mikro dan makro: dari biografi diri sendiri hingga gambaran masyarakat secara keseluruhan. Dalam proses konstruksi sosial atas realitas, kaum muda cenderung fokus pada kelompok referensi yang memiliki status dan prestise yang lebih tinggi, serta lebih berhasil dalam bertindak. dunia modern(berhala, contoh hidup sejahtera dan indah). Pola-pola tersebut terpatri dalam struktur peran generasi muda berupa harapan dan aspirasi. Namun tidak semua orang berhasil memenuhi klaim tersebut. Jika kesenjangan antara aspirasi individu dan kemungkinan pemenuhannya semakin besar, maka sikap politik mengambil bentuk yang ekstrim.

Di bawahkeekstrimankesadaran remaja memahami berbagai manifestasi maksimalisme dalam kesadaran dan perilaku ekstrem pada tingkat pribadi kelompok dan individu.

Kesadaran generasi muda mudah dipengaruhi oleh berbagai faktor: ekonomi, sosial, politik. Di bawah pengaruh mereka, kaum muda menjadi sadar akan posisi mereka dalam masyarakat dan mengkonsolidasikan kepentingan kelompok. Kemudian pemuda menjadi kekuatan politik.

Namun, dengan memanipulasi kesadaran generasi muda yang belum terbentuk, terutama dengan bantuan media, kita bisa mencapai hasil yang asosial, mengubah generasi muda menjadi agresif atau menjadi massa yang tidak berwajah dan acuh tak acuh secara politik. Kaum muda menjadi target yang paling menarik untuk memuaskan kepentingan politik yang egois dimana terdapat lebih banyak peluang untuk berspekulasi mengenai kebutuhan spesifik kaum muda.

Dengan demikian,Partisipasi generasi muda dalam kehidupan politik masyarakat merupakan suatu bentuk khusus dari pemantapan kepentingan kelompoknya, yang mencerminkan ciri-ciri sadar akan status sosialnya, peran dan tempatnya dalam masyarakat serta cara pelaksanaannya.

Ciri-ciri pemuda sebagai subjek hubungan politik yang sedang berkembang bukan hanya merupakan ciri khas masyarakat Rusia. Ciri-ciri penting pemuda melekat pada masyarakat mana pun, meskipun mereka dapat memanifestasikan dirinya dalam berbagai bentuk. Dengan demikian, undang-undang di berbagai negara memberikan batasan usia yang tidak setara untuk partisipasi penuh kaum muda dalam kehidupan politik. Bentuk diskriminasi terhadap generasi muda di bidang politik juga berbeda-beda. Faktor kebangsaan, etnis, agama, dan sosial budaya lainnya mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kesadaran generasi muda. Dan terakhir, ciri-ciri esensial muncul secara berbeda dalam kondisi stabilitas sosial, ketidakstabilan dan krisis.

2. Ciri-ciri kesadaran politik generasi muda

Kesadaran politik generasi muda mencerminkan kepentingan politik kelompoknya. Pada tingkat empiris hal-hal tersebut terungkap dalam orientasi dan pandangan politik kaum muda, dalam sikap mereka terhadap struktur dan institusi kekuasaan yang ada, terhadap partai politik dan gerakan sosial. Kepentingan politik yang disadari berfungsi untuk mengembangkan ideologi generasi muda dan menentukan arah aktivitas politik praktis sehari-hari generasi muda.

Pembentukan kesadaran politik merupakan proses yang kompleks, disertai dengan kontradiksi dalam perkembangan masyarakat Rusia pada paruh kedua abad ke-20 dan awal XXI V. Sehubungan dengan kaum muda pada periode ini, pihak berwenang menunjukkan semacam fobia pemuda dan ketidakpercayaan politik. Mereka menggodanya, namun berusaha menjauh dari kendali politik. Akibatnya, dalam kondisi sistem komando administratif, telah berkembang pendekatan teknokratis yang unik terhadap generasi muda, terutama sebagai objek sosialisasi, pengaruh ideologi, pendidikan, dan pelaksana pasif atas keputusan yang sudah jadi.

Pendekatan ini tidak bisa tidak mempengaruhi aktivitas politik dan partisipasi nyata generasi muda dalam kehidupan politik. Meskipun keterwakilan bagian masyarakat ini di badan-badan pemerintahan terpilih dipatuhi secara formal, pengaruhnya terhadap politik masih sangat kecil. Aktivitas politik kaum muda, yang sangat dibatasi oleh bentuk kelembagaan, lebih bersifat ritual dan seringkali tidak mencerminkan kepentingan dan kemampuan kelompok mereka yang sebenarnya. Keinginan tulus generasi muda bahkan organisasi kepemudaan untuk mengubah sesuatu, menghadapi kendala yang tidak dapat diatasi dari sistem birokrasi yang berfungsi dengan baik, berujung pada kekecewaan. Paling sering, ini berakhir dengan penolakan untuk melawan dan penerapan ideologi konformisme.

Keterasingan besar-besaran kaum muda dari pelaksanaan fungsi kekuasaan merusak kesadaran mereka, sehingga menimbulkan kekecewaan di antara sebagian orang dan ketidakpuasan terhadap sistem politik di antara yang lain. Bukan suatu kebetulan jika generasi muda di akhir tahun 1980an dan awal tahun 1990an. memihak kekuatan yang bertujuan menghancurkan sistem yang menghambat pergerakan masyarakat Rusia menuju transformasi demokrasi. Namun, lonjakan aktivitas politik segera digantikan oleh ketidakpedulian, sikap apatis, dan nihilisme politik.

Situasi seperti ini tidak hanya menghilangkan kepastian generasi muda dalam merefleksikan apa yang terjadi dan membuat masa depan mereka tidak dapat diprediksi, namun juga menggerogoti nilai-nilai demokrasi yang muncul dalam pikiran dan sikap mereka terhadap partisipasi dalam kehidupan politik. Itu terjadi pada periode ini lingkungan remaja Terjadi peningkatan ketidakpercayaan terhadap otoritas politik saat ini, dan keterasingan seluruh atau sebagian generasi muda dari kehidupan politik. Pengalaman ini diteruskan ke generasi mendatang. Orang tua dari generasi muda modern saat ini adalah generasi muda dari pertengahan dan akhir tahun 1990-an. Oleh karena itu, dalam banyak hal, sentimen serupa terulang kembali dalam kondisi sosial politik saat ini.

Dinamika sikap sosial politik, yang mencerminkan pandangan dan sentimen yang tersebar luas di kalangan anak muda, dapat dinilai berdasarkan data penelitian sosiologi.

Data-data ini mengandung dalam bentuk yang sangat emosional: pertama, pengakuan mayoritas responden atas ketidakpedulian pihak berwenang terhadap kebutuhan kaum muda; kedua, pernyataan bahwa akibat kebijakan saat ini, kaum muda kehilangan prospek hidup, individualisme mendominasi hubungan mereka, uang menjadi nilai utama, dan kriteria moral kehilangan maknanya; ketiga, kurangnya harapan di kalangan generasi muda terhadap kemungkinan pengaruh politik terhadap proses yang sedang berlangsung. Sementara itu, sejak tahun 2002, terdapat kecenderungan penurunan proporsi generasi muda yang menilai negatif hubungannya dengan pihak berwenang. Persentase generasi muda yang melihat peluang untuk mempengaruhi tindakan pihak berwenang telah meningkat secara signifikan. Namun, tingkat nihilisme politik di kalangan generasi muda masih tinggi, sehingga menurunkan kepercayaan diri mereka sebagai partisipan dalam kehidupan politik kolektif, yang berujung pada ketidakpercayaan terhadap partai politik, organisasi publik, dan isolasi dalam hubungan kelompok mikro.

Analisis terhadap identifikasi diri generasi muda Rusia modern dari berbagai tingkat komunitas sosial menunjukkan bahwa mayoritas (lebih dari 2/3) generasi muda didominasi oleh orientasi kelompok mikro (keluarga, kelompok sosial). Sementara itu, jika pada tahun 1990 partai dan gerakan politik menduduki peringkat kelima dalam struktur identifikasi diri kaum muda, maka pada tahun 2007 mereka termasuk yang terakhir.

Dalam orientasi kelompok makro, stereotip kesadaran diri kaum muda yang paling stabil adalah identifikasi dengan generasi mereka.Namun, kemerosotan kondisi keuangan dan hilangnya status sosial tidak sepenuhnya dipahami oleh kaum muda. Sebab, proses konsolidasi kepentingan kelompok belum selesai. Namun, penelitian menunjukkan, kaum muda secara bertahap menyadari peran mereka dalam masyarakat modern. Dengan demikian, 69% generasi muda mengutarakan pendapatnya secara maksimal bahwa “masa depan adalah milik generasi muda dan mereka sendirilah yang harus memulihkan ketertiban di negeri ini.”

Kaum muda saat ini adalah bagian masyarakat yang paling tidak terintegrasi secara politik, dan kesadaran politik mereka menyajikan gambaran yang beraneka ragam, yang memuat seluruh spektrum kepentingan politik. Keambiguan pandangan politik generasi muda, di satu sisi, diwujudkan dalam orientasi dominan yang dianut oleh mayoritas absolut (90,4%), terhadap pemimpin yang kuat yang mampu membela kepentingan negara, serta menuju a negara kuat yang didukung oleh tentara dan dinas keamanan yang kuat (87,7%), dan di sisi lain, berdasarkan prinsip demokrasi tradisional (84,3%). Dengan demikian,Kesadaran politik pemuda Rusia mencerminkan proses kompleks baik dalam reproduksi ide-ide tradisional maupun pembentukan ide-ide baru dan modern.Terlebih lagi, sebaran kepentingan tersebut di antara berbagai strata sosial generasi muda tidak begitu besar sehingga menunjukkan adanya konfrontasi politik yang serius di kalangan generasi muda (Tabel 1).

Tabel 1

Mengubah arah orientasi politik generasi muda, 1999-2007

Orientasi	1999		2007
Orientasi	KE*	R**	KE	R
Negara	6,1	1/2	6,1	1
Demokrasi tradisional	6,1	1/2	6,0	2
Demokrat Liberal	5,6	3	5,4	4/5

Orientasi	1999		2007
Orientasi	KE	R**	KE	R
Komunis	5,3	4	5,7	3
Nasional-patriotik	5,2	5	5,4	4/5
Nasionalis	4,6	6	5,0	6
Demokrasi radikal	4,2	7	4,5	7

*K adalah koefisien rata-rata tertimbang pada skala tujuh poin.

**R - peringkat.

Analisis data ini memungkinkan kami mengidentifikasi tren berikut.

Pertama, kesadaran politik pemuda modern didominasi oleh orientasi statist dan demokrasi tradisional. Kedua, ada alasan untuk membicarakan menguatnya orientasi komunis yang telah tertukar dengan nilai-nilai demokrasi liberal. Tren ini tidak mencerminkan keinginan generasi muda untuk kembali ke masa lalu Soviet, namun lebih kepada keadilan dan ketertiban, yang dirusak oleh pemikiran kaum demokrat liberal. Ketiga, orientasi nasional-patriotik, nasionalis, dan radikal-demokratis mempertahankan bahkan meningkatkan peringkatnya sebelumnya.

Proses ini dengan jelas menunjukkan terbentuknya gagasan generasi muda tentang tatanan sosial-politik tipe baru. Komposisi orientasi yang terbentuk membuktikan adanya pengaturan mandiri kesadaran politik generasi muda sesuai dengan rumusan “ketertiban sebagai syarat kebebasan” dibandingkan dengan komposisi lain yang sesuai dengan rumusan “kebebasan atas nama ketertiban”. Seperti yang Anda lihat, mentalitas Rusia memberikan penekanan yang berbeda dari yang diharapkan selama reformasi demokrasi liberal pada tahun 1990an, yang menempatkan kebebasan, yang tidak dijamin oleh keamanan, stabilitas dan ketertiban, sebagai yang terdepan.

Komponen penting dari kesadaran politik generasi muda adalah sikap generasi muda terhadap lembaga pemerintah dan organisasi publik yang beroperasi di negara tersebut. Hal ini dapat dinilai dari sejauh mana anak laki-laki dan perempuan mempercayai berbagai struktur negara dan masyarakat (Tabel 2).

Meja 2

Perubahan sikap generasi muda terhadap institusi pemerintah, struktur negara dan publik, % dari jumlah responden

Institusi kekuasaan, negara dan organisasi publik	Tingkat kepercayaan
	2002			2007
	aku percaya	Saya tidak percaya	D-T*	aku percaya	Saya tidak percaya	D - N
Kepada Presiden Federasi Rusia (V.V. Putin)	57,2	20,1	+37,1	62,1	12,9	+49,2
Kepada Pemerintah Federasi Rusia	24,9	48,4	-23,5	28,7	34,9	-6,2
Duma Negara	15,8	55,7	-39,9	18,7	43,3	-24,6
Kepala Daerah	22,0	50,3	-28,3	23,3	37,9	-14,6
POLISI	20,1	63,3	-43,2	20,5	49,5	-29,0
ke pengadilan	30,4	48,4	-18,0	33,6	34,4	-0,8
Kantor Kejaksaan	28,6	47,1	-18,5	30,3	33,3	-3,5
Tentara	34,4	45,2	-10,8	31,8	37,0	-5,2
Kepada serikat pekerja	22,0	46,2	-24,2	17,2	36,8	-19,6
Gereja	48,1	25,7	+22,4	46,2	18,6	+27,6
Partai-partai politik	8,2	69,7	-61,5	7	53,1	-46,1
media massa	30,5	46,1	-15,6	31,7	33,4	-1,7
Untuk manajer bisnis	24,2	44,4	-20,2	18,9	36,3	-18,0
Nilai rata-rata			-18,8			-7,1

* - D - N - perbedaan arti “percaya” dan “tidak percaya”.

Terlihat dari tabel tersebut, terdapat tren peningkatan kepercayaan generasi muda terhadap lembaga negara dan publik, yang dibuktikan dengan tren positif perubahan nilai rata-rata selisih absolut antara kepercayaan dan ketidakpercayaan (dari -37,3 pada tahun 1999 menjadi -7,1% pada tahun 2007). Dinamika positif dalam sikap terhadap otoritas federal - Presiden, Pemerintah, lembaga penegak hukum - terlihat jelas. Perubahan positif terlihat pada tingkat kepercayaan terhadap gereja, media dan otoritas daerah.

Menurut sebuah penelitian tahun 2009, 71,3% anak muda menyatakan kepercayaannya kepada Presiden A.D. Medvedev. Kaum muda, lebih besar dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, juga menghubungkan gagasan mereka tentang stabilitas dan kesejahteraan negara dengan kegiatan Gereja sebagai lembaga sipil untuk konsolidasi spiritual masyarakat, lembaga penegak hukum sebagai penjamin hukum. dan ketertiban, media sebagai institusi yang menjamin kebebasan berekspresi opini publik (Gorshkov, Shcheregi).

Namun, kita tidak bisa tidak melihat bahwa, kecuali Presiden Federasi Rusia dan Gereja, tren tingkat kepercayaan (perbedaan antara kepercayaan dan ketidakpercayaan) di semua institusi lain tetap negatif. Setiap sepuluh remaja (9,3%) menyatakan ketidakpercayaan sepenuhnya terhadap semua orang tanpa kecuali institusi politik, yang menegaskan kesimpulan tentang maraknya nihilisme politik di kalangan anak muda. Mencerminkan kondisi depresi kesadaran generasi muda, nihilisme dalam manifestasi ekstremnya tidak kalah berbahayanya dengan radikalisme. Pada kondisi tertentu Hal ini, seperti halnya radikalisme dalam strategi pengaturan mandiri, dapat berkembang menjadi manifestasi ekstremis.

Percabangan orientasi politik mengungkapkan dua kemungkinan jalur dalam pengaturan mandiri hubungan antara pemuda dan masyarakat. Yang pertama terkait dengan penguatan hubungan tersebut. Dilihat dari penilaian kepercayaan terhadap pengadilan (-0,8%), media (-1,7%), dan kejaksaan (-3,5%) yang mendekati nilai positif, maka penguatan hubungan akan mengarah ke arah hukum. Sebaliknya, cara kedua dapat mendorong konfrontasi dalam hubungan generasi muda dengan institusi pemerintah. Hal ini ditunjukkan dengan masih tingginya nilai negatif sikap terhadap partai politik (-46,1%), polisi (-29%), Duma Negara(-24,6%). Dalam hal ini, penting untuk memperhatikan tren yang dapat ditelusuri dalam sikap generasi muda terhadap konsep-konsep dasar seperti kewarganegaraan, patriotisme, dan kewajiban – yang merupakan komponen penting dari kesadaran politik mereka (Tabel 3).

Tabel 3

Identifikasi pemuda di bidang hubungan sipil

Konsep “kewarganegaraan” dikaitkan dengan apa?	KE*	Pangkat
milik negara	5,09	1
tugas, kewajiban	4,87	2
martabat nasional	4,84	3
hak konstitusional	4,69	4
keamanan keselamatan	4,52	5
patriotisme	4,37	6

Kewarganegaraan bagi pemuda modern diidentikkan terutama dengan afiliasi formal dengan negara, dengan semacam keanggotaan di dalamnya. Pada saat yang sama, perasaan tanggung jawab sipil (tugas, kewajiban) dan kebanggaan, martabat nasional warga negaranya menempati posisi tinggi (kedua dan ketiga) dalam struktur identifikasinya, yaitu. Identitas anak muda yang sejalan dengan gagasan modern seolah bergantian dengan gagasan tradisional. Hal ini terlihat lebih jelas pada sebaran jawaban atas pertanyaan: “Apa artinya menjadi warga negara Rusia bagi Anda?”

Dua tempat pertama ditempati oleh identifikasi modern (negara tempat responden tinggal dan tanah air kecil). Identifikasi tradisional dikaitkan dengan rasa cinta terhadap Tanah Air, kesiapan mempertahankannya, dan keterlibatan dalam sejarahnya, yang masing-masing menempati posisi ketiga, keempat, dan kelima.

Dengan demikian, warisan yang diwarisi kaum muda dari masa lalu Soviet mencakup orientasi negara yang berakar kuat dalam kesadaran historis orang Rusia. Jaminan yang diharapkan dari negara - lapangan kerja, perlindungan sosial, pemenuhan kebutuhan minimal, tanggung jawab atas nasib masyarakat. DI DALAM kondisi modern harapan tersebut bertentangan dengan keengganan negara untuk melaksanakannya. Sikap ini disebabkan oleh ketidakpercayaan generasi muda terhadap lembaga pemerintah dan meningkatnya orientasi terhadap model pemerintahan Barat. Namun hal ini hanya memperkuat kontradiksi yang ada dengan tradisi liberal masyarakat Barat, yang sama sekali tidak menyiratkan paternalisme negara terhadap kaum muda. Akibatnya, kesadaran politik sebagian besar pemuda Rusia secara mengejutkan dipadukan dengan, di satu sisi, rendahnya tingkat kepercayaan agensi pemerintahan dan sekaligus menunggu bantuan dari negara – di sisi lain. Situasi ini, yang terjalin dengan ide-ide modern baru, pola sosiokultural, dan gaya hidup yang diperkenalkan dari luar, menciptakan konfigurasi nilai-normatif yang aneh, yang disebut hibrida budaya, yang seringkali menggabungkan nilai-nilai yang sangat kontradiktif.

Gambaran serupa ditunjukkan oleh proses kristalisasi jenis kesadaran baru yang kompleks dan kontradiktif. Apa yang terjadi bukanlah sekadar penggantian beberapa orientasi dengan orientasi lainnya, melainkan rekomposisi, redistribusi ke dalam bentuk “hibrida” baru.

Kontradiksi yang menyertai proses ini seringkali menjadi akut, diekspresikan dalam manifestasi ekstremis, dan berisiko meningkat menjadi konflik langsung dengan masyarakat. Ekstremisme pemuda merupakan fenomena sosial khusus yang disebabkan oleh karakteristik sosio-psikologis pemuda dan interaksinya dengan masyarakat. Sifat-sifat penting utama dari ekstremitas kesadaran kaum muda termasuk manifestasi ekstrim dari fanatisme dan nihilisme. Ekstremisme diwujudkan dalam bentuk sentimen individu dan kelompok yang mendorong generasi muda untuk maksimal dalam memilih pola perilaku. Penelitian menunjukkan bahwa tingkat ekstremitas kesadaran berbeda-beda di berbagai bidang kehidupan remaja. Porsinya dengan tingkat ekstrim yang tinggi berkisar antara 5-11% dalam kehidupan politik, studi, pekerjaan, waktu luang dan hingga 40% dalam kaitannya dengan perwakilan negara lain. Dibandingkan tahun 2002, proporsi generasi muda dengan tingkat perilaku ekstrem yang tinggi meningkat 1,3-2 kali lipat di semua wilayah.

Penelitian menegaskan adanya hubungan antara berbagai bentuk ekstremisme politik, agama, nasional-etnis, dan keseharian anak muda. Namun, komponen politik dalam manifestasi ekstremisme tersebut belum sepenuhnya dipahami oleh kaum muda dan lebih sering disadari secara spontan, pada tingkat emosional, atau di bawah pengaruh kekuatan eksternal. Fitur ini tidak hanya tidak mengurangi, tetapi malah meningkatkan bahaya bagi masyarakat ekstremisme politik di kalangan generasi muda, mengingat buruknya prediktabilitas dan, oleh karena itu, terbatasnya kemampuan peringatan.

Apa yangfaktor,menentukan keadaan dan arah perubahan kesadaran politik generasi muda?

1. Situasi keuangan.Menurunnya taraf hidup berdampak pada orientasi politik generasi muda dan sikap mereka terhadap struktur kekuasaan. Analisis komparatif menunjukkan bahwa kepercayaan terhadap Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia di kalangan generasi muda berpenghasilan rendah adalah 3-5 kali lebih rendah dibandingkan di kalangan segmen berpenghasilan tinggi. Ketidakstabilan ekonomi dan ketidakpastian sosial juga mempengaruhi sikap generasi muda terhadap negaranya. Perbandingan jawaban atas pertanyaan: “Apakah Anda bangga dengan negara Anda?”, yang diterima pada tahun setelah gagal bayar pada tahun 1999 dan pada tahun yang relatif makmur pada tahun 2007, menunjukkan tren berikut. Mereka menjawab positif (mengatakan “ya” dan “lebih tepatnya ya”) - masing-masing 68,1 dan 75,4%. Tiga perempat (78%) generasi muda berpenghasilan rendah percaya bahwa perubahan radikal dalam sistem politik masyarakat Rusia diperlukan.

2. Berorientasi masa depan.Kebanyakan generasi muda tumbuh dalam kondisi sosio-ekonomi baru. Minat dan nilai-nilai mereka semakin bertentangan dengan orang tua mereka. Kaum muda tidak terbebani dengan beban masa lalu dan dibedakan oleh keinginan mereka untuk menentukan nilai-nilai mereka saat ini dan membuat pilihan model perilaku yang tidak terlalu memenuhi persyaratan saat ini melainkan di masa depan. Seruan ke masa lalu, upaya menjangkau hati anak laki-laki dan perempuan modern, dengan menggunakan nilai-nilai generasi tua, tidak sesuai dengan pemahaman mereka. Sebaliknya, seruan masa depan sangat populer di kalangan anak muda. Pada saat yang sama, setiap orang kedua melihatnya sebagai hasil dari jalur perkembangan khusus Rusia, dan setiap orang kelima adalah pendukung model masyarakat Barat.

3. Sifat hubungan antargenerasi.Proses pemiskinan penduduk, meskipun tidak mengabaikan kaum muda, namun secara psikologis lebih mudah bagi kaum muda karena faktor usia dan dukungan materi dari orang tuanya. Hampir tiga perempat generasi muda, pada tingkat tertentu, bergantung secara ekonomi pada generasi orang tua mereka, sehingga secara signifikan meringankan beban situasi keuangan mereka. Oleh karena itu, baik agitasi berbasis kelas maupun anti-komunisme yang fanatik mempunyai pengaruh yang ambigu terhadap generasi muda. Oleh karena itu, upaya untuk memanfaatkan konflik antargenerasi untuk tujuan politik tidak membuahkan hasil.

4. Pengaruh kelompok referensi.Sebagian besar generasi muda, khususnya di kota-kota besar, berhasil beradaptasi dengan kondisi baru, dan membentuk, meskipun jumlahnya kecil (sekitar 5% dari generasi muda), namun berkembang pesat, kelompok maju secara ekonomi, menjadi kelompok rujukan bagi generasi muda secara keseluruhan. Melihat rekan-rekannya yang sukses, banyak yang berharap kesuksesannya sendiri. Hal ini menjelaskan kesia-siaan mendiskreditkan “orang Rusia baru” di mata kaum muda dan popularitas para pemimpin di kalangan mereka yang menganjurkan pengembangan segala bentuk kewirausahaan swasta, terutama usaha kecil.

5. Pengalaman sendiri dalam hubungan pasar.Berbeda dengan ayah dan kakek mereka, kaum muda hanya bisa menilai realitas masa lalu negara mereka berdasarkan desas-desus, namun mereka seringkali mempunyai pengalaman langsung mengenai hubungan pasar di negara mereka. kehidupan modern. Oleh karena itu tingginya ketergantungan motivasi generasi muda terhadap tingkat keterlibatan dalam kegiatan wirausaha. Kelompok wirausaha muda terlihat menonjol di antara kategori pemuda lainnya baik dalam penilaian mereka terhadap struktur kekuasaan maupun orientasi politik mereka.

6. Pengaruh media.Meskipun 34,4% generasi muda menyatakan ketidakpercayaannya terhadap media, pengaruh media terhadap generasi muda masih tetap tinggi dan sering kali menentukan. Mengingat bias politik di televisi, radio, dan sebagian besar surat kabar, serta tidak adanya pers pemuda yang pluralistik, kaum muda menerima informasi yang sangat sepihak, seringkali terdistorsi, dan menjadi korban manipulasi kesadaran mereka.

7. Faktor wilayah.Karakteristik kesadaran politik, termasuk generasi muda, sangat berbeda-beda di setiap daerah. Hal ini disebabkan oleh perbedaan kondisi kehidupan, komposisi sosial penduduk, tradisi yang mapan, dan aktivitas kekuatan politik tertentu. Seringkali faktor etno-nasional mempunyai pengaruh yang menentukan. Biasanya, para pemimpin politik dan partai yang mendasarkan kebijakannya pada keinginan untuk memecahkan masalah-masalah regional tertentu akan mencapai keberhasilan terbesar.

3. Gerakan pemuda dalam struktur kekuasaan

Kedudukan pemuda dalam kehidupan politik ditandai dengan derajat inklusi pemuda dalam struktur kekuasaan di berbagai tingkatan dan identifikasi diri dengan mereka sebagai subjek relasi kekuasaan, serta luasnya peluang partisipasi mereka dalam berbagai bentuk kekuasaan. aktivitas politik, termasuk ekspresi spontan atas hak dan kebebasan politik mereka. Ada perbedaan antara keterlibatan formal dan nyata dalam kehidupan politik. Kemungkinan terwujudnya kepentingan politiknya pada akhirnya bergantung pada seberapa sadar pemuda tersebut dimasukkan dalam struktur kekuasaan tertentu dan apa posisinya di dalamnya, apakah ia mampu mempengaruhi politik.

Status generasi muda dalam kehidupan politik masyarakat tidak dapat dinilai hanya berdasarkan inklusi formal generasi muda dalam struktur kekuasaan. Untuk melakukan hal ini, penting untuk menilai tingkat identifikasi diri mereka dengan struktur-struktur ini, serta tingkat aktivitas mereka dalam berbagai bentuk aktivitas politik. Tingkat identifikasi diri yang tinggi mengandaikan persepsi diri terhadap keterlibatan seseorang dalam pengambilan keputusan manajemen, identifikasi diri sebagai subjek hubungan kekuasaan dan menunjukkan tingginya tingkat integrasi generasi muda ke dalam kehidupan politik masyarakat.

Baru-baru ini, negara kita menganut gagasan yang disebut 100% aktivitas politik kaum muda. Pada saat yang sama, hanya bentuk-bentuk kegiatan yang menunjukkan solidaritas generasi muda dengan ideologi resmi yang diakui. Yang lainnya dianggap antisosial dan ditekan. “Partisipasi universal” yang hanya dalam bentuk yang disetujui secara resmi menunjukkan adanya birokratisasi kehidupan politik dan menimbulkan kerugian besar bagi generasi muda, yang dampaknya masih terasa hingga saat ini.

Dalam kehidupan politik masyarakat Rusia modern yang sedang mengalami krisis sistemik, hal-hal berikut ini menonjol:formulirpartisipasi politik generasi muda.

1. Partisipasi dalam pemungutan suara.Status politik kaum muda ditentukan oleh peluang yang nyata, dan tidak diberikan secara formal, untuk mempengaruhi keseimbangan kekuatan politik dalam masyarakat melalui partisipasi dalam pemungutan suara. Hal ini didahului dengan partisipasi dalam pembahasan program pemilu partai politik, calon wakil pemerintah federal dan lokal, serta partisipasi langsung dalam pemilu. Namun generasi muda belum aktif memanfaatkan potensi politiknya. Banyak anak muda pada pemilu Duma Negara (2007) yang tidak memanfaatkan hak pilihnya, sehingga menunjukkan nihilisme politik dan dengan demikian memberikan peluang bagi pihak-pihak yang berkepentingan untuk memanipulasi suara mereka. Hanya 47% generasi muda berusia 18-30 tahun yang ikut serta dalam pemilu, angka ini jauh lebih rendah dibandingkan aktivitas pemilu generasi tua. Mayoritas suara dari pemilih muda diterima oleh Rusia Bersatu (68,6%), tiga tempat berikutnya dalam hal jumlah suara yang diberikan kepada mereka diambil oleh LDPR (12,1%), A Just Russia (6,2%), dan Partai Komunis Federasi Rusia (5 ,3%) (Gorshkov, Sheregi, 2010).

Kaum muda menunjukkan partisipasi yang lebih aktif (59,2%) dalam pemilihan Presiden Federasi Rusia (2008). Setelah memberikan suara mereka untuk D. A. Medvedev, 76,9% pemilih muda memilih kelanjutan jalur politik V. V. Putin. Oleh karena itu, para pemuda menyatakan persetujuan mereka terhadap kebijakan yang diambil di negara tersebut dan berharap untuk semakin memperkuat kekuasaan.

2. Partisipasi perwakilan pemuda di badan-badan pemerintah Federasi Rusia dan dalam pemerintahan sendiri lokal.Hal ini terungkap secara praktis dalam pelaksanaan kepentingan kelompok pemuda melalui perwakilan mereka di badan-badan pemerintah. Menurut Komite Statistik Negara, di semua tingkat pemerintahan perwakilan Federasi Rusia pada tahun 1990-1991. pemuda berusia 21-29 tahun merupakan 13,3% dari mereka yang terpilih dalam badan-badan ini, termasuk 0,4% di Dewan Tertinggi Federasi Rusia; di Soviet Tertinggi republik - 2,8%; di dewan kota - 10,2%; di dewan kota distrik - 11,7%; di dewan pemukiman pedesaan - 14,9%.

Selama bertahun-tahun reformasi, partisipasi perwakilan generasi muda telah menurun secara signifikan. Kurangnya bentuk partisipasi pemuda yang representatif dalam pemerintahan tidak dapat dikompensasi dengan pembentukan pemerintahan pada pertengahan tahun 1990an. struktur parlemen pemuda. Mereka adalah kelompok publik konsultatif dan penasehat di bawah otoritas legislatif dan eksekutif, yang saat ini beroperasi di sekitar 1/3 entitas konstituen Federasi Rusia. Namun, hal tersebut tidak memberikan dampak nyata terhadap implementasi kebijakan pemuda negara.

Perubahan keterwakilan pemuda terutama terlihat pada tingkat pendidikan dan tim kerja. Jika pada tahun 1990 40,7% kaum muda terpilih menjadi anggota berbagai badan perwakilan di kolektif mereka (dewan kolektif buruh, partai, serikat pekerja dan badan Komsomol), maka pada tahun 1992 jumlah mereka berkurang setengahnya. Pada tahun 2002, menurut penelitian sosiologi, 11,5% generasi muda berpartisipasi dalam kegiatan berbagai badan perwakilan, termasuk 6,4% di tingkat kolektif pendidikan dasar (buruh); di tingkat lembaga pendidikan, institusi, perusahaan, perusahaan - 4,4%; di tingkat kabupaten, desa, kota, wilayah - 0,7%. Pada saat yang sama, separuh dari kaum muda, dilihat dari hasil penelitian, termasuk dalam badan-badan ini secara formal dan, bahkan pada tingkat kolektif buruh (pendidikan) dasar, tidak memiliki pengaruh apa pun dalam pengambilan keputusan. Kegiatan para deputi muda yang tidak memiliki pengalaman manajemen, menjalin hubungan dengan aparat pemerintah daerah, dengan pimpinan kementerian dan perusahaan, serta dengan struktur perbankan seringkali tidak efektif.

Bentuk-bentuk diskriminasi yang sangat buruk terhadap kepentingan dan hak-hak dasar kaum muda terutama terjadi di sektor swasta. Segala bentuk demokrasi perwakilan, perlindungan hak-hak pekerja, dan khususnya kaum muda, sama sekali tidak ada di sini. Dua pertiga generasi muda terus-menerus atau sering menghadapi ketidakadilan dari pihak majikan mereka.

Semua ini sama sekali tidak sejalan dengan jalan yang dicanangkan menuju demokratisasi masyarakat dan mengarah pada kebangkitan totalitarianisme di negara ini, meningkatnya kesewenang-wenangan administrasi di perusahaan dan lembaga pendidikan, dan pembatasan lebih lanjut terhadap hak-hak kaum muda.

3. Pembentukan organisasi dan gerakan pemuda.Kaum muda menghabiskan sebagian kehidupan politiknya di antara teman-temannya, sehingga keinginan mereka untuk bersatu dalam organisasi dapat dimaklumi. Heterogenitas kesadaran politik kaum muda Rusia, keragaman orientasi dan kepentingan politik berkontribusi pada munculnya sejumlah besar asosiasi pemuda dari berbagai orientasi, termasuk politik.

Pada tahun 2007, terdapat 58 asosiasi publik pemuda dan anak yang mendapat dukungan negara, di antaranya: 14 anak, 44 pemuda, termasuk 28 seluruh Rusia, 28 antardaerah, 2 internasional. Sebagian besar organisasi-organisasi ini dan cabang teritorialnya terkonsentrasi di kota-kota besar. Jumlah mereka berkisar antara beberapa ratus hingga puluhan ribu orang. Yang terbesar adalah Persatuan Pemuda Rusia, yang menyatukan 220 ribu anggota individu dan memiliki organisasi teritorial di 70 entitas konstituen Federasi Rusia. Dengan diadopsinya Undang-Undang Federal No. 98-FZ tanggal 28 Juni 1995 “Tentang dukungan negara untuk asosiasi publik pemuda dan anak-anak”, dasar hukum bagi partisipasi kaum muda di dalamnya diperkuat secara signifikan. Pada tahun 2001, asosiasi “Persatuan Organisasi Pemuda” seluruh Rusia dibentuk, yang dirancang untuk mengkonsolidasikan kegiatan asosiasi dan gerakan pemuda.

Analisis tren perkembangan gerakan pemuda di daerah menunjukkan keragaman kondisi di berbagai entitas konstituen Federasi Rusia. Peluang yang lebih besar terdapat di daerah-daerah di mana dukungan negara terhadap asosiasi pemuda dan anak benar-benar diterapkan. Berdasarkan keputusan sejumlah badan pemerintah daerah dan kota, asosiasi anak dan pemuda diberikan manfaat pajak. Dukungan untuk organisasi anak-anak dan pemuda, yang beroperasi di beberapa kota, wilayah dan wilayah, mencakup pemberian subsidi rutin dan pembiayaan program-program yang ditargetkan untuk memecahkan masalah sosial kaum muda.

Namun, meski mendapat dukungan pemerintah, organisasi-organisasi ini belum memberikan pengaruh nyata terhadap generasi muda dan kehidupan politik mereka. Kebanyakan dari mereka menghindari penetapan tujuan politik dan definisi yang jelas tentang orientasi politik, meskipun mereka, dengan satu atau lain cara, bertindak sebagai kelompok kepentingan. Di banyak dari mereka, hanya terdapat beberapa lusin orang yang melakukan bisnis biasa dengan menyamar sebagai organisasi pemuda.

Selain organisasi yang didukung oleh negara, terdapat lebih dari 100 asosiasi dan gerakan pemuda yang berbeda. Aktivitas banyak dari mereka, meskipun bersifat politis, sebagian besar bersifat deklaratif. Menurut tujuan dan sifat kegiatan yang terekam dalam programnya, gerakan-gerakan ini terbagi menjadi nasional-patriotik (7,2%), oposisi (27,5%), nasionalis (11,7%), protes (10,6%) , pro-Kremlin (25,7% ), hak asasi manusia (8,3%) serta lingkungan hidup, penggemar olahraga, dll (9%).

Sebagai bentuk pengorganisasian diri, gerakan pemuda dalam masyarakat modern dianggap sebagai manifestasi subjektivitas sosial, termasuk politik, kaum muda. Derajat pembentukan pemuda Rusia sebagai subjek kehidupan politik masyarakat dapat dinilai dari motif partisipasi mereka dalam berbagai gerakan. Hasil penelitian menunjukkan terdapat tiga kelompok motif. Pertama, motif ekspresif, muncul secara spontan yang tidak terkait dengan orientasi ideologis gerakan (di sini adalah keinginan untuk “nongkrong”, romansa, dan kesempatan mencari uang). Kedua, motif instrumental, beberapa di antaranya terkait dengan orientasi ideologis gerakan (ini adalah peluang realisasi diri, keinginan untuk berpartisipasi dalam tujuan tertentu, keterlibatan dalam karir politik). Ketiga, motif ideologis itu sendiri, yang disajikan baik dalam bentuk umum (kedekatan ideologi, perjuangan keadilan) maupun dalam bentuk yang lebih spesifik (mendukung arah politik, protes terhadap tatanan yang ada, melawan perbedaan pendapat, dengan pemeluk agama lain, dengan perwakilan negara lain).

Sekitar setengah (48,5%) motif mencerminkan orientasi ideologis dalam satu atau lain bentuk (jenis motivasi kedua dan ketiga). Hal ini menunjukkan bahwa pengorganisasian diri remaja cukup dilakukan secara sadar. Kebanyakan anak muda terlibat dalam proses ini untuk mencapai tujuan tertentu, dan setiap orang menggunakan bentuk pengorganisasian diri ini untuk mewujudkan motif ideologis.

Arah motivasi ideologis dibedakan secara signifikan berdasarkan jenis gerakan. Peserta gerakan nasional-patriotik (33,4%), nasionalis (23,9%) dan oposisi (22,2%) paling banyak berpedoman pada motif ideologis yang sesuai dengan jenis motivasi ketiga. Pada saat yang sama, penting untuk mengungkapkan isi spesifik dari orientasi ideologis motifnya. Hal ini mencerminkan kepentingan sosial dan kelompok mendasar kaum muda - sosial (rasa keadilan), nasional, patriotik, agama dan politik. Jika dirangkum dalam skala 7 poin (berdasarkan koefisien rata-rata tertimbang), gambaran umum orientasi ideologi motif partisipasi pemuda dalam gerakan sosial adalah sebagai berikut: pertama - sosial, rasa keadilan (K = 5.14), kemudian urutan peringkatnya diikuti motif nasional (3.63), patriotik (3.33), agama (2.82), politik (2.68). Dengan demikian, motif ideologis utama, yang jauh lebih unggul dari yang lain, adalah keinginan untuk keadilan sosial, yang mencerminkan sifat tradisional dari nilai-nilai Rusia. Fakta bahwa motif politik terdegradasi ke posisi terakhir menunjukkan lemahnya ekspresi kepentingan politik kaum muda, sehingga menghambat mereka untuk berubah menjadi kekuatan politik yang aktif.

4. Partisipasi dalam kegiatan partai politik.Bentuk partisipasi politik generasi muda ini secara langsung ditujukan pada reproduksi dan pembaharuan struktur politik masyarakat. Dalam kondisi stabilitas sosial, hal ini merupakan faktor penting dalam sosialisasi politik generasi muda. Dalam situasi krisis, biasanya minat kaum muda terhadap partai politik meningkat. Tren ini juga terjadi pada masyarakat Rusia. Namun, ketertarikan terhadap Rusia sejujurnya bersifat oportunistik dan hanya terbatas pada kampanye pemilu saja.

Saat ini, hanya partai politik tertentu yang memiliki organisasi pemuda yang terdaftar di Kementerian Kehakiman Federasi Rusia. Sayap pemuda partai Rusia Bersatu adalah Pengawal Muda. Fungsi serupa di Partai Komunis Federasi Rusia dilakukan oleh “Persatuan Pemuda Komunis”, di LDPR - oleh “Pusat Pemuda LDPR”. Mereka memiliki organisasi pemuda sendiri dan partai lain. Biasanya, ini adalah organisasi kecil yang terdiri dari beberapa lusin hingga 1-2 ribu orang atau lebih yang berbagi program partai, berpartisipasi dalam aksi politik dan acara partai lainnya. Aktivitas mereka terutama diintensifkan selama kampanye pemilu. Karena menjalankan fungsi-fungsi partai yang sebagian besar bersifat sempit, pengaruh politik organisasi-organisasi ini terhadap sebagian besar generasi muda sangatlah terbatas.

5. Partisipasi dalam tindakan ekspresi spontan moral dan kebebasan politik seseorang.Hal ini diwujudkan dalam partisipasi generasi muda dalam pemogokan, pembangkangan sipil, demonstrasi, demonstrasi dan bentuk protes sosial lainnya dalam kerangka peraturan perundang-undangan yang ada. Tentu saja bentuk-bentuk seperti itu tidak bisa disebut sebagai norma kehidupan politik. Biasanya, hal ini dilakukan oleh masyarakat yang putus asa karena ketidakmampuan atau keengganan pihak berwenang untuk menanggapi tuntutan sosial, ekonomi, dan politik mereka secara konstruktif. Efektivitas bentuk-bentuk aksi politik tersebut bergantung pada tingkat demokrasi masyarakat dan tingkat solidaritas kelompok masyarakat yang memperjuangkan hak-haknya.

Bentuk konfrontasi yang paling akut adalah konflik politik, yang dapat diselesaikan melalui kompromi - konsensus - kerja sama - integrasi, atau dapat berkembang ke arah peningkatan konfrontasi, dan dalam bentuk yang tidak sah, pengucilan sosial berbagai kelompok, disintegrasi negara. masyarakat. Sejarah mengetahui banyak contoh ketika kaum muda, yang dimanfaatkan oleh kekuatan lawan, mengambil posisi ekstrim dan ekstremis dalam situasi konflik.

Data penelitian sosiologi menunjukkan meningkatnya ketegangan sosial di kalangan pemuda Rusia. Menilai situasi sosial-politik saat ini di Rusia, 23,7% generasi muda mengalami tingkat kecemasan yang tinggi, 13,7% — takut,19,5% — kemarahan dan kemarahan (data 2007 G.). 18,8% anak muda mengasosiasikan perasaan cemas dan takut dengan situasi kejahatan, 22% — dengan terorisme, 10,3% — dengan manifestasi nasionalisme dan fanatisme agama. 22% generasi muda merasakan kebencian dan permusuhan terhadap orang kaya, oligarki, 41% terhadap pejabat, birokrat, 34,9% — mengenai migran. Bukan suatu kebetulan jika 28,1% anak muda menyatakan kesiapannya untuk mengikuti protes massal jika situasi sosial ekonomi di negara tersebut memburuk.

Jumlah pemuda yang berpikiran ekstremis terus bertambah. Kesiapan sadar untuk melakukan tindakan ekstremis karena alasan ideologis 12,4% kaum muda memanifestasikan dirinya dalam bentuk partisipasi dalam demonstrasi dan demonstrasi yang tidak diizinkan oleh pihak berwenang dan 8,7% — dalam bentuk protes yang sangat ekstremis (3,6% - melalui partisipasi dalam perampasan gedung, pemblokiran kendaraan, dan 5,1% menyatakan kesiapannya untuk mengangkat senjata jika cara perjuangan damai tidak membuahkan hasil). Jumlah kelompok ini sangat banyaktinggi,terutama dengan mempertimbangkan cadangan yang belum diputuskan sebesar 25,7% - mereka yang merasa kesulitan untuk menjawab.

Protes massal yang dilakukan oleh kaum muda menjadi perhatian publik. Peran pengorganisasian di dalamnya dimainkan oleh gerakan pemuda yang masing-masing berisi generasi muda yang berpikiran ekstremis. Menurut sebuah penelitian tahun 2007, setiap kelima pendukung gerakan patriotik nasional dan oposisi tidak menutup kemungkinan untuk berpartisipasi dalam protes. Tingkat kesiapan aksi ekstremis dalam gerakan nasionalis jauh lebih tinggi. Di antara pesertanya, 36,2% siap menghadapi manifestasi ekstremisme yang parah. Kemungkinan untuk berpartisipasi dalam demonstrasi tanpa izin, perampasan gedung-gedung publik dan pemblokiran jalan raya, serta kesiapan mengangkat senjata, tidak dikecualikan oleh setiap detik (48,2%) anggota gerakan protes. Peserta gerakan pro-Kremlin juga menunjukkan kesiapan yang tinggi terhadap aksi protes ilegal (21,1%), dan satu dari sepuluh (13,8%) tidak melihat adanya hambatan untuk mengekspresikan ekstremisme dalam bentuk yang lebih parah.

Tentu saja, bentuk-bentuk partisipasi politik generasi muda yang dipertimbangkan memiliki kekhasan daerahnya masing-masing.

Gorshkov, M.K.Pemuda Rusia: potret sosiologis / M.K.Gorshkov, F.E.Sheregi. - M., 2010.

Zubok, Yu.A.Gerakan pemuda sebagai bentuk pengorganisasian mandiri pemuda / Yu.A.Zubok, V.I.Chuprov // Rusia dalam kondisi krisis global. Situasi sosial dan sosial politik di Rusia pada tahun 2008. - M., 2009.

Ilyinsky, I.M.Pemuda planet ini / I.M. Ilyinsky. - M., 1999.

Kovaleva, A.I.Sosiologi pemuda. Pertanyaan teoretis / A. I. Kovaleva, V. A. Lukov. - M., 1999.

Lisovsky, V.T.Sosiologi pemuda / V. T. Lisovsky. - Sankt Peterburg, 2001.

Aktivitas politik pemuda: hasil penelitian sosiologi: monografi / ed. V.I.Dobrenkova, N.L.Smakotina. - M., 2009.

Sosiologi politik: buku teks / ed. Zh.T.Toshchenko. M.: Rumah Penerbitan Yurayt, 2012.P.409-435.

Chuprov, V.I.Pemuda: pengaturan mandiri sebagai strategi anti-krisis / V. I. Chuprov // Kebijakan sosial dan sosiologi. — 2009. - Nomor 2. Maju