Tentang melawan kejahatan dengan kekerasan. Pembenaran moral atas kekerasan di I.A.

Martynenko Ksenia Borisovna

kepala spesialis dukungan keuangan dan hukum dari departemen pasar keuangan dan sekuritas administrasi kotamadya kota Krasnodar

(tel.: 89882465290)_________________________________________________________________

I.A. Ilyin tentang melawan kejahatan dengan kekerasan

Anotasi:

Artikel ini menganalisis karya I. A. Ilyin “Tentang perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan,” di mana ia menguraikan sudut pandangnya tentang kekerasan. Penulis mengambil pendekatan yang tidak konvensional dalam pertimbangan materi dan kesimpulan.

Artikel tersebut menganalisis karya IA Ilyina “Tentang Melawan Kejahatan dengan Kekuatan”, di mana ia menguraikan pandangannya tentang kekerasan. Mulai dari pendekatan inovatif hingga tinjauan materi dan kesimpulan.

Kata kunci: negara; kontinuitas; Kanan; Sebuah krisis; kekerasan; Bagus; kejahatan; memaksa; perlawanan.

Kata Kunci: Negara; kontinuitas; hukum; krisis, kekerasan, kebaikan, kejahatan, kekuasaan, perlawanan.

Buku I. A. Ilyin “On (melawan kejahatan dengan kekerasan,” di mana ia menguraikan sudut pandangnya tentang kekerasan, menyebabkan kontroversi sengit di kalangan emigran Rusia. N. A. Berdyaev menggambarkan buku Ilyin sebagai “mimpi buruk kebaikan yang jahat,” dan seorang Tserkovnik tertentu “membaptis " I. A. Ilyin sebagai "chekist atas nama Tuhan." Yu. Aikhenvald menyebut gagasan Ilyin sebagai "kejahatan yang baik", tetapi penilaian ini sangat tidak adil. Buku Ilyin sangat relevan saat ini, dan banyak gagasan pemikir Rusia tentang kekerasan harus diakui masih benar.

Ilyin sendiri, dalam suratnya kepada P. B. Struve, mendefinisikan struktur karyanya sebagai berikut, dengan membedakan empat bagian:

“1) bab 1-8: membersihkan jalan dari puing-puing, menjernihkan, menjernihkan, menghilangkan sekam dari pikiran, perasaan dan kemauan; rumusan masalah;

bab 9-12: penguburan Tolstoy yang dibalsem;

Bab 13-18: Menyelesaikan Masalah - Awal: Menyerang, Tapi Kapan? Tetapi

berapa lama? tapi ketika? tapi siapa? tapi kenapa? tapi kenapa?;

bab 19-22: penyelesaian masalah - akhir: membersihkan diri dari apa?

Mengapa? Untuk apa?" .

Ada pendapat yang dikemukakan kembali dalam pendapatnya

kali I. A. Ilyin bahwa kata “kekerasan” sendiri memiliki aspek nilai negatif. “Penggunaan istilah yang sarat nilai dan diwarnai secara afektif ini saja sudah menyebabkan ketegangan negatif dalam jiwa dan menentukan pertanyaan yang diteliti dalam arti negatif.” Oleh karena itu, I. A. Ilyin, dalam karyanya “On Resistance to Evil by Force,” alih-alih istilah “kekerasan”, mulai menggunakan istilah “paksaan” dan “paksaan”. Namun, di sini, menurut saya, justru inilah yang terjadi ketika esensi fenomena tidak berubah akibat penggantian nama. Dalam etika, istilah “kekerasan” tetap mengacu pada penggunaan kekuatan - fisik, spiritual - kepada seseorang, untuk menunjukkan pengaruh koersif terhadap seseorang.

Kata “kekerasan” memang pada tataran kesadaran biasa menimbulkan sikap negatif terhadap dirinya sendiri. Namun kekerasan muncul dalam berbagai bentuk. Selain itu, kami mencatat bahwa menilai kekerasan selalu memerlukan analisis situasional yang spesifik.

Jelas sekali bahwa tindakan obyektif yang dinilai sebagai kekerasan perlu dibedakan dengan penilaiannya. Perbuatan seperti itu mungkin saja dikaitkan dengan nilai-nilai baik dan jahat. Misalnya, kekerasan terhadap teroris yang menyandera adalah kekerasan terhadap teroris saat membebaskan sandera. Dan jika ada kekerasan digunakan disini

MASYARAKAT DAN HUKUM TAHUN 2009 No.3(25)

bagi teroris masih bisa dinilai sebagai kejahatan, maka pembebasan sandera adalah suatu kebaikan yang tidak diragukan lagi.

Ilyin tidak menerima pemahaman Tolstoy tentang hukum dan negara sebagai sumber utama kekerasan dalam masyarakat: “seorang moralis sentimental tidak melihat dan tidak memahami bahwa hukum adalah atribut yang penting dan sakral dari jiwa manusia; bahwa setiap keadaan spiritual seseorang merupakan modifikasi dari hak dan kebajikan, dan bahwa tidak mungkin melindungi perkembangan spiritual umat manusia di bumi tanpa adanya organisasi sosial yang wajib, di luar hukum, pengadilan, dan pedang.”

Namun, Ilyin memahami betul bahwa sikap negatif terhadap hukum dipicu oleh positivisme hukum yang mendominasi pada abad ke-19, aturan hukum yang tertulis, sifat hukum domestik yang berbasis kelas, dan posisi sebagian besar masyarakat yang tidak berdaya. populasi negara - kaum tani. Namun, Ilyin menilai pengingkaran total terhadap hukum positif tidak bisa diterima. Menurutnya, tepat jika kita mengajukan pertanyaan tentang hubungan antara hukum positif dan hukum alam. Ia tidak percaya bahwa dinamisme hukum positif bertentangan dengan sifat statis norma dan prinsip hukum alam: “dilihat sekilas, dualisme hukum “positif” dan “alam” yang “tak terhindarkan” terungkap di sini, sehingga kesadaran, tetapi tidak ada orang yang bijaksana yang dapat melihat di sini keputusasaan bagi kesadaran hukum,” tetapi dualisme ini dengan mudah dihilangkan, karena “hukum alam terletak pada cara yang intim, pada dasar yang positif, hadir di dalamnya, pertama, sebagai “hukum minimum” yang diketahui. kebenaran,” kedua, dalam bentuk kategori utamanya dan, ketiga, dalam bentuk tugas yang tetap namun belum terselesaikan. Kesatuan antara hukum positif dan hukum alam telah diberikan, setidaknya dalam embrio, dan masih diberikan, dalam bentuk yang utuh dan nyata.”

Ilyin menganggap mungkin untuk “melawan kejahatan dengan kekerasan.” Konsepnya didasarkan pada keyakinan bahwa kejahatan berakar di dunia: “kejahatan, pertama-tama, adalah kecenderungan spiritual seseorang, yang melekat pada diri kita masing-masing, seolah-olah semacam ketertarikan yang menggebu-gebu terhadap cengkeraman tak terkendali yang hidup di dalam diri kita.” Oleh karena itu Ilyin menyimpulkan bahwa perjuangan melawan kejahatan dapat terjadi terutama dalam jiwa manusia itu sendiri. Namun perwujudan kejahatan membatasi kemungkinan cara spiritual untuk memeranginya. Oleh karena itu, bahkan dalam memerangi kejahatan dalam jiwanya, seseorang terpaksa menggunakan metode mental dan fisik.

paksaan. Dan manusia, yang berada dalam hubungan spiritual satu sama lain, harus saling membantu dalam perjuangan ini, termasuk menggunakan cara-cara pemaksaan mental dan fisik terhadap orang lain. Masalah penggunaan paksaan fisik dalam memerangi kejahatan adalah salah satu masalah terpenting dalam karya Ilyin. Ia percaya bahwa jika seseorang “dirasuki kejahatan”, maka pengaruh fisik padanya adalah satu-satunya cara untuk membatasi niat jahatnya. Namun pengaruhnya tidak langsung mengarah pada kebaikan, melainkan hanya mengucilkan pembawa kejahatan, menguncinya dalam dirinya sendiri dan membantunya membangkitkan spiritualitas dan memulai perang melawan kejahatan dalam jiwanya.

Setiap benda atau subjek tertentu muncul sebagai pembawa nilai-nilai baik dan jahat. Di sistem lain, fenomena tertentu mungkin muncul dalam kualitas moral lain. Jadi, misalnya, penderitaan, yang terkadang disalahartikan sebagai kejahatan, dan sebenarnya diasosiasikan dengan jenis kejahatan “psikis” dan moral tertentu, juga dapat dikaitkan dengan kebaikan. Dengan kata lain, perlu dibedakan antara apa yang dimaksud dengan baik dan jahat sebagai fenomena alam, sosial, kemanusiaan, dan apa yang dimaksud dengan baik dan jahat sebagai nilai-nilai moral. Tidak segala sesuatu yang dianggap baik atau jahat dianggap baik atau jahat sebagai nilai moral. “Kebaikan dan kejahatan, yang personifikasinya bisa menjadi sanksi moral atas kekerasan, pada kenyataannya terwakili dalam setiap subjek, dan dalam jalinan sedemikian rupa sehingga yang satu tidak ada tanpa yang lain. Hal ini meniadakan kemungkinan terjadinya kekerasan yang dapat dibenarkan secara moral dan masuk akal, namun hal ini membuka ruang lingkup yang paling luas untuk menutupi moralitasnya.”

Kebaikan dan kejahatan terjalin dalam setiap subjek dan objek, namun hal ini tidak membuat kerja teoritis dan praktis menjadi tidak berarti, baik dalam mempelajari kebaikan dan kejahatan, dan dalam membatasi dan memberantas kejahatan, dalam meningkatkan kebaikan di dunia atau meningkatkan dunia dalam kebaikan. .

Kami percaya bahwa pilihan kekerasan, yang disesuaikan dengan cara tertentu, tidak banyak ditentukan oleh kualitasnya sebagai sarana pendidikan “internal”, melainkan oleh kualitasnya sebagai sarana “eksternal” untuk memberantas kejahatan. Selain itu, keabsahan penggunaan kekerasan tertentu, yang harus selalu disertai dengan analisis situasi, berangkat dari hakikat baik dan jahat itu sendiri, serta hubungannya.

Ketika menilai kekerasan sebagai tindakan praktis tertentu, perlu dilakukan evaluasi berbagai aspeknya. Ini sangat penting untuk diperhitungkan

jenis yang berbeda baik dan jahat serta hierarkinya. Dan di sini konsep “dosa” dapat memainkan peranan penting.

Hubungan antara kejahatan dan dosa adalah karakter sejarah. Besaran dosa ditentukan oleh tingkat moral masyarakat dan seseorang, derajat kebebasan memilih, dan tingkat nilai perbuatan yang dilakukan. Tidak ada orang yang dapat menghindari kejahatan, tetapi seseorang dapat dan harus menghindari dosa - oleh karena itu terdapat tanggung jawab khusus seseorang atas dosa yang dilakukannya.

Jika sekarang kita beralih ke kekerasan, kita harus mengakui bahwa semua kekerasan sebagai sebuah nilai adalah jahat, namun tidak semua kekerasan adalah kejahatan yang penuh dosa. Seseorang memikul kesalahan moral atas semua kekerasan dan khusus, dan dalam kasus-kasus tertentu, tanggung jawab hukum atas kekerasan yang berdosa. Seseorang tidak boleh melakukan kekerasan yang berdosa, karena tidak ada pembenaran moral untuk hal itu, namun seseorang dapat, dan terkadang harus, melakukan kekerasan yang tidak berdosa. Dan dalam hal ini, seseorang membuat kompromi tertentu, yang tidak dapat dihindari di dunia yang dipenuhi kejahatan.

Menyadari diperbolehkannya moral atas kekerasan yang tidak berdosa, harus diakui bahwa semua tanggung jawab moral atas kekerasan yang dilakukan tidak dapat dihilangkan. Kekerasan sebenarnya dapat dibenarkan, dalam arti tidak dianggap sebagai dosa jika ditujukan terhadap absolutisasi kebebasan, baik oleh individu maupun masyarakat.

kelompok atau bahkan orang. Pertentangan yang salah antara kebebasan, yang dianggap sebagai nilai tertinggi, dengan nilai-nilai perdamaian, komunitas, kehormatan, cinta, yaitu nilai-nilai yang sederajat dengan nilai kebebasan atau lebih tinggi darinya, adalah sumber dosa. , dan pembatasan kebebasan tersebut dalam bentuk kekerasan terhadap kebebasan tersebut tampaknya bukan suatu kejahatan yang penuh dosa.

Literatur:

1. Lihat: Ilyin I.A. //Koleksi karya: Dalam 10 volume.M., 1995.T.5.

2. Ilyin I.A. Surat untuk P.B. Berjuang dari 19

Juni 1925 // Di dalam buku. Poltoratsky N.P. Ivan Aleksandrovich Ilyin: Kehidupan, karya,

pandangan dunia. AS, Pertapaan, 1989.

3. Ilyin I.A. Tentang perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan // Koleksi. cit.: Dalam 10 jilid M., 1995. T. 5.

4. Lihat: Kapustin B.G. Kekerasan/non-kekerasan sebagai masalah utama moralitas politik // Kekerasan dan non-kekerasan: filsafat, politik, etika: Materi internasional. Konferensi internet. M., 2003.

5. Ilyin I.A. Tentang melawan kejahatan dengan kekerasan. Berlin, 1925.Hal.55.

6. Lihat: Ilyin I.A. Tentang entitas

kesadaran hukum//Dikumpulkan. Op. T.4.M., 1994.

7. Kekerasan dan non-kekerasan: filsafat, politik, etika: Materi internasional. Konferensi internet. M., 2003.

8. Lihat: Matveev P.E. Etika. Dasar-dasar etika bisnis. Vladimir. 2003.

MASYARAKAT DAN HUKUM TAHUN 2009 No.3(25)

Festival Film Muslim Internasional XIV berakhir di ibu kota Republik Tatarstan, yang tahun ini memecahkan rekor sebelumnya dalam hal jumlah pendaftar: penyeleksi menonton 967 film dari 56 negara. Grand Prix dimenangkan oleh film “The Affectionate Indifference of the World” oleh sutradara dari Kazakhstan Adilkhan Erzhanov. Tahun ini dia berkompetisi di Cannes untuk penghargaan Un Sure Regard.

Untuk pertama kalinya dalam sejarahnya, juri Forum Film Kazan dipimpin oleh seorang wanita, aktris Maya-Gozel Aimedova, dan hal ini menimbulkan lelucon di kalangan penonton festival bahwa emansipasi wanita Muslim telah mencapai puncaknya di sini. Namun hal-hal lain, jika tidak begitu nyata, perubahan-perubahan baru juga terlihat jelas.

“Pada tahun-tahun sebelumnya, tema migran mendominasi program festival kami,” Sergei Lavrentyev, direktur program forum film, berbagi dengan Izvestia. - Mungkin kelelahan sudah datang, tapi tidak ada film seperti itu tahun ini. Bukan karena kami menolak mereka, mereka hanya tidak diikutsertakan dalam kompetisi utama yang diikuti oleh Iran, Bangladesh, Mesir, Turki dan negara-negara timur lainnya. Dan fokusnya pun berubah secara alami: pandangan terhadap dunia Muslim bukan dari luar, seperti sebelumnya, melainkan dari dalam.

Namun, pahlawan film pemenang juga bisa disebut pendatang, meski bersifat internal. Dari desa asal mereka, mereka menemukan diri mereka berada di kota yang bermusuhan, di mana mereka dihadapkan pada ketidakadilan dunia. Seorang lelaki dan perempuan dari desa yang jauh dalam film “The Affectionate Indifference of the World” memikat dengan sifat mereka yang murni, “alien”, hampir kekanak-kanakan dan menolak, sebisa mungkin, kekejaman dan sinisme.

Sutradara Shamira Naotunna dari Sri Lanka memerankan karakter serupa dalam filmnya “Moped” (hadiah dari Persatuan Kritikus Film Rusia). Film ini jelas mencerminkan “Pencuri Sepeda” neo-realistis karya Vittorio de Sica, di mana kesehatan masyarakat yang buruk terungkap melalui nasib seorang pria kecil.

Sebagian besar film festival menekankan cerita liris. Pahlawannya bisa saja anak-anak, seperti dalam drama pendek tajam “Tree” (film Khava Mukhieva menang di bagian “Young Russia”). Atau orang yang lebih tua, seperti dalam film Mesir “Fotokopi” (penghargaan akting terbaik dimenangkan oleh Mahmoud Hamida) dan dalam film pendek “Rumah Ayah” oleh Nasur Yurushbaev dan Amir Galiaskarov. Terlepas dari apakah film mempunyai akhir yang bahagia atau tragis, dalam melestarikan cintalah sutradara melihat alternatif yang kuat terhadap kejahatan.

Dari luar tampaknya festival film Muslim secara tematis dibatasi oleh kerangka pengakuan dosa, namun sebenarnya tidak demikian. Ya, di antara film dokumenter, misalnya, ada film pendek Amir Gataullin “The Koran: from the Revelation to the Kazan Edition”, dan di antara film layar lebar ada drama “Mulla” karya Ramil Fazliev dan Amir Galiaskarov. Namun lukisan dengan warna nasional yang cerah pun memiliki makna universal, universal bagi umat manusia. Dan penonton yang pernah bersimpati dengan tokoh utama film “Pop” karya Vladimir Khotinenko, di sini akan bersimpati dengan mullah dari drama berjudul sama, yang juga menjalankan pengabdian pertapaannya di alam liar.

Jika kita beralih dari kesejajaran plot ke ciri estetika film, maka sifat naratifnya terlihat jelas - berbeda dengan sinema auteur versi Eropa yang kerap menghindarinya, mengupayakan “sinema murni” dengan visualitas yang dominan. Namun narasi yang dihadirkan pada festival ini tumbuh dari ciri-ciri epik primordial seni oriental dan tradisi dongeng. Dan pada akhirnya mencerminkan pemikiran jati diri bangsa. Dan menjaga identitas seseorang serta tetap setia pada asal usulnya membuat seni nasional menarik bagi seluruh dunia.

Seperti yang kita ketahui di Lineage 2 terdapat sebuah benua bernama Gracia. Pertama-tama, lokasi ini untuk pemain level tinggi dan hal-hal langka didapat di sini.
Artikel ini didedikasikan untuk pencarian "Perlawanan terhadap Kejahatan", yang dengannya Anda bisa mendapatkan resep dan suku cadang untuk senjata Ikarus (s80), buku untuk keterampilan lvl 81, dan Dynasty Essences tingkat kedua. Anda harus mencapai lvl 75 dan menyelesaikan misi

Perlawanan terhadap Kejahatan
1. Kami terbang ke daratan Gracia. Pada Pangkalan Aliansi Kucerus mencari Jenderal Dilios. Kami mengambil pencarian darinya.

2. Dilios akan memintamu untuk menemukannya Penyelundup Cochrane(alun-alun pusat Pangkalan Aliansi)

3. Tujuan selanjutnya adalah membunuh monster yang masuk Benih Kehancuran dan Keabadian.

Kami mengumpulkan pesta dan pergi berperang. Saya ingin mengatakan bahwa item diberikan kepada setiap karakter dalam party.

• Dalam Benih Keabadian - bunuh monster apa pun, kumpulkan Inti Jiwa yang Rusak Dan Tepi Jiwa
• Di Seed of Destruction - bunuh monster apa pun, kumpulkan Totem Naga Dan Nafas Tiada

Tukarkan item misi dengan Smuggler Cochran di Pangkalan Aliansi Keucereus dan beli barang.

Itu saja. Anda harus membunuh banyak monster, jadi jika Anda menginginkan rahmat, pastikan untuk mengambil misi ini.

baru! Zona berburu telah ditambahkan ke Lineage 2 Freya. Di sini, kumpulkan energi unsur (lihat Mengumpulkan batu bintang dan kristal unsur), dan menerima tambahan Energi Kehidupan Terkonsentrasi. Di Cochran kami berubah menjadi:

• Energi Kehidupan Terkonsentrasi = 600 adena
• Bubuk Pecahan Batu Jiwa - 5 pcs. = Pecahan Batu Jiwa - 1 buah.

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Kerja bagus ke situs">

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru

KEMENTERIAN PENDIDIKAN FEDERASI RUSIA

UNIVERSITAS NEGARA TYUMEN

Departemen Filsafat

Tes

“Pembenaran moral atas kekerasan di I.A. Ilyin"

Diselesaikan oleh: siswa 924 b gr.

Lyzhin S.A.

Turov A.N.

Diperiksa:

Ph.D., Associate Professor, Departemen Filsafat

Muravyov I.B.

Tyumen 2014

Perkenalan

kekerasan jahat moral Ilyin

Pertanyaan tentang perlawanan terhadap kejahatan dengan kekerasan tidak diragukan lagi merupakan salah satu pertanyaan tersulit dalam budaya Kristen dan salah satu pertanyaan tragis dalam kesadaran beragama. Ini tidak hanya berisi masalah utama etika, filsafat hukum dan filsafat agama, tetapi juga salah satu antinomi terpenting dari teologi Ortodoks. Menurut Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), “dalam Perjanjian Baru tidak ada izin untuk menggunakan kekerasan dalam memerangi kejahatan,” meskipun “tidak ada larangan langsung.” Terlebih lagi, “tidak ada satu pun definisi gereja, tidak ada satu pun doa Gereja yang memberikan jawaban afirmatif terhadap pertanyaan: “Dapatkah seorang Kristen, meskipun tetap menjadi seorang Kristen, membiarkan kekerasan dalam mencapai tujuan yang baik?” Bentuk yang dipertajam dari pertanyaan ini seharusnya adalah diakui sebagai masalah global tentang sikap Kekristenan terhadap perang dan negara. Bukan suatu kebetulan bahwa Protopresbiter Georgy Shavelsky pada masanya menegaskan: “Pertanyaan tentang perang, tentang sikap para pendeta Gereja terhadapnya, adalah salah satu masalah masalah yang paling sulit dan kontroversial dalam teologi kita.”

Sebuah resolusi yang lengkap dan final terhadap masalah “Kekristenan dan perang,” justru karena antinominya, sepertinya tidak akan pernah mungkin terjadi. Tanpa ragu-ragu, kita dapat setuju bahwa Kekristenan dengan tegas mengutuk perang yang agresif dan tidak adil, tetapi dapatkah dikatakan bahwa Kekristenan juga mengutuk perang yang bersifat defensif (atau pembebasan), dan adil? Memang benar bahwa setiap perang, bahkan perang yang paling adil sekalipun, adalah pembunuhan, pertumpahan darah, dan kekejaman. Kita tidak bisa menutup mata terhadap keberadaan realitas tragis ini di dunia kita, namun kita bisa mendekatinya dengan berbagai cara untuk memahami dan mengatasinya.

Sinopsis buku "On Resistance to Evil by Force"

Perkenalan

Kemanusiaan tumbuh lebih bijaksana melalui penderitaan. Kurangnya penglihatan menuntunnya pada cobaan dan siksaan, dalam siksaan jiwa dibersihkan dan mulai melihat dengan jelas, dan pandangan yang jernih diberikan sumber kebijaksanaan – bukti.

Namun syarat pertama bagi hikmat adalah kejujuran terhadap diri sendiri dan terhadap subjek di hadapan Tuhan.

Bisakah seseorang yang berjuang untuk kesempurnaan moral melawan kejahatan dengan kekuatan dan pedang? Bisakah seseorang yang beriman kepada Tuhan, menerima alam semesta-Nya dan tempatnya di dunia, tidak melawan kejahatan dengan pedang dan kekuatan? Ini adalah pertanyaan ganda yang kini memerlukan formulasi baru dan solusi baru. Terutama sekarang, untuk pertama kalinya, tidak seperti sebelumnya, karena tidak ada dasar dan sia-sia untuk memecahkan pertanyaan tentang kejahatan tanpa mengalami kejahatan yang sesungguhnya, dan generasi kita telah diberikan pengalaman tentang kejahatan dengan kekuatan khusus untuk pertama kalinya, tidak seperti sebelumnya. Sebagai hasil dari proses yang panjang, kejahatan kini berhasil membebaskan dirinya dari segala perpecahan internal dan hambatan eksternal, membuka wajahnya, melebarkan sayapnya, mengartikulasikan tujuannya, mengumpulkan kekuatannya, mewujudkan cara dan sarana; Selain itu, ia secara terbuka melegitimasi dirinya sendiri, merumuskan dogma-dogma dan kanon-kanonnya, memuji sifatnya yang tidak lagi tersembunyi dan mengungkapkan sifat spiritualnya kepada dunia. Sejarah umat manusia belum pernah melihat sesuatu yang setara dan setara dengan ini, atau, dalam hal apa pun, tidak mengingatnya. Untuk pertama kalinya kejahatan sejati diberikan kepada jiwa manusia dengan sangat jujur.

Pertanyaan ini harus diajukan dan diselesaikan secara filosofis, sebagai pertanyaan yang memerlukan pengalaman spiritual yang matang, rumusan yang matang dan keputusan yang tidak memihak. Untuk melakukan hal ini, pertama-tama kita harus meninggalkan kesimpulan prematur dan tergesa-gesa mengenai kepribadian seseorang, tindakan masa lalunya, dan jalan masa depan.

Seluruh pertanyaannya dalam, halus dan kompleks, penyederhanaan apa pun di sini berbahaya dan penuh dengan kesimpulan dan teori yang salah, setiap ambiguitas berbahaya baik secara teoritis maupun praktis, setiap kepengecutan memutarbalikkan rumusan pertanyaan, setiap bias mendistorsi rumusan jawabannya.

Tetapi justru inilah mengapa penting untuk selamanya meninggalkan rumusan pertanyaan, yang didorong dan secara bertahap didorong ke dalam jiwa-jiwa yang tidak berpengalaman secara filosofis oleh Count LN Tolstoy, rekan-rekannya dan murid-muridnya dengan kegigihan buta. ... kelompok humas yang bermoral ini secara salah mengajukan pertanyaan dan menyelesaikannya secara salah dan kemudian, dengan penuh semangat, sering kali mencapai titik kepahitan, membela penyelesaian mereka yang salah atas pertanyaan yang salah tersebut sebagai kebenaran yang diwahyukan secara ilahi.

Dan wajar jika sebuah ajaran yang melegitimasi kelemahan, meninggikan egosentrisme, memanjakan kurangnya kemauan, menghilangkan tanggung jawab sosial dan sipil dari jiwa dan, terlebih lagi, beban tragis alam semesta, harus adalah mencapai kesuksesan di antara orang-orang, terutama mereka yang bodoh, berkemauan lemah, berpendidikan rendah, dan cenderung menyederhanakan pandangan dunia yang naif dan indah. Kebetulan ajaran Count L.N. Tolstoy dan para pengikutnya menarik perhatian orang-orang yang lemah dan berpikiran sederhana dan, memberikan diri mereka kesan palsu bahwa mereka setuju dengan semangat ajaran Kristus, meracuni budaya agama dan politik Rusia.

Filsafat Rusia harus mengungkap semua sarang kesalahan eksperimental dan ideologis yang tanpa disadari telah merasuk ke dalam jiwa dan mencoba untuk selamanya menghilangkan semua ambiguitas dan kenaifan, semua pengecut dan keberpihakan dari sini. Ini adalah panggilan agama, ilmiah dan patriotiknya: membantu yang lemah melihat dan menjadi lebih kuat, dan yang kuat untuk mendapatkan kepercayaan diri dan mendapatkan kebijaksanaan.

Tentang pengabdian diri pada kejahatan

Di ambang masalah, perlu ditetapkan dengan jelas bahwa tidak melawan kejahatan dalam arti sebenarnya, tidak ada orang jujur ​​​​yang berpikir bahwa kecenderungan untuk tidak melawan seperti itu mengubah seseorang dari seorang dokter moral. dan subjek spiritual - menjadi pasien moral dan objek pendidikan spiritual. Artinya dia tidak akan membahas masalah non-perlawanan, tapi tentang dia akan ada perdebatan tentang apa sebenarnya yang harus dilakukan terhadap hal tersebut dan bagaimana sebenarnya hal tersebut harus dilawan untuk dia atau sesuatu itu dalam dirinya.

Sebenarnya, apa yang dimaksud dengan “non-perlawanan” dalam arti tidak adanya perlawanan? Ini berarti penerimaan kejahatan: membiarkannya masuk ke dalam diri sendiri dan memberinya kebebasan, ruang lingkup, dan kekuasaan. Jika, dalam kondisi seperti itu, pemberontakan kejahatan terjadi, dan non-perlawanan terus berlanjut, maka ini berarti ketundukan padanya, penyerahan diri padanya, partisipasi di dalamnya dan, akhirnya, mengubah diri menjadi instrumennya, menjadi organnya, menjadi tempat berkembang biaknya – menikmatinya dan terserap olehnya.

Inilah hukum spiritual: tidak melawan kejahatan terserap itulah yang terjadi terobsesi. Sebab “kejahatan” bukanlah kata kosong, bukan konsep abstrak, bukan kemungkinan logis, dan bukan “hasil penilaian subjektif”. Kejahatan adalah yang pertama dan terutama kecenderungan mental manusiawi, melekat pada diri kita masing-masing, seolah-olah ada sesuatu yang hidup di dalam diri kita ketertarikan yang penuh gairah hingga binatang buas yang tidak terkendali, gravitasi yang selalu berusaha memperluas kekuatannya dan menyelesaikan penangkapannya.

Jelas bahwa semakin tidak berdaya dan tidak berprinsip seseorang, ... semakin wajar baginya untuk tidak melawan kejahatan sama sekali.

Dimiliki oleh nafsu jahat, orang yang tidak melawan mengamuk karena dia sendiri telah menolak segala sesuatu yang mengekang, membimbing dan membentuk: semua kekuatan perlawanan telah menjadi kekuatan kejahatan yang membawa badai itu sendiri, dan nafas kematian diberi makan oleh nafsu jahat. kepahitan orang yang binasa. Itulah sebabnya akhir dari kemarahannya adalah akhir dari keberadaan mental-fisiknya: kegilaan atau kematian.

Seseorang yang cacat secara spiritual sejak masa kanak-kanak bahkan dapat mengembangkan dalam dirinya struktur mental khusus, yang jika diamati secara dangkal dapat disalahartikan sebagai “karakter”, dan pandangan khusus yang disalahartikan sebagai “kepercayaan”. Faktanya, dia, yang tidak berprinsip dan tidak berkarakter, selalu menjadi budak nafsu buruknya, tertawan oleh perkembangan spiritualnya. mekanisme, posesif dan mahakuasa dalam hidupnya, tanpa dimensi spiritual dan membentuk lekuk perilakunya yang menjijikkan. Dia tidak melawan dia, tapi dengan licik menikmati permainan mereka, memaksa orang yang naif untuk menerimanya obsesi jahat untuk "kehendak", dia kelicikan naluriah untuk “pikiran”, dorongan nafsu jahatnya untuk “perasaan”.

Secara alami, orang-orang yang sehat secara spiritual hanya menyebabkan kejengkelan dan kemarahan pada orang seperti itu dan mengobarkan dalam dirinya nafsu yang sakit akan kekuasaan, yang manifestasinya di mana wabah megalomania pasti bergantian dengan wabah mania penganiayaan.

Setelah permasalahan spiritual yang merebak di seluruh dunia pada kuartal pertama abad kedua puluh, tidak sulit untuk membayangkan apa yang dapat diciptakan oleh kader orang-orang seperti itu, yang memiliki sifat jahat dan sangat biadab.

Sebaliknya, setiap agama yang matang tidak hanya mengungkapkan hakikat “baik”, tetapi juga mengajarkan perjuangan melawan kejahatan.

Pengalaman spiritual umat manusia membuktikan bahwa dia yang tidak melawan kejahatan tidak melawannya justru sejauh dia sendiri sudah jahat, karena dia secara internal menerimanya dan menjadi satu.

Tidak ada keraguan bahwa Pangeran L. N. Tolstoy dan para moralis yang terkait dengannya sama sekali tidak menyerukan penolakan total seperti itu, yang sama saja dengan korupsi moral yang dilakukan secara sukarela.

Sebaliknya, gagasan mereka justru bahwa perjuangan melawan kejahatan itu perlu, tetapi kejahatan itu harus sepenuhnya ditransfer ke dunia batin seseorang, dan, terlebih lagi, ke orang yang melakukan perjuangan ini di dalam dirinya; seorang pejuang melawan kejahatan bahkan dapat menemukan seluruh seri dalam tulisannya tips bermanfaat.

Mereka menerima tujuannya: mengatasi kejahatan, tetapi membuat pilihan cara dan sarana yang unik. Keahlian mereka bukanlah ajaran tentang kejahatan, tetapi tentang bagaimana sebenarnya seseorang tidak boleh mengatasinya.

Tentang kebaikan dan kejahatan

Jadi, pertama-tama, “kejahatan”, perlawanan terhadap yang kita bicarakan di sini, bukanlah kejahatan eksternal, melainkan intern.

Benar, bencana alam dapat menimbulkan kejahatan dalam jiwa manusia, karena orang yang lemah tidak dapat menanggung bahaya kematian, dengan cepat mengalami demoralisasi dan menuruti keinginan yang paling memalukan; namun, orang-orang yang berjiwa kuat merespons kesulitan eksternal proses terbalik- pembersihan spiritual dan penguatan dalam kebaikan, yang cukup dibuktikan setidaknya oleh gambaran sejarah wabah besar Eropa yang telah sampai kepada kita. Jelaslah bahwa proses material eksternal, yang membangkitkan kekuatan ilahi dalam beberapa jiwa dan melepaskan iblis dalam jiwa lainnya, tidaklah demikian saya sendiri tidak baik atau jahat.

Kejahatan dimulai dari tempat ia dimulai Manusia, dan terlebih lagi, ini bukanlah tubuh manusia dalam segala keadaan dan manifestasinya Dengan demikian, dan manusia dunia mental dan spiritual - itu adalah pusat sebenarnya dari kebaikan dan kejahatan.

Dalam kehidupan manusia, ada dan tidak mungkin ada “baik” atau “jahat” yang murni bersifat fisik.

Namun jika letak kebaikan dan kejahatan sebenarnya justru berada di dunia batin, mental-spiritual seseorang, maka ini berarti perjuangan melawan kejahatan dan mengatasi kejahatan dapat dan harus dicapai justru dalam upaya internal dan transformasi akan menjadi pencapaian internal. .

Siapa pun yang ingin benar-benar melawan kejahatan dan mengatasinya tidak hanya harus menekan manifestasi eksternalnya dan tidak hanya menghentikan tekanan internalnya; dia harus memastikan bahwa nafsu jahat jiwanya sendiri dari kedalamannya sendiri, berbalik, melihat; ketika dia melihatnya, dia terbakar; setelah terbakar, dia menjadi suci; setelah menyucikan dirinya, dia terlahir kembali; setelah terlahir kembali, dia tidak lagi berada dalam kedok jahatnya.

Baik dan jahat dalam kandungan esensialnya ditentukan melalui ada atau tidaknya dua ciri gabungan berikut ini: Cinta Dan spiritualisasi.

Manusia rohani kemudian dan sejauh dia secara sukarela dan mandiri berpaling ke sana kesempurnaan obyektif...

Manusia penuh kasih kemudian dan sejauh ditujukan pada isi kehidupan dengan kekuatan menerima kesatuan, kekuatan yang membangun identitas hidup antara yang menerima dan yang dapat diterima, meningkatkan volume dan kedalaman yang pertama hingga tak terbatas dan menanamkan perasaan pengampunan, rekonsiliasi, martabat, kekuatan dan kebebasan pada yang kedua.

Menurut ini, ada yang baik spiritualisasi(atau, sebaliknya, diobjektifikasi secara agama, dari kata “objek”) Cinta, kejahatan - permusuhan anti-spiritual.

Kemenangan nyata atas kejahatan dicapai melalui transformasi mendalam dari kebutaan rohani menjadi penglihatan rohani, dan keterasingan, penyangkalan permusuhan menjadi rahmat penerimaan cinta. Diperlukan wawasan spiritual tidak hanya untuk permusuhan, tetapi juga untuk cinta. Bukan hanya kebutaan rohani saja, tetapi juga penglihatan rohani harus dinyalakan dengan kasih.

Dan ketika Count L.N. Tolstoy dan orang-orang yang berpikiran sama menyerukan untuk mengatasi kejahatan secara internal, untuk perbaikan diri, untuk cinta, ketika mereka bersikeras pada perlunya penilaian yang ketat terhadap diri sendiri, tentang perlunya membedakan antara “manusia” dan “kejahatan di dalam dirinya”, atas kesalahan informasi seluruh perjuangan melawan kejahatan menjadi satu dorongan eksternal, atas keuntungan spiritual dan moral dari keyakinan - maka dalam hal ini mereka mengikuti tradisi suci Kekristenan; dan mereka benar. Proses misterius berkembangnya kebaikan dan transformasi kejahatan dilakukan, tentu saja, dengan cinta, dan bukan dengan paksaan, dan kejahatan harus dilawan. dari Cinta, dari cinta dan melalui Cinta.

Tentang pemaksaan dan penganiayaan

Ini harusnya disebut pemaksaan pemaksaan kehendak pada komposisi internal atau eksternal seseorang, yang tidak membahas secara langsung visi spiritual dan penerimaan penuh kasih terhadap jiwa yang dipaksa, tetapi mencoba memaksanya atau menekan aktivitasnya.

... pemaksaan kehendak atas kehidupan manusia dapat dilakukan dalam batas-batas tertutup seseorang: seseorang bisa memaksakan dirinya sendiri; tapi bisa juga terjadi dalam komunikasi antara dua atau banyak orang: orang bisa saling memaksa. Paksaan apa pun adalah atau memaksakan diri, atau memaksa orang lain.

...harus dibedakan paksaan mental dan paksaan fisik; Selain itu, pemaksaan diri sendiri dan pemaksaan orang lain dapat bersifat mental dan fisik.

...keadaan kekuatan mental dapat disebut dengan istilah tersebut paksaan diri.

Seseorang sebenarnya tidak hanya bisa memaksakan diri secara mental, tapi juga memaksa diri Anda sendiri terhadap pencapaian tubuh dan tidak selesainya tindakan tertentu. Negara bagian ini dapat ditunjuk dengan istilah tersebut pemaksaan diri.

Dimungkinkan juga untuk memaksa orang lain secara mental dan fisik.

Inti dari dorongan [mental] ini adalah tekanan mental pada keinginan seseorang, dan tekanan ini harus mendorong keinginannya sendiri untuk mengambil keputusan tertentu dan, mungkin, pemaksaan diri; Tegasnya, tekanan ini hanya dapat memperumit atau mengubah proses motivasi dalam jiwa orang yang dipaksa, memberikan kepadanya motif-motif baru yang belum diterimanya dalam tatanan keyakinan dan pengabdian, atau memperkuat dan melemahkan motif-motif yang sudah ada.

Pengaruh ini mendorong memaksa seseorang, mendekatinya “dari luar”, tetapi beralih ke jiwa dan rohnya; jadi kita bisa sepakat untuk menyebutnya paksaan mental.

Akhirnya sebuah kesempatan pengaruh fisik pada orang lain demi memaksa mereka - rupanya tidak ada keraguan.

Manusia tidak diberikan memaksa orang lain terhadap perbuatan yang tulus, yaitu perbuatan yang utuh secara ruhani dan batin...

Seseorang yang dipaksa secara fisik oleh orang lain selalu mempunyai dua hasil yang membebaskannya dari tekanan eksternal ini: kemunafikan Dan kematian…

Akhirnya jelas bahwa pemaksaan fisik dapat dilakukan perbuatan orang lain dan seterusnya kemalasan orang lain. Oleh karena itu kemungkinannya, bersama dengan paksaan fisik juga fisik penekanan.

Merupakan kesalahan spiritual yang mendalam jika menyamakan segalanya paksaan - kekerasan dan memberi arti sentral pada istilah terakhir ini. Kata “kekerasan” sebenarnya sudah menyembunyikan penilaian negatif: “kekerasan” adalah tindakan yang sewenang-wenang, tidak dapat dibenarkan, dan keterlaluan; Seorang “pemerkosa” adalah orang yang melanggar batas-batas yang diperbolehkan, seorang penyerang, seorang penindas - seorang penindas dan seorang penjahat.

Membuktikan “dapat diterimanya” atau “legitimasi” kekerasan berarti membuktikan “dapat diterimanya hal-hal yang tidak dapat diterima” atau “legitimasi hal-hal yang melanggar hukum.”

LN Tolstoy dan alirannya sama sekali tidak menyadari kompleksitas seluruh fenomena ini. Mereka hanya mengetahui satu istilah, dan terlebih lagi, istilah yang menentukan seluruh pertanyaan dengan warna afektifnya. Mereka hanya berbicara dan menulis tentang kekerasan dan, dengan memilih istilah yang tidak menguntungkan dan menjijikkan ini, mereka memastikan diri mereka memiliki sikap yang bias dan buta terhadap seluruh masalah secara keseluruhan.

Jadi, dari seluruh bidang pemaksaan kehendak, L. N. Tolstoy dan rekan-rekannya hanya melihat pemaksaan diri(“kekerasan terhadap tubuh”) dan kekerasan fisik terhadap orang lain; Mereka menyetujui yang pertama, dan mereka menolak sepenuhnya yang kedua.

Tentang paksaan mental

Terlepas dari semua ini, perlu dipastikan bahwa “si pemaksa” tidak melakukan perbuatan jahat, dan tidak hanya ketika dia memaksakan dirinya sendiri, tetapi juga ketika dia memaksa orang lain.

Jelas bahwa Anda dapat memaksa dan memaksakan diri tidak hanya untuk kebaikan, tetapi juga untuk kejahatan. Jadi, memaksa diri secara mental untuk memaafkan pelanggaran atau berdoa bukanlah perbuatan jahat, tetapi memaksa diri sendiri untuk menyimpan dendam, menipu, atau membuktikan teori yang sengaja salah dan beracun secara spiritual, atau membuat syair yang menyanjung - akan menjadi secara mental memaksa diri sendiri untuk melakukan kejahatan, kekerasan terhadap diri sendiri.

Dan dalam hal ini, tugas setiap orang yang mendidik dirinya sendiri secara spiritual adalah menemukan dengan tepat garis antara pemaksaan diri dan pemaksaan diri, di satu sisi, dan kekerasan diri, di sisi lain, memperkuat dirinya pada awalnya. jangan pernah beralih ke yang kedua: karena kekerasan terhadap diri sendiri akan selalu sama berbahayanya dan sama saja dengan pengkhianatan spiritual terhadap diri sendiri.

...bagi seseorang yang tidak mampu memiliki motivasi diri yang baik, satu-satunya jalan yang menuntunnya pada seni ini adalah ujian dari tekanan eksternal yang datang dari orang lain.

Semua orang terus menerus mendidik satu sama lain - entah mereka menginginkannya atau tidak, mereka menyadarinya atau tidak, entah mereka tahu caranya, entah mereka peduli atau lalai. Mereka saling mendidik dengan setiap wujudnya: respon dan intonasi, senyuman dan ketidakhadirannya, datang dan pergi, seruan dan diam, permintaan dan tuntutan, seruan dan boikot.

Perbudakan tidak hanya merusak budaknya, tetapi juga pemiliknya; orang yang tidak terkendali tidak hanya tidak hanya oleh dirinya sendiri, tetapi juga oleh lingkungan sosialnya, yang memungkinkan dia untuk tidak mengendalikan dirinya sendiri; tidak mungkin menjadi lalim jika tidak ada reptil; “semuanya diperbolehkan” hanya jika orang saling mengizinkan segalanya.

Hal ini dirancang oleh Tuhan dan alam sedemikian rupa sehingga manusia “mempengaruhi” satu sama lain tidak hanya secara sengaja, tetapi juga tidak sengaja; dan ini tidak dapat dihindari.

Kesadaran atau bahkan perasaan samar-samar bahwa “orang lain” ingin saya menginginkan hal ini selalu dan akan selalu menjadi salah satu sarana pendidikan manusia yang paling ampuh; dan ini berarti bertindak semakin kuat, semakin berwibawa orang lain, semakin pasti dan pantang menyerah kehendaknya, semakin setia di hadapan Tuhan, semakin mengesankan pernyataannya, semakin bertanggung jawab keputusannya dan semakin besar pula tanggung jawabnya. melemahkan kemauan orang yang dididik.

Tetapi bagaimana jika semua paksaan mental ini ternyata tidak cukup dan orang yang dipaksa masih memilih untuk tidak “melihat” dan tidak tunduk pada paksaan diri yang diperlukan? Lalu ada dua pilihan yang tersisa: memberinya kebebasan dari kesewenang-wenangan dan kejahatan, mengakui bahwa perintah dan larangan tidak didukung oleh apa pun selain kecaman dan boikot, dan dengan demikian mengedepankan gagasan menggoda tentang tidak adanya hambatan eksternal kepada pihak yang kejam. dan niat jahat, atau beralih ke pengaruh fisik... .

Tentang pemaksaan dan penindasan fisik

Dalam hubungan ini dan hanya dalam hubungan inilah pendekatan yang tepat terhadap masalah pemaksaan fisik kepada orang lain. Karena pemaksaan jenis ini, pertama-tama, tidak bersifat mandiri dan tidak terlepas dari jenis pemaksaan lainnya, melainkan merupakan dukungan dan konsolidasinya. Pengaruh fisik pada orang lain merupakan bentuk yang terakhir dan tahap ekstrim paksaan yang memaksa; itu muncul ketika paksaan diri tidak berhasil, dan paksaan mental eksternal tidak mencukupi atau tidak dapat dipertahankan.

…paksaan fisik terhadap seseorang oleh seseorang tidak jahat dan, lebih jauh lagi, bahwa kejahatan sama sekali tidak dapat direduksi menjadi penyebab penderitaan fisik terhadap sesamanya, atau mempengaruhi jiwa seseorang melalui perantaraan tubuhnya.

Pengaruh fisik eksternal seperti itu tidaklah jahat hanya karena tidak ada yang eksternal itu sendiri tidak bisa berarti baik atau jahat: ia hanya bisa menjadi baik manifestasi kebaikan atau kejahatan internal.

... pertanyaan tentang nilai moral dari paksaan fisik eksternal tidak bergantung pada "fisik eksternal" dari pengaruh tersebut dan bukan pada "intensionalitas yang disengaja" dari tindakan tersebut, tetapi pada keadaan jiwa dan semangat orang yang mempengaruhi secara fisik. .

Pemaksaan fisik akan menjadi manifestasi kejahatan jika, pada hakikatnya, hal itu memang demikian anti-spiritual Dan anti-cinta. Namun, pada kenyataannya, hal itu sama sekali tidak memusuhi roh atau cinta. Ini merupakan wujud nyata bahwa yang memaksa tidak berubah menjadi yang dipaksa. langsung ke bukti dan cinta, yang pada dasarnya dan pada hakikatnya sepenuhnya tidak dipaksakan, dan sesuai keinginannya, memaparkannya melalui tubuh pada paksaan atau pembatasan eksternal langsung.

…buruk Bentuk-bentuk pemaksaan dan penindasan secara fisik dapat merugikan secara rohani orang yang dipaksa, namun hal ini tidak berarti bahwa semua jenis pemaksaan itu “jahat” dan “berbahaya.”

Harus diakui bahwa pemaksaan dan penindasan fisik hampir selalu tidak menyenangkan dan seringkali bahkan menyakitkan secara mental, dan terlebih lagi, tidak hanya bagi mereka yang dipaksa, tetapi juga bagi mereka yang memaksa. Namun hanya seorang hedonis yang sepenuhnya naif yang dapat berpikir bahwa segala sesuatu yang “tidak menyenangkan” atau “menyebabkan penderitaan” adalah jahat, dan segala sesuatu yang “menyenangkan” dan “menyebabkan kesenangan” adalah baik. Faktanya, sering kali kejahatan itu menyenangkan bagi manusia, dan kebaikan itu tidak menyenangkan

... justru dalam penderitaan, terutama bila dikirimkan kepada seseorang dengan ukuran yang bijaksana, jiwa semakin dalam, diperkuat dan memperoleh penglihatannya; dan justru dalam kesenangan, terutama ketika tindakan bijak tidak dipatuhi, jiwa menuruti nafsu jahat dan menjadi buta.

...apabila pemaksaan secara fisik diperlukan, namun menimbulkan perasaan tidak enak dalam diri orang yang dipaksa, maka hal ini tidak berarti bahwa seseorang harus menjauhkan diri dari pemaksaan, namun berarti bahwa pemaksaan tersebut harus dilakukan terlebih dahulu, dan Kemudian harus diterima tindakan non-fisik lainnya agar perasaan jahat dapat diatasi dan diubah oleh jiwa yang paling sakit hati.

Tentang kekuatan dan kejahatan

Ternyata, dalam pemaksaan dan penindasan fisik seperti metode pengaruh Ada tiga hal yang mungkin tampak anti-spiritual dan anti-cinta: pertama, seruan terhadap kehendak manusia selain yang jelas dan cinta, kedua, dampaknya terhadap orang lain akan terlepas dari persetujuannya dan mungkin bahkan berbeda dengan persetujuannya, dan ketiga, dampaknya terhadap kehendak orang lain melalui tubuh dipaksa.

Namun pemaksaan dan penindasan secara fisik, walaupun sebenarnya mencakup ketiga momen tersebut, tidak menjadi sepenuhnya perbuatan jahat atau "cara berkomunikasi yang jahat". Bisa jadi dan memang seharusnya begitu Bukan anti-spiritual dan Bukan anti-cinta; Inilah perbedaan mendasarnya dengan kekerasan, dan sejauh inilah kekerasan dapat diterima secara spiritual dan moral.

...berbelok ke dalam adalah yang pertama dan kondisi yang diperlukan untuk penyucian dan transformasi jiwa, jika masih mampu. Itulah sebabnya orang yang menekan kejahatan eksternal dari penjahat bukanlah musuh cinta dan bukti, tetapi juga bukan motivator kreatif mereka, tetapi hanya pelayan mereka yang perlu dan setia.

...kejahatan tidak akan menjadi jahat, tetapi kelemahan yang bersifat baik, jika ia menoleransi pertentangan.

...perlawanan yang bersifat memaksa dan menekan sama sekali tidak menjadi manifestasi kejahatan atau perbuatan jahat karena menular kepada seseorang melalui tubuhnya.

Sesungguhnya jasad seseorang tidak lebih tinggi dari ruhnya dan tidak lebih suci dari ruhnya. Itu tidak lebih dari manifestasi eksternal dari keberadaan batinnya atau, yang sama, keberadaan kepribadiannya yang terwujud.

Dan jika seseorang secara fisik tidak dapat dihindari dan diperbolehkan untuk menyatakan simpati, persetujuan dan penerimaan kepada orang lain, maka juga tidak dapat dihindari dan diperbolehkan bagi orang untuk secara fisik menyampaikan satu sama lain kurangnya simpati, ketidaksetujuan dan penolakan, yaitu kutukan spiritual, kemarahan yang benar, dan pertentangan yang disengaja.

Tubuh [penjahatnya] adalah wilayah kejahatannya, dan wilayah yang hancur secara spiritual ini sama sekali bukan wilayah ekstrateritorial bagi roh asing. Kekaguman terhadap tubuh penjahat yang tidak gemetar di hadapan wajah Tuhan adalah tidak wajar: itu adalah prasangka moral, pengecut spiritual, kurangnya kemauan, dan takhayul sentimental. Gemetar ini, yang membelenggu dorongan semangat yang sehat dan setia dengan semacam psikosis, membawa seseorang di bawah panji “tidak melawan kejahatan melalui kekerasan” menjadi sepenuhnya tidak melawan kejahatan, yaitu desersi spiritual, pengkhianatan. , keterlibatan dan korupsi diri.

Pengaruh fisik pada orang lain yang bertentangan dengan keinginannya dimanifestasikan secara spiritual dalam kehidupan setiap saat pemerintahan sendiri internal mengkhianatinya dan tidak ada sarana mental dan spiritual untuk mencegah konsekuensi yang tidak dapat diperbaiki dari kesalahan atau nafsu jahat. Orang yang benar adalah orang yang mendorong seorang musafir yang tidak waspada menjauh dari jurang, yang merampas sebotol racun dari orang yang sedang sakit hati, yang menyerang lengan orang yang revolusioner pada waktunya, yang menjatuhkan pelaku pembakaran pada saat-saat terakhir, yang mengusir orang-orang yang tidak tahu malu dan menghujat. orang-orang keluar dari kuil, yang menyerbu dengan senjata ke arah kerumunan tentara., memperkosa seorang gadis, yang akan mengikat orang gila dan menjinakkan penjahat yang kerasukan.

Tidak semua penggunaan kekerasan terhadap “pembangkang” merupakan kekerasan. Pemerkosa berkata kepada korbannya: “kamu adalah sarana untuk kepentingan dan nafsuku”, “kamu bukanlah roh yang otonom, tetapi makhluk hidup yang berada di bawahku”, “kamu berada di bawah kekuasaan kesewenang-wenanganku.” Sebaliknya, seseorang yang menciptakan paksaan atau penindasan atas nama roh - tidak menjadikan orang yang dipaksa sebagai sarana untuk kepentingan dan syahwatnya, tidak mengingkari otonomi spiritualitasnya, tidak mengajaknya menjadi makhluk bernyawa yang tunduk, tidak menjadikan dirinya korban kesewenang-wenangannya. Tapi dia sepertinya berkata kepadanya: “Lihat, kamu mengatur dirimu sendiri secara tidak hati-hati, salah, tidak cukup, buruk, dan kamu berada di ambang kehancuran yang fatal,” atau: “kamu mempermalukan dirimu sendiri, kamu sangat gila, kamu sangat gila. menginjak-injak spiritualitas Anda, Anda dirasuki oleh nafas kejahatan, Anda gila - dan Anda menghancurkan, dan Anda binasa, - hentikan, di sini saya membatasinya! Dan dengan ini dia tidak menghancurkan spiritualitas orang gila, tetapi meletakkan dasar bagi pengendalian diri dan pembangunan dirinya; dia tidak mempermalukan martabatnya, tetapi memaksanya untuk berhenti merendahkan diri; ia tidak menginjak-injak otonominya, namun menuntut pemulihannya; dia tidak “memperkosa” “keyakinannya”, tetapi mengejutkan kebutaannya dan memasukkan ke dalam kesadarannya ketidakberprinsipannya; itu tidak memperkuat rasa anti cintanya, namun mengakhiri kebenciannya yang meluap-luap. Pemerkosa menyerang, penekannya mengusir. Si pemerkosa menuntut ketaatan pada dirinya sendiri, si pemaksa menuntut ketaatan pada ruh dan hukum-hukumnya. Pemerkosa meremehkan sifat spiritual seseorang, pemaksa menghormati dan melindunginya. Pemerkosa membenci secara egois, orang yang menghentikannya tidak tergerak oleh kedengkian atau keserakahan, tetapi oleh kemarahan yang adil dan objektif.

Jadi, seluruh ajaran tentang sifat anti-spiritualitas dan anti-cinta dari pemaksaan dan penindasan fisik yang ditujukan terhadap penjahat tidak dapat dipertahankan, sama seperti prasangka dan takhayul. Yang dimaksud dengan anti spiritual dan anti kasih sayang bukanlah pemaksaan atau penindasan, melainkan kekerasan yang kejam;

Faktanya, kejahatan dapat dan biasanya memang terwujud tidak hanya dalam bentuk kekerasan fisik dan siksaan fisik yang terkait dengannya. Adalah naif untuk berpikir bahwa aktivitas penjahat hanya sebatas penyerangan fisik, perampasan harta benda, melukai, pemerkosaan, dan pembunuhan.

...kekerasan fisik bukanlah satu-satunya, atau yang utama, atau manifestasi paling merusak dari kejahatan mereka.

Seseorang binasa bukan hanya ketika ia menjadi miskin, kelaparan, menderita dan mati, tetapi ketika ia melemah semangatnya dan merosotnya moral dan agama; bukan ketika sulit baginya untuk hidup atau tidak mungkin mempertahankan keberadaannya, tetapi ketika ia hidup secara hina dan mati secara memalukan: bukan ketika ia menderita atau menderita kekurangan dan kemalangan, tetapi ketika ia menuruti kejahatan. Dan sekarang jauh lebih mudah untuk membawa seseorang pada penyerahan diri ini, pada sikap tidak melawan, pada ketaatan, pada kenikmatan kejahatan dan pengabdian padanya, bukan dengan kekerasan fisik, tetapi dengan cara lain yang lebih lembut; Terlebih lagi, kekerasan fisiklah yang seringkali membawa akibat sebaliknya: penyucian jiwa, penguatan dan penempaan kemauan spiritual.

Kekerasan itu sendiri, dengan segala kebrutalan lahiriahnya, membawa racunnya bukan pada tubuh melainkan pada roh; pembunuhan itu sendiri, dengan segala tragisnya yang tidak dapat diperbaiki, tidak ditujukan bagi mereka yang terbunuh melainkan bagi mereka yang masih hidup.

Itulah sebabnya kita harus mengakui bahwa kekerasan eksternal memanifestasikan kejahatan dan melanggengkan aksinya, namun kejahatan sama sekali tidak ditentukan dan tidak habis oleh kekerasan eksternal.

Rumusan masalah

Semua studi dan pertimbangan pendahuluan ini, yang membuka jalan dan memperjelas prospek, kini memungkinkan kita beralih ke rumusan masalah utama: diperbolehkannya perlawanan spiritual terhadap kejahatan melalui paksaan dan penindasan fisik.

Setiap masalah hanya masuk akal pada nilai yang diberikan dan dengan mereka setia berpengalaman persepsi; di luar itu, ia jatuh atau menjadi tidak berarti, dan kemudian orang yang terus menyelesaikannya dalam bentuk ini mendapati dirinya dalam posisi konyol sebagai orang yang seolah-olah bekerja berdasarkan nilai-nilai khayalan dan kemudian dengan antusias menyatakan kebenaran mutlak.

Masuk akal untuk mempelajari masalah diperbolehkannya perlawanan terhadap kejahatan melalui paksaan dan penindasan fisik hanya jika kondisi berikut ada.

Pertama, jika diberikan benar-benar jahat. Bukan kemiripannya, bukan bayangan, bukan hantu, bukan “bencana” dan “penderitaan” lahiriah, bukan khayalan, bukan kelemahan, bukan “penyakit” penderita malang. Pasti ada kemauan manusia yang jahat, dicurahkan dalam tindakan eksternal.

Kedua persepsi yang benar kejahatan, persepsi, Bukan namun, meneruskannya ke miliknya penerimaan. Selama kejahatan tidak dirasakan oleh siapa pun, selama tidak ada satu jiwa pun yang melihat perbuatan lahiriahnya dan belum melihat kedengkian yang tersembunyi di baliknya dan disadari di dalamnya, tidak ada seorang pun yang mempunyai dasar atau alasan untuk mengajukan dan menyelesaikannya. masalah resistensi eksternal.

Ketiga kondisi pengaturan yang benar masalahnya adalah uang tunai cinta sejati untuk kebaikan dalam jiwa yang bertanya dan memutuskan. Masalah perlawanan terhadap kejahatan bukanlah masalah teoritis, tapi masalah praktis; rumusan, pembahasan dan pengambilan keputusannya mengandaikan bahwa seseorang tidak hanya mempersepsikan, merenungkan atau bahkan mempelajari fenomena dan tindakan manusia, tetapi mengevaluasinya, menghubungkannya dengan sikap hidup, menerima dan menolak, memilih, memilih dan menghubungkan kesejahteraannya. , kegembiraannya, hidupmu dan takdirmu.

Keempat syarat rumusan masalah yang benar adalah uang tunai sikap berkemauan keras terhadap proses dunia dalam jiwa yang bertanya dan memutuskan. Sifat praktis dari pertanyaan ini tidak hanya mengandaikan adanya cinta yang hidup, tetapi juga kemampuan untuk melakukannya tindakan kemauan, dan, terlebih lagi, tindakan yang disengaja tidak hanya di dalam kepribadian seseorang, tetapi juga di luar kepribadiannya - dalam hubungannya dengan orang lain, dengan aktivitas jahat mereka, dan dengan proses dunia di mana mereka secara organik terlibat.

Akhirnya, kelima, Masalah perlawanan terhadap kejahatan melalui paksaan dari luar benar-benar muncul dan diajukan dengan benar hanya dengan syarat bahwa paksaan dari dalam diri sendiri dan paksaan mental ternyata tidak berdaya untuk menghalangi seseorang melakukan kejahatan.

Tidak adanya setidaknya satu dari kondisi ini membuat pertanyaan menjadi salah dan jawabannya hanya khayalan.

Tentang moralitas penerbangan

Mengajukan masalah diperbolehkannya memerangi kejahatan melalui perlawanan fisik mengharuskan filsuf, pertama-tama, memiliki pengalaman spiritual yang benar dalam persepsi dan pengalaman. jahat, cinta Dan akan dan selanjutnya, - moralitas Dan religiusitas. Karena seluruh masalahnya adalah itu mulia secara moral jiwa mencari di dalamnya cinta - setia secara agama, berkemauan keras respon terhadap tekanan kekerasan kejahatan eksternal. Menafsirkan masalah ini secara berbeda berarti menghindarinya atau menghilangkannya dari diskusi.

Maka L.N. Tolstoy dan para pengikutnya pertama-tama mencoba menghindari masalah ini atau menjelaskannya dengan mendiskusikannya. Dengan kedok penyelesaiannya, mereka terus-menerus berusaha menunjukkan kepada jiwa pencari bahwa tidak ada masalah seperti itu sama sekali, karena, pertama, tidak ada kejahatan yang begitu mengerikan, tetapi yang ada hanyalah khayalan dan kesalahan yang tidak berbahaya bagi roh orang lain. kelemahan, nafsu, dosa dan kejatuhan, penderitaan dan bencana; kedua, jika kejahatan terungkap dalam diri orang lain, maka seseorang harus berpaling darinya dan tidak memperhatikannya, tidak menghakimi atau mengutuknya - maka seolah-olah kejahatan itu tidak ada; ketiga, masalah ini bahkan tidak akan terjadi pada orang yang penuh kasih, karena mencintai berarti mengasihani seseorang, tidak membuatnya sedih dan membujuknya untuk mencintai juga, dan sebaliknya tidak mengganggunya, sehingga cinta bahkan mengecualikan “ kemungkinan berpikir “tentang perlawanan fisik; keempat, ini adalah masalah kosong, karena orang yang bermoral peduli pada perbaikan diri dan memberikan kebebasan mengatur diri sendiri kepada orang lain, memalingkan keinginannya dari mereka dan melihat “kehendak Tuhan” dalam segala hal yang terjadi; dan terakhir, kelima, jika kita sudah melawan kejahatan eksternal, maka Selalu masih ada cara dan tindakan lain yang lebih baik dan bijaksana.

Oleh karena itu, Pangeran L.N.Tolstoy dan rekan-rekannya menerima dan membayangkan pelarian mereka dari masalah ini sebagai solusinya.

Inti dari semua pencarian “filosofis” L. N. Tolstoy adalah pertanyaan tentang kesempurnaan moral manusia; Sebenarnya, seluruh pandangan dunia L.N. Tolstoy ditumbuhkan olehnya pengalaman moral...

Moralitas telah menjadi nilai tertinggi, mandiri dan satu-satunya nilai yang sebelumnya segala sesuatu menjadi tidak berharga. Keseluruhan ajarannya tidak lebih dari itu moralitas, dan di sinilah letaknya dan ini menentukan segala sesuatu yang terjadi selanjutnya.

Moralitas Tolstoy sebagai ajaran filosofis memiliki dua sumber: pertama, hidup perasaan kasih sayang yang menyedihkan, apa yang dia sebut “cinta” dan “hati nurani,” dan, kedua, alasan doktriner, yang dia sebut “akal budi.”

Seluruh pandangan dunianya dapat direduksi menjadi tesis, “seseorang harus mencintai (mengasihani), membiasakan diri dengan hal ini, karena hal ini seseorang harus berpantang dan bekerja, menemukan kebahagiaan dalam hal ini, menolak segala sesuatu yang lain.” Dan seluruh ajarannya merupakan pengembangan rasional dari tesis ini.

Tentang sentimentalitas dan kesenangan

Hubungan yang lebih dalam dan lebih menentukan menghubungkan doktrin "non-perlawanan" dengan berarti akar dari semua pengajaran. Karena gagasan "cinta", yang disusun dan dikemukakan oleh LN Tolstoy, memasukkan konten seperti itu ke dalam semua prinsip dan kesimpulannya, yang menentukan ketidakakuratan hampir semua pertanyaan dan jawabannya.

“Cinta”, yang diagungkan oleh ajarannya, pada hakikatnya adalah perasaan kasih sayang yang menyedihkan, yang dapat berhubungan dengan satu makhluk tertentu, tetapi juga dapat menangkap jiwa, menjerumuskannya ke dalam keadaan kelembutan dan kelembutan yang tidak ada gunanya. Perasaan inilah yang mengakar dalam jiwa, menangkap kepekaan terdalamnya dan menentukan arah serta ritme hidupnya, yang membawa serangkaian bahaya dan godaan.

Jadi, pertama-tama, perasaan itu sendiri memberikan jiwa seperti itu kesenangan, oh yang kepenuhannya dan kemungkinan parahnya hanya diketahui oleh mereka yang mengalaminya.

“Kebaikan” ini dapat merantai jiwa pada dirinya sendiri bukan karena kekuatan superioritas dan kesempurnaan spiritualnya, tetapi dengan kekuatan kebahagiaannya yang menyenangkan, dan, lebih jauh lagi, justru sampai pada tingkat yang dapat menyebabkan pendinginan dan keengganan naluriah terhadap segala sesuatu yang ada di dalamnya. bukankah ini bagus atau itu tidak mengarah padanya. Hal ini dapat memunculkan praktik dan teori kenikmatan moral (“hedonisme”) yang mendistorsi dan memaksa kenyataan, Dan pandangan dunia, dan dasar-dasar pribadi karakter.

Seorang hedonis moral secara naluriah tertarik pada segala sesuatu yang membangkitkan dalam dirinya keadaan kelembutan yang membahagiakan, dan secara naluriah berpaling dari segala sesuatu yang mengancam untuk mengganggu, mengganggu, dan memadamkan keadaan ini.

Jelas juga bahwa hedonisme moral tidak hanya merusak bukti, tetapi juga merusak bukti karakter seseorang. Keadaan kelembutan dan kelarutan tidak hanya tidak termasuk akan, tapi menolaknya sebagai permulaan, di satu sisi, tidak perlu, dan di sisi lain, menegangkan, membelenggu dan karena itu mengganggu pembubaran dan fluiditas. Karena kemauan tidak melarutkan jiwa, tetapi mengumpulkannya dan memusatkannya;

Cinta yang berkemauan lemah dari seorang moralis hedonistik lebih tepatnya "suasana hati", mudah hidup berdampingan dengan kurangnya kemauan dan ketidakberdayaan. Sebagai suasana hati yang berkemauan lemah, cinta ini - sentimentil, dan sebagai suasana hati yang tidak ada gunanya cinta ini - tanpa tujuan: itu tidak membawa spiritual apa pun tugas, tidak juga spiritual tanggung jawab.

Mampukah sifat berkemauan lemah dan sentimental seperti itu, dengan sadar memadamkan awal kepahlawanan dalam dirinya, dengan manis tenggelam dalam suasana hati yang tak terbatas dan tak ada gunanya dan sekaligus dengan sadar menegaskan kebenarannya sebagai satu-satunya dan patut dicontoh bagi semua orang - dapatkah dia berpose dan memecahkan masalah heroik perlawanan terhadap kejahatan?

Jelas juga bahwa cinta sentimental tidak mempersatukan orang, tetapi memisahkan mereka. Faktanya, jika setiap orang, mengikuti aturan moralitas subjektivistik, membiarkan orang lain sendirian, peduli dengan ketidakberdosaan moralnya sendiri, maka bukan persatuan persaudaraan yang akan muncul, tetapi atom-atom pasif yang tersebar saling berpaling.

Tentang nihilisme dan rasa kasihan

Namun, gagasan cinta yang dikemukakan oleh LN Tolstoy dan para pengikutnya tidak hanya dipengaruhi oleh ciri-ciri kesenangan, kurangnya kemauan, sentimentalitas, egosentrisme, dan anti-sosialitas. Ini menggambarkan dan menegaskan sebagai keadaan ideal suatu perasaan dalam arti tertentu tidak rohani Dan antispiritual; dan ciri cinta sentimental ini, mungkin, nilai tertinggi untuk masalah perlawanan terhadap kejahatan.

Seperti yang telah ditunjukkan di atas, seluruh pandangan dunia L. N. Tolstoy ditumbuhkan olehnya dari pengalaman moral, yang menggantikan atau menggantikan semua sumber spiritualitas lain dalam diri seseorang, mendevaluasi atau menghilangkannya sepenuhnya.

Dengan demikian, pengalaman moral menggantikannya pengalaman keagamaan dan mengambil tempatnya. Moralitas lebih tinggi dari agama; moralitas menilai semua isi agama berdasarkan kriteria dan penegasannya batas pengalaman Anda sebagai wajib bagi agama.

Demikian pula, pengalaman moral menegaskan keunggulannya dalam bidang Sains. Karena tidak melihat nilai intrinsik spiritual dari kebenaran dan pengukurannya, sang moralis menganggap dirinya sebagai hakim tertinggi atas segala sesuatu yang dilakukan ilmuwan: ia menilai karya dan objeknya, mengukur segala sesuatu dengan ukuran manfaat moral dan kerugian moral, menghakimi, mengutuk dan menolaknya sebagai sesuatu yang sia-sia, kosong dan bahkan bejat.

Pengetahuan ilmiah dilihat dari sudut pandang utilitarianisme moral, dan ini memberi seluruh pandangan dunia karakter yang aneh nihilisme ilmiah.

Utilitarianisme moral yang sama menang dalam kaitannya dengan seni. Nilai intrinsik dari visi artistik ditolak, dan seni berubah menjadi sarana yang melayani moralitas dan tujuan moral.

Moralis berusaha untuk memaksakan pada seni suatu sifat yang asing baginya dan kehilangan orisinalitasnya, martabatnya dan panggilannya. Dia sendiri melihat hal ini, mengenalinya dan menyatakannya dalam bentuk prinsip dan ajaran tertentu, dan dengan demikian memberikan keseluruhan teorinya suatu ciri khas. nihilisme estetika.

Yang lebih parah lagi adalah penolakan kaum moralis terhadap hukum dan negara. Kebutuhan spiritual dan fungsi spiritual kesadaran hukum menghindarinya sepenuhnya. Seluruh pengalaman spiritual yang berharga dan membina jiwa ini tidak berarti apa-apa bagi kesejahteraan pribadinya; dia melihat di sini hanya penampakan paling dangkal dari peristiwa dan tindakan; ia mengkualifikasikan penampilan ini sebagai "kekerasan" yang brutal dan secara sewenang-wenang mencirikan niat yang tersembunyi di balik "kekerasan" ini sebagai kejahatan, pendendam, mementingkan diri sendiri, dan keji.

Persaudaraan moral mencakup semua orang tanpa membeda-bedakan ras atau kebangsaan, dan terlebih lagi tanpa memandang kebangsaan mereka: setiap orang berhak mendapatkan kasih sayang persaudaraan, namun tidak ada seorang pun yang pantas menerima “kekerasan”; kita harus memberikan kepada musuh yang mengambil segala sesuatu yang dia ambil, kita harus merasa kasihan padanya karena tidak mempunyai cukup uang, dan mengundang dia untuk bermukim kembali dan hidup bersama dalam cinta dan persaudaraan. Karena manusia tidak mempunyai apa pun di dunia ini yang layak dipertahankan demi hidup dan mati, mati dan dibunuh.

Moralis sentimental tidak melihat dan tidak memahami bahwa hukum adalah atribut yang penting dan sakral dari jiwa manusia, bahwa setiap keadaan spiritual seseorang adalah modifikasi dari hukum dan kebenaran, dan bahwa tidak mungkin melindungi perkembangan spiritual umat manusia. di bumi tanpa organisasi sosial yang wajib, di luar hukum, pengadilan dan pedang. Di sini pengalaman spiritual pribadinya terdiam, dan jiwa yang welas asih jatuh ke dalam kemarahan dan kemarahan “profetik”. Dan akibatnya, ajarannya menjadi bervariasi nihilisme hukum, negara dan patriotik.

Dan inilah inti dari semua “kebijaksanaan” kehidupan. Penderitaan itu jahat aksioma pertama yang tersembunyi dari kebijaksanaan ini, yang darinya segala sesuatu berasal. Jika penderitaan itu jahat, maka menyebabkan penderitaan pun demikian. (kekerasan!) ada kejahatan. Sebaliknya, tidak adanya penderitaan adalah hal yang baik, dan simpati terhadap penderitaan orang lain adalah suatu kebajikan. Hal ini menentukan nasib masalah utama kita: dalam memerangi penderitaan, bolehkah menimbulkan penderitaan baru, melipatgandakan dan memperumit keseluruhan volume dan komposisinya? Jawabannya jelas: tidak ada gunanya menimbun Peleon di Ossa... “Setan tidak bisa diusir dengan “Setan”, “ketidakbenaran” tidak bisa dibersihkan dengan “ketidakbenaran”, “kejahatan” tidak bisa dikalahkan dengan “kejahatan” , “kotoran” tidak bisa dihilangkan dengan “kotoran”. Dan ini adalah satu-satunya jawaban yang konsisten: jika penderitaan benar-benar jahat, lalu siapa yang akan setuju untuk meningkatkan volumenya, berusaha untuk mengurangi volume ini? Atau - siapa yang akan setuju untuk memasuki “jalan setan” agar tidak memasukinya?..

Dengan demikian prinsip dasar moralitas sentimental terungkap: ia bertumpu hedonisme anti-spiritual.

...kebijaksanaan hidup tidak terdiri dari melarikan diri dari penderitaan sebagai kejahatan yang dibayangkan, namun menerimanya sebagai hadiah dan janji, dalam menggunakannya dan mendapatkan inspirasi melaluinya. Penerimaan ini harus dilakukan tidak hanya untuk diri sendiri dan untuk diri sendiri, tetapi juga untuk orang lain. Bukan berarti seseorang dengan sengaja menyiksa dirinya sendiri dan tetangganya; tetapi ini berarti bahwa seseorang akan mengatasi rasa takut akan penderitaan, berhenti melihat kejahatan di dalamnya dan tidak akan berusaha untuk menghentikannya apapun yang terjadi.

Hedonisme sentimental ini mengajarkan bahwa tidak ada hal yang lebih tinggi di dunia ini yang membuat orang harus menderita dan memaksakan penderitaan pada tetangganya. Seluruh tugas adalah agar setiap orang menyadari secara internal menderita V kasih sayang dan dengan demikian membuka jalan mereka menuju yang tertinggi kesenangan.

Inilah maknanya dan inilah konsekuensinya nihilisme sentimental, dikemukakan oleh LN Tolstoy dan para pengikutnya sebagai wahyu moral yang menyelamatkan.

Tentang agama yang menyangkal dunia

Salah satu konsekuensi paling signifikan dari keseluruhan sikap moral-nihilistik ini adalah keganjilannya permusuhan praktis terhadap perdamaian, yang berfungsi sebagai perlindungan dan perlindungan terakhir dan paling dapat diandalkan bagi mereka yang “tidak melawan”. Penolakan terhadap dunia luar ini tampaknya muncul dari landasan moral, namun sebenarnya berakar pada konsepsi agama yang kabur dan membingungkan tentang dunia luar.

Para moralis, seperti yang sudah diketahui, menjalani kehidupan yang berpusat pada dirinya sendiri, dan sebagai akibatnya ia mendapati dirinya berpaling dari segala sesuatu yang bukan merupakan jiwanya sendiri, yang kadang-kadang penuh dosa dan kadang-kadang kesenangan yang bajik. Inilah yang menjelaskan fakta bahwa LN Tolstoy memiliki dua pandangan yang berlawanan secara langsung tentang "alam" dan "masyarakat manusia" - tentang dua bagian besar dari "dunia luar". Berdasarkan Pertama lihat, alam itu ilahi dan anggun. Dia diciptakan oleh Tuhan, dia begitu terhubung dengan-Nya dia hukum adalah hukum-Nya. Menurutnya, “dunia luar adalah dunia perselisihan, permusuhan dan keegoisan”, dunia “terletak di dalam kejahatan dan godaan”, dan “hukum perjuangan untuk eksistensi dan kelangsungan hidup orang-orang yang paling mampu” yang “tak tertahankan” berlaku. dia.

Pandangan terhadap dunia luar sebagai lingkungan yang sangat anti-moral inilah yang mengarah pada dakwah asketisme, penyederhanaan dan non-perlawanan.

Moralis adalah makhluk yang ketakutan dan tertekan oleh realitas “tubuh” dan dorongan nalurinya yang berlebihan, obsesif, dan megah. Ia merasakan dorongan-dorongan ini diarahkan ke dunia luar, sebagai serangan, serangan: mulai dari perebutan pangan dan papan, perebutan harta benda, kekayaan dan kekuasaan, dan diakhiri dengan agresivitas naluri seksual dan perebutan kepemilikan. Semua ini mengarah pada “kekerasan”; semua ini menempatkan dia pada “jalan iblis” dan menariknya ke dalam dosa berat, semua ini membangkitkan “kepribadian binatang” dalam diri seseorang dan mengubahnya menjadi binatang yang kejam; semua ini berasal dari “dunia luar” dan menarik ke dalam “dunia luar”; semua ini harus dijaga seminimal mungkin dan, idealnya, ditekan sama sekali.

Dengan secara asketis menolak dalam dirinya permulaan “daging” dan “naluri” sebagai permulaan dari “eksternal”, “anti-spiritual”, “kekerasan” dan kejahatan, kaum moralis dengan tegas menuntut agar seseorang sesedikit mungkin memanjakan fisiknya, sehingga ia mengurangi kebutuhannya menjadi yang paling penting dan mengerahkan seluruh energi tubuhnya menjadi satu-satunya layak bagi seorang pria, jujur ​​secara moral dan terhormat, tidak menyinggung atau mengeksploitasi siapa pun pekerjaan fisik. . Kita harus turun ke tingkat kesederhanaan primitif, yang “dapat diakses oleh semua orang di seluruh dunia”, sehingga setiap orang hanya melakukan apa yang mereka inginkan. Semua dapat melakukannya, dan setiap orang akan melayani dirinya sendiri, tanpa meminjam dari orang lain dan tanpa mengganggu mereka dalam melakukan apa yang mereka inginkan.

Sehubungan dengan penolakan terhadap dunia inilah maka tuntutan untuk menahan diri dari perlawanan yang aktif dan menekan melawan kejahatan juga meningkat: dunia luar terletak pada kejahatan dan pengetahuan manusia tentang kejahatan sangatlah terbatas; oleh karena itu, ia harus secara konsisten mengeluarkan keinginannya dari hal itu, membiarkan hal yang tak terhindarkan terjadi.

Tolstoy menulis: misalkan “seorang penjahat mengangkat pisau ke atas korbannya, saya memiliki pistol di tangan saya, saya akan membunuhnya, tetapi saya tidak tahu dan tidak mungkin mengetahui apakah orang yang mengangkat pisau itu akan berhasil. niatnya atau tidak. untuk tidak melakukan niat jahatku, aku mungkin akan melakukan perbuatan jahatku."... Tidak peduli apa yang terjadi di luar kehidupan publik, seseorang harus ingat bahwa setiap orang mengatur dirinya sendiri dan hanya dirinya sendiri; kita harus mengingat hal ini dan tidak berbuat dosa pada diri kita sendiri, dan tidak memikirkan konsekuensinya, karena konsekuensinya tidak akan pernah tersedia bagi kita. Hal ini diatur oleh Tuhan sedemikian rupa sehingga setiap orang hanya bertanggung jawab atas dirinya sendiri dan tidak ada seorang pun yang mempunyai “hak” atau “kemampuan untuk mengatur kehidupan orang lain”; dan oleh karena itu, ketika melihat kejahatan, seseorang harus “tidak melakukan apa-apa”, membiarkan orang berdosa “bertobat atau tidak, benar atau tidak benar,” tanpa mengganggu atau menyerang dunia batinnya, bidang pengetahuan Tuhan ini. Oleh karena itu, yang bisa saya lakukan untuk membela tetangga saya yang dibunuh adalah menawarkan kepuasan kepada penjahat dengan membunuh saya; jika dia tidak tertarik dengan lamaran saya dan lebih memilih untuk membunuh korbannya, maka yang harus saya lakukan hanyalah melihat “kehendak Tuhan” ini…

Jika dunia luar “terletak pada kejahatan” dan “hukum abadi” yang mengaturnya adalah tidak bermoral, bukankah seharusnya kita berpaling dan melarikan diri dari dunia, menyelamatkan diri kita sendiri? Maka kaum moralis membebaskan manusia dari panggilan untuk berpartisipasi dalam proses besar pencerahan alamiah dan dalam pertarungan sejarah besar antara kebaikan dan kejahatan; dan ketika mendidik seseorang pada hikmah dan kebenaran khayalan seperti itu, ia rupanya sama sekali tidak menyadari bahwa ajarannya menanamkan kesombongan dan kebutaan anti agama dalam jiwa.

Justru kurangnya kesadaran beragama yang benar inilah yang memungkinkan dia menutupi pelarian butanya dengan mengacu pada “kehendak Tuhan.” Namun, moralis sentimental tidak memperhitungkan hal ini dan mengedepankan gagasan “kehendak Tuhan” setiap kali ia perlu menutupi kurangnya kemauan moralnya. Ia menyatakan bahwa partisipasi manusia dalam menanggung beban alam semesta adalah “takhayul yang kasar”; Iman yang “sejati” terdiri dari menghubungkan segala sesuatu yang menyusahkan jiwanya, kejahatan sosial “eksternal”, dengan kehendak Tuhan. Jika kita menerima ajaran ini, ternyata Tuhan “menghendaki” tidak hanya semua orang untuk saling mencintai dan mengasihani satu sama lain, tetapi juga banyak orang, tidak menyerah pada bujukan belas kasihan orang lain, mengamuk dan melakukan kejahatan, pemerkosaan secara fisik. dan membunuh orang-orang yang berbudi luhur dan merusak secara spiritual orang-orang yang berkemauan lemah dan anak-anak; dan, lebih jauh lagi, ternyata “Tuhan” sama sekali “tidak ingin” aktivitas para bajingan ganas ini mendapat perlawanan dan penindasan yang terorganisir. “Tuhan” memungkinkan Anda membujuk penjahat; untuk memperluas cakupan kejahatan mereka dengan menawarkan diri mereka sebagai korban – “Tuhan” juga mengizinkan; tetapi jika seseorang, alih-alih memberikan korban yang semakin tidak berdaya kepada para penjahat dan memberi mereka bayi untuk kerusakan spiritual, malah menjadi marah dan ingin menghentikan kejahatan mereka yang tidak terkendali, maka Tuhan akan mengutuk ini sebagai penghujatan dan ateisme.

Pengalaman religius kaum moralis tidak spiritual, berkemauan lemah, sepihak dan sedikit; “ajaran agamanya” adalah produk dari pikiran yang mementingkan diri sendiri, yang mencoba mengekstraksi wahyu ilahi dari rasa kasihan yang tidak ada gunanya. Seluruh agamanya tidak lebih dari itu moralitas kasih sayang. Tapi moralitas ini dan pendekatan welas asihnya memberi seseorang bukan pengalaman kesempurnaan Tuhan, tapi hanya pengalaman kasih sayang manusia: dia melihat orang yang tersiksa dan mereduksi semua wahyu menjadi simpati atas siksaan ini.

Agama sejati menerima beban dunia sebagai beban Tuhan di dunia, namun ajaran ini menolak beban dunia dan tidak memahami bahwa penolakan terhadap dunia ini sarat dengan penolakan terhadap Tuhan...

Itulah landasan keagamaan dari moralitas sentimental ini. Kata terakhirnya adalah kurangnya kemauan beragama Dan ketidakpedulian spiritual dan karena kurangnya kemauan dan ketidakpedulian, ia kehilangan objektivitas dan kekuatan cinta religius dan tidak memahami tugas dan jalannya duniawi, atau perubahan dan pencapaiannya di dunia.

Dasar-Dasar Umum

Kapan jiwa yang mulia secara moral mencari dalam cintanya respons yang setia secara agama, berkemauan keras terhadap tekanan kekerasan kejahatan dari luar, maka orang-orang yang penakut, tidak tulus, acuh tak acuh, tidak beragama, nihilistik, berkemauan lemah, sentimental, tidak menerima perdamaian, tidak melihat kejahatan hanya akan menghalangi pencarian ini, membingungkan, memutarbalikkan dan mengarahkannya ke jalan yang salah.

Pertanyaan tentang diperbolehkannya pemaksaan dan penindasan dari luar diajukan dengan benar hanya jika diajukan atas nama kebaikan yang hidup, secara historis berjuang dalam sejarah umat manusia dengan unsur kejahatan yang hidup. Bolehkah dalam perjuangan ini wakil-wakil dari kebaikan hidup yang sejati secara mental memaksa orang-orang yang lemah dan memaksa secara fisik serta menekan kegiatan-kegiatan kejahatan, mempengaruhi jiwa-jiwa jahat dan tubuh-tubuh jahat mereka, dan jika diperbolehkan, lalu sejauh mana, dalam kondisi apa? dan dalam bentuk apa? Seluruh pertanyaan diajukan Bukan atas nama penjahat, tetapi atas nama orang yang mencintai kebaikan dan sepenuh hati, ikhlas melayaninya.

Dokumen serupa

Buku I. Ilyin “On Resistance to Evil by Force” adalah sanggahan tegas terhadap ajaran Tolstoy tentang “tidak melawan kejahatan”, dampak fisik pada sifat tubuh kejahatan ketika metode lain telah habis. Fenomena hukum sebagai ekspresi hukum-hukum keberadaan spiritual manusia.

abstrak, ditambahkan 04/10/2009


Inti dari filosofi filsuf Rusia, pengacara, pemikir politik, sejarawan agama dan budaya Ivan Aleksandrovich Ilyin. Pandangan Ilyin tentang situasi politik di Rusia. Pengungkapan persoalan hubungan norma moral dan hukum dalam karya-karyanya.

tes, ditambahkan 28/09/2010


Sketsa singkat kehidupan dan karya A.I. Ilyin sebagai filsuf, penulis dan humas Rusia, ideologis Persatuan Seluruh Militer Rusia. Asal usul konsep “krisis”, arah penelitiannya dan cara mengatasinya. Penentuan krisis Ketuhanan dan jalan keluarnya.

abstrak, ditambahkan 12/07/2015


Perwakilan dari keluarga Ilin. Studi Ivan Aleksandrovich Ilyin di Fakultas Hukum Universitas Kekaisaran Moskow. Publikasi "Masalah metode dalam yurisprudensi modern." Bekerja sebagai profesor di Institut Ilmiah Rusia di Berlin.

presentasi, ditambahkan 18/04/2014


Penting dan jalur kreatif I.A. Ilyin, warisan kreatifnya. Kesetiaan terhadap tradisi budaya Rusia. Persyaratan kekhususan dan pencarian bukti. Posisi filosofis Ilyin. Orang sezaman tentang filosofi I.A. Ilyin. Pertanyaan kunci tentang keberadaan manusia.

abstrak, ditambahkan 18/09/2013


Kehidupan seorang filsuf dan negarawan yang luar biasa tokoh masyarakat Ivan Alexandrovich Ilyin. Pengusiran sekelompok filsuf dan ilmuwan, termasuk Ilyin, dari negaranya, periode kehidupan emigrannya. Kajian tentang tindakan keagamaan dalam karya filosofisnya.

biografi, ditambahkan 11/12/2009


Konsep kekerasan dan sifat penelitiannya dalam ilmu filsafat, ciri-ciri utamanya. Struktur kekerasan, objek dan subjeknya, tatanan interaksinya. Dialektika kekerasan dan tahapan utama perkembangannya, keadaan dan tempatnya saat ini dalam masyarakat.

abstrak, ditambahkan 17/01/2010


Manusia, hakikat dan tujuannya, tempat dan peranannya di dunia menurut antropologi filosofis I.A. Ilyin. Sifat manusia, hubungan tubuh, jiwa dan roh. Masalah kontradiksi yang tak terpecahkan dalam keberadaan manusia, tragedi keberadaannya di dunia.

tesis, ditambahkan 28/07/2011


Sintesis etika dan hukum dalam konsep hukum kodrat yang dihidupkan kembali oleh P.I. Novgorodtseva. Pengungkapan Konsep Kesadaran Hukum dalam Doktrin Filsafat dan Hukum I.A. Ilyin. Deskripsi moralisme populisme revolusioner Rusia oleh P.L. Lavrova dan M.A. Bakunin.

tugas kursus, ditambahkan 30/01/2016


Hakikat moralitas manusia dalam ajaran Vladimir Solovyov. Keraguan agama dan kembalinya keyakinan filsuf Rusia. Prinsip moral aktivitas manusia. Karya filosofis utama "Pembenaran Kebaikan", didedikasikan untuk masalah etika.

Di ambang masalah, perlu ditetapkan dengan jelas bahwa tidak melawan kejahatan dalam arti sebenarnya, tidak ada orang jujur ​​​​yang berpikir bahwa kecenderungan untuk tidak melawan seperti itu mengubah seseorang dari seorang dokter moral. dan subjek spiritual - menjadi pasien moral dan objek pendidikan spiritual. Artinya dia tidak akan membahas masalah non-perlawanan, tetapi akan terjadi perdebatan tentang hal itu, apa sebenarnya yang harus dilakukan dan bagaimana sebenarnya seseorang harus menolaknya atau apa yang ada di dalamnya.

Sebenarnya, apa yang dimaksud dengan “non-perlawanan” dalam arti tidak adanya perlawanan? Ini berarti menerima kejahatan: membiarkannya masuk ke dalam diri sendiri dan memberinya kebebasan, volume, dan kekuatan. Jika, dalam kondisi seperti itu, pemberontakan kejahatan terjadi, dan non-perlawanan terus berlanjut, maka ini berarti ketundukan padanya, penyerahan diri padanya, partisipasi di dalamnya dan, akhirnya, mengubah diri menjadi instrumennya, menjadi organnya, menjadi tempat berkembang biaknya – menikmatinya dan terserap olehnya. Pada mulanya hal ini adalah tindakan merusak diri sendiri dan menularkan diri secara sukarela; pada akhirnya hal ini akan menjadi penyebaran infeksi secara aktif di antara orang lain dan keterlibatan mereka dalam kematian bersama. Tetapi orang yang tidak melawan kejahatan sama sekali juga menahan diri untuk tidak mengutuknya, karena penghukuman, meskipun sepenuhnya bersifat internal dan diam-diam (jika mungkin!), sudah merupakan perlawanan internal, penuh dengan kesimpulan dan ketegangan praktis, perjuangan dan perlawanan. Selain itu, selama ketidaksetujuan atau setidaknya rasa jijik yang samar-samar masih hidup di dalam jiwa, seseorang masih menolak: dia mungkin tidak memberontak dengan sepenuh hati, tetapi dia masih terpecah, dia berjuang di dalam dirinya sendiri, dan sebagai akibatnya, penerimaan kejahatan. tidak berhasil dalam dirinya; bahkan sepenuhnya pasif di luar, dia menolak kejahatan secara internal, mengutuknya, marah, memaparkannya pada dirinya sendiri, tidak menyerah pada ketakutan dan godaannya dan, bahkan sebagian mengalah, mencela dirinya sendiri karenanya, mengumpulkan keberaniannya, marah pada dirinya sendiri. , berpaling darinya dan menyucikan dirinya dalam taubat, bahkan ketika tersedak, dia melawan dan tidak tenggelam. Namun justru karena alasan ini, tidak adanya perlawanan apa pun, baik eksternal maupun internal, mengharuskan penghukuman dihentikan, celaan mereda, persetujuan terhadap kejahatan menang. Oleh karena itu, seseorang yang tidak melawan kejahatan cepat atau lambat akan merasa perlu untuk meyakinkan dirinya sendiri bahwa kejahatan tidak sepenuhnya buruk dan tidak sepenuhnya jahat, bahwa ia memiliki beberapa ciri positif, bahwa ada banyak di antaranya, bahkan mungkin mendominasi. . Dan hanya ketika ia berhasil meyakinkan dirinya sendiri, untuk mengungkapkan rasa jijiknya yang sehat dan meyakinkan dirinya akan putihnya kegelapan, barulah sisa-sisa perlawanan memudar dan pengabdian diri terjadi. Dan ketika rasa jijik mereda dan kejahatan tidak lagi dirasakan sebagai kejahatan, maka penerimaan menjadi utuh: jiwa mulai percaya bahwa hitam itu putih, beradaptasi dan berasimilasi, menjadi hitam itu sendiri, dan sekarang ia menyetujui dan menikmati, dan, tentu saja, memuji apa yang memberinya kesenangan.

Inilah hukum spiritual: dia yang tidak melawan kejahatan akan terserap olehnya dan menjadi kerasukan. Sebab “kejahatan” bukanlah kata kosong, bukan konsep abstrak, bukan kemungkinan logis, dan bukan “hasil penilaian subjektif”. Kejahatan, pertama-tama, adalah kecenderungan spiritual seseorang, yang melekat pada diri kita masing-masing, seolah-olah semacam ketertarikan yang hidup di dalam diri kita untuk mengendalikan binatang itu, suatu gravitasi yang selalu berusaha untuk memperluas kekuatannya dan untuk menangkap sepenuhnya. Menghadapi penolakan dan larangan, menghadapi penindasan terus-menerus yang mendukung batas-batas spiritual dan moral dari keberadaan pribadi dan sosial, ia berusaha untuk menembus hambatan-hambatan tersebut, menidurkan kewaspadaan hati nurani dan kesadaran hukum, melemahkan kekuatan rasa malu dan jijik, mengambil tindakan yang dapat diterima. menyamarkan, dan, jika mungkin, kemudian mengguncang dan menghancurkan aspek-aspek hidup ini, bentuk-bentuk pembangun semangat pribadi ini, seolah-olah akan menjungkirbalikkan dan menghancurkan tembok-tembok yang disengaja dari masing-masing Kremlin. Pendidikan spiritual seseorang terdiri dari membangun tembok-tembok ini dan, yang lebih penting, mengkomunikasikan kepada seseorang kebutuhan dan kemampuan untuk secara mandiri membangun, memelihara, dan mempertahankan tembok-tembok ini. Rasa malu, rasa kewajiban, dorongan hati nurani yang hidup dan rasa keadilan, kebutuhan akan keindahan dan kegembiraan spiritual bagi yang hidup, cinta kepada Tuhan dan tanah air - semua ini adalah sumber spiritualitas yang hidup dalam satu kesatuan dan bekerja bersama menciptakan dalam diri seseorang kebutuhan dan kemustahilan spiritual, yang mana kesadaran memberikan bentuk keyakinan, dan ketidaksadaran - bentuk karakter yang mulia. Dan kebutuhan spiritual untuk melakukan “dengan cara ini” dan ketidakmungkinan melakukan “dengan cara yang berbeda” memberikan kesatuan dan kepastian pada keberadaan pribadi; mereka membentuk suatu struktur spiritual tertentu, seperti tulang punggung hidup dari semangat pribadi, menopang strukturnya, keberadaannya yang terbentuk, memberinya kekuatan dan kekuasaan. Pelunakan tulang punggung spiritual ini, disintegrasi struktur spiritual ini akan berarti akhir spiritual individu, mengubahnya menjadi korban nafsu jahat dan pengaruh eksternal, mengembalikannya ke keadaan yang kacau balau, di mana tidak ada kebutuhan spiritual, dan kemungkinan spiritual tidak terhitung banyaknya.

Jelaslah bahwa semakin tidak berkarakter dan tidak berprinsip seseorang, semakin dekat dia dengan keadaan ini dan semakin wajar baginya untuk tidak melawan kejahatan sama sekali. Dan sebaliknya, semakin sedikit seseorang melawan kejahatan, semakin dia mendekati keadaan ini, menginjak-injak “keyakinannya” sendiri dan mengguncang “karakternya”. Siapapun yang tidak melawan dirinya sendiri merobohkan tembok Kremlin spiritualnya, dia sendiri yang mengambil racun itu, yang tindakannya melembutkan tulang-tulang dalam tubuh (1). Dan wajar jika dari tidak melawan kejahatan, nafsu jahat memperluas dominasinya hingga tuntas: nafsu, yang sudah dimuliakan, menanggalkan jubah bangsawan mereka dan bergabung dengan pemberontakan umum; Mereka tidak lagi menjaga garis dan batasan, tetapi mereka sendiri menyerah kepada musuh sebelumnya dan dipenuhi dengan kejahatan. Obsesi jahat menjadi utuh dan menyeret jiwa sepanjang jalannya, sesuai dengan hukumnya. Dimiliki oleh nafsu jahat, orang yang tidak melawan mengamuk karena dia sendiri telah menolak segala sesuatu yang mengekang, membimbing dan membentuk: semua kekuatan perlawanan telah menjadi kekuatan kejahatan yang membawa badai itu sendiri, dan nafas kematian diberi makan oleh nafsu jahat. kepahitan orang yang binasa. Itulah sebabnya akhir dari kemarahannya adalah akhir dari keberadaan mental-fisiknya: kegilaan atau kematian.

Pembusukan spiritualitas dalam jiwa seperti itu dapat terjadi pada orang yang lemah di masa dewasa, tetapi dapat berasal dari masa kanak-kanak dan, terlebih lagi, sedemikian rupa sehingga butir-butir asli spiritualitas, yang berpotensi ada dalam diri setiap orang, tidak disebut sama sekali. untuk inisiatif yang hidup, atau ternyata, sebagai akibat dari kelemahan internal dan godaan eksternal, secara kreatif tidak dapat dijalankan dan tidak membuahkan hasil. Dalam semua kasus, muncul gambaran penyakit internal yang sangat penting dan menarik secara psikopatologis. Seseorang yang cacat secara spiritual sejak masa kanak-kanak bahkan dapat mengembangkan dalam dirinya struktur mental khusus, yang jika diamati secara dangkal dapat disalahartikan sebagai “karakter”, dan pandangan khusus yang disalahartikan sebagai “kepercayaan”. Faktanya, dia, yang tidak berprinsip dan tidak berkarakter, selalu menjadi budak dari nafsu buruknya, menjadi tawanan dari mekanisme mental yang berkembang yang merasukinya dan mahakuasa dalam hidupnya, tanpa dimensi spiritual dan membentuk kurva perilakunya yang menjijikkan. Dia tidak melawan mereka, tetapi dengan licik menikmati permainan mereka, memaksa orang-orang yang naif untuk salah mengira obsesi jahatnya sebagai “kehendak”, kelicikan nalurinya sebagai “pikiran”, ledakan nafsu jahatnya sebagai “perasaan”. Terseret dalam nafsu anti-spiritual, ia mengekspresikan sifatnya dalam “ideologi” anti-spiritual yang sesuai, di mana ateisme radikal dan komprehensif menyatu dengan penyakit mental, yang tidak menyakitkan baginya, dan kebodohan moral yang lengkap. Secara alami, orang-orang yang sehat secara spiritual hanya menyebabkan kejengkelan dan kemarahan pada orang seperti itu dan mengobarkan dalam dirinya nafsu yang sakit akan kekuasaan, yang manifestasinya di mana wabah megalomania pasti bergantian dengan wabah mania penganiayaan.

Setelah permasalahan spiritual yang merebak di seluruh dunia pada kuartal pertama abad kedua puluh, tidak sulit untuk membayangkan apa yang dapat diciptakan oleh kader orang-orang seperti itu, yang memiliki sifat jahat dan sangat biadab.

Sebaliknya, setiap agama yang matang tidak hanya mengungkapkan hakikat “baik”, tetapi juga mengajarkan perjuangan melawan kejahatan. Semua asketisme timur pra-Kristen memiliki dua bias: negatif - mengatasi dan positif - meninggikan. Ini adalah “perang bukan dalam daging” (“strateia”) yang sama, yang dijelaskan Rasul Paulus kepada jemaat di Korintus (2). Namun, tampaknya, perlawanan internal terhadap kejahatan ini tidak berkembang dengan kedalaman dan kebijaksanaan seperti di antara para guru asketis Ortodoksi Timur. Mengobjektifikasi permulaan kejahatan dalam bentuk setan yang tidak berwujud (3), Anthony the Great, Macarius the Great, Mark the Ascetic, Ephraim the Syria, John Climacus dan lainnya mengajarkan “pertempuran” internal yang tak kenal lelah melawan “yang tidak terlalu mencolok” dan “tanpa kekerasan ” “serangan pikiran jahat”, dan John Cassian secara langsung menunjukkan bahwa “tidak ada seorang pun yang dapat tergoda oleh iblis, kecuali orang yang “berkeinginan untuk memberikan persetujuannya” (4). Pengalaman spiritual umat manusia membuktikannya bahwa dia yang tidak melawan kejahatan tidak melawannya justru sejauh dia sendiri sudah jahat, karena dia secara internal menerimanya dan menjadi jahat. Dan oleh karena itu usulan yang terkadang muncul selama periode godaan akut - “menyerah pada kejahatan agar untuk mengatasinya dan diperbarui olehnya” - selalu datang dari lapisan jiwa tersebut atau, oleh karena itu, dari orang-orang yang telah menyerah dan merindukan kejatuhan lebih lanjut: inilah suara tersembunyi dari kejahatan itu sendiri.

Tidak ada keraguan bahwa Pangeran L. N. Tolstoy dan para moralis yang terkait dengannya sama sekali tidak menyerukan penolakan total seperti itu, yang sama saja dengan korupsi moral yang dilakukan secara sukarela. Dan siapa pun yang mencoba memahaminya dalam pengertian ini akan salah. Sebaliknya, gagasan mereka justru bahwa perjuangan melawan kejahatan itu perlu, tetapi kejahatan itu harus sepenuhnya ditransfer ke dunia batin seseorang, dan, terlebih lagi, ke orang yang melakukan perjuangan ini di dalam dirinya; seorang pejuang melawan kejahatan bahkan dapat menemukan berbagai macam nasihat berguna dalam tulisan mereka. Kata “non-perlawanan” yang mereka tulis dan bicarakan tidak berarti penyerahan diri secara internal dan bergabung dengan kejahatan; sebaliknya, ini adalah jenis perlawanan khusus, yaitu penolakan, penghukuman, penolakan dan penentangan. “Non-perlawanan” mereka berarti perlawanan dan perjuangan, tetapi hanya dengan cara tertentu dan favorit. Mereka menerima tujuan: mengatasi kejahatan (5), namun membuat pilihan cara dan sarana yang unik. Keahlian mereka bukanlah ajaran tentang kejahatan, tetapi tentang bagaimana sebenarnya seseorang tidak boleh mengatasinya.

Tentu saja hanya sifat “non-perlawanan” mereka yang penuh perjuangan memberikan dasar untuk mendiskusikan pernyataan mereka secara filosofis. Namun diskusi seperti itu tidak bisa menerima baik rumusan pertanyaan yang mereka kemukakan, apalagi jawaban yang mereka berikan.

Mengutip dari: [Sumber daya elektronik] http://philosophy.ru/library/il/01/01.html

Kembali