Konsep “dialog” telah tertanam kuat dalam kehidupan kita. Saat kita mengucapkan kata ini, kita bahkan tidak memikirkan arti sebenarnya.
Dialog adalah alat yang kompleks
Arti kata “dialog” dalam bahasa latin adalah percakapan antara dua orang. Tapi bisa dikatakan, ini adalah interpretasi definisi yang paling sederhana. Dalam arti yang tinggi, dialog adalah kebalikan dari monolog. Di masa lalu, instrumen ini sering digunakan dalam hal-hal yang kompleks dan sulit seperti filsafat, retorika, logika, dan penyesatan. Tujuan dialog adalah menyampaikan gagasan kepada pendengar dengan cara yang paling mudah dipahami, dengan mempertimbangkannya dari beberapa sudut pandang. Dari sini pada akhirnya akan dipilih rumusan yang paling akurat, atau akan diturunkan rumusan umum yang sesuai dengan posisi penulis. Secara umum, inilah makna dialognya. dalam dialog mudah diingat: setiap baris dimulai pada baris baru dan diawali dengan tanda hubung.
Penyederhanaan ganda
Untuk waktu yang lama, dialog tetap hidup hanya dalam interpretasi yang paling sederhana, yaitu sekadar komunikasi. Dan penggunaan pertamanya sebagai genre, sebagai instrumen filosofis dan sastra, terjadi beberapa milenium SM. Ngomong-ngomong, kita sekarang menandai kembalinya dialog ke bidang seni yang serius setelah beberapa abad terlupakan.
Asia yang Bijaksana
Karena sebagian besar merupakan peradaban Eropa, kita, dari sudut pandang Eropa, akan berbicara tentang dialog. Namun, salah jika jika tidak disebutkan bahwa di Timur alat dan konsep sastra ini juga sudah ada sejak lama. Dan kita berbicara tentang interpretasi yang tinggi diberikan Pertama referensi material mengenai penggunaan dialog dalam pengertian filosofis di Timur Tengah dan Asia berasal dari abad kedua SM. Instrumen ini secara aktif digunakan dalam himne Rgveda dan Mahabharata. Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa pemahaman dalam arti yang tinggi tentang dialog antara Timur dan Barat adalah sama.
Plato sang pengikut
Penggunaan dialog pertama dalam filsafat dan sastra biasanya dikaitkan dengan Plato. Implikasinya, dialah yang mengkodifikasi dan menjadikan instrumen ini sebagai bentuk sastra yang mandiri. Eksperimennya dalam karya awal “Laches” dianggap sebagai titik awal. Namun, Plato bukanlah seorang pendiri sama sekali, melainkan seorang pengikut, seperti yang ia tulis sendiri dalam beberapa karyanya. Sekitar setengah abad sebelumnya, instrumen ini digunakan oleh penyair Sisilia Sophron dan Epicharmus. Dan begitu terampilnya sehingga mereka memberikan kesan yang tak terhapuskan pada Plato, dan dalam karya pertamanya ia mencoba meniru para master ini.
Guru yang terlupakan
Sayangnya, karya kedua penulis ini tidak bertahan hingga saat ini, jadi orang hanya bisa berspekulasi tentang kekuatan mereka jika mereka begitu mengesankan Plato. Ngomong-ngomong, ada alasan untuk meyakini bahwa ada sejumlah tokoh lain, selain yang disebutkan di atas, yang menggunakan dialog sebagai tekniknya. Namun sayangnya sejarah bahkan belum melestarikan nama mereka.
Siswa yang sulit
Dalam karya-karya Plato, dialog merupakan unsur filosofis dan sastra yang sangat kuat. Namun pada saat yang sama, penulis menyederhanakan konsep itu sendiri. Faktanya, dalam karyanya ia hanya menggunakan argumentasi, sedangkan gurunya juga memiliki komponen mimik yang tidak kalah pentingnya. Untuk beberapa alasan, filsuf Yunani kuno hampir meninggalkannya, dan para pengikutnya akhirnya berhenti menggunakannya sama sekali. Masih mungkin untuk sedikit banyak memahami dialog apa yang awalnya dan apa makna yang dimasukkan oleh “penemunya” ke dalam definisi ini.
Pengikut awal
Setelah kematian Plato, banyak pengikutnya muncul tidak hanya dalam filsafat, tetapi juga dalam sastra. Salah satunya adalah Lucian dari Samostata. Karya-karya penulis ini dibedakan oleh ironi yang langka pada masa itu, dan pada saat yang sama, keseriusan topik yang dibahas. Penyair Yunani kuno ini, yang hidup pada abad kedua Masehi, menulis dalam karyanya tentang dewa, tentang kematian, tentang pelacur dan cinta, tentang filsafat, dan akhirnya, tentang dunia di sekitarnya. Apalagi dia harus membayar untuk beberapa ciptaannya, karena terlalu pedas. Dialog adalah genre favorit sastra “cerdas” hingga abad ke-12.
Alat yang terlupakan
Fashion adalah hal yang berubah-ubah, bahkan jika kita berbicara tentang sastra dan filsafat yang “pintar”. Penulis seperti Bonaventure dan Thomas Aquinas menghilangkan peran dialog sebagai bentuk sastra dan menggantinya dengan penjumlahan. Para penulis serius dalam setengah milenium berikutnya sebagian besar mengecam pemikiran, bukti, dan refleksi mereka di dalamnya. Singkatnya, objek yang diteliti dipertimbangkan dari semua sudut pandang yang mungkin, dianalisis, terkadang mengutip data ensiklopedis. Persoalannya, dinamika dan kemudahan pemahaman dialog sudah hilang dari kreasi tersebut. Munculnya sum sebagai genre utama filsafat sebagian besar menjelaskan “kegelapan” Abad Pertengahan. Untuk memahami proses kompleks hidup dan mati, untuk mengetahui apa yang dipikirkan orang bijak tentang mereka, diperlukan sejumlah besar pengetahuan, yang aksesnya dibatasi oleh format ini. Kesederhanaan dan kejelasan dialognya hilang.
Kembalinya penuh kemenangan
Era Renaisans dan zaman modern mengembalikan dialog sebagai genre ke tempatnya yang semestinya. Karya-karya penting dan penting mulai bermunculan pada akhir abad ke-17 dan awal abad ke-18. Rasa haus akan ilmu pengetahuan dan keinginan untuk menyampaikan pemikirannya kepada sebanyak-banyaknya orang kembali membuat genre ini populer di kalangan filsuf, teolog, penulis, bahkan ahli musik pun akan bergabung dengan mereka. Dialog-dialog ditulis oleh tokoh-tokoh seperti Fontenelle dan Fenelon; karya mereka yang berjudul sama justru memberi dorongan pada popularitas baru genre ini. Di atas gelombang mode baru Penulis Italia memutuskan untuk melangkah lebih jauh - mereka membangun karya mereka sesuai dengan gambar dan kemiripan risalah Plato, terkadang menyalinnya sepenuhnya, tentu saja, menambahkan pemikiran mereka sendiri. Selebriti seperti Galileo, Tasso dan Leopardi menulis dialog mereka di Italia.
revolusi dan terlupakan
Ini dimulai pada puncak popularitas dialog berikutnya, dan menjerumuskannya ke dalam jurang terlupakan lainnya. Kehidupan telah berkembang pesat sehingga tidak ada lagi waktu tersisa untuk percakapan cerdas yang panjang lebar. "Bicaralah dengan jelas dan to the point!" - ini semboyan utamanya.Tentu saja dengan pendekatan ini, dialog kembali disamakan dengan percakapan biasa. Zaman baru telah menciptakan hubungan langsung antara perkataan dan perbuatan. Namun komponen ideologis yang ada dalam karya Plato menghilang tanpa jejak. Dialog bukan lagi menjadi cara untuk menjelaskan dan memahami sesuatu, namun menjadi seruan untuk bertindak, sekadar alat komunikasi.
Abad ke-20 yang cepat
Dengan berakhirnya waktu yang baru, waktu yang terbaru telah dimulai. Ini mungkin periode paling mengerikan, cepat dan berdarah dalam sejarah umat manusia. Hampir tidak ada waktu tersisa untuk refleksi; perang terjadi satu demi satu, seperti halnya revolusi. Prasyarat untuk kembalinya dialog sebagai genre yang serius sama sekali tidak ada. Tidak dapat dikatakan bahwa dia benar-benar dilupakan; dia dimanfaatkan, tetapi hanya oleh segelintir orang.
"Kembalinya" Plato dan Socrates
Para penulis langka yang bereksperimen dengan dialog paling sering menggunakan para filsuf Yunani kuno ini sebagai lawan bicara. Hal ini cukup sering terjadi. Akibatnya, subtipe baru dari perangkat sastra ini pun terbentuk, yang disebut “Dialog Platonis”.
Rusia dan konsep
Kebetulan ketika berbicara tentang dialog sebagai konsep dan genre, kami sama sekali tidak menyinggung Rusia. Faktanya, di negara kita, alat musik ini sebenarnya tidak pernah kehilangan popularitas. Selalu ada penulis yang menulis dalam genre ini. Terlebih lagi, filsuf Rusia, kritikus sastra dan ahli teori budaya dan seni Eropa Mikhail Bakhtin-lah yang akhirnya mampu memberikan definisi penuh konsep "dialog". Ia menemukan contoh penelitian dalam karya Dostoevsky. Alhasil, Mikhail Mikhailovich menarik kesimpulan tertentu. Secara khusus, Bakhtin mendefinisikan bentuk-bentuk dialog. Totalnya ada dua. Tipe pertama adalah komprehensif. Dalam hal ini, instrumen dianggap sebagai semacam realitas kemanusiaan universal yang diperlukan untuk pembentukan kepribadian secara utuh. Tipe kedua adalah dialog langsung. Dalam hal ini, tersirat suatu peristiwa - komunikasi manusia.
Kemodernan
Pada akhir abad kedua puluh, dialog telah menjadi instrumen utama kehidupan kita. Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa umat manusia berada di tengah-tengah " perang Dingin", yang terancam kehancuran total, mampu berhenti dan memikirkan masa depannya. Hal ini menjadi pendorong kembalinya genre ini. Terlebih lagi, saat ini dialog bukan lagi sekadar alat para filsuf, penulis, dan ilmuwan lain, melainkan keseluruhan. institusi sosial. Pedagogi tidak dapat membayangkan dirinya sendiri tanpa percakapan antara guru dan siswa, politik juga tidak dapat berjalan tanpa hal ini. Harap dicatat bahwa banyak organisasi internasional yang dirancang untuk memecahkan masalah kemanusiaan memiliki kata ini dalam nama mereka. Misalnya, “Dialog Sipil Masyarakat”. Selain itu, setelah akhirnya menghargai semua pesona dan kemungkinan Alat ini, dalam proses berbagi visi unik mereka tentang dunia, orang-orang mulai membedakan antara jenis dialog khusus: setara, terstruktur, diskusi dan konfrontatif... Dan orang-orang menggunakan masing-masingnya secara maksimal untuk mencapai konsensus mengenai berbagai masalah atau menginformasikan kepada dunia tentang sudut pandang mereka sendiri.
Dialog adalah jalan menuju masa depan
Saat ini, bertentangan dengan keinginan sebagian orang untuk mengembalikan komunikasi ke tingkat monolog, “komunikasi antara dua orang” semakin berkembang. Umat manusia akhirnya menyadari kekuatan dan kemungkinan dialog dalam arti yang tinggi, dan telah memetik pelajaran dari sejarah, yang menunjukkan kepada kita bahwa segera setelah kita mencapai kediktatoran satu suara, " waktu gelap“Saya percaya bahwa komunikasi, di mana semua sudut pandang didengarkan, akan terus berkembang, hanya dengan cara inilah umat manusia akan menuju kesejahteraan.
Orang yunani dialogos - percakapan) percakapan; dalam filsafat kuno - suatu bentuk sastra yang digunakan untuk menyajikan masalah dengan menggunakan dialektika, berasal dari kaum sofis; Socrates dan murid-muridnya, terutama Plato, membawanya ke tingkat kesempurnaan yang tinggi. Melalui percakapan, presentasi masalah filosofis dibuat jelas dan dianimasikan. Dialog Plato mencerminkan metode pengajaran gurunya, Socrates. Pada zaman dahulu, bentuk dialog selalu diutamakan ketika membahas masalah-masalah filosofis.
Definisi yang luar biasa
Dialog
suatu bentuk tuturan, percakapan, di mana semangat keseluruhan muncul dan menembus perbedaan-perbedaan replika. D. dapat menjadi salah satu bentuk pengembangan puisi. konsep (terutama dalam drama, yang bertentangan dengan monolog dan panggung massal); bentuk pengajaran: kemudian kebenaran dianggap telah diketahui sebelum percakapan, dicari cara untuk menjelaskannya; D. dapat menjadi suatu bentuk filsafat. penelitian (misalnya, Plato) dan agama. wahyu. Terkadang semua aspek ini terjadi bersamaan. Memutuskan ada (atau tidaknya) semangat Keseluruhan (setidaknya bagi beberapa peserta D.). Jika keseluruhannya tidak sesuai, kita berbicara tentang D. tunarungu, sehingga secara tidak langsung mendefinisikan dialog yang asli sebagai percakapan dengan upaya untuk memahami lawan bicaranya. Percakapan Mitya Karamazov dengan Alyosha - D., percakapan Mitya dengan Khokhlakova, di mana dua orang juga berpartisipasi, mendekati panggung massal, skandal favorit Dostoevsky, ketika semua orang berteriak dan tidak ada yang mendengarkan siapa pun. Konsili Vatikan Kedua memutuskan untuk beralih ke D. dari non-Katolik. pengakuan agama Kristen dan agama non-Kristen. Hal ini dipahami oleh semua orang sebagai akhir dari propaganda sepihak dan upaya untuk berbicara secara setara, upaya untuk meyakinkan dan belajar pada saat yang sama. Dalam ideal D. semua lawan bicara mendengarkan kebenaran Keseluruhan; hegemoni adalah milik orang yang paling sedikit memperjuangkannya, yang tidak bersemangat untuk menegaskan pengakuan kebenarannya yang telah ditetapkan sebelumnya, yang menjaga gerbang kebenaran tetap terbuka. Ketika beberapa suara bergema dalam suatu percakapan, itu bisa disebut percakapan dalam bahasa Rusia. Secara klasik Dalam dialog atau percakapan, kesepakatan dicapai tanpa hegemoni yang diucapkan satu suara. Beginilah Simposium Plato ditulis. Kebenaran terungkap secara bertahap, melalui upaya bersama, dan secara keseluruhan tetap mengambang di sela-sela ucapan. Sebaliknya, dalam “Republik” Plato menggunakan bentuk D. yang biasa, menyajikan teori yang secara internal non-dialogis, sebuah teori-sistem, alami. presentasinya akan menjadi monolog. Bentuk D. ditemukan dalam cerita rakyat (misalnya, dalam kompetisi teka-teki) dan di semua budaya tinggi. Kami menemukan unsur D. dalam Upanishad. Percakapan Konfusius dengan murid-muridnya dimasukkan dalam perbendaharaan Tiongkok. pikiran. Budaya Islam adalah yang paling tidak dialogis. Percakapan Muhammad dengan orang-orang sezamannya tidak dicatat secara keseluruhan; Keputusan-keputusan nabi diambil di luar konteks dan menjadi sumber hukum (hadits). Keterbelakangan Islam adalah salah satu penyebab ketidaksiapan Islam dalam berhubungan dengan Barat dan persepsi pluralisme sebagai ancaman terhadap ketertiban. Asal Usul Barat D. - di teater Hellenic, dalam perselisihan tentang prinsip-prinsip yang sama berharganya (seperti hak ibu dan ayah dalam "Oresteia"). Semangat tragedi sesuai dengan D. Plato, semangat komedi - D. Lucian. Di hari Rabu. abad D., sebagian besar, digunakan dalam ped. tujuan; namun, “Sic et non” karya Abelard dan analisis pertanyaan terbuka tentang skolastik bersifat dialogis secara internal. Pergeseran filsafat modern ke metode ilmiah menggantikan D. dalam esai dan filsafat. novel (“Gunung Ajaib” oleh Thomas Mann). Di Rusia, semangat D. terbentuk dalam perselisihan antara orang Barat dan Slavofil. Karya Dostoevsky sangat dialogis. Para pemikir yang dipengaruhi oleh Dostoevsky (Berdyaev, Shestov, Rozanov) bersifat dialogis secara internal. “Vekhi” bersifat dialogis (artikel-artikel tertentu dalam koleksi dapat dibaca sebagai replika yang sederajat). Beberapa eksperimen S. Bulgakov ditulis dalam bentuk D. Bakhtin mendalami bagian dalam bentuk dunia budaya D. dalam “polifoni” Dostoevsky. Polifoni dan D. sama-sama menentang dialektika, yang menegaskan relatif. kebenaran setiap tahapan dalam perkembangan suatu gagasan. D. lebih menegaskan gambaran Keseluruhan di luar tanda-tanda. Pencarian integritas yang hilang menyebabkan Eropa abad ke-20. mengalami dialogis. filsafat. Penciptanya, Buber dan Marcel, memisahkan hubungan Aku-Engkau dari hubungan Aku-Itu. Pembagian yang biasa menjadi subjek dan objek membingungkan Anda dan Itu dalam objek, menundukkan hubungan dengan Anda di bawah norma-norma hubungan dengan Itu. Hal ini mengubah lawan bicara menjadi objek, tidak manusiawi dan mendewakan dunia. Pemusatan pemikiran pada dunia sebagai suatu objek “mengarah pada teknokratis. pembangunan, semakin membawa malapetaka bagi keutuhan manusia bahkan fisiknya. keberadaannya” (G.Marcel). Integritas manusia. roh dihancurkan oleh perpindahan Tuhan ke dunia Itu, di mana Tuhan, menurut Buber, tidak terpikirkan. Buber menemukan Tuhan hanya sebagai Anda, sebagai lawan bicara yang tidak terlihat dalam D. internal, menyangkal kemungkinan berbicara tentang Tuhan sebagai orang ketiga. Baik cinta terhadap alam maupun cinta manusia terhadap manusia berasal dari hubungan aku-kamu dan runtuh jika lawan bicaranya menjadi pihak ketiga, yang lain. Dalam filsafat D. “tidak seorang pun dari pihak yang berselisih boleh meninggalkan keyakinannya, tetapi... mereka sampai pada sesuatu yang disebut persatuan, memasuki kerajaan di mana hukum keyakinan tidak memiliki kekuatan” (Buber), - termasuk dalam D. .agama. D. - dasar modern pertengkaran. keseimbangan tercapai setelah dua dunia. perang. Efisiensi ekonomi tidak mungkin terjadi tanpa ketertiban yang berkelanjutan, dan ketertiban yang berkelanjutan tanpa perlindungan sosial. Dan sebaliknya: perlindungan sosial tidak akan efektif jika perekonomian tidak efektif. Prinsip apa pun yang dijalankan secara konsisten hingga prinsip yang sebaliknya dihancurkan menjadi tidak masuk akal dan menaburkan puing-puing. “Terlalu banyak kesadaran adalah penyakit” (Dostoevsky). Kesadaran di sini berarti kesetiaan tanpa syarat pada prinsip, kebiasaan membangun logika. skema dan tundukkan hidup Anda padanya. Dalam “Logis-Philos. risalah” Wittgenstein menulis: “Para mistikus benar, tetapi kebenaran mereka tidak dapat diungkapkan: hal itu bertentangan dengan tata bahasa.” Kebenaran di sini adalah arti keseluruhan. Mata pikiran kita tidak mampu melihat Keseluruhan secara langsung. Segala sesuatu yang dapat dirumuskan secara rasional merenggut kehidupan. Keberatan selalu layak untuk didengarkan, meskipun itu terlalu dini. Ketika berbicara tentang sebuah prinsip, Anda perlu memikirkan kebalikannya, tentang penyeimbang, sehingga pada saat prinsip itu mengarah ke jurang maut, Anda membuangnya. Pemikiran linier bersifat sepihak dan disertai dengan hasil yang salah yang tidak dapat dihindari. Rupanya, inilah yang dimaksud dengan Abad Pertengahan. para bhikkhu, menciptakan sebuah pepatah: “Iblis adalah ahli logika.” Krishnamurti mengatakan hal yang kurang lebih sama dalam perumpamaannya: “Suatu ketika seseorang menemukan sepotong kebenaran. Iblis kesal, tapi kemudian dia berkata pada dirinya sendiri: “Tidak ada, dia akan mencoba membawa kebenaran ke dalam sistem dan akan datang kepadaku lagi.” D. - upaya untuk menghilangkan mangsanya dari iblis. menyala.: Buber M. Aku dan Kamu; Dialog // Buber M. Dua gambaran iman. M., 1995; Wittgenstein L. Logis-filosofis. risalah. M., 1958; Heidegger M. Dari dialog tentang bahasa. Antara orang Jepang dan si penanya // Heidegger M. Waktu dan Keberadaan. M., 1993; Toshchenko V.P. Filsafat budaya dialog. Novosibirsk, 1993; Dialog dalam Filsafat: Tradisi dan Modernitas. Sankt Peterburg, 1995. G. S. Pomeran. Studi budaya abad kedua puluh. Ensiklopedi. M.1996 kebenaran. Titik awal pembahasannya adalah pertanyaan tentang makna apa pun konsep(misalnya, keberanian, kebajikan, keadilan) dan pendapat awal (paling sering tradisional, diterima secara umum) tentang konsep ini. Selanjutnya D. dilakukan sebagai analisis berurutan terhadap definisi, contoh, dan penilaian yang diungkapkan oleh para partisipannya. Dalam beberapa hal, hasil pembahasannya adalah kesepakatan umum mengenai rumusan tertentu. Namun hasil utamanya bukanlah ini, melainkan pemahaman yang muncul dalam perbincangan umum, pemahaman atau klarifikasi kebenaran, yang justru muncul berkat diskusi yang panjang. Kebenaran dialog Socrates tidak dirumuskan dalam bentuk yang sudah jadi dan tidak memiliki ekspresi verbal yang utuh. Lahir dari totalitas segala sesuatu yang diungkapkan saat berdiskusi, namun tidak termuat dalam satupun pernyataan akhir. Itulah sebabnya D. ternyata merupakan metode yang paling memadai untuk mengetahui kebenaran. Namun, asumsi penting doktrin Socrates adalah keyakinan bahwa kebenaran itu sendiri sudah ada. Tugas diskusi adalah menemukannya, mencapai pemahaman yang utuh. Konsep wacana filosofis yang berkembang pada abad ke-20 sebagian didasarkan pada konsep wacana Socrates.Yang tetap umum bagi mereka adalah gagasan wacana sebagai satu-satunya bentuk kognisi yang memadai, sebagai cara berpikir yang memungkinkan seseorang untuk mengungkapkan kebenaran atau, setidaknya, semaksimal mungkin mendekatkan diri padanya. Perbedaan penting, pada umumnya, adalah bahwa kebenaran tidak dianggap sebagai sesuatu yang mendahului D. Sebaliknya, kebenaran adalah hasil darinya. D. muncul sebagai prinsip dasar dan metode menghasilkan makna. Dikembangkan pada paruh pertama abad ke-20. Filsafat D. (misalnya, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) didasarkan pada kritik terhadap “monologisme” yang melekat dalam filsafat Eropa zaman modern. Berbeda dengan Cartesian “Saya berpikir”, hubungan “Saya-kamu” diperkenalkan, di mana pemikiran diwujudkan. Jika pemikiran monologis dicirikan oleh hubungan subjek dengan objek (“I-itu”), maka pendekatan dialogis mengasumsikan dominasi hubungan subjek-subjek. Perkembangan lebih lanjut dari arah ini dikaitkan dengan fenomenologi. Secara khusus, konsep D. E. Levinas didasarkan pada gagasan fenomenologi transendental Husserl dan kritik terhadap idealisme Husserl dalam kerangka arah fenomenologis. Pertanyaan utama dari kritik ini adalah legitimasi “mengurung” realitas apa pun yang melampaui kesadaran. Levinas berangkat dari fakta bahwa solipsisme metodologis Husserl adalah sejenis ilusi, karena ego transendental, yang tidak memiliki hubungan dengan orang lain, tidak mampu berpikir apa pun, dan oleh karena itu tidak ada sebagai "aku" yang berpikir. Oleh karena itu, menurut Levinas, inisialnya eidos kesadaran adalah hubungan “tatap muka”, yaitu. hubungan dialogis dengan kesadaran lain. Hanya dalam hal inilah penciptaan makna-makna baru dapat terjadi. Terlebih lagi, hubungan ini merupakan suatu kondisi keberadaan kesadaran. SAYA Saya hanya ada di D., yaitu. sejauh hal itu ada Lain. Arah penting lainnya dalam filsafat D. adalah konsep budaya D. yang dikembangkan oleh V. Bibler. Kategori utama dari konsep ini adalah budaya sebagai subjek spesifik yang mampu mengembangkan seluruh maksud semantiknya. Kelengkapan, atau penyajian makna utama yang ekstrem, itulah yang membuat Bibler berbicara secara spesifik tentang budaya, dan bukan tentang masing-masing penulis. Dalam budaya, setiap konsep dipikirkan secara maksimal, dan universalitas pemikiran tercapai. Setiap pertanyaan yang diajukan dalam kerangka budaya harus mendapat – dalam kerangka yang sama – jawaban yang komprehensif. Namun, jawaban akhir ini hanya mungkin terjadi karena setiap budaya bermula dari universalitas yang berbeda, dari jawaban akhir lainnya terhadap pertanyaan-pertanyaan yang diajukan secara berbeda (namun tampaknya sama). Pada titik akhir tertentu, setiap budaya bertabrakan dan berselisih dengan budaya lain yang mengungkapkan maknanya secara berbeda. Perselisihan ini terjadi dalam ruang abadi, di mana setiap budaya yang terbentuk secara historis dapat menemukan jawabannya terhadap gerakan mental budaya baru, mengembangkan argumen tandingannya mengenai keberatan yang diajukan terhadapnya. Bidang pemahaman lain tentang konsep D. adalah filosofis hermeneutika. Khususnya bagi H.E. Gadamer, sejarah dianggap sebagai bentuk utama pengetahuan sejarah. Namun, dalam mendeskripsikan karya seorang sejarawan yang berupaya memahami masa lalu, Gadamer pada akhirnya berbicara tentang situasi manusia secara umum. Situasi ini bersifat dialogis karena seseorang, yang berada dalam cakrawala semantiknya sendiri, terus-menerus mengembangkannya dengan mengorbankan cakrawala semantik orang lain. Sejarawan mempelajari masa lalu melalui dialog terus-menerus dengan mereka yang mengungkapkan situasi mereka, cakrawala semantik mereka dalam sumber-sumber, terutama dalam bukti tertulis. Tugas sejarawan adalah menggabungkan cakrawala, yaitu. dalam melampirkan makna-makna yang diungkapkan dalam bukti masa lalu pada maknanya sendiri. Namun setiap orang yang menjalin komunikasi dengan orang lain melakukan hal yang sama. Dengan memperluas cakrawala semantiknya, orang membuka dunia. Itu sebabnya aktivitas profesional sejarawan hanyalah model yang memungkinkan kita memperjelas hakikat pengetahuan secara umum. Ide D. mewakili tipenya pengetahuan, berbeda dengan ilmu pengetahuan alam, tetapi mengakar kuat dalam kehidupan manusia, dalam praktik komunikasi. Pada saat yang sama, dapat dikatakan bahwa D. merupakan aspek penting tidak hanya dari pengetahuan kemanusiaan, tetapi juga ilmu pengetahuan alam. Hal ini disebabkan oleh ciri-ciri ilmu pengetahuan seperti publisitas dan kritik rasional. Sejak munculnya ilmu pengetahuan rasionalitas salah satu fitur utamanya (berbeda dengan, misalnya, dari dari sihir atau alkimia) adalah publisitas dan, karenanya, keterbukaan terhadap kritik dari masyarakat. Metode untuk memperoleh dan membenarkan suatu hasil ilmiah sejak awal menyiratkan kemungkinan diskusi kritis. DI DALAM filsafat ilmu pengetahuan abad ke-20 aspek dialogis metodologi ilmiah, peran pembenaran dan sanggahan yang konsisten dalam perjalanan pengetahuan ilmiah dibahas, misalnya, oleh K. Popper dan I. Lakatos. Dari posisi lain, tempat D. dalam ilmu pengetahuan dibahas oleh K.O. apel. Ia menunjukkan bahwa sering kali sikap spontan yang muncul dalam diri seorang ilmuwan adalah “solipsisme metodologis”, yaitu. gagasan seorang peneliti mendekati objek yang diteliti secara “satu-satu”. Paradigma Cartesian merupakan konsekuensi dari absolutisasi sikap tersebut dalam kerangka refleksi filosofis. Menurut Apel, pendekatan ini (kemudian dikembangkan, misalnya pada positivisme logis) bertentangan dengan tesis Wittgenstein tentang ketidakmungkinan bahasa pribadi (yang ternyata merupakan bahasa subjek Cartesian). Oleh karena itu, aktivitas seorang ilmuwan dilakukan secara eksklusif dalam kerangka D., dan sebagainya metode ilmiah, serta hasilnya, terbentuk di bawah pengaruh norma-norma komunikatif yang menjadi dasar D. ini (lihat juga Pragmatis). GB selokan
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
Dialog
Dialog
DIALOG (Dialog Yunani - arti asli - percakapan antara dua orang) - pertukaran verbal antara dua, tiga atau lebih lawan bicara. Peluang terbukanya perbandingan semacam itu dalam percakapan antara beberapa orang telah lama memaksa para penulis untuk beralih ke D. sebagai bentuk khusus pengembangan tema-tema filosofis atau umumnya abstrak (moralistik, dll) dalam arti luasnya. Dengan demikian, ajaran filosofis Plato kita ketahui dari dialognya (Plato memiliki 28 D. - "Simposium", "Phaedo", "Phaedrus", dll.), dan "Percakapan Hetaera" karya Lucian sudah mewakili di zaman kuno sebuah contoh dialog tipologis yang digeneralisasikan secara satir berdasarkan materi sehari-hari yang spesifik. Di Eropa baru, genre ini terutama berkembang selama periode perjuangan ideologis yang intens di antara berbagai kelompok sosial, yang mendorong perkembangan kefasihan. Genre dialogis sebagian besar berasal dari genre dialogis. Di Jerman, misalnya, pada era Reformasi tumbuh kaya akan literatur dialogis. Terutama banyak dialog yang muncul pada tahun 1524-1525 (pada saat yang sama, 30 D. jatuh pada tahun 1524 saja). Merupakan ciri khas bahwa gelombang D. yang mereda setelah Reformasi, bangkit kembali pada abad ke-18, di era yang disebut-sebut. Pencerahan (di sini, misalnya, seseorang dapat menyebut Klopstock dengan D. moralistiknya, Herder - “Gesprach zwischen einem Rabbi und einem Christen” (Percakapan antara seorang rabi dan seorang Kristen) mengenai “Messiad” Klopstock, Lessing - “Freimaurergesprache” (Percakapan dari tukang batu bebas ), Wiland - “Gottergesprache” (Percakapan Para Dewa), dll.). Pada periode setelah Pencerahan, filsafat sebagai sebuah genre di Jerman digantikan oleh korespondensi filosofis fiktif (misalnya, Surat Filsafat Schiller). Fenomena serupa juga kita jumpai di Perancis. Jadi, dalam bagian dari “Lettres provinsial” (Surat Provinsi), yang sangat penting dalam perjuangan kaum Jansenis dengan kaum Jesuit, Pascal menggunakan D.; Fenelon dalam “Dialogues des morts” (Dialogues of the Dead) yang terkenal, memaksa sejumlah tokoh sejarah untuk berbicara, menggunakan dialog sebagai sarana pendidikan moralistik dalam semangat Katolik; ada D. dalam penulis seperti Montesquieu, dan kemudian Renan (“Dialogues Philosophiques” - “Philosophical Dialogues”), di zaman kita - terutama di P. Valery, dll.
Di Rusia, D. sering ditemukan di majalah abad ke-18. (“Segala macam hal”, “Ada dongeng”, dll.) selama periode tren “liberal” Catherine II. Belakangan, Belinsky, yang mengadvokasi aliran sastra baru (“alami”), yang sesuai dengan “motif modernitas,” menggunakan sastra sebagai senjata dalam memerangi musuh-musuh sastranya (misalnya, “Percakapan yang terdengar di toko buku” ); beberapa saat sebelumnya, dalam “Thoughts on the Road” karya Pushkin yang penuh polemik, kita menemukan sketsa “Percakapan dengan Orang Inggris tentang Petani Rusia”, Pushkin juga memiliki D. yang sangat liris - “Percakapan Penjual Buku dengan Penyair”, a sebuah karya penting untuk salah satu tahap pertama profesionalisasi karya sastra, ketika penjual buku mulai menghadapi “penyair bebas”. Dari dialog-dialog yang lebih besar di kemudian hari, kita dapat menyebutkan “Tiga Percakapan” oleh Vladimir Solovyov, kemudian “Dialog tentang Seni” oleh A. V. Lunacharsky. Kata pengantar A. V. Lunacharsky pada D.-nya dapat menjadi titik awal untuk menilai D. sebagai sebuah genre. “Dialog memungkinkan,” tulis Lunacharsky dalam kata pengantar di atas, “untuk secara objektif menyajikan serangkaian pendapat yang saling mengangkat dan melengkapi satu sama lain, untuk membangun tangga pandangan dan mengarah pada gagasan yang utuh.” Prinsip-prinsip komposisi dialog yang paling penting dicatat dengan sangat tepat di sini - dinamisme pengembangan tematik yang terlihat jelas dan tahap-tahap individu dari pengembangan tematik ini, yang harus divariasikan oleh para peserta dialog. Kesenian drama ditentukan oleh sejauh mana lawan bicaranya saling melengkapi dalam arti modifikasi tema yang dinamis, yaitu seberapa “dibutuhkan” mereka dalam sebuah drama tertentu. berbeda secara signifikan dari drama sebagai genre. Dalam genre dialogis, penekanannya adalah pada kekuatan dan persuasif pernyataan, pada kelengkapan dan keragaman perkembangan topik; Dialog dalam drama merupakan sarana perjuangan antara individu-individu tertentu yang ditempatkan pada posisi tertentu untuk membela diri dan menyerang. Penting bagi penulis naskah untuk menunjukkan bukan vitalitas yang meyakinkan dari struktur pemikiran tertentu sebagai pengarang genre dialogis, tetapi penggunaan subjektif dari beberapa kebenaran oleh pahlawan tertentu untuk bertahan atau menyerang. Para lawan bicara dalam drama dibentuk tidak hanya untuk bersama-sama mengungkapkan suatu pemikiran tertentu, namun saling terkait satu sama lain baik sebagai musuh maupun sebagai kaki tangan. Dalam drama, melalui dialog yang diucapkan oleh para partisipan D., kita harus menangkap ketegangan dramatisnya, keadaan pikiran, dan dalam genre dialogis, lawan bicara diperlukan hanya sebagai alat pengembangan pemikiran. Oleh karena itu, skema “anonim” A, B, C dapat berpartisipasi dalam drama, sedangkan dalam drama hanya individu yang dicirikan dan “dinamakan” dengan satu atau lain cara yang dapat berpartisipasi. Dalam kasus di mana D. dalam drama adalah penalaran abstrak, ia melanggar keefektifannya dan seolah-olah menjadi benda asing. Ciri khas D. dalam drama juga adalah heterogenitas bahasa lawan bicaranya. Benar, harus dicatat bahwa dalam drama Prancis kuno dan klasik, semua karakter berbicara dalam bahasa yang hampir sama. Bahasa D. mencapai individualisasi terbesarnya di Shakespeare, dan dalam sastra Rusia di Ostrovsky.
Drama, pada gilirannya, sangat berbeda dari drama dramatis sebagai komponen sebuah karya epik. Sebenarnya, dari sudut pandang teoritis, memasukkan dialog ke dalam sebuah karya epik menghancurkan nada epik murni: esensi dari sebuah epik adalah bahwa segala sesuatu yang dikomunikasikan dianggap sebagai narasi oleh orang tertentu - penulis; yang terakhir ini seharusnya berdiri di luar atau di atas peristiwa; Dari apa yang dia ketahui, dia mungkin hanya mengungkapkan sebagian saja; dia adalah orang yang murni obyektif. Tentu saja objektivitas seperti itu adalah fiksi, tetapi persepsi sebuah karya epik hanya mungkin jika fiksi tersebut diasumsikan. Oleh karena itu, dalam sebuah epik, drama dapat memainkan peran karakterologis atau plot. Dengan memaksa pahlawan tertentu untuk berbicara satu sama lain, alih-alih menyampaikan percakapan mereka dari dirinya sendiri, penulis dapat memperkenalkan nuansa yang sesuai ke dalam D tersebut. Berdasarkan tema dan cara bicara, ia mencirikan pahlawannya dari sisi mental, keseharian, dan kelas. Diketahui bahwa susunan mental seseorang tercermin dalam sifat ucapannya: “Seseorang hidup dalam kata-kata,” kata Leskov, ahli dialog epik, “dan Anda perlu tahu pada momen kehidupan psikologis mana yang akan terjadi. punya kata-kata apa.”
Setiap kelas memiliki kosakatanya sendiri, gambarannya sendiri (satu kosakata untuk petani, satu lagi untuk pekerja, borjuis). Pidato mis. Pahlawan Dostoevsky (intelektual dekaden) - tidak seimbang, kikuk, terkadang terlalu bertele-tele, seolah mencari dan tidak menemukan kata dan frasa yang tepat, terkadang tiba-tiba dan begitu pendek sehingga pikiran tidak sesuai dengan kata-katanya (Pereverzev). Bahasa para pahlawan Turgenev anggun dan halus, yang merupakan ciri khas orang-orang terpelajar di kelasnya. Perlu dicatat bahwa kurangnya integritas karakterologis dari dialog epik dapat berhasil dikompensasi oleh komentar penulis tentang kondisi di mana percakapan berlangsung, tentang gerak tubuh yang dilakukan oleh lawan bicara, dll. Seperti itu - secara relatif - epik Ucapan-ucapan tersebut tentu saja sangat berbeda dengan ucapan-ucapan yang membentuk D. dramatis, yang hanya sekedar petunjuk bagi sutradara atau artis, tetapi tidak berperan secara mandiri. Dalam sebuah karya epik, mereka merupakan komponen utuh dari keseluruhan artistik, seolah mengembalikan keseimbangan antara nada suara epik dan ekstra-epik, yang terganggu oleh masukan D.. Pelanggaran semacam itu memanifestasikan dirinya, misalnya, dalam pengenalan D. yang tiba-tiba dan tampaknya tidak termotivasi ke dalam narasi (misalnya, dalam Dostoevsky, berbeda dengan epik klasik Homer, di mana D. kadang-kadang diperkenalkan sesuai dengan skema berikut : “dan si fulan berkata sambil menjawab.. . "). Penulis mendapati dirinya terbebani oleh peristiwa-peristiwa yang ia ceritakan, alih-alih menghadapinya. Di sini kita beralih ke fungsi kedua dari cerita epik - plot. Mengembangkan plot sebagian secara naratif dan sebagian dialogis, epik ini memilih simpul-simpul plot individu dari keseluruhan, sehingga menyoroti tahapan-tahapan tertentu dalam pengembangan plot, dengan memperhatikan signifikansi khusus dari fungsi plot karakter-karakter tertentu. Plot drama membutuhkan banyak “kepenuhan”, partisipasi simultan dari beberapa karakter: inilah perbedaannya dengan drama karakterologis, di mana tugas mengkarakterisasi orang tertentu memaksanya untuk tampil ke depan. Penting secara komposisi untuk sebuah puisi epik adalah tempat di mana ia diatur: baik di awal, di akhir, dalam lingkungan deskriptif yang netral, dll. Misalnya, dalam karya-karya sekolah alam Rusia, seperti yang ia tunjukkan dalam bukunya buku “Studies on Gogol's Style” V. Vinogradov (publikasi Academia, Leningrad, 1926), dialog adalah kunci plot, yaitu adanya keinginan untuk memulai pengembangan plot secara dialogis; Contoh yang sama dapat menjadi ilustrasi kombinasi fungsi karakterologis (dengan tujuan menciptakan “tipe”) dan fungsi plot dialog, yang pada umumnya hanya dapat dipisahkan secara utuh secara teoritis. Bibliografi:
Literatur mengenai dialog – khususnya dialog epik – sangatlah langka. Ini bisa disebut: komentar individu dalam artikel oleh V. Gippius, Tentang komposisi novel Turgenev, dalam koleksi. “Karangan Bunga untuk Turgenev”, Odessa, 1919; Volkenshtein V., Dramaturgi, M., 1923; ed. 2, 1929; Yakubinsky L.P., Tentang pidato dialogis, dalam koleksi. Diedit oleh Shcherba L.V., “Pidato Rusia”, Leningrad, 1923; Balukhaty S.D., Masalah analisis dramatis, Leningrad, 1927; Gabel M. O., Bentuk dialog dalam epos, “Catatan Naukovі tentang Kategori Penelitian Ilmiah Sejarah Kebudayaan Ukraina,” 1927, No. Wolf H., Dialog dan monolog, N.-Y., 1929.
Ensiklopedia sastra. - Pada 11 ton; M.: Rumah Penerbitan Akademi Komunis, Ensiklopedia Soviet, Fiksi. Diedit oleh V.M.Fritsche, A.V. Lunacharsky. 1929-1939 .
Dialog
(dari bahasa Yunani dialogos - percakapan), jenis pidato lisan, percakapan, percakapan antara dua (atau lebih) orang di mana para peserta berganti peran pengarang Dan penerima(Tidak seperti monolog, di mana setiap orang hanya memainkan satu peran). Fragmen tuturan dari masing-masing peserta dialog disebut replika. Dalam percakapan sehari-hari, dialog terdiri dari ucapan singkat dengan penggunaan gerak tubuh dan ekspresi wajah secara aktif. DI DALAM berbagai jenis dialog (perselisihan ilmiah, negosiasi bisnis, dll.) replikanya bisa berupa pidato yang panjang lebar. Korespondensi adalah dialog epistolary yang tanggapannya berupa surat. Teks dramatik adalah dialog antar tokoh. Teks monolog adalah dialog antar tokoh. Teks monolog dapat dikonstruksi dengan unsur dialog (dialogisasi), misalnya. dengan pertanyaan kepada penerima: Bagaimana menurut Anda, para pendengar yang budiman?
DI DALAM fiksi digunakan sebagai salah satu elemen suatu karya, paling sering merupakan penggalan karya prosa; karya dramatis hampir seluruhnya terdiri dari dialog; dalam puisi hal ini kurang umum, meskipun mungkin juga. Dialog menambah drama pada cerita, memungkinkan Anda mengungkap karakter pahlawan melalui ucapannya, dan menunjukkan posisi ideologis dan moral para pahlawan dan penulisnya. Sebagai sebuah karya sastra yang berdiri sendiri, dialog merupakan salah satu genre prosa filosofis, yang mana pemikiran pengarangnya disajikan dalam bentuk percakapan dengan beberapa orang, di mana pengarang (atau pahlawan yang mengutarakan sudut pandangnya) meyakinkan setiap orang. kebenaran pendapatnya. Dialog filosofis pertama ditulis Plato, berdasarkan tradisi lisan “dialog Socrates” yang ditemukan oleh Socrates.
Sastra dan bahasa. Ensiklopedia bergambar modern. - M.: Rosman. Diedit oleh Prof. Gorkina A.P. 2006 .
Dialog
DIALOG. Dalam arti luas, setiap wawancara disebut dialog; khususnya, pertukaran pemikiran (“Dialog” oleh Plato). Dialog dramatis – pertukaran ucapan dramatis – memiliki muatan khusus. Kata-kata dalam drama itu efektif. Setiap adegan dalam drama adalah adegan perjuangan - sebuah “duel”, dalam kata-kata Julius the Bab; replika dan kontra-replika adalah pukulan dan pukulan balasan (menangkis pukulan). Inti dari pernyataan dramatis yang berkemauan keras dapat ditutupi dengan seruan liris; ucapan tersebut dapat berupa pemikiran abstrak, maksim, atau silogisme; namun, baik lirik maupun penalaran memiliki tujuan instrumental dalam dialog dramatis - semua ucapan karakter dalam adegan dramatis diarahkan pada tujuan tertentu. Sifat berkemauan keras dari replika dramatis dimanifestasikan dengan jelas dalam drama dengan aksi yang penuh badai dan cepat - dalam drama sekolah Shakespeare, misalnya, dalam drama kecil - sketsa tragis oleh Pushkin. Sebaliknya, dalam lakon-lakon yang aksinya lamban, seperti misalnya dalam karya Chekhov, kemauan keras sering kali ditutupi oleh seruan atau penalaran liris, seolah-olah tidak relevan dengan pokok permasalahan. Namun, jika dialog Chekhov tidak memiliki dinamika kemauan keras, dialog tersebut tidak dapat direproduksi di atas panggung. Saat Trigorin berkata kepada Nina Zarechnaya: “Saat orang memuji, itu bagus... Plotnya sebuah cerpen", dll., dia merayunya dengan kata-kata ini. Dengan kata lain, dialog Chekhov seringkali bersifat alegoris. Ada banyak contoh dialog dramatis dalam bentuk penalaran teoretis, yang mengejar tujuan praktis dan sangat spesifik. Ketika Guildenstern dan Rosencrantz berbicara dengan Hamlet tentang Denmark, tentang ambisi, dll., mereka, melalui pertukaran kata-kata mutiara sekuler, mencoba mencari tahu apakah Hamlet benar-benar gila atau tidak; Hamlet, pada bagiannya, memahami niat mereka dan mencoba untuk benar-benar membingungkan mereka, mengejek mereka dengan nada menghina. Karena pemikiran abstrak dalam dialog dramatis adalah senjata perjuangan, pahlawan dramatis tidak dapat dipercaya; bahasanya adalah bahasa nafsu, inilah kebenaran dan kebohongannya. Untuk memahami isyaratnya aktor, Anda perlu mengungkap keinginan sadar atau tidak sadarnya. Dalam drama di mana sang pahlawan terbawa oleh penalaran abstrak yang mementingkan diri sendiri, aksinya langsung berakhir - dan lakonnya menjadi membosankan. Jadi, misalnya, dalam beberapa dramawan Jerman yang luar biasa, misalnya, di Hebbel, kita menemukan dialog yang berlebihan dengan pemikiran-pemikiran abstrak, tidak lagi disebabkan oleh kondisi dan situasi perjuangan yang dramatis. Dalam Torquato Tasso karya Goethe, tokoh-tokoh kecil terus melontarkan kata-kata mutiara yang bagus, yang tidak pantas dan melelahkan. Dialog Shakespeare sungguh luar biasa: ketajaman pemikiran di dalamnya merupakan wujud semangat yang kuat dan spiritual. Namun dalam Shakespeare terkadang kita menemukan alasan tanpa tujuan yang berada di luar rencana perjuangan dramatis (seperti, misalnya, monolog Juliet: “Oh, kuda berkaki api”... dll.). Dialog dramatis disusun sebagai pertukaran pidato yang mempengaruhi pasangan, terkadang berupa pengaruh langsung, perintah langsung, permintaan atau pertanyaan; pernyataan seperti itu bisa disebut par excelence yang efektif. Apabila suatu tuturan dramatis bersifat tuturan persuasif, kaya, dengan tujuan persuasif, dengan gambaran, perbandingan dan maksim, maka itulah tuturan retoris. Dalam perjuangan melawan retorika khidmat klasik Perancis, kritik romantis dan kemudian realistis menolak retorika dalam drama, menuntut dialog yang lebih langsung. Namun, karena setiap pidato persuasif pasti menggunakan figur retoris, dialog Ostrovsky juga dapat dianggap retoris - retoris dalam arti yang agak luas.
V.Volkenstein. Ensiklopedia sastra: Kamus istilah sastra: Dalam 2 volume / Diedit oleh N. Brodsky, A. Lavretsky, E. Lunin, V. Lvov-Rogachevsky, M. Rozanov, V. Cheshikhin-Vetrinsky. - M.; L.: Penerbitan L.D.Frenkel, 1925
Sinonim:
Lihat apa itu "Dialog" di kamus lain:
dialog- a, m.dialog lat. dialog gr. dialog. 1. Genre sastra berupa percakapan antara dua tokoh atau lebih. sl. 18. Theodorite pada dialosis pertama... katanya. Menangis. 42. // Sl. 18 6 124. Sebuah dialog dalam bahasa Prancis dikirimkan kepada Anda, yang ... Kamus Sejarah Gallisisme Bahasa Rusia
Dialog adalah percakapan antara dua orang atau lebih dalam sebuah karya drama atau prosa. Atau genre filosofis dan jurnalistik yang melibatkan wawancara atau argumen antara dua orang atau lebih; dikembangkan pada zaman kuno: dialog filosofis Plato, dalam Lucian (“Percakapan Para Dewa”, “Percakapan Hetaeras”, “Percakapan di Kerajaan Orang Mati”). Didistribusikan pada abad ke-17 dan ke-18 di Prancis: “Letters to a Province” oleh B. Pascal, “Dialogues of the Ancient and New Dead” oleh F. Fenelon, “Ramo’s Nephew” oleh D. Diderot. Sebagai sebuah genre, dialog biasanya tidak disertai teks epik, karena lebih dekat dengan drama.
Dalam karya M.M.Bakhtin istilahnya “Dialog” telah memperluas maknanya secara signifikan. “Dialog” dan turunannya digunakan oleh Bakhtin dalam pengertian berikut:
- bentuk tuturan komposisi tuturan kehidupan (percakapan antara dua orang atau lebih);
- semua komunikasi verbal;
- genre pidato (dialog sehari-hari, pedagogis, pendidikan);
- genre sekunder - dialog filosofis, retoris, artistik;
- ciri konstitutif dari jenis novel tertentu (polifonik);
- posisi filosofis dan estetika yang penting;
- prinsip formatif roh, kebalikannya adalah monolog.
Lingkup makna spiritual adalah lokus hubungan dialogisnya sendiri, yang “sama sekali tidak mungkin terjadi tanpa hubungan logis dan subjek-semantik,” tetapi untuk ini mereka “harus diwujudkan, yaitu, memasuki ranah wujud lain: menjadi sebuah kata, itu adalah, suatu pernyataan, dan menerima seorang penulis, maka ada pencipta pernyataan tertentu, yang posisinya diungkapkannya.” Hal ini membuat penafsiran M.M. Bakhtin mengenai dialog dan dialektika menjadi jelas. Dialektika adalah hubungan reifikasi yang ditransfer ke ranah makna, dan dialog adalah hubungan personifikasi dalam ranah spiritual. Menurut Bakhtin, hubungan dialogis tidak bersifat logis, melainkan personologis. Mengabaikan ketentuan ini memberikan kontribusi terbesar terhadap pengikisan (dan devaluasi) makna kategori “dialog” di mulut para penafsir Bakhtin. Masih lazim untuk menganggap hubungan objek dan subjek-objek - manusia dan mesin, logika atau unit linguistik yang berbeda, bahkan proses neurofisiologis - sebagai dialogis, bukan subjek-subjektif. Kepribadian, personologi, subjektivitas adalah ciri-ciri pembeda kedua (setelah “makna-semangat”) dari hubungan dialogis. Partisipan dalam hubungan ini, menurut Bakhtin, adalah “aku” dan “yang lain”, tetapi bukan hanya mereka: “Setiap dialog terjadi seolah-olah dengan latar belakang pemahaman timbal balik dari kedudukan “ketiga” yang hadir secara tak kasat mata. di atas peserta dialog (mitra).” Bagi Bakhtin, partisipan ketiga dalam peristiwa dialog tersebut adalah pendengar-pembaca empiris dan sekaligus Tuhan.
Pendekatan Bakhtinian, dengan tetap mempertahankan status hubungan kehidupan nyata untuk dialog, tidak diabstraksikan dari situasi empiris, tidak mengubahnya menjadi konvensi (bukan metaforis), sekaligus melahirkan semacam perluasan makna yang khusus. dari kata “dialog”. Dialog yang dipahami dengan cara ini mencakup lingkup hubungan yang luas dan memiliki tingkat ekspresi yang berbeda-beda. Untuk menentukan batas bawah hubungan dialogis, diperkenalkan konsep derajat dialogisitas “nol” dan “dialogisitas yang tidak disengaja”. Contoh “hubungan dialogis nol” adalah “situasi dialog antara dua orang tunarungu, yang banyak digunakan dalam komedi, di mana terdapat kontak dialogis yang nyata, tetapi tidak ada kontak semantik antara replika (atau kontak imajiner) - di sini “intinya pandangan orang ketiga dalam dialog (bukan yang ikut serta dalam dialog, melainkan orang yang memahaminya. Pemahaman terhadap keseluruhan ujaran selalu bersifat dialogis. Tingkatan yang lebih rendah juga mencakup “dialogisitas yang tidak disengaja” yang muncul antara keseluruhan ujaran dan teks. , "berjauhan satu sama lain dalam ruang dan waktu, tidak ada apa-apa teman yang berpengetahuan tentang seorang teman” - “jika ada setidaknya beberapa konvergensi semantik di antara mereka.” DI DALAM pada kasus ini, seperti halnya derajat nol, peran penjelasan hubungan dialogis dimainkan oleh “ketiga”, yaitu pemahaman. Dalam kasus lain, untuk mengidentifikasi “suatu bentuk khusus dari dialogisitas yang tidak disengaja”, Bakhtin menggunakan rumus “warna dialogis”.
Batas atas dialogisitas adalah sikap penutur terhadap perkataannya sendiri. Hal itu menjadi mungkin ketika kata tersebut memperoleh maksud ganda - ternyata diarahkan tidak hanya pada suatu objek, tetapi juga "pada perkataan orang lain" tentang objek ini. Bakhtin menyebut pernyataan dan kata seperti itu bersuara dua. Hanya ketika pengarang beralih ke kata bersuara dua, bentuk dialog pidato komposisi tidak lagi menjadi bentuk eksternal dan menjadi dialogis internal, dan dialog itu sendiri menjadi fakta puisi. Kisaran hubungan dialogis yang diwujudkan oleh kata dua suara ini tidak berujung pada konfrontasi dan perjuangan, namun mengandaikan ketidaksepakatan dan seruan timbal balik dari suara-suara independen, serta persetujuan (“bersukacita”, “cinta bersama”). Kata dialogis dan posisi penulis dialogis ditemukan dalam novel polifonik Dostoevsky, tetapi tingkat dialogis tertentu, menurut Bakhtin, adalah suatu kondisi yang diperlukan kepengarangan: “Seorang seniman adalah seseorang yang tahu bagaimana menjadi sangat aktif, tidak hanya terlibat dalam kehidupan dan memahaminya dari dalam, tetapi juga mencintainya dari luar - di mana ia tidak ada untuk dirinya sendiri, di mana ia diputar ke luar. dirinya sendiri dan membutuhkan aktivitas ekstra-eksternal dan ekstra-semantik. Keilahian seniman terletak pada partisipasinya dalam eksternalitas tertinggi. Namun ketidakberadaan dengan peristiwa kehidupan orang lain dan dunia kehidupan ini, tentu saja, merupakan bentuk partisipasi yang khusus dan dapat dibenarkan dalam peristiwa keberadaan.” Di sini kita tidak berbicara tentang abstraksi dari peristiwa tersebut, bukan tentang lokasi tambahan yang sepihak (“monologis”), tetapi tentang jenis kehadiran khusus (“dialogis”) pengarang secara bersamaan baik di dalam peristiwa maupun di luarnya, tentang imanensinya dan sekaligus transendensi terhadap peristiwa keberadaan.
Artikel ini menjawab pertanyaan: “Apa itu dialog dan monolog?” Ini menyajikan karakteristik dari kedua bentuk ucapan ini, definisi, variasi masing-masing, tanda baca dan fitur lainnya. Kami berharap artikel kami akan membantu Anda memahami perbedaan di antara keduanya sedetail mungkin dan mempelajari sesuatu yang baru untuk diri Anda sendiri.
Dialog: Definisi
Kondisi terjadinya dialog
Agar dialog dapat terjadi, di satu sisi, Anda memerlukan inisial basis bersama informasi yang akan dibagikan oleh para peserta, dan sebaliknya, perlu adanya perbedaan minimal dalam pengetahuan para peserta dalam interaksi tutur tertentu. Jika tidak, mereka tidak akan dapat saling menyampaikan informasi tentang topik pembicaraan yang bersangkutan, sehingga dialog menjadi tidak produktif. Artinya, kurangnya informasi berdampak negatif terhadap produktivitas bentuk pidato ini. Faktor serupa dapat muncul tidak hanya ketika peserta percakapan memiliki kompetensi berbicara yang rendah, tetapi juga ketika mereka kurang memiliki keinginan untuk memulai atau mengembangkan dialog.
Dialog yang hanya memuat salah satu bentuk tata krama tutur, yang disebut bentuk tata krama, mempunyai makna formal, dengan kata lain tidak informatif. Dalam hal ini, para peserta tidak memiliki kebutuhan atau keinginan untuk menerima informasi, namun dialog itu sendiri secara formal diterima secara umum dalam beberapa situasi (misalnya, ketika bertemu di tempat umum):
Halo!
Apa kabarmu?
OK terima kasih. Dan kamu?
Semuanya baik-baik saja, saya bekerja dengan lambat.
Baiklah, selamat tinggal!
Syarat mutlak munculnya dialog yang bertujuan memperoleh informasi baru adalah perlunya komunikasi. Faktor ini muncul akibat adanya potensi kesenjangan informasi dan pengetahuan antar partisipannya.
Jenis dialog
Berdasarkan tugas dan tujuan, peran lawan bicara dan situasi komunikasi, jenis dialog berikut dibedakan: percakapan bisnis, dialog sehari-hari, dan wawancara.
Ciri khas dialog sehari-hari adalah kemungkinan penyimpangan topik, tidak terencana, kurangnya tujuan dan kebutuhan akan keputusan apa pun, beragam topik diskusi, ekspresi pribadi, meluasnya penggunaan sarana dan metode komunikasi non-verbal (non-verbal),
Percakapan bisnis adalah komunikasi terutama antara dua peserta percakapan, yang oleh karena itu sebagian besar bersifat interpersonal. Dalam hal ini, mereka berlaku berbagai teknik dan cara pengaruh verbal dan non-verbal peserta satu sama lain. Percakapan bisnis, meskipun selalu memiliki subjek tertentu, lebih berorientasi pada pribadi (tidak seperti, misalnya, dan terjadi terutama antara perwakilan dari perusahaan yang sama.
Wawancara - komunikasi antara perwakilan pers dan seseorang yang identitasnya kepentingan umum. Miliknya fitur pembeda- biaddress, yaitu pewawancara (orang yang melakukan wawancara), ketika berbicara langsung dengan penerima, membangun dramaturgi khusus percakapan, terutama mengandalkan kekhasan persepsinya oleh pembaca di masa depan.
Tanda baca dalam dialog
Dialog ejaan dalam bahasa Rusia adalah topik yang sangat sederhana. Apabila sambutan pembicara diawali dengan alinea baru, maka diberi tanda hubung di depan masing-masing alinea, misalnya:
Apa itu dialog dan monolog?
Ini adalah dua bentuk pidato.
Apa perbedaannya satu sama lain?
Jumlah peserta.
Jika keterangan dipilih tanpa menunjukkan bahwa keterangan tersebut milik orang tertentu, masing-masing keterangan ditempatkan dalam tanda kutip dan dipisahkan dengan tanda hubung. Misalnya: “Apa itu dialog dan monolog?” - “Bentuk ucapan.” - “Terima kasih atas tipnya!”
Jika pernyataan tersebut diikuti dengan kata-kata penulisnya, tanda hubung dihilangkan sebelum pernyataan berikutnya: “Bagaimana kabarmu?” - tanya Maria Petrovna. “Tidak ada, pelan-pelan,” jawab Igor Olegovich.
Mengetahui aturan sederhana ini dan menerapkannya dalam praktik, Anda selalu dapat menyusun dialog dengan benar.
Monolog: definisi
Monolog memiliki durasi waktu yang relatif (terdiri dari bagian-bagian volume yang berbeda, yang merupakan pernyataan-pernyataan yang berkaitan dalam makna dan struktur), dan juga dibedakan berdasarkan keragaman dan kekayaannya. kosakata. Tema monolog sangat berbeda-beda, yang dapat berubah secara spontan seiring perkembangannya.
Jenis-jenis monolog
Merupakan kebiasaan untuk membedakan dua jenis utama monolog.
1. Pidato monolog, yang merupakan proses komunikasi dan seruan yang bertujuan dan sadar kepada pendengar, terutama digunakan dalam bentuk pidato buku lisan: pidato lisan ilmiah (misalnya, laporan atau kuliah pendidikan), pidato publik lisan dan pidato yudisial . Monolog menerima perkembangan terbesar dalam pidato artistik.
2. Monolog sebagai tuturan sendiri-sendiri, yaitu ditujukan bukan kepada pendengar langsung, melainkan kepada diri sendiri. Jenis pidato ini disebut "monolog internal". Hal ini tidak dimaksudkan untuk memancing tanggapan dari satu orang atau lainnya.
Sebuah monolog, yang banyak contohnya, dapat bersifat spontan, tidak siap (paling sering digunakan dalam pidato sehari-hari), atau telah direncanakan sebelumnya, disiapkan.
Jenis monolog berdasarkan tujuannya
Menurut tujuan yang ingin dicapai dari pernyataan tersebut, ada tiga jenis utama: pidato informasional, persuasif dan memotivasi.
Tujuan utama informasi adalah transfer pengetahuan. Pembicara dalam hal ini pertama-tama memperhatikan intelektual dan persepsi pendengar terhadap teks.
Macam-macam monolog informasional adalah berbagai pidato, laporan, ceramah, laporan, pesan.
Monolog persuasif ditujukan terutama pada emosi dan perasaan pendengar. Pembicara pertama-tama mempertimbangkan penerimaan pembicara. Jenis pidato ini meliputi: khusyuk, ucapan selamat, perpisahan.
Monolog yang menghasut (contohnya adalah pidato politik yang sangat populer di zaman kita) pertama-tama bertujuan untuk mengajak pendengarnya agar tindakan yang berbeda. Ini mencakup: pidato protes, pidato politik, pidato ajakan bertindak.
Bentuk komposisi monolog
Monolog manusia dalam strukturnya mewakili suatu bentuk komposisi, bergantung pada fungsi-semantik atau afiliasi gaya-genre. Jenis-jenis monolog gaya genre adalah sebagai berikut: pidato, bisnis resmi dan monolog artistik dalam bahasa Rusia, serta jenis lainnya. Yang fungsional-semantik meliputi narasi, deskripsi, dan penalaran.
Monolog bervariasi dalam tingkat formalitas dan kesiapan. Misalnya, pidato oratoris selalu merupakan monolog yang telah direncanakan dan dipersiapkan sebelumnya, yang tentunya diucapkan dalam suasana resmi. Namun sampai batas tertentu, ini merupakan bentuk ucapan yang dibuat-buat, yang selalu berusaha menjadi dialog. Oleh karena itu, monolog apa pun pasti ada berbagai cara dialogisasi. Ini termasuk, misalnya, pertanyaan retoris, seruan, bentuk pidato tanya jawab, dll. Dengan kata lain, ini adalah segala sesuatu yang menunjukkan keinginan pembicara untuk meningkatkan aktivitas bicara lawan bicaranya, untuk memprovokasi reaksinya.
Dalam monolog terdapat pendahuluan (di mana pokok pembicaraan ditentukan oleh pembicara), bagian utama dan kesimpulan (di mana pembicara merangkum pidatonya).
Kesimpulan
Dengan demikian, dapat diketahui bahwa monolog dan dialog adalah dua bentuk tuturan utama, yang berbeda satu sama lain dalam jumlah subjek yang berpartisipasi dalam komunikasi. Dialog merupakan bentuk yang primer dan natural, sebagai sarana pertukaran pendapat dan pemikiran antar partisipannya, dan monolog merupakan pernyataan yang diperluas dimana hanya satu orang yang menjadi narator. Pidato monolog dan dialogis ada baik dalam lisan maupun lisan menulis, meskipun yang terakhir selalu didasarkan dan dialogis selalu didasarkan pada bentuk lisan.