Hak untuk berbohong adalah jebakan kebebasan. Perangkap mental dari pikiran kita

Hal utama bagi Kant adalah perilaku manusia, tindakannya. Kant berbicara tentang keutamaan nalar praktis dibandingkan nalar teoretis. Pengetahuan memiliki nilai hanya jika membantu seseorang menjadi lebih manusiawi, menemukan landasan moral yang kuat, dan mewujudkan gagasan kebaikan. Inilah satu-satunya nilai yang diakui Kant mengenai iman. Iman kepada Tuhan baginya adalah keyakinan moral, kemampuan menjalankan kewajiban selalu dan dimana saja. Dan filsafat itu sendiri mempunyai makna hanya sejauh filsafat itu bermanfaat bagi pendidikan manusia. “Apa gunanya filsafat jika tidak mengarahkan sarana pengajaran manusia untuk mencapai kebaikan sejati?”

Kant membuat presentasi etika sistematis pertama dalam buku “Foundations of the Metaphysics of Morals,” yang diterbitkan pada tahun 1785. Mengapa Kant tidak menyebut karyanya “Critique” dengan analogi dengan “Critique of Pure Reason”? Hal ini dijelaskannya dengan fakta bahwa dalam etika situasinya lebih sederhana daripada dalam epistemologi, di sini pikiran tidak siap menghadapi sejumlah jebakan dialektis seperti di bidang teori, di sini bahkan alasan yang paling biasa pun dapat dengan mudah mencapai kebenaran tanpa alasan apa pun. kritik khusus. Di sisi lain, kritik semacam itu, menurut Kant, akan selesai hanya jika kesatuan alasan praktis dan teoritis (yaitu moralitas dan sains) dapat ditunjukkan, dan pada tahun 1785 Kant percaya bahwa dia belum mampu mengambil keputusan. tugas serupa. Segera setelah dia menyelesaikan tugasnya, dia duduk untuk membaca Kritik terhadap Nalar Praktis. Buku tersebut diterbitkan pada tahun 1788.

Karya-karya ini hanya memaparkan permulaan ajaran Kant tentang moralitas; itu akan muncul dalam bentuk lengkapnya di karya selanjutnya. Kant memupuk teori pengetahuan selama bertahun-tahun, sehingga muncul sebagai satu kesatuan dan disajikan secara ketat, harmonis, dan sistematis. Dengan teori moralitas, masalahnya tampak lebih sederhana, tetapi ternyata menjadi lebih rumit: hanya di usia tua Kant menciptakan sebuah karya di mana segala sesuatunya dipikirkan sampai akhir - “Metaphysics of Morals” (1797).

Kata baru yang dikemukakan Kant tentang perilaku manusia adalah otonomi moralitas. Teori-teori sebelumnya bersifat heteronom, artinya mereka memperoleh moralitas dari prinsip-prinsip di luar teori tersebut. Beberapa moralis melihat akar prinsip moral dalam kekuatan paksaan tertentu - kehendak Tuhan, institusi masyarakat, persyaratan perasaan bawaan. Yang lain berpendapat bahwa gagasan tentang baik dan jahat berasal dari tujuan yang dicapai seseorang dan akibat yang timbul dari perilakunya, dari keinginannya akan kebahagiaan, kesenangan, dan manfaat. Kant menegaskan independensi mendasar dan nilai intrinsik prinsip-prinsip moral. Konsep asli etikanya adalah niat baik yang otonom. Niat baik Kant tidak bersifat pasif, dari pembawanya si pemikir menuntut tindakan, tindakan (penggunaan “segala cara, karena itu ada dalam kekuasaan kita”). Kant dikritik karena pendekatan formalnya terhadap masalah ini: apa yang baik dalam beberapa kondisi mungkin berubah menjadi jahat dalam kondisi lain. Yang terakhir ini benar, dan filsuf mengetahuinya. Selama ini ia hanya berbicara tentang kompas, yang membantu seseorang bernavigasi di tengah badai dan kegelisahan lautan kehidupan.

Tentu saja, kompas apa pun dapat mengalami gangguan, tetapi kompas itu lewat, dan panahnya kembali menunjuk ke kutub; Demikian pula, hilangnya pedoman moral hanya berlangsung sebentar; cepat atau lambat cakrawala moral seseorang menjadi lebih jelas, dan ia melihat ke mana arah tindakannya - menuju kebaikan atau kejahatan. Kebaikan itu baik, meskipun tidak ada orang yang baik. Kriteria di sini mutlak dan jelas, seperti perbedaan antara tangan kanan dan kiri.

Untuk mengenali yang baik dan yang jahat, Anda tidak memerlukan pendidikan khusus, intuisi saja sudah cukup. Istilah terakhir, seperti yang telah kita ketahui, Kant memilih untuk tidak menggunakannya; istilahnya “kemampuan menilai”, itu dari alam, bukan dari pengetahuan. Untuk menjadi jujur ​​dan baik hati, bahkan bijaksana dan berbudi luhur, kita tidak memerlukan ilmu pengetahuan atau filsafat apa pun. Di sini Kant tidak setuju dengan “penemu” moralitas, Socrates, yang menganggap kebaikan bertepatan dengan pengetahuan dan ketiadaan pengetahuan adalah satu-satunya sumber dari segala ketidaksempurnaan moral. Putra Zaman Pencerahan, Kant sekaligus melampaui batas rasionalisme Pencerahan. Sains dan moralitas adalah bidang keberadaan manusia yang berbeda. Tentu saja, ada hubungan di antara mereka, dan dia akan kembali ke sana, tetapi untuk saat ini dia tertarik pada perbedaannya.

Secara teori, menjauh dari empiris, pikiran jatuh ke dalam kontradiksi dengan dirinya sendiri, masuk ke dalam teka-teki, ke dalam kekacauan yang tidak diketahui, ambiguitas, dan ketidakstabilan. Perilaku adalah masalah lain. Kemampuan praktis dalam menilai, membebaskan diri dari materi sensorik, menghilangkan lapisan tambahan dan menyederhanakan tugasnya. Moralitas muncul di sini dalam bentuk yang murni dan tidak berkabut. Oleh karena itu, meskipun moralitas lahir di luar filsafat, namun berfilsafat memberikan manfaatnya. Dalam bidang praktis (moral), akal memperoleh fungsi konstitutif, yaitu memecahkan masalah konstruktif pembentukan konsep dan implementasinya. (Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa dalam bidang kognisi, akal budi bersifat mengatur; ia hanya memperingatkan terhadap kesalahan; hanya akal budi yang bersifat konstitutif dalam kognisi.) Subyek akal praktis adalah kebaikan yang lebih besar, menemukan dan menyadari apa yang diperlukan untuk kebebasan manusia. Yang utama adalah perilaku; tindakan didahulukan, pengetahuan datang kemudian. Filsafat di sini keluar dari belenggu konstruksi spekulatif dan memasuki bidang aktivitas praktis.

Analisis filosofis terhadap konsep-konsep moral menunjukkan bahwa konsep-konsep moral tersebut tidak berasal dari pengalaman - melainkan apriori, tertanam dalam pikiran manusia. Kant terus-menerus mengulangi pemikiran ini. Dimana asal usulnya? Kant tidak mengeksplorasi asal usul moralitas secara keseluruhan sebagai bentuk kesadaran yang muncul bersama masyarakat dan bertransformasi bersamanya. Kita hanya berbicara tentang status moral individu. Pengalaman sehari-hari masyarakat kontemporer Kant bertentangan dengan moralitas, malah menjelekkan secara spiritual daripada mendidik seseorang. Suatu tindakan moral tampak seperti hasil dari suatu keharusan (perintah) internal tertentu, yang seringkali bertentangan dengan praktik-praktik amoral yang ada di realitas sekitarnya.

Sebenarnya, tindakan apa pun sangatlah penting. Namun, Kant mencatat, kita harus membedakan antara keharusan yang ditujukan untuk mencapai tujuan tertentu dan hal-hal yang tidak ditentukan oleh tujuan tersebut. Dia menyebut yang pertama hipotetis (tindakan ditentukan oleh tujuan), yang kedua - kategoris. Tindakan moral adalah sebuah konsekuensi keharusan kategoris; seseorang tidak berusaha untuk mencapai tujuan apa pun, tindakan itu sendiri berharga. Tujuan dari imperatif hipotetis bisa ada dua. Dalam kasus pertama, seseorang dengan jelas mengetahui apa yang dia butuhkan, dan pertanyaannya hanya tentang bagaimana memenuhi niatnya. Jika Anda ingin menjadi dokter, belajarlah kedokteran. Imperatif bertindak sebagai aturan keterampilan. Aturan ini tidak mengatakan apakah tujuan yang ditetapkan itu baik atau masuk akal, aturan ini hanya mengatakan satu hal - apa yang perlu dilakukan untuk mencapainya. Instruksi bagi dokter untuk menyembuhkan pasien, dan bagi peracun untuk membunuhnya secara pasti, sama di sini, karena masing-masing instruksi berfungsi untuk melaksanakan rencana tersebut.

Dalam kasus kedua, ada tujuan, tapi sangat kabur. Ini tentang kebahagiaan manusia. Imperatif hipotetis di sini berbentuk nasihat kehati-hatian. Yang terakhir ini akan bertepatan dengan aturan keterampilan jika seseorang memberikan konsep kebahagiaan yang jelas. Sayangnya, ini tidak mungkin. Walaupun setiap orang ingin mencapai kebahagiaan, namun ia tidak mampu mengatakan dengan pasti dan sepenuhnya sesuai dengan dirinya sendiri apa yang sebenarnya ia inginkan, apa yang ia butuhkan. Seseorang berjuang untuk kekayaan - berapa banyak kekhawatiran, kecemburuan, dan kebencian yang dapat dia timbulkan sebagai akibat dari hal ini! Dia menginginkan pengetahuan dan pemahaman - apakah dia membutuhkannya, apakah itu akan memberinya kepuasan ketika dia melihat kemalangan yang masih tersembunyi darinya? Ia mendambakan umur panjang, tapi siapa yang bisa menjamin bahwa itu bukan sekadar penderitaan panjang baginya? Sehubungan dengan kebahagiaan, tidak ada keharusan yang mungkin, yang dalam arti paling ketat akan menentukan untuk melakukan apa yang membuat seseorang bahagia, karena kebahagiaan adalah cita-cita yang bukan merupakan cita-cita, melainkan imajinasi dan bertumpu pada landasan empiris semata. Moralitas tidak dapat dibangun di atas landasan yang goyah seperti prinsip kebahagiaan. Jika setiap orang hanya berjuang demi kebahagiaannya sendiri, maka prinsip perilaku manusia akan memperoleh “universalitas” yang sangat unik. Sebuah “harmoni” akan muncul, serupa dengan yang digambarkan oleh penyair satir, yang menggambarkan kesepakatan ramah dua pasangan yang saling menghancurkan; oh, harmoni yang luar biasa! Apa yang dia inginkan, dia juga menginginkannya!

Hal ini tidak berubah dari kenyataan bahwa kebahagiaan universal diutamakan. Di sini orang juga tidak bisa sepakat satu sama lain; tujuannya tidak pasti, cara-caranya tidak pasti, semuanya bergantung pada pendapat, yang sangat berubah-ubah. (Oleh karena itu, tidak ada seorang pun yang dapat memaksa orang lain untuk bahagia sesuai keinginannya, seperti yang ia bayangkan kesejahteraannya.) Hukum moral dianggap perlu secara obyektif hanya karena harus mempunyai kekuatan bagi setiap orang yang mempunyai akal dan kemauan.

Imperatif kategoris Kant dalam rumusan akhirnya berbunyi sebagai berikut: “Bertindaklah sedemikian rupa sehingga maksim kehendak Anda selalu dapat menjadi asas perundang-undangan universal.” Kritik terhadap imperatif kategoris Kant tidaklah sulit: ia bersifat formal dan abstrak, seperti perintah-perintah alkitabiah. Misalnya, jangan mencuri. Dan jika kita berbicara tentang sepotong roti: Saya sekarat karena kelaparan, dan pemilik roti tidak dalam bahaya kehilangan potongan itu? Kant sama sekali tidak mendukung orang-orang sekarat dan roti di dekatnya menghilang. Dia hanya menyebut sekop sebagai sekop. Paling buruk, mencuri, tapi jangan menganggap tindakan Anda sebagai tindakan yang bermoral. Moralitas adalah moralitas, dan pencurian adalah pencurian. Anda harus tepat dalam definisi Anda.

Kant memiliki artikel pendek dengan judul yang fasih “Tentang hak imajiner untuk berbohong karena cinta terhadap kemanusiaan.” Dalam semua kasus kehidupan, sang filsuf menegaskan, seseorang harus jujur. Sekalipun penyerang yang memutuskan untuk membunuh teman Anda menanyakan apakah korbannya ada di rumah, jangan berbohong. Anda tidak mempunyai jaminan bahwa kebohongan Anda akan menyelamatkan. Lagi pula, ada kemungkinan bahwa ketika penjahat bertanya apakah orang yang dia rencanakan untuk dibunuh ada di rumah, Anda akan dengan jujur ​​​​memberikan jawaban yang tegas, namun yang terakhir tidak Anda sadari dan dengan demikian tidak akan ditangkap oleh si pembunuh dan pelaku kejahatan. tidak akan berkomitmen. Jika Anda berbohong, mengatakan bahwa teman Anda tidak ada di rumah, dan dia benar-benar (meskipun tanpa Anda sadari) keluar, dan si pembunuh menemuinya di jalan dan melakukan kejahatan, maka Anda berhak dimintai pertanggungjawaban sebagai pelakunya. kematian. Sedangkan jika Anda mengatakan yang sebenarnya, sejauh yang Anda tahu, maka ada kemungkinan bahwa ketika si pembunuh sedang mencari musuhnya di rumahnya, dia akan ditangkap oleh tetangga yang melarikan diri dan pembunuhan itu tidak akan terjadi. Kejujuran adalah sebuah kewajiban, dan jika pengecualian sekecil apa pun terhadap hukum ini diperbolehkan, maka kejujuran akan menjadi goyah dan tidak ada gunanya. Perintah moral tidak mengenal pengecualian.

Namun mereka menyiksa Kant. Dalam karyanya yang terakhir - "Metaphysics of Morals", yang menguraikan ajaran etikanya, Kant menambahkan tambahan asli ke banyak paragraf (sebagai antitesis terhadap tesis), dengan judul yang sama di mana-mana - "Pertanyaan Kasuistik". Misalnya, tesis yang diajukan: bunuh diri itu tidak bermoral. Dan kemudian penggoda antitesis mengajukan pertanyaan: apakah bunuh diri mati demi menyelamatkan tanah air? Bisakah seorang pejuang yang tidak ingin ditangkap dituduh melakukan bunuh diri? Seorang pasien yang percaya bahwa penyakitnya tidak dapat disembuhkan? Pertanyaan-pertanyaan tersebut masih belum terjawab, namun hal itu menunjukkan bahwa Kant tidak menutup mata terhadap kontradiksi-kontradiksi kehidupan. Ia hanya percaya bahwa moralitas (seperti hukum) tidak boleh beradaptasi dengan kontradiksi-kontradiksi ini. Dalam moralitas, seseorang menemukan dukungan yang tak tergoyahkan yang dapat terguncang dalam situasi krisis, namun krisis dan norma adalah dua hal yang berbeda.

Dukungan moralitas yang paling kuat, satu-satunya sumber sejati dari keharusan kategoris, adalah kewajiban. Hanya kewajiban, dan bukan motif lain (kecenderungan, dll.) yang memberikan suatu tindakan karakter moral. “...Ada beberapa jiwa yang begitu berbelas kasih sehingga bahkan tanpa motif sia-sia atau egois lainnya, mereka menemukan kesenangan batin dalam menyebarkan kegembiraan di sekitar diri mereka sendiri, dan mereka senang dengan kepuasan orang lain, karena itu adalah hasil karya tangan mereka sendiri. Namun saya berpendapat bahwa dalam kasus ini, tindakan apa pun, betapapun konsistennya dengan kewajiban dan betapa menyenangkannya tindakan itu, tetap saja tidak memiliki nilai moral yang sejati.”

Bagian yang kaku ini mengundang keberatan dan cemoohan. Schiller tidak bisa menolak epigram.

Keraguan hati nurani

Saya rela melayani tetangga saya, tapi - sayang! - Aku menyukai mereka.

Jadi pertanyaannya menggerogoti saya: apakah saya benar-benar bermoral?

Tidak ada cara lain: mencoba menghina mereka

Dan dengan rasa jijik di jiwamu, lakukan apa yang diwajibkan oleh tugasmu!

Per. Vl. Solovyova

Selanjutnya, Kant melunakkan rumusannya. Jika awalnya dia membandingkan cinta dengan kewajiban, dia kemudian menemukan cara untuk menyatukannya. Kebijaksanaan dan kelembutan datang seiring bertambahnya usia. Dan epigram Schiller, pengagum Kant yang antusias, mungkin telah berhasil: memengaruhi sang filsuf. Di usia tua, dia akan bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan “kasuistis”: “Berapa nilai suatu perbuatan baik yang diberikan dengan hati yang dingin?..”

Kant dengan tegas menentang fanatisme apa pun, dan menyebutnya sebagai “pelanggaran terhadap batas-batas akal manusia.” Bahkan “fanatisme heroik” kaum Stoa tidak menarik baginya. Hanya kesadaran sadar akan kewajiban yang memandu perilaku orang yang berpikir. "Tugas! Anda adalah kata yang agung dan agung, tidak ada sesuatu pun yang menyenangkan dalam diri Anda yang akan menyanjung orang, Anda menuntut ketundukan, meskipun untuk memotivasi kemauan, Anda tidak mengancam dengan apa pun yang akan menimbulkan rasa jijik dan ketakutan alami dalam jiwa; kamu hanya menegakkan hukum... dimana sumbermu layak untukmu dan dimana akar asal muasalmu, dengan bangga menolak segala kekerabatan yang memiliki kecenderungan, dan darimana mereka muncul kondisi yang diperlukan martabat yang hanya bisa diberikan manusia pada dirinya sendiri? Ini hanya bisa menjadi apa yang meninggikan seseorang di atas dirinya sendiri (sebagai bagian dari dunia yang dirasakan secara indera), yang menghubungkannya dengan tatanan segala sesuatu, satu-satunya yang dapat dipikirkan oleh pikiran dan pada saat yang sama seluruh dunia yang dirasakan secara indera. tersubordinasi... Ini tidak lebih dari kepribadian..." Satu klarifikasi terminologis diperlukan di sini. Penerjemah bahasa Rusia sering menerjemahkan dua istilah Kant yang berbeda secara mendasar dengan kata "kepribadian" - Person dan Personlichkeit. Istilah pertama berarti "pribadi", dan hanya istilah kedua yang berarti "kepribadian". Bagi Kant, pribadi adalah individu manusia yang membedakan dirinya dengan orang lain, personifikasi prinsip “Saya berpikir”; kepribadian adalah sesuatu yang lebih dari sekedar pembawa kesadaran; yang terakhir dalam kepribadian menjadi kesadaran diri. Menjadi pribadi berarti bebas, mewujudkan kesadaran diri dalam berperilaku, karena hakikat manusia adalah kebebasannya, dan kebebasan adalah kepatuhan terhadap kewajiban.

Kita tahu bagaimana, menurut Kant, kebebasan manusia bisa terwujud. Manusia adalah anak dari dua dunia. Milik dunia yang dirasakan secara sensual (fenomenal) menjadikannya mainan kausalitas eksternal; di sini ia tunduk pada kekuatan asing - hukum alam dan institusi masyarakat. Namun sebagai anggota dunia (noumenal) “benda-benda di dalam dirinya” yang dapat dipahami, ia diberkahi dengan kebebasan. Kedua dunia ini bukanlah anti-dunia, mereka saling berinteraksi. Dunia yang dapat dipahami mengandung dasar dari dunia indrawi. Demikian pula sifat noumenal seseorang mendasari sifat fenomenalnya. Masalahnya adalah ketika yang kedua lebih diutamakan daripada yang pertama. Tugas pendidikan adalah menjamin agar seseorang sepenuhnya berpedoman pada watak noumenalnya; Ketika membuat keputusan penting ini atau itu, dia tidak akan berangkat dari pertimbangan eksternal (karir, keuntungan, dll), tetapi semata-mata dari perintah tugas. Untuk mencegah hal sebaliknya terjadi, seseorang diberkahi dengan hati nurani - kemampuan pengendalian diri yang luar biasa.

Mekanisme hati nurani menghilangkan dualitas manusia. Anda tidak dapat memahami semuanya dengan benar, tetapi bertindak tidak adil; berdiri dengan satu kaki di dunia yang dapat dipahami, dan kaki lainnya di dunia fenomenal; mengetahui satu hal dan melakukan hal lain. Tidak ada transaksi dengan hati nurani yang dimungkinkan. Anda tidak bisa menidurkannya, cepat atau lambat dia akan bangun dan memaksa Anda menjawab. Definisikan diri Anda, rasakan kesadaran akan kewajiban moral, ikuti selalu dan di mana saja, bertanggung jawab atas tindakan Anda - inilah inti dari etika Kantian, ketat dan tanpa kompromi.

Para penganut paham kaku mencela Kant karena inkonsistensi. Melanjutkan tradisi pemikiran bebas Eropa, Kant memutuskan landasan moralitas agama: bukan perintah Tuhan, tetapi kewajiban terhadap kemanusiaan yang memaksa kita untuk berperilaku bermoral. Namun, segala sesuatu yang dikesampingkan Kant dalam “Kritik terhadap Nalar Murni” sebagai hal yang sama sekali tidak dapat dibuktikan—keabadian jiwa, kehendak bebas, keberadaan Tuhan—dikembalikan dalam “Kritik terhadap Nalar Praktis” dalam bentuk postulat yang, meskipun mereka tidak memperluas pengetahuan kita, secara umum “memberikan alasan yang berhak terhadap konsep-konsep tersebut, bahkan kemungkinan yang tidak dapat dibenarkan olehnya.” Arthur Schopenhauer membandingkan Kant dengan seorang pria yang, saat menyamar, mendekati orang asing yang cantik, mencari timbal balik. Di penghujung malam, wanita itu melepas topengnya dan menyatakan dirinya sebagai istrinya. Kant konon berjanji untuk membangun moralitas tanpa Tuhan, namun semua tipu muslihat verbalnya hanyalah topeng yang di baliknya tersembunyi wajah moralitas agama yang sudah dikenal. Schopenhauer tidak memperhatikan detail yang sangat penting: bagi Kant, agama bukanlah penyebab moralitas, melainkan konsekuensinya. Moralitas membedakan manusia dari binatang, tetapi bagi Kant, asal muasalnya tetap menjadi misteri terbesar alam semesta, seperti alam semesta itu sendiri.

Kant berusaha membangun etika berdasarkan prinsip-prinsip formal yang ketat. Namun dia bukanlah seorang formalis; dia tidak pernah melupakan sisi isi (dan, karena itu, sosial) dari permasalahan tersebut. Sejalan dengan perkembangan filsafat moral, Kant mengembangkan filsafat sejarah.

Pada tahun 1784, ketika bagian pertama dari karya besar Herder, “Ide untuk Filsafat Sejarah Umat Manusia,” diterbitkan, sebuah artikel pendek oleh gurunya Kant, “Ide Sejarah Universal dalam Rencana Sipil Dunia, ” juga diterbitkan. Artikel yang diterbitkan di Berlin Monthly ini sukses bagi penulisnya. Selama masa hidup sang filsuf, ia mengalami beberapa edisi. “Gagasan sejarah universal…” dibuka dengan pernyataan fakta bahwa pada abad ke-18 kurang lebih menjadi milik bersama – tindakan hukum dalam kehidupan masyarakat. Tampaknya nasib seseorang bisa lebih acak daripada pernikahan? Sementara itu, data tahunan menunjukkan bahwa proses ini memang demikian negara-negara besar tunduk pada hukum yang konstan, seperti fluktuasi cuaca yang dapat berubah, yang meskipun untuk kasus-kasus tertentu tidak dapat ditentukan sebelumnya, secara umum mendukung pertumbuhan serealia, aliran sungai, dan struktur alam lainnya secara terus menerus dan merata. Orang-orang individu dan bahkan seluruh bangsa tidak berpikir bahwa, dalam mengejar tujuan mereka sendiri - masing-masing atas kebijaksanaan mereka sendiri, sering kali secara tidak masuk akal dan merugikan orang lain, mereka, tanpa disadari oleh diri mereka sendiri, menuju tujuan alam yang tidak diketahui, seolah-olah mengikuti petunjuk. thread, dan berkontribusi pada pencapaian tujuan ini. Gagasan serupa tentang kesenjangan antara tujuan pribadi dan hasil sosial dari aktivitas manusia telah diungkapkan oleh G. Vico. Kemudian Herder akan mengulanginya, kemudian Schiller, dan Hegel akan menyebutnya “kelicikan nalar.”

Menurut Kant, tidak perlu berasumsi bahwa seseorang mempunyai tujuan yang masuk akal; sebaliknya, kebodohan, kesombongan kekanak-kanakan, kemarahan dan hasrat untuk menghancurkan bertindak sebagai motif perilaku; tetapi jika kita mengabaikannya, maka dalam perjalanan sejarah secara umum kita dapat melihat tujuan masuk akal tertentu yang umum bagi seluruh umat manusia. Dalam pengertian ini, kecenderungan alami seseorang berkembang sepenuhnya bukan pada individu, tetapi pada ras. Individu itu fana, rasnya abadi.

Sarana apa yang digunakan alam untuk mengembangkan kecenderungan manusia? Penyebab terbentuknya tatanan hukum dalam umat manusia adalah... antagonisme antar manusia, “komunikasi yang tidak komunikatif”, kecenderungan untuk bergabung dengan masyarakat, sekaligus menunjukkan perlawanan terhadap masyarakat yang mengancam disintegrasi. Didorong oleh keserakahan atau ambisi, seseorang menciptakan untuk dirinya sendiri posisi tertentu di antara orang-orang yang dicintainya, yang memang tidak dapat ia tahan, tetapi tidak dapat hidup tanpanya. Di sinilah langkah pertama dari barbarisme menuju budaya dimulai. Dalam kondisi kehidupan para penggembala Arcadian, dalam suasana kebulatan suara, moderasi dan cinta timbal balik, bakat manusia tidak dapat terwujud dan orang-orang, yang lemah lembut seperti dombanya, tidak akan menjadikan keberadaannya lebih berharga daripada keberadaan hewan peliharaan. Oleh karena itu, semoga alam diberkati karena sifatnya yang suka bertengkar, karena sifat iri hati, kesombongannya yang bersaing, karena rasa hausnya yang tak terpuaskan untuk memiliki dan mendominasi. Manusia menginginkan keharmonisan, tetapi alam lebih mengetahui apa yang baik bagi keluarganya, dan menuntunnya ke jalan perselisihan! Kemana arah jalan ini? Kant adalah seorang yang optimis, ia yakin bahwa pada akhirnya - untuk mencapai masyarakat sipil hukum universal, yang anggotanya akan diberikan kebebasan terbesar, namun sesuai dengan kebebasan penuh orang lain. Antagonisme akan ada dalam masyarakat ini, namun dibatasi oleh undang-undang. Hanya dalam kondisi seperti itulah, menurut Kant, pengembangan potensi-potensi yang melekat pada sifat manusia dapat dikembangkan sepenuhnya.

Untuk mencapai negara hukum universal adalah tugas yang paling sulit, tugas ini diselesaikan lebih lambat dari tugas lainnya oleh umat manusia. Faktanya adalah manusia adalah binatang yang membutuhkan majikan; sebagai makhluk rasional, ia berusaha menciptakan hukum yang mendefinisikan batas-batas kesewenang-wenangan bagi setiap orang, tetapi kecenderungan egoisnya yang bersifat hewani mendorongnya untuk membuat pengecualian untuk dirinya sendiri. Siapa pun yang berkuasa akan selalu menyalahgunakan kebebasannya ketika tidak ada orang di atasnya yang dapat mengendalikannya menurut hukum. Inilah sulitnya tugas yang dihadapi umat manusia. Tidak mungkin untuk menyelesaikannya sepenuhnya, tetapi mendekati solusi adalah perintah alam. Hal ini memerlukan kombinasi tiga kondisi: konsep pemerintahan yang benar, pengalaman yang diperoleh selama berabad-abad, dan niat baik. Kant tidak memiliki ilusi kapan hal ini akan menjadi mungkin. Tidak segera. Tidak segera, setelah banyak usaha yang sia-sia.

Masalah menciptakan struktur sipil yang sempurna dalam negara bergantung pada satu keadaan lagi - pembentukan hukum hubungan eksternal antar negara bagian. Dan di sini hal yang sama terjadi ketika individu-individu bersatu menjadi suatu negara untuk mencegah saling pemusnahan. Negara-negara akan dipaksa untuk “memasuki kesatuan bangsa-bangsa, di mana masing-masing negara, bahkan yang terkecil sekalipun, dapat mengharapkan keamanan dan hak-haknya bukan dari kekuatannya sendiri... tetapi secara eksklusif dari persatuan bangsa-bangsa yang begitu besar...”.

Sejarah dunia, yang sekilas tampak sebagai kumpulan tindakan manusia yang kacau balau, menurut Kant mungkin untuk “dihadirkan sebagai suatu sistem”. Dia menyebutkan komponen-komponen sistem yang sedang berkembang ini (tahap pendakian masa depan menuju kebenaran semangat objektif Hegelian) Yunani Kuno, Roma, bangsa Jerman - dan menunjukkan kriteria kemajuan: “jalan alami perbaikan struktur negara.” Adapun kekuatan pendorong sejarah, selain “komunikasi tidak komunikatif” yang disebutkan dalam artikel tersebut, ia akan segera menyebutkan faktor penting lainnya - tenaga kerja. Ada bagian menarik dalam draf Kant yang berjudul “Karakter Ras Manusia”. Filsuf mengajukan pertanyaan dan menjawabnya:

“Apa tujuan alami manusia? Budaya tertinggi. Kondisi apa yang memungkinkan hal ini? Masyarakat sipil. Pengungkit apa? Ketidakmampuan bersosialisasi dan persaingan. Bekerja".

Dalam artikel “Seharusnya Awal Sejarah Manusia,” Kant menunjuk pada kerja dan kemudian pembagian kerja sebagai titik awal perkembangan masyarakat. Sumber sejarah Alkitab melayaninya. Dia mendukung setiap posisinya dengan mengacu pada tempat yang sesuai dalam Kitab Suci. Kita berbicara tentang anak-anak Adam: “Dan Habel adalah seorang penggembala domba, dan Kain adalah seorang petani.” Kant melihat dalam hal ini peralihan dari kehidupan berburu liar dan mengumpulkan buah-buahan ke keadaan kedua, yaitu bekerja. Kehidupan penggembala, menurut Kant, gratis dan memberikan penghasilan yang paling dapat diandalkan. Pekerjaan di bidang pertanian itu berat, bergantung pada cuaca, dan memerlukan rumah permanen, tanah, dan kekuatan untuk melindunginya. “...Seolah-olah petani seharusnya iri pada penggembala karena menikmati nikmat yang lebih besar dari surga... namun kenyataannya penggembala itu, karena dia tetap berada di dekat petani, menjadi beban baginya, karena ternak yang digembalakan tidak menyayangkan tanamannya.” Hal ini diikuti dengan pembunuhan saudara dan kepergian Kain ke negara Nod. Menurut Kant, tidak mungkin terjadi sebaliknya. Petani harus menggunakan kekerasan untuk melawan tipu muslihat tersebut, dan jika dia tidak ingin kehilangan hasil dari usahanya yang panjang, dia akhirnya terpaksa pergi sejauh mungkin dari suku penggembala. Pembagian ini menandai era ketiga, yaitu pembagian kerja. “Kebutuhan hidup yang pertama, yang produksinya memerlukan cara hidup yang berbeda… kini dapat saling dipertukarkan. Dari sinilah seharusnya kebudayaan dan awal mula seni muncul.” Kant menunjukkan sekilas pendekatan dialektis terhadap sejarah. Dia mencatat peran antagonisme sosial, pentingnya proses kerja dan pembagian kerja. Namun semua itu diungkapkan dalam bentuk tebakan.

Apa yang dimaksud dengan jebakan berpikir? Ini adalah keyakinan dan ketakutan kita, seringkali tidak berdasar, yang menghalangi kita untuk hidup, membuat keputusan yang bijaksana, dan bergerak maju. Seringkali jebakan berpikir ini disebut jebakan mental atau mind trap.

Pikiran kita ditangkap oleh berbagai keyakinan dan sikap, mendorong kita untuk mengambil tindakan yang salah. Kita akan membahas lima kendala umum di sini, meskipun masih banyak lagi... Jika Anda menghilangkan setidaknya ini, akan lebih mudah bagi Anda untuk berkomunikasi dengan orang lain, untuk terhubung dengan mereka. bahasa bersama, raih tujuan Anda dan nikmati hidup.

Perangkap Berpikir

Perangkap pertama - “Bagaimana jika”

1. Saya menyebut jebakan pertama “Avdrug”, karena orang yang terjerumus ke dalamnya sering kali mengulangi kalimat: “Bagaimana jika terjadi sesuatu.”

Jadi, temui Avdrug! Meskipun Anda dapat melihat adanya kata “teman” dalam kata ini, sebenarnya ini adalah jebakan yang sangat serius bagi pikiran, yang sangat-sangat tidak diinginkan untuk terjerumus ke dalamnya. Jika tidak, Anda dijamin akan mengalami berbagai ketakutan, neurosis, fobia, dan sebagainya, dan ini sudah menimbulkan konsekuensi yang luas.

“Avdrug” adalah permainan imajinasi kita. Katakanlah Anda bersiap-siap berangkat kerja di pagi hari. Di musim dingin, saat ini jalanan gelap dan kosong... Anda masih di rumah, tetapi pikiran sudah mulai muncul di kepala Anda: “Bagaimana jika ada maniak yang bersembunyi di semak-semak saat ini? Bagaimana jika sopir bus tidak bisa mengendalikan kendali saat berbelok di tikungan (es..., bisa selip...)? Bagaimana jika ada seorang maniak di pintu masuk, bersembunyi di balik pintu, mengapa dia membeku di jalan? Aku akan keluar, dan dia memukul kepalaku – bang…!”

Akhirnya mulai bekerja, sepertinya tanpa insiden... Namun, Anda tiba di tempat kerja, dan di sana (sudah berhari-hari) terjadi perombakan personel, dan Anda berpikir: “Bagaimana jika mereka memutuskan bahwa Anda perlu diberhentikan? Bagaimana jika mereka pikir mereka membayar saya terlalu banyak? Bagaimana jika mereka mengira saya kurang bekerja? Oh, bos sudah menelepon, itu saja, saya sudah selesai! Bagaimana jika dia sekarang…” Dan ribuan lainnya dari “teman bagaimana jika” ini di rumah, di tempat kerja, saat bepergian, berkomunikasi, dan sebagainya.

Semua masalah imajiner ini menghabiskan banyak kekuatan emosional. Mereka mengalihkan perhatian dari tugas-tugas nyata dan mendesak yang perlu dikerjakan saat ini. Selain itu, “obat-obatan terlarang” ini, jika benar-benar terpaku padanya, dapat merusak kesehatan mental seseorang. Yang diperlukan hanyalah dorongan kecil - suatu kebetulan yang tidak menyenangkan, atau semacam stres - dan Anda berada di ranjang rumah sakit di bangsal rumah sakit jiwa. Jadi jangan biarkan pandangan permanen untuk hidup di kepala Anda dengan “teman” yang serupa. Mereka adalah “penyewa” yang sangat tidak tahu berterima kasih dan curiga. Kecurigaan abadi mereka sangat, sangat jarang bisa dibenarkan.

Salah satu yang sangat bagus cara tambahan melawan jebakan pemikiran apa pun - ini adalah neologisme penulis atau pemanggilan nama sesekali. Sederhananya, berikan jebakan dan ketakutan Anda nama yang lucu dan tidak biasa, serta tampilan yang menarik, seperti yang ditunjukkan pada ilustrasi di atas dan di bawah. Anda lihat di sini kucing dengan ekspresi wajah dan gerak tubuh yang mirip dengan manusia, dengan ketakutan dan perangkap pemikirannya. Salah satunya disebut Avdrug, dan yang lainnya adalah Fly Blower (mengembangkan masalah kecil menjadi masalah besar - keluar dari sarang tikus mondok).

Meme seperti itu sangat bagus dalam membantu Anda beralih ketika Anda menyadari bahwa Anda sekali lagi terjebak pada pemikiran yang salah (perangkap). Segera setelah Anda mendapati diri Anda sedang membayangkan sesuatu, ingatlah Avdrugs, Fly Blower, dan lainnya ini (munculkan pahlawan Anda sendiri) dan ingatkan diri Anda bahwa Anda juga menciptakan ketakutan Anda sendiri, sama seperti ketakutan mereka. (Omong-omong, kami akan sangat berterima kasih jika Anda mengirimkan gambar, gambar, dan nama jebakan pemikiran tersebut di komentar).

KELUAR:

• • Alihkan perhatian Anda ke hal positif. ada banyak tips menarik dalam artikel, dan.
  • humor. Tertawakan "teman" Anda, berikan nama panggilan untuk mereka. Jika Anda dihantui oleh pemikiran maniak, pikirkan seperti ini: “Sekali lagi “bagaimana jika” yang gila ini melekat pada saya! Sekarang aku akan menyiksanya dengan pikiran gembira, biarkan dia mati karena kecewa!”
  • Ingatlah bahwa Anda tidak dapat memprediksi hal yang tidak terduga. Saat Anda memikirkan salah satunya, mungkin ada hal lain yang sama sekali berbeda mengintai di balik kehidupan berikutnya, yang tidak Anda duga. Atau tidak ada imajinasi yang akan terjadi. Lalu apa gunanya repot-repot memikirkan mereka? Jadi kami akan menyelesaikan masalah yang muncul!

Hafalkan solusinya jika Anda menyadari jebakan ini dalam diri Anda.

Kami berurusan dengan "teman-teman av". Jebakan berpikir berikutnya.

2. Ekspektasi yang tidak masuk akal (gelembung sabun).

Optimisme tanpa dasar merupakan ciri khas anak muda. Meskipun orang-orang dari segala usia mempunyai harapan dan impian yang tidak berdasar, namun bagi kaum muda, hal tersebut hanyalah sebuah hal belaka. Mereka sering kali melebih-lebihkan kemampuan dan kemampuannya. Oleh karena itu, para gadis, secara kiasan, sedang menunggu "pangeran di atas kuda putih" atau "Kapten Abu-abu" atau "Croesus". Namun jarang ada gadis yang berpikir: “Mengapa pahlawan ini harus tertarik padaku? Kebaikan apa yang bisa dia temukan dalam diriku? Dari mana asalnya? Mereka, hampir sama naifnya dengan Assol, percaya bahwa yang terbaik dari yang terbaik ini akan menemukannya sendiri... Entah bagaimana dia akan menemukan alamatnya, mungkin melalui LCD, mungkin di Internet menggunakan foto atau beberapa frasa... Mengapa haruskah seorang gadis muda dan cantik memikirkan hal ini? Ya, dan mengapa memikirkan dan memahami pria sejati? Otak mungkin tidak mampu menangani pekerjaan seperti itu karena dominasi di kalangan anak muda saat ini.

Jadi ternyata di kehidupan nyata, gadis seperti itu kemungkinan besar akan mempercayai pria pertama yang dia temui, yang juga secara heroik melebih-lebihkan kemampuannya, dan setelah beberapa tahun akan ada perceraian, stres, kekecewaan, perasaan rendah diri. Perkiraan awal yang berlebihan ini kemudian mengarah pada jebakan lain (jebakan generalisasi). Berdasarkan pengalaman yang tidak berhasil, seseorang seringkali membuat kesimpulan generalisasi yang salah seperti: “Semua laki-laki (perempuan) itu fulan…”, “Tidak ada pernikahan karena cinta”, “Tidak ada kesetiaan”... Nah, dan masih banyak kesimpulan salah lainnya.

Semakin cerah harapannya dan semakin berwarna fantasinya, semakin parah pula kekecewaannya.

KELUAR:

• Jangan terpesona dan Anda tidak akan kecewa! Kekecewaan pada diri sendiri dan orang lain adalah sumber utama ketidakpuasan dan suasana hati yang buruk.
• Baca artikelnya dan coba pertimbangkan dampak yang dijelaskan di sana dalam penilaian Anda terhadap orang-orang.

Jebakan pengorbanan diri.

Lihatlah arah umum dari frasa tersebut; ini berbicara tentang pengaruh eksternal pada orang yang mengeluh. Seolah-olah dia sendiri tidak mengambil keputusan apa pun selain mengabdikan dirinya untuk melayani orang lain. Jadi, dia membuat keputusan - Saya akan mengabdikan hidup saya untuk anak (suami, dll.), tetapi dia sendiri yang memutuskan apa yang harus dilakukan untuk ini, dia tidak meminta objek pengabdian. Ternyata dia menjadikan orang yang kepadanya dia mengabdikan hidupnya? Seorang idola dan gambaran bisu. Dia mengabdikan hidupnya, tetapi tidak bertanya.

Jadi apa yang sebenarnya ditunggu orang-orang ini? Pemujaan dan pendewaan timbal balik! Namun dalam bentuk apa mereka juga tidak akan pernah mengatakannya, karena tidak nyaman untuk mengatakan: “Cium tanganku, nyanyikan setiap hari, duduklah di kakiku sepanjang waktu…” Oleh karena itu, Anda tidak akan pernah mendapatkan hal spesifik dari orang yang selalu mengeluh, dia hanya tidak tahu persis apa yang dia lakukan, apa yang dia inginkan, tetapi dia merasa bahwa kehidupan orang-orang yang dicintainya harus berputar secara eksklusif di sekelilingnya.

Banyak orang yang malu membicarakan impian dan rencana mereka, mereka lebih suka orang lain menebak sendiri apa yang mereka inginkan dari mereka. Dan fakta bahwa orang-orang di sekitar mereka tidak tahu cara membaca pikiran, mereka sendiri tidak akan pernah menebaknya. Hal ini sering menimbulkan alasan untuk keluhan dan ungkapan seperti: "Yah, bagaimana mungkin dia tidak mengerti?!", "Sudah jelas", "Dia sendiri yang harus memahaminya." A Siapa yang akan mengungkapkan pemikiran dan rencana misterius ini kepadanya, yang begitu lamban? Tidak dikenal.

Jika seorang wanita jatuh ke dalam perangkap “pengorbanan diri”, dia juga bertanya-tanya mengapa “impiannya” tidak diketahui oleh anak-anaknya. "Impian yang tak terpenuhi" terus meningkat berat jenis dan pada akhirnya, seluruh hidup berakhir dikorbankan untuk seseorang yang tidak pernah menghargainya. Secara umum, lingkaran setan yang tak ada habisnya dengan pembebanan rasa bersalah pada orang lain dan citra penderita abadi.

KELUAR:

• Tetapkan tujuan yang nyata, dekat dan dapat dimengerti (tidak jauh dan selangit);
• Ingatlah hak untuk memilih dan hak untuk melakukan kesalahan orang lain. Biarkan orang bertanggung jawab atas tindakannya sendiri;
• Belajarlah untuk berbicara tentang rencana dan harapan Anda. Janganlah mereka selalu menjadi kejutan bagi orang lain.
• Didiklah diri Anda sendiri dan orang lain.

4. Saya dapat melihat menembus dirinya! (rontgen)

Seseorang yang terjebak dalam perangkap ini sering menggunakan ungkapan ini. Tampaknya bagi seseorang bahwa dia sangat memahami orang dan pikiran mereka, serta alasan semua tindakan mereka. Meskipun hal ini paling sering terjadi berdasarkan pengalaman dan maknanya sendiri. Banyak orang tidak menyadari bahwa alasan dan makna mereka bisa sangat berbeda dengan alasan dan makna tindakan orang lain, karena kualitas dan sikap seseorang bisa sangat berbeda.

Orang yang berpikir bahwa mereka dapat dengan mudah membaca pikiran orang lain pada saat yang sama jatuh ke dalam perangkap pengorbanan diri, karena mereka sering berpikir bahwa orang lain harus membaca pikiran mereka dan memprediksi keinginan mereka... Akibatnya, alih-alih dialog yang konstruktif , kita mendapatkan tuduhan terus-menerus, ekspektasi yang tidak dapat dibenarkan, dan kekuatan lain yang menguras tenaga serta waktu terjadinya masalah.

KELUAR :

• Jangan memutuskan apa pun untuk orang lain
• Cobalah untuk tidak berspekulasi. Sebaliknya, belajarlah untuk mengajukan pertanyaan klarifikasi dan refleksi bersama orang lain.
• Terimalah fakta bahwa orang-orang mempunyai minat yang sangat berbeda dengan Anda. Pelajari saja tentang mereka.

5. Terjebak di masa lalu.

Kesalahan yang sering terjadi adalah memikirkan masa lalu. Berapa banyak orang yang Anda temui yang hidup hanya berdasarkan apa yang terjadi di masa lalu? Mereka menyesali kepergiannya. Mereka mengucapkan kalimat seperti: “Oh, begitulah dulu”, “Kamu dulu lebih mencintaiku”, “Semua yang terbaik sudah ada di belakangmu”, “Kamu tidak bisa mengembalikan apa pun seperti semula”, dll. . Orang-orang ini benar-benar “menggantung” pada masa lalu mereka, kadang-kadang mengingat teman masa kecil mereka, sekolah mereka, atau diri mereka sendiri sebagai seorang anak. Energi mereka dihabiskan untuk penyesalan bahwa semua ini telah berlalu, meskipun mereka masih memiliki kekuatan untuk pengembangan diri, pengetahuan diri, mempelajari tren baru dan menciptakan masa depan yang menarik.

Jika Anda mendapati diri Anda memiliki penyesalan seperti itu, suka melihat foto dan video dari masa lalu, menceritakannya kepada orang lain, mengumpulkan segala macam hal kecil, maka tanyakan pada diri Anda pertanyaan: Mengapa mengembalikan semua ini? Mengapa semuanya sama seperti sebelumnya? Mengapa tidak menjadikan masa kini lebih baik dari masa lalu dengan menggunakan pengalaman masa lalu?

Harap dicatat bahwa Anda memiliki banyak barang yang tidak perlu terakumulasi di rumah Anda. Anda memilikinya karena Anda terjebak di masa lalu. Menjauhlah darinya. Perbaiki semuanya secara radikal. Singkirkan hal-hal lama dan hanya dengan begitu Anda akan memiliki masa kini dan masa depan. Tentu saja, akan sulit bagi orang yang terjebak dalam perangkap ini untuk menyingkirkan selembar kertas berisi catatan masa lalu sekalipun. Mereka adalah pengarsip sejati di masa lalu dan penimbun sampah yang tidak perlu.

KELUAR:

• Setelah Anda menerima kartu, surat, atau pernak-pernik kecil, buanglah setelah beberapa hari. Saksikan fakta bahwa hadiah yang menyentuh ini telah memenuhi fungsinya untuk menyampaikan emosi yang menyenangkan. Anda bahagia saat ini, semuanya luar biasa! Jangan lupa untuk menjawab orang tersebut dengan cara yang sama. Lebih baik lagi, jadilah pemberi pertama. Bawalah sendiri hal-hal kecil yang menyenangkan kepada orang lain tanpa disuruh atau alasan khusus. Anda akan melihat bahwa masa kini bisa jauh lebih menarik dibandingkan masa lalu.
• Mendaftar untuk kursus yang menarik. Lihat di Internet apa yang tersedia di kota Anda... Buatlah barang-barang bagus dan indah dengan tangan Anda sendiri dan berikan kepada orang lain. Hidup Anda tiba-tiba akan dipenuhi dengan kesan-kesan baru dan Anda akan segera beralih dari masa lalu ke masa kini.
• Buatlah rencana lebih sering. Setiap hari, rencanakan apa yang penting untuk hari esok. Setidaknya hidangan baru untuk suamiku. Format baru untuk pertemuannya setelah bekerja (dengan musik, wewangian, film, hadiah, undangan ke teater, dll.)…

Informasi lebih lanjut…

Anda dapat membaca lebih lanjut tentang jebakan pemikiran kami di mode online" ". Perangkap berpikir erat kaitannya dengan sikap hidup seseorang. Sikap hidup seseorang merupakan gagasan dasarnya tentang tempat dan perannya dalam dunia manusia. Misalnya,

1. Beberapa orang berpikir bahwa apa yang mereka layak dapatkan, orang lain juga layak mendapatkannya. Singkatnya: Saya layak dan Anda layak.
2. Sebagian orang yang lain mungkin berpikir bahwa apa yang mereka layak dapatkan, seharusnya tidak layak dimiliki orang lain, yaitu: Saya layak, Anda tidak.
3. Beberapa orang berpikir bahwa mereka tidak pantas mendapatkan sesuatu yang istimewa, sementara yang lain harus menerima semua kemenangan dan cinta: Saya tidak layak - Anda sangat berharga
4. Ya, beberapa orang berpikir bahwa baik saya maupun orang lain tidak pantas mendapatkan sesuatu yang baik (perhatian, perhatian, rasa hormat, kondisi kehidupan, dll.)

Sederhananya, sebagian orang memiliki psikologi tuan, sebagian lagi budak, sebagian lagi memiliki sikap hormat terhadap semua orang dan diri mereka sendiri, dan sebagian lagi tidak menghargai diri sendiri atau orang lain... Menurut Uznadze, sikap seseorang terletak di luar lingkup dirinya. kesadaran dan mempengaruhi semua perilaku manusia. Hubungan dan cara berkomunikasinya dengan orang lain ditentukan oleh hal ini dan sikap mendarah daging lainnya.

Tentu saja sikap tersebut dapat diubah melalui upaya sadar. Ketika orang-orang di sekitar Anda dan Anda sendiri menyadari bahwa dorongan dan reaksi Anda telah berubah, maka perubahan telah terjadi. Banyak jebakan berpikir justru berakar pada sikap yang salah dan pemberian peran pada diri sendiri tanpa koordinasi dengan diri sendiri dan orang-orang di sekitar yang menjadi sasaran tindakannya. Oleh karena itu, seringkali ternyata manusia hidup bukan di dunia nyata, melainkan di dunia yang mereka bayangkan. Sangat sedikit orang yang mengarahkan upayanya untuk memahami proses dan kepribadian yang ada di dekatnya dan di antara siapa mereka tinggal. Pada tingkat yang lebih besar, manusia hidup berdasarkan apa yang telah dihasilkan atau diselesaikan oleh imajinasinya. Makanan untuk imajinasi adalah yang paling banyak berbagai sumber informasi, seringkali sangat, sangat meragukan.

psikolog Lebedeva Marina

(Dikunjungi 2.823 kali, 1 kunjungan hari ini)

Fakta yang luar biasa

Ada yang namanya distorsi kognitif, yaitu kesalahan berpikir yang sering terjadi pada setiap orang.

Beberapa di antaranya tidak berbahaya sama sekali, bahkan tidak berbahaya, namun ada pula yang mengarah pada penilaian yang salah dan kurangnya pemikiran rasional.

Hari ini kita akan berbicara tentang jebakan yang diciptakan oleh kesadaran kita.

Perangkap Pikiran

1. Jika suatu bentuk pemikiran sudah terbentuk, maka ia masih sangat stabil

Dengan kata lain, jika seseorang dengan tulus meyakini sesuatu, maka dia akan tetap berpegang pada pendiriannya, meskipun kenyataannya tidak persis seperti yang dia pikirkan. Atau jika dia yakin akan sesuatu.

Misalnya, pada tahun 1975, para ilmuwan melakukan percobaan di mana siswa diminta membaca catatan bunuh diri, beberapa di antaranya ditulis oleh orang yang benar-benar bunuh diri, dan beberapa ditulis oleh orang lain. orang biasa. Mereka harus menebak catatan mana yang ditulis oleh pelaku bunuh diri yang sebenarnya.

Kedua kelompok siswa melakukan tugas yang hampir sama, tetapi satu kelompok diberitahu bahwa mereka telah menebak hampir semuanya dengan benar, dan kelompok lainnya mengatakan bahwa mereka telah menebak hampir semuanya dengan salah.

Hal yang paling menarik adalah kemudian, ketika penipuan tersebut terungkap kepada para siswa dan mereka diberitahu bahwa semua orang telah melakukan hal yang sama, para siswa yang diduga berprestasi lebih baik pada awalnya menilai keterampilan mereka jauh lebih tinggi pada tes berikutnya.

2. Masyarakat kesulitan mengubah pikiran mereka bahkan setelah menerima data baru.

Salah satu dari banyak eksperimen yang dilakukan untuk menguji teori ini membenarkan segalanya. Rombongan mahasiswa menerima berkas personel dua petugas pemadam kebakaran bernama George dan Frank.

Selain biografi, hasil tes “Kemampuan Mengambil Resiko” juga disimpan dalam arsip pribadi. Dua kelompok siswa ditawarkan varian yang berbeda berkas, dalam satu, Frank adalah petugas pemadam kebakaran yang baik, tetapi memilih untuk tidak mengambil risiko, dan yang kedua, Frank juga tidak mengambil risiko, tetapi merupakan petugas pemadam kebakaran yang buruk yang menerima beberapa teguran dari manajemen.

Perangkap kesadaran

3. Seseorang berdebat demi berdebat, demi kemenangan, dan bukan untuk mengungkap kebenaran.

Semua orang tahu bahwa “kebenaran lahir dari perselisihan.” Namun, gagasan perselisihan sama sekali bukan untuk itu. Pakar Dan Sperber dan Hugo Mercier mengemukakan teori akal argumentatif, yang menyatakan bahwa manusia mulai berpikir dan berdebat untuk mendapatkan kekuasaan dan pengaruh. Di zaman kuno, kalah dalam perdebatan berarti mengurangi peluang hidup Anda, tapi manusia modern masih berdebat sampai akhir.

Namun masyarakat saat ini juga sangat bergantung pada perselisihan, karena masyarakat tidak bisa berhenti berdebat meskipun semua argumen sudah selesai dan fakta tidak mendukung. Mereka tidak berhenti berdebat karena berdebat adalah alat manipulasi.

Para ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa kemampuan bertanya, menalar, dan memberikan jawaban sama sekali tidak muncul untuk menemukan kebenaran. Manusia telah belajar bernalar untuk menyarankan sesuatu kepada orang lain, dan juga untuk berhati-hati ketika seseorang mencoba meyakinkannya tentang sesuatu.

Ketika Anda bertanya kepada Google apakah argumen Anda benar, dan Anda tidak menemukan konfirmasi apa pun atas kata-kata Anda, maka pikirkanlah, mungkin Anda salah, tetapi Anda tidak dapat mengakuinya.

4. Kita semua mempunyai standar ganda.

Ada konsep seperti itu dalam psikologi - kesalahan atribusi mendasar. Kedengarannya agak rumit, namun kenyataannya maksudnya sangat sederhana: seseorang cenderung menghakimi orang lain, tanpa mendalami detail dan keadaan, serta membenarkan dirinya sendiri.

Ketika orang lain melakukan kesalahan, kita menjelaskannya dengan karakteristik dan masalahnya sendiri, tetapi ketika kita sendiri yang melakukan kesalahan, maka keadaan eksternallah yang harus disalahkan.

Misalnya, rekan Anda datang kerja sangat larut, bahkan dalam keadaan mabuk. Sungguh mimpi buruk, dia benar-benar seorang pecandu alkohol yang tidak bisa mengendalikan dirinya sendiri. Jika Anda terlambat dan datang dalam keadaan mabuk, itu artinya Anda sedang melalui masa sulit dalam hidup Anda dan membutuhkan pengalih perhatian.

Kesalahan seperti itu mengarah pada fakta bahwa seseorang mulai percaya bahwa keadaan setiap orang adalah sama, itulah sebabnya ia mulai menghakimi orang lain. Oleh karena itu, ada pula fakta bahwa masyarakat cenderung menilai orang yang kelebihan berat badan.

Namun bagi seseorang yang belum pernah mengalami masalah dengan hal ini, sepertinya keadaannya sama saja, dan orang tersebut hanya malas karena tidak ingin menjalani pola hidup sehat. Ini tidak memperhitungkan metabolisme, atau kemungkinan pilihan pribadi, atau pendidikan, atau ketersediaan waktu luang, atau faktor lainnya. Menganggap bahwa keadaan setiap orang adalah sama adalah suatu kegilaan belaka, namun semua orang melakukannya.

Ciri-ciri berpikir

5. Kami mempersepsikan semua informasi dalam kaitannya dengan sesuatu yang lain, kami membandingkan hal-hal yang tidak ada bandingannya

Dalam psikologi hal ini disebut dengan efek penahan (anchoring effect). Dengan kata lain, setiap informasi baru, dan pertama-tama angka, kita tingkat bawah sadar Kita mulai membandingkan dengan apa yang sudah kita ketahui, dan dampak paling serius terhadap kita diberikan oleh apa yang pertama kali kita dengar.

Misalkan seseorang datang untuk melamar pekerjaan dan mendiskusikan kemungkinan gaji dengan majikannya. Dalam situasi ini, orang yang menyebutkan nomor terlebih dahulu akan mengatur suasana keseluruhan percakapan. Di otak lawan bicara, setelah jumlahnya diumumkan, bingkai yang terkait dengan gambar aslinya akan segera muncul, dan semua yang dikatakan setelahnya akan dibandingkan dengan angka tersebut.

Pemasar senang menggunakan efek ini. Misalnya, ketika seseorang datang ke toko pakaian, dia mulai membandingkan harga berbagai barang satu sama lain, tetapi tidak memikirkan harga itu sendiri. Untuk alasan yang sama, beberapa restoran menambahkan hidangan yang sangat mahal ke dalam menunya agar hidangan yang lebih murah terlihat masuk akal dan menarik jika dibandingkan.

Juga, ketika seseorang ditawari tiga pilihan untuk dipilih, dalam banyak kasus dia akan memilih yang di tengah, yang bukan yang termahal, tetapi juga bukan yang termurah. Oleh karena itu, pada fast food terdapat tiga pilihan ukuran minuman.

6. Kami hanya mempercayai orang-orang dalam kelompok sosial kami.

Gagasan berikut ini sangat umum dalam sosiologi: masing-masing dari kita membagi orang menjadi beberapa kelompok, dan yang terpenting, kita mencintai mereka yang satu kelompok dengan kita, misalnya teman, rekan kerja, dan bahkan orang yang memiliki warna kulit yang sama. Hal ini sebagian disebabkan oleh molekul cinta, hormon oksitosin, yang membantu kita terhubung pada tingkat otak dengan orang-orang yang kita anggap dalam kelompok kita.

Namun sayangnya, oksitosin juga memiliki sisi lain: kita takut pada orang di luar kelompok kita, kita bisa memperlakukan mereka dengan curiga dan bahkan meremehkan mereka. Akibatnya, kita melebih-lebihkan kelompok kita dan memberi nilai terlalu tinggi dengan mengorbankan orang-orang yang tidak kita kenal dengan baik. Ini fitur sosial berasal dari zaman kuno, ketika orang-orang terbagi menjadi beberapa suku.

Sifat-sifat berpikir

7. Kita sering menggeneralisasi dalam situasi yang tidak diperlukan.

Jika seseorang percaya bahwa sesuatu yang suatu saat menjadi benar secara otomatis akan menjadi benar di lain waktu, maka ia jatuh ke dalam perangkap. Jika petugas toko menipu Anda, bukan berarti semua penjual akan berusaha menipu Anda.

8. Kita suka mengikuti orang banyak karena mayoritas tidak salah.

Solomon Asha melakukan banyak eksperimen mengenai topik ini, dan semuanya menunjukkan bahwa kita masing-masing memiliki kecenderungan untuk konformitas. Peneliti menunjukkan gambar empat garis ini kepada orang-orang dan menanyakan garis mana yang paling dekat panjangnya dengan garis X. Semua orang mengerti bahwa ini adalah garis B.

Ash mengirim manusia jerami ke orang-orang yang menelepon saluran yang salah. Dan yang paling menarik, sepertiga peserta eksperimen menyerah pada pilihan salah yang diberikan mayoritas kepada mereka.

Seseorang lebih cenderung mempercayai sesuatu yang sudah diyakini orang lain. Dari sinilah muncul bentuk-bentuk perilaku dan norma-norma sosial yang tersebar di dalam kelompok. Kecenderungan untuk mengikuti pendapat orang banyak justru menjadi alasan mengapa jajak pendapat tidak dapat dipercaya, karena hasilnya berdampak langsung pada pemikiran orang-orang yang pada akhirnya disurvei.

Ciri-ciri perkembangan pemikiran

9. Kita mengingat hal terbaik tentang diri kita sendiri.

Seseorang dirancang sedemikian rupa sehingga dia hanya memikirkan hal-hal baik tentang dirinya dan mengingat semua yang terbaik. Kadang-kadang kita bahkan membumbui kenyataan, tapi kita bahkan tidak memahaminya. Daniel Kahneman, peraih Nobel, pernah berkata: "Sungguh luar biasa betapa jarangnya seseorang berubah pikiran. Dan bahkan ketika dia berubah pikiran, dia tidak menyadarinya. Setelah berubah pikiran, sebagian besar orang mengubah cara berpikir mereka sebelumnya. , tanpa sadar meyakinkan diri mereka sendiri bahwa mereka selalu berpikiran seperti itu."

10. Otak kita percaya bahwa kita sekarang dan di masa depan adalah orang yang berbeda.

Penelitian telah menunjukkan bahwa ketika seseorang memikirkan dirinya sendiri di masa depan, area otaknya yang bertanggung jawab atas pemikiran kita tentang orang lain mulai bekerja. Dengan kata lain, jika Anda ingin membayangkan diri Anda 15 tahun dari sekarang, otak Anda akan menggambar orang asing.

Seseorang sangat sulit memikirkan manfaat bagi dirinya di masa depan, ia ingin memperoleh manfaat secepat mungkin, meskipun lebih kecil. Misalnya, Anda akan segera mengonsumsi junk food untuk kepuasan instan alih-alih memikirkan kesehatan Anda di masa depan.

Kesadaran manusia hidup pada saat ini, dan kita terbiasa menunda segala sesuatu yang tidak menyenangkan untuk nanti. Fenomena ini menjadi perhatian khusus para ekonom (orang tidak tahu bagaimana membelanjakan uang dengan bijak dan menyimpannya) dan, karena alasan yang jelas, para dokter.

Sebuah penelitian terkait makanan dengan sempurna menggambarkan kelemahan berpikir ini. Jika seseorang merencanakan apa yang akan dia makan selama seminggu, maka dalam 74 persen kasus dia akan memilih buah. Saat dia memilih apa yang akan dia makan saat ini, dalam 70 persen kasus dia mengonsumsi coklat.

Penipuan kesadaran

11. Kita terjebak dalam ekspektasi positif.

Adalah umum bagi para amatir untuk terjebak dalam perangkap ini. berjudi, karena mereka yakin setelah serangkaian kegagalan pasti akan menang, dan pertandingan selanjutnya pasti akan membawa kemenangan bagi mereka. Perangkap garis keberuntungan bekerja dengan cara yang sama.

12. Kita merasa kebal

Inti dari jebakan ini adalah bahwa ada banyak sekali peraturan keselamatan yang berbeda perangkat pelindung membuat seseorang merasa kebal, dan karena itu, risiko kecelakaan meningkat pesat.

Misalnya, jika Anda mengambil helm pengendara sepeda motor atau perlengkapan lainnya, ia mungkin akan berkendara dengan lebih hati-hati dibandingkan jika ia memiliki segalanya.

13. Efek IKEA

Kami tidak akan selalu memperlakukan kaus kaki terindah yang dirajut oleh nenek kami dengan kehangatan, namun, di toko biasa kami bahkan tidak akan melihatnya. Ini adalah contoh yang bagus tentang bagaimana apa yang disebut efek IKEA memanifestasikan dirinya dalam kehidupan seseorang, yang intinya adalah bahwa seseorang juga bernilai tinggi memberikan kepada benda-benda yang penciptaannya melibatkan tangan orang yang dicintainya atau dirinya sendiri.

Bagaimana kesadaran bekerja

14. Efek magis dari frasa berima

Anehnya, ketika seseorang melihat frasa berima, dia memahaminya lebih dalam dan menganggapnya lebih jujur. Slogan-slogan yang menempel di lidah pun mempunyai ciri yang sama. Karena alasan ini, banyak perusahaan menggunakan teknik tersebut untuk membuat iklan mereka mudah diingat dan layanan serta produk mereka mudah dikenali.

15. Berita buruk menguasai dunia

Dalam kebanyakan kasus, seseorang lebih memperhatikan berita buruk, namun ini tidak berarti bahwa ia memiliki penyimpangan. Para ahli percaya bahwa seseorang, pada tingkat bawah sadar, menganggap berita buruk sebagai sesuatu yang lebih penting.

Perangkap mental adalah jalur yang “usang” dan biasa di mana pikiran kita bergerak dengan menyakitkan dan tidak efektif, menghabiskan banyak waktu kita, menyedot energi dan tidak menciptakan nilai apa pun baik bagi diri kita sendiri maupun bagi orang lain.

Kegigihan

Perangkap mental yang pertama. Jangan bingung antara ketekunan dengan keras kepala. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa kita melanjutkan tugas yang jelas-jelas akan gagal atau tidak memberi kita kesenangan yang sama. Kita melakukan sesuatu yang sudah lama tidak relevan lagi, dan kita tidak bisa berhenti, karena “kita harus menyelesaikannya” atau “ya, jangan dibuang”. Buang-buang energi dan waktu Anda.

Contoh: Tonton film yang tidak menarik. Ingin berhenti melakukan sesuatu, tapi tidak tahu harus berbuat apa.

Amplifikasi

Ini adalah jebakan mental yang kita alami ketika kita berusaha lebih keras untuk mencapai suatu tujuan daripada yang diperlukan, seolah-olah kita mencoba membunuh seekor lalat dengan palu godam - perfeksionisme.

Contoh: Melakukan sesuatu tanpa tujuan. Hafalkan pidato Anda.

Fiksasi

Ketika terpaku, kemajuan kita menuju tujuan terhambat. Kita tidak dapat memulai atau melanjutkan pekerjaan yang telah kita mulai sampai kita menunggu panggilan telepon, izin, pengiriman bahan baku, inspirasi. Alih-alih beralih ke hal lain, kita malah dibiarkan dalam ketidakpastian sampai kita dapat terus mengerjakan proyek yang sama lagi.

Contoh: Pantau jam untuk melihat berapa lama sampai janji Anda. Melakukan apa pun untuk menyibukkan diri.

Pengembalian

Terkadang menjadi jelas bahwa rencana kita jelas-jelas gagal. Permainan sudah berakhir, kita kalah, waktu sudah habis. Konsekuensi dari kegagalan bisa menakutkan, namun tidak ada yang bisa dilakukan untuk mengatasinya, namun jika pada tahap ini kita terus mengkhawatirkan masalah yang sama, maka kita terjebak dalam kemunduran. Sebagai kebalikannya, kami berusaha mengubah masa lalu yang tidak dapat diubah.

Contoh: Malu karena kita belum mencapai tujuan kita. Bicarakan tentang apa yang akan terjadi jika kita menang.

Maju

Antisipasi adalah jebakan mental yang kita alami jika kita memulainya terlalu dini. Ketika kita maju ke depan, kita sering kali bekerja terlalu keras dan bekerja sia-sia, padahal hasil yang sama dapat dicapai dengan lebih mudah.

Contoh: Siapkan beberapa versi satu surat atau laporan. Mulailah memecahkan masalah tanpa menerima semua kondisi dan tugas.

Perlawanan

Kadang-kadang kita diharuskan mengubah arah tindakan kita - meskipun kita sudah sibuk melakukan sesuatu yang benar-benar berguna atau menyenangkan. Bel pintu berbunyi tepat saat kami sampai di sana tempat yang menarik dalam film yang kita tonton. Atau jam weker berbunyi dan kita benar-benar tidak ingin bangun. Dalam semua kasus ini, ada saatnya Anda perlu mengalihkan perhatian. Namun jika pada titik waktu dan ruang ini kita terus berpegang teguh pada aktivitas kita sebelumnya, maka kita akan jatuh ke dalam perangkap perlawanan.

Resistensi adalah penyakit yang “sedikit lagi”. Keengganan untuk mengubah tindakan di bawah pengaruh keadaan eksternal.

Contoh: Benamkan diri Anda dalam permainan sehingga Anda melupakan segalanya. Buatlah rencana dan kemudian dipaksa untuk menyesuaikannya.

Pengetatan

Seringkali terjadi seperti ini: kita sudah pasti memutuskan untuk melakukan sesuatu, tetapi sulit bagi kita untuk memulainya. Kita menunda-nunda dan memikirkan hal-hal yang tidak penting untuk dilakukan demi menunda pemenuhan tanggung jawab yang tidak menyenangkan. Pikiran kita menolak untuk langsung pada pokok persoalan. Penundaan, juga dikenal sebagai “penundaan”, adalah salah satu masalah terbesar dalam bisnis dan kehidupan.

Contoh: Hubungkan beberapa hal dengan yang lain dan buat mereka bergantung satu sama lain. Buatlah janji pada diri sendiri dan orang lain. Ragu-ragu.

Pemisahan

Kita jatuh ke dalam perangkap mental keterpisahan ketika kita mencoba melakukan dua hal pada saat yang bersamaan. Kita berbicara dengan seseorang, mendengarkan dengan setengah telinga, sementara dalam pikiran kita mencoba mengambil keputusan masalah keuangan, tidak memberi kami kedamaian.

Perhatian tidak dapat dibagi menurut definisinya. Bekerja berarti bekerja, berkomunikasi berarti berkomunikasi. Saat kita memikirkan pekerjaan dalam percakapan dan saat kita memikirkan komunikasi di tempat kerja, yang kita lakukan hanyalah berpikir.

Contoh: Jadilah saat ini, tapi pikirkan masa depan dan masa lalu. Berhubungan seks dan memikirkan warna langit-langit.

Kepribadian kita benar-benar tunduk pada semua jebakan mental, ada yang lebih besar, ada yang lebih kecil, karena ia dibentuk oleh pikiran ego kita. Dan sampai Anda lepas dari kendali pikiran ego ini, jebakan akan muncul lagi dan lagi. Anda tidak perlu takut bahwa begitu Anda lepas dari kendali pikiran ego, Anda akan menjadi seseorang yang tidak dikenal; sebaliknya, Anda akan terbebas, termasuk dari segala sampah dan jebakan mental.

Kontribusi pembaca sukarela untuk mendukung proyek ini

Konsep, asal usul dan fungsi “perangkap untuk alasan praktis”

Di bawah alasan praktis kita akan memahami kemampuan seseorang untuk mengandalkan tindakannya pada kehendak bebasnya sendiri dan pada prinsip-prinsip perilakunya sendiri, termasuk keharusan teknis, pragmatis, dan moral.

Definisi klasik tentang nalar praktis diberikan oleh filsuf terkenal Immanuel Kant pada akhir abad ke-18. Menurutnya, nalar praktis berkaitan dengan apa yang “mungkin melalui kebebasan”, yaitu kebebasan. Dengan jatuh tempo, dengan apa yang bergantung pada seseorang dan dapat berada dalam kekuasaannya. Selain yang seharusnya, ada juga adanya, yaitu. lingkup alam, termasuk pola-polanya yang tidak berubah dan tidak dapat dikendalikan oleh manusia.

Lingkup kepentingan nalar praktis adalah ranah kekuasaan manusia, kekuasaan, yang meliputi moralitas, hukum, politik, ekonomi, dan agama. Dalam masyarakat tradisional (pra-kapitalis), bidang ini dimonopoli oleh kekuasaan yang berkuasa, dan oleh karena itu bagi kebanyakan orang hal ini dilarang dan penuh dengan hukuman yang berat. Seluruh bidang yang menjadi haknya berada di bawah kendali ketat gereja dan negara, elit penguasa, yang berkepentingan untuk melestarikan norma, aturan, dan hukum yang bermanfaat bagi mereka. Untuk tujuan ini, hukum, norma, dan aturan manusia yang dapat diubah, yang diciptakan oleh manusia sendiri, sengaja disamakan dan disamakan dengan hukum alam yang abadi dan tidak berubah, hukum kebutuhan. Sebagaimana di alam terdapat hukum-hukum yang tidak berubah, suatu Tatanan yang abadi, demikian pula halnya dengan masyarakat: “demikianlah, demikianlah adanya dan akan terjadi!” - inilah orientasi ideologis utama kesadaran tradisional.

Pengaturan tradisional ini untuk waktu yang lama digunakan oleh para penguasa negara lain untuk mempertahankan posisi monopolinya, dan baru pada abad ke-17 kepalsuan dan ketidakadilannya terungkap. Orang Inggrislah yang pertama melakukan hal ini, kemudian pada abad ke-18 orang Amerika, Perancis, Belanda dan Jerman, dan kemudian bangsa lain mulai mencapai pemahaman ini. Oleh karena itu, para intelektual Rusia menemukan kepalsuan sikap tradisional ini pada awal abad ke-19, namun hal ini mencapai kesadaran massa dengan susah payah, karena banyak “perangkap” yang menghalangi pemahaman rasional.

“Perangkap karena alasan praktis” kita sebut sebagai aturan dan norma moral dan praktis (“pepatah”) yang membuat seseorang berada dalam keadaan tidak bebas sebagai makhluk fenomenal, bergantung pada hukum alam, keadaan, nasib, orang lain (dari kondisi alam dan sosial). Aturan dan regulasi ini biasanya mencakup prasangka(tuduhan yang tidak berdasar), stereotip(kebiasaan berpikir kolektif yang disederhanakan) dan dogma(pernyataan agama-metafisik yang tidak dapat diverifikasi) yang dimaksudkan untuk mendukung dan melestarikan Tatanan sosial yang tidak berubah, yaitu pertama-tama, sistem hubungan dominasi dan subordinasi yang mapan.

“Jebakan” tersebut membuat seseorang tidak bebas dalam kesadaran dirinya sendiri, dan kemudian dalam perilakunya. Seperti dicatat Kant, dalam pengetahuan diri manusia ada dua hal yang saling bersaing hukum yang berbeda: hukum moral akal dan hukum cinta diri, yang berakar pada sensualitas. hukum moral berdasarkan “kebebasan berkehendak”, mengandaikan otonomi kehendak dan pengaturan diri atas alasan praktis. A hukum egoisme adalah sumber ketidakbebasan, dan penaklukan hukum moral.

Dominasi hukum cinta diri memperkuat (hipertrofi) gagasan tentang kebutuhan material-alam hingga fatalisme total, dan memunculkan dalil fiktif religius-metafisik tentang takdir universal kehidupan manusia dan masyarakat. Dengan demikian, dominasi ini menentukan tatanan berpikir internal atau keadaan pikiran seseorang, yang menurut Kant, berperan sebagai "alasan pertama untuk menerima pepatah", yaitu. menerima atau tidak menerima aturan dan norma perilaku. Dengan demikian, mentalitas orang yang tidak bebas bertanggung jawab untuk menghalangi gagasan dan aturan yang bertentangan dengan postulat dasarnya tentang ketidakbebasan.

Mentalitas orang yang tidak bebas berorientasi pada stereotip dan kebiasaan tradisional, yang pada gilirannya menjalankan fungsi adaptif sosial yang penting:

Filsafat praktis modern harus memperhitungkan pentingnya tugas-tugas adaptif sosial ini, oleh karena itu “kerja filosofis” dengan stereotip-stereotip ini harus sangat hati-hati dan hati-hati, pekerjaan serupa pencari ranjau. Terlebih lagi, pertama-tama kita akan berbicara tentang stereotip atau “jebakan” yang bersifat religius-metafisik, yang dimaksudkan untuk menentukan makna dan nilai pokok kehidupan manusia, serta tujuan keberadaan masyarakat itu sendiri. . Antara lain, kita dapat menemukan “jebakan” yang digunakan sebagai prasyarat bagi berbagai teori fundamentalis dan praktik ekstremis, seperti Wahhabisme atau Sosialisme Nasional.

Dalam kondisi apa stereotip kesadaran berubah menjadi “perangkap”, yaitu. menjadi sikap dogmatis yang tidak lagi menjalankan fungsi adaptif sosial?

Kondisi tersebut antara lain: demokratisasi kehidupan publik, disebabkan oleh rumitnya hubungan sosial ekonomi dan politik pada masa pembentukan masyarakat borjuis, berkembangnya ekonomi pasar swasta, serta tumbuhnya pendidikan anggota masyarakat dan meluasnya peran rasionalitas ilmiah. Dalam kondisi seperti inilah stereotip tradisional berubah menjadi hambatan besar bagi modernisasi kehidupan masyarakat. Mereka tidak lagi menjadi sarana ideologis yang efektif dalam pembangunan sosial dan ekonomi masyarakat, dan menjadi sumber pelestarian hubungan sosial.

Kita dapat mengidentifikasi fungsi utama “perangkap untuk alasan praktis” berikut ini:

Akibatnya, “perangkap” dimaksudkan untuk “menenangkan” kehendak bebas (self-will) anggota masyarakat secara rasional dan psikologis, dan mengarahkan energi aktif mereka untuk reproduksi dan penguatan sistem hubungan sosial tersebut, yaitu. Urutan dominasi dan penyerahan.

Matriks kesadaran tradisional sebagai model metodologis untuk mempelajari “perangkap”

Analisis filosofis terhadap “jebakan” tersebut akan didasarkan pada model metodologis Matriks kesadaran tradisional, yang mengasumsikan struktur hierarki yang terdiri dari tiga tingkatan ideologis:

Pertama kita menyebutnya tingkat “surgawi” atau religius-metafisik.

Kedua tingkat dapat dipanggil "berwibawa", dia adalah perantara antara surga dan manusia.

Ketiga tingkat yang kita sebut "sosial-suku".

Dalam hal ini, Anda perlu memperhatikan peran dominan jebakan level 1 - jebakan agama-metafisik, karena itulah postulat ketidakbebasan, yang akan menentukan isi “stereotip” tingkat kedua dan ketiga. Postulat-postulat ini mempunyai dampak yang paling kuat terhadap stereotip tingkat 2 – sikap kontrol kekuasaan, dan kemudian dampak yang lebih lemah terhadap stereotip klan sosial.

Utama postulat ketidakbebasan kami akan mempertimbangkan hal berikut:

1. Segala sesuatunya dikehendaki dari Atas;
2. Kita adalah hamba Tuhan;
3. Kita tidak bebas, karena kita selalu bergantung pada banyak kondisi dan keadaan hidup;
4. Kita harus mengenali Tuan-Yang Berdaulat di atas kita.

Jebakan religius-metafisik ini dimaksudkan untuk membenarkan ketergantungan penuh kehidupan seseorang pada berbagai kekuatan yang lebih tinggi, dan yang terpenting, pada Tuhan Allah dalam versi Kristen Ortodoks, sehingga seseorang memahami dan menerima keadaan tidak bebasnya. Pembenaran ini didasarkan pada determinisme kodrat dan ketergantungan kodrati manusia sebagai makhluk biologis terhadap hukum alam material. Dasar ontologis dari jebakan tradisional tingkat 1 adalah determinisme ketat (kausalitas) dari semua fenomena alam, ketergantungan penuhnya pada hukum alam. Determinisme yang ketat ini dialihkan ke ranah sosial dan mendapat latar belakang keagamaan berupa ketergantungan penuh kehidupan manusia pada kehendak Tuhan Yang Mahakuasa (dalam versi Kristen) atau takdir yang tak tertahankan (dalam versi antik akhir).

Dari determinisme yang ketat ini timbul ketidakbebasan manusia: ketidakmungkinan menentukan nasib sendiri dan mengubah hidup seseorang, kecuali koreksi moral dan agama sesuai norma yang ditentukan. Manusia harus menyadari betapa kecilnya dirinya di hadapan tatanan dunia yang tak terhindarkan dan tanpa ampun. Satu-satunya penghiburan bagi orang yang tidak bebas seperti itu adalah harapan akan belas kasihan dari Tuan yang berkuasa atau bantuan dari kekuatan yang lebih tinggi, dan di atas semua itu, keajaiban, yang sekali lagi hampir tidak bergantung pada upaya dan keputusan orang itu sendiri. Pandangan dunia ini, pada kenyataannya, adalah “penstabil ideologis” masyarakat tradisional (pra-industri), karena pandangan tersebut memungkinkan terciptanya ketertiban sosial melalui pemaksaan yang menakutkan dari mayoritas anggota masyarakat untuk patuh, patuh, dan tidak melawan yang berlaku. akan. Pemaksaan yang menakutkan merupakan ciri khas jebakan tingkat 1 - ini adalah ketakutan akan semacam hukuman tertinggi, ketakutan akan kehancuran Tata Dunia dan hukuman yang tak terhindarkan. Ketakutan-ketakutan ini dan ketakutan-ketakutan lainnya harus membelenggu keinginan pribadi seseorang, menekan pemberontakan dan ketidakpuasan terhadap Orde yang ada. Sebagai kompensasi atas ketidakpuasan dan ketidakpuasan yang dialami terhadap kehidupan, harapan akan dunia lain, Kerajaan Surga, biasanya ditawarkan. Oleh karena itu, jebakan tingkat 1 justru memiliki makna religius-metafisik, karena tanpa menarik kesadaran beragama, jebakan tersebut tidak dapat “bekerja”, karena tidak akan meyakinkan dan tidak akan menjadi motivator bagi perilaku mayoritas orang yang tidak bebas.

Teori dan teknologi “melucuti jebakan” level 1

Apa maksud dari pernyataan tersebut “segala sesuatunya adalah kehendak Yang Atas”? Biasanya pernyataan ini menyiratkan bahwa kehidupan seseorang sepenuhnya bergantung pada beberapa kekuatan yang lebih tinggi, termasuk orang lain, berbagai keadaan dan takdir. Dari pernyataan ini dapat disimpulkan bahwa hampir tidak ada yang bergantung pada orang itu sendiri, dan seseorang harus sepenuhnya bergantung pada nasib, atau kehendak tertinggi dari tuannya. Tapi benarkah demikian? Apakah ini cara hidup orang yang sebenarnya? Lagi pula, bahkan orang yang sangat percaya kepada Tuhan, bukankah mereka selalu memutuskan sendiri apakah mereka sendiri yang memilih antara yang baik dan yang jahat? Tentu saja, diri kita sendiri. Dan sangatlah tidak masuk akal untuk percaya bahwa seseorang memutuskan segalanya untuk kita dan menentukan hidup kita sebelumnya. Pada saat yang sama, banyak ketergantungan alami dan sosial manusia yang tidak dapat dipungkiri. Setiap orang bergantung pada banyak hal, dan yang terpenting, pada kondisi material dan ekonomi, dimulai dengan genetikanya, dan diakhiri dengan kebutuhan untuk menghilangkan dahaga setiap hari dan merawat orang yang dicintainya, tetapi hal ini juga perlu diperhatikan. apa yang disebut “keturunan budaya”, yang terbentuk dalam diri seseorang pada hari-hari pertama hidupnya. Terlepas dari ketergantungan obyektif yang ada, pikiran manusia tidak memungkinkan kita untuk menegaskan ketergantungan hidup yang lengkap dan tidak dapat diatasi pada kehendak atau pola yang dominan, karena bahkan seorang budak, yang ditakdirkan mati karena terlalu banyak bekerja, bermimpi menemukan kebebasan, dan sering kali menemukannya.

Pernyataan kedua adalah itu "kita semua adalah hamba Tuhan" sekali lagi menunjukkan ketergantungan penuh manusia pada kehendak Guru yang lebih tinggi. Namun keadaan budak manusia mengingkari kehendak bebas dan kebebasan memilih antara yang baik dan yang jahat. Tentu saja, seorang budak dapat terus-menerus dipaksa untuk mengikuti, misalnya, kebaikan, tetapi dalam hal ini ia akan menjadi seperti mesin yang dikendalikan oleh kehendak orang lain, dan bukan seperti makhluk yang rasional, aktif, dan hidup sesuai dengan kehendaknya sendiri. dan memenuhi perintah-perintah menurut pemahamannya sendiri (kehendak ) Tuhan. Untuk sistem pemerintahan yang despotik, sangat mudah dan menguntungkan untuk menegaskan perbudakan semacam itu di hadapan Penguasa Tertinggi, dan, oleh karena itu, membuang energi vital, kekuatan, dan kemampuan lainnya secara mekanis. Dan kemudian lawan utama dari jebakan level 1 adalah pikiran seseorang, yang mampu melakukannya analisis kritis tatanan mapan dan mampu memahami sifat amatir dan bebasnya.

“Pikiranmu adalah musuhmu, tinggalkanlah!” - sikap primitif ini sangat efektif jika dikombinasikan dengan sikap praktis tentang perlunya percaya pada keajaiban. Faktanya, sikap percaya pada mukjizat ini pada kenyataannya melumpuhkan pikiran seseorang, dan sekaligus kemauannya, karena tidak mendorong seseorang untuk memperoleh pengetahuan baru dan membentuk tujuan dan tujuannya sendiri. strategi hidup, yaitu. tunjukkan kemauanmu. Bagaimanapun, keajaiban adalah sesuatu yang tidak dapat dijelaskan, tidak rasional, biasanya melanggar hukum alam dan datang dari suatu kehendak misterius yang lebih tinggi, yang kepadanya seseorang harus dengan rendah hati tunduk.

Kepercayaan pada mukjizat menghancurkan kepercayaan pada pikiran sendiri, hukum-hukumnya sendiri, dan kekuatan pengetahuan, karena “mukjizat” bertentangan pola umum alam dan masyarakat tempat manusia bergantung dalam aktivitas praktisnya. Tentu saja, peristiwa yang indah dan tidak biasa dapat menggairahkan imajinasi dan perasaan serta berkembang bidang emosional kesadaran, tetapi pada saat yang sama, kepercayaan pada mukjizat mengandaikan peristiwa-peristiwa ini yang tidak dapat dijelaskan, sifat supernaturalnya, dan kehendak yang lebih tinggi yang menciptakannya atas kebijaksanaannya sendiri. Pada saat yang sama, keinginan orang itu sendiri hampir lumpuh.

Jadi, tugas utama jebakan level 1 adalah memperbudak pikiran seseorang. Penolakan terhadap pemahaman sendiri menjadikan seseorang menjadi makhluk yang tidak bebas, menjadi sarana untuk mencapai kepentingan orang lain, yang biasanya ditutupi oleh kepentingan sosial atau kepentingan yang lebih tinggi.

Untuk memperbudak pikiran, pertama, itu perlu bingung fenomena kehidupan yang tidak dapat dijelaskan, ketakutan kesakitan, kelaparan, perang (berbagai penderitaan dalam hidup), kedua, melumpuhkan argumen kepercayaan supranatural (misalnya referensi tentang mukjizat), dan ketiga, menundukkan tujuan pribadi seseorang pada kepentingan tertentu yang lebih tinggi atau kebenaran mutlak (dogma). Oleh karena itu, ketaatan dan ketundukan yang didasari oleh keyakinan bersama harus dicapai. Keyakinan kolektif dan umum inilah yang menciptakan lingkungan psiko-emosional khusus di mana, di bawah pengaruh suasana hati yang sama, rasionalitas individu dan kemauan pribadi seseorang melemah, dan seseorang sebagai makhluk biososial secara naluriah (hampir secara mekanis) melemah. lebih condong ke arah opini dan perilaku publik yang umum. Oleh karena itu, sebagian besar masyarakat tradisional dicirikan, pertama-tama, oleh wajibnya penyebaran satu keyakinan (religius atau sekuler, seperti di Uni Soviet), karena keyakinan yang sama, yang dipaksakan atau didukung oleh otoritas negara dan gereja, itulah yang menjadikan adalah mungkin untuk melestarikan dan mempertahankan monopoli Ketertiban.

Untuk secara ideologis mendukung dan membenarkan tatanan kekuasaan yang despotik, stereotip jebakan tambahan juga dapat digunakan, seperti “Tuhan menanggung dan memerintahkan kita” dan “Jangan menghakimi dan kamu tidak akan dihakimi”, “Di dunia berikutnya semua orang akan diberi pahala. .”

Mereka dimaksudkan untuk memperkuat kesadaran akan posisi mereka yang tidak bebas dalam kehidupan ini dengan argumen keagamaan, dengan menggunakan gambaran Tuhan yang berkorban yang menebus dosa-dosa manusia dengan mengorbankan nyawanya. Jebakan tambahan pertama menyatakan bahwa dalam hidupnya seorang mukmin harus dengan rendah hati dan diam-diam menanggung segala sesuatu, termasuk segala ketidakadilan, hinaan dan kekerasan, yaitu. segala sesuatu yang akan ditentukan dari Atas. Ini adalah jebakan yang sangat cerdik yang mengakui kesabaran dan kelembutan hati sebagai keutamaan tertinggi seorang mukmin. Tetapi jika ada ancaman terhadap keberadaan sistem kekuasaan itu sendiri, maka kelemahlembutan harus berubah menjadi kemarahan yang benar, dan ketaatan menjadi keberanian yang gila, dan perintah “jangan membunuh” secara ajaib menjadi seruan untuk “membunuh musuh dan mati.” untuk Raja!"

Jebakan tambahan kedua dan ketiga (“Jangan menghakimi dan jangan dihakimi”, “Di akhirat semua orang akan diberi pahala”) akhirnya memperbudak pikiran manusia, malah mensterilkannya, menjadikannya instrumen implementasi pikiran orang lain. , kemauan yang unggul. Larangan penilaian sendiri tentang apa yang terjadi di dunia ini, dan selanjutnya merujuk pada dunia lain sebagai dunia keadilan dan kebaikan, berarti mengakui dunia ini sebagai dunia yang penuh dosa, tidak sempurna, dan sebagian besar orang sebagai pendosa yang tidak dapat diperbaiki, terperosok dalam kejahatan. Oleh karena itu, tidak ada yang bisa diubah di dunia ini, tentu saja, pertama-tama, Tatanan Kekuasaan, dan oleh karena itu yang tersisa hanyalah dengan rendah hati menunggu dan bersiap untuk transisi ke dunia lain. Pada saat yang sama, setiap celaan publik atau pernyataan ketidakpuasan terhadap Pemerintah saat ini dianggap sebagai dosa, tidak dapat diterima, dan bahkan kriminal.

Dan di sini kita berhadapan dengan apa yang disebut jebakan transisi dari Matriks level 1 ke level 2: “Semua kekuatan berasal dari Tuhan,” dan oleh karena itu patuhi otoritas apa pun, karena bukan hak kita, orang berdosa, untuk menghakimi urusan orang lain. mereka yang berkuasa, untuk itu akan ada pengadilan ilahi yang lebih tinggi di dunia lain.

Dengan demikian, jebakan tingkat 1 harus menundukkan pikiran seseorang di bawah kepentingan Kekuasaan negara, yang memperoleh karakter sakral dan sakral serta mengklaim monopoli absolut, kekekalan dan tidak dapat diganggu gugat tatanan hubungan dominasi dan subordinasi yang sudah mapan.

Jebakan tingkat 1 yang telah kita bahas atau “postulat kebebasan” dapat dikaitkan, dalam bahasa Leibniz dan Kant, dengan prinsip “pikiran malas” yang tidak mau mengatasi pola pikir fatalistik dan memikirkan pilihannya dan konsekuensinya sampai akhir. Keengganan untuk berpikir mandiri, dan oleh karena itu, bertanggung jawab atas hasil pemikirannya adalah hal yang wajar bagi orang yang sementara tidak bebas, misalnya anak-anak, budak, atau budak. Namun bagi orang dewasa, orang yang sudah dewasa, keengganan tersebut dapat dianggap sebagai penolakan terhadap kewajiban moral untuk menjadi makhluk rasional.

Kita dapat mengasumsikan kedekatan konsep kita tentang “perangkap untuk alasan praktis” dengan konsep ko-evolusi modern tentang “virus meme berbahaya”, yang mempengaruhi Pengaruh negatif untuk mengembangkan kreativitas bebas perwakilan spesies makhluk hidup ini. Lihat: Yulina N.S. Naturalisme filosofis: Tentang buku Daniel Dennett “Freedom Evolves”: Monograf ilmiah. − M.: “Canon+”, 2007.Hal.108-119.

Komarov S.V. "Pikiran malas" Leibniz dan "penilaian salah" Locke. // Manusia. 2007, no.1. Hlm.96 – 111. URL: www.s-komarov.com

Kembali