Cara untuk meningkatkan efisiensi pemerintahan kota. Abstrak: Pengelolaan properti kota yang efektif

CARA MENINGKATKAN EFISIENSI TATA KELOLA KOTA

Konovalov Alexander Alexandrovich

Kandidat Ilmu Ekonomi, Associate Professor

Negara Bagian Rostov

Universitas Ekonomi (RINH),

Departemen Luar Negeri,

pemerintah kota

dan keamanan ekonomi

ANOTASI:

Artikel ini membahas cara-cara untuk meningkatkan efisiensi pemerintahan kota. Langkah-langkah khusus untuk meningkatkan efisiensi pemerintahan kota dipertimbangkan dan dianalisis.

ABSTRAK:

Artikel ini membahas cara-cara untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan kota. Meninjau dan menganalisis langkah-langkah spesifik untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan kota.

Kata kunci: meningkatkan efisiensi pemerintah kota, pemerintahan sendiri lokal .

Kata kunci: meningkatkan efisiensi manajemen kota, pemerintah daerah.

Dengan efektivitas pemerintahan kota, penulis memahami efektivitas kegiatan pemerintah daerah. Kinerja ini tercermin dalam berbagai indikator kotamadya dan kegiatan pengelolaan pejabat pendidikan ini. Efisiensi memiliki karakteristik kuantitatif dan kualitatif.

Pemerintahan mandiri lokal di Rusia merupakan salah satu fondasi sistem konstitusional Federasi Rusia, memecahkan masalah sosial-ekonomi, dan mempertimbangkan masalah-masalah penting lokal untuk kenyamanan keberadaan penduduk pemukiman. Mengingat sifat global dari reformasi pemerintah daerah di Rusia, perlu diperhatikan peran khusus dari pekerja yang melakukan reformasi tersebut layanan kota. Tidak hanya masa kini, tetapi juga masa depan pemerintahan daerah sendiri bergantung pada seberapa terlatihnya para spesialis, memiliki tujuan, layak, dan kompeten.

Banyak teknologi manajemen modern yang secara signifikan dapat meningkatkan efisiensi manajemen kota. Di dunia modern, kondisi eksternal bagi berfungsinya organisasi mana pun berubah dengan cepat, dan lingkungan ekonomi menjadi semakin kompetitif. Dalam hal ini, banyak organisasi sektor swasta dan publik terpaksa mengadopsi metode manajemen baru.

Mayoritas teknologi modern manajemen dapat digunakan tidak hanya di bidang komersial, tetapi juga dalam administrasi negara bagian dan kota. Kondisi baru bagi perkembangan masyarakat mengarah pada fakta bahwa banyak metode dan teknik pengelolaan yang telah terbukti efektivitasnya di sektor komersial secara bertahap dialihkan ke praktik pengelolaan kota. Akibatnya, perbedaan antara pengelolaan organisasi komersial dan pemerintah semakin berkurang. Sebagian besar pendekatan, teknik khusus, dan teknologi manajemen yang sukses relevan saat ini tidak hanya bagi perusahaan komersial, tetapi juga bagi pihak berwenang dikendalikan pemerintah. Akhir-akhir ini di seluruh dunia telah terjadi perubahan model pengelolaan pelayanan publik pada umumnya dan pemerintahan kota pada khususnya. Perubahan-perubahan ini sampai batas tertentu bertepatan dengan perubahan manajemen dalam organisasi komersial.

Proses peningkatan efisiensi sistem pemerintahan kota tidak boleh terjadi secara spontan, melainkan suatu proses yang terkelola dan terencana berdasarkan:

tentang visi strategis pembangunan kotamadya,

tentang meramalkan tren pembangunan dan kemampuan sendiri,

pada pengembangan program strategis, ekonomi, ekonomi, sosial secara konsisten.

Penting untuk beralih dari penerima dana anggaran yang pasif ke pencarian aktif cara untuk meningkatkan efisiensi kompleks ekonomi kotamadya, dengan mengandalkan sumber daya internal.

Pencarian sumber daya untuk pengembangan kotamadya harus dilakukan di bidang kegiatan hukum, organisasi dan manajemen.

Tabel 1 menyajikan cara-cara utama untuk meningkatkan efisiensi pemerintahan kota.

TIDAK.	Cara untuk meningkatkan efisiensi pemerintahan kota	Hasil yang diharapkan
	Pengembangan hubungan sewa, properti kota untuk mengisi anggaran dari sumber non-pajak	Meningkatkan efisiensi pemerintahan kota dengan meningkatkan pendapatan kompleks ekonomi pemerintah kota berdasarkan sumber daya internal
	Peningkatan nilai properti kota karena peningkatan investasi swasta	Pertumbuhan menarik investasi swasta di real estat kota
	Stabilisasi situasi keuangan kota dengan meningkatkan penerimaan pajak	Peningkatan efisiensi pemerintahan kota karena pertumbuhan pendapatan pajak kompleks ekonomi pemerintah daerah
	Menemukan cara-cara baru untuk mengembangkan dan merangsang amal sebagai bidang pembangunan sosial yang paling penting	Meningkatkan efektivitas kegiatan amal, penyelesaian masalah sosial, meningkatkan taraf dan kualitas hidup penduduk.

Tabel 1. Cara meningkatkan efisiensi pemerintahan kota.

Mari kita pertimbangkan masing-masing poin secara lebih rinci.

Pengembangan hubungan sewa, properti kota untuk mengisi kembali anggaran dari sumber non-pajak - diharapkan untuk mengidentifikasi kemungkinan objek sewa, mencatat dan mengendalikan pembayaran pembayaran sewa, melakukan inventarisasi dan audit real estat, untuk menganalisis efisiensi penggunaan ruang yang disewa. Penting juga untuk mengembangkan peraturan “Tentang tata cara penggunaan dan pembuangan properti kota.” Menyusun perjanjian sewa real estat sebagai pengungkit ekonomi universal, sumber pendapatan anggaran daerah. Hal ini akan meningkatkan efisiensi pemerintah kota dengan meningkatkan pendapatan kompleks ekonomi pemerintah kota, dengan mengandalkan sumber daya internal.

Meningkatkan nilai properti kota dengan meningkatkan investasi swasta - diharapkan dapat menciptakan kondisi untuk menarik investasi modal di real estat kota, mengembangkan peraturan “Tentang penyewa yang melakukan perbaikan besar, rekonstruksi dan pemulihan properti kota”, mengembangkan metodologi untuk menghitung sewa tergantung pada lokasi properti menurut zona ekonomi teritorial; tergantung pada periode dan jenis kegiatan perusahaan. Semua ini akan meningkatkan daya tarik investasi swasta di real estate kota.

Menstabilkan situasi keuangan suatu kotamadya dengan meningkatkan pendapatan pajak melibatkan penciptaan kondisi untuk pengembangan basis pajak pendapatan anggaran daerah, penetapan prosedur umum untuk membedakan tarif pajak, dan pengembangan mekanisme untuk membedakan pajak tanah. Hal ini akan meningkatkan efisiensi pemerintah daerah karena pertumbuhan pendapatan pajak kompleks ekonomi pemerintah daerah.

Menemukan cara baru untuk mengembangkan dan merangsang amal sebagai bidang pembangunan sosial yang paling penting - menciptakan kondisi yang merangsang pertumbuhan aktivitas sosial entitas ekonomi di wilayah kotamadya, pengembangan peraturan “Tentang mengadakan kompetisi khusus untuk mempromosikan kegiatan amal dan mendorong para dermawan”, pengembangan sistem motivasi nilai. Hal ini akan meningkatkan efisiensi kegiatan amal, memecahkan beberapa masalah sosial, dan meningkatkan taraf dan kualitas hidup penduduk.

Situasi perekonomian saat ini, pengalihan pusat reformasi ke tingkat regional dan lokal, memerlukan pengembangan pendekatan, metode dan bentuk organisasi pengelolaan wilayah baru yang sesuai dengan situasi saat ini. Proses-proses yang terjadi pada masa pembentukan ekonomi pasar memerlukan penyesuaian isi dan metodologi penelitian di bidang pengelolaan kota, serta perlu mengandalkan pengalaman dan tradisi penelitian ekonomi daerah yang ada.

Saat ini, karena semakin pentingnya perekonomian kota, pusat gravitasi penelitian ekonomi beralih dari masalah lokasi produksi ke masalah peningkatan efisiensi pengelolaan kota.

Ilmu ekonomi kota mempelajari prasyarat objektif, berbagai aspek perkembangan dan lokasi kekuatan produktif, proses sosial-ekonomi di suatu negara dan wilayahnya yang berkaitan erat dengan kondisi alam dan lingkungan. Dan jika sebelumnya bagian dominan perekonomian daerah dianggap sebagai proses distribusi tenaga produktif yang terpusat dan terencana, dimana perekonomian masing-masing daerah dianggap sebagai bagian dari satu kompleks perekonomian nasional, kini proses sosial ekonomi dan sosial yang terjadi. di daerah mulai mengemuka.

BIBLIOGRAFI:

Anichkova A. A. Cara meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota // Masalah ekonomi modern. 2011. Nomor 2 Hal.407-408.
FILATOV M.A. Masalah pembangunan kota di wilayah Tver // Ekonomi regional: teori dan praktik. 2008. Nomor 2 Hal.63-67.
Voroshilov N.V. Efisiensi pengelolaan kota: esensi dan pendekatan penilaian // Masalah pengembangan wilayah. 2015. Nomor 3 (77) Hlm.143-159.
Animitsa E.G., Tertyshny A.T. Dasar-dasar Pemerintahan Daerah Sendiri, M.: INFRA - M, 2006.
Vlasova E. M., Tsvetkova E. A., Shikhbabaeva I. F. Metode untuk menilai kegiatan manajemen pegawai badan pemerintahan mandiri lokal sebagai alat untuk meningkatkan efisiensi pemerintahan mandiri lokal // Ilmuwan muda. - 2016. - Nomor 8. - hal.509-512.
Kozelsky V. N. Studi tentang esensi pelayanan publik di Rusia modern//Buletin Universitas Sosial Ekonomi Negeri Saratov. 2011. Nomor 2 Hal.148-151.
Trofimova N.B. Peran infrastruktur komunal dalam pembangunan ekonomi kotamadya. Pengalaman luar negeri //NiKa. 2011.No.S.217-219.

Telah diketahui dengan baik bahwa realitas dan efektivitas pemerintahan daerah ditentukan terutama oleh sumber daya material dan keuangan yang mereka miliki. Kurangnya sumber daya keuangan yang memadai dalam anggaran kota memaksa pemerintah kota untuk memperbaiki kebijakan anggaran dan pajak. Dan pertama-tama, ini adalah penetapan pembayaran atas penggunaan sumber daya alam dan, khususnya, pembayaran untuk real estat perkotaan.

Pengelolaan properti kota yang efektif merupakan bagian integral dari kegiatan pemerintah kota untuk mengisi kembali anggaran untuk menyelesaikan masalah ekonomi dan tugas sosial.

Definisi properti kota ditentukan dalam Pasal 215 KUH Perdata Federasi Rusia - properti yang dimiliki oleh hak kepemilikan atas pemukiman perkotaan dan pedesaan, serta entitas kota lainnya, adalah properti kota.5

Atas nama kotamadya, hak pemilik dilaksanakan oleh badan pemerintah daerah dan orang-orang yang ditentukan dalam Pasal 125 KUH Perdata Federasi Rusia.

Pengelolaan barang milik kota adalah suatu disiplin ilmu pengetahuan dan ekonomi yang mempelajari sistem hubungan subjeknya (pemilik) dengan barang miliknya sebagai miliknya, yang dinyatakan dalam kepemilikan, penggunaan, dan pembuangan barang tersebut, serta dalam penghapusan campur tangan semua pihak ketiga dalam wilayah dominasi ekonomi tersebut, di mana kekuasaan pemilik meluas.

Dalam beberapa tahun terakhir, minat para ilmuwan dan praktisi terhadap masalah efisiensi penggunaan properti kota semakin terlihat. Meningkatnya relevansi masalah ini disebabkan oleh tidak efektifnya penggunaan lahan kota, yang seringkali disewakan atau, lebih buruk lagi, dijual dengan harga murah. Properti kota berada dalam kondisi bobrok, seringkali tidak layak digunakan dan memerlukan perbaikan besar.

Properti kota, bersama dengan keuangan lokal, merupakan dasar ekonomi pemerintah lokal. Oleh karena itu, masalah pembentukan pengelolaan dan pembuangan properti kota yang efektif menjadi prioritas bagi pemerintah kota. Bagi kotamadya yang baru dibentuk, masalah dukungan peraturan yang cepat dan lengkap terhadap kegiatan pemerintah daerah dalam mengelola properti kota memiliki relevansi khusus.6 Pemecahan masalah dalam menciptakan sistem yang efektif untuk mengelola properti kota melibatkan pemusatan pembuatan peraturan, organisasi dan upaya pengelolaan pemerintah daerah di bidang utama berikut:

1. Memastikan akuntansi properti kota yang benar (yaitu lengkap dan tepat waktu) dan memelihara daftarnya, termasuk deskripsi multidimensi (teknis, ekonomi, hukum) dari objek akuntansi yang relevan.

2. Menjamin optimalitas keputusan manajemen tentang pelepasan properti kota (menjaga keseimbangan tujuan sosial, fiskal dan investasi), termasuk selama pemindahtanganannya, konsolidasi dalam manajemen ekonomi atau manajemen operasional, transfer untuk digunakan atau manajemen kepercayaan, memberikan kontribusi pada penciptaan perusahaan bisnis, digunakan sebagai jaminan kewajiban pinjaman (hipotek).

5 KUH Perdata Federasi Rusia Art. 215 “Hak milik kota”

6 Nekrasov V.I.Properti kota dalam sistem manajemen kota // Masalah ekonomi daerah. - 2010. - No.3/4.- Hal.302-310.

3. Memastikan pemeliharaan yang tepat dan penggunaan yang efektif properti kota, termasuk langkah-langkah untuk meningkatkan daya tarik investasi real estat kota.

4. Memastikan kontrol yang efektif atas keamanan dan tujuan penggunaan properti kota.7

Pembangunan sistem pengelolaan properti kota yang terpadu memerlukan upaya pembuatan peraturan yang aktif dari pemerintah kota itu sendiri. Dalam kegiatan pembuatan peraturannya, pemerintah kota saat ini mengikuti jalur penerapan peraturan terpisah di bidang kegiatan tertentu untuk pengelolaan dan pembuangan properti kota. Beberapa pengalaman telah diperoleh dalam menerapkan peraturan tersebut dalam praktiknya. Tampaknya pengalaman ini dapat digunakan untuk mengembangkan undang-undang komprehensif yang akan mengatur hampir semua aspek pengelolaan dan pembuangan properti kota.

Bagian terpisah dari tindakan hukum pengaturan yang komprehensif dapat dikhususkan untuk isu-isu berikut:

1.Akuntansi properti kota;

2.Kontrol atas penggunaan properti kota; 3.Pembentukan dan reorganisasi perusahaan dan lembaga; 4. Likuidasi perusahaan dan lembaga;

5.Manajemen perusahaan; 6. Partisipasi dalam badan usaha;

7. Pelepasan real estat yang diberikan kepada perusahaan; 8. Penjualan perumahan kota;

9. Pemindahan harta benda untuk digunakan berdasarkan suatu perjanjian;

10. Mengkreditkan biaya perbaikan besar terhadap sewa;

11. Menyewakan properti;

12. Pengelolaan perwalian harta benda;

13. Penyertaan dalam kegiatan penanaman modal dengan cara mengalihkan harta kepada penanam modal;

14. Gadai properti kota;

15. Penghapusan properti kota.

Meskipun bersifat komprehensif, dokumen ini tetap akan mengacu pada peraturan dan peraturan lainnya. Oleh karena itu, badan pemerintah daerah yang berwenang juga harus mengembangkan dan mengadopsi peraturan berikut:

Peraturan tentang komisi pembuangan properti kota;

Tentang prosedur dan ketentuan asuransi properti kota;

Atas persetujuan perkiraan bentuk piagam perusahaan kesatuan kota dan lembaga kota;

Atas persetujuan perkiraan bentuk kontrak dengan kepala perusahaan kesatuan kota;

Peraturan Dewan Pengawas;

Tentang tata cara penetapan dan perubahan jumlah bagian keuntungan perusahaan kesatuan kota yang ditransfer ke anggaran;

Tentang perwakilan terpercaya kotamadya di organisasi nirlaba;

Peraturan tentang tata cara pemberian insentif materiil bagi kegiatan perwakilan kotamadya pada badan pengelola badan usaha;

Tentang penunjukan kompetitif penjual properti kota;

Tentang prosedur privatisasi perumahan kota;

Tentang tata cara pelaksanaan tender hak untuk membuat kontrak pengalihan properti kota untuk kepemilikan, penggunaan, dan pembuangan sementara;

7 Vasin V.V. Strategi pengelolaan properti entitas kota: mekanisme pengembangan dan implementasi // Izv. Ural. negara ekonomi batalkan. - 2010. - No. 1. - Hal. 116-123.

Tentang penggunaan dana yang diterima dari sewa tempat non-perumahan;

Tentang organisasi pemeliharaan dan pengoperasian fasilitas non-perumahan kota yang terletak di kas kota.

Perlu juga diingat bahwa peraturan dan tindakan hukum yang komprehensif tidak akan berlaku untuk prosedur pengelolaan dan pelepasan properti kota seperti bidang tanah dan benda-benda alam lainnya, dana anggaran, dana ekstra-anggaran dan dana devisa kotamadya, sebaik sekuritas(kecuali saham). Prosedur untuk pengelolaan dan pelepasan properti kota tertentu juga akan ditetapkan oleh peraturan perundang-undangan lainnya.

Dengan demikian, masalah yang terkait dengan efisiensi pengelolaan properti kota disebabkan, pertama-tama, oleh ketidaksempurnaan peraturan perundang-undangan, yang dirancang untuk menciptakan kondisi bagi berfungsinya secara normal semua peserta dalam hubungan hukum, termasuk ekonomi dan bidang sosial. Di sinilah sistem pengelolaan properti kota diterapkan dalam satu kotamadya. Orientasi sosial dari properti kota sangatlah penting.

Bibliografi

1. Vasin V.V. Strategi pengelolaan properti entitas kota: mekanisme pengembangan dan implementasi // Izv. Ural. negara ekonomi batalkan. - 2010. - No. 1. - Hal. 116-123.

2. KUH Perdata Federasi Rusia tanggal 30 November 1994 No.51-FZ ( edisi saat ini dari 22/10/2014)

3. Nekrasov V.I.Properti kota dalam sistem manajemen kota // Masalah perekonomian daerah. - 2010. - No.3/4. - Hal.302-310.

Sebuah studi tentang masalah pengelolaan properti kota menunjukkan bahwa hal ini terkait erat dengan masalah pengelolaan kotamadya secara keseluruhan. Artinya, merupakan salah satu unsur sistem pengelolaan, yang merupakan bagian dari hubungan pengelolaan dasar dan suprastruktural yang terkait dengan hubungan lain yang berkembang dalam penyelenggaraan pemerintahan daerah sendiri. Dengan kata lain, ini merupakan elemen pengelolaan sumber daya material dalam sistem otoritas publik lokal, yang memiliki tujuan khusus - memastikan standar hidup yang memadai bagi masyarakat di wilayah tertentu. Kehadiran properti kotamadya dalam kondisi baik dan berlimpah merupakan kondisi material utama yang menjamin berfungsinya kotamadya. Namun, pelaksanaan kekuasaan yang tepat memerlukan tindakan yang benar dan berkualitas untuk mengelola properti yang dimiliki. Pada saat yang sama, manajemen bukanlah suatu tujuan, yang terpisah dari pencapaian tujuan tersebut. Ia berfungsi sebagai sarana, sebagai mekanisme untuk mencapai hasil tertentu. Oleh karena itu, di pada kasus ini kita harus membicarakan kriteria untuk menilai efektivitas pengelolaan properti kota untuk membandingkan kegiatan dengan hasil yang dicapai selama pelaksanaannya.

Dalam literatur ilmiah, konsep seperti “kriteria” dan “kriteria optimalitas” digunakan. Kriteria dipahami sebagai alat penilaian, suatu tanda yang menjadi dasar penilaian sesuatu. Kriteria optimalitas mengasumsikan indikator kuantitatif atau ordinal yang menyatakan ukuran maksimum dampak ekonomi dari keputusan yang diambil untuk penilaian komparatif dari kemungkinan solusi (alternatif) dan pemilihan yang terbaik. Kriteria untuk menilai efektivitas properti kota dapat didefinisikan sebagai alat penilaian, suatu tanda yang mendefinisikan fenomena (pengelolaan) secara keseluruhan dari sudut pandang indikator kuantitatif, serial, kualitatif yang menyatakan keadaan efisiensi pengelolaan properti kota.

Lihat: Kamus Ensiklopedis Besar. T.1.M., 1991.S.656.

Definisi pertama, kedua, dan ketiga dapat digunakan tidak hanya dalam pengelolaan properti kota, tetapi juga kotamadya secara keseluruhan.

Apakah mungkin, misalnya, untuk menggunakan kriteria ini sebagai “alat untuk menilai” seberapa lengkap pengelolaan properti kota dilaksanakan? Hal ini tentunya dapat dilakukan dengan mempelajari hasil-hasil yang diperoleh dari manajemen, misalnya berdasarkan hasil satu tahun terakhir atau lebih. jangka waktu yang lama. Apakah mungkin menggunakan kriteria sebagai tanda yang menjadi dasar penilaian kegiatan pengelolaan? Tentu saja, berdasarkan hasil penelitian, efektivitas pengelolaan dapat dinilai. Dan ini bukan sekedar penilaian teoritis. Hal ini dikonfirmasi oleh kegiatan praktis yang dilakukan di masing-masing kota.

Contohnya adalah kegiatan bersama otoritas distrik dan pemukiman pedesaan individu di distrik Chernyansky di wilayah Belgorod. Ambil contoh, pemukiman pedesaan Orlik. Ini adalah pemukiman besar dengan populasi sekitar 2 ribu jiwa. Pada akhir tahun 70-an dan awal tahun 80-an abad yang lalu, pemerintah daerah menetapkan tugas untuk mengembangkan sejumlah permukiman pedesaan dengan membentuk basis properti untuk menciptakan kondisi yang layak. Pemukiman pedesaan Orlik adalah salah satunya. Bersama dengan pemerintah kabupaten, rencana induk pembangunan desa telah disusun. Bidang prioritasnya adalah pembangunan rumah nyaman satu lantai untuk dua keluarga dengan halaman dan petak pribadi, sekolah, taman kanak-kanak, klinik, perusahaan perdagangan, katering umum, kantor pos, pemandian, cabang Bank Tabungan, a Rumah Kebudayaan, gedung administrasi, fasilitas olah raga, monumen dan pohon kastanye, gang untuk menghormati tentara yang gugur di garis depan Perang Patriotik Hebat, dan benda lainnya.

Rencananya antara lain pembangunan jalan yang menghubungkan beberapa permukiman satu sama lain, serta dengan pusat wilayah, pemasangan pipa gas, dan pembangunan stasiun distribusi gas. Selain itu, rencana tersebut mencakup rekonstruksi rumah sakit dan pembuatan rumah kos bagi warga lanjut usia dan lanjut usia desa yang kesepian. Pada awal tahun 90-an, rencana strategis pembangunan desa telah selesai dilaksanakan. Saat ini, semua kondisi yang diperlukan untuk penghidupan masyarakat telah tercipta. Memang penting untuk membangun, namun yang tak kalah pentingnya adalah kemampuan memelihara harta benda itu, mengelola harta itu dengan terampil, dan memperoleh hasil yang baik darinya. Perlu diketahui bahwa seluruh infrastruktur yang dibangun saat ini dalam kondisi baik dan membuahkan hasil yang baik.

Tentang manajemen sekolah. Di sini pekerjaan dilakukan secara terencana. Tujuan dari rencana tersebut adalah untuk mendidik individu yang seharusnya bermanfaat bagi penduduk itu sendiri dan masyarakat. Kondisi untuk hal ini telah diciptakan. Gedung sekolah memiliki ruang kelas dan laboratorium yang lengkap. Museum telah dibuat: Perang Patriotik Hebat, sejarah lokal, zoologi. Pojok naturalis muda telah terbentuk. Gedung sekolah memiliki gedung olahraga untuk sepak bola, bola voli, senam ritmik, tenis, kolam renang, dan aula pertemuan yang digunakan baik untuk acara khusus maupun untuk pertunjukan amatir dan pengajaran literasi musik.

100% siswa mengambil bagian dalam acara olahraga. Sekolah telah membentuk tim nasional sepak bola, bola voli, dan tenis, yang berhasil bersaing di kompetisi regional dan berprestasi hasil yang tinggi. Perlu dicatat bahwa hingga 30% lulusan sekolah memiliki peringkat remaja. Selama 10 tahun terakhir, semua pemuda telah layak untuk bertugas di Angkatan Bersenjata negara tersebut. Banyak yang masuk perguruan tinggi dan lembaga pendidikan lainnya, ada pula yang kembali ke desa.

Dari kalangan warga sendiri dibentuk cadangan personel di berbagai bidang (untuk bekerja di sekolah, taman kanak-kanak, rumah sakit, panti jompo, perusahaan saham gabungan"Orlik"). Seperti yang Anda lihat, sekolah ini dijalankan oleh spesialis yang baik. Berdasarkan hasil tahun 2007–2008, sekolah tersebut dianugerahi hibah Presiden sebesar satu juta rubel.

Fasilitas lainnya juga terpelihara dengan baik dan digunakan secara efektif untuk kepentingan penghuni. Hasil di sini selalu dikaitkan dengan swasembada, yang melibatkan orang dewasa dan siswa sekolah. Misalnya, pada musim semi, musim panas, dan musim gugur, anak-anak sekolah secara mandiri menanam sayuran dan buah-buahan serta menyiapkannya periode musim dingin. Beberapa produk diproduksi oleh Orlik JSC. Kantin sekolah memiliki sayuran dan buah-buahan, roti hasil jerih payah, dan produk susu sendiri. Selama lebih dari sepuluh tahun, kejadian anak-anak di sekolah dan taman kanak-kanak praktis nol.

Perumahan dan pelayanan komunal berada dalam kondisi yang sangat baik, kualitas jalan jauh lebih unggul dibandingkan perkotaan, dan perusahaan jasa tidak kalah dengan perkotaan.

Bagaimana hasil seperti itu bisa dicapai di daerah pedesaan? Jawabannya hanya satu - kemampuan pimpinan daerah bersama administrasi pemukiman untuk menemukannya pendekatan yang tepat untuk organisasi pengelolaan, serta produktivitas tenaga kerja yang sesuai dari penduduk pemukiman.

Di kawasan tersebut terdapat pemukiman lain yang mengalami situasi serupa, seperti Olshanka, Russkaya Khalan, Morkvino dan lain-lain. Secara umum, jumlahnya cukup banyak di wilayah Belgorod. Ini adalah distrik Starooskolsky dan Gubkinsky, yang diubah menjadi distrik perkotaan, di mana sebagian besar pemukiman dilengkapi dengan baik.

Oleh karena itu, kami telah menguraikan penilaian tentang tanda pengelolaan, yaitu hasil, yang menjadi kriteria sebenarnya untuk menilai pengelolaan.

Hasil yang diperoleh dapat dibandingkan dengan hasil dari banyak pemukiman di wilayah lain di Federasi Rusia, di mana terdapat kondisi basis properti yang baik dan, sebagian besar, buruk. Semua mata pelajaran Federasi dan distrik Rusia memiliki kondisi yang sama, tetapi tidak ada hasil seperti itu. Mengapa? Menurut pendapat kami, alasannya adalah banyak pemimpin dan badan-badan entitas konstituen Federasi dan wilayah Rusia tidak dapat mengidentifikasi hubungan yang dapat digunakan untuk menarik seluruh rantai tersebut. Keterkaitan dalam pengelolaan tersebut adalah pembentukan dasar properti permukiman, peningkatannya, dan pemeliharaannya yang tepat. Selain itu, penting untuk memiliki kemampuan mengatur proses ini sedemikian rupa sehingga warga berpartisipasi di dalamnya pada semua tahap pembuatan objek dan pengoperasiannya. Saat ini, masukan yang mempertimbangkan pendapat masyarakat dan kemungkinan partisipasi dalam pelaksanaan berbagai fungsi diremehkan. Hanya ada sedikit tempat di mana otoritas negara bagian dan badan serta pejabat pemerintah daerah terlibat dalam bidang ini. Dalam contoh di atas, hubungan ini bersifat permanen, terlepas dari perubahan komposisi badan perwakilan dan eksekutif-administrasi.

Kegiatan penguasa di sini dinilai dari hasil yang diperolehnya untuk kepentingan orang tertentu, dan bukan dari bangunan tempat pemerintahan itu berada dan dekorasi apa yang dimilikinya. Ini berarti banyak manajer di berbagai tingkatan yang bersemangat menciptakan gedung administrasi yang mewah. Dana besar dialokasikan dari anggaran untuk semua ini, tetapi sekolah, taman kanak-kanak, perumahan, dan seluruh infrastruktur perumahan dan layanan komunal berada dalam kondisi bencana. Kita dapat menyimpulkan bahwa tujuan tersebut dirumuskan secara salah dan tingkat pendidikan budaya dan moral para pemimpin masih jauh dari harapan.

Adapun wilayah-wilayah yang terbelakang dalam hal kepemilikan, hanya satu kesimpulan yang dapat ditarik di sini: penguasa dan pemimpin tidak tahu bagaimana merumuskan tujuan, tidak siap mengatur pengelolaan wilayah, dan terputus dari kebutuhan dan keprihatinan. warga.

Berdasarkan pengalaman positif pemukiman Orlik, kriteria efektivitas pengelolaan properti kota dapat diidentifikasi.

Ini termasuk:

1) adanya benda milik kota yang dimaksudkan untuk pelaksanaan fungsi dan kompetensi;

2) ketersediaan daftar properti kota;

3) adanya keputusan badan perwakilan tentang tata cara pengelolaan properti kota dan tingkat keabsahannya;

4) adanya rencana pembentukan sifat dasar pemukiman dan derajat keabsahannya;

5) ketersediaan dan kualitas perencanaan anggaran;

6) kemampuan subyek hubungan hukum untuk secara konsisten menjamin pemeliharaan benda dan pengelolaannya (perencanaan modal dan perbaikan saat ini serta pengendalian diri);

7) perencanaan kegiatan pada lembaga dan organisasi;

8) mengembangkan prakarsa warga dan melibatkan mereka dalam proses penciptaan, pemeliharaan dan pengelolaan harta benda;

9) adanya hasil positif dalam pengelolaan barang milik kota;

10) kesesuaian profesional personel untuk pengelolaan properti kota yang efektif;

11) penciptaan kondisi pembentukan sisi pendapatan anggaran penyelesaian dan perimbangan pendapatan dan pengeluaran;

12) kesesuaian ruang lingkup kompetensi dengan ruang lingkup dasar harta benda;

13) realitas pelaksanaan kompetensi yang ditetapkan undang-undang;

14) lapangan kerja penuh penduduk dan kecukupan dukungan material.

Kriteria efektivitas kegiatan masing-masing kotamadya ditetapkan dalam Daftar Indikator untuk menilai efektivitas kegiatan pemerintah daerah kabupaten kota dan kabupaten kota, disetujui oleh Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 28 April, 2008 N 607.

Dokumen ini juga menyinggung kriteria penilaian pengelolaan properti dasar pemerintahan daerah sendiri. Ini mungkin termasuk:

1) jumlah usaha kecil per 10 ribu penduduk;

2) bagian jalan umum yang diperbaiki untuk kepentingan lokal dengan permukaan keras, yang mana hal-hal berikut telah dilakukan:

a) perbaikan besar;

b) perbaikan saat ini;

3) bagian jalan lokal dengan permukaan keras yang dialihkan untuk pemeliharaan kepada perusahaan non-kota dan (atau) negara berdasarkan kontrak jangka panjang (lebih dari tiga tahun);

4) berbagi angka rata-rata karyawan (tanpa pekerja paruh waktu eksternal) dari usaha kecil dalam jumlah rata-rata karyawan (tanpa pekerja paruh waktu eksternal) di semua perusahaan dan organisasi;

5) perbandingan tarif konsumen industri dengan tarif penduduk:

Langkah-langkah tambahan untuk melaksanakan Keputusan Presiden Federasi Rusia tersebut meliputi:

– persetujuan atas indikator tambahan untuk menilai efisiensi, termasuk untuk menghitung pengeluaran anggaran daerah yang tidak efektif;

– persetujuan bentuk standar laporan kepala pemerintahan kabupaten kota dan kabupaten kota tentang pencapaian nilai indikator untuk menilai efektivitas kegiatan pemerintah daerah kabupaten kota dan kabupaten kota untuk periode pelaporan dan nilai yang direncanakan untuk jangka waktu tiga tahun;

– pengembangan metodologi untuk memantau efektivitas kegiatan pemerintah daerah kabupaten kota dan kota;

– pengembangan rekomendasi metodologis tentang prosedur alokasi hibah ke kotamadya dengan mengorbankan alokasi anggaran dari anggaran entitas konstituen Federasi Rusia untuk memfasilitasi dan mendorong pencapaian indikator kinerja terbaik pemerintah daerah di distrik perkotaan dan distrik kota.

Lihat: Zotov B.V. Direktori pegawai kota. Rostov tidak ada: Phoenix, 2009.Hal.73.

Daftar indikator tambahan untuk menilai efektivitas kinerja badan pemerintah daerah kabupaten kota dan kabupaten kota, termasuk indikator yang diperlukan untuk menghitung pengeluaran anggaran daerah yang tidak efektif:

1) rata-rata nominal gaji bulanan yang masih harus dibayar karyawan:

a) perusahaan besar dan menengah serta organisasi nirlaba;

b) lembaga prasekolah kota;

c) guru kota lembaga pendidikan;

d) pekerja lain di lembaga pendidikan kota;

e) dokter dari institusi pelayanan kesehatan kota;

e) rata-rata tenaga medis institusi pelayanan kesehatan kota;

2) bagian panjang jalan umum kepentingan lokal dengan permukaan keras terhadap total panjang jalan umum kepentingan lokal;

3) bagian utang usaha lembaga anggaran kota;

4) persetujuan anggaran untuk tiga tahun (jika entitas konstituen Federasi Rusia beralih ke anggaran tiga tahun);

5) bagian dari pendapatan anggaran daerah sendiri (dengan pengecualian pendapatan cuma-cuma, pendapatan pajak sesuai dengan standar pemotongan tambahan dan pendapatan dari layanan berbayar yang disediakan oleh lembaga anggaran kota) dalam total volume pendapatan anggaran kotamadya;

6) jumlah total pengeluaran anggaran kotamadya;

7) bagian aset tetap organisasi milik kota yang sedang dalam proses kebangkrutan terhadap total nilai aset tetap organisasi milik kota (pada akhir tahun);

8) bagian organisasi pertanian yang menguntungkan dalam jumlah totalnya (untuk kabupaten kota).

Perintah Pemerintah Federasi Rusia tanggal 11 September 2008 N 1313-r (sebagaimana diubah pada tanggal 18 Desember 2010) “Tentang pelaksanaan Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 28 April 2008 N 607 “Tentang penilaian efektivitas kegiatan pemerintah daerah kabupaten kota dan daerah kota” (bersama dengan Metodologi untuk memantau efektivitas pemerintah daerah kabupaten kota dan kabupaten kota, Rekomendasi metodologis tentang prosedur pengalokasian hibah ke kotamadya dari alokasi anggaran dari anggaran entitas konstituen Federasi Rusia untuk memfasilitasi pencapaian dan (atau) mendorong pencapaian indikator kinerja terbaik pemerintah daerah kabupaten kota dan daerah kota).

Penilaian efektivitas pengelolaan properti negara bagian dan kota;

Banyak ekonom mengasosiasikan efektivitas pengelolaan properti dengan satu atau lain bentuk. Ada pendekatan lain: semakin baik fungsi suatu objek, semakin tinggi pembayaran atas risiko yang dihadapi pemiliknya. Risiko dengan demikian mendorong efisiensi penggunaan objek. Sebelum membahas topik ini secara langsung, mari kita beralih ke ketentuan dasar.

Pertama, pengelolaan properti harus menghindari kerusakan pada efisiensi perekonomian nasional. Jika tidak, kompleksitas teknologi berbagai jenis produksi akan terganggu.

Kedua, akibat korporatisasi perusahaan, efektivitas suatu sistem manajemen tertentu dapat dinyatakan dengan diterimanya dividen. Menjadi mungkin untuk memprediksi profitabilitas perusahaan-perusahaan tersebut dan, dengan demikian, efisiensi yang dinyatakan melalui dividen.

Ketiga, efisiensi pengelolaan properti harus dihitung secara terpisah untuk perusahaan:

a) bekerja secara menguntungkan pada periode pra-privatisasi;

b) berada di ambang kebangkrutan pada masa praprivatisasi;

c) diperlukan untuk perekonomian nasional (penting secara strategis) dalam kondisi keuangan apa pun.

Berbicara tentang kriteria efektivitas pengelolaan barang milik negara dan kota, perlu dibedakan antara konsep efek dan efisiensi.

Efek adalah hasil yang diperoleh melalui penerapan segala biaya (moneter, tenaga kerja, mekanik, dll.)

Efisiensi adalah rasio hasil yang diperoleh dengan menerapkan biaya apa pun (moneter, tenaga kerja, mekanik, dll.) dengan jumlah biaya berikut:

Biaya pelaksanaan proses pengelolaan selalu mempunyai nilai moneter, dan hasilnya biasanya dinyatakan dalam satuan alamiah perubahan indikator keadaan lingkungan sosial dan ekonomi. Akibatnya, sangat sulit untuk melakukan proses penghitungan indikator efisiensi pengelolaan barang milik negara dan kota.

Mari kita definisikan hal-hal berikut sebagai kriteria evaluasi:

- pasar - kesesuaian strategi produk utama dengan kebutuhan pasar, kemungkinan keberhasilan komersial, kemungkinan volume penjualan, posisi kompetitif, total kapasitas pasar sehubungan dengan produk yang ditawarkan dan sejenis, elastisitas harga produk, kebutuhan riset pemasaran dan periklanan untuk mempromosikan produk di pasar pasar, penilaian terhadap hambatan terhadap penetrasi pasar, perlindungan dari keusangan produk, penilaian terhadap sifat persaingan yang diharapkan dan dampaknya terhadap harga produk. Di sini kita harus memperhatikan perkembangan perekonomian di bidang-bidang berikut: keuangan - besarnya investasi dan biaya awal, potensi keuntungan tahunan, kesesuaian opsi sistem pengelolaan barang milik negara dengan kriteria efisiensi penanaman modal, periode pengembalian, kemungkinan menggunakan manfaat pajak, kebutuhan untuk menarik modal pinjaman dan modal pinjamannya. bagian dalam investasi, risiko keuangan yang terkait dengan penerapan opsi sistem manajemen tertentu; lingkungan – keamanan hukum, konsistensi proyek (opsi) dengan undang-undang saat ini, reaksi opini publik untuk implementasinya, mengurangi produk berbahaya dalam proses produksi, dampaknya terhadap tingkat lapangan kerja; ilmiah dan teknis – prospek dari solusi yang digunakan; kemurnian paten produk dan paten, prospek penggunaan hasil yang diperoleh dalam pengembangan di masa depan, dampak positif terhadap proyek (opsi) lain yang menjadi kepentingan umum; produksi - ketersediaan bahan baku, bahan dan peralatan tambahan, teknologi baru, ketersediaan tenaga produksi baik dari segi kualifikasi dan jumlah, kemungkinan pemanfaatan limbah produksi; biaya produksi; — regional — kemampuan sumber daya, tingkat ketidakstabilan sosial, peningkatan dasar indikator ekonomi perkembangan.

Gambar.2.1.1. Arahan untuk menilai efektivitas pengelolaan properti negara bagian dan kota

- sosial - perubahan jumlah pekerjaan; perbaikan kondisi perumahan, budaya dan kehidupan; perbaikan kondisi kerja; dampak terhadap struktur personel produksi; keandalan pasokan jenis barang tertentu kepada penduduk; meningkatkan kesehatan masyarakat; menghemat waktu luang. Hasil sosial dalam banyak kasus tidak dapat dinilai, sehingga sangat sulit untuk memasukkannya ke dalam hasil keseluruhan efisiensi pengelolaan properti.

— anggaran– kriteria ini didasarkan pada perbandingan arah arus kas dari anggaran untuk pemeliharaan dan pengoperasian properti dan ke anggaran sebagai hasil pengelolaan. Penting untuk dipahami bahwa efisiensi anggaran terjadi baik dalam hal penerimaan kas langsung ke dalam sistem anggaran maupun dalam hal penurunan pengeluaran anggaran absolut atau relatif. Biaya absolut ditentukan oleh jumlah total biaya, dan biaya relatif ditentukan oleh setiap konsumen layanan anggaran.

— ekonomis– didefinisikan sebagai rasio pendapatan dan pengeluaran yang diterima dalam proses pengelolaan properti negara bagian dan kota (tingkat profitabilitas, pangsa swasembada, dll.) atau melalui indikator daya saing produk manufaktur (barang dan jasa) pada tingkat pasar.

Menilai efektivitas pengelolaan properti kota

Metode untuk menilai efektivitas pengelolaan properti kota

Kompleks properti kotamadya merupakan salah satu komponen basis ekonomi pemerintah daerah dan mewakilinya faktor penting pembangunan sosial-ekonomi yang berkelanjutan di wilayah tersebut. Persyaratan utama untuk penggunaan properti kota adalah kombinasi yang paling seimbang antara prinsip-prinsip efisiensi ekonomi dan tanggung jawab sosial pemerintah daerah untuk menjamin penghidupan kota dan kepentingan sosial-ekonomi penduduk.

Pengelolaan properti kota terdiri dari penggunaan mekanisme organisasi dan ekonomi oleh otoritas lokal untuk mempengaruhi badan usaha di bidang kepemilikan, pelepasan dan penggunaan properti mereka berdasarkan perubahan undang-undang, perpajakan, suku bunga, standar target dan standar sosial, kriteria, indikator dan standar kinerja dan lain-lain. Untuk mengelola properti kota, perlu untuk mengembangkan dan menerapkan di semua tingkat pemerintahan suatu sistem tindakan hukum, administratif dan ekonomi yang saling berhubungan, disatukan oleh kebijakan terpadu untuk mengatur hubungan properti, yang harus memastikan pengembangan semua properti di kotamadya yang stabil, seimbang dan efektif.

Metode keuangan memungkinkan untuk memastikan pengelolaan dan reproduksi properti kota, dengan mempertimbangkan penerimaan dan distribusi pendapatan dari penggunaannya. Hal ini memungkinkan Anda untuk mengoptimalkan beban pada sisi pengeluaran anggaran kota, memaksimalkan pendapatan dari penggunaan properti kota, menetapkan persentase pemotongan dari keuntungan perusahaan kesatuan kota, memprediksi penerimaan dividen dari partisipasi dalam modal bisnis. entitas, dan pendapatan lain ke anggaran. Dalam kondisi defisit anggaran yang terus-menerus dan penurunan bagian pendapatan sendiri dalam sumber pendapatan anggaran, kegiatan kotamadya dalam mengelola properti kota harus menjadi alat yang serius pengaturan perekonomian kota. Properti harus menghasilkan pendapatan. Perlu dicatat bahwa properti kota belum sepenuhnya dianggap oleh pemerintah daerah sebagai aset strategis yang perlu dikelola secara terampil untuk meningkatkan pendapatan dan memecahkan masalah sosial. Penting untuk menemukan hubungan antara memastikan fungsi sosial pemerintah daerah dan memastikan profitabilitas properti kota, kecukupan basis pajak untuk pembangunan dan berfungsinya normal penduduk kota dan badan usaha. Untuk keperluan pengelolaan semua objek properti kota, objek tersebut secara kondisional dapat dibagi menjadi dua kelompok: yang menghabiskan anggaran dan menghasilkan pendapatan.

Pengelolaan kelompok bersyarat pertama harus memenuhi tujuan mengoptimalkan pengeluaran anggaran untuk pemeliharaan objek-objek tersebut. Kelompok ini mencakup monumen sejarah dan budaya, objek real estat yang ada di neraca lembaga pendidikan, medis, perawatan kesehatan kota dan perusahaan yang diperlukan untuk memenuhi wewenang yang diberikan kepada pemerintah daerah.

Pengelolaan objek kelompok kedua harus ditujukan untuk meningkatkan profitabilitas penggunaannya. Kelompok ini mencakup semua objek lain yang tidak diklasifikasikan dalam kelompok pertama. Pertanyaan penting di sini adalah: berapa banyak dan objek apa yang dapat diidentifikasi dan diklasifikasikan sebagai real estat yang menguntungkan, bagian mana yang perlu diberikan hak pengelolaan ekonomi untuk perusahaan kota dan hak manajemen operasional untuk lembaga kota, menentukan kriteria untuk efisiensi penggunaan properti, peningkatan profitabilitas dan peran real estat dalam pembangunan sosial-ekonomi kota untuk menjalankan kewenangan yang diberikan kepada pemerintah daerah.

Efektivitas pengelolaan properti di tingkat mana pun pada akhirnya diwujudkan dalam hasil produksi, ekonomi dan kegiatan keuangan objek manajemen sehubungan dengan sumber daya yang dikeluarkan. Oleh karena itu, penentuannya harus dilakukan dengan membandingkan kriteria, indikator, dan standar kinerja yang relevan sebelum dan sesudah pelaksanaan kegiatan yang berkaitan dengan perubahan bentuk dan perbaikan metode pengelolaan properti.

Untuk menilai efektivitas pengelolaan properti organisasi kota, tergantung pada karakteristik objek pengelolaan, jenis efisiensi berikut dapat digunakan.

Efisiensi sosial menunjukkan ukuran pencapaian standar barang publik yang ditetapkan - kualitas hidup penduduk, keadaan lingkungan, tingkat perawatan kesehatan, budaya sanitasi, pendidikan Nalesnaya Ya.A. Metode untuk menilai efisiensi dan alat pengelolaan properti kota / Ya.A. Nalesnaya // Pemerintah daerah. - 2009. - Nomor 4. — Hal.12..

Pendekatan yang diuraikan hanyalah salah satu dari pendekatan tersebut pilihan yang memungkinkan menentukan efisiensi sosial pengelolaan properti kota. Dalam kondisi modern, diperlukan penilaian komprehensif terhadap proses ini, berdasarkan sistem berbagai indikator (pasar, keuangan, lingkungan, sosial, produksi, ilmiah dan teknis, dll). Metodologi inilah yang akan menciptakan sistem yang efektif untuk memantau proses pengelolaan di tingkat lokal dan memungkinkan penilaian obyektif terhadap kualitas pengelolaan properti kota.

Efisiensi ekonomi mencerminkan konsekuensi finansial dari pelaksanaan kegiatan pengelolaan properti terhadap anggaran daerah. Efisiensi ekonomi terutama ditandai dengan tambahan pendapatan pajak melalui pelaksanaan kegiatan-kegiatan ini, pengurangan pengeluaran anggaran untuk pemeliharaan organisasi kota, pendapatan dari privatisasi dan penjualan saham perusahaan-perusahaan yang tidak menguntungkan milik kotamadya. Efisiensi ekonomi pengelolaan properti kota harus dihitung sebagai rasio jumlah seluruh pendapatan organisasi terhadap anggaran dan dana ekstra-anggaran (dikurangi manfaat) dengan biaya properti yang digunakan, dan kemudian membandingkan hasil yang diperoleh dengan yang sesuai. standar berbagai objek di bidang kegiatan Nalesnaya Ya.A. Metode untuk menilai efisiensi dan alat pengelolaan properti kota / Ya.A. Nalesnaya // Pemerintah daerah. - 2009. - Nomor 4. — P. 14.. Penetapan standar tersebut memerlukan pengembangan, misalnya, konsumsi spesifik yang optimal dari jenis sumber daya tertentu untuk pemeliharaan properti, volume produksi barang dan jasa yang dapat diterima per meter persegi area yang digunakan, kontribusi minimum yang dapat diterima untuk anggaran dan dana ekstra-anggaran, dll. .

Kesimpulan pada Bab I

Konsep properti kota mulai digunakan di kalangan orang Rusia baru-baru ini, pada tahun 1990-an. Saat ini, dalam teori dan undang-undang Rusia tidak ada definisi yang cukup jelas tentang konsep ini. KUH Perdata mendefinisikan properti kota sebagai milik kotamadya.

Dengan demikian, permasalahan utama dalam pembentukan dan pengelolaan barang milik kota saat ini adalah masalah peraturan hukum, karena peraturan perundang-undangan di bidang ini memiliki sejumlah kesenjangan dan kekurangan.

Sampai saat ini, metodologi untuk menilai properti kota belum cukup berkembang. Namun, sebagian besar peneliti cenderung mengklasifikasikan metode ini berdasarkan dua kriteria utama: ekonomi dan sosial.

Bagaimana mengevaluasi efektivitas pengelolaan properti kota

Pendapatan dari penggunaan properti kota dan penggunaan sumber daya tanah merupakan bagian penting dari kas kota. Dengan kriteria apa seseorang dapat mengevaluasi efektivitas pengelolaan properti kota dan bagaimana meningkatkan kualitas pekerjaan ini? - Wakil Kepala Administrasi Kota Kursk - Ketua Komite Pengelolaan Properti Kota Alexander Nikolaevich Bulgakov menjawab pertanyaan-pertanyaan ini:

— Sesuai dengan Undang-Undang Federal tanggal 6 Oktober 2003 No. 131-FZ “Aktif prinsip-prinsip umum organisasi pemerintahan mandiri lokal di Federasi Rusia”, basis ekonomi pemerintahan mandiri lokal adalah properti yang dimiliki oleh kota. Properti kota mencakup properti yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah-masalah penting lokal, termasuk tanah kota dan beberapa lainnya Sumber daya alam; properti yang dimaksudkan untuk pelaksanaan kekuasaan negara tertentu oleh badan pemerintah daerah, serta untuk menjamin kegiatan badan pemerintah daerah, pegawai kota, pegawai perusahaan kota dan institusi.

Kota Kursk memiliki properti dengan nilai buku sekitar 14 miliar rubel. Formasi kota "Kota Kursk" adalah pendiri 223 lembaga kota dan 19 perusahaan kesatuan.

Praktek menunjukkan bahwa mencapai pengelolaan properti kota yang efektif hanya mungkin dilakukan dengan solusi simultan dan komprehensif dari sejumlah tugas: pertama, perlu untuk menetapkan kriteria dan indikator untuk menilai efektivitas dan kualitas pengelolaan properti kota, dan kedua, untuk meningkatkan kualitas pengelolaan properti kota. sistem akuntansi dan pengelolaan properti kota, Ketiga, perlu untuk memperkuat basis keuangan kotamadya sendiri, yaitu. ketersediaan properti yang menjadi sumber pendapatan anggaran kota.

Analisis tepat waktu atas penggunaan properti dan penilaian biaya kepemilikan dan pelepasan properti kota memungkinkan kita untuk mengembangkan lebih banyak pilihan yang efektif pengelolaan properti, serta menentukan secara tepat waktu kebutuhan pekerjaan perbaikan dan layanan untuk pelestarian real estat.

Untuk mencapai efisiensi yang lebih besar dalam pengelolaan properti kota dan penggunaan sumber daya lahan, menurut saya, perlu dilakukan perbaikan sistem akuntansi properti kota.

Peningkatan efisiensi penggunaan properti kota difasilitasi oleh keterlibatan objek real estat yang tidak digunakan atau disalahgunakan dalam sirkulasi ekonomi, dan penerapan pemantauan terus-menerus atas penerimaan sewa dan pembayaran lain yang tepat waktu dan penuh dari penggunaan properti kota dan sebidang tanah .

Pada tahun 2012, anggaran kota Kursk menerima 633,1 juta rubel dari penggunaan properti kota dan sebidang tanah. DI DALAM tahun ini pendapatan yang diharapkan adalah 816,5 juta rubel. Klaim dan klaim terus-menerus dilakukan terhadap pembayar yang tidak bermoral, pada tahun 2012 saja, lebih dari 11 juta rubel dikumpulkan dan dikirim ke anggaran.

Sangat penting untuk memantau kegiatan ekonomi organisasi kota, menilai kebutuhan untuk melestarikannya dalam kepemilikan kotamadya dan membuat keputusan yang tepat, mengidentifikasi dan meresmikan hak milik kota Kursk atas objek yang memenuhi kriteria. tanpa pemilik dan mengambil alih harta benda. Sejak 2009, kepemilikan formasi kota “Kota Kursk” telah diakui atas 305 properti tanpa pemilik dan 16 apartemen tempat tinggal yang dapat diambil alih.

Selain itu, untuk mengatasi masalah kekurangan taman kanak-kanak, kami mengakuisisi properti menjadi milik kota dan menggunakan kembali properti kota untuk lembaga anak-anak.

Lain poin penting— menciptakan kondisi untuk pengembangan usaha kecil dan menengah, termasuk dukungan properti, yang juga dilakukan oleh kekuasaan eksekutif kota.

Cadangan besar mewakili penggunaan sumber daya lahan secara rasional, identifikasi pengguna yang belum melengkapi dokumen kepemilikan atas bidang tanah yang digunakan,

kelanjutan proses pembentukan bidang tanah sebagai obyek real estate, pendaftarannya pada daftar kadaster negara.

Sejak tahun 2008 telah terbentuk 1.025 bidang tanah, pada tahun 2013 - 2016 akan tercipta sekitar seribu bidang tanah lagi. Kami sedang mengembangkan praktik pencadangan tanah dan penarikan bidang tanah untuk kebutuhan kota. Sekitar seratus bidang tanah telah ditarik untuk kebutuhan kota, dan saat ini direncanakan untuk menarik 50 bidang tanah lainnya.

— Dapatkah warga negara mempengaruhi proses peningkatan efisiensi penggunaan properti kota?

Warga inisiatif yang tinggal di wilayah kota Kursk mengambil bagian aktif dalam proses pengelolaan properti kota. Panitia terus-menerus menerima permohonan tertulis dan lisan dari penduduk Kursk, berkat lusinan benda tanpa pemilik dan properti yang dapat diambil alih telah diidentifikasi. Kami juga menerima surat berisi proposal penggunaan lebih lanjut satu atau beberapa properti kota. Secara khusus, ketika menyusun rencana perkiraan untuk privatisasi properti kota, pendapat yang dikemukakan juga diperhitungkan. Selain itu, warga berpartisipasi dalam dengar pendapat publik mengenai proyek survei tanah.

www.kurskadmin.ru

Analisis pengelolaan properti kota dalam pembentukan kota di distrik perkotaan kota Surgut

Tanggal penerbitan: 16.05.2015 2015-05-16

Artikel dilihat: 2383 kali

Deskripsi bibliografi:

Eroshkin A.K. Analisis pengelolaan properti kota di pembentukan kota distrik perkotaan kota Surgut // Ilmuwan muda. 2015. Nomor 10. hal.644-648. URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (tanggal akses: 08/09/2018).

Tugas penting pemerintah daerah adalah pengelolaan properti kota, termasuk keuangan daerah, properti kota, perusahaan dan lembaga kota, tanah kota dan sumber daya alam lainnya. Konsep “pengelolaan properti kota” merupakan hal baru dalam teori dan praktik perekonomian Rusia, yang muncul selama reformasi bentuk dan hubungan properti di tahun 90-an abad lalu.

“Pengelolaan properti kota didasarkan pada postulat umum teori pengelolaan dan ciri-ciri khusus yang terkait dengan pelaksanaan pengelolaan dalam batas yang ditetapkan oleh undang-undang federal. Sekelompok orang telah diidentifikasi yang kepentingannya dikelola oleh properti kota - penduduk kotamadya. Tujuan utama program pengelolaan properti kota adalah:

— memastikan basis ekonomi pemerintahan daerah sendiri;

— meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota berdasarkan optimalisasi strukturnya dan penciptaan sistem manajemen terpadu;

— memperoleh tambahan pendapatan terhadap anggaran daerah;

— meningkatkan daya saing kota untuk menarik investasi, menciptakan lapangan kerja baru, dan mengembangkan infrastruktur perkotaan” (Vasiliev, 2009).

Akibatnya, tujuan pengelolaan properti kota sangat bergantung pada tujuan strategis dan prioritas pembangunan kota. Sebagai contoh, kita dapat menyebutkan tujuan strategis utama kota Surgut - untuk menjamin kualitas hidup yang cukup tinggi dan terus meningkat bagi generasi warga saat ini dan masa depan. Kualitas hidup ditentukan dan dinilai oleh seperangkat indikator yang mencirikan tingkat pembangunan dan tingkat kepuasan kebutuhan material dan spiritual penduduk. Hal di atas memungkinkan kita untuk mendefinisikan tujuan utama pengelolaan properti kota sebagai pemenuhan kepentingan dan kebutuhan penduduk lokal.

Masalah utama dalam pengembangan basis ekonomi pemerintahan mandiri lokal adalah pengelolaan properti kota yang efektif, yang atas dasar ini memastikan pertumbuhan absolut dan relatif pendapatan bukan pajak yang diterima dari penggunaannya.

Perlu dicatat bahwa peningkatan efisiensi penggunaan properti kota, dari sudut pandang pemerintah daerah, dapat dipastikan:

1) peningkatan jumlah dana yang diterima dari bagian fasilitas kota yang mampu menghasilkan pendapatan;

2) mengurangi tingkat pengeluaran anggaran daerah untuk pemeliharaan fasilitas sosial sektor kota yang tidak menyediakan pemerintahan sendiri.

Kedua tugas ini dapat diselesaikan secara independen satu sama lain dengan meningkatkan indikator efisiensi spesifik fasilitas kota dalam masing-masing kelompok: dengan demikian, meningkatkan profitabilitas beberapa fasilitas dan mengurangi biaya fasilitas lainnya. Dalam hal ini, untuk meningkatkan efisiensi ekonomi properti kota, perlu juga mengubah strukturnya dengan meningkatkan porsi objek yang menghasilkan pendapatan bagi kota, dengan mengurangi bagian yang memerlukan pengeluaran dari anggaran kota untuk fungsinya. .

Analisis bagian pendapatan yang diterima dari pengelolaan properti kota dan penjualan aset berwujud dan tidak berwujud

Jumlah pajak dan penghasilan bukan pajak,

Total pendapatan dari pengelolaan properti kota dan penjualan aset berwujud dan tidak berwujud

Analisis laporan tahunan pelaksanaan anggaran pembentukan kotamadya wilayah kota Surgut tahun 2011 hingga 2014 mencerminkan fakta sebagai berikut. Bagian pendapatan dari penggunaan properti kota dan penjualan aset berwujud dan tidak berwujud dalam jumlah total pendapatan pajak dan bukan pajak selama empat tahun yang dianalisis, meskipun tidak mengalami perubahan signifikan, namun meningkat baik secara absolut maupun relatif. ketentuan.

Dengan tren umum pertumbuhan pendapatan anggaran, pada tahun anggaran 2013 terjadi penurunan pendapatan dari pemanfaatan barang milik kota dan penjualan aset berwujud dan tidak berwujud. Fakta ini mencerminkan penurunan penjualan aset pada periode pasca krisis.

Analisis pelaksanaan pendapatan dari penggunaan properti kota

Dieksekusi menurut laporan tahunan, ribuan rubel.

Pendapatan dari penggunaan properti milik kota

Penghasilan berupa keuntungan yang dapat diatribusikan pada saham-saham dalam modal dasar (saham) persekutuan usaha dan perseroan, atau dividen atas saham yang dimiliki oleh suatu badan kotamadya

Bunga yang diterima dari pemberian pinjaman anggaran

Pendapatan yang diterima dalam bentuk sewa atau pembayaran lain untuk pengalihan properti kota untuk penggunaan berbayar

Pembayaran perusahaan kesatuan kota

Pendapatan lain dari penggunaan properti dan hak dalam kepemilikan kota

Struktur pendapatan dari penggunaan properti kota adalah sebagai berikut. Pendapatan yang diterima dalam bentuk sewa atau pembayaran lain untuk pengalihan properti kota untuk penggunaan berbayar merupakan komponen utama dan bervariasi selama periode yang dianalisis dari 90 hingga 92%. Pendapatan anggaran daerah perkotaan Surgut dari sewa properti kota telah meningkat tajam selama setahun terakhir. Jumlah mereka pada tahun 2014 melebihi jumlah tahun 2011. sebesar 1,36 kali lipat, hal ini disebabkan optimalisasi tarif sewa.

Sisa komponen pendapatan jenis ini memiliki bobot dari 0% hingga 4% per tahun. Jadi, menurut laporan pelaksanaan anggaran tahun 2014, bunga yang diterima dari pemberian pinjaman anggaran dalam negeri; pembayaran dari perusahaan kesatuan kota; pendapatan lain dari penggunaan properti dan hak kota berjumlah 2% dari total pendapatan dari penggunaan properti dalam kepemilikan kota. Penghasilan berupa keuntungan yang dapat diatribusikan pada saham-saham dalam modal dasar (saham) persekutuan usaha dan perseroan, atau dividen atas saham milik pemerintah kota sebesar 3%.

Analisis pelaksanaan pendapatan dari penjualan aset berwujud dan tidak berwujud

Dieksekusi menurut laporan tahunan, ribuan rubel.

Pendapatan dari penjualan aset berwujud dan tidak berwujud

Pendapatan dari penjualan apartemen

Pendapatan dari penjualan properti milik kota (kecuali properti lembaga anggaran dan otonom, serta properti perusahaan kesatuan kota, termasuk milik negara)

Pendapatan dari penjualan bidang tanah milik pemerintah kota (kecuali bidang tanah lembaga otonom)

Pendapatan dari penjualan apartemen cenderung menurun. Di 2011 tipe ini pendapatannya adalah 14% dari total pendapatan dari penjualan aset, pada tahun 2014 - 5%. Ada juga tren penurunan pendapatan dari penjualan sebidang tanah milik pemerintah kota. Pada tahun fiskal 2011, angkanya adalah 77% dan pada tahun 2014 menjadi 40%. Penurunan persentase komponen subtipe pendapatan yang terdaftar terjadi karena peningkatan pendapatan dari penjualan properti yang dimiliki oleh properti kota. Perubahan terjadi dari 9% pada tahun 2011 menjadi 55% pada tahun pelaporan 2014.

Analisis implementasi indikator yang direncanakan memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa rencana awal yang disetujui oleh keputusan musim gugur mengenai anggaran pembentukan kotamadya distrik kota Surgut tidak dapat dipertahankan. Fakta ini dikonfirmasi oleh perubahan berulang (hingga 10 kali selama tahun keuangan) dalam keputusan Duma Kota “Tentang rencana perkiraan privatisasi properti kota.” Implementasi aktualnya, sebagian besar, melebihi indikator yang direncanakan yang disetujui oleh keputusan anggaran pertama berkali-kali lipat. Departemen Properti dan Hubungan Pertanahan kota, sebagai pengelola pendapatan, harus meningkatkan kualitas perencanaan pendapatan dari penggunaan properti milik pemerintah kota dan pendapatan dari penjualan aset berwujud dan tidak berwujud.

Perlu juga dicatat bahwa ada masalah lain dalam pengelolaan dan pembuangan properti kota di kotamadya.

Praktek dalam proses akuntansi dan pengelolaan properti adalah penggunaan sistem otomatis yang tidak terhubung untuk mengelola sebagian properti kota. Sistem produk perangkat lunak terdiri dari beberapa program. Ini adalah program akuntansi properti, program pengumpulan uang sewa dari properti kota. Dengan demikian, tidak ada satu database objek properti (setiap objek properti dikelola secara terpisah di setiap database). Kerugian dari situasi ini termasuk kurangnya kemampuan untuk memodelkan dampaknya kondisi perekonomian pada anggaran kotamadya (perubahan tarif sewa, perubahan nilai properti akibat revaluasi, pembentukan berbagai opsi untuk rencana perkiraan privatisasi properti, perubahan biaya dan volume sumber daya operasi). Juga tidak ada kemungkinan analisis komprehensif atas informasi yang terkandung dalam basis informasi yang berbeda, yang mengarah pada keputusan manajemen yang salah, terutama ketika diperlukan efisiensi tinggi dan kebenaran keputusan yang diambil. Hal ini menegaskan relevansi tugas penciptaan instrumen modern untuk kontrol dan pengelolaan properti kota.

Untuk pengelolaan properti yang efektif, landasan pengelolaan yang diperlukan dan memadai (organisasi, hukum dan ekonomi) harus diciptakan. Basis kendali ini menyiratkan adanya sejumlah hubungan:

— hubungan antara pemilik properti (federasi, subyek federal, kota, sektor swasta);

— hubungan mengenai jenis harta benda (bergerak, tidak bergerak, termasuk hubungan pertanahan)

Perkembangan properti kota dan perluasan basis fasilitas disebabkan oleh kebutuhan untuk mengembangkan perekonomian kota. Hal ini pasti mengikuti pertumbuhan ekonomi kota dan permintaan penduduk.

Oleh karena itu, struktur properti kota harus cukup untuk memenuhi kebutuhan penduduk wilayah tersebut.

Pengelolaan properti kota yang saya teliti di wilayah perkotaan Surgut menunjukkan bahwa pemerintah daerah, secara umum, mengelola properti kota secara efektif. Hal ini dapat dinilai berdasarkan peningkatan penerimaan negara bukan pajak. Perlu juga dicatat keseimbangan positif dari hampir semua perusahaan kesatuan kota. Namun, seperti kebanyakan kota di Rusia, terdapat beberapa kesulitan: masalah properti tanpa pemilik; penggunaan sistem otomatis yang terputus. Departemen Properti dan Hubungan Pertanahan perlu mengembangkan konsep pengelolaan properti kota, yang akan mempertimbangkan metode dan metode pengelolaan tertentu.

1. Piagam distrik perkotaan kota Surgut dari Okrug Otonomi Khanty-Mansi - Ugra, diadopsi dengan keputusan Duma Kota tanggal 18 Februari 2005 No. 425-III GD;

2. Peraturan tentang tata cara pengelolaan dan pembuangan barang milik kota Surgut, disetujui dengan Keputusan Duma Kota tanggal 28 Desember 2005 Nomor 551-III GD;

3. Peraturan tentang Departemen Hubungan Properti dan Pertanahan Pemerintah Kota Surgut, disetujui dengan Keputusan Walikota tanggal 03.09.2002 Nomor 2611;

4. Keputusan tentang persetujuan sistem indikator untuk menilai efektivitas pengelolaan properti kota di distrik perkotaan kota Surgut;

5. Laporan pelaksanaan rencana prakiraan privatisasi properti kota distrik perkotaan kota Surgut tahun 2011, 2012, 2013, 2014, disetujui dengan Keputusan Duma Kota

6. Catatan penjelasan “hasil pembangunan sosial ekonomi pembentukan kotamadya wilayah perkotaan Surgut” tahun 2011, 2012, 2013, 2014;

7. Vasiliev V.I.Undang-undang federal dan kompetensi badan pemerintah daerah // Hukum wilayah sebagai subjek Federasi Rusia / Ed. Tikhomirova Yu.A. - Voronezh: Rumah Penerbitan Universitas Voronezh, 2009. - S.

8. Voronin A.G., Lapin V. A., Shirokov A. N. Dasar-dasar manajemen kota. - M.Mosk. masyarakat ilmiah yayasan, 1997;

9. Grigoriev V.V. Ostrina I.A.Rudnev A.V. Manajemen real estat kota. Manual pendidikan dan praktis. M.: Delo 2001;

10. Modin N. A. Properti kota - basis ekonomi kegiatan pemerintah daerah // Perundang-undangan dan ekonomi – 2001. – No.2.

11. Properti kota dan efektivitasnya dalam sistem hubungan pasar / Irina Viktorovna Efimchuk. - N.Novgorod, 1999

Pengelolaan properti kota yang efektif

Topik tersebut tentu sangat penting dan menarik, terutama jika dilihat dari prospek pengembangan pemerintahan daerah sendiri. Pada saat yang sama, tidak dapat disangkal bahwa properti kota, termasuk properti kota, adalah salah satu fondasi ekonomi pemerintahan mandiri lokal, yang tercermin dalam Piagam Eropa tentang Pemerintahan Lokal, dan dalam Konstitusi Federasi Rusia, dan dalam Undang-undang Federal tanggal 6 Oktober 2003 No. 131-FZ “Tentang prinsip-prinsip umum pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia” (selanjutnya juga Undang-undang Federal No. 131-FZ. ). Properti kota sebenarnya ada sejak pengakuan hak atas properti kota dan pembatasan properti negara menjadi federal, subjek negara bagian Federasi Rusia dan properti kota dan akan ada selama pemerintahan mandiri lokal ada. Dari sudut pandang praktis, disarankan untuk mempertimbangkan masalah pengelolaan properti kota yang efektif sebagai aspek terpenting dari pengelolaan kota yang efektif secara keseluruhan.

Dimanapun ada aktivitas ekonomi, selalu ada masalah kepemilikan. Hubungan properti meresapi seluruh sistem hubungan ekonomi dan menemani seseorang sejak kelahirannya hingga kepergiannya ke dunia lain. Pengelolaan (pelepasan) properti yang efektif biasanya dipahami sebagai pemanfaatan yang maksimal. manfaat yang mungkin, biasanya dipahami sebagai pendapatan langsung. Hal ini benar jika kita berbicara tentang properti pribadi atau perusahaan, tetapi kita berurusan dengan properti publik, yang pelepasannya dilakukan untuk kepentingan umum. Di sini kita bisa berbicara tentang manfaat (benefit), namun dalam arti yang lebih luas. Tentu saja, penerimaan tambahan pendapatan ke anggaran daerah juga merupakan kepentingan penduduk, namun harus diingat bahwa tujuan pemerintahan sendiri daerah dan, oleh karena itu, pemerintah kota adalah untuk menjamin penghidupan penduduk, yang mana merupakan isi isu-isu penting lokal. Sebenarnya, Undang-undang Federal No. 131-FZ, yang mendefinisikan kemungkinan komposisi properti kota, mengandung frasa “properti yang diperlukan untuk…”, pertama-tama, “untuk menyelesaikan masalah-masalah penting lokal…”.

Dalam hal ini, tanpa menetapkan kriteria efisiensi tertentu (ini adalah masalah tersendiri yang memerlukan kajian mendalam), kami akan mempertimbangkan pengelolaan (pembuangan) properti kota menjadi efektif jika tujuan tersebut tercapai. entitas kota (Pasal 215 KUH Perdata Federasi Rusia) , yaitu properti pemukiman perkotaan dan pedesaan, serta keuangannya, yang - pada saat yang sama - dipisahkan menjadi komponen terpisah (kumpulan dana dihasilkan dan digunakan untuk menyelesaikan permasalahan yang berkaitan dengan pembiayaan kegiatan tertentu).

Wilayah kotamadya adalah rumah bagi penduduk yang disatukan oleh kepentingan bersama dalam menyelesaikan masalah-masalah penting lokal. Ini adalah komunitas lokal yang ada di wilayah kotamadya mana pun.

Penduduk suatu kotamadya merupakan sumber kekuasaan di wilayahnya masing-masing. Dan karena masyarakat lokal sebenarnya adalah penduduk yang tinggal di wilayah kotamadya, maka komunitas lokal adalah sumber kekuasaan di wilayah tersebut, dan pengambilan keputusan, termasuk mengenai properti kota, dilakukan atas nama penduduk setempat. masyarakat.

Konstitusi Federasi Rusia berbicara tentang kepemilikan independen, penggunaan dan pembuangan (oleh penduduk) properti kota (Pasal 130), pengelolaan independen (oleh pemerintah daerah) properti kota (Pasal 132). KUH Perdata Federasi Rusia, yang mendefinisikan isi hak milik, menetapkan bahwa “pemilik berhak untuk memiliki, menggunakan, dan membuang propertinya” dan bahwa “pemilik berhak, atas kebijakannya sendiri, untuk mengambil apa pun perbuatan-perbuatan sehubungan dengan harta bendanya yang tidak bertentangan dengan undang-undang dan perbuatan-perbuatan hukum lainnya serta tidak melanggar hak dan kepentingan orang lain yang dilindungi undang-undang, termasuk mengasingkan harta benda seseorang menjadi milik orang lain, mengalihkan kepada mereka, dengan tetap menjadi pemiliknya, hak kepemilikan, penggunaan dan pelepasan harta benda, menjaminkan harta benda dan membebaninya dengan cara lain, melepaskannya dengan cara lain.”

Kepemilikan dan penggunaan properti, pada dasarnya, hampir tidak dapat dianggap sebagai tindakan manajemen. Kata "manajemen" digunakan dalam KUH Perdata Federasi Rusia dalam frasa "manajemen kepercayaan", "manajemen operasional"; Kata “manajemen” tidak mempunyai arti tersendiri dalam perundang-undangan perdata. Sehubungan dengan tindakan pemilik sehubungan dengan properti, KUH Perdata Federasi Rusia menggunakan kata "membuang". Berdasarkan hal ini, kita akan lebih memahami pengelolaan properti kota sebagai pelepasan properti ini dengan segala cara yang sah.

Pemerintah daerah hanya “mengelola (membuang) properti kota.” Dan atas dasar ini mereka adalah subjek sekunder dari hak milik kota. Ini termasuk:

· kepala kotamadya;

· badan perwakilan kotamadya;

· badan struktural dan bagian pemerintahan daerah;

· badan pengelola kota;

· perusahaan kesatuan kota dan lembaga kota;

· organisasi lain yang memiliki hak untuk mengelola properti kota.

Undang-undang tersebut mencakup dana APBD dan dana ekstra-anggaran kota sebagai milik kota. Mereka bertindak sebagai sumber keuangan bagi pemerintah daerah. Selain itu, properti kota sebagai objek material meliputi: properti pemerintah daerah, tanah kota dan sumber daya alam yang dimiliki oleh kota; perusahaan dan organisasi kota, bank kota dan organisasi keuangan dan kredit lainnya, perumahan kota dan tempat non-perumahan, lembaga kota dari berbagai industri, properti bergerak dan tidak bergerak lainnya.

Analisis terhadap dokumen pembuatan peraturan yang diadopsi dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa legislator federal memiliki pemahaman dasar tentang pemerintah kota sebagai pemilik yang tidak efektif (dibandingkan dengan bisnis swasta), yang pada saat yang sama mengelola sejumlah besar properti dalam skala nasional. . Legislator federal melihat kemungkinan solusi untuk masalah ini dalam perlunya menetapkan kepatuhan properti kota dengan tugas-tugas publik yang diberikan kepada kotamadya. Perbuatan hukum normatif tersebut pertama-tama harus mencakup hal-hal berikut:

· Konstitusi Federasi Rusia 12 Desember 1993;

· KUH Perdata Federasi Rusia, bagian pertama tanggal 30 April 1994;

· Undang-Undang Federal 6 Oktober 2003 No. 131-FZ “Tentang prinsip-prinsip umum pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia”;

· Undang-Undang Federal 21 Desember 2001 No. 178-FZ “Tentang privatisasi properti negara bagian dan kota”;

· Tentang amandemen tindakan legislatif Federasi Rusia dan pengakuan tidak sahnya beberapa tindakan legislatif Federasi Rusia sehubungan dengan penerapan Undang-Undang Federal “Tentang Amandemen dan Penambahan Undang-Undang Federal “Tentang Prinsip-Prinsip Umum Organisasi Legislatif (Perwakilan) dan Badan Eksekutif Kekuasaan Negara Subyek Federasi Rusia " dan "Tentang prinsip-prinsip umum pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia": Undang-Undang Federal 22 Agustus 2004 No. 122-FZ.

· Tentang amandemen tindakan legislatif Federasi Rusia sehubungan dengan perluasan kekuasaan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia pada subjek yurisdiksi bersama Federasi Rusia dan entitas konstituen Federasi Rusia, serta serta perluasan daftar masalah kepentingan lokal kotamadya: Undang-undang Federal tanggal 29 Desember 2004 No. 199 -FZ.

· Tentang amandemen tindakan legislatif tertentu dari Federasi Rusia sehubungan dengan peningkatan pembagian kekuasaan: Undang-undang Federal tanggal 31 Desember 2005 No. 199-FZ.

Sebagai alat untuk menerapkan ideologi sifat properti kota yang ditargetkan secara ketat dalam Art. 50 Undang-Undang Federal No. 131-FZ, upaya telah dilakukan untuk menggunakan model "daftar tertutup", yang menurutnya properti kota secara eksklusif dapat mencakup:

Properti yang dimaksudkan untuk menyelesaikan masalah-masalah penting lokal yang ditetapkan oleh undang-undang tentang pemerintahan sendiri lokal;

Properti yang dimaksudkan untuk pelaksanaan kekuasaan negara tertentu yang dialihkan ke otoritas lokal, dalam kasus yang ditetapkan oleh undang-undang federal dan undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia;

Properti yang dimaksudkan untuk mendukung kegiatan pemerintah daerah, pejabatnya, pegawai kota, pegawai perusahaan dan lembaga kota.

Dalam kasus di mana kotamadya memperoleh hak kepemilikan atas properti yang tidak dapat menjadi bagian dari properti kotamadya, properti tersebut dapat digunakan kembali (mengubah tujuan properti tersebut) atau pemindahtanganan. Batas waktu pemindahtanganan adalah 01/01/2012 (ayat 4, ayat 8, pasal 85 Undang-Undang Federal No. 131-F3).

Kekhususan kemunculan, pelaksanaan dan penghentian hak milik kota, serta prosedur pencatatan properti, ditetapkan oleh undang-undang federal. Tidak ada undang-undang khusus yang diadopsi dalam hal ini. Namun, beberapa hubungan hukum mengenai properti yang dialihkan telah diselesaikan - klausul 11, pasal. 154 Undang-Undang Federal 22 Agustus 2004 No. 122-FZ “Tentang Amandemen Tindakan Legislatif Federasi Rusia dan Pengakuan Beberapa Tindakan Legislatif Federasi Rusia sebagai Tidak Valid sehubungan dengan Penerapan Undang-Undang Federal “Tentang Amandemen dan Tambahan pada Undang-Undang Federal “Tentang Prinsip Umum Organisasi Tindakan Legislatif” (perwakilan) dan badan eksekutif kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia" dan "Tentang prinsip umum organisasi pemerintahan mandiri lokal di Federasi Rusia" (selanjutnya disebut Undang-Undang Federal No. 122-FZ). Telah ditetapkan bahwa dasar munculnya hak kotamadya atas properti yang dialihkan oleh Federasi Rusia dan subjek Federasi adalah , masing-masing, keputusan Pemerintah Federasi Rusia dan badan eksekutif kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia. Keputusan yang sama (hanya dalam hal ini kita tidak berbicara tentang transfer, tetapi tentang penerimaan properti) juga merupakan dasar untuk penghentian hak kotamadya atas properti yang ditransfer ke Federasi Rusia dan subjek dari properti tersebut. Federasi Rusia.

Kegiatan ekonomi langsung pemerintah daerah tentunya harus dibatasi, dan di daerah yang benar-benar kompetitif harus dihentikan. Pada saat yang sama, akan lebih tepat jika diakui secara legislatif bahwa subjek pengaturan hanya dapat berupa pembatasan jenis kegiatan ekonomi tertentu dari badan pemerintah daerah, tetapi tidak pada komposisi properti. Mendorong pembebasan kota dari properti yang menghasilkan pendapatan, tetapi non-inti melemahkan basis ekonomi pemerintahan mandiri lokal, yang sudah tidak memadai dalam lingkup kekuasaannya, dan di masa depan, membatasi kemampuan kota untuk meningkatkan non-pajak pendapatan, yang pada akhirnya digunakan untuk memecahkan masalah-masalah penting lokal.

Mari kita perhatikan dinamika dan struktur pendapatan bukan pajak kotamadya Federasi Rusia pada tahun 2006-2008 Menurut Kementerian Keuangan Rusia, penerimaan aktual pendapatan bukan pajak (termasuk pendapatan dari bisnis dan pendapatan lainnya) kegiatan lembaga) pada tahun 2008 berjumlah 278,6 miliar rubel, melebihi tingkat tahun 2006 sebesar 107,3 miliar rubel. - 62,6% (Tabel 1) Sebagian besar PNBP masuk ke APBD kabupaten kota (tahun 2008 - 68,3%, tahun 2007 - 69,5%, tahun 2006 - 64,8%) . Porsi PNBP kabupaten kota pada tahun 2008 sebesar 24,2%, tahun 2007 - 25,2%, tahun 2006 - 29,0%, dan permukiman - masing-masing hanya 7,5%, 5,3%, 6,2%.

Dalam struktur PNBP tahun 2008, 46,4% merupakan penerimaan dari pemanfaatan properti milik pemerintah kota. Ini adalah 52,1 miliar rubel, atau 67,8% lebih tinggi dari tingkat tahun 2006. Pada saat yang sama, bagian terbesar pendapatan berasal dari daerah perkotaan - 69,8%. Bagian dari jenis pendapatan ini di daerah kota adalah 20,9%, di pemukiman - 9,3%.

Perlu dicatat bahwa untuk tahun 2006-2008. pendapatan APBD dari penjualan aset berwujud dan tidak berwujud meningkat 2,2 kali lipat. Hal ini disebabkan oleh banyaknya pemerintah kota di sangat menyingkirkan aset non-inti.

Fasilitas yang diprivatisasi menghasilkan pendapatan bagi anggaran sampai batas tertentu, khususnya dalam bentuk pajak, namun pendapatan ini jauh lebih kecil dibandingkan dengan apa yang dapat diterima oleh pemerintah kota jika fasilitas tersebut tetap berada dalam kepemilikan pemerintah kota. Dengan kata lain, bagi pemerintah daerah, privatisasi telah menjadi suatu bentuk unik dalam pertukaran sumber pendapatan jangka panjang dengan sumber pendapatan jangka pendek. Tentu saja, pertukaran ini memungkinkan pemerintah kota untuk menyelesaikan sejumlah permasalahan yang ada, namun membuat mereka kehilangan saluran pendapatan yang stabil ke kas kota.

Proses privatisasi meninggalkan jejak yang signifikan pada struktur properti kota. Dia mengecualikan banyak objek yang menghasilkan pendapatan dari komposisinya dan dengan demikian menimbulkan kontradiksi tertentu dengan kebutuhan pemerintah daerah. Redistribusi properti tidak dilakukan untuk kepentingan kotamadya, ini terutama berlaku untuk distrik perkotaan dan pemukiman. Pada saat yang sama, ada ketidakseimbangan tertentu dalam volume dan kualitas properti yang ditransfer dari kotamadya Federasi Rusia ke entitas konstituen Federasi dan sebaliknya. Misalnya, kotamadya mentransfer ke kepemilikan negara (sesuai dengan pembagian kekuasaan) lembaga perlindungan sosial dan layanan sosial, perawatan kesehatan (perawatan medis khusus, stasiun transfusi darah, dll.), pendidikan kejuruan, budaya (teater dan hiburan, kompleks olahraga) cadangan Olimpiade dan kelas internasional), properti kantor pendaftaran, kantor pos, departemen layanan paspor dan visa, kantor pendaftaran dan pendaftaran militer, layanan pengendalian lingkungan, pengawasan sanitasi dan epidemiologi, dll. kondisi memuaskan.

Pada gilirannya, Federasi Rusia dan entitas konstituen Federasi mentransfer ke tingkat properti pemerintah daerah yang berlokasi di dalam kondisi darurat(perumahan darurat, usaha rumah tangga, pengumpul saluran pembuangan, jaringan pipa air, dll) dengan segala beban kewajiban kreditur dan denda. Namun volume properti federal dan regional yang dialihkan tersebut jauh lebih kecil dibandingkan dengan jumlah yang dimiliki pemerintah kota. Pada saat yang sama, di wilayah kotamadya masih terdapat sejumlah besar benda milik negara yang tidak digunakan sesuai peruntukannya (barang terbengkalai atau disewakan).

Situasi yang sama muncul ketika membedakan properti wilayah kota dan pemukiman. Dengan demikian, kabupaten kota pertama-tama mentransfer properti yang memerlukan biaya ke tingkat pemukiman. Properti yang menghasilkan pendapatan dipertahankan, misalnya, oleh pasar. Menurut penulis, sebagai akibat dari redistribusi properti, kemungkinan penyelesaian masalah sosial dan ekonomi di sebagian besar kota berkurang.

Contoh lain dari sempitnya peluang pengembangan layanan di tingkat kota adalah ketentuan yang, di satu sisi, memungkinkan pemerintah daerah untuk mengambil alih kekuasaan tambahan untuk menyelesaikan masalah lain (yang tidak berada dalam kompetensi pemerintah daerah di kota atau badan pemerintah lain), dan di sisi lain, mereka dapat mengambil alih kekuasaan ini hanya jika mereka memiliki sumber daya material dan keuangan sendiri. Dengan demikian, timbul lingkaran setan: tidak mungkin memiliki sumber daya material tanpa otoritas, dan juga tidak mungkin menjalankan otoritas tanpa sumber daya.

Dalam praktiknya, terdapat kesulitan dalam menentukan komposisi properti untuk objek yang mungkin dimiliki oleh kota. Daftar properti yang tertutup tidak memungkinkan untuk menentukan dengan jelas apakah kotamadya berhak memiliki properti apa pun dalam yurisdiksinya, yang diberikan kepadanya oleh undang-undang dengan kata-kata “menciptakan kondisi…” untuk melakukan kegiatan tertentu.

Dalam beberapa kasus, ketika mendaftarkan properti kota diperlukan untuk menyelesaikan masalah dengan kata-kata “menciptakan kondisi…”, misalnya, “menciptakan kondisi untuk mengatur waktu luang dan menyediakan layanan organisasi budaya kepada penduduk pemukiman,” “ memberikan kondisi bagi perkembangan media massa di wilayah pemukiman.” budaya fisik dan olahraga” beberapa properti diberikan. Dalam hal ini diperbolehkan memiliki harta benda yang dimaksudkan untuk menyelenggarakan waktu senggang dan memberikan jasa organisasi kebudayaan kepada penduduk permukiman, serta harta benda yang dimaksudkan untuk pengembangan pendidikan jasmani dan olah raga (pasal 10 pasal 50 UU No. .1E1-FZ).

Dalam kasus lain, properti ini tidak dialihkan, misalnya, di bawah wewenang “untuk menciptakan kondisi yang menyediakan layanan komunikasi, katering umum, perdagangan dan layanan konsumen kepada penduduk pemukiman.” Peraturan tentang properti kota tidak menentukan properti apa pun yang diperlukan untuk menjalankan kekuasaan ini.

Proses pembentukan properti kota juga mengungkapkan permasalahan berikut:

Di tingkat federal, hanya beberapa prosedur untuk pembatasan properti yang telah ditetapkan, tetapi tidak ada prosedur yang memuat kriteria pembatasan (misalnya, mengidentifikasi lingkaran pengguna properti yang disengketakan);

Objek milik umum (federal, regional, kota) tidak memiliki paspor teknis, tidak ada dokumen yang menetapkan kepemilikan atau lainnya benar sekali, dan pembuatan dokumentasi tersebut memerlukan sumber daya keuangan;

Prosedur pendaftaran hak milik publik masih rumit;

Kotamadya mempunyai masalah dalam mempertahankan properti yang tidak memiliki pemilik, dan pada saat yang sama, terdapat kebutuhan yang terus-menerus untuk mengubah peraturan yang mengatur properti kota, yang disebabkan oleh perluasan kekuasaan pemerintah daerah. Jadi, misalnya, saat ini, sehubungan dengan inovasi dalam pembatasan kewajiban pengeluaran (UU Federal tanggal 31 Desember 2005 No. 199-FZ “Tentang Amandemen Tindakan Legislatif Tertentu Federasi Rusia Sehubungan dengan Peningkatan Pembagian Kekuasaan ”, Undang-undang Federal tanggal 29 Desember 2006 No. 258-FZ “Tentang amandemen tindakan legislatif tertentu dari Federasi Rusia sehubungan dengan peningkatan pembagian kekuasaan”) perlu dilakukan penambahan dengan memperluas daftar properti diperlukan untuk peningkatan dan perlindungan hutan, pelaksanaan langkah-langkah pertahanan sipil, perlindungan penduduk dan wilayah dari situasi darurat, penciptaan dan pengorganisasian kegiatan layanan penyelamatan darurat, pengorganisasian acara untuk persiapan mobilisasi perusahaan dan lembaga, memastikan keamanan masyarakat di perairan, menciptakan dan mengembangkan kawasan medis dan rekreasi serta resor yang memiliki kepentingan lokal.

Secara terpisah, perlu untuk mempertimbangkan masalah hak kepemilikan kota atas sebidang tanah. Jika kita berbicara tentang bidang tanah sebagai elemen properti kota, maka harus dikatakan bahwa properti kota mencakup bidang tanah yang diakui oleh undang-undang federal (regional) - Art. 19 dari Kode Tanah Federasi Rusia (LLC RF). Hak kepemilikan kota atas sebidang tanah muncul ketika membedakan kepemilikan negara atas tanah dan ketika memperolehnya atas dasar hukum perdata. Pada saat yang sama, hanya bidang tanah yang diklasifikasikan sebagai milik kota sesuai dengan undang-undang federal (Pasal 14-17 UU No. 122-FZ) yang dianggap sebagai milik kota. Norma hukum yang sama juga terdapat dalam peraturan perundang-undangan tentang pemerintahan daerah sendiri (Pasal 50 UU No. 131-F3). Ada kontradiksi institusional tertentu.

Perlu diingat bahwa Kode Tanah RF menganut konsep “praduga pemindahtanganan” tanah dari properti negara bagian atau kota (bila dibandingkan dengan “praduga pemindahtanganan” properti yang tidak dapat menjadi bagian dari properti kota). Kode Tanah Federasi Rusia menetapkan kapan penolakan untuk menyediakan sebidang tanah milik negara bagian atau kota untuk konstruksi diperbolehkan (klausul 4, pasal 28 Kode Tanah Federasi Rusia): penarikan sebidang tanah dari peredaran, larangan privatisasi bidang tanah yang ditetapkan oleh undang-undang federal, faktanya pencadangan bidang tanah untuk kebutuhan negara bagian atau kota.

Ringkasnya, perlu dicatat bahwa proses redistribusi properti antar pusat federal, subyek Federasi dan kotamadya, yang dilakukan setelah pembatasan kekuasaan belanja berdasarkan tingkat pemerintahan, bersifat kontradiktif dan lambat, yang meninggalkan jejak destabilisasi dan disinsentif yang signifikan pada kemandirian properti anggaran daerah dan kota.

Skema redistribusi properti memerlukan perbaikan. Oleh karena itu, untuk memperkuat hubungan keuangan dan properti di tingkat kota, penulis mengusulkan:

Hilangkan kontradiksi yang timbul karena keterkaitan erat antara isu-isu penting lokal dengan komposisi properti kota, serta melunakkan persyaratan penting untuk pengalihan properti kota. Hal ini akan mengurangi risiko mempersempit peluang pengembangan layanan di tingkat kota;

Menghilangkan permasalahan dalam penentuan komposisi properti secara objektif, termasuk menyelaraskan tata cara penetapan properti publik dengan struktur pemerintahan daerah yang baru.

Di tingkat kotamadya, tampaknya perlu untuk memperkuat organisasi kontrol atas penghitungan dan penerimaan pajak tanah dan pajak properti untuk individu. Untuk melakukan ini, Anda perlu:

Secara sistematis melakukan tindakan untuk mengidentifikasi pemilik bidang tanah dan real estat lainnya dan melibatkan mereka dalam perpajakan;

Membantu pendaftaran hak milik atas bidang tanah dan harta benda oleh orang perseorangan;

Menetapkan tarif pajak yang layak secara ekonomi untuk pajak daerah.

Pembentukan informasi obyektif tentang bangunan dan struktur di wilayah kotamadya menentukan pembuatan daftar properti kota, sistem informasi untuk kegiatan perencanaan kota, yang juga akan memungkinkan untuk mengidentifikasi secara tepat waktu objek-objek baru yang dibangun yang memiliki hak milik. belum didaftarkan sesuai tata cara yang ditetapkan. Pada saat yang sama, penting untuk mengikuti prinsip-prinsip akuntansi wajib pajak yang lengkap dan spesifikasi perpajakan atas bidang tanah.

Untuk menjamin kelengkapan pendaftaran wajib pajak, tampaknya disarankan bagi pemerintah daerah untuk melakukan pekerjaan untuk mengidentifikasi pemilik properti dan bidang tanah yang belum meresmikan hak milik sesuai dengan prosedur yang ditetapkan, serta pekerjaan penjelasan dengan individu yang merupakan calon pembayar. pajak properti untuk individu. Pekerjaan ini juga harus dilakukan pada saat mengeluarkan izin pembangunan dan commissioning suatu objek, karena pengembang wajib menyerahkan dokumen hak milik atas sebidang tanah kepada pemerintah setempat.

Untuk pengelolaan berbagai objek properti kota secara efektif dan efisien, Departemen Manajemen Properti Administrasi Samara menyelenggarakannya daftar properti kota, yang diatur dengan Peraturan “Tentang pembukuan dan pemeliharaan daftar barang milik kota kabupaten kota Samara” (Disetujui dengan Keputusan Duma Kota Samara No. 63 tanggal 26 April 2001). Memelihara Daftar memungkinkan Anda untuk dengan jelas menentukan komposisi dan struktur, kondisi dan pergerakan properti kota di wilayah distrik perkotaan.

Sesuai dengan Daftar, semua objek properti kota dibagi menjadi tiga kategori:

1. Properti perusahaan dan lembaga kota;

2. Harta benda yang termasuk dalam perbendaharaan kota, yaitu harta benda yang tidak dialihkan kepada perusahaan dan lembaga kota - barang bergerak dan tidak bergerak - mesin, mesin, peralatan, bangunan dan bangunan, obyek prasarana teknik.

3. Kavling tanah.

Sampai saat ini, daftar properti kota Samara telah dimasukkan :

187 bidang tanah dengan luas 125 hektar;

9.871 tempat tinggal (termasuk 124 asrama);

3.630 objek non-perumahan, termasuk proyek konstruksi yang belum selesai.

916 struktur (kompleks teknologi, jaringan listrik dan telepon, pipa gas, pemanas, saluran pembuangan, air dan jaringan lainnya);

65 fasilitas jalan dan jembatan (jalan, taman dan alun-alun, tanggul, tempat belokan bus, alun-alun, halaman rumput dan trotoar);

3.411 benda harta bergerak - angkutan, perlengkapan bayi situs kontainer, sarana teknis manajemen lalu lintas, sistem lokasi satelit GPS-GLONASS.

Jika berbicara tentang distribusi tempat non-perumahan milik kota menurut jenis hukum tertentu, kemudian di wilayah Samara disajikan sebagai berikut. Sebagian besar tempat - 58,6% - berada di bawah pengelolaan operasional, 15,4% - milik perbendaharaan kota sewaan, 12,9% - di bawah pengelolaan ekonomi, 7,4% - untuk disewakan dan 5,7% - untuk penggunaan gratis.

Tempat non-perumahan yang disewakan oleh Pemerintah Daerah Kota didistribusikan kepada perusahaan komersial (62%), pengusaha (19%), perusahaan dan lembaga negara (9,28%), perorangan (8,44%), organisasi publik (1 . 2%), perusahaan dan lembaga kota (0,05%) dan organisasi keagamaan (0,03%). Sebagian kecil tempat yang disewa oleh perusahaan kota dan organisasi keagamaan dijelaskan oleh fakta bahwa organisasi-organisasi ini disediakan tempat berdasarkan penggunaan gratis, manajemen operasional, dan manajemen ekonomi.

- 616 lembaga kota (termasuk lembaga pendidikan prasekolah - 201, sekolah - 184, kedokteran - 42 dan lain-lain / pendidikan tambahan, budaya, olahraga / - 189);

- 78 perusahaan kota;

- 28 badan usaha yang didirikan bersama oleh Dinas Pengelolaan Properti Kabupaten Kota Samara.

Dari 78 BUMD yang terdaftar di kota tersebut, 54 diantaranya beroperasi, 24 dalam tahap reorganisasi, likuidasi dan pailit, dan 4 tidak melakukan kegiatan ekonomi (MP Promzhilservis, MP Cinema "Plamya", MP "Zimovets", MP " Layanan Logam" ").

Dari 54 perusahaan kota yang beroperasi bagian yang besar- 34% (20 MP) - jatuh pada perumahan dan layanan komunal, 12% (7 MP) - pada lansekap dan 10% (5 MP) - pada industri transportasi. Lima perusahaan kota (10%) mewakili sektor budaya dan rekreasi, 3 perusahaan kota (6%) adalah bioskop, dua perusahaan kota (4%) masing-masing bergerak di bidang konstruksi, katering umum dan layanan pemakaman, dan satu perusahaan lagi (2%) masing-masing untuk taman budaya dan rekreasi, serta kesehatan.

Kami melihat sebagian besar institusi bergerak di bidang pendidikan. Pada saat yang sama, di sektor-sektor lain, lembaga-lembaga kepemilikan kota kurang terwakili. Hal ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang buruknya perkembangan industri pelayanan publik di bidang-bidang penting seperti sektor kesehatan.

Selain hal-hal di atas, properti kotamadya kota Samara juga mencakup objek lain sesuai dengan undang-undang federal (misalnya, tanah kota, lembaga keuangan dan kredit, dll.), serta keuangan kotamadya.

Pertimbangan masalah pembentukan dan komposisi properti kota di Distrik Kota "Distrik Kota Samara" memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan sebagai berikut. Pertama, proses pembentukan properti kota di kota berlangsung dengan cara yang menjadi ciri khas seluruh Federasi Rusia; Pada saat yang sama, pemerintah kota praktis tidak berpartisipasi dalam proses privatisasi. Kedua, total dana properti kota di neraca kota cukup signifikan dan rumit jika kita membandingkan pusat regional dengan kota dan kabupaten lain di wilayah tersebut dalam hal parameter ini (jumlah objek properti kota). Dan ketiga, sebagian besar properti kota berada dalam kondisi rusak atau bobrok, sehingga pemerintah kota harus mengeluarkan banyak uang untuk pemeliharaan dan pemeliharaan fasilitas-fasilitas tersebut.

Untuk mengubah situasi saat ini, perlu dilakukan beberapa langkah:

· meningkatkan jumlah informasi tentang kompetisi dan lelang di mana privatisasi properti kota berlangsung, menarik minat pembeli potensial melalui periklanan;

· melakukan penilaian pasar terhadap objek-objek yang diprivatisasi dan disewakan serta transaksi-transaksi lainnya, untuk menentukan yang sebenarnya harga pasar;

· mempertimbangkan kembali persyaratan sewa fasilitas kota yang tidak menguntungkan yang memerlukan investasi besar;

· memperkuat kontrol selama transaksi pembelian dan penjualan, penyewaan dan transaksi lainnya, untuk mencegah ilegalitas perolehan dan penggunaan fasilitas kota;

· pengenalan ke dalam praktik pengelolaan semua objek properti prinsip-prinsip regulasi indikatif, yang melibatkan pengenalan indikator acuan efisiensi pengelolaan dan penetapan tanggung jawab manajer atas pencapaiannya;

· optimalisasi struktur kepemilikan kota;

· mengembangkan Konsep pengelolaan properti kota;

literatur

1. Bedov G. A., Neskorodov V. B. Fitur status properti kota (pernyataan masalah). Vladimir, 2008.Hal.103.

2. Mishurov S. S., Ledyaykina I. I. Cara untuk meningkatkan efisiensi manajemen yang kompleks perumahan komersial subjek Federasi Rusia // Masalah sosial-ekonomi pembangunan regional / ed. menghitung V.N.Eremin, N.A.Amosova. Ivanovo, 2006.Hal.119

3. Petrenko P.A. Manajemen properti kota. - M.: Prospekt, 2006.

4. Masalah pengelolaan barang milik negara dan kota dalam proses privatisasi. Ed. Yu.V.Kuznetsov dan V.N.Ivanova - St.Petersburg: Rumah Penerbitan Universitas St.Petersburg, 2006

5. Rudoy V.V., Ignatov V.G. Pemerintah lokal. - M., Phoenix, 2006

6. Savranskaya O.L. Pemerintahan mandiri publik teritorial // Dalam koleksi. "Pemerintahan sendiri lokal: masalah dan cara mengatasinya" St. Petersburg. 2006

7. Faseev I. Tentang struktur pemerintahan daerah // surat kabar "Pemerintahan Sendiri Daerah" No. 7 (94), 2006

9. Shokotko M.A. Masalah utama dalam menentukan rezim hukum properti dalam kepemilikan kota // Hukum administrasi dan kota, 2008, No. 3 P.13.

Sumber daya internet:

1.http://www.AUD.ru/booksGrischenko O.V. Analisis dan diagnostik kegiatan keuangan dan ekonomi perusahaan. tutorial.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/Portal Duma Kota. Samara, bagian anggaran http://www.citv.samara.ru Website resmi kabupaten kota Samara. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina “Koran Samara” terbitan 16/04/2010.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.htmlBadan informasi “Regnum” dirilis tanggal 29 Desember 2008.

4. http://news.samatoday.ru/news “News Samara” terbitan 18 Maret 2008,

Anichkova A.A. 2011

cara untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota

A A. Anichkova,

mahasiswa pascasarjana Universitas Negeri Bashkir (Ufa)

[dilindungi email]

Artikel tersebut membahas landasan keuangan dan ekonomi pemerintahan mandiri lokal dan pendekatan untuk menentukan efisiensi penggunaan properti kota, dan mengusulkan metode untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota.

Kata kunci: properti kota, pengelolaan properti kota, pemerintah daerah, sumber daya keuangan.

UDC 351/354BBK 67.401

Pemerintah daerah adalah salah satu lembaga terpenting dalam masyarakat modern. Hal ini dirancang untuk memecahkan dan mengatur berbagai masalah ekonomi, sosial, politik, lingkungan hidup dan lainnya yang muncul di tingkat lokal. Realitas dan efektivitas pemerintahan mandiri lokal ditentukan, pertama-tama, oleh sumber daya material dan keuangan yang tersedia bagi kotamadya dan, secara keseluruhan, merupakan landasan keuangan dan ekonomi dari pemerintahan mandiri lokal.

Basis ekonomi pemerintahan mandiri lokal dari suatu formasi kota terdiri dari properti milik kota, dana dari anggaran lokal, serta hak milik dari formasi kota (Pasal 49 Undang-Undang Federal No. 131).

Namun, meskipun ada banyak sumber daya, sebagian besar kota mendapat subsidi. Dalam struktur bantuan keuangan dari anggaran daerah, bukan subsidi, daerah yang pengeluarannya ditentukan oleh pemerintah kota sendiri, menjadi semakin penting, tetapi subsidi, yaitu. berbagi partisipasi dari tingkat sistem anggaran yang lebih tinggi dalam pengeluaran yang dianggap perlu oleh subjek Federasi.

Dalam kondisi seperti ini, tentu saja pemerintah kota kehilangan kebebasan dan kelangsungan ekonominya, yang pada gilirannya mengurangi efisiensi pemerintah daerah. Pemerintah kota terpaksa melakukan segalanya tindakan yang diperlukan untuk mengubah situasi saat ini. Dengan demikian, properti kota berfungsi sebagai basis kegiatan kotamadya dan alat untuk mengelola solvabilitas dan stabilitas keuangan daerah.

Menganalisis masalah ini, kita dapat mengidentifikasi beberapa pendekatan untuk menentukan efisiensi penggunaan properti.

Pertama, dari segi besarnya pendapatan yang diterima. Indikator tersebut dapat berupa bagian pendapatan anggaran dari penggunaan properti secara ekonomi (termasuk pendapatan dari pajak properti; tidak termasuk pendapatan dari pajak properti).

Kedua, dari sudut pandang kemaslahatan umum. Hanya indikator kualitatif (misalnya penurunan kejahatan anak akibat pembangunan jaringan klub anak).

Ketiga, dari sudut pandang penghematan dana anggaran (banyak digunakan di Rusia pra-revolusioner). Misalnya konstruksi gedung administrasi memungkinkan Anda untuk mengosongkan stok perumahan yang ditempati oleh berbagai institusi (SES, departemen perumahan, kantor paspor, dll.), dan mentransfernya ke penduduk, serta mengurangi pembayaran ke sektor swasta untuk ruang yang disewa.

Sehubungan dengan properti kota, tingkat kelayakannya harus dinilai, bukan tingkat efektivitasnya.

aktivitas penggunaan. Jika kita berbicara tentang manajemen yang efektif, maka derajat efektivitas harus dinilai dari tingkat kepuasan seluruh pihak yang berkepentingan dalam menyelesaikan masalah tertentu. Tidak mungkin menilai efektivitas pengelolaan hanya dengan indikator kuantitatif, karena pengelolaan keuangan dan properti kota merupakan bidang kegiatan tertentu di mana yang seringkali penting bukanlah jumlah permasalahan yang diselesaikan, melainkan kualitas penyelesaiannya. larutan.

Ketika menilai efektivitas pengelolaan keuangan dan properti, seseorang harus melanjutkan dari tujuan dan sasaran yang dihadapi pemerintah daerah. Karena tujuan utama kegiatan pemerintah daerah adalah untuk memenuhi kepentingan kolektif penduduk yang tinggal di wilayah kotamadya dan untuk menjamin kebutuhan hidup dasar mereka di wilayah yang berada di bawah yurisdiksi kotamadya, kita tidak dapat secara langsung menggunakan penilaian pasar biasa ( profitabilitas, profitabilitas, dll.). Dalam hal ini, pertama-tama perlu dijawab pertanyaan tentang seberapa besar peningkatan kualitas hidup penduduk sebagai akibat dari pengelolaan, seberapa dinamis perkembangan kotamadya. Oleh karena itu, diperlukan pendekatan yang berbeda untuk menilai efektivitas pengelolaan bagian pendapatan dan belanja anggaran daerah dan berbagai objek properti kota. Peningkatan sisi pendapatan APBD, yang tidak terkait dengan keputusan badan pemerintah mengenai pengalihan sumber pendapatan tambahan atau peningkatan persentase pemotongan, dapat dinilai secara absolut. Efisiensi penggunaan dana anggaran (pengelolaan pengeluaran) dapat dinilai dari peningkatan (penurunan) kualitas hidup penduduk dengan biaya yang sama.

Ketika menilai efektivitas pengelolaan properti kota, perlu untuk memisahkan objek properti yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah sosial dan objek properti yang digunakan untuk menghasilkan pendapatan tambahan dari anggaran daerah.

Analisis ini juga dapat dilakukan dari perspektif tiga aspek yang menilai efisiensi penggunaan properti kota: tanah, perencanaan kota, dan perlindungan lingkungan.

Dari sudut pandang aspek pertama, efisiensi dinyatakan dengan jumlah maksimum pembayaran tanah yang dikumpulkan, dari sudut pandang kedua - dengan penciptaan kondisi spasial untuk pembangunan. bahan dasar kompleks kota yang terdiversifikasi; dari posisi ketiga - pelestarian maksimal lanskap alam yang berharga dan memastikan keseimbangan ekologi, yang pada akhirnya berdampak positif pada kesehatan penduduk.

Berdasarkan penilaian efisiensi penggunaan properti kota, dimungkinkan untuk merencanakan opsi untuk penggunaan real estat (penjualan, sewa, pengalihan ke manajemen, gadai, kontribusi kepada modal dasar menciptakan masyarakat).

Dasar umum untuk merencanakan setiap kegiatan di atas adalah untuk menentukan kegiatan yang sebenarnya

nilai pasar baru dari properti tersebut. Kriteria utama untuk memilih suatu opsi adalah pendapatan maksimum dari penerapan opsi tertentu untuk menggunakan properti kota.

Oleh karena itu, salah satu tugas terpenting kotamadya adalah meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota sebagai proses introspeksi yang berkelanjutan, yang harus ada dalam organisasi pengelola terkait.

Salah satu cara untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota adalah dengan mengadakan kompetisi untuk posisi manajer perusahaan dan lembaga kota, meningkatkan kualifikasi personel manajemen, mengontrol secara ketat pekerjaan mereka, dan mengevaluasi kegiatan mereka berdasarkan hasil pekerjaan. kompleks yang mereka kelola.

Yang kedua adalah kontrol yang ketat meja kepegawaian perusahaan, yang harus sesuai dengan volume layanan yang mereka berikan atau pekerjaan yang dilakukan.

Metode ketiga adalah dengan menyewakan properti kota secara kompetitif dan mengatur lelang sehingga proyek yang lebih menguntungkan dan investor mendapat keuntungan.

Persyaratan utama untuk penjualan atau penyewaan suatu bangunan oleh masyarakat lokal adalah bahwa prosedur tersebut harus konsisten dengan kondisi pasar (lelang, persaingan, dan persyaratan untuk memastikan harga jual pasar, sewa). Hak untuk menjual dan menyewakan bangunan masyarakat setempat sama dengan haknya untuk membeli bangunan industri lama (menjadi kepemilikan pribadi). Tujuan dari operasi terakhir ini adalah untuk mendorong penggunaan baru setelah renovasi dengan memberikan diskon kepada pembeli atau penyewa untuk menutupi selisih antara biaya yang biasanya lebih tinggi setelah restorasi struktur dan harga pasarnya.

Selain itu, di beberapa wilayah kotamadya perlu mendorong penciptaan atau perluasan aktivitas ekonomi pada subyek pemerintah daerah (misalnya di bidang pertamanan), masyarakat lokal dapat memberikan potongan harga dari harga pasar penjualan atau sewa real estat, misalnya hingga 25% dari harga jual atau sewa. biaya bangunan.

Cara lain untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota adalah dengan menetapkan prosedur pengambilan keputusan manajemen jika terjadi kegagalan dalam pelaksanaan program (rencana, rencana bisnis). “...Khususnya, ketika membenarkan ketidakmungkinan mencapai tujuan atau melaksanakan program, keputusan dapat diambil mengenai reorganisasi, likuidasi suatu perusahaan, lembaga, privatisasi properti kota,” dll.

Kita tidak hanya bisa menyetujui langkah-langkah ini sebagai pendekatan yang tepat untuk memperbaiki situasi saat ini, namun selain itu, tindakan hukum pengaturan harus diadopsi di tingkat lokal, yang menurutnya klausul wajib dari perjanjian (kontrak) dengan kepala perusahaan akan menjadi norma yang menetapkan hak pemilik properti kota yang dialihkan untuk memberhentikan manajer ini dari posisinya di

jika kinerja organisasi tidak memenuhi persyaratan tertentu.

Namun, cakupan metode untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan properti dan keuangan masih terbatas. Masalah utamanya adalah kesiapan dan kualifikasi personel manajemen, serta minat mereka terhadap hasil kegiatannya.

Akibatnya, dalam jangka waktu tertentu hal itu dapat dilakukan secara bertahap dan penggantian lengkap manajer perusahaan yang saat ini bekerja sebagai perusahaan “baru”, dengan siapa kontrak baru akan dibuat. Bagi sebagian orang (mungkin mayoritas) - karena pengalaman yang dikumpulkan oleh para karyawan ini - cukup memperbarui kontrak tanpa mengganti manajer secara pribadi.

Untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota, Anda dapat menggunakan Pengalaman asing. Pendekatan terhadap masalah ini di Republik Federal Jerman cukup menarik. Sistem pemerintahan lokal negara ini dibangun sesuai dengan pembagian administratif-teritorial, serupa di sebagian besar wilayah. Komunitas diintegrasikan ke dalam sistem umum kekuasaan negara. Mereka menjalankan kekuasaannya sebagai bagian dari negara dan di bawah otoritasnya. Pada saat yang sama, terdapat kompetensi masyarakat yang secara langsung bergantung pada instruksi dari badan pemerintah yang lebih tinggi. Dalam kasus ini, masyarakat melaksanakan fungsi administratif atas nama. Dalam lingkup kewenangan yang didelegasikan, negara dapat melakukan intervensi terhadap tindakan masyarakat. Penting untuk dicatat bahwa “...di Jerman, kasus wajib dan kasus yang didelegasikan mencapai 80-90 persen dari total volume kasus yang ditangani oleh otoritas lokal.”

Umum di sebagian besar negara dunia modern kecenderungannya adalah mengurangi urusan-urusan komunal yang sebenarnya dan memperluas urusan-urusan wajib dan yang didelegasikan. Situasi ini mencerminkan meningkatnya integrasi badan-badan lokal ke dalam mekanisme negara, adaptasi mereka untuk memecahkan, pertama-tama, masalah-masalah yang menjadi kepentingan nasional. Kombinasi pemerintahan daerah langsung dan pemerintahan sendiri daerah, pembangunan piramida hierarki tertentu adalah ciri utama sistem pemerintahan sendiri daerah kontinental.

Dalam hal ini, perlu dibicarakan tentang reformasi hubungan antara otoritas negara bagian dan lokal, yaitu kebutuhan untuk meninjau distribusi masalah yurisdiksi (dan, karenanya, properti) kotamadya dan otoritas negara bagian, dengan mempertimbangkan pendapat masing-masing. kotamadya, untuk menggunakan properti kota secara lebih efektif.

Dengan demikian, permasalahan yang terkait dengan efisiensi pengelolaan properti kota disebabkan, pertama-tama, oleh ketidaksempurnaan peraturan perundang-undangan, yang dirancang untuk menciptakan kondisi bagi berfungsinya secara normal semua peserta dalam hubungan hukum, termasuk di bidang ekonomi dan sosial. Di sinilah sistem pengelolaan properti kota diterapkan dalam satu kotamadya. Orientasi sosial dari properti kota sangatlah penting. Masalah besarnya dan kebobrokan sejumlah besar objek properti kota juga terlihat jelas.

literatur

1. Undang-undang Federal Federasi Rusia tanggal 6 Oktober 2003 No. 131-F3 “Tentang prinsip-prinsip umum pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia” // http://www.rg.ru/2003/10/ 08/zakonsamouprav.html

2. Voblenko S.V., Kokin I.A. Meningkatkan efisiensi pengelolaan properti kota dan keuangan kota sebagai kondisi yang diperlukan untuk meningkatkan situasi sosial-ekonomi pembentukan kota // Masalah dan metode pengembangan sosial-ekonomi masyarakat lokal di Rusia. - 2008. - No.2.

3. Levi A.V. Manajemen properti kota yang efektif // Ekonomi dan manajemen regional. - 2005. -

4. Grishchenko O.V. Analisis dan diagnostik kegiatan keuangan dan ekonomi perusahaan. - M., 2004.

5. Lukashuk I.I. Hukum internasional. Bagian yang umum. - M., 2008.