norma hukum badan hukum

Dalam ilmu hukum, semua norma yang berlaku di masyarakat, pertama-tama, terbagi menjadi dua kelompok besar- sosial dan teknis. Dalam hal ini yang dimaksud dengan standar teknis adalah semua norma non-sosial, yang selain norma teknis murni, antara lain meliputi sanitasi dan higienis, lingkungan, biologi, fisiologis, dan lain-lain. disebut teknis dalam konteks hubungannya dengan sosial. Ini adalah pembagian paling umum, yang tampaknya memiliki makna awal dan utama. Selanjutnya kedua kelompok norma tersebut diklasifikasikan menurutnya berbagai alasan menjadi berbagai jenis dan varietas. Pengacara tidak berurusan dengan standar teknis - ini bukan tugas mereka. Mereka melakukan kontak dengan mereka hanya sejauh yang diperlukan dalam bidang pengetahuan mereka. Tetapi penting bagi mereka untuk secara jelas membedakan norma-norma teknis dari norma-norma sosial, untuk menetapkan kriteria obyektif, ciri-ciri khas, dan ciri-ciri di sini.

Batasan antara keduanya terutama terletak pada subjek regulasi. Jika norma sosial mengatur hubungan antara manusia dan perkumpulannya, dengan kata lain kehidupan bermasyarakat, maka norma teknis mengatur hubungan antara manusia dengan dunia luar, alam, dan teknologi. Ini adalah hubungan seperti “manusia dan mesin”, “manusia dan peralatan”, “manusia dan produksi”. Norma sosio-teknis menunjukkan bagaimana seseorang harus menangani peralatan, mesin, dan bagaimana bereaksi terhadap pengaruh kekuatan alam. Perlu dicatat bahwa pengabaian standar teknis dapat mengakibatkan konsekuensi serius, dan peningkatan tanggung jawab manusia terhadap masyarakat dan alam sebagian besar terkait dengan kebutuhan untuk mematuhinya, yang selalu mengingatkan kita pada tragedi Chernobyl. Norma sosio-teknis berhubungan langsung dengan tingkat perkembangan tenaga produktif dan mengatur tingkah laku seseorang dalam formasi non-sosial seperti alam, teknologi, matematika, dan lain-lain. Norma sosial ditentukan oleh tingkat perkembangan tenaga produktif. sistem sosial-ekonomi dan mengatur tingkah laku orang-orang dalam masyarakat, menentukan pantas atau tidaknya tingkah laku manusia yang diciptakan oleh sekelompok orang. Munculnya norma-norma sosial dan perkembangannya mengungkapkan kecenderungan masyarakat untuk menjaga ketertiban sosial secara mandiri dalam proses pertukaran barang-barang material dan spiritual. Objek pertukaran bertindak sebagai nilai-nilai yang ingin diperoleh dan dikuasai seseorang, dan oleh karena itu hubungan pertukaran memperoleh karakter nilai normatif, dan hubungan yang berulang dan stabil yang timbul dalam proses pertukaran aktivitas menjadi standar kebiasaan perilaku sosial.

Sifat obyektif norma-norma sosial ditentukan oleh keadaan-keadaan berikut: norma-norma sosial muncul dari kebutuhan obyektif sistem sosial akan pengaturan diri, dalam menjaga stabilitas dan ketertiban; norma yang muncul dalam proses aktivitas manusia, ditentukan secara subyektif oleh cara produksi; norma tersebut tidak terlepas dari hubungan pertukaran, yang sifatnya juga ditentukan oleh cara produksi dan distribusi.

Norma sosial adalah aturan umum perilaku orang-orang dalam masyarakat, ditentukan oleh sistem sosial-ekonominya dan dihasilkan dari aktivitas sadar-kehendaknya. Mereka “mengasuransikan”, melindungi kehidupan sosial dari kekacauan dan penyimpangan, serta mengarahkan alirannya ke arah yang benar. Oleh karena itu, meskipun terdapat perbedaan besar dalam norma-norma sosial, ciri-ciri umum mereka adalah sebagai berikut: ini adalah aturan perilaku orang-orang dalam masyarakat, norma-norma tersebut bersifat umum (ditujukan kepada semua orang), diciptakan sebagai hasil dari norma-norma sosial. aktivitas sadar-kehendak orang, kolektifnya, organisasi dan ditentukan oleh dasar ekonomi masyarakat.

Dalam literatur hukum, norma sosial sebagian besar dianggap sebagai pengatur hubungan sosial. Namun secara umum, peran mereka tidak terbatas pada fungsi ini saja. Berdasarkan uraian di atas, setidaknya ada tiga fungsi norma sosial.

Peraturan. Norma-norma tersebut menetapkan aturan perilaku dalam masyarakat dan mengatur interaksi sosial. Dengan mengatur kehidupan masyarakat, mereka menjamin stabilitas fungsinya, terpeliharanya proses-proses sosial dalam keadaan yang diperlukan, dan ketertiban hubungan-hubungan sosial. Singkatnya, norma-norma sosial mendukung sistematika tertentu masyarakat, kondisi keberadaannya sebagai organisme tunggal. Diperkirakan. Norma sosial bertindak dalam praktik sosial sebagai kriteria sikap terhadap tindakan tertentu, sebagai dasar untuk menilai perilaku signifikan secara sosial dari subjek tertentu (moral - tidak bermoral, legal - ilegal).

Penyiaran. Kita dapat mengatakan bahwa norma-norma sosial memusatkan pencapaian umat manusia dalam organisasi kehidupan sosial, budaya hubungan yang diciptakan dari generasi ke generasi, dan pengalaman (termasuk yang negatif) dari struktur sosial. Dalam bentuk norma-norma sosial, pengalaman dan budaya tersebut tidak hanya dilestarikan, tetapi juga “disiarkan” ke masa depan, diwariskan kepada generasi berikutnya (melalui pendidikan, pengasuhan, pencerahan, dan sebagainya). Norma-norma yang dianalisis mempunyai muatan yang berbeda-beda, tergantung pada sifat hubungan yang diaturnya. Selain itu, norma-norma sosial yang berbeda mungkin timbul cara yang berbeda dan atas dasar yang berbeda. Beberapa norma, yang pada mulanya langsung dimasukkan dalam kegiatan, tidak lepas dari perilaku dan merupakan unsurnya. Pola perilaku yang ditetapkan dalam praktik, mendapat kesadaran dan evaluasi masyarakat, dapat diubah menjadi aturan yang dirumuskan, atau dapat dilestarikan dalam bentuk kebiasaan dan stereotip. Norma-norma lain terbentuk atas dasar pemikiran tentang landasan dan prinsip-prinsip organisasi sosial yang mendominasi kesadaran masyarakat. Yang lain lagi dibentuk sebagai aturan yang paling tepat dan optimal bagi masyarakat tertentu (misalnya, norma prosedural). Dalam hal ini, klasifikasi norma-norma sosial penting baik bagi teori maupun praktik.

Norma sosial dapat diklasifikasikan menurut berbagai kriteria, namun yang paling umum adalah sistematisasinya berdasarkan mekanisme (fitur regulasi) dan ruang lingkupnya. Menurut cara penetapan dan pemantapan norma, norma digolongkan menjadi norma hukum, norma moral, adat istiadat, norma perusahaan (norma organisasi publik). Pembagian ini dianggap diterima secara umum dalam literatur hukum. Namun, beberapa penulis mengusulkan untuk membedakan jenis norma sosial berikut ini sebagai norma yang independen:

Estetika (A.M. Aizenberg, M.N. Kulazhnikov);

Budaya (S.I. Vilnyansky, I.E. Farber);

Politik (A.M. Aizenberg, V.I. Podkucheiko);

Organisasi (A.M. Aizenberg, P.E. Nedbaylo);

Norma organisasi keagamaan (M.N. Kulazhnikov);

Norma kolektif buruh (A.M. Eisenberg);

Aturan asrama (Yu.S. Rashchupkin);

Norma tradisi dan ritual (V.N. Khropanyuk).

Dasar pembagian yang kedua, yang sebagian besar akan membantu menyelesaikan persoalan-persoalan problematis dalam pengklasifikasian norma-norma sosial, didasarkan pada isi lingkup hubungan sosial yang diatur: norma-norma politik, organisasi, etika, estetika, dll.

Ada kriteria lain untuk mengklasifikasikan norma sosial:

dengan metode pembentukan (dibentuk secara spontan atau diciptakan secara sadar); melalui konsolidasi atau ekspresi (bentuk lisan atau tulisan).

Dengan demikian, tempat khusus dalam pembentukan hubungan sosial adalah milik seluruh sistem regulasi. karena norma individu berperan sebagai pengatur sosial terpenting yang termasuk dalam sistem

hubungan sosial, dengan sengaja mempengaruhi tidak hanya perkembangan mereka, tetapi juga transformasi mereka.

Norma sosial bukan sekedar aturan abstrak tentang perilaku yang diinginkan. Artinya juga tindakan nyata itu sendiri, yang sebenarnya telah ditetapkan dalam kehidupan, dalam praktek. Dalam hal ini, tindakan nyata menjadi aturannya. Dengan kata lain, suatu norma sosial tidak hanya mengungkapkan apa yang “seharusnya”, tetapi juga “yang ada”.

Perkenalan

Norma sosial telah memainkan peran penting dalam sejarah aktivitas manusia. Hingga saat ini, norma-norma sosial merupakan bagian integral dari kehidupan seluruh masyarakat dunia. Dengan bantuan mereka, hubungan antar manusia diatur.

Norma sosial mencerminkan perkembangan seluruh bidang masyarakat: ekonomi, politik, spiritual, sosial.

Dengan mengkarakterisasinya, seseorang dapat memahami tingkat kebebasan warga negara dalam bernegara, jenis sistem politik, bentuk pemerintahan, jenis sistem ekonomi, kualitas hidup manusia dalam masyarakat yang dicirikan, serta banyak aspek kehidupan lainnya.

Peran utama dalam sistem norma sosial ditempati oleh hukum. Oleh karena itu, kaidah hukumlah yang saya anggap perlu untuk diperhatikan lebih detail. Karena aturan hukumlah yang lebih berperan sebagai pengatur hubungan sosial.

Untuk memahami regulasi sosial, perlu dilakukan karakterisasi norma-norma sosial, memahami fungsi, tujuan, cara penerapannya, mengetahui sumber norma-norma tersebut dan menghubungkannya satu sama lain.

Untuk membuktikan bahwa norma hukum merupakan landasan dalam suatu sistem norma sosial, maka perlu dikorelasikan dengan norma lain.

Untuk mencapai tujuan ini, saya menetapkan sendiri tugas-tugas berikut:

1) Memperluas konsep norma sosial.

2) Memahami pentingnya norma sosial dalam kehidupan bermasyarakat. Mengapa norma dibutuhkan?

3) Cari tahu tentang fungsi yang dijalankan standar-standar ini.

4) Mengklasifikasikan jenis-jenis norma sosial.

5) Memperluas konsep norma hukum dan menemukan tempatnya dalam sistem norma sosial.

6) Mendeskripsikan sumber-sumber hukum.

7) Menghubungkan hukum dengan standar moral.

Saat menulis pekerjaan kursus Sumber peraturan, pendidikan, dan sastra dipelajari. Dalam pekerjaan saya, saya menggunakan metode pengetahuan ilmiah seperti: teknik teoritis, ilmiah umum, ilmiah khusus, dan interpretasi.

Norma sosial

Konsep norma sosial dan maknanya

Sarana terpenting dalam menyelenggarakan hubungan sosial adalah norma-norma sosial: norma hukum, norma moral, norma organisasi publik, norma tradisi, adat istiadat, dan ritual. Norma-norma ini menjamin berfungsinya masyarakat secara paling tepat dan harmonis sesuai dengan kebutuhan perkembangannya.

Norma sosial adalah aturan yang mengatur perilaku dan aktivitas masyarakat (“Sosial” berasal dari kata Latin socialis yang berarti “publik”).

Kebutuhan akan norma-norma sosial muncul pada tahap paling awal perkembangan masyarakat manusia karena adanya kebutuhan untuk mengatur tingkah laku masyarakat menurut aturan-aturan umum. Dengan bantuan norma-norma sosial, interaksi manusia yang paling harmonis dan bijaksana tercapai, tugas-tugas diselesaikan yang hanya dapat dilakukan oleh masyarakat, dan bukan individu. Norma sosial dicirikan oleh sejumlah ciri:

1. Norma sosial adalah aturan perilaku masyarakat. Mereka menunjukkan tindakan apa yang seharusnya dilakukan seseorang, menurut pendapat kelompok orang tertentu, berbagai organisasi atau negara. Ini adalah pola yang digunakan orang untuk menyesuaikan perilakunya.

2. Norma sosial adalah aturan perilaku yang umum. Sifat umum suatu norma sosial dinyatakan dalam kenyataan bahwa persyaratannya tidak berlaku untuk orang tertentu, tetapi untuk banyak orang. Karena sifat ini maka ketentuan norma harus dipenuhi oleh setiap orang yang berada dalam lingkup norma.

3. Norma sosial tidak hanya bersifat umum, tetapi juga bersifat umum aturan wajib perilaku orang-orang di masyarakat. Tidak hanya norma hukum, tetapi semua norma sosial lainnya mengikat bagi mereka yang menerapkannya. Dalam kasus-kasus yang diperlukan, sifat wajib dari norma-norma sosial dijamin dengan paksaan. Oleh karena itu, tergantung pada sifat pelanggarannya, tindakan negara atau publik dapat diterapkan terhadap orang-orang yang melanggar persyaratan norma sosial. Jika seseorang telah melakukan pelanggaran terhadap suatu norma hukum, maka tindakan paksaan negara diterapkan padanya. Pelanggaran terhadap persyaratan norma moral dapat memerlukan penggunaan tindakan pengaruh sosial: kecaman publik, kecaman dan tindakan lainnya.

Berkat ciri-ciri tersebut, norma-norma sosial menjadi pengatur penting hubungan sosial, secara aktif mempengaruhi perilaku masyarakat dan menentukan arahnya dalam berbagai situasi kehidupan.

Jenis norma sosial

Semua norma sosial yang berlaku dalam masyarakat modern terbagi atas dua dasar:

Menurut cara pendiriannya;

Dengan cara melindungi mereka dari pelanggaran.

Berdasarkan hal tersebut, jenis norma sosial berikut dibedakan:

1. Aturan hukum - aturan perilaku yang ditetapkan dan dilindungi oleh negara.

2. Norma kesusilaan (morality) - aturan perilaku yang ditetapkan dalam masyarakat sesuai dengan gagasan moral masyarakat tentang baik dan jahat, keadilan dan ketidakadilan, tugas, kehormatan, martabat dan dilindungi oleh kekuatan opini publik atau keyakinan internal.

3. Norma-norma organisasi publik ditetapkan oleh organisasi itu sendiri; diabadikan dalam piagam dan keputusan mereka; dilindungi oleh ukuran pengaruh sosial yang diatur dalam piagam mereka.

4. Norma adat istiadat adalah kaidah-kaidah tingkah laku yang berkembang dalam lingkungan sosial tertentu dan akibat pengulangannya yang berulang-ulang menjadi kebiasaan masyarakat. Keunikan norma-norma perilaku ini adalah bahwa norma-norma tersebut dipenuhi oleh kekuatan kebiasaan.

5. Norma-norma tradisi muncul dalam bentuk aturan-aturan perilaku yang paling umum dan stabil yang timbul sehubungan dengan pemeliharaan landasan progresif yang telah teruji oleh waktu dari bidang aktivitas manusia tertentu (misalnya, keluarga, profesional, militer, nasional dan tradisi lainnya).

6. Norma ritual adalah jenis norma sosial yang menentukan aturan perilaku masyarakat dalam melakukan ritual dan dilindungi oleh ukuran pengaruh moral. Norma ritual banyak digunakan pada hari libur nasional, perkawinan, dan pertemuan resmi pemerintah dan tokoh masyarakat. Keunikan penerapan norma-norma ritual adalah warna-warni dan sandiwaranya.

7. Norma agama – berasal dari gagasan masyarakat tentang Tuhan sebagai pencipta alam semesta dan prinsip dasar masyarakat manusia.

Pembagian norma-norma sosial dilakukan tidak hanya berdasarkan cara penetapannya dan perlindungannya dari pelanggaran, tetapi juga berdasarkan isinya. Atas dasar ini dibedakan norma politik, teknis, perburuhan, norma keluarga, norma budaya, norma agama dan lain-lain.

Semua norma sosial dalam totalitas dan keterkaitannya disebut kaidah masyarakat manusia.

Secara umum, ada dua arti istilah tersebut "norma" :

1. norma sebagai keadaan alamiah suatu objek (proses, hubungan, sistem, dan sebagainya) sesuai dengan sifatnya – keadaan alami

2. norma sebagai pedoman, kaidah tingkah laku yang berkaitan dengan kesadaran masyarakat, yang timbul dalam proses perkembangan kebudayaan dan organisasi sosial masyarakat – norma sosial

Norma– ini adalah standar, sampel, tolok ukur, model perilaku peserta tertentu komunikasi sosial. Mereka didirikan oleh masyarakat itu sendiri. Tanpa mereka, masyarakat manusia tidak mungkin ada. Norma selalu merupakan stereotip yang dirancang untuk itu tak terbatas jumlah kasus. Masyarakat- ini adalah masyarakat.

Tanda-tanda norma sosial:

1. mengatur hubungan antar manusia

2. mengatur situasi yang berulang (umum, massal, tipikal).

3. merupakan aturan umum (yaitu, menetapkan aturan perilaku dalam masyarakat, yaitu menentukan perilaku subjek yang dapat atau harus dilakukan dari sudut pandang kepentingan masyarakat)

4. dirancang untuk banyak orang, dan tidak spesifik dan tidak ditentukan secara pribadi

5. mereka diciptakan oleh makhluk cerdas, diciptakan oleh kehendak manusia, oleh kesadaran mereka

6. mempunyai bentuk tertentu (bisa berupa suatu tindakan - ritual, ritus, adat)

7. mempunyai sanksi (dapat berupa kecaman masyarakat)

8. timbul dalam proses perkembangan sejarah (sebagai faktor dan akibat) dan berfungsinya masyarakat. selain itu, mereka menstabilkan masyarakat, yang berarti mereka merupakan produk sekaligus pengatur hubungan sosial

9. sesuai dengan jenis budaya dan sifat organisasi sosial masyarakat (budaya Eropa dan Asia)

Norma sosial– terkait dengan kemauan dan kesadaran masyarakat, aturan umum untuk mengatur bentuk interaksi sosial mereka, yang timbul dalam proses perkembangan sejarah dan berfungsinya masyarakat, sesuai dengan jenis budaya dan sifat organisasinya.

Ini adalah aturan-aturan yang secara obyektif diperlukan dalam eksistensi bersama manusia, indikator batas-batas apa yang pantas dan apa yang mungkin.

Mereka berkembang dan menjadi lebih kompleks seiring dengan perkembangan masyarakat. Mereka mencerminkan pola-pola perkembangan sosial, namun mereka sendiri tidak demikian.

Jenis norma sosial:

1. Ritual- aturan perilaku yang ditekankan di luar pelaksanaannya, dan formulir ini dikanonisasi secara ketat. Ini adalah upacara, demonstrasi. Ditandai dengan karakter massa.

2. Ritual– (terpisah dari tindakan ritual) ini adalah aturan perilaku yang terdiri dari tindakan simbolis, tetapi, tidak seperti ritual, aturan tersebut menembus lebih dalam ke dalam jiwa manusia dan mengejar tujuan pendidikan. Dilakukan oleh orang yang istimewa dan “berpengetahuan”. Mempengaruhi pengalaman psikologis orang. (perkawinan, penyembuhan, ritual penguburan). Setiap tindakan mengandung makna tertentu dan seolah-olah merupakan simbol.

3. Mitos– (timbul seiring perkembangan bicara) ini adalah legenda, cerita, cerita tentang dewa, roh, pahlawan yang didewakan, nenek moyang, mencoba menjelaskan dunia di sekitar kita. Ini memiliki muatan ideologis dan berisi contoh-contoh untuk diikuti. Penjelasan macam-macam. Ini memiliki awal yang emosional dan asosiatif.

4. Bea cukai- (norma sosial yang agak rumit dan lebih halus) aturan perilaku yang telah berkembang secara historis, selama beberapa generasi, yang telah menjadi universal sebagai akibat dari pengulangan yang berulang-ulang. Ditandai dengan stabilitas. Mencerminkan pola hidup. Mereka bersifat universal. "Kebiasaan Rumah Tangga" Hal ini juga mencakup kebiasaan bisnis atau praktik bisnis. Adat istiadat didasarkan pada pola perilaku dan kegiatan praktis tertentu. Instruksi mereka sangat rinci.

5. Standar moral- aturan perilaku yang menentukan apa yang baik dan jahat. Insentif untuk penerapannya adalah “suara hati nurani.”

6. Standar etiket– norma keseharian, keseharian, perilaku “sopan”, perilaku yang benar, aturan kesusilaan. Etika adalah ilmu tentang moralitas.

7. Norma politik– aturan perilaku yang mengatur hubungan yang berkembang dalam bidang manajemen, hubungan antar berbagai kelompok sosial berkaitan dengan pelaksanaan kekuasaan negara, cara penyelenggaraannya dan tujuannya dalam masyarakat.

8. Standar perusahaan– aturan perilaku yang mengatur hubungan antar anggota organisasi publik, asosiasi, dan gerakan massa. Mereka dinyatakan dalam piagam, peraturan, program, keputusan. Mereka hanya wajib bagi anggota asosiasi tersebut.

9. Norma ekonomi- aturan perilaku manusia yang mengatur hubungan ekonomi, memastikan tidak dapat diganggu gugatnya berbagai bentuk properti, ... Norma agama - aturan perilaku yang mengatur hubungan sosial melalui persyaratan prinsip ketuhanan, hubungan di bidang agama.

10. Norma keluarga- aturan perilaku yang berkembang di antara anggota keluarga.

11. Aturan hukum- aturan perilaku yang ditetapkan oleh negara dan mewakili aturan perilaku yang ditetapkan secara formal dan mengikat secara umum, diabadikan secara resmi dan diberi kemungkinan paksaan negara.

12. Standar teknis dan hukum- ini adalah aturan untuk penanganan manusia yang paling rasional dengan alat dan benda alam. Hal-hal tersebut berkaitan dengan norma-norma sosial dalam arti bahwa jika norma-norma tersebut tidak dipatuhi, sanksi dapat dikenakan. Hal-hal tersebut menjadi norma teknis dan hukum. (standar teknis tidak berlaku untuk norma sosial, karena tidak mengatur hubungan antar manusia)

Tiga fungsi norma sosial:

1. peraturan. Norma-norma tersebut menetapkan aturan perilaku dalam masyarakat dan mengatur interaksi sosial. Menjamin stabilitas fungsi masyarakat.

2. evaluatif. Mereka bertindak dalam praktik sosial sebagai kriteria sikap terhadap tindakan tertentu, dasar untuk menilai perilaku signifikan secara sosial dari subjek tertentu (moral - tidak bermoral, legal - ilegal).

3. siaran. Dengan mencatat prinsip-prinsip budaya, spiritual, pengalaman sosial suatu generasi, norma-norma sosial merupakan semacam warisan bagi generasi mendatang dan diturunkan ke masa depan.

Norma sosial berbeda dalam proses pembentukannya, bentuk penetapan (keberadaannya), sifat tindakan pengaturannya, cara dan cara penegakannya.

Pengaturan normatif hubungan sosial pada masa modern dilakukan dengan bantuan seperangkat norma sosial yang agak kompleks dan beragam. Norma sosial ditentukan oleh tingkat perkembangan masyarakat - dan ruang lingkupnya adalah hubungan sosial. Menentukan perilaku yang pantas atau mungkin dilakukan seseorang, mereka diciptakan oleh sekelompok orang.

Karena itu, norma sosial- ini adalah aturan yang mengatur perilaku orang dan aktivitas organisasi yang mereka buat dalam hubungan satu sama lain. Norma-norma sosial dicirikan oleh fakta bahwa mereka adalah:

Aturan perilaku orang, yang menunjukkan tindakan apa yang seharusnya mereka lakukan;

Aturan perilaku yang umum (berlawanan dengan aturan individu);

Tidak hanya aturan umum, tetapi juga aturan wajib perilaku masyarakat, yang disediakan melalui tindakan paksaan.

Berkat sifat-sifat ini, norma-norma sosial mampu memberikan pengaruh pengaturan pada hubungan sosial dan kesadaran para partisipannya.

Beragamnya jenis norma sosial disebabkan oleh kompleksitas sistem hubungan sosial, serta banyaknya subjek yang melaksanakan pengaturan normatif hubungan sosial.

Semua norma sosial yang berlaku dalam masyarakat modern dibagi menurut dua kriteria utama:

Cara pembentukannya (penciptaan);

Cara pemberian (keamanan, perlindungan).

Sesuai dengan kriteria tersebut, jenis norma sosial berikut dibedakan:

Aturan hukum- aturan perilaku yang ditetapkan dan dilindungi oleh negara.

Standar moral(moralitas, etika) - aturan perilaku yang ditetapkan dalam masyarakat sesuai dengan gagasan masyarakat tentang baik dan jahat, keadilan dan ketidakadilan, tugas, kehormatan, martabat dan dilindungi dari pelanggaran oleh kekuatan opini publik atau keyakinan internal.

Norma adat- ini adalah aturan perilaku yang telah berkembang dalam masyarakat sebagai akibat dari pengulangan yang berulang-ulang dalam jangka waktu yang lama dan telah menjadi kebiasaan masyarakat; mereka dilindungi dari pelanggaran oleh kebutuhan internal alami masyarakat dan kekuatan opini publik.

Norma organisasi publik(norma perusahaan) - aturan perilaku yang ditetapkan oleh organisasi publik itu sendiri dan dilindungi oleh ukuran pengaruh sosial yang diatur oleh piagam organisasi tersebut.

Norma agama- aturan perilaku yang ditetapkan oleh berbagai agama, digunakan dalam pelaksanaan upacara keagamaan dan dilindungi oleh ukuran pengaruh sosial yang diatur oleh kanon agama-agama tersebut.

Ciri khas hukum sebagai pengatur sosial adalah sifatnya yang formal, yaitu. ekspresi eksternalnya dalam sumber hukum resmi (undang-undang, konvensi internasional, keputusan pengadilan dll), sistematisitas atau keterkaitan yang jelas antara norma-norma hukum, peraturan-peraturan yang mengikat secara umum, ketentuan paksaan negara jika terjadi pelanggaran terhadap supremasi hukum.

Norma sosial juga dapat dibagi menurut isinya. Atas dasar ini, standar ekonomi, politik, lingkungan, perburuhan, keluarga, dll dibedakan. Norma-norma sosial secara keseluruhan disebut kaidah-kaidah masyarakat manusia.

Hukum dan Moralitas

Pengatur perilaku manusia yang paling penting adalah adat istiadat, hukum, dan moralitas. Seperti yang Anda ketahui, aturan perilaku manusia yang paling kuno adalah adat istiadat. Adat istiadat paling dekat dengan naluri, karena orang melakukannya tanpa memikirkan mengapa hal itu diperlukan - hal ini sudah terjadi selama berabad-abad. Adat istiadat mempersatukan dan mengefektifkan komunitas masyarakat primitif, tetapi jika mereka tidak mengatasi dominasinya, perkembangan masyarakat terhenti, karena adat istiadat menghambat imajinasi kreatif dan keinginan akan hal-hal baru dan tidak biasa.

Adik perempuan dari adat adalah sistem aturan perilaku lainnya - moralitas. Aturan moral muncul secara spontan seperti adat istiadat, namun berbeda dengan adat karena mempunyai dasar ideologis. Seseorang tidak hanya secara mekanis mengulangi apa yang telah dilakukan sebelumnya sejak dahulu kala, tetapi membuat pilihan: ia harus bertindak sesuai dengan aturan moralitas yang ditentukan baginya. Apa yang menjadi pedoman seseorang ketika membenarkan pilihannya? Hati nurani, yang menimbulkan rasa tanggung jawab. Arti dari kewajiban moral adalah seseorang mengakui dirinya pada orang lain, bersimpati dengan orang lain.

Meskipun moralitas, seperti halnya adat, mengarahkan seseorang pada ketaatan pada kepentingan kolektif, namun pada tindakan kolektif, hal itu muncul langkah penting maju dibandingkan dengan adat dalam pembentukan prinsip individual pada manusia sebagai makhluk alamiah. Moralitas adalah suatu sistem prinsip-prinsip sikap pribadi seseorang terhadap dunia dari sudut pandang apa yang pantas. Moralitas, pertama-tama, merupakan pedoman hidup yang mengungkapkan keinginan seseorang untuk memperbaiki diri. Fungsi utamanya adalah untuk menegaskan kemanusian sejati dalam diri manusia. Jika pengulangan mekanis adat istiadat masih mendekati naluri, maka hati nurani, kewajiban, dan rasa tanggung jawab yang melekat pada moralitas sama sekali asing bagi alam, itu adalah buah dari “sifat kedua” manusia - budaya.

Dengan berkembangnya budaya masyarakat, masyarakat secara bertahap mulai membentuk kebutuhan dan kepentingan individu mereka sendiri (ekonomi, politik, sosial). Dan sehubungan dengan perlindungan individu, individu dan kepentingan pribadinya, sistem aturan perilaku ketiga muncul - hukum. Terbentuknya sistem ini erat kaitannya dengan munculnya ketimpangan dalam masyarakat pasca revolusi Neolitikum (transisi dari ekonomi apropriasi ke ekonomi produksi). Ketimpangan berkembang dalam dua arah: ketimpangan dalam prestise, dan akibatnya, dalam pengaruh dan kekuasaan, serta ketimpangan dalam harta benda. Secara alamiah, para pemilik nilai-nilai tersebut (prestise atau harta benda) memiliki kebutuhan untuk melindungi dirinya dari gangguan orang lain, serta kebutuhan untuk mengefektifkan hubungan sosial yang baru agar setiap orang “mengetahui tempatnya” sesuai dengan kemampuan pribadinya.

Dengan demikian, hukum pada mulanya muncul untuk menyatakan tuntutan orang terhadap suatu barang tertentu sebagai suatu izin yang dilakukan oleh seseorang untuk memenuhi kebutuhannya sendiri melalui pengaruh yang kuat terhadap orang lain. Namun metode perlindungan ini tidak cukup dapat diandalkan. Selain itu, dengan menggunakan kekerasan, Anda tidak bisa melindungi hak Anda sendiri melainkan melindungi hak orang lain. Hal ini menimbulkan kekacauan yang mengancam kematian masyarakat. Oleh karena itu, muncullah di masyarakat organisasi baru, yang dirancang untuk memperlancar hubungan antar manusia, adalah negara, dan instrumen negara telah menjadi hukum - suatu tindakan yang dikeluarkan oleh negara dan wajib dilakukan di bawah ancaman paksaan fisik. Di bidang hukum (dan lain-lain sumber resmi) hak-hak yang diakui secara sosial (klaim atas manfaat sosial) dijamin. Oleh karena itu, hukum dapat dicirikan sebagai seperangkat aturan perilaku yang menentukan batas-batas kebebasan dan kesetaraan masyarakat dalam pelaksanaan dan perlindungan kepentingannya, yang diabadikan oleh negara dalam sumber-sumber resmi dan pelaksanaannya dijamin oleh negara. kekuatan memaksa negara.

Saat ini norma hukum dan moral menempati posisi yang dominan dan dominan dalam sistem regulasi. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa keduanya memiliki yang paling banyak wilayah yang luas tindakan - berpotensi mencakup seluruh masyarakat. Dalam hal ini, ruang lingkup moralitas dan hukum sebagian besar saling tumpang tindih. Pada saat yang sama, mereka adalah elemen independen dari sistem normatif, yang kesatuan, hubungan dan interaksinya patut mendapat perhatian khusus.

Kesatuan norma hukum dan norma moral didasarkan pada kesamaan kepentingan sosial ekonomi, budaya masyarakat, dan komitmen masyarakat terhadap cita-cita kebebasan dan keadilan. Kesatuan antara hukum dan moralitas diungkapkan sebagai berikut:

Dalam sistem norma sosial, norma adalah yang paling universal, meluas ke seluruh masyarakat;

Norma kesusilaan dan hukum memiliki satu objek pengaturan - hubungan sosial;

Seperti halnya norma hukum, norma moral juga berasal dari masyarakat;

Aturan hukum dan aturan moralitas memiliki struktur yang serupa;

Aturan hukum dan norma moral muncul dari adat istiadat masyarakat primitif yang menyatu (sinkretistik) pada masa pembusukannya.

Hukum dan moralitas memiliki tujuan yang sama - koordinasi kepentingan individu dan masyarakat, pengembangan dan peningkatan spiritual manusia, perlindungan hak dan kebebasannya, pemeliharaan ketertiban dan harmoni publik. Moralitas dan hukum bertindak sebagai ukuran kebebasan pribadi seseorang, menetapkan batas-batas perilaku yang diperbolehkan dan mungkin dilakukan dalam situasi yang diaturnya, dan mendorong keseimbangan kepentingan dan kebutuhan. Merupakan nilai-nilai sejarah umum yang mendasar, merupakan bagian dari isi kebudayaan suatu bangsa dan masyarakat, dan menunjukkan tingkat kemajuan sosial suatu peradaban.

Pada saat yang sama, norma hukum dan norma moral masih berbeda satu sama lain dalam hal berikut:

Berdasarkan asal. Norma moral terbentuk dalam masyarakat atas dasar gagasan tentang baik dan jahat, kehormatan, hati nurani, dan keadilan. Hal-hal tersebut menjadi penting karena disadari dan diakui oleh sebagian besar anggota masyarakat. Aturan hukum yang ditetapkan oleh negara, setelah berlakunya, segera menjadi wajib bagi semua orang dalam lingkup tindakannya.

Menurut bentuk ekspresinya. Standar moral tidak diabadikan dalam tindakan khusus. Mereka terkandung dalam pikiran manusia, ada dan bertindak sebagai seperangkat aturan tidak tertulis dalam bentuk ajaran dan perumpamaan. Upaya baru-baru ini untuk memaksakan kepada masyarakat perintah-perintah yang dirumuskan dengan jelas oleh otoritas partai yang lebih tinggi dalam bentuk Kode Moral Pembangun Komunisme (“Manusia adalah sahabat, kawan, dan saudara manusia”) hampir tidak dapat dianggap sebagai eksperimen yang berhasil. Pada gilirannya, norma hukum dalam kondisi modern paling sering diungkapkan secara tertulis dalam tindakan resmi pemerintah (undang-undang, keputusan, peraturan, keputusan pengadilan, dll.), yang meningkatkan kewenangannya dan memberikan kejelasan dan kepastian persyaratannya.

Menurut mekanisme kerjanya. Hukum hanya dapat mengatur perbuatan orang, yaitu. hanya tindakan (atau kelambanan) yang dirasakan dan dikenali oleh subjek yang bertindak itu sendiri sebagai tindakan sosial, sebagai manifestasi subjek yang mengungkapkan sikapnya terhadap orang lain. Norma hukum tidak bisa secara langsung mengganggu dunia pikiran dan perasaan. Signifikansi hukum hanya dimiliki oleh perilaku seseorang atau kelompok yang diekspresikan secara eksternal, dalam lingkungan fisik eksternal - dalam bentuk gerakan tubuh, tindakan, operasi, aktivitas yang dilakukan dalam realitas objektif.

“Hanya sejauh saya memanifestasikan diri, sejauh saya memasuki ranah realitas, barulah saya memasuki ranah yang tunduk pada pembuat undang-undang. Terlepas dari tindakan-tindakan saya,” tulis Marx, “Saya sama sekali tidak ada demi hukum, saya sama sekali bukan objeknya.” Oleh karena itu, seseorang tidak dapat dianggap bertanggung jawab secara hukum atas perasaan-perasaan dasar dan pikiran-pikiran kotor jika hal-hal tersebut tidak diobjektifikasi secara eksternal dalam satu atau lain bentuk yang dapat diakses publik, tetapi moralitas jelas-jelas mengutuk keduanya. Moralitas menuntut tidak hanya keagungan tindakan, tetapi juga kemurnian pikiran dan perasaan. Pengoperasian norma moral dilakukan melalui pembentukan sikap internal, motif perilaku, nilai dan cita-cita, prinsip perilaku, dan dalam arti tertentu tidak berarti adanya mekanisme pengaturan eksternal tertentu yang telah ditetapkan sebelumnya. Seperti diketahui, mekanisme internal utama pengaturan diri moral adalah hati nurani, dan mekanisme eksternal informal adalah adat istiadat dan tradisi sebagai kearifan kolektif masyarakat yang berusia berabad-abad.

Menurut metode perlindungan terhadap pelanggaran. Norma moral dan norma hukum di sebagian besar kasus dipatuhi secara sukarela berdasarkan pemahaman alami masyarakat tentang validitas instruksi mereka. Implementasi kedua norma tersebut dijamin oleh keyakinan internal, serta melalui opini publik. Masyarakat itu sendiri, lembaga-lembaga sipil, dan kolektifnya menentukan bentuk tanggapan terhadap individu yang tidak mematuhi larangan moral. Pada saat yang sama, pengaruh moral tidak kalah efektifnya dengan pengaruh hukum, dan terkadang bahkan lebih efektif. “Lidah jahat lebih buruk dari pistol!” – seru Molchalin dalam drama terkenal Griboedov. Metode perlindungan seperti itu cukup memadai standar moral. Untuk memastikan norma hukum, tindakan paksaan negara juga digunakan. Perbuatan melawan hukum menimbulkan reaksi dari negara, yaitu. tanggung jawab hukum khusus, tata cara pengenaannya diatur secara tegas dengan undang-undang dan bersifat prosedural. Orang tersebut dihukum atas nama negara. Dan meskipun dalam setiap kasus kepentingan individu “pribadi” dapat dilanggar secara langsung, negara tidak dapat mempercayakan penerapan tindakan tanggung jawab hukum kepada pelaku kepada individu “pribadi” tersebut. Pelaku secara terbuka menentang kehendaknya terhadap kehendak umum yang diwujudkan oleh negara dalam aturan hukum, dan hukuman serta hukumannya tidak hanya bersifat pribadi, tetapi juga bersifat negara. Negara, bahkan dalam diri pelakunya, harus melihat “seseorang, bagian hidup dari masyarakat yang di dalamnya darah jantungnya berdetak, seorang prajurit yang harus membela tanah airnya, seorang anggota masyarakat yang menjalankan fungsi publik, seorang kepala keluarga. yang keberadaannya sakral, dan yang terakhir, yang terpenting, menjadi warga negara. Negara tidak bisa dengan mudah mencopot salah satu anggotanya dari semua fungsi ini, karena negara memotong bagian-bagian hidup dari dirinya setiap kali negara melakukan tindak pidana terhadap warga negaranya.”

Konsekuensi dari perilaku tidak bermoral dan tidak bermoral juga bisa sangat parah dan tidak dapat diperbaiki. Namun, pelanggaran terhadap standar moral umumnya tidak memerlukan intervensi dari lembaga pemerintah. Secara moral, seseorang bisa menjadi orang yang sangat negatif, namun ia tidak dikenakan tanggung jawab hukum jika ia tidak melakukan perbuatan melawan hukum. Tanggung jawab atas pelanggaran norma moral mempunyai sifat yang berbeda-beda dan tidak mempunyai bentuk dan tata cara pelaksanaan yang diatur secara tegas. Moralitas memiliki sistem sanksi yang tradisional dan cukup terbatas. Hukuman dinyatakan dalam kenyataan bahwa pelaku dikenakan kecaman moral atau bahkan paksaan, tindakan pengaruh sosial dan individu diterapkan padanya (komentar, permintaan permintaan maaf, pemutusan hubungan persahabatan dan hubungan lainnya, dll.). Ini adalah tanggung jawab terhadap masyarakat sekitar, tim, keluarga dan masyarakat, dan bukan kepada negara.

Menurut tingkat detailnya. Norma moral muncul dalam bentuk aturan perilaku yang paling umum (bersikap baik, adil, jujur, tidak iri hati, dan sebagainya). Persyaratan moral bersifat kategoris dan tidak mengenal pengecualian: “jangan membunuh”, “jangan berbohong”. Norma hukum merupakan aturan perilaku yang terinci dibandingkan dengan norma moral. Mereka menetapkan hak dan kewajiban hukum yang jelas bagi para peserta hubungan masyarakat. Dengan memberikan rumusan khusus tentang perilaku yang halal, undang-undang berupaya menguraikan secara rinci segala pilihan larangan. Misalnya, perintah “jangan membunuh” dalam hukum pidana diwakili oleh seluruh daftar unsur: pembunuhan biasa; pembunuhan seorang anak yang baru lahir oleh seorang ibu; pembunuhan yang dilakukan dalam keadaan nafsu; pembunuhan yang dilakukan ketika batas pertahanan yang diperlukan terlampaui atau tindakan yang diperlukan untuk menangkap orang yang melakukan kejahatan terlampaui; dan bahkan menyebabkan kematian karena kelalaiannya. Selain itu, seperti yang bisa kita lihat, undang-undang menganggap sah (sesuai dengan kondisi yang ditetapkan oleh undang-undang) untuk menyebabkan kematian dalam keadaan pembelaan yang diperlukan, atau ketika menahan penjahat.

Berdasarkan ruang lingkup. Standar moral mencakup hampir semua bidang hubungan manusia, termasuk bidang hukum. Hukum hanya mempengaruhi bidang kehidupan masyarakat yang paling penting, hanya mengatur hubungan-hubungan sosial yang dikendalikan oleh negara. Seperti telah disebutkan, moralitas dimaksudkan untuk mempengaruhi dunia batin seseorang, untuk membentuk kepribadian spiritual, tetapi hukum tidak mampu menyusup ke dalam lingkup perasaan dan emosi, ke dalam dunia batin individu yang terdalam. Namun, ruang lingkup moralitas tidak terbatas. Sebagian besar persoalan hukum prosedural dan prosedural (urutan tahapan proses pembuatan undang-undang, tata cara pelaksanaan sidang pengadilan, pemeriksaan lokasi pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas) secara etis netral dan oleh karena itu tidak dapat diatur oleh moralitas.

Kita tidak boleh lupa bahwa di setiap negara, sebagai aturan umum, satu-satunya sistem hukum yang diakui secara resmi, yang harus dipatuhi oleh seluruh penduduk negara tersebut. Persyaratan moral bukanlah suatu sistem yang tunggal dan unik. Moralitas dapat dibedakan menurut kelas, kebangsaan, agama, profesi atau divisi masyarakat lainnya: moralitas yang dominan adalah korporasi, moralitas elit penguasa dan yang diperintah. “Moralitas” kelompok, khususnya kelompok masyarakat yang terkriminalisasi dan terpinggirkan, sering kali menyimpang dari ketentuan hukum yang berlaku umum bagi semua warga negara, dan banyak contoh mencolok yang dapat ditemukan dalam kehidupan masyarakat Rusia modern. Namun, replikasinya melalui sarana media massa tanpa penekanan yang tepat pada negativitas dan patologi ekstrim dari fenomena tersebut, fenomena tersebut telah menyebabkan penyebaran subkultur kelompok individu tersebut ke seluruh masyarakat (misalnya, dalam bahasa komunikasi sehari-hari).

Perbedaan prinsip moral dan sikap moral tidak hanya terjadi antara kelompok sosial tertentu (dapat ditunjukkan kekhasan etika profesi dokter, pengacara, guru, dll), tetapi juga antara orang-orang dari kelompok sosial yang sama. Cukuplah untuk mengingat kode moralitas individu dari salah satu pahlawan novel L.N. Tolstoy - Vronsky: “Kehidupan Vronsky sangat bahagia karena dia memiliki seperangkat aturan yang tidak diragukan lagi menentukan segala sesuatu yang harus dan tidak boleh dilakukan. Aturan-aturan ini tidak diragukan lagi menentukan bahwa tukang jahit harus dibayar, tetapi penjahit tidak harus membayarnya; bahwa laki-laki tidak harus berbohong, tetapi perempuan bisa; bahwa kamu tidak bisa menipu siapa pun, tetapi kamu bisa menipu suamimu; bahwa seseorang tidak dapat memaafkan penghinaan dan seseorang dapat menghina, dll.” Jelas bahwa norma hukum “individual” seperti itu tidak mungkin ada.

Menurut prinsip tindakan. Telah lama dicatat dalam literatur hukum bahwa supremasi hukum didasarkan pada kesetaraan formal antara orang-orang yang menerapkannya. Hukum dalam pengertian ini adalah penerapan persamaan ruang lingkup kepada orang yang berbeda. Misalnya, dalam masyarakat modern terdapat prinsip hak pilih yang universal dan setara, yang menyatakan bahwa semua pemilih mempunyai satu suara, meskipun ada yang berpendidikan dan ada yang tidak, ada yang paham masalah politik dan ada yang lebih buruk, dll. Namun undang-undang tidak bisa bertindak sebaliknya, karena undang-undang melindungi dan menyatakan kepentingan masing-masing – dalam hal ini – pemilih, dan kepentingan semua pemilih adalah setara. Moralitas tidak mengakui kesetaraan ini. Menurut kanonnya, siapa yang diberi lebih banyak, dituntut lebih banyak.

Perbedaan antara hukum dan moralitas menjadi dasar interaksi dan kerjasama keduanya. Mereka melayani tujuan-tujuan luhur - cita-cita kebaikan dan keadilan, pencapaian keharmonisan dan kemakmuran, pengembangan individu dan masyarakat, serta penyediaan dan pemeliharaan ketertiban umum. Penerapan norma hukum dan pelaksanaannya sangat ditentukan oleh sejauh mana norma hukum tersebut ditaati. Agar norma hukum dapat efektif, paling tidak tidak boleh bertentangan dengan nilai-nilai moral masyarakat. Dalam beberapa kasus, hukum membantu membersihkan masyarakat dari norma-norma moral yang sudah ketinggalan zaman. Misalnya, melalui undang-undang terjadi proses penanggulangan pertumpahan darah, salah satu dalil moralitas masa lalu. Sementara itu, sejumlah norma hukum (khususnya norma pidana) secara langsung memuat norma moral dalam undang-undang, didukung dengan sanksi hukum.

Moralitas tidak hanya relatif independen dalam kaitannya dengan hukum dan berbagai kondisi eksternal, namun dalam banyak hal merupakan fenomena yang tidak berubah selama periode waktu yang signifikan. Hal ini ditandai dengan suatu konstanta tertentu, yang, terlepas dari semua perubahan dalam ekonomi, politik, dan struktur kekuasaan, mempertahankan jenis pemikiran moral asli tertentu, yang antara lain menjadi dasar tradisi hukum Rusia. Mentalitaslah, sebagai cerminan lapisan terdalam psikologi moral dan hukum, yang memungkinkan kita melihat bagaimana model pengorganisasian kehidupan sosial individu dan masyarakat yang efektif terbentuk dalam kerangka budaya dan tradisi tertentu.

Dalam kaitan ini, tidak dapat dikatakan secara pasti bahwa hukum ditegakkan hanya dengan cara-cara yang bersifat memaksa. Bagaimanapun, sebagian besar warga negara mematuhi norma-norma hukum secara sukarela, dan tidak di bawah ancaman hukuman. Tentu saja penerapan hukum merupakan suatu proses kompleks yang menggunakan metode persuasi, pencegahan, dan pendidikan untuk mendorong subjek agar menaati hukum. Penelitian psikologis telah menunjukkan bahwa faktor-faktor seperti kepercayaan, kejujuran, kebenaran dan rasa memiliki jauh lebih penting daripada paksaan dalam memastikan kepatuhan terhadap aturan. Sebagaimana dicatat oleh G.J. Berman, justru ketika hukum dipercaya dan tidak diperlukan sanksi koersif maka hukum menjadi efektif: siapapun yang mengatur hukum tidak perlu hadir kemana-mana bersama aparat kepolisiannya. Saat ini hal tersebut terbukti sebaliknya, di kota-kota kita bagian undang-undang yang sanksinya paling berat, yaitu hukum pidana, ternyata tidak berdaya dan tidak bisa menimbulkan rasa takut sehingga gagal menciptakan rasa hormat dari pihak lain. cara. Saat ini semua orang tahu bahwa kekuatan apa pun yang dapat digunakan polisi tidak dapat menghentikan kejahatan perkotaan. Pada akhirnya, kejahatan dikendalikan oleh tradisi taat hukum, dan pada gilirannya, didasarkan pada keyakinan mendalam bahwa hukum bukan hanya sebuah institusi politik sekuler, namun juga berkaitan dengan tujuan dan makna tertinggi hidup kita. Karena saling berhubungan erat, hukum dan moralitas pada umumnya saling mendukung dalam mengatur hubungan sosial, mempengaruhi individu secara positif, dalam membentuk budaya moral dan hukum yang baik di kalangan warga negara, dan dalam mencegah sejumlah kejahatan. Kejahatan seperti perjudian, prostitusi atau kecanduan narkoba umumnya tidak melibatkan keinginan sadar untuk menimbulkan kerugian, namun disebut sebagai “kejahatan tanpa korban.” Dalam hal ini, tidak cukup hanya dengan menghapuskan sanksi pidana yang lazim terkait dengan penjara atau denda, sehingga memberikan banyak waktu dan tenaga bagi polisi, pengadilan, dan lembaga pemasyarakatan. Di sini lebih tepat untuk menciptakan prosedur hukum baru, baik di dalam pengadilan pidana itu sendiri maupun di luar pengadilan: layanan publik baru seperti liturgi - untuk mengambil keputusan (selama perilaku orang-orang tersebut antisosial), termasuk partisipasi di dalamnya. psikolog, pekerja sosial, pendeta, serta anggota keluarga, teman, tetangga - sebelum, selama dan setelah sidang. Sebagian besar pelaku bukanlah orang yang sakit, dan kita harus menangani kasus ini dengan lebih manusiawi dan kreatif, bukan hanya mengecam orangnya, tapi perilaku mereka dan kondisi spesifik yang menyebabkan perilaku ini.

Jadi, dalam proses menjalankan fungsinya, hukum dan moralitas harus saling membantu dalam mencapai tujuan bersama, dengan menggunakan caranya masing-masing. Dan tugasnya adalah membuat interaksi tersebut sefleksibel dan sedalam mungkin. Hal ini sangat penting dalam hubungan dimana terdapat batas antara apa yang dapat dihukum secara hukum dan apa yang dilarang secara sosial, dimana kriteria hukum dan moral saling terkait erat. Kriteria moral dan hukum adalah konsep dasar - baik, jahat, kehormatan, martabat, kewajiban, dll., serta prinsip - keadilan, humanisme, rasa hormat, keterbukaan, kesetaraan formal, dll.

Saling ketergantungan yang kompleks antara hukum dan moralitas ini terungkap dalam kenyataan bahwa prinsip-prinsip dasar ini masih bersifat umum, universal untuk seluruh sistem normatif dan peraturan masyarakat. Namun, dalam hukum keadilan sebagai ekspresi formal dari kesetaraan dalam kebebasan terutama mencirikan komitmen eksternal terhadap moralitas, hubungannya dengan moralitas hanya melalui bentuk normatif, dan bukan konten internal. V.S. memiliki pendapat yang kurang lebih sama. Nersesyants: “...keadilan termasuk dalam konsep hukum... hukum menurut definisinya adil, dan keadilan adalah milik internal dan kualitas hukum, kategori dan karakteristik hukum, bukan ekstra-hukum... hanya hukum dan adil. Bagaimanapun juga, keadilan itu sebenarnya adil karena keadilan itu mewujudkan dan mengungkapkan kebenaran yang berlaku secara universal, dan dalam bentuk yang dirasionalisasikan ini berarti legalitas universal, yakni legalitas universal. hakikat dan permulaan hukum, makna asas hukum persamaan dan kebebasan universal. Baik secara makna maupun etimologi (iustitia) kembali kepada hukum (ius), menunjukkan adanya suatu asas hukum dalam dunia sosial dan mengungkapkan kebenaran, keharusan dan kebutuhannya.”

Hukum dan moralitas “bekerja sama” secara bermanfaat dalam bidang penyelenggaraan peradilan, kegiatan lembaga penegak hukum dan peradilan. Hal ini dapat diungkapkan dalam berbagai bentuk: ketika menyelesaikan kasus-kasus tertentu, menganalisis segala macam situasi kehidupan, tindakan ilegal, serta identitas pelaku. Seringkali hukum tidak dapat mengkualifikasikan tindakan ini atau itu sebagai suatu pelanggaran (kejahatan) tanpa kriteria moral yang sesuai (tindakan seperti itu jahat), karena jika tidak maka tidak mungkin untuk menentukan dengan tepat tanda-tanda dan tingkat tanggung jawab untuk tindakan tersebut, misalnya, sebagai “ hooliganisme”, “penghinaan”, “ fitnah”, “penghinaan kehormatan dan martabat”, konsep evaluatif “sinisme”, “kekejaman khusus”, “kepentingan pribadi”, “motif dasar”, “permusuhan pribadi”, “kerusakan moral ”, dll., yang menjadi motif dan unsur dari banyak pelanggaran.

Interaksi yang erat antara norma hukum dan moral tidak berarti bahwa proses ini berjalan mulus, lancar dan bebas konflik. Kontradiksi, benturan, dan perbedaan yang tajam sering kali muncul di antara keduanya. Persyaratan moral dan hukum tidak selalu sejalan dalam segala hal, dan seringkali saling bertentangan. Misalnya, di Rus gotong royong dikenal luas ketika menangkap penjahat di TKP, pencuri saat mencuri, atau pezinah dalam pelukan istri orang lain. Hukuman segera menyusul dan tidak menimbulkan konsekuensi - pertumpahan darah, karena dianggap sebagai hal yang biasa (dilakukan menurut hati nurani, menurut adat). Juga di periode Soviet Poligami dikutuk baik secara moral maupun dituntut oleh KUHP (ancaman penjara). Sementara itu, KUHP Federasi Rusia modern tidak menyebutkan tindakan tersebut, yaitu. sepenuhnya netral, dan dalam bidang moral pelanggaran ini mengacu pada perilaku asusila yang sangat serius yang menghancurkan persatuan keluarga sebagai dasar sosialisasi moral individu dan fondasi masyarakat.

Alasan munculnya kontradiksi antara hukum dan moralitas terletak pada kekhususannya, pada kenyataan bahwa keduanya mempunyai metode pengaturan yang berbeda, pendekatan yang berbeda, kriteria untuk menilai perilaku subjek. Yang penting adalah kurangnya refleksi mereka terhadap proses sosial yang nyata, kepentingan berbagai strata sosial, kelompok, kelas. Kesenjangan antara hukum dan moralitas disebabkan oleh kompleksitas dan inkonsistensi, ketimpangan kehidupan sosial itu sendiri, beragamnya situasi kehidupan yang timbul di dalamnya, munculnya tren-tren baru dalam kehidupan. perkembangan sosial, tingkat perkembangan moral dan hukum yang tidak merata dalam kesadaran masyarakat, variabilitas kondisi sosial dan alam, dll.

Moralitas pada dasarnya lebih konservatif daripada hukum; moralitas pasti tertinggal dari arus kehidupan, dari tren perkembangan ekonomi, ilmu pengetahuan, teknis dan politik masyarakat, dan, oleh karena itu, dari hal-hal baru dari pembuat undang-undang yang berusaha mencerminkannya dalam normatif. tindakan hukum. Moralitas telah terbentuk selama berabad-abad, dan isi norma-norma sayap kanan telah berubah pada tingkat tertentu seiring dengan setiap sistem politik baru. Dan kini undang-undang lebih fleksibel, dinamis, aktif dan fleksibel dalam merespon perubahan yang terjadi (masalah pergantian gender, homoseksualitas, euthanasia dan aborsi, perubahan jenis kelamin anak pada tahap awal kehamilan atas permintaan orang tua, dll. ). Hukum, dengan temperamen dan kemudaannya yang tak tertahankan, sifat baru dan revolusioner, formalitas dan utilitarianisme, tampaknya mendorong moralitas dalam perkembangannya menuju perubahan yang sesuai dengan tingkat perkembangan masyarakat saat ini.

Antara norma hukum dan moralitas mungkin timbul situasi konflik, yang berdampak negatif tidak hanya bagi individu, tetapi juga bagi seluruh masyarakat secara keseluruhan. Banyak hal yang diperbolehkan oleh hukum mungkin dilarang oleh norma moral, dan sebaliknya, apa yang dilarang oleh hukum diperbolehkan oleh moralitas. Misalnya, norma undang-undang Rusia (UU tahun 1992 “Tentang Transplantasi Organ dan (atau) Jaringan Manusia”) menetapkan anggapan “persetujuan individu untuk transplantasi.” Sementara itu, sejumlah warga negara, karena berbagai keyakinan moral dan agama, dengan tegas menentang kerabat mereka yang telah meninggal untuk menjadi pendonor, namun aturan hukum mewajibkan transplantasi untuk menyelamatkan nyawa orang lain, jika orang yang meninggal semasa hidupnya tidak menyatakan dalam bentuk yang ditentukan dari keengganannya untuk menjadi subjek transplantasi. Masalah euthanasia juga sama akutnya. Ada yang percaya bahwa kewajiban moral dokter adalah mengakhiri penderitaan secara manusiawi, ada pula yang berpendapat bahwa tidak bermoral jika orang lain ikut campur dalam urusan hidup dan mati. Ada pendukung dan penentang euthanasia baik di negara-negara yang secara resmi mengizinkannya (hukum mengizinkan, tetapi moralitas mengutuk), dan di negara-negara yang secara resmi melarangnya (hukum melarang, tetapi moralitas mengizinkan).

Juga dinilai ambigu oleh hukum dan moralitas, misalnya kloning (pengulangan genotipe dari sel induk) hewan dan manusia, perkawinan ganda dan perceraian oleh orang yang sama. Sementara itu, jelas ada masalah lain yang lebih akut yang muncul di sini - tujuan moral dan pedoman sains itu sendiri, aktivitas ilmiah, dan eksperimen ilmiah. Dapatkah sains, yang bergerak di jalur kemajuan dan evolusi, bahkan untuk tujuan pencerahan dan pengetahuan kebenaran ilmiah yang paling mulia, melanggar keharusan moral?

Konsekuensi dari pemboman Hiroshima dan Nagasaki, serta penciptaan pada tahun 1953 M. Bom hidrogen Sakharov, yang mampu menghancurkan semua kehidupan dalam radius beberapa puluh kilometer, seharusnya menyadarkan umat manusia dan mengakhiri masalah ini bagi semua ilmu pengetahuan. Dan intinya di sini bukan pada politisi yang tidak bermoral dan tidak berprinsip yang dapat menggunakannya untuk kepentingan egois mereka sendiri, tetapi pada sains itu sendiri, yang, dengan mendewakan dirinya sendiri, telah terlepas (sebagian karena kesalahan negara) dari masyarakat, moral dan spiritualnya. lingkungan hidup, kepentingan vitalnya. . Tidak bisa lepas dari prinsip-prinsip moral, tetapi sebaliknya harus memperhatikan, menegaskan bahkan memperjuangkannya bersama-sama dengan bagian aktif masyarakat, menunjukkan arah kemajuan peradaban yang seimbang, dan bukan patologis. Dan sayangnya, hukum, yang berada di garis depan dalam perubahan sosial, tidak mampu mengatasinya tugas yang menantang pembendungan patologi spiritual dan moral di semua bidang masyarakat, dan terkadang hal itu sendiri yang memperkuatnya.

Dengan demikian, berat jenis, ruang lingkup tindakan regulator tertentu di era sejarah yang berbeda telah meluas atau menyempit. DI DALAM kondisi saat ini Karena keadaan krisis masyarakat Rusia dan seluruh peradaban, kontradiksi antara hukum dan moralitas menjadi semakin parah. Ambang batas tuntutan moral yang dibebankan pada individu dan masyarakat telah menurun tajam. Legalisasi berbagai bentuk pengayaan yang meragukan, pengejaran keuntungan yang tidak terkendali, dan kesenangan jiwa-jiwa yang belum berkembang telah sangat melemahkan landasan moral masyarakat.

Nilai-nilai sosial dan spiritual telah berubah. Moralitas mayoritas masyarakat yang belum berkembang menjadi lebih toleran dan toleran terhadapnya berbagai macam ketangkasan, tindakan ilegal. Akibat kriminalisasi besar-besaran terhadap masyarakat, undang-undang tidak secara efektif menjalankan fungsi pengaturan dan perlindungannya, dan terkadang “tidak memperhatikan” banyak fenomena antisosial yang berbahaya.

Perlu dicatat bahwa kombinasi optimal antara etika dan hukum selalu menjadi masalah yang sulit diselesaikan bagi semua sistem hukum. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, keharmonisan ideal tidak dapat dicapai di sini - kontradiksi pasti akan terus ada, kontradiksi baru muncul, dan kontradiksi lama menjadi lebih buruk. Mereka dapat dikurangi, dilemahkan dan dihaluskan sampai batas tertentu, namun tidak sepenuhnya dihilangkan.

Tidak ada satu masyarakat pun yang mencapai puncak moralitas, karena moralitas bukanlah sesuatu yang mutlak, melainkan relatif. Ini adalah pencarian tanpa akhir akan cita-cita dan harmoni, keseimbangan dan kesesuaian, kecukupan dan proporsionalitas, keadilan dan kemanfaatan, humanisme dan retribusi. Ini adalah gerakan menuju pengembangan, peningkatan dan peningkatan diri, ketidakterbatasan dan kemajuan.

Pertanyaan dan tugas untuk pekerjaan mandiri:

1. 1.Berikan konsep sistem sosionormatif.
2. Apa inti dari peraturan non normatif? Jelaskan jenis-jenisnya.
3. Apa saja jenis regulator sosial dan sebutkan ciri-ciri utamanya?
4. Apa hubungan antara hukum dan moralitas?
5. Tunjukkan perbedaan antara hukum dan moralitas menurut kriteria dasar.

Literatur tambahan tentang topik ini:

1. Ageshin Yu.A. Politik, hukum, moralitas. Benar. M.1982.
2. Baranov V.M. Norma perusahaan dan hukum: beberapa masalah interaksi di Rusia modern // Kekuasaan dan masyarakat Aspek interaksi sosial. N.Novgorod. 1997.
3. Baturin Yu.M. Masalah hukum komputer. M.1991.
4. Golovkin R.B. Hukum dalam sistem pengaturan normatif masyarakat modern. Vladimir. 1999.
5. Emelyanov S.A. Hukum: definisi konsep. M.1992.
6. Kozlikhin I..Yu. Hukum dan politik. Sankt Peterburg 1996.
7. Maltsev G.V. Keadilan sosial dan hukum. M.1977.
8. Maltsev G.V. Landasan hukum sosial. M., 2008.
9. Maltsev G.V. Landasan moral hukum. M., 2008.
10. Marx K., Engels F. Kritik terhadap Program Gotha (edisi apa saja).
11. Matuzov N.I. Hukum dalam sistem norma sosial //Fikih. 1996. Nomor 2.
12. Motovilovker E.Ya. Teori hukum pengaturan dan perlindungan. Voronezh. 1990.
13. Cherdantsev A.F. Konsep norma teknis dan hukum serta perannya dalam pembentukan hubungan sosial /\Negara dan Hukum Soviet. 1964. Nomor 1.
14. Doktrin hukum murni oleh Hans Kelsen. M.1987.

KULIAH 8. PERMASALAHAN ESENSI HUKUM

8.1. Konsep dasar pemahaman hukum (Marxis, psikologis, normativis, hukum alam, sosiologis)

Masyarakat mencari konsep hukum yang mampu menyerap seluruh kekayaan fenomena sosial ini. Pemahaman tentang hakikat hukum memiliki sejarah yang kaya. Hukum alam, sejarah, realistik, psikologi, normativis, sosiologis, positivis dan beberapa doktrin hukum lainnya telah diketahui. Mereka berbeda secara signifikan satu sama lain. Jika bagi salah satu dari mereka hukum, pertama-tama, merupakan fenomena alam (Cicero, Locke), maka bagi yang lain hukum merupakan ekspresi dari semangat masyarakat yang berkembang secara historis (Savigny, Pukhta), bagi yang ketiga adalah sebuah kepentingan yang dilindungi oleh negara (Iering, Trubetskoy), yang keempat – pengalaman penting masyarakat (Petrazhitsky, Marilla, Frazer), yang kelima – pengatur eksternal kehidupan sosial (Stammer, Kelsen), yang keenam – sistem hubungan hukum, perilaku masyarakat (Erlich, Shershenevich), dll. Terlepas dari semua perbedaan, banyak dari doktrin ini mewakili setiap langkah dalam memahami sifat hukum. Selain gagasan-gagasan yang ternyata tidak dapat dibenarkan, juga mengandung aspek-aspek rasional yang berkontribusi terhadap doktrin umum hukum. Dalam hal ini, mereka harus dijelaskan secara lebih rinci.

Ilmu yang mempelajari fenomena hukum sebagai suatu pranata sosial yang integral disebut ilmu hukum. Metodologi pengetahuan hukum adalah bidang ilmu khusus yang mempelajari hakikat, asas, dan metode mempelajari hukum. Prinsip-prinsip dan metode-metode pengetahuan hukum ini pada gilirannya didasarkan pada aksioma-postulat ontologis tentang kekhususan (sifat) realitas sosial. Oleh karena itu, tergantung pada sikap ideologis peneliti, dalam kerangka metodologi ilmu hukum, terdapat beberapa jenis pemahaman hukum yang sesuai dengan arah utama pemikiran filsafat. Jenis-jenis pemahaman hukum– merupakan konsep filosofis dan hukum yang memuat prinsip-prinsip ideologis awal untuk menjelaskan hukum sebagai fenomena sosial yang berdiri sendiri. Konsep-konsep pandangan dunia yang mendasar ini, karena universalitas dan sifat fundamentalnya bagi peneliti, bersifat filosofis. Bagian filsafat yang berkaitan dengan penjelasan makna, pola, dan hakikat hukum disebut filsafat hukum. Oleh karena itu, berbagai konsep filsafat hukum menjadi isi utama dari jenis-jenis pemahaman hukum, yang dengan cara berbeda-beda mengungkapkan hakikat hukum sebagai fenomena sosial hukum.

Aliran filsafat utama sesuai dengan beberapa jenis pemahaman hukum. Mari kita perhatikan pendekatan metodologis utama terhadap pengetahuan hukum dalam kerangka materialisme dan idealisme.

Contoh dari jenis pengetahuan hukum materialistis adalah Marxisme. Untuk Pemahaman hukum tipe Marxis Ketentuan berikut ini tipikal.

1. Esensi dan perkembangan hukum, seperti halnya negara, pada akhirnya ditentukan oleh kondisi material masyarakat, terutama oleh jenis hubungan produksi, yang pada gilirannya ditentukan oleh bentuk kepemilikan alat-alat produksi yang berlaku. “Penelitian saya membawa saya pada hasil tersebut,” tulis K. Marx dalam kata pengantar karya “On Critique ekonomi politik“- bahwa hubungan-hubungan hukum, sebagaimana halnya bentuk-bentuk negara, tidak dapat dipahami baik dari dirinya sendiri maupun dari apa yang disebut dengan perkembangan umum jiwa manusia, bahwa sebaliknya, berakar pada hubungan-hubungan kehidupan material, yang keseluruhannya Hegel, mengikuti contoh penulis Inggris dan Perancis pada abad ke-18, menyebut “masyarakat sipil,” dan anatomi masyarakat sipil dapat ditemukan dalam ekonomi politik.”

2. Hukum, seperti halnya negara, merupakan fenomena kelas berdasarkan sifat sosialnya. Artinya, hal ini hanya mungkin terjadi dalam masyarakat berkelas; muncul dengan pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas; pada akhirnya mengungkapkan kepentingan kelas yang dominan secara ekonomi dan politik (misalnya: dalam masyarakat kapitalis - borjuasi, dalam masyarakat sosialis - kelas pekerja dan seluruh rakyat pekerja).

3. Hukum, meskipun dikondisikan oleh hubungan ekonomi, namun memiliki kemandirian yang relatif sebagai fenomena kesadaran sosial dan kebudayaan nasional, yang mempunyai dampak balik yang aktif terhadap semua bidang kehidupan sosial, termasuk bidang ekonomi.

4. Dengan perubahan jenis hubungan produksi, yang biasanya terjadi selama revolusi sosial, maka esensi kelas hukum juga berubah, karena mulai mencerminkan kepentingan, pertama-tama, kelas yang menerima politik. dan kekuatan ekonomi.

5. Dengan lenyapnya kelas-kelas dalam kerangka formasi komunis, hukum akan kehilangan karakter politiknya dan lambat laun akan punah bersama dengan negara. Hubungan antarmanusia akan diatur oleh norma-norma sosial non-politik (aturan masyarakat komunis), yang mencerminkan kepentingan anggota masyarakat yang harmonis dan tidak antagonis.

Jadi, Marxisme melihat esensi hukum, pertama-tama, dalam kenyataan bahwa itu adalah kehendak negara dari kelas penguasa yang diangkat menjadi hukum, yang isinya (pada akhirnya) ditentukan oleh material, kondisi produksi keberadaannya.

Atas dasar idealisme filosofis dan alirannya, terbentuklah beberapa jenis ilmu hukum, di antaranya yang paling mendasar adalah positivisme hukum dan doktrin hukum kodrat.

Jenis pemahaman hukum hukum alam memiliki sumber yang mendalam dalam pemikiran politik dan hukum Yunani Kuno, Roma Kuno, berkembang pada Abad Pertengahan, dan perkembangan terbesar dan suara modern - selama revolusi borjuis abad 17-18. Inti dari pendekatan pengetahuan hukum ini adalah menilai hukum dari sudut pandang keadilan, di mana hanya norma-norma pembuat undang-undang yang sesuai dengan “sifat alami” - sifat manusia, sifat benda, sifat alam semesta - yang dapat dipertimbangkan. hukum “alami” yang asli. Pemahaman hukum tipe alamiah dicirikan oleh ketentuan-ketentuan pokok sebagai berikut.

1. Perbedaan teoritis dan praktis antara hukum dan hukum. Selain hukum positif (yang dianut oleh pembuat undang-undang), terdapat hak yang lebih tinggi, nyata - hak “alami” yang melekat pada manusia secara alami (hak untuk hidup, kebebasan, melawan penindasan, hak milik, dll.). Sebagaimana dikemukakan oleh V. A. Chetvernin, metodologi hukum kodrat dalam menjelaskan dan menilai fenomena hukum berangkat dari kenyataan bahwa “hukum” adalah fenomena sosial keteraturan kehidupan manusia, yang tetap ada dalam keberadaan manusia, yang dalam kualitas ini mempunyai nilai yang lebih besar daripada hukum, yaitu hukum adalah pengatur penting hubungan antarmanusia, yang berbeda dari hukum “turunan”, “tidak sempurna”, “tidak mencukupi”, dan kadang-kadang bahkan “tidak dapat diterima” karena hukum selalu “benar”, “masuk akal”, “alami”, “benar-benar”, “secara manusiawi”, dll.”

2. Tidak semua undang-undang, meskipun bentuknya sempurna, mengandung hukum. Isi suatu undang-undang harus diperiksa dari sudut pandang kesesuaiannya dengan norma-norma “alami”, sosial, alam, dll.: segala sesuatu yang bertentangan dengan hukum “alam” dalam hukum positif tidak dapat dianggap hukum.

3. Hukum dan moralitas secara konseptual bersatu: istilah “hukum” sendiri berarti kesesuaian substantif ketentuan-ketentuan hukum dengan persyaratan-persyaratan moralitas, di mana moralitas adalah penentu pembuatan hukum dan penegakan hukum.

4. Sumber hak asasi manusia terletak pada “sifat manusia” itu sendiri. Seseorang memperoleh hak dan kebebasannya sejak lahir, dan hak-hak ini tidak dapat “diberikan” kepada seseorang oleh negara atau dialihkan demi kepentingan negara.

Doktrin ini memainkan peran besar dalam kritik terhadap feodalisme sebagai suatu sistem yang tidak sesuai dengan “sifat manusia”, yang menjadi landasan teoritis bagi revolusi borjuis pada abad ke-17-18. Ide-ide aliran ini tercermin dalam Deklarasi Kemerdekaan AS tahun 1776 dan Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara Perancis tahun 1789. Saat ini pemahaman hukum semacam ini telah menjadi landasan berbagai konsep hukum dan filosofis hukum.

Pemahaman hukum tipe positivis didasarkan pada positivisme (positivus - lat.: positif) - suatu arah idealisme filosofis yang membela prinsip bahwa satu-satunya sumber pengetahuan yang benar, valid (“positif”) hanya dapat berupa sesuatu yang konkrit (konkret, yaitu ilmu alam, konkrit, yaitu dalam undang-undang, keputusan, peraturan, dll. undang-undang, dll.). Kedudukan moralitas, filsafat, aksiologi (teori nilai), karena keabstrakannya yang tinggi, tidak dapat diverifikasi melalui pengalaman sehingga salah, tidak memiliki kriteria objektif untuk verifikasi (verifikasi), yaitu spekulatif. Hanya apa yang dapat dibuktikan melalui pengalaman, yang secara positif ada dan dicatat oleh indra kita, yang benar. Sesuai dengan premis filosofis tersebut, pengetahuan hukum positivis berangkat dari ketentuan sebagai berikut.

1. Berbeda dengan doktrin hukum kodrat, positivisme mengidentifikasi hukum dan undang-undang yang dikeluarkan oleh otoritas pemerintah. Setiap norma yang isinya diakui sebagai hukum yang sah, asalkan menurut kriteria formal dan proseduralnya mendapat pengakuan resmi oleh negara. Kaum positivis menganggap hukum sama sekali tidak perlu memeriksa kepatuhannya terhadap beberapa prinsip abstrak “sifat manusia” mengingat tidak ada gunanya verifikasi tersebut. Kriteria apa pun untuk “kebenaran” dan “kealamian” suatu norma hanya akan merupakan produk dari bias pemeriksa, dan tidak dapat diverifikasi secara ilmiah. Satu-satunya dasar hukum hanya dapat berupa fakta keberadaannya dalam sumber resmi tertentu - undang-undang, keputusan, dll.

2. Jika pemahaman hukum tipe hukum kodrati secara bermakna mengidentifikasi hukum dan moralitas, maka positivisme sebaliknya secara tegas membedakannya. Bagi undang-undang, yang menentukan adalah bentuk hukum itu sendiri, dan bukan isi moral dari undang-undang, keputusan, dll. Tentu saja bentuk dan isinya harus memadai, tetapi jika ada perbedaan, sanksi negara dan pencantumannya dalam tatanan hukum yang ada sangat penting bagi hukum.

3. Sumber hak asasi manusia menurut pendekatan ini adalah peraturan perundang-undangan. Seseorang mempunyai hak bukan berdasarkan “sifat” tertentu dari dirinya, namun sebagai warga negara suatu negara tertentu, dan hak tersebut didefinisikan oleh negara tersebut dalam Konstitusi.

4. Subyek kajian hukum tidak boleh berupa asas-asas kebaikan dan keadilan di luar negara, melainkan hanya norma-norma “positif” itu sendiri, yang tertulis dalam teks undang-undang sehingga dapat diakses untuk diamati dan dipahami secara langsung. Peneliti harus menganalisis teks-teks tersebut sesuai dengan kaidah logika, tata bahasa, teknik hukum, dan lain-lain.

Dengan demikian, positivisme menyangkal “hukum alam” dan memahami hukum hanya sebagai perbuatan hukum – hasil kegiatan pembuatan hukum negara, atau fakta realitas empiris (spesifik) lainnya.

Dalam kerangka pemahaman hukum tipe positivis, telah berkembang beberapa konsep hukum yang berdiri sendiri.

Normativisme, yang penulisnya adalah pengacara Jerman Hans Kelsen, membagi bidang kehidupan subjek menjadi dua bidang - bidang yang ada dan bidang yang seharusnya, yang mencakup hukum. Oleh karena itu, tidak ada pembenaran di luar lingkup norma kewajiban dan kekuatannya bergantung pada logika dan keselarasan sistem norma hukum - piramida norma, di mana setiap norma memperoleh legitimasinya dari norma yang mempunyai kekuatan hukum yang lebih tinggi. Kekuatan semua hukum didasarkan pada “aturan dasar” yang dianut oleh pembuat undang-undang. Piramida norma didasarkan pada tindakan individu - keputusan pengadilan, kontrak, perintah administratif, yang dengan demikian termasuk dalam konsep hukum. “Suatu norma,” tulis G. Kelsen, “yang memberi makna pada suatu perbuatan sebagai suatu perbuatan sah (atau tidak sah), dengan sendirinya diciptakan melalui suatu perbuatan hukum, yang pada gilirannya memperoleh makna hukum dari norma lain. Jika komposisi faktual tertentu dari sudut pandang hukum adalah pelaksanaan hukuman mati, dan bukan pembunuhan yang disengaja, maka kualitasnya - yang tidak dapat dirasakan secara indra - hanya terungkap melalui upaya pemikiran, yaitu. jika dibandingkan dengan hukum acara pidana dan pidana. Kenyataan bahwa pertukaran surat, dari sudut pandang hukum, berarti penutupan suatu kontrak, semata-mata dan semata-mata didasarkan pada kenyataan bahwa keadaan sebenarnya dari surat-menyurat itu sesuai dengan syarat-syarat yang ditentukan dalam hukum perdata. Kenyataan bahwa suatu kumpulan rakyat tertentu adalah parlemen dan bahwa dalam istilah hukum hasil kegiatan mereka adalah hukum - dengan kata lain: fakta bahwa peristiwa-peristiwa ini mempunyai arti seperti itu - berarti bahwa seluruh rangkaian keadaan yang berkaitan dengan hal ini sesuai. dengan norma konstitusi. Dengan kata lain, isinya peristiwa nyata sesuai dengan isi suatu norma tertentu yang diakui sah. Pengetahuan hukum ditujukan untuk mempelajari norma-norma yang bersifat norma hukum dan memberikan perbuatan-perbuatan tertentu yang bersifat sah atau perbuatan melawan hukum.”

Aliran positivisme lainnya adalah teori psikologi L.I. Petrazhitsky, yang, seperti doktrin positivis lainnya, mengecualikan aspek esensial dan aksiologis (nilai) dari konsep hukum, mendefinisikan konsep ini berdasarkan ciri-ciri empiris (khusus). Secara teori L.I. Hukum Petrazycki tidak mengakui norma formal pembuat undang-undang, tetapi realitas mental ini - emosi hukum masyarakat. Emosi-emosi ini bersifat imperatif-atributif, yaitu mewakili pengalaman perasaan wajib melakukan sesuatu (imperatif) dan perasaan berhak atas sesuatu (norma atributif). Dalam emosi, kedua perasaan ini terkait erat. Semua pengalaman hukum dibagi menjadi dua jenis: pengalaman hukum positif (yang ditetapkan oleh negara) dan pengalaman hukum intuitif (otonom, pribadi), yang tidak terkait dengan positif. Hukum intuitif, tidak seperti hukum positif, bertindak sebagai pengatur perilaku yang sejati dan oleh karena itu harus dianggap sebagai hukum yang nyata. Karakteristik universal dan spesifiknya L.I. Petrazycki menganggap pengalaman manusia aktif-pasif bilateral - emosi, yang dianggap sebagai partikel dasar dari fenomena hukum. Dengan demikian, doktrin ini mempertimbangkan jenis pengalaman hukum intuitif seperti kekhawatiran tentang hutang kartu, pengalaman anak-anak tentang tanggung jawab mereka dalam permainan, pengalaman bersama tentang hak dan tanggung jawab dalam komunitas kriminal, yang dengan demikian membentuk “hukum perjudian”, “hukum anak-anak” ”, “hukum patologis” "(sakit jiwa), dll. Sebagaimana dapat kita lihat, batas-batas konsep hukum yang digariskan oleh normativisme (tindakan formal kekuasaan negara) diperluas secara signifikan dan konsep ini mencakup fungsi mental seseorang. L.I. Petrazycki percaya bahwa mengakui sebagai hukum hanya apa yang ditetapkan oleh kekuasaan negara tidak dapat dibenarkan mempersempit cakupan fenomena yang mewakili hukum. “... Di kedalaman fenomena jiwa manusia, bisa dikatakan, terdapat jenis hukum ketiga, gagasan hukum ketiga, induk dan sumber umum dari dua kategori hukum yang telah ditetapkan dan alasan untuk itu. fakta bahwa kedua fenomena yang berbeda ini disebut hukum.” Karena itu, doktrin psikologis L.I. Menurut prinsip-prinsip metodologis awal, Petrazhitsky menganut positivisme: bagi hukum, isi pengalaman hukum tidak berbeda: deskripsi pengalaman hukum menggantikan studi tentang aspek esensial dan aksiologis hukum.

Jenis metodologi positivisme hukum yang ketiga adalah teori sosiologi hukum. Hal ini ditandai, seperti halnya doktrin hukum kodrat, dengan pembedaan antara hukum dan hukum. Namun, inti dari perbedaan ini berbeda. Hukum sebagai suatu hal yang wajar (dalam undang-undang) tidak berkaitan dengan asas-asas hakiki jiwa manusia (hukum kodrat), melainkan dengan apa yang disebut “hukum nyata”, atau “hukum nyata”, atau “hukum yang hidup” yang diwujudkan dalam hukum. hubungan hukum yang diciptakan oleh berbagai subjek hubungan sosial dalam proses kehidupan. Hukum di sini bukanlah yang seharusnya tertinggi – cita-cita, nilai-nilai, akal budi yang lebih tinggi, kehendak ketuhanan, seperti dalam hukum kodrat, melainkan fakta-fakta empiris dari tingkah laku subyek-subyek hubungan hukum – perseorangan dan badan hukum. Norma-norma hukum yang “hidup” harus dibedakan dari perilaku tertentu. Fungsi ini - perumusan hukum - menurut pendekatan ini dilaksanakan oleh hakim dalam proses kegiatan yurisdiksinya. Mereka mencari norma-norma “hukum yang sebenarnya” dan mengambil keputusan berdasarkan norma-norma tersebut, tanpa terikat secara ketat pada peraturan pemerintah. Dalam hal ini hakim tidak hanya berperan sebagai penegak hukum, tetapi juga sebagai subjek pembuat hukum, yang menjadikan sesuatu hukum yang sebenarnya berdasarkan kemanfaatan tertentu.

Dengan demikian, dalam jenis-jenis ilmu hukum diungkapkan berbagai pedoman metodologis tentang permasalahan awal hubungan antara wujud dan kesadaran, seharusnya dan wujud, materi dan ruh. Fenomena-fenomena ini saling berkaitan erat: oleh karena itu, di antara jenis-jenis pengetahuan hukum, meskipun terdapat perbedaan yang signifikan dalam posisi epistemologisnya, tidak ada sekat yang tidak dapat dilewati. Jadi, misalnya, mengenai pertanyaan tentang hakikat hak asasi manusia, Marxisme sebagian besar setuju dengan aliran hukum alam, mengakui asal usul hak asasi manusia yang bersifat pra-legislatif, namun, berbeda dengan Marxisme, menafsirkan hak-hak ini tidak secara idealis, tetapi secara konkrit secara historis dan materialistis. - sebagai fenomena yang ditentukan oleh totalitas hubungan sosial di mana seseorang diikutsertakan. Kedua doktrin tersebut menyangkal pemberian hak asasi manusia oleh negara.

Marxisme dan positivisme memiliki banyak titik kontak. Semua ini membuktikan integritas dan kelangsungan proses pengetahuan hukum.

Adanya perbedaan konsep pemahaman hukum seringkali tidak menyelesaikan masalah pengetahuan yang memadai tentang fenomena hukum, namun hanya memperumitnya, karena pilihan untuk pemahaman hukum yang “diperluas” bertentangan dengan konstruksi teori hukum tradisional.

Di sisi lain, salah satu penyebab kritik terus-menerus terhadap pemahaman hukum normatif adalah inkonsistensi perangkat yurisprudensi kategoris tradisional dengan kategori dan konsep hukum baru yang muncul.

Dalam karyanya yang terkenal “The Pure Theory of Law”, G. Kelsen menekankan bahwa untuk mendefinisikan hukum, seseorang harus memulai dengan penggunaan kata, yaitu. menetapkan apa arti kata “benar” dalam bahasa Jerman dan padanannya dalam bahasa lain (hukum, droit, diritto, dll). Lebih lanjut ia mengusulkan untuk mengetahui apakah fenomena-fenomena sosial yang dilambangkan dengan kata tersebut mempunyai ciri-ciri serupa yang membedakannya dengan fenomena serupa lainnya, dan apakah ciri-ciri tersebut cukup signifikan untuk dijadikan sebagai unsur konsep ilmu sosial. Dari hasil kajian tersebut, penulis menyimpulkan, menjadi jelas bahwa kata “hukum” dan padanan bahasa asingnya menunjuk pada objek yang berbeda-beda sehingga tidak ada konsep umum yang dapat mencakup semuanya.

Berdasarkan arti etimologis dari kata “legal” dalam bahasa Rusia, kata tersebut harus dikaitkan dengan segala sesuatu yang benar dan adil dalam hidup kita. Secara tradisional, dalam literatur hukum dalam negeri diyakini bahwa hukum dalam hal ini tidak dapat dipisahkan dari keadilan. “Benar”, “sah”, “adil” adalah salah satu rangkaian kata yang memiliki arti yang dekat.

Ada beberapa arti jika menggunakan istilah "benar". Pertama, “benar” dalam bahasa Rusia digunakan dalam arti bahwa sesuatu adalah milik seseorang: kekuatan, kemauan, kemungkinan perilaku. Di sini kata “benar” digunakan sebagai lawan kata seperti “kewajiban” dan “kewajiban”. Kedua, dikenal penggunaan istilah “hukum” dalam arti aturan perilaku yang ditetapkan atau diterima dalam kehidupan masyarakat. Hukum yang dipahami dalam pengertian ini, saat ini mempunyai banyak ragam: hukum adat, hukum kodrat, hukum kanon (gereja), hukum Islam, hukum internasional, hukum korporasi, hukum bayangan.

Dalam ilmu hukum, perbedaan semantik ini lebih banyak ditelusuri dalam kaitannya dengan penggunaan konsep-konsep seperti “hukum objektif” dan “hukum subjektif”, dan pada tingkat lebih rendah – dalam kaitannya dengan pertimbangan alam dan positif. hukum.

Konsep hukum subjektif dan objektif tidak boleh disamakan dengan masalah hukum objektif dan subjektif. Seperti yang ditulis A.B Vengerov, hasil dari penentuan keberagaman isi hukum pada tataran teoritis adalah pemahamannya sebagai hukum yang obyektif dan subyektif. Sasaran bila isinya ditentukan oleh kebutuhan sosial ekonomi, politik dan lainnya. Dan subjektif ketika konten ini tidak dibenarkan, tetapi sebaliknya sewenang-wenang, dibantah oleh semua praktik sosial.

Adapun kategori “hukum objektif” dan “hukum subjektif” mewakili konsep fraseologis konvensional (ungkapan, frasa) yang diterima dalam dunia ilmu hukum. Mustahil untuk tidak memperhatikan bahwa jika konsep “hukum” digunakan tanpa syarat apapun, maka yang dimaksud selalu dengan hukum objektif. Tanpa menggunakan kata “subyektif”, hukum biasanya dianggap objektif (seperangkat norma), meskipun kata “objektif” tidak ada.

Namun perlu juga ditegaskan bahwa dalam yurisprudensi sudah lama ada protes terhadap kata “subjektif”. Beberapa penulis bahkan mengajukan usulan untuk menggantinya dengan istilah “pribadi”, “individu”, “spesifik”, dll. Kata “subyektif” menyiratkan semacam hak yang tidak biasa dan misterius, dan bukan hak yang dimiliki dan dimiliki semua orang di dunia. menikmati. Kehidupan sehari-hari. Namun protes tersebut tidak ditujukan terhadap esensi pemekaran yang dilakukan.

Mayoritas ilmuwan dalam negeri yakin bahwa ilmu hukum menggunakan istilah “objektif” dan “subyektif” bukan secara kebetulan dan tidak hanya untuk membedakan dua fenomena yang berkaitan erat, tetapi untuk lebih mencerminkan sifat sosio-hukumnya. peran fungsional dan tujuan sosial.

Sangat mengherankan bahwa bahkan L. Duguis, yang secara konsisten menyangkal pentingnya hak subjektif individu dan menggantinya dengan teori “fungsi sosial”, tetap menulis bahwa ungkapan “hukum objektif” dan “hukum subjektif” nyaman, jelas dan tepat. dan oleh karena itu penggunaannya “ cukup legal." Pertama, istilah “subjektif” yang terkenal digunakan karena semua pemegang (pemegang) hak dan kewajiban yang diatur oleh undang-undang dalam ilmu hukum disebut “subyek hak”. Kedua, kata hak “pribadi”, “individu” pada hakikatnya hanya mengungkapkan momen kepemilikan hak subjek, tetapi tidak mencerminkan aspek filosofis dari konsep tersebut. Faktanya adalah bahwa “hak subjektif” tidak hanya menunjukkan bahwa hak itu milik subjek, tetapi juga mencerminkan kenyataan bahwa hak yang dimiliki subjek, sampai batas tertentu, bergantung pada keinginan dan kebijaksanaan pribadinya, terutama dalam hal penggunaan. . Norma hukum bersifat obyektif: tidak bergantung pada kemauan dan keinginan seseorang, tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang bersifat pribadi, perseorangan. Karena merupakan aturan umum, impersonal, dan abstrak, maka norma bukanlah dan tidak dapat menjadi milik siapa pun.

Dengan demikian, hukum subyektif bersifat subyektif dalam arti, pertama, berhubungan dengan subjek dan, kedua, bergantung pada kemauan dan kesadarannya. Hukum obyektif bersifat obyektif dalam arti, pertama, tidak terbatas pada subjek tertentu dan, kedua, tidak berkaitan dengan kehendak dan kebijaksanaan pribadinya.

Dalam literatur, berulang kali dikemukakan untuk menggabungkan dua konsep hukum menjadi satu, atau lebih tepatnya, memasukkan sistem hak subjektif warga negara, beserta hubungan hukum dan pandangan hukum, ke dalam isi hukum objektif atau sekadar hukum ( SF Kechekyan, Ya.F.Mikolenko, A.A.Piontkovsky, L.S.Yavich, dll.). Kita berbicara tentang apa yang disebut penafsiran hukum yang luas. Aspirasi ini semakin menguat dengan diakuinya teori hukum alam.

Namun posisi ini (catatan, tidak kami bagikan) tidak menghalangi kita untuk melihat dalam hukum, yang dipahami secara luas, dua bagian, dua cabang: peraturan wajib yang berasal dari negara dan kemampuan hukum individu. Konsep yang satu tidak menyerap konsep yang lain. Hukum obyektif dan subyektif masih merupakan kategori yang berdiri sendiri, berkaitan erat, tetapi mencerminkan aspek realitas hukum yang berbeda. Kita dapat sepakat bahwa “usaha untuk menyatukan hukum obyektif dan subyektif dengan satu konsep hukum tidak dapat dibenarkan, karena fenomena ini terletak pada bidang realitas hukum yang berbeda.”

Perlu dinyatakan dengan yakin bahwa pengakuan terhadap teori hukum kodrat tidak menggoyahkan doktrin hukum obyektif dan subyektif secara keseluruhan, karena dalam semua masyarakat beradab yang didominasi oleh gagasan doktrin hukum kodrat, pembagian hukum menjadi obyektif dan hukum subyektif. subjektif, bagaimanapun, tetap dipertahankan. Lagi pula, bahkan hak-hak “alami”, tanpa jaminan dan jaminan melalui perundang-undangan positif di negara-negara terkait, mungkin hanya sekedar deklarasi kosong.

Saat ini, keberadaan hukum alam dan hukum positif yang paralel juga menimbulkan sedikit keraguan: konsep-konsep ini berbeda dalam pengalaman politik dan hukum dunia selama ribuan tahun. Oleh karena itu hukum kodrat tidak dapat dimasukkan ke dalam pengertian hukum secara umum, karena akan menggerogoti gagasan pokok doktrin kodrat. Bagaimanapun, inti dari doktrin ini adalah untuk tidak mencampuradukkan dua fenomena yang berbeda - hukum negara dan hak “bawaan” individu. J. Del Vecchio mencatat bahwa keliru jika mengemukakan gagasan hukum alam, yaitu. suatu cita-cita hukum, sebagai pengganti konsep hukum, serta mencoba memperjelas cita-cita tersebut dengan mendefinisikan konsep hukum, karena mereka termasuk dalam lingkup keberadaan yang berbeda, yang memungkinkan mereka untuk hidup secara mandiri satu sama lain.

Identifikasi dan pertentangan antara hukum alam dan hukum positif tidak dapat diterima dan merugikan. Pengakuan dan konsolidasi legislatif atas hak asasi manusia memberikan suara dan makna baru pada pembagian hak menjadi obyektif dan subyektif, terutama karena kita sebenarnya berbicara tentang masalah yang sama, hanya dalam aspeknya yang berbeda, dan secara organik saling melengkapi.

Dalam kondisi modern, hak-hak dan kebebasan alami telah lama diabadikan oleh sebagian besar negara dalam peraturan mereka dan ditegaskan dalam dokumen antarnegara bagian dan internasional. Dengan demikian, hak-hak dan kebebasan alamiah disetujui oleh negara dan diubah menjadi komponen organik dari regulator hukum. Sebagaimana dicatat dalam literatur hukum, saat ini dalam masyarakat beradab tidak ada dasar untuk membedakan hukum alam dan hukum positif, karena hukum positif mengkonsolidasikan dan melindungi hak asasi manusia, yang merupakan suatu sistem peraturan hukum yang terpadu.

Dalam sastra asing modern, permasalahan hubungan antara hukum objektif dan hukum subjektif tentu saja dilengkapi dengan indikasi hukum positif: “Hukum objektif adalah suatu sistem aturan yang mengatur kehidupan dalam masyarakat, yang ketaatannya dijamin oleh masyarakat. otoritas. Hukum obyektif sering diidentikkan dengan hukum positif, yaitu seperangkat aturan hukum yang berlaku pada saat tertentu dan dalam masyarakat tertentu. Namun pandangan mengenai hal tersebut ternyata menyempit, karena keadaan hukum suatu masyarakat tertentu pada suatu saat tertentu tidak dapat dianggap terpisah dari fenomena yang lebih besar, tidak dapat dianggap terpisah dari sumbernya atau dari konteks umum, dari tren di bidang ideologi. Namun, tergantung situasinya (tidak seperti, misalnya, bahasa Inggris) di Perancis(seperti dalam bahasa Rusia - dari penulisnya) istilah yang sama menunjukkan baik hukum objektif itu sendiri maupun hak prerogatif yang diakui atas individu atau kelompok individu, yaitu hak-hak subjektif yang diberikan hukum objektif kepada badan hukum dan yang memberikan badan hukum tersebut hak hak untuk memiliki properti atau hak untuk berkuasa atas orang lain.” Ketentuan yang sangat adil ini dapat dijadikan dasar pemikiran lebih lanjut.

Benar, dalam sastra dalam negeri tahun terakhir Muncul pandangan lain mengenai hubungan antara hukum positif dan hukum objektif. Jadi, Ya.V. Gaivoronskaya, yang membedakan antara norma hukum dan norma hukum, berpendapat bahwa hukum secara keseluruhan dapat diartikan sebagai sistem norma hukum yang dirancang untuk mencerminkan aspek esensial dan substantif dari suatu fenomena hukum, dan hukum positif akan muncul sebagai sistem norma hukum - yang paling formal dan berhubungan dengan negara dalam cara pembentukan dan penyediaannya. Oleh karena itu, hukum positif merupakan bagian dari hukum objektif.

Selain itu, artikel ini juga memuat pendapat V.K. Babaev yang menganggap norma hukum sebagai komponen hukum positif, dan norma hukum sebagai hak kodrati. Selain itu, baru-baru ini ada usulan dari V.A. Muravsky membedakan antara hukum (yang memuat norma-norma hukum) dan hukum yang sebenarnya (yang memuat norma-norma hukum yang dikembangkan dalam proses pelaksanaan kegiatan sosial). Apalagi jika Ya.V. Gaivoronskaya berpendapat bahwa suatu norma hukum diwujudkan dalam kesadaran masyarakat atau (pada tingkat lebih rendah) dalam proses perilaku, maka V.A. Muravsky berpendapat bahwa hukum yang sebenarnya hanya ada sebagai suatu aktivitas, suatu gerakan sosial, yang dikonsepkan dalam istilah dan hukum yurisprudensi.

Kerugian metodologis dari konsep “hukum” semacam ini dan definisi-definisi yang terkait, menurut pendapat kami, adalah bahwa melalui konsep-konsep tersebut mereka mencoba untuk mencakup kedua fenomena hukum dalam pengertian hukum, gagasan-gagasan yang sangat spesifik dan tidak menimbulkan kontroversi yang serius (untuk misalnya hukum hukum subyektif, hukum positif), dan fenomena-fenomena sosial yang tidak dapat dianggap sebagai hukum dalam arti hukum (seperti hukum alam, kesadaran hukum - hukum intuitif, sebagai “hidup”, hukum sosial– tatanan hubungan yang mapan, dll.). Tentunya dalam kehidupan sosial yang nyata, semua fenomena tersebut membentuk suatu sistem interaksi yang kompleks, saling memberikan pengaruh tertentu, yang hanya dapat dipahami oleh ilmu hukum dalam hubungannya dengan ilmu-ilmu sosial lainnya. Tetapi faktanya objek pengetahuan yang tepat (khusus) dari teori hukum seharusnya adalah “hukum pengacara”, yaitu. hukum dalam arti hukum tidak dapat dipertanyakan (omong-omong, seperti keberadaan nyata dari fenomena sosial yang sangat aneh tersebut). Tidak ada ilmu lain yang dapat mengklaim kajiannya secara eksklusif, sedangkan hukum alam, hukum intuitif atau hukum sosial (informal) dapat dan harus dipelajari dalam ilmu pengetahuan.

Ilmu kemasyarakatan. Kursus lengkap persiapan Ujian Negara Bersatu Shemakhanova Irina Albertovna

3.8. Jenis norma sosial

3.8. Jenis norma sosial

Sistem norma sosial - bagian dari sistem peraturan, karena ada dua jenis norma dalam masyarakat: teknis(digunakan untuk mengatur perilaku manusia dalam hubungannya dengan alam dan teknologi); sosial.

Norma sosial – 1) keinginan, harapan dan persyaratan yang menentukan kerangka aksi sosial; 2) aturan umum dan pola perilaku masyarakat, ditentukan oleh hubungan sosial dan dihasilkan dari aktivitas sadar masyarakat; 3) aturan, standar, pola yang disetujui secara sosial atau ditetapkan secara hukum yang mengatur perilaku sosial masyarakat. Norma-norma sosial berkembang secara historis, wajar, mengikat pihak yang dituju, serta mempunyai bentuk prosedural pelaksanaan dan mekanisme pelaksanaannya.

Norma sosial dibagi menjadi: cara pembentukannya (penciptaan); isi; metode untuk memastikan operasinya (keamanan, perlindungan).

Klasifikasi jenis-jenis norma sosial

1.a) politik- aturan tingkah laku yang mengatur hubungan antar bangsa, golongan, kelompok sosial, yang bertujuan untuk menaklukkan, mempertahankan dan menggunakan kekuasaan negara. Ini termasuk norma hukum, program partai politik, dll;

B) norma budaya, atau standar etika– aturan perilaku mengenai manifestasi eksternal dari sikap terhadap orang lain (bentuk sapaan, pakaian, tata krama, dll);

V) standar estetika– aturan perilaku yang mengatur sikap terhadap yang cantik, yang biasa-biasa saja, yang jelek;

G) norma organisasi menentukan struktur, tata cara pembentukan dan kegiatan badan pemerintah dan organisasi publik (misalnya piagam organisasi publik).

2.a) Standar moral- aturan perilaku yang berasal dari gagasan masyarakat tentang baik dan jahat, tentang keadilan dan ketidakadilan, tentang baik dan buruk, dilindungi oleh kekuatan opini publik dan keyakinan internal. Pelanggar dikenakan sanksi sosial: kecaman moral, pengusiran pelaku dari masyarakat, dan lain-lain.

B) Norma adat- aturan perilaku yang telah menjadi kebiasaan sebagai akibat dari pengulangan yang berulang-ulang. Adat istiadat moral disebut moral. Berbagai adat istiadat dipertimbangkan tradisi yang mengungkapkan keinginan masyarakat untuk melestarikan ide, nilai, bentuk-bentuk yang berguna perilaku. Jenis adat lainnya adalah ritual mengatur perilaku masyarakat dalam kehidupan sehari-hari, keluarga, dan keagamaan.

V) Standar perusahaan– aturan perilaku yang dibuat dalam komunitas terorganisir, berlaku untuk anggotanya dan ditujukan untuk memastikan organisasi dan berfungsinya komunitas ini (serikat buruh, partai politik, berbagai jenis klub, dll.). Standar perusahaan diabadikan dalam dokumen yang relevan (piagam, program, dll.), mis bentuk tertulis ekspresi. Implementasinya dijamin oleh keyakinan internal para anggota organisasi-organisasi ini, serta oleh asosiasi publik itu sendiri.

G) Norma agama- tata tertib yang tertuang dalam berbagai kitab suci atau ditetapkan oleh gereja. Pengamanan dan perlindungan dari pelanggaran norma agama dilakukan oleh umat itu sendiri dan kegiatan Gereja.

D) Norma politik– norma-norma yang ditetapkan oleh berbagai organisasi politik. Penerapan norma-norma tersebut dijamin oleh keyakinan internal orang-orang yang tergabung dalam organisasi-organisasi ini, atau oleh rasa takut akan dikucilkan dari mereka.

e) Standar hukum- aturan perilaku yang ditetapkan secara formal, yang ditetapkan atau disetujui oleh negara, yang pelaksanaannya dijamin oleh otoritas dan kekuasaan koersif negara.

3. Norma-harapan(menguraikan kerangka perilaku yang disetujui secara sosial) dan norma dan aturan(menentukan batasan perilaku yang dapat diterima dan menentukan jenis perilaku yang tidak dapat diterima).

Fungsi norma sosial: mempromosikan integrasi sosial; berfungsi sebagai standar perilaku yang unik; berkontribusi pada pengendalian perilaku menyimpang; menjamin stabilitas masyarakat.

Ciri-ciri umum norma sosial:

– mewakili aturan perilaku yang bersifat umum, yaitu, aturan tersebut dirancang untuk digunakan berulang kali dan berlaku terus menerus sepanjang waktu dalam kaitannya dengan jumlah orang yang tidak terbatas secara pribadi;

– dicirikan oleh ciri-ciri seperti prosedural (adanya tatanan (prosedur) yang diatur secara rinci untuk pelaksanaannya), otorisasi (mencerminkan fakta bahwa setiap jenis norma sosial memiliki mekanisme khusus untuk melaksanakan persyaratannya);

– menentukan batas-batas perilaku yang dapat diterima seseorang dalam kaitannya dengan kondisi spesifik kehidupan mereka.

Norma sosial ada dalam bentuk stereotip (standar perilaku), sistem dominan diwujudkan dalam perilaku nyata nilai sosial- gagasan paling umum tentang tipe masyarakat yang diinginkan, tujuan yang harus diperjuangkan masyarakat, dan metode untuk mencapainya. Yang paling penting fungsi nilai-nilai sosial- memainkan peran kriteria seleksi dari tindakan alternatif.

Dari buku Penjemputan. Tutorial rayuan pengarang Bogachev Philip Olegovich

Dari buku Dasar-Dasar pekerjaan sosial: Contekan pengarang penulis tidak diketahui

22. KONSEP TEKNOLOGI SOSIAL Manajemen adalah suatu pengaruh yang sadar, sistematis, terorganisir secara khusus terhadap masyarakat untuk mengefektifkan dan memperbaiki struktur sosial dan kegiatannya. Dampak berarti cara, bentuk, cara penyelesaiannya

Dari buku Dasar-Dasar Sosiologi dan Ilmu Politik: Cheat Sheet pengarang penulis tidak diketahui

23. KLASIFIKASI TEKNOLOGI SOSIAL Teknologi sosial berbeda secara signifikan satu sama lain dalam hal kontennya. teknologi sosial menonjol dalam hal skala. Mereka terkait dengan pemecahan masalah-masalah universal umat manusia. Kita berbicara tentang hal itu

Dari buku Teori Negara dan Hukum: Cheat Sheet pengarang penulis tidak diketahui

17. KLASIFIKASI KONFLIK SOSIAL Memahami konflik yang ada harus memperhatikan klasifikasinya. Hal ini dapat didasarkan pada fitur yang berbeda: lingkup, objek, subjek, efektivitas, konten. Area konfliknya bisa berupa ekonomi, politik,

Dari buku Doktrin Rusia pengarang Pepatah Kalashnikov

23. HUKUM DALAM SISTEM NORMA SOSIAL. NORMA TEKNIS DAN HUKUM Norma sosial adalah aturan perilaku yang: 1) ditujukan kepada sekelompok orang yang tidak terbatas secara individu dan 2) mengatur hubungan sosial (yaitu hubungan antara orang-orang dan perkumpulannya). Mereka dikondisikan

Dari buku Ilmu Sosial. Kursus persiapan lengkap untuk Ujian Negara Bersatu pengarang Shemakhanova Irina Albertovna

29. KLASIFIKASI ATURAN HUKUM. CARA PENYAJIAN NORMA HUKUM DALAM TINDAKAN REGULASI 1. Menurut cabang hukum, norma hukum tata negara, administrasi, ketenagakerjaan, perdata, pidana dan cabang hukum lainnya dibedakan.2. Berdasarkan fungsi: standar peraturan dan

Dari buku Cheat Sheet Hukum Kontrak pengarang Rezepova Victoria Evgenievna

2. Hentikan belanja sosial! Sekarang mari kita lihat seberapa besar upaya pembelanjaan sosial dapat dibenarkan. Pertama-tama, Anda harus ingat bahwa pengeluaran ini sebagai persentase dari PDB sangat kecil. Pada tahun 2004, konsolidasi pengeluaran anggaran untuk tujuan sosial dan budaya, ditambah

Dari buku Cheat Sheet tentang Teori Organisasi pengarang Efimova Svetlana Aleksandrovna

3. Konsensus nasional sebagai syarat transformasi sosial Kebijakan sosial suatu pemerintahan merupakan sumber utama kepercayaan masyarakat umum. Refleksinya dalam kesadaran masyarakat merupakan faktor pembentuk sistem

Dari buku Sejarah Umum Agama-Agama Dunia pengarang Karamazov Voldemar Danilovich

6. Pengungkit transformasi sosial di Rusia Ketidakseimbangan sosial dan demografi di Federasi Rusia dinyatakan dalam ketimpangan anggaran daerah dan individu dalam hal skala pendapatan bersih, standar hidup, ketersediaan layanan vital (yang diperlukan untuk

Dari buku Tentang Malu. Mati tapi tidak diceritakan pengarang Tukang Cukur Boris

5.1. Hukum dalam sistem norma sosial Semua norma yang berlaku dalam masyarakat dibagi menjadi dua kelompok utama - teknis dan sosial. Standar teknis dipahami sebagai standar yang mengatur hubungan antara manusia dan alam (sanitasi, higienis, lingkungan,

Dari buku Cool Encyclopedia for Girls [Tips hebat tentang cara menjadi yang terbaik dalam segala hal!] pengarang Malam Elena Yurievna

Dari buku Handbook of a School Psychologist pengarang Kostromina Svetlana Nikolaevna

Dari buku penulis

Dari buku penulis

Dari buku penulis

Manfaat dan bahaya jejaring sosial Jejaring sosial adalah platform populer untuk komunikasi di Internet. Dengan bantuannya, Anda dapat tetap berhubungan dengan teman-teman yang jauh dan tidak memiliki kesempatan untuk bertemu langsung dengan Anda. Terima kasih kepada media sosial jaringan, Anda bisa

Dari buku penulis

V Keberhasilan kontak sosial A. Posisi dalam tim (apakah mayoritas teman sekelas memiliki otoritas, rasa hormat, simpati, hanya laki-laki, hanya perempuan, sebagian besar siswa acuh tak acuh). Bagaimana hal ini ditentukan?B. Hubungan dengan teman sebaya (punya teman

Kembali