Pierre Bourdieu (lahir 1930) adalah salah satu sosiolog Perancis terbesar di zaman kita. Biografi profesionalnya terbentuk sebagai pendakian bertahap ke puncak Olympus sosiologis, pengakuannya yang luas oleh komunitas ilmiah dan pembentukan gerakan sosiologis terpisah yang disebut “sekolah Bourdieu”.
Setelah lulus dari Sekolah Pedagogis Tinggi (Ecole normale supérieure) pada tahun 1955 dengan gelar dalam bidang filsafat (guru Bourdieu adalah Althusser dan Foucault), ia mulai mengajar filsafat di Lyceum di kota kecil Moulins, tetapi pada tahun 1958 ia berangkat ke Aljazair, di mana dia melanjutkan pekerjaan mengajarnya dan memulai penelitian sebagai sosiolog. Karya sosiologis pertamanya yang diterbitkan didedikasikan untuk Aljazair, pekerja Aljazair, dan pengusaha kecil: “Sosiologi Aljazair” (1961), “Buruh dan Pekerja di Aljazair” (1964). Hal ini diikuti dengan perpindahan pertama ke Lille dan kemudian ke Paris, di mana pada tahun 1964 Bourdieu menjadi direktur penelitian di Ecole pratique de hautes études. Pada tahun 1975, ia mendirikan dan mengepalai Pusat Sosiologi Eropa, yang memiliki kontak dan program ilmiah internasional yang luas, serta jurnal Actes de la recherche en sciences sociales, yang saat ini, bersama dengan jurnal sosiologi Prancis (“Revue française de sociologie ”), salah satu jurnal sosiologi terkemuka di Perancis.
Tahap terpenting dalam pengakuan atas jasa Pierre Bourdieu adalah terpilihnya dia pada tahun 1981 sebagai anggota penuh Akademi Prancis dan penerimaannya jabatan kehormatan sebagai kepala departemen sosiologi di Collège de France. Saat ini, Bourdieu adalah penulis 26 monograf dan puluhan artikel yang diterbitkan di jurnal ilmiah besar di Perancis dan negara lain. Karya-karyanya diterjemahkan ke dalam semua bahasa Eropa dan mendapat tanggapan luas di komunitas ilmiah internasional.
Ciri-ciri umum konsep sosiologi P. Bourdieu
Sosiologi Pierre Bourdieu sangat kritis dan refleksif. Pemikirannya yang dialektis dan terkadang paradoks ditujukan untuk mengkritisi tidak hanya realitas sosial atau politik pada masa yang dialaminya, tetapi juga terhadap sosiologi itu sendiri sebagai alat untuk memahami dunia sosial. Itulah sebabnya sosiologi sosiologi menempati tempat yang besar dalam karya-karya Bourdieu. Dimulai dengan buku pertamanya: “Sosiologi Aljazair” (“Sociologie de l"Algérie”) (1961) “Sikap Pedagogis dan Komunikasi” (“Rappof pédagogique et Communication”) (1965), “Keahlian Seorang Sosiolog” (“ Le Métier de sociolog” ") (1968) dan diakhiri dengan satu dan yang terakhir - "Responses" ("Réponses") (1992), Pierre Bourdieu terus-menerus menganalisis status ontologis dan sosial sosiologi dalam masyarakat modern, kebebasan dan penentuan sebelumnya dalam masyarakat pilihan subjek dan objek penelitian, independensi dan keterlibatan politik sosiolog.
Menarik perhatian para sosiolog pada perlunya menerapkan analisis sosiologis pada sosiologi itu sendiri sebagai salah satu bidang alam semesta sosial, yang tunduk pada hukum yang sama seperti bidang lainnya, Bourdieu mencatat bahwa aktivitas seorang sosiolog tidak hanya diarahkan oleh tujuan. pengetahuan, tetapi juga melalui perjuangan untuk posisinya sendiri dalam lingkungan ilmiah. “Sebagian besar karya sosiologi ortodoks,” tulisnya, “keberhasilan sosialnya disebabkan oleh fakta bahwa karya tersebut merespons tatanan dominan, yang seringkali berupa tatanan instrumen rasionalisasi kontrol dan dominasi atau tatanan “ ilmiah” legitimasi sosiologi spontan yang dominan.”
Bourdieu dicirikan oleh pengabaian yang mendalam terhadap pembagian interdisipliner, yang memberikan batasan pada subjek penelitian dan metode yang digunakan. Penelitiannya menggabungkan pendekatan dan teknik dari bidang antropologi, sejarah, linguistik, ilmu politik, filsafat, estetika, yang berhasil ia terapkan dalam studi berbagai objek sosiologis seperti: kaum tani, seni, pengangguran, sistem pendidikan, hukum, sains, sastra, perkawinan, ikatan kekerabatan, kelas, agama, politik, olah raga, bahasa, perumahan, intelektual dan “elit” negara, dll.
Jika ditarik garis antara sosiologi empiris dan teoritis, biasanya dikatakan bahwa sosiologi empiris mempelajari fakta dan fenomena nyata yang ditafsirkan dalam kerangka model abstrak, yaitu sosiologi teoretis.
Sosiologi empiris, berdasarkan data tertentu, secara apriori diintegrasikan ke dalam realitas sosial yang diamatinya, sedangkan sosiologi teoretis dalam penalarannya mencoba mengambil posisi obyektif “super-refleksif” tertentu, yang seolah-olah berada di atas masyarakat. Pembagian antara sosiologi empiris dan teoritis sama sekali tidak dapat diterapkan pada karya Bourdieu. Menolak strategi penelitian teoretis yang “tidak praktis” dan tidak melibatkan sosial sebagai “pengamatan terhadap pengamat”, penulis membangun karyanya sebagai orang yang kepentingannya ditanamkan pada realitas yang dipelajarinya. Oleh karena itu, hal yang utama bagi Bourdieu adalah mencatat hasil yang dihasilkan oleh situasi observasi pada observasi itu sendiri. Hal ini menandai pemutusan tradisi yang menyatakan bahwa teoritikus “tidak ada hubungannya dengan realitas sosial kecuali menjelaskannya.”
Berangkat dari strategi penelitian yang “tidak berinvestasi dalam kehidupan sosial” berarti, pertama, penjelasan fakta bahwa seorang sosiolog tidak dapat menduduki suatu posisi unik dan berdedikasi yang darinya ia “melihat segala sesuatu” dan yang seluruh minatnya direduksi hanya pada penjelasan sosiologis; kedua, sosiolog harus beralih dari pemahaman eksternal (teoretis) dan tidak memihak tentang praktik agen ke pemahaman praktis dan langsung tertarik.
“Sosiolog menentang para doxosophist dengan mempertanyakan hal-hal yang tampak jelas… Hal ini sangat mengejutkan para doxosophist, yang melihat bias politik dalam kenyataan penolakan untuk tunduk, sangat politis, yang diekspresikan dalam penerimaan yang tidak disadari terhadap hal-hal biasa dalam pengertian Aristotelian tentang kata: konsep atau tesis yang dapat diperdebatkan, tetapi tidak diperdebatkan.”
Logika penelitian Bourdieu pada dasarnya bertentangan dengan teori murni: sebagai sosiolog “praktis” dan kritikus sosial, ia menganjurkan pemikiran praktis dibandingkan dengan pemikiran “murni” atau “teori teoretis”. Dia berulang kali menekankan dalam bukunya bahwa definisi teoretis tidak memiliki nilai kecuali definisi tersebut dapat diterapkan dalam penelitian empiris.
Dialektika agen sosial
Dengan memperkenalkan agen sebagai lawan subjek dan individu, Bourdieu berupaya melepaskan diri dari pendekatan strukturalis dan fenomenologis dalam studi realitas sosial. Ia menekankan bahwa konsep “subjek” digunakan dalam gagasan luas tentang “model”, “struktur”, “aturan”, ketika peneliti tampaknya mengambil sudut pandang objektivis, melihat subjek sebagai boneka yang dikendalikan oleh struktur, dan merampas aktivitasnya sendiri. Dalam hal ini subjek dipandang sebagai orang yang melaksanakan amalan secara sadar, bertujuan, dengan menaati aturan tertentu. Agen Bourdieu “bukanlah automata, yang disetel dengan baik seperti jarum jam sesuai dengan hukum mekanis yang tidak mereka ketahui.” Agen menerapkan strategi - sistem praktik unik, didorong oleh suatu tujuan, tetapi tidak secara sadar diarahkan oleh tujuan tersebut. Bourdieu mengusulkan sebagai dasar untuk menjelaskan praktik agen bukan konsep teoretis yang dibangun untuk menampilkan praktik ini sebagai “masuk akal” atau, lebih buruk lagi, “rasional”, tetapi menggambarkan logika praktik melalui fenomena seperti perasaan praktis, kebiasaan. , strategi perilaku.
Salah satu konsep dasar konsep sosiologi Pierre Bourdieu adalah konsep habitus, yang memungkinkannya mengatasi keterbatasan dan kedangkalan pendekatan struktural serta psikologi fenomenologis yang berlebihan. Habitus adalah sistem disposisi yang menghasilkan dan menyusun praktik dan representasi agen. Hal ini memungkinkan agen untuk secara spontan menavigasi ruang sosial dan bereaksi secara memadai terhadap peristiwa dan situasi. Di balik ini terdapat sejumlah besar pekerjaan pada pendidikan dan pengasuhan dalam proses sosialisasi individu, pada asimilasinya tidak hanya prinsip-prinsip perilaku yang eksplisit, tetapi juga implisit dalam situasi kehidupan tertentu. Internalisasi pengalaman hidup seperti itu, seringkali tidak disadari, mengarah pada pembentukan kesiapan dan kecenderungan agen untuk bereaksi, berbicara, merasakan, berpikir dengan cara tertentu - dalam satu cara dan bukan dengan cara lain. Habitus, oleh karena itu, “adalah produk dari struktur karakterologis suatu kelas kondisi keberadaan tertentu, yaitu kebutuhan ekonomi dan sosial serta ikatan kekeluargaan, atau, lebih tepatnya, murni manifestasi kekeluargaan dari kebutuhan eksternal tersebut (dalam bentuk pembagian). kerja antar jenis kelamin, benda-benda disekitarnya, jenis konsumsi, hubungan antar orang tua, larangan, kekhawatiran, pelajaran moral, konflik, selera, dan sebagainya).
Habitus, menurut Bourdieu, pada saat yang sama merupakan prinsip generatif yang dengannya praktik diklasifikasikan secara objektif, dan prinsip klasifikasi praktik dalam representasi agen. Hubungan antara kedua proses ini menentukan jenis kebiasaan: kemampuan menghasilkan suatu jenis praktik tertentu, mengklasifikasikan objek dan fakta di sekitarnya, mengevaluasi berbagai praktik dan produknya (yang biasa disebut rasa), yang juga terekspresikan dalam ruang. gaya hidup agen.
Hubungan yang dibangun dalam kenyataan antara serangkaian kondisi ekonomi dan sosial tertentu (volume dan struktur modal yang tersedia bagi agen) dan karakteristik posisi yang ditempati oleh agen (ruang gaya hidup yang sesuai) mengkristal menjadi sebuah tipe khusus. kebiasaan dan memungkinkan untuk menjadikan praktik itu sendiri dan penilaian mengenai praktik tersebut menjadi bermakna.
Sifat ganda ruang sosial dan posisi sosial
Bourdieu melihat tugas utama sosiologi dalam mengidentifikasi struktur paling tersembunyi dari berbagai lingkungan sosial yang membentuk alam semesta sosial, serta mekanisme yang mendukung reproduksi dan perubahannya. Keunikan alam semesta ini adalah bahwa struktur-struktur yang membentuknya “mengalami kehidupan ganda”. Mereka ada dalam dua bentuk: pertama, sebagai “realitas tingkat pertama”, yang diberikan melalui distribusi sumber daya material dan sarana untuk mengambil barang dan nilai yang bergengsi secara sosial (“jenis modal” menurut Bourdieu); Kedua, sebagai “realitas tingkat kedua”, mereka ada dalam gagasan, dalam pola berpikir dan perilaku, yaitu sebagai matriks simbolis dari aktivitas praktis, perilaku, pemikiran, penilaian emosional, dan penilaian agen sosial.
Bourdieu menulis: “Pertama-tama, sosiologi adalah topologi sosial. Dengan demikian, dunia sosial dapat digambarkan dalam bentuk ruang multidimensi, dibangun menurut prinsip diferensiasi dan distribusi, dibentuk oleh sekumpulan sifat-sifat aktif di alam semesta yang bersangkutan, yaitu sifat-sifat yang mampu memberikan kekuatan pada pemiliknya. dan kekuasaan di alam semesta ini. Agen dan kelompok agen ditentukan oleh posisi relatif mereka dalam ruang ini. Masing-masing dari mereka ditempatkan pada posisi dan kelas yang ditentukan dalam kaitannya dengan posisi yang berdekatan (yaitu, di wilayah tertentu dalam ruang tertentu), dan seseorang tidak dapat benar-benar menempati dua wilayah yang berlawanan dalam ruang, meskipun secara mental hal itu mungkin terjadi.
Berbicara tentang kedudukan agen dalam ruang, Pierre Bourdieu menekankan aspek bahwa ruang sosial dan fisik tidak dapat dianggap dalam “bentuk murni”: hanya sebagai sosial atau hanya sebagai fisik: “... Pembagian sosial, yang diobjektifikasi dalam ruang fisik, berfungsi secara bersamaan sebagai prinsip visi dan pembagian sebagai kategori persepsi dan evaluasi, singkatnya, sebagai struktur mental.” Oleh karena itu, ruang sosial bukanlah semacam “kekosongan yang terbentuk secara teoritis” di mana koordinat agen ditunjukkan, tetapi klasifikasi sosial yang diwujudkan secara fisik: agen “menempati” ruang tertentu, dan jarak antara posisi mereka juga tidak hanya sosial, tetapi juga sosial. juga ruang fisik.
Untuk memahami apa yang dimaksud dengan “antara” agen-agen yang menempati posisi berbeda dalam ruang sosial, kita perlu “menjauh” dari pertimbangan umum tentang “subjek sosial” dan beralih ke apa yang membuat posisi dalam ruang tidak bergantung pada individu tertentu. Di sini kita harus sekali lagi menekankan penggunaan konsep "agen" oleh Bourdieu, yang terutama mencerminkan kualitas individu seperti aktivitas dan kemampuan untuk bertindak, untuk menjadi pembawa praktik-praktik jenis tertentu dan untuk menerapkan strategi yang bertujuan mempertahankan atau mengubah posisi seseorang dalam ruang sosial.
Oleh karena itu, di satu sisi kita dapat mengatakan bahwa totalitas posisi dalam ruang sosial (lebih tepatnya, di setiap bidang tertentu) dibentuk oleh praktik, dan di sisi lain, praktik adalah apa yang “ada” di antara para agen. Oleh karena itu, ruang praktik juga bersifat obyektif, seperti ruang agen. Ruang sosial seolah-olah menyatukan kembali kedua ruang ini – agen dan praktik – dengan interaksi mereka yang konstan dan aktif
Dengan demikian, masyarakat sebagai “realitas tingkat pertama” dianggap dalam aspek fisika sosial sebagai struktur objektif eksternal, yang simpul dan komposisinya dapat diamati, diukur, dan “dipetakan”. Sudut pandang subyektif masyarakat sebagai “realitas tingkat kedua” mengasumsikan bahwa dunia sosial adalah “aktivitas yang bergantung dan berjangka waktu dari agen-agen sosial yang berwenang yang terus-menerus membangun dunia sosial melalui organisasi praktis kehidupan sehari-hari.”
Berbicara tentang ruang sosial sebagai “ruang tatanan kedua”, Bourdieu menekankan bahwa bukan hanya “realisasi pembagian sosial”, yang dipahami sebagai seperangkat posisi, tetapi juga ruang “visi pembagian ini”, visi dan pembagian, dan juga tidak hanya menduduki suatu kedudukan tertentu dalam ruang (bidang) – kedudukan, tetapi juga perkembangan suatu kedudukan (politik) tertentu – Prize de position. “Ruang sosial dengan demikian tertanam secara bersamaan dalam objektivitas struktur spasial dan dalam struktur subjektif, yang sebagian merupakan produk dari penggabungan struktur yang diobjektifikasi.”
Pertentangan antara objektivisme dan subjektivisme, mekanisme dan penetapan tujuan, kebutuhan struktural dan tindakan individu, menurut Bourdieu, adalah salah, karena pasangan istilah ini tidak terlalu bertentangan melainkan saling melengkapi dalam praktik sosial. Mengatasi antinomi palsu tersebut, Bourdieu mengajukan praksiologi sosial untuk analisis realitas sosial, yang memadukan pendekatan struktural dan konstruktivis (fenomenologis), sehingga di satu sisi ia menjauhkan diri dari gagasan sehari-hari guna membangun struktur objektif (ruang posisi) dan menetapkan distribusi berbagai jenis modal, yang melaluinya kebutuhan eksternal terbentuk, mempengaruhi interaksi dan persepsi agen yang menempati posisi tertentu. Di sisi lain, ia memperkenalkan pengalaman langsung para agen untuk mengidentifikasi kategori persepsi dan evaluasi (disposisi) yang “dari dalam” menyusun perilaku agen dan gagasannya tentang posisi yang didudukinya.
Konstitusi bidang sosial dan sifat-sifat dasarnya
Ruang sosial mencakup sejumlah bidang, dan seorang agen dapat menduduki posisi di beberapa bidang secara bersamaan (posisi-posisi tersebut berada dalam hubungan homologi satu sama lain). Bidang, menurut Bourdieu, adalah suatu sistem khusus dari hubungan objektif antara berbagai posisi dalam aliansi atau konflik, persaingan atau kerja sama, yang ditentukan secara sosial dan sebagian besar tidak bergantung pada keberadaan fisik individu yang menduduki posisi tersebut.
Jika dipertimbangkan secara sinkron, bidang mewakili ruang posisi terstruktur yang menentukan properti dasar bidang. menganalisis berbagai bidang seperti misalnya bidang politik, bidang ekonomi, bidang agama, Pierre Bourda; menyingkapkan pola-pola invarian dari konstitusi dan fungsinya: otonomisasi, penentuan “taruhan” permainan dan kepentingan-kepentingan khusus yang tidak dapat direduksi menjadi “taruhan” dan kepentingan-kepentingan yang merupakan karakteristik bidang-bidang lain, perjuangan untuk menetapkan pembagian internal bidang tersebut ke dalam kelas-kelas posisi (dominan dan didominasi) dan gagasan sosial tentang legitimasi pembagian tertentu ini, dll. Setiap kategori kepentingan mengandung ketidakpedulian terhadap kepentingan lain, terhadap penanaman modal lain, yang di bidang lain akan dinilai tidak ada artinya. Agar lapangan dapat berfungsi maka taruhannya dalam permainan tersebut dan masyarakatnya sendiri harus siap untuk memainkan permainan tersebut, mempunyai kebiasaan yang meliputi pengetahuan dan pengakuan terhadap hukum-hukum yang melekat pada permainan tersebut.
Struktur lapangan adalah keadaan hubungan kekuasaan antara agen atau institusi yang terlibat dalam suatu perjuangan, dimana distribusi modal tertentu yang terakumulasi selama perjuangan sebelumnya mengatur strategi masa depan. Struktur ini, yang pada prinsipnya diwakili oleh strategi-strategi yang bertujuan untuk melakukan transformasi, juga sedang dipertaruhkan: lapangan adalah tempat perjuangan yang mempertaruhkan monopoli kekerasan yang sah yang menjadi ciri dari bidang tersebut, yang pada akhirnya adalah pelestarian atau perubahan distribusi modal tertentu.
Pierre Bourdieu memberikan jawaban atas pertanyaan yang sering diajukan tentang hubungan dan perbedaan antara “bidang” dan “aparatur” dalam pengertian Althusser atau “sistem” dalam Luhmann. Dengan menekankan perbedaan esensial antara “lapangan” dan “aparat”, penulis menekankan pada dua aspek: historisisme dan perjuangan. “Saya sangat menentang aparat, yang bagi saya adalah kuda Troya dari fungsionalisme terburuk: aparat adalah mesin neraka, yang diprogram untuk mencapai tujuan tertentu. Sistem pendidikan, negara, gereja, partai politik, serikat pekerja bukanlah aparatur, melainkan ladang. Di lapangan, agen dan institusi berjuang sesuai dengan pola dan aturan yang dirumuskan dalam ruang permainan ini (dan, dalam beberapa situasi, mereka sendiri yang memperjuangkan aturan tersebut) dengan kekuatan yang berbeda dan oleh karena itu kemungkinan keberhasilan yang berbeda pula untuk mendapatkan manfaat spesifik yang dimilikinya. adalah gol dalam pertandingan ini. Mereka yang mendominasi bidang tertentu berada dalam posisi di mana mereka dapat memanfaatkannya, namun harus selalu mengandalkan perlawanan, tuntutan balasan, klaim, “politis” atau tidak, dari mereka yang berada dalam posisi subordinat.”
Tentu saja, dalam kondisi sejarah tertentu, yang harus dikaji secara empiris, bidang tersebut dapat mulai berfungsi sebagai aparatus: lembaga totaliter (pengasingan, penjara, kamp konsentrasi) atau negara diktator telah melakukan banyak upaya untuk mencapai hal tersebut. Dengan demikian, perangkat tersebut mewakili kasus ekstrem, sesuatu yang dapat dianggap sebagai keadaan patologis di lapangan.
Mengenai teori sistem, beberapa kesamaan dangkal dapat ditemukan dengan teori lapangan.Konsep “referensi diri” atau “pengorganisasian mandiri” dapat dengan mudah diterjemahkan sebagai apa yang dipahami P. Bourdieu sebagai konsep otonomi; dalam dua kasus ini proses diferensiasi dan otonomisasi sangat berperan besar. Namun perbedaan antara kedua teori ini tetap radikal, pertama-tama, konsep suatu bidang mengecualikan fungsionalisme dan organikisme: karena produk dari suatu bidang tertentu dapat bersifat sistematis tanpa menjadi produk dari suatu sistem dan, khususnya, produk yang bercirikan berdasarkan fungsi umum dan koherensi internal. Jika benar kedudukan-kedudukan yang diduduki yang memasuki ruang kemungkinan dapat dianggap sebagai suatu sistem, maka mereka tetap membentuk suatu sistem pembedaan, pembedaan yang membatasi dan bersifat antagonis, yang berkembang tidak sesuai dengan gerak internalnya sendiri (sebagai asas self-- referensialitas menyiratkan), tetapi melalui konflik internal dengan bidang produksi. Medan adalah tempat relasi kekuatan – dan bukan sekedar makna – dan perjuangan yang bertujuan untuk mentransformasikan hubungan-hubungan tersebut dan, sebagai konsekuensinya, merupakan tempat perubahan yang berkelanjutan. Koherensi yang dapat diamati dalam keadaan medan tertentu, manifestasi eksternalnya sebagai orientasi terhadap satu fungsi tertentu (misalnya, dalam kasus Grandes Ecoles di Prancis - reproduksi struktur medan kekuasaan) adalah produk konflik dan persaingan, dan bukan pengembangan diri tertentu yang melekat dalam struktur.
Perbedaan penting lainnya adalah bahwa bidang tersebut tidak memiliki bagian penyusunnya. Masing-masing subbidang memiliki logikanya sendiri, aturannya sendiri, pola spesifiknya sendiri, dan setiap tahap pembagian bidang tersebut menyebabkan lompatan kualitatif yang nyata (seperti, misalnya, ketika seseorang berpindah dari tingkat bidang politik secara keseluruhan ke tingkat bidang politik). subbidang politik negara internasional). Masing-masing bidang berpotensi menjadi ruang bermain yang terbuka, yang batasan-batasannya merupakan batas-batas dinamis yang dipertaruhkan dalam perjuangan dalam bidang itu sendiri. Dengan kata lain, untuk pemahaman yang lebih lengkap tentang apa yang membedakan konsep “bidang” dan “sistem”, perlu mempertimbangkan keduanya dalam tindakan dan membandingkannya berdasarkan objek empiris yang dihasilkannya.
Dalam teorinya tentang ekonomi lapangan, Bourdieu mencatat perlunya untuk selalu mengidentifikasi bentuk-bentuk spesifik di mana konsep dan mekanisme paling umum (modal, investasi, bunga, dll.) muncul di berbagai bidang dan dengan demikian menghindari reduksionisme apa pun, tetapi khususnya reduksionisme ekonomi. , yang hanya mengakui kepentingan materi dan keinginan untuk memaksimalkan keuntungan moneter.
Soal politik dan analisis bidang politik
Karya-karya Bourdieu yang dikumpulkan dalam buku ini mengenai analisisnya terhadap politik tidak menanggapi kebutuhan mendesak untuk menilai keseimbangan kekuatan politik, namun terhadap kebutuhan mendasar untuk memperoleh alat sosiologis untuk menganalisis politik sebagai realitas sosial yang spesifik. Bourdieu tidak mempelajari partai dan gerakan politik atau politisi sungguhan – pembaca tidak akan menemukannya di buku – tetapi mekanisme sosial terbentuknya partai politik dan opini politik, salah satunya adalah delegasi. Ia memandang bidang politik sebagai pasar di mana terdapat produksi, permintaan dan penawaran jenis produk khusus - partai politik, program, opini, posisi. Menerapkan konsep umum tentang struktur dan fungsi bidang sosial, Pierre Bourdieu secara konsisten mengkaji prinsip-prinsip khusus distribusi posisi dominan dan didominasi, kekuasaan, serta mekanisme kekerasan yang sah dan pemaksaan visi tertentu dalam bidang politik. distribusi kekuatan politik dan, lebih luas lagi, pembagian ruang sosial.
Sebagai seorang sosiolog, Bourdieu secara rutin mempelajari subjek-subjek politik, yang juga mengikuti karya-karya yang diterbitkan dalam buku ini - karya-karya tersebut berasal dari tahun yang berbeda, namun sebagai warga negara ia selalu menjauhi politik dan tidak pernah bergabung dengan partai mana pun. Namun, baru-baru ini, terutama setelah Perang Teluk, Bourdieu mulai menganjurkan peran aktif sosiolog dalam proses politik, untuk kebutuhan menganalisis dan menghilangkan prasangka politik kontemporer, tanpa menyerahkan bidang produksi produk politik kepada politisi saja, di untuk menghindari manipulasi simbolis dan langsung, pemaksaan sudut pandang tertentu (dominan). “Segala sesuatu terjadi,” tulis Bourdieu, “seolah-olah sensor dunia ilmiah yang semakin tak terhindarkan, yang semakin peduli dengan otonominya (nyata atau nyata), semakin memaksakan dirinya pada para peneliti yang, agar pantas mendapatkan gelar ilmuwan harus dibunuh oleh politisi itu sendiri, sehingga menyerahkan fungsi utopis kepada saudara-saudaranya yang kurang teliti dan kurang kompeten, atau kepada politisi atau jurnalis.” Dan dia menambahkan: “...Saya percaya bahwa tidak ada yang bisa membenarkan penolakan ilmiah ini, yang menghancurkan keyakinan politik, dan bahwa saatnya telah tiba ketika para ilmuwan benar-benar diwajibkan untuk campur tangan dalam politik... dengan segala wewenang dan hak untuk menjadi anggota dalam alam semesta ilmu pengetahuan yang otonom memberi.”
Bourdieu memandang bidang politik dengan cara yang sama sekali berbeda dari apa yang kini diterima oleh media massa: yaitu, bukan sebagai sesuatu yang diberikan secara obyektif dan independen dari kita, sesuatu yang dapat kita bereaksi dengan cara tertentu, namun tidak dapat diubah (yang pertama). karena “tidak ada alternatif” selain ini [Perestroika, Yeltsin, Pasar, Reformasi, dll.]). Baginya, bidang politik merupakan suatu kondisi dan hasil praktik politik yang diproduksi dan dilembagakan secara terus-menerus.
Sejalan dengan konsep lapangan yang holistik, analisis perjuangan yang dilakukan oleh agen-agen di bidang politik juga merupakan analisis terhadap kekuatan-kekuatan yang bertujuan untuk mempertahankan atau mengubah struktur sosial-politik yang ada dan untuk melegitimasi kekuasaan yang dominan di bidang politik. . Bourdieu menunjukkan bahwa taruhan utama dalam permainan politik tidak hanya dan juga bukan pada monopoli penggunaan sumber daya kekuasaan politik yang diobjektifikasi (keuangan, hukum, tentara, dll.), tetapi pada monopoli produksi; dan penyebaran gagasan dan pendapat politik: merekalah yang mempunyai kekuatan “mobilisasi” yang menghidupkan partai politik dan kelompok penguasa.
Jika kita menganggap integrasi agen ke dalam praktik politik sebagai aktivitas sadar, maka integrasi tersebut harus dijelaskan baik dalam istilah yang menggambarkan kesadaran subjek, atau dalam istilah posisi politik, yaitu dari dua mekanisme yang berbeda secara fundamental untuk menghasilkan tindakan. praktik politik. Di satu sisi, bagian dari tindakan politik subjeknya ditentukan oleh refleksi, “proyek masa depan” yang rasional, dll., dan di sisi lain, oleh kemampuan untuk secara spontan memahami, mengevaluasi, dan bertindak dalam kerangka dari bentuk-bentuk sosial yang ada. Kita dapat mengatakan bahwa jika praktik politik subjek diatur oleh kesadarannya, maka strategi politik agen mewakili realisasi kebutuhan yang melekat dalam situasi politik. Strategi politik agen bukanlah hasil keinginan sadar yang didasarkan pada pengetahuan, tetapi sekaligus bukan kelanjutan dari paksaan eksternal: salah jika mereduksi subjektivitas agen hanya pada bentuk hubungan yang terinternalisasi di bidang politik. atau untuk melegitimasi kekerasan. Namun, agar seorang agen, yang mengobjektifikasi subjektivitasnya dalam tindakan politik, dapat mencapai hasil, ia harus memiliki modal tertentu - pengetahuan dan keterampilan khusus, status yang diakui, “otoritas”, koneksi, dll.
Menurut Bourdieu, kajian bidang politik tentu harus mencakup pertimbangan kondisi akses terhadap praktik politik dan implementasinya. Bidang politik dibentuk oleh perbedaan karakteristik aktif para agen, yang memberikan pemiliknya kekuasaan di bidang tersebut (kemampuan untuk bertindak secara efektif) dan, pada kenyataannya, merupakan jenis kekuasaan di bidang tersebut. Setiap posisi politik digambarkan oleh kombinasi spesifik dari karakteristik tersebut dan ditentukan oleh hubungan dengan posisi lain. Segala sesuatu di bidang politik – posisi, agen, institusi, pernyataan kebijakan, komentar, manifestasi, dll. – dapat dipahami secara eksklusif melalui korelasi, perbandingan dan kontras, melalui analisis perjuangan untuk mendefinisikan kembali aturan-aturan pembagian internal negara. bidang.
Sebagai penutup pengantar singkat ini, saya ingin mengutip kata-kata Bourdieu yang ditujukan kepada para sosiolog: “...Saya ingin para sosiolog selalu dan dalam segala hal berada di puncak tanggung jawab sejarah besar yang menjadi tanggung jawab mereka, dan bahwa mereka akan selalu melibatkan dalam tindakan mereka tidak hanya otoritas moralnya, tetapi juga kompetensi intelektualnya. Mengikuti Karl Kraus, saya ingin mengatakan bahwa “Saya menolak memilih yang lebih kecil dari dua kejahatan.” Dan jika saya sepenuhnya menolak untuk mengampuni dosa “tidak bertanggung jawab” para intelektual, maka saya semakin tidak cenderung melakukan ini sehubungan dengan para intelektual “bertanggung jawab”, “polimorfik” dan “poligrafik”, yang berada di antara dua dewan administratif, tiga koktail dengan partisipasi pers dan Dengan beberapa penampilan di televisi, terbitan baru diterbitkan setiap tahun.”
Ditunjukkan di atas bahwa E. Giddens, dalam konsep pemersatunya, berpindah dari subjek tindakan ke struktur sosial.Pada saat yang sama, rekannya dari Perancis P. Bourdieu melakukan jalur sintesis teoretis ke arah yang berlawanan, bergerak ke arah yang berlawanan. analisis teoretisnya mulai dari struktur sosial hingga subjek aktif tindakan (hingga agen).
Pierre Bourdieu (1930-2002) adalah salah satu sosiolog Perancis terkemuka pada sepertiga terakhir abad ke-20. Karya sosiologi pertamanya ditulis pada periode hidup dan karyanya di Aljazair. Ini adalah “Sosiologi di Aljazair” (1961) dan “Buruh dan Pekerja di Aljazair” (1964). Setelah pindah ke Prancis, Bourdieu menjadi direktur penelitian di École Supérieure Practical de la Recherche, dan kemudian mendirikan Pusat Sosiologi Eropa. Pada tahun 1981 ia terpilih sebagai anggota penuh Akademi Perancis dan menerima jabatan kehormatan sebagai kepala departemen sosiologi di College de France: Ia juga menjadi pemimpin redaksi salah satu jurnal sosiologi terkemuka di Perancis dan direktur sebuah penerbit buku. Bourdieu menulis 35 monografi dan menerbitkan ratusan artikel di publikasi sosiologi paling serius di dunia. Di antara karya-karya utamanya adalah “Pedagogical Attitude and Communication” (1965), “The Craft of a Sociologist” (1968), “Reproduction” (1970), “Difference” (1980), “Practical Meaning” (1980), “Speaking Things” (1987), “Answers” (1992), “The Poverty of the World” (1993), “Practical Reason. Towards a Theory of Action” (1994), “The Science of Science and Reflectivity” (2001 ), dll. Beberapa karya Bourdieu telah diterbitkan dalam bahasa Rusia, termasuk “The Sociology of Politics” (1993) dan “Principles” (1994), yang akan kami rujuk berulang kali di masa mendatang.
Cakupan minat ilmiah sosiolog Prancis ini luar biasa luas. Di antara masalah-masalah yang menjadi perhatiannya adalah reproduksi sosial, masalah pendidikan, pelajar, pendatang, pengangguran, pekerja, petani, pemuda, negara, pemerintahan, politik, media, sastra, ilmu sosial, dll. Ia banyak berpartisipasi dalam studi sosiologi dan politik. tindakannya, dengan demikian menunjukkan contoh seorang ilmuwan yang teori dan praktiknya tidak dipisahkan satu sama lain oleh “tembok Tiongkok”.
Ketentuan dasar teori ruang sosial
Setelah menempatkan salah satu teori (ruang sosial) yang diciptakan Bourdieu pada judul bagiannya, kita harus menyadari bahwa teori tersebut berkaitan erat dengan teorinya yang lain - bidang sosial, kebiasaan, praktik, modal. Hal ini semakin penting untuk dipahami karena dalam literatur dalam negeri yang membahas tentang analisis karyanya, beberapa penulis menganggap strukturalisme genetik, sosiologi bentuk simbolik, konsep habitus, konsep medan, dan lain-lain sebagai teorinya. akan dibahas lebih lanjut tentang hal-hal tersebut dan konsep-konsep utama yang mendasarinya. Dengan mengedepankan teori ruang sosial yang paling umum, kami berusaha untuk mempertimbangkan melalui prisma semua konsep (konsep) lain yang menjadi ciri Bourdieu.
Konsep ruang sosial bagi ilmuwan Perancis adalah salah satu konsep kunci dalam ilmu sosiologi, yang muncul dalam interpretasinya sebagai topologi sosial. Dalam bentuknya yang paling umum, ruang sosial “adalah kumpulan agen yang memiliki sifat-sifat yang beragam dan saling terkait secara sistematis…” (Bourdieu. 1994.Hal.195]. Pada saat yang sama, ruang sosial adalah hubungan dan interaksi yang terjalin antara orang (agen) dan kelompok sosial. Menurut sosiolog tersebut, “ruang sosial dirancang sedemikian rupa sehingga agen-agen yang menempati posisi serupa atau bertetangga berada dalam kondisi serupa, tunduk pada kondisi serupa dan mempunyai peluang untuk memiliki disposisi dan kepentingan serupa, dan oleh karena itu menghasilkan praktik serupa” [Ibid. . hal.188-189].
Seperti konsep teoretis lain yang digunakan Bourdieu, kategori ruang sosial bukanlah hal baru. Namun, sosiolog membawa “nafas” tambahan ke dalam “kehidupan” konsep ini, dengan mengkorelasikan ruang sosial, fisik, dan geografis. Meskipun keduanya berkerabat dekat dan bahkan saling terkait, namun keduanya berbeda satu sama lain. "Ruang di mana kita hidup dan yang kita kenali," tulisnya, "dirancang dan dibangun secara sosial. Ruang fisik tidak dapat dipikirkan dalam kualitas ini selain melalui abstraksi (geografi fisik), yaitu, sepenuhnya mengabaikan segala sesuatu yang menjadi sumbernya. , dihuni dan diambil alih. Dengan kata lain, ruang fisik adalah konstruksi sosial dan proyeksi ruang sosial, struktur sosial dalam keadaan yang diobjektifikasi..." [Ibid. Hlm.39-40].
Bagi sosiolog Perancis, ruang sosial pada mulanya tampak sebagai ruang abstrak. Ia menjadi konkrit ketika ia didasari oleh suatu ansambel subruang atau bidang. Ruang sosial mencakup bidang-bidang yang berperan sebagai sistem hubungan objektif antara berbagai posisi (misalnya negara, gereja, partai politik, sistem pendidikan, dll). Bourdieu mengidentifikasi berbagai bidang: ekonomi, politik, agama, dll. Bidang-bidang ini adalah ruang posisi terstruktur yang menentukan sifat dasar dari angka nol itu sendiri.
Mempelajari berbagai jenis bidang dalam struktur ruang sosial, Bourdieu mementingkan bidang produksi ekonomi. Ia menunjukkan: “Pada kenyataannya, ruang sosial adalah sebuah ansambel multidimensi dan terbuka dari bidang-bidang yang relatif otonom, yaitu, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, secara tegas dan langsung dalam fungsinya dan dalam perubahannya menuju nol produksi ekonomi: di dalam setiap subruang, mereka yang menempati posisi dominan dan mereka yang menempati posisi subordinat senantiasa terlibat dalam berbagai macam perjuangan…” [Ibid. Hal.82].
Sosiolog Perancis memandang ruang sosial, pertama-tama, sebagai sarana (atau metode) pelaksanaan diferensiasi (pembagian) sosial, yang berperan sebagai seperangkat posisi sosial yang ditempati oleh agen. Namun, pada saat yang sama, ini juga merupakan visi dari diferensiasi (pembagian). Bourdieu menulis bahwa “adalah mungkin untuk menggambarkan” dunia sosial dalam bentuk ruang multidimensi, yang dibangun menurut prinsip diferensiasi dan distribusi, yang dibentuk oleh totalitas sifat-sifat aktif di alam semesta yang sedang dipertimbangkan, yaitu. sifat yang dapat memberikan kekuatan dan kekuasaan kepada pemiliknya di alam semesta ini. Agen dan kelompok agen ditentukan oleh posisi relatif mereka dalam ruang ini. Masing-masing dari mereka ditempatkan pada posisi dan kelas yang ditentukan dalam kaitannya dengan posisi yang berdekatan (yaitu di wilayah tertentu dalam ruang tertentu), dan tidak mungkin untuk benar-benar menempati dua wilayah yang berlawanan dalam ruang, bahkan jika secara mental mungkin” [ Ibid.Hal.55-56].
Struktur ruang sosial dan subruang – bidangnya mencakup tiga kelompok modal: modal ekonomi, budaya, dan sosial. Modal ekonomi adalah sumber daya yang bersifat ekonomi (pertama-tama barang dan uang). Modal budaya adalah sumber daya yang bersifat budaya (terutama berbagai jenis pendidikan dan tingkat budaya individu). Modal sosial adalah sumber daya yang terkait dengan kepemilikan komunitas sosial tertentu (terutama koneksi yang dapat digunakan oleh individu melalui anggotanya). Sebaran berbagai jenis modal dalam suatu masyarakat juga menjadi ciri ruang sosialnya. Oleh karena itu, Bourdieu mengajukan masalah kekuasaan atas modal, yang artinya sama dengan kekuasaan atas ruang sosial.
Konsep ruang sosial memungkinkan dia untuk mengatasi, seperti yang dia yakini, keberpihakan objektivisme dan subjektivisme, strukturalisme dan konstruktivisme, sambil menggunakan semua arahan teoretis ini untuk menjelaskan proses sosial dan bagaimana persepsi mereka terjadi. Dalam karyanya “Ruang Sosial dan Kekuatan Simbolik” (berdasarkan teks kuliah yang diberikan pada tahun 1986), sosiolog menekankan, dengan maksud untuk mengatasi keberpihakan objektivisme dan subjektivisme, bahwa struktur objektif yang dibangun oleh sosiolog dalam proses melepaskan diri dari representasi subjektif para agen mendasari representasi subjektif tersebut, mereka harus dipelajari dalam proses perjuangan sehari-hari yang bertujuan untuk mengubah atau melestarikan struktur objektif. Dalam karya lain yang dia tulis. “Ruang sosial... terpampang secara bersamaan dalam objektivitas struktur spasial dan dalam struktur subjektif, yang sebagian merupakan produk dari penggabungan struktur yang diobjektifikasi” [Ibid. Hal.38].
Adapun pasangan kedua - strukturalisme dan konstruktivisme - dan mengatasi keberpihakan masing-masingnya, di sini ia juga berbicara dengan jelas: “Dengan bantuan strukturalisme saya ingin mengatakan bahwa dalam dunia sosial itu sendiri, dan bukan hanya dalam simbolisme, bahasa, mitos, dan lain-lain. terdapat struktur objektif, tidak bergantung pada kesadaran dan kehendak agen, yang mampu mengarahkan atau menekan praktik atau gagasan mereka. Dengan bantuan konstruktivisme, saya ingin menunjukkan bahwa ada asal-usul sosial, di satu sisi, tentang pola-pola persepsi, berpikir dan bertindak yang merupakan bagian integral dari apa yang saya sebut sebagai habitus, dan di sisi lain, tentang struktur-struktur sosial dan, khususnya, dari apa yang saya sebut sebagai bidang-bidang atau kelompok-kelompok dan apa yang biasa disebut dengan sosial. kelas" [Bourdieu. 1994. hlm.181-182].
Sosiologi Pierre Bourdieu
Pierre Bourdieu(1930-2002) - sosiolog Perancis modern. Bourdieu menyebut ajarannya sebagai “filsafat tindakan” karena konsep tindakan merupakan inti darinya.
Masalah sentral bagi Bourdieu adalah hubungan antara kognisi dan tindakan, yang dalam penelitian menjadi hubungan antara subjek dan objek. Ia percaya bahwa semua upaya pemahaman langsung berarti posisi absolut dari diri pengamat dan bahwa objektifikasi melalui analisis struktural mendekatkan alien, meskipun secara lahiriah ia menjauh. Tujuan kognisi bagi Bourdieu adalah pemahaman melalui objektifikasi. Dengan demikian, logika pra-logis tindakan praktis, misalnya ritual, tidak bisa dipahami dengan “dibiasakan” oleh pengamat yang dibebani logika rasional, namun akan menjadi lebih “nyata” dengan menjaga jarak dan objektifikasi.
Di samping metode fenomenologis dan objektivis dalam pengetahuan teoretis tentang dunia sosial, ia menempatkan pengetahuan praksiologis. Tujuannya bukan untuk menemukan struktur objektif, namun “struktur terstruktur yang mampu bertindak sebagai struktur penataan.” Konsep “penataan ganda” menjadi landasan sosiologi Bourdieu, yang hakikatnya adalah bahwa realitas sosial disusun, pertama, oleh hubungan-hubungan sosial, yang diobjektifikasi dalam distribusi berbagai modal, baik material maupun non-materi, dan kedua, oleh gagasan masyarakat tentang struktur sosial dan dunia sekitarnya secara keseluruhan, yang berdampak sebaliknya pada penataan primer.
Konsep praktik yang dikemukakan Bourdieu ditentukan oleh dialektika struktur objektif dan struktur yang terinternalisasi secara mendalam (“keberakaran” dalam budaya), dan struktur yang terinternalisasi secara mendalam tidak dapat sepenuhnya dijelaskan berdasarkan struktur objektif, tetapi sebaliknya, struktur objektif tidak dapat dijelaskan. dapat disimpulkan dari niat mereka yang bertindak di dalamnya.
Tindakan di Bourdieu tidak ditentukan secara langsung oleh kondisi perekonomian. Tindakan aktor, menurut Bourdieu, dimotivasi oleh kepentingan, namun konsep kepentingan itu sendiri rumit dan ambigu. Hal ini dapat dipahami secara luas - sebagai indikasi bahwa tujuan akhir dari suatu tindakan dapat dianggap sebagai kepentingan jika aktor mengejarnya hingga merugikan kepentingan orang lain. Pemahaman yang lebih sempit tentang bunga mengacu pada konsep prestise, kekayaan, atau kekuasaan. Bourdieu lebih menyukai interpretasi ini. Bagi Bourdieu, konsep “kepentingan” menunjukkan keinginan untuk mendominasi, dan ia mewakili kehidupan sosial sebagai perjuangan terus-menerus untuk mendominasi orang lain. Ia yakin akan sifat bawah sadar dari dorongan untuk mendominasi, meskipun ia memberikan banyak contoh “strategi” gerakan menuju dominasi yang terlihat seperti tindakan yang bertujuan dan sadar (misalnya, keinginan untuk berinvestasi dalam “modal pendidikan” untuk pada akhirnya menerima keuntungan ekonomi).
Kekhasan analisis keinginan dominasi Bourdieu adalah gambaran jenis dan bentuk pelaksanaannya. Untuk melakukan hal ini, ia memperkenalkan dua konsep - modal ekonomi dan modal budaya. Konsep pertama sangat jelas: orang kaya itu mahakuasa. Memberi budaya status modal berarti bahwa budaya, seperti halnya modal ekonomi, membawa manfaat yang tidak terbatas pada pengayaan ekonomi, bahkan jika hal ini juga terjadi (misalnya, konsep “profitabilitas ijazah”). Kebudayaan, menurut definisi Bourdieu, adalah “modal simbolis”.
Ia memandang kondisi ekonomi lebih sebagai “hak istimewa” yang memungkinkan orang kaya melakukan hal-hal yang tidak dapat dilakukan oleh masyarakat luas, sehingga mereka merasa dirugikan. Bourdieu berbicara tentang penggandaan barang melalui keberadaan simbolisnya bersama dengan keberadaan ekonominya (mirip dengan “penggandaan dunia” melalui konsep). Dalam masyarakat modern, kelas penguasa mendominasi tidak hanya berkat modal ekonomi, namun juga modal simbolik; Menurut Bourdieu, kaum intelektual, bersama dengan pengusaha, juga termasuk dalam kelas penguasa. Tanda-tanda pembedaan (misalnya gelar, pakaian, bahasa), melalui penyatuan konseptual dari tanda-tanda yang “ditandai”, juga menciptakan perbedaan antar kelompok. Hari ibu kota simbolis yang dominan melambangkan ibu kota kepercayaan, kredit. Modal simbolik, seperti halnya modal ekonomi, memberikan kekuasaan: “Kekuasaan untuk menghasilkan pengakuan atas kekuasaan.”
Ada ilmuwan yang karyanya sangat sulit dibatasi dalam kerangka kaku arah teoretis tertentu. Di antara ilmuwan tersebut, tentu saja, adalah sosiolog Prancis terkemuka Pierre Bourdieu (lahir tahun 1930), yang menciptakan “sekolah Bourdieu” sosiologi khusus. Penelitian Bourdieu sebenarnya bersifat interdisipliner, yang difasilitasi oleh pendidikan filosofis mendasar yang diterimanya (guru Bourdieu adalah L. Althusser dan M. Foucault). Konsep sosiologi Bourdieu memadukan sosiologi teoritis dan empiris. Ia menganjurkan pemikiran praktis dibandingkan dengan teori “objektif” yang abstrak, mengkritik klaim beberapa sosiolog yang mengambil posisi khusus “di atas keributan” dan dari sana memberikan penjelasan teoretis tentang proses sosial yang nyata. Bukan suatu kebetulan jika salah satu karya utama Bourdieu diberi judul “Makna Praktis”. Pendekatan terpadu Bourdieu memerlukan pengenalan konsep “agen” dan bukan “subjek” atau “individu”. Oleh karena itu, Bourdieu menekankan aktivitas dan kemandirian agen yang “bukanlah automata, yang disetel dengan baik seperti jarum jam sesuai dengan hukum mekanika yang tidak mereka ketahui”. Agen memilih strategi hidup sesuai dengan tujuan tertentu, tetapi tidak dipandu oleh kemauan orang lain. Konsep sentral sosiologi P. Bourdieu adalah apa yang disebut habitus - “sistem disposisi yang stabil dan dapat dialihkan, struktur terstruktur yang cenderung berfungsi sebagai struktur penataan, yaitu sebagai prinsip yang menghasilkan dan mengatur praktik dan gagasan yang dapat disesuaikan secara objektif dengan mereka. Namun, hal tersebut tidak berarti fokus secara sadar terhadap hal tersebut dan penguasaan yang sangat diperlukan atas tindakan yang diperlukan untuk mencapainya.”
Sosiologi politik
Tentu saja definisi ini tidak bisa disebut mudah (kutipan di atas memberikan gambaran bagus tentang gaya P. Bourdieu). Pencapaian terpenting P. Bourdieu adalah teorinya tentang ruang sosial. Menurut Bourdieu, “di atas segalanya, sosiologi adalah topologi sosial. Dengan demikian, dunia sosial dapat digambarkan dalam bentuk ruang multidimensi, yang dibangun menurut prinsip diferensiasi dan distribusi, yang dibentuk oleh totalitas sifat-sifat aktif di alam semesta yang bersangkutan, yaitu sifat-sifat yang dapat diberikan kepada pemiliknya. kekuatan dan kekuasaan di alam semesta ini. Agen dan kelompok agen ditentukan oleh posisi relatif mereka dalam ruang ini.” Pada gilirannya, ruang sosial dapat dibagi menjadi berbagai bidang: politik, ekonomi, akademik, dll. Total modal sosial yang dimiliki seseorang terdiri dari modalnya dalam berbagai bidang. Pada saat yang sama, modal sosial mampu berubah dari satu bentuk ke bentuk lainnya, misalnya, lulusan universitas bergengsi dengan mudah mendapatkan pekerjaan bergaji tinggi, dan pengusaha sukses dapat memastikan terpilihnya dirinya sebagai wakil. P. Bourdieu memberikan pengaruh yang besar pada penerapan politik teorinya, serta pada isu-isu “sosiologi”, kualitas profesional dan posisi sipil sosiolog: “Saya ingin para sosiolog selalu dan dalam segala hal bangkit pada peristiwa sejarah yang sangat besar. tanggung jawab yang menjadi tanggung jawab mereka, dan yang selalu mereka terapkan dalam tindakan mereka bukan hanya otoritas moral mereka, namun juga kompetensi intelektual mereka.”
KEMENTERIAN PENDIDIKAN REPUBLIK BELARUS
UNIVERSITAS NEGARA BELARUSIA
FAKULTAS FILSAFAT DAN ILMU SOSIAL
DEPARTEMEN SOSIOLOGI
Sosiologi politik oleh Pierre Bourdieu
Pekerjaan kursus
siswa tahun ke-2
departemen sosiologi
kursus korespondensi
Anishchenko Yu.Yu.
Penasihat ilmiah:
Kandidat Filsafat
Profesor Madya Grishchenko Zhanna Mikhailovna
MINSK 2006
DAFTAR ISI
Perkenalan. Posisi Pierre Bourdieu dalam sosiologi modern
Bab 1. Sosiologi politik Pierre Bourdieu adalah disiplin sosiologi yang independen
1.1 Kriteria metodologi dasar untuk pembentukan disiplin sosiologi yang mandiri
1.2 Subyek, objek dan aparatus kategoris sosiologi politik
1.3 Subjek, objek dan aparatus kategoris sosiologi politik oleh Pierre Bourdieu
Pola politik Pierre Bourdieu
2.1. Delegasi dan fetisisme politik
2. 2 Opini publik tidak ada
Kesimpulan
Bibliografi
Perkenalan. Positioning Pierre Bourdieu dalam modern
sosiologi
Pierre Bourdieu - sosiolog, filsuf, ilmuwan budaya Perancis - tidak diragukan lagi adalah salah satu tokoh paling penting dalam sosiologi modern. Ia dilahirkan di sebuah desa di perbatasan dengan Spanyol, di keluarga seorang petugas pos. Setelah lulus dari Sekolah Pedagogis Tinggi pada tahun 1955, ia mengajar filsafat di Moulins Lyceum, dan pada tahun 1958 ia berangkat ke Aljazair, di mana ia terus mengajar dan memulai penelitian sosiologi. Dari Aljazair ia pindah ke Lille dan kemudian ke Paris, di mana pada tahun 1964 ia menjadi direktur-peneliti di École Practical Supérieure de la Recherche. Pada tahun 1975, ia mendirikan dan mengepalai Pusat Sosiologi Eropa, serta jurnal Karya Ilmiah dalam Ilmu Sosial, yang, bersama dengan Jurnal Sosiologi Prancis, dianggap sebagai publikasi sosiologi terkemuka di Prancis. Pada tahun 1981, ia terpilih sebagai anggota penuh Akademi Perancis dan menjadi kepala departemen sosiologi di College de France. Hidupnya merupakan upaya untuk menggabungkan karir seorang sosiolog dan intelektual praktis.
Karyanya berkembang dari filsafat ke antropologi dan kemudian ke sosiologi. Ide sentral dari konsep teoritisnya adalah ruang sosial, bidang, modal budaya dan sosial, habitus. Sisi etika pengajaran dan keinginan untuk membangun masyarakat adil berdasarkan nilai-nilai republik adalah penting. Banyak ilmuwan mencatat kontribusi besar Bourdieu dalam memahami masyarakat. Bourdieu dicirikan oleh pengabaian yang mendalam terhadap perpecahan interdisipliner, yang memberikan batasan pada subjek penelitian dan metode yang digunakan. Penelitiannya menggabungkan pendekatan dan teknik dari bidang antropologi, sejarah, linguistik, ilmu politik, filsafat, estetika, yang ia terapkan pada studi berbagai objek sosiologis seperti: kaum tani, seni, pengangguran, sistem pendidikan, hukum, sains. , sastra, perkawinan, persekutuan kekerabatan, golongan, agama, politik, olah raga, bahasa, perumahan, intelektual dan “elit” negara.
Teori sosiologi Pierre Bourdieu dibangun berdasarkan tiga kategori utama: “bidang” - “modal” - “habitus”; dan mencakup banyak konsep yang saling terkait yang memungkinkan kita menganalisis berbagai fenomena sosial. Asal usul dan pembentukan pendekatan ini, yang disebut “strukturalisme genetik”, harus dipertimbangkan dalam konteks situasi intelektual dan sosial di Prancis, yang menentukan kemungkinan perkembangan Pierre Bourdieu sebagai seorang ilmuwan. Selama tahun-tahun mahasiswanya, filsafat pertama kali berkuasa dalam ilmu-ilmu sosial, dan kemudian antropologi memperoleh otoritas terbesar. Terlepas dari kenyataan bahwa di Perancis sosiologi pertama kali menjadi disiplin universitas dan memiliki tradisi akademis yang kuat, sosiologi tidak berkembang dengan baik sebagai program studi pada saat itu dan dianggap sebagai spesialisasi yang bergengsi rendah. P. Bourdieu menjelaskan pilihannya yang mendukung sosiologi dengan keinginan akan keseriusan dan ketelitian, keinginan untuk memecahkan bukan masalah-masalah kognitif yang abstrak, tetapi untuk menganalisis masyarakat yang benar-benar ada dan masalah-masalah nyatanya dengan menggunakan sarana ilmu-ilmu sosial. Keberangkatan P. Bourdieu dari filsafat antara lain dipengaruhi oleh karya M. Merleau-Ponty “Humanism and Terror” (1947) dan “Adventures of Dialectics” (1955), yang di dalamnya dilakukan upaya untuk menerapkan filsafat universal. kategori untuk analisis fenomena politik modern.
Pada tahun lima puluhan dan enam puluhan abad ke-20, tiga arah yang paling tersebar luas dalam filsafat Prancis: fenomenologis-eksistensialisme, strukturalisme, dan Marxisme. Banyak sosiolog menemukan sumber inspirasi Bourdieu dalam karya-karya K. Marx, M. Weber, E. Durkheim dan E. Cassirer. Bourdieu tertarik pada banyak gerakan filosofis dan sosiologis abad ke-20, namun tidak ada yang benar-benar memuaskannya. Dalam buku “Pascal's Reflections” ia secara konsisten mengungkapkan sikapnya terhadap tren modern dalam filsafat dan sosiologi, menggambarkan suasana intelektual di Perancis pada pertengahan abad ke-20, menganalisis persamaan dan perbedaan posisinya dengan pandangan L. Althusser. , L. Wittgenstein, G. Garfinkel, I. Hoffman, J. Deleuze, E. Cassirer, C. Levi-Strauss, T. Parsons, J.-P. Sartre, M. Foucault, J. Habermas dan lain-lain. Asimilasi, perpecahan, dan penanggulangan yang mendalam adalah mekanisme utama yang mengarahkan Pierre Bourdieu pada pembentukan arah “sintetis” miliknya sendiri, yang kemudian disebut “strukturalisme genetik”. “Dengan bantuan strukturalisme, saya ingin mengatakan bahwa dalam dunia sosial itu sendiri, dan tidak hanya dalam simbolisme, bahasa, mitos, dll., terdapat struktur objektif yang tidak bergantung pada kesadaran dan kemauan agen, yang mampu mengarahkan dan menekan praktik dan ide mereka. Dengan bantuan konstruktivisme saya ingin menunjukkan bahwa di satu sisi terdapat genesis sosial dari pola-pola persepsi, pemikiran dan tindakan, yang merupakan bagian-bagian penyusun dari apa yang saya sebut bidang atau kelompok, dan apa yang biasa disebut kelas sosial.
Karya Pierre Bourdieu - 26 monografi dan puluhan artikel tentang metodologi kognisi sosial, stratifikasi masyarakat, sosiologi kekuasaan dan politik, pendidikan, seni dan budaya massa, penelitian etnografi - telah diterjemahkan ke semua bahasa Eropa. Dalam hal kekuatan pengaruh, Pierre Bourdieu dibandingkan dengan J.P. Sartre dianggap sebagai sosiolog terhebat di zaman kita.
Bab 1. Sosiologi politik oleh Pierre Bourdieu – independen
disiplin sosiologi
1.1 Kriteria metodologi utama untuk pembentukan
disiplin sosiologi independen
Disiplin sosiologi khusus adalah teori-teori yang merupakan generalisasi teoretis yang menjelaskan kekhususan kualitatif perkembangan dan berfungsinya berbagai fenomena sosial. Setiap teori sosiologi khusus memiliki objek dan subjek penelitiannya sendiri, pendekatannya sendiri terhadap kajian subjek ini.
Pembentukan dan pembentukan disiplin sosiologi yang mandiri, suatu teori khusus, berarti:
— penemuan, perumusan pola-pola spesifik perkembangan dan fungsi sekelompok fenomena dan proses yang homogen;
— penemuan mekanisme sosial untuk memfungsikan fenomena dan proses ini;
- pengembangan objek yang diteliti (fenomena, proses, kelompok, dll.) dari sistem aparatus konseptual-kategorisnya sendiri, suatu sistem yang tidak bertentangan dengan hukum perkembangan dan fungsi objek sebagai bagian dari keseluruhan.
Teori-teori khusus dicirikan oleh abstraksi tingkat tinggi dan memungkinkan seseorang untuk mempertimbangkan objek yang sama, komunitas sosial tertentu dari sudut pandang tertentu, untuk menyoroti satu atau beberapa "bagian" dari objek yang diteliti, "tingkatnya", “sisi” yang menarik bagi sosiolog.
Disiplin sosiologi khusus dicirikan oleh:
a) membangun hubungan obyektif antara mata pelajaran yang dipelajari dengan keutuhan sistem sosial di masa lalu, sekarang dan masa depan;
b) identifikasi hubungan dan pola internal tertentu yang merupakan karakteristik dari bidang studi tertentu.
Disiplin independen dicirikan oleh hubungan interdisipliner yang luas dengan cabang ilmu sosial dan ilmu lainnya. Mereka fokus pada pengelolaan dan perencanaan proses sosial, biasanya dalam jangka pendek dan dalam bidang khusus kehidupan publik. Sosiologi perilaku kelompok, mobilitas sosial, sosiologi keluarga, politik, olahraga, perburuhan, ekonomi, dan sebagainya - masing-masing jenis pengetahuan sosiologi yang teridentifikasi memiliki lapisan penelitian teoretis dan empirisnya sendiri. Oleh karena itu, setiap disiplin ilmu mempunyai landasan teori dan materi empirisnya masing-masing, sesuai dengan wilayah tertentu, dikumpulkan dan diolah menurut metodologi tertentu.
Dengan demikian, disiplin sosiologi independen adalah sebuah konsep yang menjelaskan berfungsinya dan perkembangan proses sosial swasta; bidang pengetahuan sosiologis yang subjeknya adalah studi tentang bidang kehidupan sosial yang relatif independen dari jenis aktivitas sosial dan komunitas sosial tertentu, pola perkembangan dan fungsinya.
1.2 Subjek, objek, dan perangkat kategoris sosiologi
politisi
Bagi sosiologi, politik sebagai disiplin sosiologi yang berdiri sendiri mempunyai subjek, objek, dan perangkat konseptual-kategorisnya sendiri.
Konsep sosiologi Bourdieu
Sosiologi politik bercirikan fokus pada kajian kekuasaan, analisis proses politik dari sudut pandang persepsi dan refleksinya dalam kesadaran dan perilaku masyarakat. Zh. T. Toshchenko mengungkapkan pendekatan ini dalam “Sosiologi Politik” sebagai berikut: seberapa dalam, serius, menyeluruh orang memandang proses politik, bagaimana mereka berhubungan dengannya dan seberapa besar mereka berniat untuk mempromosikan atau menolaknya - memberikan kepastian kualitatif pada sosiologi politik dan membedakannya dengan ilmu politik lainnya.
KONSEP HABITUS P. BOURDIE
V.A. Mikhailova(MSU dinamai A.A. Kuleshov)
Ilmiah tangan. S.N.Likhacheva ,
Ph.D. sosiol. Sains, Profesor Madya
Konsep habitus P. Bourdieu bertujuan untuk mengatasi keberpihakan dan reduksionisme rasionalisme dan mekanisme, objektivisme dan subjektivisme. Pandangan dialektis tentang dunia yang dikemukakannya, diwujudkan melalui sejumlah konsep yang terkait secara logis – habitus, ruang sosial, struktur, praktik – memiliki banyak aspek yang menarik. Selain itu, cukup efektif diterapkan dalam penelitian empiris. Dalam “strategi sintesisnya”, P. Bourdieu berangkat dari struktur sosial, bergerak ke arah subjek tindakan, yang mendekatkan pendekatannya dengan teori strukturasi E. Giddens, yang diciptakan dari sudut pandang masyarakat. perspektif yang berlawanan.
Salah satu konsep dasar konsep sosiologi Pierre Bourdieu adalah konsep habitus, yang memungkinkannya mengatasi keterbatasan dan kedangkalan pendekatan struktural serta psikologi fenomenologis yang berlebihan. . Kebiasaan(habitus) - sistem disposisi yang diperoleh dengan kuat, struktur terstruktur yang dimaksudkan untuk berfungsi sebagai struktur yang menstrukturkan, yaitu, sebagai prinsip yang menghasilkan dan mengatur praktik dan gagasan yang diadaptasi secara objektif untuk mencapai hasil tertentu, tetapi tidak menyiratkan tujuan sadar dari hasil tersebut. memerlukan keahlian khusus. Sederhananya, habitus adalah suatu sistem disposisi yang memunculkan dan menyusun praktik dan representasi agen. Agen menurut P. Bourdieu, “mereka bukanlah automata, yang dirancang seperti jam sesuai dengan hukum mekanika, yang tidak mereka ketahui.” Agen menerapkan strategi—sistem praktik asli yang didorong oleh suatu tujuan, namun tidak secara sadar diarahkan oleh tujuan tersebut. P. Bourdieu mengusulkan, sebagai dasar untuk menjelaskan praktik agen, bukan konsep teoretis yang dibangun untuk menampilkan praktik ini sebagai “masuk akal” atau, lebih buruk lagi, “rasional”, tetapi menggambarkan logika praktik melalui fenomena seperti perasaan praktis, kebiasaan, strategi perilaku.
Habitus terbentuk secara bertahap dan bertahap dalam proses sosialisasi individu. Mula-mula kita dapat berbicara tentang pembentukan kebiasaan primer dalam keluarga, kemudian kebiasaan sekunder dalam proses penyelenggaraan pendidikan sekolah. Kemudian semakin banyak struktur-struktur baru yang ikut serta dalam proses pembentukan kepribadian, dan ini berarti munculnya bentuk-bentuk habitus yang lain. Jumlah disposisi (predisposisi) seseorang bertambah, kualitas habitus menjadi semakin kompleks.
Karena merupakan produk dari suatu jenis keteraturan objektif, maka habitus cenderung memunculkan perilaku yang “masuk akal”, “diterima secara umum” (dan hanya perilaku ini) yang dimungkinkan dalam batas-batas keteraturan tersebut dan kemungkinan besar akan disetujui secara positif. , karena mereka secara obyektif disesuaikan dengan karakteristik logis dari bidang kegiatan tertentu, masa depan obyektif yang mereka antisipasi. Pada saat yang sama, kebijakan ini biasanya mengecualikan semua tindakan yang bersifat “ekstrim”, yaitu semua tindakan yang akan dikenakan sanksi negatif karena tidak sesuai dengan kondisi obyektif. Di balik ini terdapat sejumlah besar pekerjaan pada pendidikan dan pengasuhan dalam proses sosialisasi individu, pada asimilasinya tidak hanya prinsip-prinsip perilaku yang diungkapkan secara eksplisit, tetapi juga tersirat dan tidak diungkapkan dalam situasi kehidupan tertentu. Internalisasi pengalaman hidup seperti itu, seringkali tidak disadari, mengarah pada pembentukan kesiapan dan kecenderungan agen untuk bereaksi, berbicara, merasakan, berpikir dengan cara tertentu - dalam satu cara dan bukan dengan cara lain. Habitus, dengan demikian, “merupakan produk dari struktur karakterologis suatu kelas kondisi eksistensi tertentu, yaitu: kebutuhan ekonomi dan sosial serta ikatan kekeluargaan atau, lebih tepatnya, manifestasi kekeluargaan murni dari kebutuhan eksternal tersebut (dalam bentuk pembagian kerja antar jenis kelamin, benda-benda disekitarnya, jenis konsumsi, hubungan antar orang tua, larangan, kekhawatiran, pelajaran moral, konflik, selera, dll.
Sosiologi Pierre Bourdieu
P.)".
Dalam mengkarakterisasikan ciri-ciri habitus, P. Bourier sering menggunakan konsep praktik. Seperti banyak kategori yang digunakan oleh sosiolog Perancis, kategori ini mempunyai beberapa aspek dan makna. Praktek- ini adalah isi dan hasil kegiatan agen. Hal ini mengacu pada tindakan sosial itu sendiri, dan komunikasi yang muncul antara agen sehubungan dengan tindakan tersebut, dan bentuk-bentuk sosial yang “diciptakan” oleh praktik. Tapi tidak hanya. Praktik, seperti yang sering ditekankan oleh P. Bourdieu, adalah implementasi dari struktur sosial. Alasan terakhir inilah yang menjadi alasan utama dilakukannya praktik tersebut. Dengan demikian, praktik menerapkan semacam penataan ganda realitas sosial: pertama sebagai sumber kebiasaan, melaluinya - sistem gagasan, kemudian - sebagai hasilnya - struktur hubungan nyata.
Menurut P. Bourdieu, ciri masyarakat adalah bahwa struktur yang membentuknya ada dalam dua bentuk: pertama, sebagai “realitas tingkat pertama”, yang diberikan melalui distribusi sumber daya material dan sarana untuk mengambil barang dan nilai yang bergengsi secara sosial. (“jenis modal” menurut P. Bourdieu); kedua, sebagai “realitas tingkat kedua” yang ada dalam gagasan, dalam pola berpikir dan perilaku, sebagai matriks simbolis dari aktivitas praktis, perilaku, pemikiran, penilaian emosional dan penilaian agen sosial. Oleh karena itu, penting untuk memahami hubungan antara ruang fisik dan ruang sosial dalam filsafat P. Bourdieu.
Masyarakat sebagai “realitas tingkat pertama” dianggap dalam aspek fisika sosial sebagai struktur objektif eksternal, yang simpul dan artikulasinya dapat diamati, diukur, dan “dipetakan”. Pandangan subyektif tentang masyarakat sebagai “realitas tingkat kedua” berasumsi bahwa dunia sosial adalah “aktivitas yang bergantung pada waktu dan bergantung pada agen-agen sosial yang diberdayakan yang terus-menerus membangun dunia sosial melalui organisasi praktis dalam kehidupan sehari-hari.” P. Bourdieu mengusulkan praksiologi sosial untuk analisis realitas sosial, yang menggabungkan pendekatan struktural dan konstruktivis (fenomenologis). Jadi, di satu sisi, ia menjauhkan diri dari gagasan sehari-hari untuk membangun struktur obyektif (ruang posisi) dan menetapkan distribusi berbagai jenis modal, yang melaluinya kebutuhan eksternal terbentuk, mempengaruhi interaksi dan gagasan para agen yang menempatinya. posisi. Di sisi lain, ia memperkenalkan pengalaman langsung para agen untuk mengidentifikasi kategori persepsi dan evaluasi (disposisi) bawah sadar, yang “dari dalam” menyusun perilaku agen dan gagasannya tentang posisi yang didudukinya.
Ruang sosial mencakup beberapa bidang, dan seorang agen dapat menduduki posisi di beberapa bidang secara bersamaan (posisi-posisi tersebut berada dalam hubungan homologi satu sama lain).
Bidang, menurut P. Bourdieu, adalah suatu sistem khusus dari hubungan objektif antara berbagai posisi dalam aliansi atau konflik, persaingan atau kerja sama, yang ditentukan secara sosial dan sebagian besar tidak bergantung pada keberadaan fisik individu yang menduduki posisi tersebut.
Struktur lapangan adalah keadaan hubungan kekuasaan antara agen atau institusi yang terlibat dalam suatu perjuangan, dimana distribusi modal tertentu yang terakumulasi selama perjuangan sebelumnya mengatur strategi masa depan. Struktur ini, yang diwakili oleh strategi-strategi yang ditujukan untuk transformasinya, juga dipertaruhkan: lapangan tersebut adalah tempat perjuangan yang mempertaruhkan monopoli kekerasan yang sah yang menjadi ciri bidang tersebut, yang pada akhirnya adalah pelestarian atau perubahan. distribusi modal tertentu.
Bibliografi:
- Gromov, I.A. Sosiologi teoretis Barat /I.A. Gromov, A.Yu. Matskevich; diedit oleh I.A. Gromov.-St.Petersburg, 1996.- 296 hal.
- Gronas, M. “Tampilan murni” dan pandangan praktisi: Pierre Bourdieu tentang budaya / M. Gornas.-NFO - 2000- No. 45.- 6-21 hal.
- Zborovsky, G.E. Sejarah sosiologi / G.E. Zborovsky.-Moskow: Eksmo, 2004.-608 hal.
- Mauger, J. Keterlibatan sosiologis // Puisi dan politik. Almanak dari Pusat Sosiologi dan Filsafat Rusia-Prancis dari Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. - Moskow: Institut Sosiologi Eksperimental, 1999. - 124 hal.
Kursus dalam disiplin
"Sejarah Sosiologi"
TEORI RUANG SOSIAL, LAPANGAN DAN HABITUS
P.BOURDIE
Perkenalan
1. Asal usul ideologis dan teoritis konstruktivisme strukturalis Bourdieu
2. Ciri-ciri utama teori ruang sosial oleh P. Bourdieu
Kesimpulan
Bibliografi
PERKENALAN
Ajaran sosiolog Perancis terkemuka Pierre Bourdieu sangat penting untuk memahami karakteristik ruang sosial. Banyak ilmuwan mencatat kontribusi besar Bourdieu dalam memahami masyarakat. Bourdieu dicirikan oleh pengabaian yang mendalam terhadap perpecahan interdisipliner, yang memberikan batasan pada subjek penelitian dan metode yang digunakan. Penelitiannya menggabungkan pendekatan dan teknik dari bidang antropologi, sejarah, linguistik, ilmu politik, filsafat, dan estetika, yang berhasil ia terapkan dalam studi berbagai objek sosiologi.
Tujuan dari karya ini adalah untuk menganalisis dan mengungkap pengertian masyarakat dalam sosiologi Bourdieu. Tujuannya adalah:
1. Menentukan asal usul konstruktivisme strukturalis Bourdieu.
2. Mengungkapkan ciri-ciri utama teori ruang sosial P. Bourdieu
3. Perhatikan isi konsep bidang dan habitus P. Bourdieu.
Objek dari tugas kuliah ini adalah konstruktivisme strukturalis Bourdieu, subjeknya adalah teori ruang sosial, bidang dan kebiasaan Bourdieu.
Pekerjaan kursus utama teoretis didasarkan pada penelitian ilmuwan dalam dan luar negeri: Kravchenko S.A., Ritzer J., Shmatko N.A. Buku dan artikel terjemahan Bourdieu digunakan sebagai sumber utama.
Saat menulis karya tersebut, pendekatan sejarah tertentu digunakan; metode yang logis dan historis.
1. SUMBER IDEAL DAN TEORITIS KONSTRUKTIVISME STRUKTURALIS BOURDIEUR
P. Bourdieu memulai aktivitas kreatifnya pada tahun 60an abad terakhir. Saat itu, pandangan K. Marx sangat populer sehingga mempengaruhi sifat karyanya. Namun, kemudian ia menjauh dari alat teoretis dan metodologis Marxisme dan beralih ke sosiolog yang mempelajari pengalaman sosial sehari-hari terutama melalui prisma fenomenologi. Inilah ilmuwan seperti E. Husserl, A. Schutz, M.
Pierre Bourdieu
Heidegger dan lain-lain. Isi karya Bourdieu sangat dipengaruhi oleh kaum strukturalis - C. Lévi-Strauss, L. Althusser dan lain-lain. Akibatnya, Bourdieu mulai mengembangkan teori integral, yang mencakup pencapaian fenomenologi dan strukturalisme. Strukturalisme, yang tidak hanya didasarkan pada gagasan ahli bahasa F. de Saussure, tetapi juga sosiologi klasik terbesar, E. Durkheim, masih tetap menjadi ciri penting teori sosial Prancis. Keinginan P. Bourdieu untuk menganalisis secara kritis dan mengatasi “monopolisme objek” yang melekat pada strukturalisme, perhatiannya pada subjek dan tindakan, diwujudkan dalam niat untuk menciptakan konsep sintetik subjek dan objek, namun memiliki “warna” strukturalis yang kuat. . Arah sintesisnya erat kaitannya dengan pencarian strukturalis dan poststrukturalis di bidang ilmu-ilmu sosial.P. Bourdieu mengusulkan penggunaan dua pendekatan mendasar secara bersamaan ketika mempelajari realitas sosial. Yang pertama adalah strukturalisme, yang diwujudkannya dalam bentuk prinsip penataan ganda realitas sosial: a) dalam sistem sosial terdapat struktur objektif yang tidak bergantung pada kesadaran dan kehendak masyarakat, yang mampu merangsang tindakan dan aspirasi tertentu masyarakat. ; b) struktur itu sendiri diciptakan oleh praktik sosial para agen.
Yang kedua adalah konstruktivisme, yang mengasumsikan bahwa tindakan masyarakat, yang dikondisikan oleh pengalaman hidup, proses sosialisasi, dan kecenderungan yang diperoleh untuk bertindak dalam satu atau lain cara, adalah semacam matriks tindakan sosial yang “membentuk agen sosial sebagai operator yang benar-benar praktis. membangun objek.” Pendekatan metodologis tersebut, menurut Bourdieu, memungkinkan terjalinnya hubungan sebab akibat antara fenomena sosial dalam kondisi distribusi realitas sosial yang tidak merata dalam ruang dan waktu. Dengan demikian, hubungan sosial tidak merata. Di tempat dan waktu tertentu bisa menjadi sangat intens dan sebaliknya. Demikian pula, agen memasuki hubungan sosial secara tidak merata. Terakhir, masyarakat memiliki akses yang tidak merata terhadap modal, yang juga mempengaruhi sifat tindakan sosial mereka.Teori Pierre Bourdieu muncul dari keinginan untuk mengatasi apa yang penulis anggap sebagai pertentangan palsu antara objektivisme dan subjektivisme, atau, sebagaimana ia katakan, “ permusuhan yang tidak masuk akal antara individu dan masyarakat.” Seperti yang ditulis Bourdieu, “stimulus paling mendasar yang memandu kreativitas saya adalah mengatasi oposisi objektivisme/subjektivisme.” Dia memasukkan Durkheim dengan studinya tentang fakta sosial, strukturalisme Saussure, Lévi-Strauss dan Marxisme struktural dalam kubu objektivis. Dia mengkritik pendekatan-pendekatan ini karena fakta bahwa pendekatan-pendekatan tersebut hanya mengambil struktur obyektif sebagai subjek utama pertimbangannya. Dengan melakukan hal ini, mereka mengabaikan proses konstruksi sosial yang dilakukan oleh para aktor dalam memandang, memikirkan dan menciptakan struktur-struktur tersebut, dan kemudian bertindak berdasarkan hal tersebut. Kaum objektivis tidak memperhitungkan agen atau peran agen sosial. Bourdieu lebih memilih pendekatan strukturalis yang tidak melupakan agen. “Saya berusaha untuk menghadirkan kembali aktor-aktor nyata yang telah hilang dari Lévi-Strauss dan strukturalis lainnya, terutama Althusser.” Tujuan ini memaksanya untuk beralih ke arah subjektivis, yang didominasi oleh eksistensialisme Sartre pada masa mahasiswanya. Selain itu, ia menganggap fenomenologi Schutz, interaksionisme simbolik Blumer, dan etnometodologi Garfinkel sebagai contoh subjektivisme, karena teori nyata mempelajari bagaimana agen sosial memikirkan, menjelaskan, atau mewakili dunia sosial. Pada saat yang sama, arahan ini mengabaikan struktur objektif di mana proses ini berlangsung. Bourdieu percaya bahwa teori-teori ini fokus pada aktivitas dan mengabaikan struktur. Alih-alih berpegang pada salah satu pendekatan ini, Bourdieu justru mengeksplorasi hubungan dialektis antara struktur objektif dan fenomena subjektif.Meskipun Bourdieu berusaha menggabungkan strukturalisme dan konstruktivisme, dan ia sebagian berhasil dalam hal ini, terdapat bias dalam karyanya ke arah strukturalisme. Karena alasan inilah dia (bersama Foucault dan lainnya) dianggap sebagai poststrukturalis. Karyanya lebih bersifat strukturalisme daripada konstruktivisme. Berbeda dengan pendekatan kebanyakan ahli teori lainnya (misalnya ahli fenomenologi, ahli interaksi simbolik), konstruktivisme Bourdieu tidak memperhitungkan subjektivitas dan intensionalitas. Ia percaya bahwa penting untuk memasukkan isu-isu sosiologi tentang bagaimana orang memandang dan membangun dunia sosial berdasarkan posisi mereka dalam ruang sosial. Namun, dalam dunia sosial, persepsi dan konstruksi dirangsang dan dibatasi oleh struktur.
ruang sosial Strukturalisme Bourdieu
2. FITUR UTAMA TEORI RUANG SOSIAL P. BOURDIE
Realitas sosial, menurut P. Bourdieu, adalah “ruang sosial”. Konsep ini sendiri bukanlah hal baru. Dalam bentuk yang diperluas secara konseptual, telah ditemukan sejak awal abad ke-20. Kebaruan pendekatan P. Bourdieu terletak pada penentuan hubungan antara ruang sosial dan fisik, serta dalam menggambarkan struktur internal yang pertama. Ruang fisik berhubungan erat dengan ruang sosial, ia merupakan refleksinya, ekspresi ruang sosial di luar. Secara persepsi mereka sulit dibedakan. Ruang sosial bukanlah suatu sistem koordinat tertentu yang berhubungan dengan lokasi subjek-subjek sosial yang ada - ruang sosial pada saat yang sama merupakan lokasi subjek-subjek tersebut dalam ruang nyata. Jarak antar subjek dalam ruang sosial tidak hanya bersifat sosial, tetapi juga fisik. Namun, keterkaitan yang erat antara ruang sosial dan ruang fisik tidak berarti bahwa hubungan keduanya tidak ambigu. Ruang sosial muncul di hadapan kita secara bersamaan dalam totalitas dimensi “simbolis” dan “fisik”.
Dualitas ruang sosial, representasi simultannya baik dalam bidang sosial “murni” dan dalam bidang fisik, mengandaikan dualitas struktur yang mengatur alam semesta sosial. Inti dari konsep “penataan ganda” adalah bahwa realitas sosial terstruktur, pertama, dari sisi (yang ada secara objektif, yaitu independen dari kesadaran dan kehendak agen) hubungan sosial, yang diobjektifikasi dalam distribusi berbagai modal. , baik yang bersifat material maupun yang tidak berwujud, dan, kedua, dari gagasan masyarakat tentang struktur sosial dan dunia di sekitar mereka secara keseluruhan, yang berdampak sebaliknya pada penataan primer. Konsep penataan ganda mencakup seperangkat gagasan yang mencerminkan asal usul dan struktur realitas sosial. Yang dimaksud dengan genesis adalah terbentuknya hubungan sebab-akibat dalam realitas sosial: terdapat struktur objektif (terlepas dari kemauan dan kesadaran manusia) yang secara tegas mempengaruhi praktik, persepsi, dan pemikiran individu; struktur sosiallah yang merupakan “penyebab utama” dari praktik dan keyakinan individu dan agen kolektif, yang dapat ditekan atau distimulasi oleh struktur tersebut. Di sisi lain, agen pada dasarnya aktif; mereka adalah sumber pengaruh kausal yang terus menerus terhadap realitas sosial. Jadi, struktur sosial menentukan praktik dan persepsi agen, namun agen menghasilkan praktik dan dengan demikian mereproduksi atau mengubah struktur. Bagi P. Bourdieu, kedua aspek asal usul realitas sosial ini sama sekali tidak setara dan tidak berdampingan. Ia tidak membatasi dirinya untuk menyatakan bahwa kedua aspek ini berada dalam “hubungan dialektis”, tetapi menunjuk pada hierarki keduanya. Pengondisian praktik dan gagasan para agen oleh struktur sosial diwujudkan melalui produksi dan reproduksi mereka oleh para agen tersebut. Karena kenyataan bahwa mereka tidak dapat melaksanakan praktik mereka di luar dan secara independen dari struktur sosial yang telah mereka tentukan sebelumnya, yang merupakan kondisi dan prasyarat yang diperlukan untuk praktik apa pun, agen dapat bertindak secara eksklusif “di dalam” hubungan sosial yang sudah ada dan dengan demikian selalu hanya mereproduksi. atau mengubahnya.
Berbicara tentang peran aktif agen dalam reproduksi/produksi realitas sosial, P. Bourdieu menekankan bahwa tidak mungkin tanpa struktur yang terintegrasi – skema praktis yang merupakan produk interiorisasi struktur sosial objektif. Oleh karena itu, penataan subjektif realitas sosial merupakan elemen bawahan dari penataan tujuan. Aspek kedua dari penataan ganda realitas sosial adalah struktural. Terdiri dari kenyataan bahwa segala sesuatu dalam realitas sosial terstruktur. Pertama, hubungan sosial yang tidak merata dalam ruang dan waktu. Kedua, agen-agen tidak terdistribusi secara merata di antara struktur-struktur sosial - tidak semua agen (individu dan kolektif) mengambil bagian dalam hubungan sosial yang sama pada waktu yang bersamaan. Ketiga, objektifikasi hubungan sosial, yang oleh P. Bourdieu disebut sebagai kapital, juga tersebar secara tidak merata di antara agen-agen (individu dan kolektif). Keempat, hubungan sosial yang tergabung, yang meliputi: disposisi, gagasan sosial, skema praktis, tersebar sangat tidak merata. Agen, berdasarkan skema praktis mereka (yaitu, hubungan sosial yang terinternalisasi), menyusun realitas sosial dengan cara yang berbeda. Struktur penataan subjektif, yang diwujudkan melalui distribusi berbagai jenis penataan ini di antara agen-agen, homolog dengan struktur penataan objektif, karena peran yang menentukan dalam penataan subjektif dimainkan oleh struktur objektif yang diinternalisasi: skema praktis beradaptasi dengan posisi agen. agen, jika hanya karena isinya ditentukan oleh perjuangan sosial sebelumnya dan oleh karena itu, meskipun dalam bentuk yang telah diubah, ia mencerminkan konfigurasi kekuatan sosial. Penegasan P. Bourdieu bahwa semua hubungan sosial pada gilirannya terstruktur membawanya pada terbentuknya konsep “bidang”, yang dipahami sebagai sistem hubungan sosial yang relatif tertutup dan otonom. Bidang ini muncul sebagai konsekuensi dari pembagian kekuatan sosial yang progresif.Struktur ruang sosial muncul dalam berbagai konteks sebagai oposisi spasial dari ruang yang dihuni (atau diambil alih), yang berfungsi sebagai semacam metafora spontan untuk ruang sosial. Dalam masyarakat yang terorganisir secara hierarkis, tidak ada ruang yang tidak terhierarki dan tidak mengungkapkan hierarki dan jarak sosial dalam bentuk yang sedikit banyak terdistorsi, dan yang terpenting, dalam bentuk terselubung akibat tindakan naturalisasi, yang menyebabkan atribusi yang stabil. realitas sosial ke dunia fisik. Pembedaan yang dibuat melalui logika sosial mungkin tampak lahir dari sifat segala sesuatu (bayangkan saja gagasan “batas alam”).
Pierre Bourdieu(1930-2002) - Sosiolog Perancis, filsuf, ilmuwan budaya, penulis "filsafat tindakan". Sosiologi baginya diwakili tipologi sosial. Ide sentral dari konsep teoritisnya adalah ruang sosial, bidang, modal budaya dan sosial, habitus. Menurutnya, tempat dan peran agen dalam ruang ini sangat menentukan modal ekonomi, yang dapat muncul dalam berbagai bentuk seperti modal budaya dan sosial Dan modal simbolis, biasanya disebut prestise, reputasi, nama dan seterusnya.
Menurut teori P. Bourdieu, ini bukanlah suatu struktur melainkan hasil dari tindakan aktif “agen” atau “aktor” dari proses tersebut. Aktor - ini adalah subjek dengan aktivitas internal imanen. Himpunan aktor tersebut adalah massa, atau yang bisa dibentuk dan dibentuk oleh pemimpin, negara, partai, atasan, dan sebagainya. Pengenalan “aktor” (atau, sebagai varian dari “agen”, tindakan), menurut Bourdieu, menekankan peran modern dan pemahaman baru massa, yang melalui aktivitas mereka, mempengaruhi hasil perubahan sosial.
Sosiologi Pierre Bourdieu
Pierre Bourdieu(1930-2002) - sosiolog Perancis modern. Bourdieu menyebut ajarannya sebagai “filsafat tindakan” karena konsep tindakan merupakan inti darinya.
Masalah sentral bagi Bourdieu adalah hubungan antara kognisi dan tindakan, yang dalam penelitian menjadi hubungan antara subjek dan objek. Ia percaya bahwa semua upaya pemahaman langsung berarti posisi absolut dari diri pengamat dan bahwa objektifikasi melalui analisis struktural mendekatkan alien, meskipun secara lahiriah ia menjauh. Tujuan kognisi bagi Bourdieu adalah pemahaman melalui objektifikasi. Dengan demikian, logika pra-logis tindakan praktis, misalnya ritual, tidak bisa dipahami dengan “dibiasakan” oleh pengamat yang dibebani logika rasional, namun akan menjadi lebih “nyata” dengan menjaga jarak dan objektifikasi.
Di samping metode fenomenologis dan objektivis dalam pengetahuan teoretis tentang dunia sosial, ia menempatkan pengetahuan praksiologis. Tujuannya bukan untuk menemukan struktur objektif, namun “struktur terstruktur yang mampu bertindak sebagai struktur penataan.” Konsep “penataan ganda” menjadi landasan sosiologi Bourdieu, yang hakikatnya adalah bahwa realitas sosial disusun, pertama, oleh hubungan-hubungan sosial, yang diobjektifikasi dalam distribusi berbagai modal, baik material maupun non-materi, dan kedua, oleh gagasan masyarakat tentang struktur sosial dan dunia sekitarnya secara keseluruhan, yang berdampak sebaliknya pada penataan primer.
Konsep praktik yang dikemukakan Bourdieu ditentukan oleh dialektika struktur objektif dan struktur yang terinternalisasi secara mendalam (“keberakaran” dalam budaya), dan struktur yang terinternalisasi secara mendalam tidak dapat sepenuhnya dijelaskan berdasarkan struktur objektif, tetapi sebaliknya, struktur objektif tidak dapat dijelaskan. dapat disimpulkan dari niat mereka yang bertindak di dalamnya.
Tindakan di Bourdieu tidak ditentukan secara langsung oleh kondisi perekonomian. Tindakan aktor, menurut Bourdieu, dimotivasi oleh kepentingan, namun konsep kepentingan itu sendiri rumit dan ambigu. Hal ini dapat dipahami secara luas - sebagai indikasi bahwa tujuan akhir dari suatu tindakan dapat dianggap sebagai kepentingan jika aktor mengejarnya hingga merugikan kepentingan orang lain. Pemahaman yang lebih sempit tentang bunga mengacu pada konsep prestise, kekayaan, atau kekuasaan. Bourdieu lebih menyukai interpretasi ini. Bagi Bourdieu, konsep “kepentingan” menunjukkan keinginan untuk mendominasi, dan ia mewakili kehidupan sosial sebagai perjuangan terus-menerus untuk mendominasi orang lain. Ia yakin akan sifat bawah sadar dari dorongan untuk mendominasi, meskipun ia memberikan banyak contoh “strategi” gerakan menuju dominasi yang terlihat seperti tindakan yang bertujuan dan sadar (misalnya, keinginan untuk berinvestasi dalam “modal pendidikan” untuk pada akhirnya menerima keuntungan ekonomi).
Kekhasan analisis keinginan dominasi Bourdieu adalah gambaran jenis dan bentuk pelaksanaannya. Untuk melakukan hal ini, ia memperkenalkan dua konsep - modal ekonomi dan modal budaya. Konsep pertama sangat jelas: orang kaya itu mahakuasa. Memberi budaya status modal berarti bahwa budaya, seperti halnya modal ekonomi, membawa manfaat yang tidak terbatas pada pengayaan ekonomi, bahkan jika hal ini juga terjadi (misalnya, konsep “profitabilitas ijazah”). Budaya, menurut definisi Bourdieu, adalah “modal simbolis”.
Ia memandang kondisi ekonomi lebih sebagai “hak istimewa” yang memungkinkan orang kaya melakukan hal-hal yang tidak dapat dilakukan oleh masyarakat luas, sehingga mereka merasa dirugikan. Bourdieu berbicara tentang penggandaan barang melalui keberadaan simbolisnya bersama dengan keberadaan ekonominya (mirip dengan “penggandaan dunia” melalui konsep). Dalam masyarakat modern, kelas penguasa mendominasi tidak hanya berkat modal ekonomi, namun juga modal simbolik; Menurut Bourdieu, kaum intelektual, bersama dengan pengusaha, juga termasuk dalam kelas penguasa. Tanda-tanda pembedaan (misalnya gelar, pakaian, bahasa), melalui penyatuan konseptual dari tanda-tanda yang “ditandai”, juga menciptakan perbedaan antar kelompok. Hari ibu kota simbolis yang dominan melambangkan ibu kota kepercayaan, kredit. Modal simbolik, seperti halnya modal ekonomi, memberikan kekuasaan: “Kekuasaan untuk menghasilkan pengakuan atas kekuasaan.”
Konsep sosiologi Bourdieu
Ada ilmuwan yang karyanya sangat sulit dibatasi dalam kerangka kaku arah teoretis tertentu. Di antara ilmuwan tersebut, tentu saja, adalah sosiolog Prancis terkemuka Pierre Bourdieu (lahir tahun 1930), yang menciptakan “sekolah Bourdieu” sosiologi khusus. Penelitian Bourdieu sebenarnya bersifat interdisipliner, yang difasilitasi oleh pendidikan filosofis mendasar yang diterimanya (guru Bourdieu adalah L. Althusser dan M. Foucault).
Konsep sosiologi Bourdieu memadukan sosiologi teoritis dan empiris. Ia menganjurkan pemikiran praktis dibandingkan dengan teori “objektif” yang abstrak, mengkritik klaim beberapa sosiolog yang mengambil posisi khusus “di atas keributan” dan dari sana memberikan penjelasan teoretis tentang proses sosial yang nyata. Bukan suatu kebetulan jika salah satu karya utama Bourdieu diberi judul “Makna Praktis”.
Pendekatan terpadu Bourdieu memerlukan pengenalan konsep “agen” dan bukan “subjek” atau “individu”. Oleh karena itu, Bourdieu menekankan aktivitas dan kemandirian agen yang “bukanlah automata, yang disetel dengan baik seperti jarum jam sesuai dengan hukum mekanika yang tidak mereka ketahui”. Agen memilih strategi hidup sesuai dengan tujuan tertentu, tetapi tidak dipandu oleh kemauan orang lain.
Konsep sentral sosiologi P. Bourdieu adalah apa yang disebut habitus - “sistem disposisi yang stabil dan dapat dialihkan, struktur terstruktur yang cenderung berfungsi sebagai struktur penataan, yaitu sebagai prinsip yang menghasilkan dan mengatur praktik dan gagasan yang dapat disesuaikan secara objektif dengan mereka. Namun, hal tersebut tidak berarti fokus secara sadar terhadap hal tersebut dan penguasaan yang sangat diperlukan atas tindakan yang diperlukan untuk mencapainya.” Tentu saja definisi ini tidak bisa disebut mudah (kutipan di atas memberikan gambaran bagus tentang gaya P. Bourdieu).
Pencapaian terpenting P. Bourdieu adalah teorinya tentang ruang sosial. Menurut Bourdieu, “di atas segalanya, sosiologi adalah topologi sosial. Dengan demikian, dunia sosial dapat digambarkan dalam bentuk ruang multidimensi, yang dibangun menurut prinsip diferensiasi dan distribusi, yang dibentuk oleh totalitas sifat-sifat aktif di alam semesta yang bersangkutan, yaitu sifat-sifat yang dapat diberikan kepada pemiliknya. kekuatan dan kekuasaan di alam semesta ini. Agen dan kelompok agen ditentukan oleh posisi relatif mereka dalam ruang ini.”
Pada gilirannya, ruang sosial dapat dibagi menjadi berbagai bidang: politik, ekonomi, akademik, dll. Total modal sosial yang dimiliki seseorang terdiri dari modalnya dalam berbagai bidang. Pada saat yang sama, modal sosial mampu berubah dari satu bentuk ke bentuk lainnya, misalnya, lulusan universitas bergengsi dengan mudah mendapatkan pekerjaan bergaji tinggi, dan pengusaha sukses dapat memastikan terpilihnya dirinya sebagai wakil.
P. Bourdieu memberikan pengaruh yang besar pada penerapan politik teorinya, serta pada isu-isu “sosiologi”, kualitas profesional dan posisi sipil sosiolog: “Saya ingin para sosiolog selalu dan dalam segala hal bangkit pada peristiwa sejarah yang sangat besar. tanggung jawab yang menjadi tanggung jawab mereka, dan yang selalu mereka terapkan dalam tindakan mereka bukan hanya otoritas moral mereka, namun juga kompetensi intelektual mereka.”
BOURDIER, PIERRE(Bourdieu, Pierre) (b. 1930), sosiolog Perancis dan filsuf sosial. Lahir pada tanggal 1 Agustus 1930 di Denzin (departemen Atlantik Pyrenees). Pada tahun 1955 ia lulus dari Sekolah Pedagogis Tinggi (Ecole normale superieure) di Paris dengan gelar di bidang filsafat. Bourdieu belajar dengan Althusser dan Foucault.
Untuk beberapa waktu dia mengajar filsafat di Lyceum of Moulins. Pada tahun 1958 dia berangkat bekerja di Aljazair, di mana dia terus mengajar dan memulai penelitian sosiologisnya. Karya pertamanya diterbitkan di sini: Sosiologi Aljazair (1961), Buruh dan pekerja di Aljazair(1964). Pada tahun 1964 ia kembali ke Paris, di mana ia menjabat sebagai direktur Sekolah Penelitian Praktis Tinggi (Ecole pratique des hautes etudes). Pada tahun 1975, ia mendirikan Pusat Sosiologi Eropa dan jurnal resmi “Karya Ilmiah dalam Ilmu Sosial” (“Actes de la recherche en sciences sociales”). Pada tahun 1981 dia terpilih sebagai anggota penuh Akademi Perancis.
Karya ilmiah Bourdieu telah diterjemahkan ke semua bahasa Eropa.
Teori sosialitas, yang dikembangkan Bourdieu dalam studi etnologisnya, berupaya menjelaskan kemunculan makna berdasarkan struktur praktik itu sendiri, dengan mengabaikan kajian asal-usulnya dalam kategori objektivis atau intelektualis. Berdasarkan strukturnya, teori praktik semacam itu mencerminkan efek keterasingan yang dihasilkannya, mengobjektifikasi praktik, dan mengontraskan refleksi teoretis tentang praktik dengan pengalaman langsungnya. Istilah “habitus” yang diperkenalkan oleh Bourdieu menggambarkan perwujudan norma-norma budaya dan sosial dalam skema tubuh subjek. Sebagai hasil akumulasi pengalaman, habitus menyusun harapan dan cara pandang yang dikembangkan subjek untuk menguasai situasi yang muncul dalam proses aktivitasnya. Struktur sosial dan simbolik terkait erat satu sama lain, karena dunia selalu merupakan dunia yang ditafsirkan dalam istilah budaya.
Makna yang ada dalam pikiran subjek menghubungkan aktor dengan tindakannya, dan oleh karena itu mempunyai makna konstitutif bagi opini-opini yang terstruktur secara simbolis tentang dunia sosial, namun klarifikasi fenomenologis atau hermeneutik dunia ini belum menjelaskan logika perbedaan antara keduanya. bentuk tindakan dan bentuk persepsi, ciri khas “aktor” sosial tertentu. Oleh karena itu, para ahli teori semakin memahami logika praktik ketika mereka (a) secara sistematis menganalisis pengalaman, persepsi, dan tindakan para aktor dengan menggunakan alat penelitian sosial empiris, (b) menghubungkan tipologi struktural dengan bidang konstruksi kondisi material kehidupan, dan , terakhir, (c) membangun sistem hubungan antara struktur hubungan kehidupan objektif dan pola tindakan subjektif, di satu sisi, dan pola ekspektasi dan interpretasi yang dimiliki para aktor, di sisi lain. Pemahaman ini dicapai melalui penangguhan awal penilaian (“zaman”) mengenai pengalaman hidup langsung. Pemahaman ini melampaui kemampuan rekonstruksi makna hermeneutik, karena didasarkan pada analisis komparatif hubungan antara struktur obyektif dan subyektif, material dan simbolik. Dengan demikian, muncullah suatu model yang menghubungkan struktur-struktur hubungan kehidupan, bentuk-bentuk aktivitas dan pola-pola persepsi yang tunduk pada satu logika; semua struktur ini menyatu menjadi satu totalitas ruang sosial yang terkonstruksi.
Dalam pekerjaan mendasar Diskriminasi. Kritik sosial terhadap penilaian (La Perbedaan. Kritik penilaian sosial, 1979) Bourdieu menerapkan metodologi yang dijelaskan pada pengembangan teori masyarakat modern. Dalam teori ini, kesenjangan sosial dijelaskan atas dasar perbedaan material dan simbolis dalam kehidupan dan pengalaman - perbedaan yang tercermin dalam ekspektasi masa depan, karakteristik kelas tertentu, dan strategi reproduksi aktor sosial yang sesuai; perbedaan yang terwujud dalam persaingan terus-menerus antar kelompok sosial dan menentukan dinamika dunia sosial. Dalam membangun model ini, Bourdieu menggunakan konsep kapital yang dipinjamnya dari Marx, meskipun ia tidak memiliki pemahaman dialektis tentang sejarah. Berbeda dengan Marx, Bourdieu skeptis terhadap pendekatan objektivis, yang para pendukungnya percaya pada penyelesaian kontradiksi sosial melalui perkembangan masyarakat; Keyakinan ini, menurut Bourdieu, mengarah pada konsep politik yang terbatas. Teori praktik yang ia usulkan bertujuan untuk menghubungkan analisis ilmiah dengan kesadaran akan kemungkinan tindakan politik.
Segala cara memandang dunia sosial menunjukkan posisi dalam ruang sosial yang ditempati oleh pengamat. Oleh karena itu, setiap visi mau tidak mau mengandung jejak perspektif dan kekhususan. Namun objektifikasi ilmiah mampu menciptakan model ruang sosial dan logika reproduksinya. Teori ruang sosial, sampai batas tertentu, memiliki potensi pendidikan, karena berkat teori tersebut, premis-premis implisit menjadi eksplisit, dan perbedaan-perbedaan sosial sangat terkait dengan keyakinan akan legitimasinya. Oleh karena itu, tugas kaum intelektual adalah mengidentifikasi hubungan-hubungan ini dan mengembalikan kepada mereka yang kehilangan kekuatan berbicara dalam pidato politik - sebuah kekuatan yang dapat membawa pada perubahan dalam konstruksi simbolik realitas dan, dengan demikian, pada perubahan dalam tindakan nyata. Tujuan ini menjelaskan banyaknya pidato Bourdieu mengenai isu-isu topikal politik, sosial, ekonomi dan budaya.
Publikasi lain dari ilmuwan - Arti praktis (Pratique Le Sens, 1980), Masalah sosiologis (Pertanyaan de sosiologi, 1980), Homo akademisi (Homo akademisi, 1984).