Dalam rasionalitas ilmiah baru yang terbuka dan fleksibel, lingkup objek diperluas dengan memasukkan sistem “kecerdasan buatan”, “sistem virtual”, “hubungan cyborg”, yang merupakan produk kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Perluasan radikal terhadap objek lingkup ini berjalan paralel dengan humanisasi radikalnya. Pemikiran seseorang dengan tujuan, nilai, dan orientasinya membawa ciri-ciri yang menyatu dengan isi substantif objeknya. Oleh karena itu, pemahaman rasionalitas pasca-non-klasik mengandaikan kesatuan subjektivitas dan objektivitas. Konten sosial juga merambah di sini. Kategori subjek dan objek membentuk suatu sistem, yang unsur-unsurnya memperoleh makna hanya jika saling bergantung satu sama lain dan pada sistem secara keseluruhan. Apa yang tertulis dalam sistem hubungan sosial yang ada ternyata rasional, dan apa yang bertentangan dengannya dinyatakan irasional.
Jenis-jenis rasionalitas.
Dalam pembahasan rasionalitas selalu terdapat asumsi mengenai perbedaan derajatnya. Satu penilaian atau tindakan ternyata lebih rasional, yang lain kurang rasional. Indikasi derajat selalu mengandaikan adanya kesesuaian antara yang nyata dan yang sebenarnya - apa yang sedang dilakukan atau dipikirkan, dan bagaimana hal itu harus dilakukan atau dipikirkan. Namun, dengan pendekatan ini kita mendapati diri kita berada dalam lingkaran setan. Pikiran yang berpikir mengarahkan apa yang dipikirkan dan dilakukan, dan juga menetapkan norma, standar, dan aturan tentang bagaimana hal tersebut harus dipikirkan dan dilakukan. Lalu mengapa ada yang lebih rasional dan ada yang kurang? Hal ini bergantung pada apa? Ternyata jika rasionalitas hanya bergantung pada akal, dan akal menguasai dunia, maka ia akan berstatus universalitas dan tidak akan dihadapkan pada apa yang bukan akal. Oleh karena itu timbul kebutuhan untuk membawa rasionalitas melampaui batas akal, untuk menghubungkannya dengan sesuatu yang eksternal, katakanlah, dengan keteraturan abadi atau keteraturan alam, untuk menyatakan rasional segala sesuatu yang sesuai dengan gagasan keteraturan dan keteraturan. Namun hukum statistik, termasuk probabilitas, keacakan, dan kekacauan sebagai gerakan aperiodik tanpa keteraturan, sekali lagi menyangkal rasionalitas dengan atribut keteraturan.
Rasionalitas ilmiah modern diwakili oleh dua jenis: rasionalitas terbuka dan tertutup. Rasionalitas terbuka mencerminkan fakta perbaikan terus-menerus pada peralatan analisis, metode penjelasan dan pembenaran, proses pencarian kebenaran tanpa akhir. Rasionalitas tertutup beroperasi berdasarkan norma dan tujuan tertentu. Akan tetapi, apa yang tampak rasional dalam rasionalitas tertutup tidak lagi tampak rasional dalam konteks rasionalitas terbuka. Misalnya, menyelesaikan masalah produksi tidak selalu berhasil
216 hanya untuk tujuan informasi
Versi elektronik buku ini telah disiapkan untuk perpustakaan terbuka 1bitt
rasional dalam konteks lingkungan hidup. Atau, sebagaimana dikemukakan A. Nikiforov, suatu kegiatan yang tidak rasional dari sudut pandang sains mungkin sepenuhnya rasional dari sudut pandang lain, misalnya dari sudut pandang memperoleh gelar akademik. Secara umum, bagi sains, aktivitas apa pun yang tidak bertujuan untuk memperoleh kebenaran adalah tidak rasional. Selain itu, rasionalitas terbuka tidak dapat dijamin oleh tingkat metodologi teknologi yang mungkin terjadi dalam situasi rasionalitas tertutup.
Apa batasan rasionalitas? Tentu saja,
rasionalitas dan rasionalisasi dibatasi oleh “keburaman keberadaan”, yang tidak memberikan kesempatan untuk melaksanakan rencana kegiatan ideal yang dikembangkan oleh kesadaran rasional. Ini dapat dianggap sebagai batasan ontologis rasionalitas. Ia juga dibatasi oleh keterbatasan nyata dari subjek kognisi historis yang konkrit dan bentuk-bentuk aktivitas kognitif yang telah berkembang dan tersedia untuknya. Inilah landasan epistemologis rasionalitas terbatas.
Rasionalitas dibatasi oleh kehadiran unsur-unsur seperti perasaan, emosi, nafsu dan pengaruh dalam sifat manusia - ini adalah batasan rasionalitas antroposofis. Rasionalitas dibatasi oleh kehadiran faktor kebutuhan jasmani dan fisiologis dalam diri seseorang, yang memaksanya untuk tidak mematuhi akal, tetapi alam - batasan biologis rasionalitas. Selain itu, rasionalitas mungkin dibatasi oleh agresivitas penegasan diri yang otentik.
Rasionalitas dikaitkan dengan aktivitas awal tertentu, yang dipahami sebagai kemampuan berpikir untuk memulai aktivitas tertentu yang diperlukan untuk transformasi rasional situasi apa pun. Namun rasionalisme juga dituding impotensi, yaitu berkuasanya absurditas, naluri kekerasan dan agresi dalam masyarakat modern, serta penciptaan senjata pemusnah massal jenis baru yang bertentangan dengan akal. Rasa haus akan kekuasaan dan haus akan konsumerisme ternyata lebih kuat dari pada nalar.
Saat ini, di era pengenalan interaksi energi-informasi, kriteria untuk membedakan rasional dari non-rasional sangat kabur dan memungkinkan penafsiran sewenang-wenang tergantung pada konflik sosial tertentu.
Rasionalitas dalam struktur kesadaran.
Ketika rasionalitas dikaitkan dengan pengendalian sadar atas perilaku diri sendiri, ada dua hal yang diasumsikan syarat wajib: pengendalian diri dan memperhatikan norma dan persyaratan yang berlaku secara umum. Rasionalitas dipahami sebagai kemampuan kesadaran tertinggi, dan pemikiran rasional sebagai puncak dari semua karakteristik struktural kesadaran. Terlepas dari kenyataan bahwa pada abad ke-20. Sudah menjadi mode untuk mendefinisikan kesadaran sebagai sesuatu
Versi PDF khusus untuk MirKnig.com
Versi elektronik buku ini telah disiapkan untuk perpustakaan terbuka 1bitt
“memahami secara langsung”, memahami, “mengetahui dirinya sendiri dan landasannya”, sama abad ke-20. analisis sistem-struktural yang diperluas hingga linguistik, studi budaya, etnografi, dan sosiologi. Dia juga menangkap bidang penelitian yang kompleks seperti kesadaran manusia, dan merasionalisasikannya semaksimal mungkin. Seperti yang Anda ketahui, struktur apa pun mengandaikan adanya elemen, interaksi, subordinasi, dan hierarki. Struktur (dari bahasa Latin struktur - struktur, susunan, keteraturan) mengungkapkan sekumpulan hubungan stabil dari suatu objek yang menjamin integritas dan identitasnya dengan dirinya sendiri selama berbagai perubahan eksternal dan internal.
Penerapan metode struktural-sistemik pada analisis kesadaran untuk mengidentifikasi status rasionalitas yang sebenarnya dalam strukturnya sama sekali tidak berarti bahwa kesadaran dimaknai sebagai perangkat yang terdiri dari “batu bata dan semen”. Secara empiris, kesadaran muncul sebagai serangkaian gambaran sensorik dan mental yang terus berubah. Kesadaran adalah jenis integritas khusus, yang mengalir secara konstan fenomena psikis gambaran mental muncul dan muncul, ide dan minat terwujud, kesan acak dan mendalam muncul. Mereka muncul di hadapan subjek dalam “pengalaman batin” dan mengantisipasi aktivitas. Pada saat yang sama, dalam konten yang terus berubah ini, sesuatu yang stabil dan invarian dipertahankan, yang memungkinkan kita berbicara tentang struktur umum kesadaran individu dan masyarakat. Tanda-tanda kesadaran dianggap sebagai motivasi yang masuk akal, antisipasi konsekuensi pribadi dan sosial dari tindakan, dan kemampuan mengendalikan diri. Semua tanda ini juga dapat dikaitkan dengan rasionalitas. Namun kesadaran juga dicirikan oleh intensionalitas (orientasi terhadap suatu objek), penggunaan refleksi dan introspeksi, empati yang terkait dengan penerimaan instan terhadap fenomena tertentu, dengan berbagai tingkat kejelasan. Kesadaran dapat terkonsentrasi secara maksimal atau tersebar secara tajam. Kita bisa berbicara tentang kesadaran jernih, gelap, dan juga senja.
Ketika peneliti mulai mempelajari struktur kesadaran, mereka selalu dihadapkan pada situasi yang paradoks. Kesadaran sebagai objek sensorik yang sangat masuk akal dengan jelas mengungkapkan dirinya, namun tetap lolos dari analisis langsung. Di satu sisi, kesadaran tidak dapat dibayangkan di luar substrat materialnya – otak dan materi. Di sisi lain, kesadaran tidak dapat direduksi menjadi substrat itu sendiri - otak, atau materi. Bahkan ahli anatomi yang paling ahli sekalipun, setelah menelusuri saraf hingga ke otak kecil, tidak dapat mendekati sumber asli yang memberikan perasaan dan pikiran. Struktur kesadaran dapat dipahami sebagai suatu kesatuan yang kontradiktif
Versi PDF khusus untuk MirKnig.com
Versi elektronik buku ini telah disiapkan untuk perpustakaan terbuka 1bitt
esensi dari aku dan bukan aku. Yang terakhir adalah keberadaan, realitas eksternal dari realitas objektif, tubuh seseorang, aku miliknya, aku yang lain - kamu. Biasanya merupakan kebiasaan untuk mulai mengkarakterisasi struktur kesadaran dari sisi Diri.Elemen utama kesadaran adalah: sensasi, persepsi, representasi, ingatan, emosi, kemauan, pemikiran rasional. Namun tidak satu pun dari komponen-komponen ini yang dapat menjadi signifikan jika berdiri sendiri. Ia memperoleh peran sebagai elemen struktural kesadaran yang diperlukan hanya dalam kesadaran yang benar-benar berfungsi. Sensasi, yang terpisah dari bentuk kesadaran berikutnya, kehilangan makna kognitifnya. Mengisolasi perasaan dari pikiran, keinginan dari perasaan adalah haram. Hegel sudah menganggap tidak adil untuk menyatakan bahwa pikiran dan kehendak sepenuhnya independen satu sama lain dan bahwa pikiran dapat bertindak tanpa ada kelonggaran, dan kehendak dapat terjadi tanpa pikiran. Kesadaran adalah suatu sistem dinamis di mana setiap tindakan mental berkorelasi dan saling berhubungan baik dengan tindakan lain maupun dengan keberadaan eksternal.
Analisis struktur kesadaran biasanya dimulai dengan mengkarakterisasi sensasi sebagai fenomena kognitif yang paling dasar, tidak dapat diurai, dan tidak terstruktur. Sensasi adalah cerminan sifat-sifat individu suatu objek di dunia objektif dengan pengaruh langsungnya terhadap indera. Kapasitas informasi indera manusia tersebar sebagai berikut: jumlah informasi terbesar yang diterima berhubungan dengan penglihatan, disusul sentuhan, pendengaran, rasa, dan penciuman.
Gambaran holistik yang mencerminkan pengaruh langsung objek individu terhadap indera disebut persepsi. Persepsi adalah gambaran struktural yang terdiri dari sensasi yang kompleks. Dalam memahami hakikat persepsi, tempat yang luas diberikan pada proses motorik yang menyesuaikan kerja sistem persepsi dengan karakteristik objek. Hal ini mengacu pada gerakan tangan, merasakan suatu benda, gerakan mata, menelusuri kontur yang terlihat, ketegangan otot-otot laring, dan menghasilkan suara yang terdengar. Karakteristik lain dari persepsi adalah niat - fokus pada situasi apa pun, yang memberikan kemungkinan transformasi subjektif dari gambar, yang tujuannya adalah untuk membawanya ke bentuk yang sesuai untuk pengambilan keputusan.
Ketika proses pengaruh langsung pada organ indera berhenti, gambaran suatu benda tidak hilang tanpa bekas, melainkan tersimpan dalam memori. Memori adalah komponen struktural kesadaran, yang dikaitkan dengan mekanisme pencetakan, penyimpanan, reproduksi, dan pemrosesan informasi yang masuk ke otak. Ada berbagai jenis memori: motorik, emosional, figuratif, verbal-logis, serta jangka panjang dan jangka pendek. Banyak pengamatan menunjukkan tidak adanya hubungan yang erat antara keduanya
Versi PDF khusus untuk MirKnig.com
Versi elektronik buku ini telah disiapkan untuk perpustakaan terbuka 1bitt
pengulangan dan memori jangka panjang. Ingatan jangka panjang sangat bergantung pada lingkup motivasi seseorang.
Akibat penyimpanan memori pengaruh eksternal sebuah ide muncul. Ide adalah, pertama, gambaran dari objek-objek yang pernah mempengaruhi indera manusia, dan kemudian dipulihkan sesuai dengan jejak yang tersimpan di otak tanpa adanya objek-objek tersebut, dan kedua, gambaran yang diciptakan melalui upaya imajinasi produktif. Ide ada dalam dua bentuk: kenangan dan imajinasi. Jika persepsi hanya berhubungan dengan masa kini, maka gagasan merujuk pada masa lalu dan masa depan. Ide berbeda dari persepsi dalam tingkat kejelasan dan kejelasan yang lebih rendah.
Elemen kesadaran yang paling penting dan bentuk tertingginya adalah pemikiran. Berpikir dikaitkan dengan refleksi realitas yang disengaja, digeneralisasi, dan tidak langsung oleh seseorang. Berpikir adalah proses pencarian terorganisir yang berbeda dari permainan asosiasi yang kacau dan melibatkan gerakan sesuai dengan logika subjek. Untuk pertanyaan: “Mungkinkah hidup tanpa berpikir?” - Locke menjawab positif, dengan alasan bahwa ada orang yang menghabiskan sebagian besar hidupnya tanpa berpikir.
Penemuan pemikiran rasional tentang hubungan-hubungan yang dalam dan esensial pasti mengarah melampaui batas keaslian indrawi, oleh karena itu, ketika mengkarakterisasi aktivitas berpikir, mereka menggunakan bentuk konseptualnya. Berpikir bisa bersifat reflektif dan non-reflektif. Refleksi (dari bahasa Latin refleksio - berbalik), mencerminkan berarti mengarahkan pikiran seseorang untuk memahami diri sendiri dan bagaimana orang lain mengetahui dan memahami. Dapat dikatakan bahwa reflektor berupaya mencapai konten logis yang berstatus universalitas dan kebutuhan. Refleksi muncul ketika subjek mencoba mengembangkan suatu pemikiran dalam bentuk suatu konsep, yaitu. menguasainya secara menyeluruh.
Penemuan asimetri fungsional otak menunjukkan bahwa proses informasi di kedua belahan otak berlangsung secara berbeda. Pada awalnya, perbedaan fungsi belahan otak secara sederhana diartikan sebagai kesesuaian dengan dua jenis pemikiran: belahan kiri, yang bertanggung jawab atas logika, dan belahan kanan, yang bertanggung jawab atas citra artistik. Saat ini jelas bahwa perbedaannya terletak pada hal lain. Baik kiri dan belahan kanan mampu mempersepsi dan mengolah informasi yang disajikan baik dalam bentuk verbal, simbolik maupun kiasan. Perbedaan utamanya terletak pada fakta bahwa pemikiran belahan kiri mengatur materi apa pun sedemikian rupa sehingga menciptakan konteks yang tidak ambigu. Pemikiran belahan kanan membentuk konteks multinilai yang tidak dibaca secara merata oleh semua peserta komunikasi dan tidak dapat dimanipulasi.
Versi PDF khusus untuk MirKnig.com
Setiap kreativitas dimulai dengan perumusan suatu masalah, suatu masalah yang harus dipecahkan. Peradaban industri adalah peradaban rasional, dimana ilmu pengetahuan memainkan peran kunci, mendorong berkembangnya ide-ide baru dan teknologi baru.
Kesadaran akan keragaman bentuk eksistensi rasionalitas ilmiah yang menyertai pemahaman filosofis revolusi ilmiah abad ke-20, dalam filsafat ilmu modern bertumpu pada konsep cita-cita dan jenis rasionalitas.
Konsep “rasional” mempunyai banyak segi. Rasionalitas ilmiah, filosofis, dan religius bukanlah alternatif, melainkan aspek dari pikiran manusia yang tunggal dan memiliki banyak segi. Ketika mengidentifikasi secara spesifik ciri-ciri rasionalitas ini, seseorang harus memperhatikan prioritas, penekanan, dan nilai-nilai yang menentukan jenis rasionalitas ini atau itu. Di negara kita, penelitian serius telah dilakukan tentang masalah jenis rasionalitas ilmiah historis (M.K. Mamardashvili, V.S. Shvyrev, E.Yu. Solovyov, V.A. Lektorsky, P.P. Gaidenko, A.P. Ogurtsov, V.S. Stepin). Paling sering, dua jenis rasionalitas ilmiah dibedakan - klasik dan non-klasik. Saat ini ada tipe ketiga, yang didefinisikan oleh Stepin rasionalitas ilmiah pasca-non-klasik.
Menggali jenis-jenis rasionalitas ilmiah dan mendefinisikannya, akademisi. Stepin memperhatikan kriteria berikut:
Tentang hakikat cita-cita dan norma-norma pengetahuan dalam jangka waktu tertentu, yang menetapkan metode hubungan kognitif subjek dengan dunia;
Tentang jenis organisasi sistemik dari objek yang dikuasai dan sistem kecil, sistem besar yang berkembang sendiri dan sistem berukuran manusia yang berkembang sendiri;
Tentang metode refleksi filosofis dan metodologis yang menjadi ciri tipe rasionalitas.
Menurut kami, ciri-ciri tipe rasionalitas ilmiah historis yang diberikan oleh Stepin adalah yang paling menarik, karena ketiga jenis tersebut secara bersamaan, meski tidak sama, hadir dalam sains nyata saat ini.
Jenis rasionalitas ilmiah klasik. Lahirnya fenomena rasionalitas ilmiah dikaitkan dengan reformasi radikal filsafat Eropa di zaman modern, yang diekspresikan dalam saintisasi dan metodologisasinya. Pendiri reformasi ini dianggap R. Descartes, yang mendorong pikiran manusia untuk membebaskan diri dari belenggu mistisisme dan wahyu, dari keterbatasan rasional skolastisisme.
Tujuan para pendiri rasionalitas adalah menjadikan sains (terutama matematika dan ilmu alam yang dimatematika) sebagai satu-satunya pemimpin tanpa syarat.
Ilmu pengetahuan modern telah mendelegitimasi segala daya tarik terhadap hubungan teologis dalam menjelaskan fenomena alam. Descartes dan para pengikutnya percaya bahwa Tuhan adalah yang “pertama”, benar, tetapi bukan satu-satunya substansi. Berkat dia, dua substansi lainnya - materi dan pemikiran - menjadi satu kesatuan. Seseorang mampu memahami substansi material dengan mengetahui apa yang diciptakan dari atas. Rasionalisme dalam arti luas adalah keyakinan terhadap kemampuan akal, khususnya akal yang tercerahkan, terbimbing metode yang tepat(F. Bacon beralasan dari sudut pandang empirisme, dan R. Descartes dari sudut pandang rasionalisme), mengungkap misteri alam, mengetahui Dunia dan manusia itu sendiri dan tentunya, dengan bantuan akal, memahami Tuhan. Para filsuf Zaman Baru, dengan bantuan akal sehat, mencoba memecahkan masalah kehidupan praktis dan pada akhirnya menata kembali masyarakat dengan dasar yang masuk akal. Berbeda dengan Yang Absolut, pikiran manusia bersifat ragu-ragu, mencari-cari, mampu melakukan khayalan dan ilusi.
Paradigma klasik awalnya dikaitkan dengan pencarian metodologi yang “benar”. penelitian ilmiah, yang seharusnya mengarah pada konstruksi gambaran alam yang akurat. Variabilitas dan variasi adalah tanda kesalahan yang timbul karena penambahan subjektif (“berhala” atau “hantu”, demikian Bacon menyebutnya). Dalam pertimbangan seperti itu, pokok bahasan ilmu seolah-olah dikeluarkan dari kurung. Menurut pandangan ini, prinsip-prinsip ucapan rasional harus tunduk pada refleksi kritis, perhitungan yang akurat, dan ketidakberpihakan ideologis. Diyakini bahwa mereka harus mempertahankan signifikansinya di era mana pun, di wilayah budaya dan sejarah mana pun.
Bacon melihat tujuan penelitian ilmiah untuk memperkaya kehidupan manusia dengan penemuan dan manfaat baru. “Siapapun yang percaya bahwa tujuan dari semua ilmu pengetahuan adalah kegunaan praktisnya tentu benar,” tulisnya. Pengetahuan diperoleh manusia bukan untuk kepentingan pengetahuan itu sendiri, melainkan untuk menguasai alam. Namun, pengetahuan hanya bisa menjadi kekuatan jika diterjemahkan secara material ke dalam penemuan-penemuan teknis. Oleh karena itu Bacon arti khusus mementingkan penemuan teknis, yang seharusnya merupakan produk pemikiran ilmiah, dan bukan hasil kreativitas kerajinan tangan atau sihir.
Eksperimen ini melibatkan intervensi aktif manusia dalam proses alam melalui penggunaan sarana teknis. Bacon menganggap pengalaman sebagai dasar ilmu pengetahuan alam, dan menyatakan ilmu alam sebagai ibu dari segala ilmu pengetahuan. Objektivitas dapat tercapai bila alam merefleksikan dirinya kembali. Misalnya suhu air dapat diukur dengan menggunakan termometer, dimana air mempunyai pengaruh terhadap air raksa. Dengan demikian, pengalaman atau eksperimen berfungsi sebagai arena di mana agen-agen alam berinteraksi satu sama lain, dan bukan dengan manusia. Dalam situasi ini, Bacon yakin, seseorang hanyalah pengamat luar.
Eksperimen bertindak sebagai mediator antara manusia dan alam dan menciptakan peluang untuk memperoleh pengetahuan objektif. diformulasikan dengan bacon aturan tertentu metodenya dan dengan demikian memberikan “organon”, atau logika pengalaman. Aturan logika adalah mekanisme untuk mentransmisikan kebenaran dari data eksperimen tingkat terendah ke aksioma tertinggi.
Pada abad XVII-XVIII. cita-cita dan standar penelitian ini tunduk pada sejumlah ketentuan khusus yang mengungkapkan prinsip-prinsip pemahaman mekanistik tentang alam. Sesuai dengan pedoman tersebut, gambaran mekanistik tentang alam dibangun dan dikembangkan, yang sekaligus berperan sebagai gambaran realitas dalam kaitannya dengan bidang pengetahuan fisika, dan sebagai gambaran ilmiah umum tentang dunia. Dalam pengetahuan ilmiah-rasional tentang alam, yang dipahami sebagai suatu mekanisme, tidak mungkin menemukan jawaban atas permasalahan kehidupan, meskipun harus diingat bahwa dalam sejarah nyata ilmu pengetahuan terbentuknya gambaran mekanistik dunia. sebagian besar terkait dengan sikap nilai tertentu. Dengan demikian, para pembela mekanisme (Descartes, Gassendi, Boyle, Newton) membuktikan keunggulannya dengan mengajukan argumen berbasis nilai.
Pada abad ke-19, terutama pada kuartal terakhir, terjadi pergeseran paradigma, yang dinyatakan dalam kenyataan bahwa alih-alih mereduksi ke gambaran mekanistik dunia, mereka mulai menggunakan reduksi ke seluruh kumpulan pengetahuan fisik (terutama karena pengurangan seperti itu, fisika disebut sebagai pemimpin ilmu pengetahuan alam). Ilmu paradigmatik baru muncul - fisika klasik, contoh nyata di antaranya adalah teori elektromagnetik Maxwell, persamaan panas Fourier, fisika statistik, dll. Pada saat yang sama, dalam bidang ilmu pengetahuan baru, seperti kimia dan biologi, terbentuk gambaran spesifik tentang realitas yang tidak dapat direduksi menjadi gambaran mekanistik. Isi semantik dari kategori-kategori seperti “benda”, “keadaan”, “proses”, “keseluruhan”, “kausalitas”, “ruang”, “waktu”, terkait dengan proses perkembangan, berubah dan diperkaya. Gambaran mekanistik dunia kehilangan status ilmiahnya secara umum.
Pada akhir abad ke-19. revolusi ilmu pengetahuan global dimulai, terkait dengan pembentukan ilmu pengetahuan alam non-klasik.
Perubahan dalam persyaratan awal untuk penafsiran akhir suatu teori ilmiah dan pemahaman tentang apa sebenarnya teori yang mengklaim dapat menggambarkan suatu fenomena - semua perubahan bertahap ini mengarah pada pemahaman baru tentang apa yang harus dianggap sebagai model. ilmiah dan rasionalitas. Dalam kerangka ilmu pengetahuan alam klasik, muncul unsur-unsur pemikiran non-klasik baru.
Jenis rasionalitas ilmiah non-klasik. Kekhasan tahapan-tahapan perkembangan jenis-jenis rasionalitas ilmiah adalah sebagai berikut: “di antara mereka, sebagai tahapan-tahapan perkembangan ilmu pengetahuan, terdapat “tumpang tindih” yang khas, dan munculnya setiap jenis rasionalitas baru tidak membuang yang sebelumnya. , tetapi membatasi ruang lingkup tindakannya, menentukan penerapannya hanya pada jenis masalah dan tugas tertentu”.
Paradigma non-klasik didasarkan pada gagasan bahwa tidak ada yang “mutlak” metode ilmiah tipe Cartesian atau Newton dan bahwa pengetahuan tentang objek harus memperhatikan sifat metode dan sarana penelitian. Oleh karena itu, W. Heisenberg menekankan bahwa jawaban alam terhadap pertanyaan peneliti tidak hanya bergantung pada strukturnya, namun juga pada cara pertanyaan tersebut diajukan.
Di era sains non-klasik, masalah “aktivitas” teori-teori ilmiah dan dimasukkannya mereka ke dalam struktur metode ilmiah menjadi sangat penting. Metode ilmiah dapat didefinisikan sebagai teori dalam tindakan untuk memperoleh pengetahuan baru. Dimasukkannya teori ke dalam struktur metode ilmiah menyebabkan metode tersebut menjadi semakin efektif dalam mempelajari berbagai penggalan realitas.
Metode ilmiah memiliki dua prinsip – eksperimental (eksperimental) dan teoritis. Transformasinya dikaitkan dengan perkembangan teori-teori ilmiah baru, dengan nasib ide dan konsep teoretis, dengan proses transformasi revolusioner dalam fisika (penemuan pembagian atom, pembentukan teori relativistik dan kuantum), kosmologi ( konsep alam semesta non-stasioner), kimia (kimia kuantum), biologi (pembentukan genetika), dengan munculnya sibernetika dan teori sistem, yang dengannya gambaran ilmiah tentang dunia berubah.
Metode sains non-klasik dicirikan terutama oleh pendekatan statistik probabilistik yang mengubah visi dunia dan mengandung lebih banyak kemungkinan internal untuk mewakili sifat dan pola keberadaan daripada sistem teoretis, dibangun atas dasar determinisme yang secara fundamental kaku.
Sebagaimana dikemukakan akademisi Stepin, pada tahap ini, gambaran-gambaran realitas yang berkembang dalam ilmu-ilmu individu masih tetap independen, namun masing-masing ikut serta dalam pembentukan gagasan, yang kemudian dimasukkan ke dalam gambaran ilmiah umum dunia. Yang terakhir ini, pada gilirannya, tidak dianggap sebagai gambaran yang akurat dan definitif mengenai pengetahuan sejati tentang dunia.
Filsuf Rusia N.A. Berdyaev, yang merenungkan rasionalitas ilmiah dan kekhususannya dibandingkan dengan filsafat, percaya bahwa sains harus membebaskan dirinya dari kecenderungan metafisik dan ini lebih baik bagi sains dan filsafat.
Pada saat yang sama, teori ilmiah itu sendiri, pertama, dalam perkembangannya menemui kesulitan setiap kali dihadapkan pada kebutuhan untuk memikirkan kembali landasannya sendiri di luar konteks sosiokultural. Kedua, ketika memecahkan masalah ilmu pengetahuan alam, perlu menggunakan perangkat filsafat yang kategoris dan mempertimbangkan persoalan masalah yang lebih luas. Pertama-tama, kita berbicara tentang model dasar alam semesta - gagasan awal tentang prinsip-prinsip struktur dan evolusi dunia. Untuk ilmu pengetahuan non-klasik, model seperti itu bersifat probabilistik, model statistik, yang pada akhirnya menentukan pandangan dunia dan pandangan dunia secara umum. Banyak karya A. Einstein, W. Heisenberg, N. Bohr yang sarat dengan refleksi filosofis. Semua ini menciptakan kondisi bagi dialog ilmiah antara filsafat dan ilmu pengetahuan, bagi perkembangan filsafat ilmu alam.
Pada akhir tahun 1960an – awal tahun 1970an. pemikiran ulang tentang peran ilmu pengetahuan dalam sistem budaya dimulai, disertai dengan kritik tajamnya. Karena hubungan antara nilai-nilai dan tujuan intra-ilmiah dan sosial masih belum menjadi bahan refleksi ilmiah, sejumlah perwakilan ilmu pengetahuan membuat program untuk restrukturisasi radikal. Oleh karena itu, pada tahun 1973, kumpulan dokumen dan artikel diterbitkan di Paris dengan judul khas “Kritik Diri terhadap Sains”, di mana banyak perhatian diberikan pada kritik terhadap saintisme, yang dianggap sebagai ideologi yang dikembangkan sains dan menjadi yang baru. agama abad ke-20. .
M. Heidegger menulis pada tahun 1955 dalam karyanya “Detasemen” bahwa para pemenangnya Penghargaan Nobel menyatakan dalam pidatonya: “Ilmu pengetahuan (yaitu ilmu pengetahuan alam modern) adalah jalan menuju kebahagiaan manusia.” Merenungkan pernyataan ini, filsuf Jerman mengajukan pertanyaan: “Apakah hal itu muncul dari refleksi? Sudahkah terpikirkan tentang arti zaman atom? Heidegger berbicara dengan cemas tentang peradaban teknogenik baru, ketika “dengan bantuan sarana teknis, sebuah serangan sedang dipersiapkan terhadap kehidupan dan esensi manusia, yang bahkan tidak dapat dibandingkan dengan ledakan bom hidrogen. Karena meskipun Bom H dan bumi tidak akan meledak dan kehidupan di Bumi akan terus berlanjut. Namun demikian, perubahan yang tidak menyenangkan di dunia pasti akan terjadi bersamaan dengan zaman atom.” Perdebatan dengan kritikus sains mendorong para ilmuwan untuk merefleksikan sains, strukturnya, tujuannya, karakter sosialnya dan hubungan timbal balik antara pengetahuan ilmiah dengan budaya, dengan universalitas dasarnya.
Pada tahun 1970, edisi kedua yang diperluas dari buku T. Kuhn “The Structure of Scientific Revolutions” diterbitkan, yang menyebabkan diskusi luas. Sejak saat itu, kita dapat berbicara tentang penegasan strategi mikroanalitik baru dalam penelitian sejarah dan ilmiah, ketika ilmuwan dan aktivitasnya dipertimbangkan dalam konteks sosiokultural.
Berkaitan dengan hal tersebut, patut mengutip perkataan A. Einstein yang pada tahun 1930-an. menulis kepada temanku, Pemenang Nobel Kepada Max von Laue: “Pendapat Anda bahwa ilmuwan itu bersifat politis, yaitu. dalam urusan kemanusiaan dalam arti luas saya tidak boleh memberikan suara saya, saya tidak berbagi. Anda tahu, berdasarkan hubungan yang telah berkembang di Jerman, yang mengarah pada pengendalian diri. Ini hanya berarti bahwa orang-orang yang buta dan tidak bertanggung jawab menyerah kepada kepemimpinan (negara) tanpa perlawanan. Bukankah ini berarti kurangnya rasa tanggung jawab? Di manakah kita sekarang jika orang-orang seperti Giordano Bruno, Spinoza, Voltaire, Humboldt berpikir dan bertindak dengan cara yang sama?
Jenis rasionalitas ilmiah pasca-non-klasik. Ilmu pengetahuan modern, yang memusatkan perhatian pada jenis objek seperti sistem pengembangan diri yang kompleks yang mencakup seseorang, memerlukan metodologi baru yang mempertimbangkan aksiologis dan faktor sosial. Rasionalitas ilmiah merupakan salah satu nilai budaya yang dominan, namun jenis rasionalitas ilmiah harus diubah. Saat ini, komunitas ilmiah sedang mempertimbangkan kembali sikap mereka terhadap alam sebagai reservoir yang tak ada habisnya, bertindak sebagai sesuatu yang berada di luar manusia. Pemahaman baru tentang subjek ini sedang muncul, yang menyatakan bahwa manusia adalah bagian dari biosfer sebagai organisme integral.
Secara tradisional, ilmu pengetahuan dan teknologi dianggap netral secara moral, dan ilmuwan, di mata masyarakat, tidak bertanggung jawab atas hasil penerapan perkembangannya. Pada saat yang sama, hasil dan pencapaiannya dapat digunakan baik untuk kepentingan seseorang maupun untuk keburukan dirinya.
Saat ini, di banyak negara (AS, Jerman, dll.) kode etik ilmuwan dan insinyur sedang aktif dibahas. Masalahnya menjadi sangat penting alasan moral. B. Pascal menyebut akal sebagai “logika hati”. Fokus dari nalar moral haruslah pada pencegahan kerusakan atau dampak buruk terhadap kehidupan di bumi. Einstein pernah mencatat bahwa masalah zaman kita bukanlah bom atom, masalah zaman kita adalah hati manusia.
Dalam hal ini, gagasan “penelitian netral nilai” sedang diubah. Penjelasan dan pemahaman yang benar secara objektif dalam kaitannya dengan objek “berdimensi manusia” (objek medis-biologis, objek lingkungan, objek bioteknologi, sistem manusia-mesin) tidak hanya memungkinkan, tetapi juga mengandaikan dimasukkannya faktor aksiologis dalam ketentuan penjelas.
Jika ilmu pengetahuan klasik terfokus pada pemahaman suatu fragmen realitas yang semakin menyempit, yang bertindak sebagai subjek suatu disiplin ilmu tertentu, maka kekhususan ilmu pengetahuan di era modern ditentukan oleh program penelitian yang kompleks yang melibatkan para ahli dari berbagai bidang ilmu. bagian.
Objek penelitian interdisipliner modern semakin menjadi kajian unik yang bercirikan keterbukaan dan pengembangan diri. Mata pelajaran jenis ini lambat laun mulai menentukan sifat mata pelajaran ilmu-ilmu dasar utama, menentukan munculnya ilmu pengetahuan modern pasca-non-klasik.
Orientasi ilmu pengetahuan modern untuk mempelajari sistem kompleks yang berkembang secara historis secara signifikan merestrukturisasi cita-cita dan norma kegiatan penelitian.
Di kedalaman ilmu pengetahuan, strategi penelitian baru sedang dibentuk, khususnya yang sinergis. Historisitas objek kompleks sistemik dan variabilitas perilakunya menunjukkan meluasnya penggunaan metode khusus untuk menggambarkan dan memprediksi keadaannya - membangun skenario untuk kemungkinan jalur pengembangan sistem pada titik bifurkasi. Cita-cita membangun teori sebagai sistem deduktif aksiomatis semakin tersaingi dengan deskripsi teoritis berdasarkan penggunaan metode aproksimasi; skema teoretis menggunakan program komputer, dll. Ilmu pengetahuan alam semakin tertarik pada prinsip-prinsip rekonstruksi sejarah, yang merupakan jenis pengetahuan teoretis khusus, yang sebelumnya digunakan terutama dalam bidang humaniora (sejarah, arkeologi, hermeneutika).
Kemanusiaan telah memasuki era perubahan besar yang sulit. Perubahan dalam segala hal: gaya hidup dan gaya berpikir, sistem pandangan dan sistem nilai. Perubahan-perubahan ini tidak bisa tidak mempengaruhi ilmu pengetahuan dan bidang tersebut aktivitas intelektual, yang sibuk memahami ilmu pengetahuan, adalah filsafat. Banyak naturalis terkemuka abad ke-20. - A. Einstein, N. Bohr, W. Heisenberg, M. Born, I. Prigogine, V.A. Fok, A.A. Lyubishchev, V.A. Engelhard dan lain-lain telah berulang kali mencatat pentingnya peran filsafat ilmu bagi kemajuan ilmu pengetahuan alam. Tentu saja peran ini tidak selalu jelas. Misalnya, invasi ideologi ke dalam rasionalisme ilmiah telah membawa banyak kerugian bagi ilmu pengetahuan. Meskipun demikian, perkembangan filsafat ilmu telah dengan jelas menunjukkan bahwa kontak dan dialog dengan ilmu pengetahuan adalah mungkin dan perlu.
Dalam dialog tersebut, muncul diskusi hangat mengenai isu-isu yang belum tereksplorasi secara utuh. Berikut beberapa di antaranya:
- 0 Dapatkah dikatakan bahwa sains bertanggung jawab atas krisis kebudayaan? Atau apakah dia mencegah krisis ini?
- 0 Jika eksperimen matematika atau komputasi memainkan peran besar dalam sains pasca-non-klasik, apakah cita-cita pengetahuan netral nilai dapat diwujudkan?
- 0 Apa yang seharusnya menjadi hubungan antara ilmu pengetahuan dan formasi intelektual yang mengklaim tempat ilmu pengetahuan budaya modern(pengetahuan alternatif, parasains, teosofi, dll)?
- 0 Bagaimana hubungan rasionalisme ilmiah dengan gagasan postmodern tentang pluralisme mendasar konsep dan pendapat?
- 0 Apa itu Internet?
- 0 Dapatkah kita mengatakan bahwa jenis rasionalitas ilmiah yang muncul tidak sepenuhnya, tetapi dalam ciri-ciri esensialnya, serupa dengan yang sudah ada di zaman dahulu?
- 0 Pedoman makna hidup apa yang harus diubah dalam budaya peradaban modern untuk menciptakan prasyarat pemecahannya masalah global dan penerapan perkembangan peradaban jenis baru?
Dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kami mencoba memahami bagaimana keadaan di abad ke-21. rasionalitas ilmiah akan berubah.
Jadi, dalam ilmu pengetahuan pasca-non-klasik, gagasan historisisme dan evolusi menyatu ke dalam gambaran keseluruhan evolusionisme global; “sistem seukuran manusia” menjadi objek ilmu pengetahuan, dan tujuan serta nilai-nilai sosial dimasukkan dalam ketentuan penjelas.
DAFTAR BIBLIOGRAFI
- 1. Berdyaev N.L. Filsafat kebebasan. Arti kreativitas. M., 1989.
- 2. Bacon F. Tentang harkat dan martabat ilmu pengetahuan // Op. T.1.M., 1971.
- 3. LenkH. Refleksi pada teknologi modern. M., 1996.
- 4. Ogurtsov A.P. Sejarah sosial ilmu pengetahuan: dua strategi penelitian // Filsafat, ilmu pengetahuan, peradaban. M., 1999.
- 5. Stepin V.S. Pengetahuan teoretis. M., 2003.
- 6. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filsafat ilmu pengetahuan dan teknologi. M., 1999.
- 7. Heidegger M. Percakapan di jalan pedesaan. M., 1991.
Rasionalitas merupakan salah satu permasalahan utama filsafat modern, hal ini dibahas dalam filsafat kehidupan, pragmatisme, eksistensialisme, neopositivisme dan postpositivisme. Perbedaan pendekatan filosofis terhadap pertanyaan tentang hakikat pikiran dan batas-batas pemahaman rasional terhadap realitas juga menentukan beragamnya jawaban. Banyak filsuf abad ke-20. mereka berbicara tentang krisis rasionalitas dan menghubungkannya dengan krisis seluruh peradaban Barat. Apa yang menyebabkan ketertarikan terhadap masalah rasionalitas dan mengapa akal, yang dianggap sebagai harta dan kemampuan utama seseorang, tiba-tiba menjadi masalah?
Dalam filsafat tidak ada kesatuan dalam pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan rasionalitas; ada lebih dari dua lusin definisi. Semua keanekaragaman ini dapat disusun menjadi beberapa kelompok. Rasionalitas- Ini:
- ciri-ciri aktivitas manusia;
- ciri-ciri pengetahuan;
- karakteristik metodologi atau aturan pengoperasian;
- properti atributif dari semua peradaban teknis;
- karakteristik dunia secara keseluruhan;
- kategori universal yang mencakup logika, dialektika, serta beberapa bentuk pengalaman mistik.
Jelas bahwa, di satu sisi, keragaman definisi tersebut hanya memperumit masalah, namun di sisi lain memungkinkan kita untuk menguraikan keseluruhan konteks yang terkait dengan masalah rasionalitas.
Persoalan rasionalitas bersifat ideologis. Berbicara tentang rasionalitas, yang kami maksud adalah suatu jenis hubungan khusus antara manusia dan dunia, yang menjamin proporsionalitas manusia dengan dunia dan keselarasan di antara mereka. Pencarian rasionalitas adalah pencarian sadar akan harmoni melalui kesempatan bagi seseorang untuk memahami dunia. Dengan kata lain, masalah batas-batas dan kemungkinan-kemungkinan pengetahuan rasional yang dibahas dalam teori filsafat pengetahuan tidak hanya memiliki makna kognitif, tetapi juga makna antropologis, humanistik, dan nilai. Dalam mencari rasionalitas, seseorang berusaha memantapkan keberadaan dirinya, memahami tempatnya di dunia dan hubungannya dengan dunia.
Pertanyaan tentang rasionalitas sangat penting bagi filsafat sebagai bentuk khusus dari budaya spiritual. Karena filsafat muncul sebagai bentuk pemahaman realitas yang rasional-teoretis, maka pertanyaan tentang akal dan kemampuannya adalah pertanyaan tentang makna filsafat itu sendiri. Filsafat merupakan jawaban rasional atas pertanyaan-pertanyaan ideologis, dan jika seseorang menyatakan bahwa akal tidak mampu membantu seseorang memecahkan permasalahannya, maka nilai filsafat bagi kebudayaan secara keseluruhan dan bagi setiap orang secara individu tertolak.
Era berkembangnya kultus akal terbesar - abad ke-17. Pada masa inilah muncul ide-ide klasik yang mengidentikkan rasionalitas dengan kebenaran logis dan keilmuan. Segala sesuatu yang benar adalah rasional, dan sains terlibat dalam pencarian kebenaran. Pesatnya perkembangan ilmu pengetahuan pada abad 17-18. menyebabkan penyebaran kepercayaan terhadapnya kemungkinan yang tidak terbatas. Padahal, di era ini, keimanan terhadap ilmu pengetahuan sama dengan keimanan kepada Tuhan. Diasumsikan bahwa sains mampu menjawab semua pertanyaan tentang keberadaan manusia dan struktur dunia. Para filsuf abad 17-18. percaya kepemilikan itu pengetahuan rasional menjamin tercapainya kebebasan dan kebahagiaan. Inti dari gagasan ini adalah definisi kebebasan sebagai kebutuhan yang diakui dalam filsafat Benedict Spinoza. Pengetahuan ilmiah merupakan jaminan tercapainya kebahagiaan, dan selanjutnya para filosof beralasan bahwa karena setiap orang berakal, maka tugas pokoknya adalah pengembangan kemampuan tersebut, yaitu mengembangkan kemampuan tersebut. pendidikan.
Tapi orang Prancis yang Hebat revolusi borjuis, ideologi yang juga disusun oleh para filosof Pencerahan, menunjukkan bagaimana rasionalitas dan keteraturan yang maksimal berubah menjadi irasionalitas dan kekacauan yang maksimal. Bahkan kemudian, penentangan terhadap kultus rasionalitas ilmiah mulai terbentuk dalam filsafat, tetapi pada abad berikutnya, para filsuf percaya pada kemungkinan tak terbatas dari sains dan akal budi yang didasarkan pada sains.
Baru pada awal abad ke-20. perkembangan teknologi dan dampak destruktif dari revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi menyebabkan penentangan yang konsisten terhadap pemujaan terhadap ilmu pengetahuan. abad XX menunjukkan bahwa rasionalitas, yang terlepas dari nilai-nilai, merusak budaya dan menyebabkan hilangnya identitas diri seseorang. Keinginan akan rasionalitas saja tidak cukup untuk memahami perasaan manusia, penyakit, kematian, kesepian, untuk menata kembali masyarakat berdasarkan landasan humanistik dan untuk mengatasi kekuatan penuh dari hal-hal yang tidak rasional. Fokus terhadap ilmu pengetahuan sebagai sesuatu yang mutlak pada akhirnya menimbulkan perpecahan dalam nalar itu sendiri.
Filsafat modern sedang merevisi gagasan tentang rasionalitas, namun hal ini tidak berarti bahwa para filsuf meninggalkan gagasan tentang akal. TIDAK. Akal merupakan nilai dan pencapaian terbesar peradaban Barat dalam konflik dan krisis abad ke-20. umat manusia telah menyadari bahwa pikiran yang tertidur memunculkan monster, tetapi monster yang sama adalah pikiran yang mengalami hipertrofi, yang telah melupakan kebaikan dan keindahan. Filsafat bukanlah suatu ilmu, makna dan tujuannya bukan sekedar pengetahuan dan refleksi teoritis. Akal budi dan rasionalitas, yang dicari dan dibuktikan oleh filsafat, tidak ada artinya tanpa kebaikan dan keindahan. Ide ini diungkapkan oleh para filsuf kuno, mungkin pada abad ke-21. waktunya telah tiba untuk kembali ke kebijaksanaan orang dahulu. Filsafat modern meninggalkan gagasan dogmatis dan ketinggalan jaman tentang rasionalitas dan dengan demikian sekali lagi membuktikan nilai dan perlunya kritik filosofis dan refleksi filosofis.
Dalam filsafat modern, ada dua jalur utama pemahaman masalah rasionalitas: saintisme dan anti-saintisme. Di dalam saintisme penekanannya adalah pada sains dan pencarian cara yang tepat untuk mensistematisasikan pengetahuan. Rasionalitas dalam saintisme diidentikkan dengan rasionalitas ilmiah dalam bentuk klasiknya. Saintisme diwakili oleh positivisme, neopositivisme, dan postpositivisme.
Akademi Administrasi Publik Volgograd
Karangan
Sains dan rasionalitas.
Jenis-jenis rasionalitas
Mempersiapkan studio. gr.YuV-403
Penkina N.V.
Saya memeriksa gurunya. Shevyakova E.V.
Volgograd
1998
Ketidakpastian dan ambiguitas konsep rasionalitas yang terkenal memerlukan konsistensi baik dalam kaitannya dengan konsep rasionalitas maupun dalam kaitannya dengan esensi permasalahan itu sendiri.
Rasionalitas (dalam arti yang sangat luas) dalam aktivitas praktis dan spiritual masyarakat tidak memiliki batasan yang cukup jelas, mencakup penetapan tujuan, proyek, dan serangkaian langkah yang dipilih yang pada akhirnya memungkinkan seseorang untuk mencapai tujuan.
Lahirnya fenomena rasionalitas dikaitkan dengan reformasi radikal filsafat Eropa di zaman modern, yang diekspresikan dalam saintisasi dan metodologisasinya. Pelopor reformasi ini dianggap Descartes, yang membangkitkan pikiran manusia untuk membebaskan diri dari belenggu mistisisme dan wahyu, dan dari keterbatasan rasional skolastik.
Tujuan para ideolog rasionalisasi filsafat dan kebudayaan manusia secara umum adalah menjadikan ilmu pengetahuan (terutama matematika) sebagai pemimpin tanpa syarat dan tunggal. Iman dan otoritas (Alkitab dan Aristoteles) harus memberi jalan pada refleksi kritis, perhitungan yang tepat, dan ketidakberpihakan ideologis. Pemujaan terhadap “cahaya nalar alamiah”, yang di dalamnya tidak hanya membawa muatan kritis, tetapi juga muatan konstruktif, kemudian mendapat nama rasionalitas “klasik” atau sebenarnya filosofis.
Sementara itu, banyak filsuf masa lalu dan masa kini yang menunjukkan tidak sahnya mengidentifikasi rasionalitas filosofis dengan rasionalitas ilmiah dengan kriteria logika, kediskursifannya, sistematisitasnya, dan sebagainya. Bahaya khusus terletak pada “pemurnian” rasionalitas filosofis dari konteks moral karena tidak ada hubungannya dengan penegakan kebenaran objektif. Filsafat pascaklasik abad ke-19 berupaya mendobrak batas-batas rasional sempit filsafat ilmiah dan mengarahkannya ke nilai-nilai sosial dan humanistik yang berasal dari zaman dahulu.
Jalur pembangunan manusia yang benar-benar rasional, benar-benar masuk akal bukan hanya jalur yang dipikirkan secara matang dan seimbang, tetapi yang terpenting adalah jalur moral, di mana kewajiban, altruisme, belas kasihan, dan faktor-faktor kuno lainnya dan, sebenarnya, faktor-faktor irasional tidak ditekan. , dimana pengetahuan tidak menekan hati nurani. Secara formal, kebenaran dapat diakses oleh semua orang yang hidup, tetapi sebenarnya, menurut Socrates, hanya mereka yang mampu menggunakan akalnya demi kepentingan seluruh umat manusia yang berpartisipasi dalam kebenaran. Pemurnian rasionalitas apa pun (pemujaan terhadap sains “murni”), pada dasarnya, merupakan pelemahan yang tidak wajar terhadap dunia spiritual manusia. Hal ini tidak hanya tidak manusiawi, tetapi juga tidak masuk akal, karena rasionalitas manusia antara lain terdiri dari memahami, menerima dan menghargai apa yang ada di luar batas-batasnya dan yang pada akhirnya menentukan kondisi keberadaan dan fungsinya sendiri.
Pengetahuan (termasuk pengetahuan ilmiah) tidak berkembang dan berkembang dalam kerangka kriteria rasional yang dipahami secara sempit, melewati realitas spiritual yang tidak formal dan tidak rasional. Konsep ilmiah tentang rasionalitas, dengan segala daya tarik dan kejelasan tujuannya, pada akhirnya tidak pernah mampu menghilangkan pemikiran filosofis dan ilmiah dari jejak irasional yang selalu mengikuti mereka.
Pemikiran filosofis modern semakin cenderung mempercayai keragaman bentuk rasionalitas, persyaratan historisnya, sebagian besar ditentukan oleh kepribadian pemikir dan kekhasan zamannya. Masalah rasionalitas yang “berbeda” tidak hanya nyata, tetapi juga sangat relevan.
Pada saat yang sama, konsep kesatuan rasionalitas, yang dipahami sebagai kesatuan dialektis dari beragam manifestasi akal, juga patut mendapat perhatian. Rasionalitas bersifat ilmiah, filosofis, religius, dll. - bukan alternatif, tetapi aspek dari pikiran manusia yang tunggal dan memiliki banyak segi. Ini semua tentang aksen dan prioritas: ilmiah, moral, artistik, dll., saling menggantikan (tetapi tidak membatalkan) karena kondisi objektif perkembangan historis dan logis budaya manusia. Ketika mengidentifikasi secara spesifik ciri-ciri rasionalitas tersebut, digunakan konsep “bentuk” atau “jenis” rasionalitas, terutama karena rasionalitas itu sendiri memiliki sejumlah kriteria, tidak ada satupun yang memiliki makna mutlak. Kriteria nilai rasionalitas tidak kalah relevannya dengan, katakanlah, kriteria logis.
Pertanyaan tentang asal usul rasionalisme (rasionalitas), sampai batas tertentu, merupakan pertanyaan tentang asal usul filsafat itu sendiri.
Terlepas dari kejenuhannya dengan mitologi, filsafat kuno dengan tegas mengalihkan perhatiannya pada apa yang benar-benar ada dan mengacu pada konsep, logika, dan fakta. Filsuf pada awalnya menunjukkan kecenderungan alami terhadap ilmu pengetahuan, yaitu. bidang yang dapat dipahami, minat pada hal-hal yang obyektif dan alami, dan bukan pada hal-hal yang acak dan dapat diubah.
Mendukung rasionalisasi yang orisinal dan sadar, bentuk baru kesadaran sosial, yang muncul di pangkuan mitologi, juga dibuktikan oleh fakta bahwa pengenalan konsep "filsafat" oleh Pythagoras bertepatan dengan lahirnya matematika kuno. Angka tersebut ternyata yang paling rasional diketahui orang“sesuatu” yang dapat dirasakan dan dimengerti oleh indra. Aritmatika dan khususnya geometri ternyata menjadi insentif dan sarana bagi pengembangan ilmu pengetahuan alam, dan program filosofis pertama para pemikir kuno adalah program matematika.
Ciri khas rasionalisme kuno, yang menentukan esensi revolusi intelektual Eropa pertama, tampaknya harus dianggap sebagai pembentukan budaya definisi. Keunggulan konsep atas gambaran indrawi, spekulasi atas kesan dan opini, deduksi atas induksi, refleksi atas kesadaran biasa dipahami dan digunakan lebih baik dan lebih awal daripada yang lain oleh Socrates. Dialah yang memulai perubahan radikal seluruh filsafat menuju pemikiran ulang hakikat akal dan dasar keandalan pengetahuan. Filsafat bukanlah retorika yang serba tahu atau berbunga-bunga, tetapi pengetahuan tentang keberadaan dan sebab-sebab, pemahaman tentang hukum-hukum pembentukan fenomena, kemenangan akal dan keadilan.
Socrates menganggap salah satu prinsip nalar yang paling penting adalah prinsip kemanfaatan, normativitas objektif. Segala sesuatu tidak hanya dapat berubah, tetapi juga stabil, jika tidak maka pada prinsipnya hal-hal tersebut tidak dapat diketahui. Di salah satu dari mereka, bahkan pada tahap pembentukan, ada inti stabil objektif tertentu, yang ditetapkan dalam nama (konsep). Sebuah nama tidak identik dengan sesuatu, tetapi dengan mengetahuinya, memiliki konsep tentang sesuatu, dan dengan demikian melampaui batas-batasnya, seseorang dapat memahami esensinya. Nama bukanlah sesuatu yang kebetulan atau subyektif; nama adalah konsep yang menjadikan sesuatu terlihat secara intelektual.
Menghargai makna obyektif dan makna rasional dari nama-konsep, Platon menciptakan sistem filosofisnya terutama sebagai sistem konseptual. Dalam situasi ini, bahkan sebuah kata, sebagai cangkang material dari sebuah konsep nama, dapat mendistorsi makna dan makna konsep tersebut. “Siapapun yang berakal tidak akan pernah berani mengungkapkan dengan kata-kata apa yang menjadi buah refleksinya, apalagi dalam bentuk yang tidak fleksibel seperti tanda-tanda tertulis.” Pemikiran konseptual yang benar pada dasarnya adalah “percakapan diam” antara jiwa dengan dirinya sendiri.
Dalam sejarah terbentuknya dan berkembangnya budaya bicara dan pemikiran rasional secara umum, sulit menemukan kaitan yang lebih signifikan dari apa yang oleh orang Yunani kuno disebut dialektika. Hanya dialektika, sebagai kemampuan berpikir “murni” untuk menembus esensi benda dan proses, yang dapat mengklaim hak untuk disebut sebagai ilmu sejati, karena ilmu tersebut tidak membahas hal-hal yang bersifat sementara dan dapat diubah, tetapi dengan hal-hal yang “ilahi dan permanen, ” dan mampu “melihat semuanya sekaligus.” Mendemonstrasikan dan mengembangkan kemungkinan dialektika dalam sistem pemikiran rasional, Plato adalah orang pertama yang memperkenalkan jenis penilaian dialektis khusus, melengkapinya dengan jenis penilaian estetika, etika, erotis, dan jenis penilaian lain yang banyak dipraktikkan dalam filsafat kuno.
Bersikeras pada penafsiran pemikiran filosofis sebagai seni spekulatif, Plato, seperti Socrates, sama sekali tidak mengingkari pentingnya perasaan dan nafsu manusia dan sama sekali tidak menganggap kehadiran “lilin di telinga” sebagai syarat kebenaran. berfilsafat. Dalam sejumlah karyanya, ia berbicara tentang keselarasan alami dan perlu antara sensual dan rasional. Kenikmatan yang mengabaikan nalar adalah tidak rasional dan merusak; pikiran yang tidak mendatangkan kesenangan dan menekan nafsu adalah cacat.
Perasaan dan akal mempunyai sifat yang berbeda dan menimbulkan hasil yang berbeda. Benda-benda (fenomena), tentu saja, dapat diakses oleh indera, tetapi esensinya hanya dapat dipahami melalui refleksi. Terlepas dari semua daya tarik dan kekuatan perasaan dan nafsu alami yang konstan, seseorang tidak mencapai banyak hal dalam hidup dengan bantuan mereka. Dan seorang pecinta kebijaksanaan sejati, jika dia ingin mencapai sesuatu dengan ajarannya, harus mengambil alih kekuasaan atas kesenangan dan keinginan, dan meletakkan kendali rasionalitas pada mereka.
Peran indera yang terkenal dan terbatas dalam aktivitas kognitif menjadi mutlak ketika subjek kognisi bertabrakan dengan hal-hal yang “tidak berbentuk”, tidak berwujud, yang realitas dan signifikansinya melebihi realitas dan signifikansi semua objek alam dan buatan yang dirasakan secara indrawi. dan fenomena. Kita berbicara tentang Ide-ide Platonis, yang mewakili fenomena yang bersifat substansial, dijelaskan sebagai premis yang murni rasional (semantik) dari semua hal yang indrawi dan mempersonifikasikan hukum dan dasar konstruksi alami dan buatannya. Ide-ide ada di alam seolah-olah dalam bentuk contoh, penyebab paradigmatik dari segala sesuatu. Idenya adalah pembawa dan penjaga sifat dan karakteristik yang abadi dan tidak berubah, intisari generik. Sebuah ide adalah kesatuan dari banyak hal; Anda dapat mengetahui banyak hal hanya dengan mengetahui satu hal ini.
Dipandu oleh Ide yang ada secara objektif tentang suatu hal, alam menciptakan objek material-sensorik tertentu, tiruan dari Ide supernatural yang sesuai. Oleh karena itu, alam bukanlah penyebabnya sendiri. Segala sesuatu di dalamnya awalnya diterangi oleh Pikiran ilahi. Sebuah ide melahirkan sesuatu dan mengisinya dengan makna, tidak pernah sepenuhnya larut di dalamnya, seperti halnya dalam banyak salinan. Sesuatu sebagai sebuah fenomena dapat diakses oleh indra; sesuatu dari sisi esensinya (Ide) hanya dapat dilihat oleh “mata pikiran”.
Penjelasan Plato tentang Ide sebagai entitas generik memainkan peran penting dalam pembentukan salah satu arah terpenting rasionalisme filosofis - realisme dengan pemujaannya. konsep umum. Pada saat yang sama, pada Ide, sebagai bentuk keberadaan apriori, yang pada akhirnya mewakili tindakan pikiran ilahi yang mandiri dan abadi, cap pembuatan mitos, teologi, dan panteisme pagan terlihat jelas.
Platon memandang Idenya terutama melalui prisma fungsi pragmatis, aksiologis, dan moralnya. Oleh karena itu ada dua jenis rasionalitas filosofis yang berkembang dalam kerangka sistem idealisme objektif. Ide adalah hukum alam yang obyektif (dalam arti kealamian) dan hukum sosial (moral, estetika, erotis, politik, dll.), suatu cita-cita yang harus diikuti. Menurut hukum kemaslahatan, keadilan, keindahan yang terkandung dalam Ide-normatif, baik alam maupun manusia menciptakan. Kriteria kesempurnaan (ideal) adalah kriteria (prinsip) Ide yang pertama dan benar. Pada saat yang sama, Ide bukanlah suatu abstrak epistemologis atau konsep murni, melainkan landasan imanen dari segala sesuatu yang ada, seluruh kehidupan nyata dengan kegembiraan, masalah, dan kontradiksinya. Bukan suatu kebetulan bahwa Plato mengakui kemungkinan dan bahkan keniscayaan “permusuhan” antar Ide. Hal ini telah menentukan sifat rasionalisme Plato dan interpretasi uniknya.
Kecenderungan moral dan aksiologis yang jelas yang ditetapkan oleh Socrates sebagai dasar filsafat sejati, yang dipelihara dan dikonkretkan tanpa syarat oleh Plato, telah membentuk jenis pemikiran filosofis yang khusus. Namun hubungan langsungnya dengan rasionalitas filosofis nampaknya diragukan oleh banyak orang. Dari perspektif abad ke-17. koneksi positif apa pun sepenuhnya dikecualikan di sini. Namun, jika kita tidak memutlakkan konsep rasionalitas “klasik” dan tidak menganggapnya tidak memiliki alternatif, maka filsafat sosial (moral, hukum, politik, dll.) Plato dapat dianggap sangat masuk akal (pada masanya). , dalam hal apa pun), dan, oleh karena itu, doktrin rasional. Salah satu argumentasi nalar Plato mutlak tak terbantahkan: tidak ada humanisme abstrak, moralitas abstrak, kebenaran abstrak, atau rasionalitas abstrak. Hanya yang manusiawi, manusiawi, dan spirituallah yang masuk akal dan rasional.
Jadi, New Age bukanlah era kelahiran, melainkan kebangkitan rasionalisme filosofis, pertama-tama, sebagai budaya tertinggi dan disiplin nalar. Rasionalisme baru (“klasik”) ternyata merupakan semacam “sublasi” dari rasionalisme kuno, tetapi “sublasi” tersebut tidak bersifat dialektis. Masuk akal untuk kembali ke beberapa nilai model rasionalitas kuno, yang hilang oleh filsafat dan budaya Eropa kemudian, tidak hanya demi memulihkan “keadilan sejarah”, tetapi terutama untuk tujuan pemahaman yang lebih mendalam tentang esensi. dan batas-batas fenomena ini.
Rasionalisme New Age mengusulkan untuk membawa semua “sampah” manusia yang tidak rasional ke altar pengorbanan nalar murni. Kultus Iman digantikan oleh kultus Ilmu Pengetahuan.
Keraguan Descartes dimaksudkan untuk meruntuhkan bangunan kebudayaan tradisional sebelumnya dan menghapuskan jenis kesadaran sebelumnya, sehingga dapat membuka landasan bagi pembangunan bangunan baru – suatu kebudayaan yang pada hakikatnya rasional. Ketika kita berbicara tentang revolusi ilmiah abad ke-17, Descartes-lah yang mewakili tipe kaum revolusioner yang melalui usahanya diciptakan ilmu pengetahuan zaman modern. Ilmu pengetahuan lama, menurut Descartes, tampak seperti kota kuno dengan bangunan-bangunan yang tidak terencana, namun di antaranya terdapat bangunan-bangunan yang sangat indah, tetapi di dalamnya selalu terdapat jalan-jalan yang berkelok-kelok dan sempit; ilmu baru harus diciptakan menurut satu rencana dan menggunakan satu metode. Metode inilah yang diciptakan Descartes, yakin bahwa penggunaan metode terakhir menjanjikan kemungkinan-kemungkinan yang sebelumnya tidak diketahui umat manusia, bahwa metode ini akan menjadikan manusia “penguasa dan penguasa alam”.
Descartes yakin bahwa penciptaan metode berpikir baru memerlukan landasan yang kokoh dan tak tergoyahkan. Landasan seperti itu harus ditemukan dalam pikiran itu sendiri, lebih tepatnya, dalam sumber internalnya - dalam kesadaran diri. “Saya berpikir, maka saya ada” - ini adalah penilaian yang paling dapat diandalkan. Namun agar dapat memperoleh signifikansi posisi awal filsafat, setidaknya diperlukan dua asumsi. Pertama, kepercayaan pada superioritas ontologis dunia yang dapat dipahami atas dunia indera, berasal dari zaman kuno (terutama Platonisme), karena Descartes pertama-tama mempertanyakan dunia indera, termasuk langit, bumi, dan bahkan tubuh kita sendiri. Kedua, kesadaran akan tingginya nilai “manusia batiniah”, kepribadian manusia yang begitu asing pada zaman dahulu dan lahir dari agama Kristen, kemudian dimasukkan ke dalam kategori “aku”. Dengan demikian, Descartes mendasarkan filsafat zaman modern tidak hanya pada prinsip berpikir sebagai proses objektif, seperti halnya Logos kuno, tetapi pada proses berpikir yang dialami secara subyektif dan sadar, yang tidak mungkin dipisahkan dari pemikirnya. Descartes berangkat dari kesadaran diri sebagai suatu kepastian yang murni subjektif, dengan memandang subjek secara epistemologis, yaitu sebagai sesuatu yang bertentangan dengan objek. Pemisahan seluruh realitas menjadi subjek dan objek, pertentangan subjek dengan objek, tidak hanya merupakan ciri rasionalisme, tetapi juga empirisme abad ke-17.
Pencarian Descartes akan keandalan pengetahuan pada subjek itu sendiri, dalam kesadaran dirinya, dikaitkan dengan pertentangan subjek dengan objek. Pemikir Perancis menganggap kesadaran diri (“Saya berpikir, maka saya ada”) sebagai titik dari mana dan berdasarkan mana semua pengetahuan lainnya dapat dibangun. “Menurut saya,” dengan demikian, seolah-olah merupakan aksioma yang benar-benar dapat diandalkan yang menjadi dasar tumbuhnya seluruh bangunan ilmu pengetahuan, sama seperti semua ketentuan geometri Euclidean diturunkan dari sejumlah kecil aksioma dan postulat.
Analogi dengan geometri di sini sama sekali bukan suatu kebetulan. Bagi rasionalisme abad ke-17, termasuk Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz, matematika merupakan model pengetahuan yang ketat dan tepat, yang harus ditiru oleh filsafat jika ingin menjadi ilmu. Dan bahwa filsafat harus menjadi ilmu, dan terlebih lagi, ilmu yang paling dapat diandalkan, sebagian besar filsuf pada masa itu tidak meragukan hal ini. Adapun Descartes, dia sendiri adalah seorang ahli matematika yang luar biasa, pencipta geometri analitik. Dan bukan suatu kebetulan bahwa Descartes-lah yang mencetuskan gagasan untuk menciptakan metode ilmiah terpadu, yang disebutnya “matematika universal” dan dengan bantuannya Descartes menganggap mungkin untuk membangun sistem ilmu pengetahuan yang dapat memberi manusia dominasi atas alam. Dan justru dominasi atas alam yang merupakan tujuan akhir pengetahuan ilmiah, dalam hal ini Descartes sepenuhnya setuju dengan Bacon.
Metode, sebagaimana dipahami Descartes, harus mengubah pengetahuan menjadi aktivitas terorganisir, membebaskannya dari kebetulan, dari faktor subjektif seperti observasi atau pikiran yang tajam, di satu sisi, keberuntungan dan kebetulan yang membahagiakan, di sisi lain. Secara kiasan, metode ini mengubah pengetahuan ilmiah dari penemuan kebenaran yang sporadis dan acak menjadi produksinya yang sistematis dan terencana, memungkinkan sains untuk tidak fokus pada penemuan individu, tetapi untuk bergerak, bisa dikatakan, “dalam garis depan yang berkelanjutan”, tanpa meninggalkan apapun. tautan yang hilang. Pengetahuan ilmiah, seperti yang dibayangkan Descartes, bukanlah penemuan individu yang secara bertahap digabungkan menjadi gambaran umum tentang alam, tetapi penciptaan jaringan konseptual universal yang di dalamnya tidak lagi sulit untuk mengisi sel-sel individu, yaitu untuk menemukan individu. kebenaran. Proses kognisi berubah menjadi semacam jalur produksi, dan yang terakhir, seperti kita ketahui, yang utama adalah kontinuitas. Inilah sebabnya mengapa kontinuitas merupakan salah satu prinsip terpenting metode Descartes.
Menurut Descartes, matematika harus menjadi sarana utama pengetahuan tentang alam, karena Descartes secara signifikan mengubah konsep alam, hanya menyisakan sifat-sifat yang menjadi pokok bahasan matematika: perluasan (besar), bangun dan gerak.
Konsep sentral metafisika rasionalistik adalah konsep substansi, yang akarnya terletak pada ontologi kuno. Descartes mendefinisikan substansi sebagai sesuatu (“sesuatu” pada periode ini dipahami bukan sebagai objek yang diberikan secara empiris, bukan benda fisik, tetapi sebagai sesuatu yang ada secara umum), yang tidak memerlukan apa pun selain dirinya sendiri untuk keberadaannya. Descartes membagi dunia ciptaan menjadi dua jenis substansi - spiritual dan material. Definisi utama dari substansi spiritual adalah ketidakterpisahannya, ciri terpenting dari substansi material adalah dapat dibagi hingga tak terbatas. Di sini Descartes mereproduksi pemahaman kuno tentang prinsip-prinsip spiritual dan material. Jadi, ciri-ciri utama zat adalah pemikiran dan perluasan, sifat-sifat lainnya berasal dari sifat-sifat pertama ini: imajinasi, perasaan, keinginan - cara berpikir; gambar, posisi, gerakan - mode ekstensi.
Substansi immaterial, menurut Descartes, mengandung gagasan-gagasan yang melekat di dalamnya pada awalnya, dan tidak diperoleh melalui pengalaman, oleh karena itu pada abad ke-17 disebut bawaan. Dalam doktrin gagasan bawaan, posisi Plato tentang pengetahuan sejati sebagai ingatan akan apa yang terpatri dalam jiwa ketika berada di dunia gagasan dikembangkan dengan cara baru. Sejak abad ke-17, perdebatan panjang dimulai seputar pertanyaan tentang metode keberadaan, sifat dan sumber dari ide-ide bawaan ini. Ide-ide bawaan dianggap oleh kaum rasionalis abad ke-17 sebagai syarat bagi kemungkinan adanya pengetahuan universal dan perlu, yaitu sains dan filsafat ilmiah.
Adapun substansi material, yang atribut utamanya adalah ekstensi, Descartes mengidentifikasikannya dengan alam, dan oleh karena itu dengan tepat menyatakan bahwa segala sesuatu di alam tunduk pada hukum mekanis murni yang dapat ditemukan dengan bantuan ilmu matematika - mekanika. Pada abad ke-17 gambaran mekanistik dunia terbentuk, yang menjadi dasar ilmu pengetahuan alam dan filsafat hingga awal abad ke-19.
Namun pada abad ke-19, mekanika digantikan oleh termodinamika, dan dengan munculnya teori evolusi Darwin, terjadi pergeseran minat dari fisika ke biologi. Sains terus-menerus diperkaya dengan prinsip-prinsip metodologis baru, seringkali bertentangan dengan prinsip-prinsip yang diterima sebelumnya; pendekatan baru; konsep-konsep baru, baik yang bersifat privat, yang digunakan dalam bidang ilmu tertentu, maupun yang bersifat ilmiah umum.
Jadi, menurut Rickert, subjek penelitian ilmiah adalah keragaman dunia empiris yang tidak terbatas, yang tidak terbatas baik “luasnya” maupun “dalamnya”, yaitu secara ekstensif dan intensif. Pengetahuan berarti mengatasi ketidakterbatasan ini dengan bantuan konsep. Tugas ilmu-ilmu alam adalah mengorganisasikan berbagai fenomena dunia empiris yang intensif dan luas dengan bantuan sarana logis - konsep, dan konsep, pada gilirannya, didasarkan pada penilaian, produk aktivitas rasional rasional. Dalam ilmu pengetahuan alam, mengatasi keragaman materi yang tak terbatas dicapai melalui generalisasi. Penetapan hukum yang diupayakan oleh ilmu-ilmu alam, menurut Rickert, adalah penyederhanaan maksimum dari keanekaragaman yang ada melalui generalisasi. Semakin umum hukumnya, semakin dekat ilmuwan alam untuk mencapai tujuannya.
Mengikuti Rickert, Weber dengan tegas merumuskan prinsip: semua pengetahuan adalah penilaian. Bukan intuisi, bukan perasaan, bukan pemahaman langsung, tapi penilaian. Penghakiman mengandaikan pertentangan antara subjek yang mengetahui dengan objek yang dapat dikenali.
Dunia empiris bukan sekedar variasi yang kacau, seperti yang diyakini Rickert dan Windelband; Keanekaragaman ini bagi peneliti tampak sudah terorganisir dalam suatu kesatuan tertentu, suatu fenomena yang kompleks, yang hubungan antara keduanya, meskipun belum cukup terjalin, tetap diasumsikan ada.
Dalam gambaran ilmu pengetahuan alam modern tentang dunia, pengembangan diri terjadi. Dalam gambar ini ada seorang pria dan pemikirannya. Ini bersifat evolusioner dan tidak dapat diubah. Di dalamnya, ilmu pengetahuan alam tidak dapat dipisahkan dengan ilmu kemanusiaan.
Oleh karena itu, ketika mendefinisikan jenis-jenis rasionalitas, Weber mengikuti jalur mengidentifikasi aspek sosiologis agama (yang dengannya ia mengaitkan dampaknya terhadap proses perkembangan sejarah), mulai dari mempertimbangkan cara bagaimana berhubungan dengan dunia yang “diberikan” - keberadaan. dalam "afinitas selektif" dengannya - dengan demikian atau kompleks "gagasan" keagamaan lainnya yang terkandung dalam "gambaran dunia" yang sesuai. Berdasarkan perbandingan agama-agama dunia, Weber menemukan kemungkinan untuk mengidentifikasi tiga tipe yang paling umum, tiga cara berhubungan dengan “dunia”, yang mengandung sikap yang sesuai yang menentukan arah aktivitas masyarakat, vektor tindakan sosial mereka.
Yang pertama ia kaitkan dengan pandangan agama dan filosofi Konfusianisme dan Tao yang tersebar luas di Tiongkok. Yang kedua adalah dengan agama Hindu dan Budha yang tersebar luas di India. Yang ketiga adalah Yudaisme dan Kristen yang muncul di Timur Tengah dan menyebar ke Eropa, dan selanjutnya ke benua Amerika.
Weber mendefinisikan yang pertama sebagai adaptasi terhadap dunia, yang kedua sebagai pelarian dari dunia, dan yang ketiga sebagai penguasaan dunia. Menurut Weber, hubungan awal dengan dunia ini menentukan jenis rasionalitas yang mendefinisikannya arahan umum rasionalisasi berikutnya - baik dalam “gambaran dunia” dan dalam dunia itu sendiri.
Hasil utama ilmu alam modern, menurut Heisenberg, adalah menghancurkan sistem konsep tetap abad ke-19 dan meningkatkan minat terhadap pendahulu ilmu pengetahuan kuno - rasionalitas filosofis Aristoteles dan Plato. Ciri mendasar ilmu pengetahuan yang dulunya positif - keinginan untuk mengabstraksikan diri dari manusia, untuk menjadi se-impersonal mungkin - menjadikannya tidak sesuai dengan kenyataan dan bertanggung jawab atas kesulitan lingkungan, karena manusia telah menjadi faktor paling kuat dalam mengubah realitas.
Manusia menguasai dunia melalui ilmunya, namun ilmu ini tidak bisa bersifat mutlak. Namun demikian, sains, yang memberi seseorang sumber daya yang paling berharga dan tidak berkurang - informasi, adalah cara yang diperlukan untuk mencerminkan dunia objektif, dan baik mistisisme, kontemplasi intelektual, maupun sikap puitis terhadap alam tidak dapat menggantikan sains dalam menjelaskan dunia dan memprediksi konsekuensi perubahannya oleh manusia.
Ilmu pengetahuan sedang dalam proses perkembangan permanen. Menurut Popper, hal ini berkembang dengan membuat asumsi yang berani dan kemudian mengkritiknya tanpa ampun dengan mencari tindakan balasan. Setiap teori rentan terhadap kritik, jika tidak maka teori tersebut tidak dapat dianggap ilmiah. Jika suatu teori bertentangan dengan fakta, maka teori tersebut harus ditolak. Keseluruhan sejarah pengetahuan ilmiah, menurut Popper, terdiri dari asumsi-asumsi yang berani dan sanggahannya dan dapat disajikan sebagai sejarah “revolusi permanen.”
Dalam epistemologi, ada masalah tradisional tentang sumber pengetahuan. Dari manakah pengetahuan kita berasal: dari pengalaman, dari akal, atau dari keduanya, dan jika kedua-duanya benar, lalu apa hubungan antara pengalaman dan akal? Bagi Popper, masalah ini tidak ada dalam epistemologi. Tidak peduli dari mana sumber ide-ide tertentu dalam sains berasal. Mereka mungkin terinspirasi oleh pengalaman, konsep teoretis lainnya, mungkin mimpi, mungkin diambil dari mitologi. Pada akhirnya, semua ilmu pengetahuan modern muncul dari mitos, karena teori Democritus bahwa dunia terdiri dari atom pada dasarnya tidak berbeda dengan mitos dalam hal isinya.
Intinya bukanlah dari mana ide ini atau itu berasal, tetapi bagaimana ide tersebut diperlakukan setelah kemunculannya. Jika terlibat dalam prosedur diskusi rasional, jika diterapkan norma-norma diskusi kritis, dan teruji dalam diskusi serta memungkinkan dilakukannya penelitian lebih lanjut, maka ia termasuk dalam proses menghasilkan pengetahuan ilmiah, dan oleh karena itu termasuk dalam proses menghasilkan pengetahuan ilmiah. sendiri ilmiah.
Ketika Popper mengembangkan teori rasionalitasnya, dia mengklaim bahwa teori tersebut menggambarkan keadaan sebenarnya dalam sains dengan cukup baik. Siswa favorit Popper, Lakatos, mengembangkan gagasannya tentang falsifikasionisme metodologis dan teori rasionalitas.
Jika, dari sudut pandang Popper, penemuan kontradiksi antara kesimpulan suatu teori dan fakta empiris tentu berarti meninggalkan teori dan mencari teori baru, maka Lakatos dengan cukup meyakinkan menunjukkan bahwa dalam sejarah pengetahuan ilmiah yang sebenarnya hal ini tidak terjadi. kasus. Jika kontradiksi seperti itu ditemukan, maka, sebagai suatu peraturan, hal itu tidak berarti ditinggalkannya teori tersebut, apalagi program ilmiah di mana teori ini menjadi mungkin. Ternyata ada kemungkinan untuk merumuskan kembali beberapa asumsi suatu teori atau program sedemikian rupa sehingga fakta-fakta ini, alih-alih menyangkal teori tersebut, malah menjadi konfirmasinya.
Bagi Popper, rasionalitas adalah kritik radikal yang pertama dan terpenting. Bagi Lakatos, rasionalitas adalah kombinasi kualitas yang tampaknya tidak sejalan. Di satu sisi, ini adalah kritik, kemampuan untuk merefleksikan alasan-alasannya sendiri, sikap serius terhadap argumen tandingan dari lawan dan kesiapan mendasar untuk mengubah pandangan mereka dalam keadaan tertentu. Di sisi lain, ini adalah “dogmatisme” dalam arti sebenarnya, atau, lebih tepatnya, keyakinan akan kemungkinan sistem gagasan seseorang. Yang terakhir ini berarti bahwa jika ditemukan fakta-fakta yang bertentangan dengan gagasan yang dipertahankan, maka gagasan tersebut tidak serta merta harus ditinggalkan. Penting untuk dapat mempertahankan ide-ide Anda, dengan mempertimbangkan keadaan baru.
Menurut Feyerabend, pluralisme versi Popper tidak konsisten dengan praktik ilmiah dan menghancurkan sains yang kita kenal. Namun jika sains memang ada, maka nalar tidak bisa bersifat universal dan irasionalitas tidak bisa dikesampingkan. Ciri khas sains ini, menurut Feyerabend, memerlukan epistemologi anarkis. Kesadaran bahwa sains tidak suci dan perdebatan antara sains dan mitos tidak membawa kemenangan bagi kedua belah pihak hanya memperkuat posisi anarkisme.
Salah satu keberatan paling umum terhadap penggunaan dan keberadaan teori-teori yang tidak dapat dibandingkan adalah ketakutan bahwa teori-teori tersebut akan sangat membatasi cara kerja penalaran tradisional dan non-dialektis.
Feyerabend menyarankan untuk melihat standar kritis aliran Popperian, yang membentuk isi penalaran “rasional”.
Standar-standar ini adalah standar kritik: diskusi rasional terdiri dari upaya mengkritik, bukan mencoba membuktikan atau membuat kemungkinan. Kembangkan ide-ide Anda agar dapat dikritik; serang ide-ide Anda, cobalah untuk tidak mempertahankannya, tetapi untuk mengidentifikasi titik lemahnya; menghilangkannya segera setelah titik lemah ini terungkap – ini adalah beberapa aturan yang ditetapkan oleh kaum rasionalis kritis.
Aturan-aturan ini menjadi lebih spesifik ketika kita beralih ke filsafat ilmu pengetahuan, dan khususnya filsafat ilmu-ilmu alam.
Dalam ilmu pengetahuan alam, kritik dikaitkan dengan eksperimen dan observasi. Isi suatu teori terdiri dari totalitas pernyataan-pernyataan dasar yang bertentangan dengannya (potensi pemalsuan). Peningkatan konten sama dengan peningkatan kerentanan, oleh karena itu, teori dengan konten lebih banyak lebih disukai daripada teori dengan konten lebih sedikit. Peningkatan konten disambut baik, penurunan konten tidak diinginkan. Sebuah teori yang bertentangan dengan proposisi dasar yang diakui harus dihilangkan.
Ilmu pengetahuan yang menerima kaidah empirisme kritis semacam ini, menurut Feyerabend, akan berkembang sebagai berikut.
Kita mulai dengan masalahnya. Ini bukan hanya hasil keingintahuan kita, tapi juga hasil teoritis. Hal ini terjadi karena ekspektasi tertentu tidak terpenuhi. Kenyataannya tidak sesuai dengan harapan dan prinsip yang mendasari harapan tersebut. Apakah ini menunjukkan bahwa ekspektasi kita salah? Ini masalahnya.
Penting untuk dicatat, Feyerabend mencatat, bahwa unsur-unsur permasalahan tidak diberikan begitu saja. Suatu fakta menjadi objek perhatian kita hanya karena adanya ekspektasi tertentu (misalnya fakta disproporsi hanya ada karena ekspektasi keteraturan) dan hanya bermakna jika kita mempunyai aturan.
Hasil dari doktrin Popper ini adalah bahwa penelitian dimulai dengan suatu masalah. Permasalahan merupakan akibat dari benturan antara ekspektasi dan observasi, yang pada gilirannya dibentuk oleh ekspektasi.
Merumuskan suatu masalah memerlukan pemecahannya, yang berarti menciptakan teori yang dapat dipalsukan (lebih dari alternatif lain) namun belum dapat dipalsukan.
Kemudian dimulailah kritik terhadap teori yang dikemukakan dalam upaya memecahkan masalah tersebut. Kritik yang berhasil menghilangkan teori tersebut untuk selamanya dan menimbulkan masalah baru, yaitu:
1) perlu menjelaskan mengapa teori tersebut berhasil sejauh ini;
2) mengapa ternyata bangkrut.
Untuk mengatasi masalah ini, kita memerlukan teori baru yang mereproduksi konsekuensi sukses dari teori lama, menolak kesalahannya, dan membuat prediksi tambahan yang sebelumnya tidak ada.
Ini adalah beberapa syarat formal yang harus dipenuhi oleh penerus teori yang telah disangkal. Setelah menerima kondisi-kondisi ini, seseorang dapat bergerak maju melalui asumsi-asumsi dan sanggahan dari asumsi-asumsi yang kurang umum ke asumsi-asumsi yang lebih umum. teori umum dan memperluas isi pengetahuan manusia.
Semakin banyak fakta yang ditemukan (atau dikonstruksikan melalui ekspektasi), yang kemudian dijelaskan melalui teori. Penemuan teori-teori baru bergantung pada kemampuan kita dan keadaan menguntungkan lainnya (seperti kehidupan seks yang memuaskan). Namun, selama kemampuan ini dipertahankan, skema yang diusulkan memberikan pemahaman yang benar tentang pertumbuhan pengetahuan yang memenuhi persyaratan rasionalisme kritis.
Di sini Feyerabend mengajukan pertanyaan: mungkinkah kita memiliki sains seperti yang kita ketahui dan pada saat yang sama mematuhi aturan-aturan ini?
Terhadap pertanyaan ini dia dengan tegas dan tegas menjawab “tidak”.
Pertama, perkembangan nyata lembaga, gagasan, tindakan praktis seringkali dimulai bukan dengan suatu masalah, tetapi dengan beberapa kegiatan yang tidak penting, misalnya dengan permainan, yang menimbulkan efek samping terhadap perkembangan yang selanjutnya dapat diartikan sebagai pemecahan masalah yang tidak disadari.
Kedua, prinsip falsifikasi yang ketat, atau falsifikasionisme yang “naif” (dogmatis), menurut Feyerabend, akan menghancurkan ilmu pengetahuan yang kita kenal dan tidak akan pernah membiarkannya dimulai.
Ketiga, menurut pandangannya, persyaratan untuk pertumbuhan konten juga tidak mungkin.
Teori-teori yang menyebabkan tergulingnya konsep yang komprehensif dan beralasan dan kemudian mengambil tempatnya pada awalnya hanya terbatas pada wilayah fakta yang sangat sempit dan menyebar dengan sangat lambat ke wilayah lain. Ketika mencoba mengembangkan teori baru, pertama-tama kita harus mengambil langkah mundur dari data yang ada dan mengkaji masalah observasi. Perangkat konseptual teori yang muncul secara bertahap mulai mendefinisikan permasalahannya sendiri, dan permasalahan, fakta, dan pengamatan sebelumnya dilupakan atau dikesampingkan sebagai hal yang tidak penting. Ini adalah perkembangan yang sangat alami dan tidak dapat disangkal.
Mengapa sebuah ideologi harus dibatasi pada permasalahan lama yang hanya masuk akal dalam konteks yang sudah diabaikan?
Mengapa dia harus mempertimbangkan “fakta” yang menyebabkan masalah-masalah ini atau berperan dalam memecahkannya?
Mengapa negara tersebut tidak mengikuti jalannya sendiri, menciptakan permasalahannya sendiri, dan membentuk bidang “fakta”nya sendiri?
Sebuah teori universal seharusnya memiliki “ontologi” yang menentukan apa yang sebenarnya ada, dan dengan demikian menetapkan rentang fakta yang mungkin terjadi dan rentang pertanyaan yang mungkin diajukan. Perkembangan ilmu pengetahuan sejalan dengan alasan tersebut.
Konsep-konsep baru segera dilarikan ke arah yang baru dan curiga terhadap persoalan-persoalan lama dan fakta-fakta lama yang begitu menyita pikiran para pemikir terdahulu. Dan ketika teori-teori baru memperhatikan teori-teori sebelumnya, mereka bergabung dengan program-program lama yang jelas-jelas tidak sesuai.
Ketika membandingkan teori lama dengan teori baru, hubungan antara isi empirisnya biasanya disajikan dalam salah satu bentuk berikut:
Area D mewakili permasalahan dan fakta teori lama yang masih diingat dan telah diputarbalikkan agar dapat dimasukkan ke dalam struktur baru.
Hal ini, menurut Feyerabend, adalah ilusi yang bertanggung jawab atas terus-menerus bangkitnya permintaan akan peningkatan konten.
Mari kita simpulkan. Ke mana pun Anda melihat, apa pun contoh yang Anda ambil, Anda hanya melihat satu hal: prinsip-prinsip rasionalisme kritis (menanggapi pemalsuan dengan serius, menuntut pertumbuhan konten, jujur, apa pun artinya, dll.) dan, oleh karena itu, prinsip-prinsip empirisme logis ( akurat, mendasarkan teori kita pada pengukuran, menghindari gagasan yang kabur dan tidak stabil, dll.) memberikan pemahaman yang tidak memadai tentang perkembangan ilmu pengetahuan di masa lalu dan menimbulkan hambatan bagi perkembangannya di masa depan. Karena sains jauh lebih “kabur” dan “irasional” dibandingkan gambaran metodologisnya. Karena mencoba menjadikan sains lebih “rasional” dan akurat akan menghancurkannya.
Oleh karena itu, perbedaan antara sains dan metodologi menunjukkan kelemahan metodologi, dan mungkin juga kelemahan “hukum nalar”. Jika dibandingkan dengan hukum-hukum tersebut, apa yang tampak sebagai “ketidakjelasan”, “kekacauan”, atau “oportunisme”, memainkan peran yang sangat penting dalam pengembangan teori-teori yang saat ini dianggap sebagai bagian penting dari pengetahuan kita tentang alam. “Penyimpangan” dan “kesalahan” ini merupakan prasyarat kemajuan. Tanpa “kekacauan” tidak ada pengetahuan. Tanpa seringnya mengabaikan nalar, tidak akan ada kemajuan.
Dari sini, menurut Feyerabend, kita harus menyimpulkan bahwa bahkan dalam sains, akal tidak bisa dan tidak boleh mahakuasa dan terkadang harus dikesampingkan atau dihilangkan demi motif lain. Tidak ada satu aturan pun yang dapat mempertahankan maknanya dalam segala keadaan, dan tidak ada satu pun insentif yang selalu dapat diajukan banding.
Kesimpulan ini dapat diambil asalkan ilmu pengetahuan yang kita kenal saat ini tetap tidak berubah dan prosedur yang digunakannya juga menentukan perkembangannya di masa depan. Jika sains diberikan, maka akal tidak bisa bersifat universal, dan tidak masuk akal tidak bisa dikesampingkan. Ciri khas ini merupakan bukti kuat yang mendukung epistemologi anarkis.
Namun, sains juga tidak sakral. Pembatasan yang diberlakukannya sama sekali tidak diperlukan untuk menciptakan konsep yang koheren dan bermanfaat tentang dunia. Sains kehilangan harapan untuk membuat orang bahagia dan memberi mereka kebenaran. Realitas tidak dapat diketahui dengan bantuan ilmu pengetahuan, karena ilmu pengetahuan adalah pengetahuan privat, yang berhubungan dengan objek-objek tertentu, dan bukan dengan keberadaan itu sendiri. Sains tidak akan pernah bisa membuat seseorang bahagia, dan mengabaikan klaim atas kebenaran absolut akan melemahkan peran utamanya dalam budaya. Ada mitos, dogma teologis, sistem metafisik dan banyak cara lain untuk membangun pandangan dunia. Pertukaran yang bermanfaat antara sains dan pandangan dunia “non-ilmiah” memerlukan anarkisme lebih dari sekadar sains itu sendiri.
Oleh karena itu, reformasi ilmu pengetahuan yang menjadikannya lebih anarkis dan subjektif tidak hanya mungkin dilakukan, tetapi juga diperlukan baik untuk proses internal ilmu pengetahuan maupun untuk pengembangan kebudayaan secara keseluruhan.
Bibliografi:
1. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Sejarah dan rasionalitas. M.: Politizdat, 1991
2. Gorelov A.A. Konsep ilmu pengetahuan alam modern. M.: Pusat, 1997
3. Lektorsky V.A. Rasionalitas, kritik dan prinsip liberalisme (hubungan filsafat sosial dan epistemologi Popper). // Soal Filsafat, 1995, No.10
4.Novikov A.A. Rasionalitas dalam asal usul dan kerugiannya. // Soal Filsafat, 1995, No.5
5. Feyerabend P. Karya terpilih tentang metodologi sains. M.: Kemajuan, 1986
Absolutisasi peran ilmu pengetahuan dalam sistem kebudayaan.
Suatu bentuk aktivitas teoritis manusia yang bertujuan untuk memahami tindakannya sendiri dan hukumnya.
Definisi
Aksiologi (Yunani) – studi tentang nilai
Hakiki
Ontologi adalah doktrin tentang keberadaan (berbeda dengan epistemologi - doktrin pengetahuan)
Teori pengetahuan
Klasik
Non-klasik
Pasca-non-klasik
V.S. Stepin cenderung mempertimbangkan jenis rasionalitas yang ada dan diakui dalam komunitas ilmiah - klasik, non-klasik, dan pasca-non-klasik - melalui prisma empat revolusi ilmiah global (11, 315). Artinya, untuk memahami rasionalitas yang berubah secara historis, Anda perlu memahami dengan benar perubahan mendasar yang terjadi dalam sains.
Revolusi ilmiah pertama Terjadi revolusi pada abad ke-17 yang menandai terbentuknya ilmu pengetahuan alam klasik. Kemunculannya tidak dapat dipisahkan dari pembentukan suatu sistem cita-cita dan norma-norma penelitian yang khusus, yang di satu sisi diungkapkan prinsip-prinsip ilmu pengetahuan klasik, dan di sisi lain dikonkretkan dengan mempertimbangkan dominasi mekanika. dalam sistem pengetahuan ilmiah pada zaman tertentu.
Asal mula rasionalitas klasik adalah ilmuwan seperti Copernicus, Galileo, Kepler, Newton dan lain-lain.Kelebihan Copernicus terletak, pertama, pada penciptaan sistem heliosentris baru di dunia, yang tidak hanya bermuara pada penataan ulang sistem heliosentris dunia. pusat Alam Semesta, tetapi membenarkan pergerakan sebagai sifat alami benda-benda bumi dan langit; kedua, fakta bahwa ia adalah salah satu orang pertama yang menunjukkan keterbatasan pengetahuan indrawi dan membuktikan perlunya kekritisan pikiran ilmiah.
Inovasi Galileo adalah penemuan metode penelitian ilmiah baru (teoretis, eksperimen pemikiran). Pengetahuan yang benar, menurutnya, hanya dapat dicapai melalui eksperimen dan nalar yang dipersenjatai dengan matematika. Perpaduan metode matematika dengan penelitian eksperimental menyebabkan munculnya ilmu alam eksperimental-teoretis.
Kelebihan Newton terletak pada penciptaan mekanika klasik, yang menentang gambaran dunia Aristotelian. Newton berhasil menggantikan gagasan tentang bola yang dikendalikan oleh penggerak utama atau malaikat atas perintah Tuhan dengan gagasan tentang mekanisme yang beroperasi berdasarkan hukum alam sederhana.
Berkat kreativitas para ilmuwan tersebut, terbentuklah ilmu pengetahuan klasik, untuk waktu yang lama dianggap sebagai tipe rasionalitas ilmiah yang ideal.
Perubahan radikal ini bersifat holistik dan relatif sistem yang berkelanjutan Fondasi ilmu pengetahuan alam terjadi pada akhir abad ke-18 - paruh pertama abad ke-19. Mereka dapat dianggap sebagai revolusi ilmiah global kedua, yang menentukan transisi ke keadaan baru ilmu pengetahuan alam – ilmu pengetahuan yang terorganisir secara disiplin. Pada saat ini, gambaran mekanis dunia kehilangan status ilmiahnya secara umum. Dalam biologi, kimia, dan bidang ilmu lainnya, telah terbentuk gambaran spesifik tentang realitas yang tidak dapat direduksi menjadi mekanis. Seiring dengan pengetahuan mekanik dan matematika, disiplin eksperimental dan deskriptif juga dikedepankan: geografi, geologi, biologi, dll. Dengan berkembangnya ilmu pengetahuan, sikap manusia terhadap alam berubah dari kontemplatif menjadi praktis. Sekarang mereka tidak terlalu tertarik pada apa itu alam, tetapi pada apa yang bisa dilakukan dengannya. Lambat laun, ilmu pengetahuan alam berubah menjadi teknologi, dan keberhasilan ilmu pengetahuan dikaitkan dengan manfaat praktis yang diperoleh melaluinya. Ilmu eksperimental dan kemungkinan penerapan teknisnya ditetapkan pada abad ke-17, tetapi baru pada abad ke-19 diperkenalkan secara luas, yang mengakibatkan perkembangan industri. Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan keterpisahan yang lebih besar antara manusia dari alam, yang mulai dianggap sebagai sesuatu yang asing bagi manusia, sehingga hanya memungkinkan pendekatan teknis.
Cita-cita dan norma penelitian baru juga muncul, misalnya dalam biologi - cita-cita penjelasan evolusioner. Gagasan tentang evolusi alam merambah ke geologi dan biologi (ajaran J. Lamarck, J. Cuvier, C. Lyell, dll). Akhirnya, dengan ditemukannya kesatuan struktur seluler makhluk hidup (T. Schwann pada tahun 1839, dll.) dan munculnya teori seleksi alam (40-60an - Charles Darwin, dll.), biologi telah sepenuhnya berkembang. matang sebagai ilmu, dan secara khusus didasarkan pada teori evolusi. Berkat munculnya sintesis organik (paruh kedua tahun 20-an abad ke-19 - J. Liebig, J. Berzelius), terciptanya teori struktur kimia oleh A.M. Butlerov (1861) dan penemuan D.I. Hukum periodik unsur kimia Mendeleev (1869) membawa kimia ke kematangan ilmiah. Dan di sini kedewasaan ini diekspresikan dalam konstruksi garis perkembangan umum yang menghubungkan substansi-substansi dari struktur yang berbeda dan tingkat kerumitan yang berbeda-beda. Tabel periodik unsur, bisa dikatakan, merupakan perwujudan visual dari salah satu hukum dasar evolusi - hukum negasi dari negasi.
Namun, sikap kognitif umum - fokus pada pengetahuan objektif yang benar - dipertahankan dalam periode sejarah ini. Selain itu, dengan diperkenalkannya mata pelajaran ilmiah baru, gaya berpikir mekanistik tetap sangat berpengaruh, dan banyak pengkhotbah yang yakin. Buku terkenal karya T. Walker (“Pertahanan Filsafat Mekanik”) sudah diterbitkan pada tahun 1843. Pengaruh ini sebagian dibenarkan oleh pencapaian baru kosmologi Newton. Seperti diketahui, pada tahun 1846, W. Le Verrier dengan mengandalkan teori Newton meramalkan keberadaan Neptunus, dan I. Galle, berdasarkan prediksi tersebut, menemukan planet baru. Teori kinetik molekuler tentang panas, yang menjadi dasar fisika statistik, juga dianggap oleh banyak orang sebagai kemenangan pemahaman mekanistik tentang alam. Berdasarkan hal ini, L. Boltzmann, M. Smoluchowski, A. Poincaré dan ilmuwan terkemuka lainnya mencoba, berdasarkan mekanika (dan bertentangan dengan hukum termodinamika), untuk membuktikan reversibilitas mendasar dari proses termal, tetapi upaya mereka membuahkan hasil. menjadi tidak membuahkan hasil. Pengalaman ilmu pengetahuan telah membuktikan bahwa fisika statistik justru merupakan titik di mana pandangan dunia mekanistik secara dialektis berubah menjadi kebalikannya, dan kesia-siaan upaya tersebut menekankan hilangnya kepemimpinan nyata dalam ilmu mekanika.
Salah satu masalah utama setelah revolusi ilmu pengetahuan global kedua “... adalah masalah hubungan berbagai metode sains, sintesis pengetahuan dan klasifikasi ilmu.<…>. Pencarian cara untuk menyatukan ilmu pengetahuan, membedakan dan mengintegrasikan ilmu pengetahuan menjadi salah satu hal yang mendasar masalah filosofis, mempertahankan ketajamannya sepanjang perkembangan ilmu pengetahuan selanjutnya” (11, 317).
Revolusi ilmiah global pertama dan kedua dalam ilmu pengetahuan alam berlangsung seiring dengan terbentuknya dan berkembangnya ilmu pengetahuan klasik dan gaya berpikirnya. V.S. Stepin menyatukannya menurut jenis “sikap kognitif umum” dan memasukkannya ke dalam satu konsep ilmu klasik. Ia melihat kekhususan sikap kognitif ini dalam objektivisme sepihaknya (10). Pada saat yang sama, ia mencatat bahwa orientasi terhadap kebenaran objektif merupakan ciri ilmu pengetahuan dan tidak dapat dipisahkan dari esensinya.
Kedua revolusi global tersebut bersesuaian jenis rasionalitas ilmiah klasik, yang berlangsung dari abad ke-17 hingga akhir abad ke-19 dan didasarkan pada mekanika Newton. Pengertian doktrin mekanistik adalah Inti dalam memahami rasionalitas klasik. Mari kita pertimbangkan.
Dunia, menurut gambaran klasik dunia, pertama-tama adalah ruang yang tak terbatas ke segala arah. Ia mempunyai tiga dimensi, ruang ini sama semua titik dan arahnya. Apapun yang mengisi ruang tersebut, tidak akan berubah sama sekali. Oleh karena itu, ruang seperti itu disebut absolut. Waktu mengalir dalam ruang absolut. Waktu bagi setiap orang adalah sama, tidak melambat atau bertambah cepat, selalu mengalir merata dan tidak bergantung pada apapun, tidak berawal dan tidak berakhir. Waktu ini disebut juga waktu absolut. Waktu terpisah dari ruang dan merupakan entitas independen. Materi ada dalam ruang dan waktu absolut; materi diatur dalam bentuk berbagai benda. Di antara semua benda ini terdapat benda terkecil yang tidak dapat lagi dibagi menjadi benda yang lebih kecil - ini adalah atom. Semua benda lain terdiri dari atom, mis. Mereka hanyalah kumpulan atom yang cepat atau lambat menghilang di ruang angkasa. Terdapat gaya tarik-menarik dan tolak-menolak di antara benda-benda, yang tidak memungkinkan atom-atom bergerak terlalu jauh satu sama lain dan pada saat yang sama “saling menempel” satu sama lain. Pergerakan atom dan benda tunduk pada hukum yang ketat; hukum ini mengatur semua proses alam. Materi itu sendiri bersifat inert dan pasif; untuk mengubahnya, diperlukan gaya eksternal tertentu. Setiap perubahan di dunia pasti mempunyai penyebabnya, yaitu. hasil tentu saja, menurut beberapa hukum. Keacakan hanya datang dari ketidaktahuan; di balik setiap keacakan ada pola yang tidak diketahui. Lagi pula, di dunia seperti itu tidak ada apa pun selain atom yang bergerak secara alami di ruang kosong tanpa batas. Semua sifat yang kita ketahui, misalnya warna, bau, bentuk benda, belum lagi perasaan, pikiran kita - semua itu hanyalah ilusi, nyatanya semua itu tidak ada, yang ada hanya atom dan kekosongan. Tidak ada Tuhan, hanya ada satu dunia materi. Kehidupan dan manusia muncul di dunia ini secara kebetulan - sebagai sistem akumulasi atom yang kompleks. Semua tindakan yang dilakukan seseorang, pada akhirnya, merupakan ekspresi tersamar dari hukum fisika yang sama. Kesadaran seseorang, perasaan dan pikirannya tidak lebih dari impuls listrik dalam sistem sarafnya. Proses alami tidak memiliki tujuan, mereka hanya mematuhi hukum sebab-akibat yang tidak berubah yang menentukan masa kini dan masa lalu. Hal yang sama juga berlaku bagi manusia dan masyarakat, karena manusia dan masyarakat merupakan suatu kasus khusus dari benda-benda alam.
Adapun proses kognisi pada rasionalitas tipe klasik diasumsikan dapat sepenuhnya netral dalam hubungannya dengan objek yang dikenali. Dalam hubungan antara kontribusi objek dan subjek yang relatif dan dapat salah terhadap proses akhir kognisi, kemungkinan transisi berkelanjutan diasumsikan, memungkinkan pengurangan pengaruh subjek kognisi secara bertahap, betapapun kecil dan terkendalinya. objeknya. Cita-cita pengetahuan objektif dipahami sebagai cita-cita pengetahuan objektif - untuk mencapai objektivitas sejati, perlu dikeluarkan dari proses kognisi segala sesuatu yang berhubungan dengan subjek kognisi. Oleh karena itu, subjek di sini diidentikkan dengan subjektif. Sikap objektivitas objektif ini menyebabkan ketidakmungkinan memperluas pengetahuan ilmiah ke dalam sains itu sendiri, karena sains diciptakan oleh subjek. Timbul ketidakterbandingan antara ilmu pengetahuan dan filsafat ilmu. Yang pertama didasarkan pada cita-cita objektivitas, yang kedua pada dasarnya bersifat subjektif dan karenanya subjektif.
Selain itu, dalam rasionalitas ilmiah klasik nilai kebenaran dimutlakkan dibandingkan dengan jenis nilai lainnya (kebaikan, keindahan, dan lain-lain). Semua nilai-nilai lain dianggap tunduk pada kebenaran, dengan satu atau lain cara berasal darinya. Sistem nilai ini khususnya merupakan ciri khas ilmu Pencerahan. Belakangan, ia agak melunak, mengambil bentuk dualisme nilai - kebenaran ada dengan sendirinya, semua nilai lainnya ada dengan sendirinya. Sains ada secara terpisah dari bidang budaya lainnya. Seorang ilmuwan sejati tidak boleh ikut campur dalam politik atau agama, menjaga netralitas dalam kaitannya dengan penggunaan prestasi ilmiah untuk tujuan ekstra-ilmiah tertentu.
Ciri-ciri rasionalitas klasik:
1. Objektivitas.
2. Penghapusan segala sesuatu yang berkaitan dengan pokok bahasan, sarana dan jalannya kegiatannya.
3. Pertimbangan tujuan dan nilai-nilai ilmu pengetahuan sebagai pandangan dunia dan orientasi nilai yang dominan.
4. Gagasan tentang dunia sebagai ruang mutlak yang tak terhingga, mempunyai tiga dimensi dan mengalir dalam waktu yang mutlak.
5. Reduksionisme: mereduksi segala sesuatu yang kompleks menjadi sederhana dan tidak dapat dibagi-bagi.
6. Netralitas sosial ilmu pengetahuan.
8. Fundamentalisme: keyakinan bahwa pengetahuan (“asli”) apa pun dapat dan harus mempunyai landasan yang benar-benar kokoh dan tidak berubah seiring berjalannya waktu.
9. Kumulatif – konsistensi, linearitas pembangunan dengan tekad yang sangat jelas. Masa lalu pada awalnya menentukan masa kini, dan kemudian, masa depan.
Revolusi ilmiah global ketiga dikaitkan dengan transformasi gaya berpikir yang dibentuk oleh ilmu pengetahuan klasik dan terbentuknya ilmu pengetahuan alam baru yang non-klasik. Ini mencakup periode dari akhir abad ke-19 hingga pertengahan abad ke-20 dan mengarah pada lahirnya rasionalitas ilmiah non-klasik. Munculnya fisika kuantum, teori relativitas, dan logika matematika merupakan peristiwa utama dalam sains yang menjungkirbalikkan fondasi rasionalitas klasik. Sebagaimana dicatat oleh V.S. Stepin, “...di era ini, reaksi berantai yang aneh dari perubahan revolusioner terjadi di berbagai bidang pengetahuan: dalam fisika (penemuan pembagian atom, pembentukan teori relativistik dan kuantum), dalam kosmologi (konsep alam semesta non-stasioner), dalam kimia (kimia kuantum), dalam biologi (pembentukan genetika)” (11, 317). Sistem cita-cita dan norma kognitif yang baru memberikan perluasan yang signifikan pada bidang objek yang diteliti, membuka jalan bagi pengembangan sistem pengaturan diri yang kompleks.
Ilmu "non-klasik". benar-benar menyimpang dari “objektivisme” klasik. Dan hal ini justru dijelaskan oleh adanya perubahan subjek utama penelitian. Di sini perhatian ilmu empiris untuk pertama kalinya beralih pada masalah penjelmaan. Bukan suatu kebetulan bahwa disiplin ilmu yang mempelajari proses pembentukan dalam bidang realitas tertentu telah menjadi pemimpin dalam ilmu pengetahuan alam. Dalam ilmu alam mati, yang terutama adalah mekanika kuantum, serta fisika dunia mikro dan kosmologi relativistik; dalam ilmu materi hidup, genetika, dan mikrobiologi.
Peralihan rasionalitas klasik ke non klasik dilakukan melalui serangkaian perubahan gambaran dunia. Pertama, sains secara bertahap mampu memahami bahwa materi dapat diatur tidak hanya dalam bentuk atom dan gugusnya, tetapi juga dalam bentuk cairan material tipis - medan material yang mengisi seluruh ruang tak terbatas dan dihasilkan oleh benda material. Medan ini bergetar dalam bentuk gelombang, dan gelombang tersebut dapat bekerja pada gelombang dan benda lain. Kemudian gelombang penambahan dan perubahan baru mulai menimpa gambaran klasik dunia selama revolusi ilmiah di akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Ternyata materi tidak mungkin dikatakan hanya berupa medan dan gelombang atau hanya partikel saja. Partikel dan gelombang adalah dua sisi dari satu materi, dan dalam beberapa kondisi ia dapat memanifestasikan dirinya sebagai gelombang, dalam kondisi lain – sebagai partikel. Gelombang dan partikel adalah sesuatu yang tidak sesuai dari sudut pandang gambaran klasik dunia, tetapi di sini prinsip-prinsip yang berlawanan ini harus disatukan. Dalam teori relativitas Einstein, ruang dan waktu disatukan sebagai bagian dari integritas empat dimensi – ruang-waktu. Ruang-waktu memungkinkan ruang berubah menjadi waktu, dan waktu menjadi ruang. Lebih lanjut, para ilmuwan menyadari bahwa ruang dan waktu bergantung pada benda yang mengisi dan bergerak di dalamnya. Cara suatu benda bergerak, dalam banyak hal, akan menjadi ruang dan waktu bagi benda tersebut. Gaya yang bekerja antar benda direpresentasikan sebagai kelengkungan ruang-waktu. Setiap atom ternyata dapat dibagi menjadi partikel-partikel yang lebih kecil lagi, dan partikel-partikel ini berperilaku sangat aneh - mereka, misalnya, secara bersamaan, dengan tingkat kemungkinan tertentu, dapat ditempatkan di titik mana pun di ruang angkasa. Sifat-sifatnya hanya dapat mengambil nilai dari himpunan diskrit tertentu, yang dilambangkan dengan istilah “kuantisasi besaran”. Alam semesta fisik telah menemukan berbagai ambang batas terbatas, seperti kuantum aksi minimum atau kecepatan pergerakan maksimum di ruang angkasa. Partikel-partikel dasar tidak dapat lagi didaftarkan tanpa mengubah keadaannya, dan tidak pernah mungkin untuk mengatakan dengan pasti apa yang akan terjadi pada partikel tersebut dalam dimensi tertentu. Di dasar-dasar dunia, di dalam partikel-partikel dasar yang menyusun atom, peluang dan probabilitas merayap masuk, yang secara bertahap berubah menjadi suatu keharusan hanya untuk jumlah besar partikel. Ternyata materi dan energi (aktivitas) dapat saling bertransformasi. Materi mulai dipandang tidak hanya sebagai suatu prinsip inert, yang dapat dipaksa untuk berubah hanya dari luar, tetapi sebagai suatu prinsip aktif, yang memuat aktivitasnya dan hukum (bentuk) aktivitas tersebut di dalam dirinya. Citra waktu juga telah berubah. Ditemukan bahwa ada suatu proses di dunia (peningkatan entropi dalam sistem yang terisolasi) yang tidak akan pernah dapat dibalik, dan oleh karena itu waktu mulai dipahami sebagai perubahan yang tidak dapat diubah yang diekspresikan dalam proses ini.
Pada paruh kedua abad ke-20, ilmu baru muncul - sibernetika, yang memperkenalkan konsep "informasi", yang saat ini sama fundamentalnya dengan "materi" dan "energi". Menjadi semakin jelas bahwa tidak hanya materi dan energi yang saling menembus, namun juga energi dan informasi. Misalnya, pada organisme hidup, informasi terus-menerus diubah menjadi energi, misalnya ketika hewan bereaksi (energi) terhadap bahaya (informasi), dan sebaliknya - energi berubah menjadi informasi, misalnya seberkas cahaya (energi) jatuh pada retina mata menghasilkan gambaran visual (informasi) di otak hewan. Banyak proses alam yang keberadaannya disebabkan oleh ketidakpastian; upaya untuk mengurangi ketidakpastian ini dan mengenali proses tersebut dengan lebih akurat ternyata mustahil - dunia tidak lagi transparan bagi pikiran seperti yang dibayangkan dalam gambaran klasik tentang alam semesta. dunia. Ternyata juga bahwa untuk objek fisika kuantum, pengetahuan semua properti secara simultan dan sama akuratnya adalah mustahil. Pengetahuan tersebut harus dibatasi hanya pada “kumpulan lengkap” properti tertentu, yang hanya mewakili sebagian dari seluruh properti objek. Properti dari set lengkap yang berbeda disebut "tambahan" - properti tersebut tidak dapat diketahui secara bersamaan dan akurat.
Konvergensi energi dan informasi, semakin aktifnya pengaruh subjek kognisi terhadap objek lambat laun mengarah pada penyimpangan dari gagasan klasik objektivitas sebagai penyingkiran segala sesuatu yang berkaitan dengan subjek. Lahirlah gambaran pengetahuan objektif yang lebih sintetik, yang mencakup referensi pada kondisi pengamatan tertentu, pada subjek pengetahuan dan hubungannya dengan objek. Objektivitas yang lebih subyektif dari rasionalitas ilmiah non-klasik mengarah pada kemungkinan untuk mengkonstruksi jenis pengetahuan ilmiah yang lebih “self-reference” (mengarahkan diri sendiri), yang untuk pertama kalinya memungkinkan sains dan filsafat sains didekatkan. bersama.
Ciri-ciri rasionalitas non-klasik:
1. Prinsip observabilitas: observasi itu sendiri menjadi objek ilmu pengetahuan. Subjek kognisi dianggap berhubungan langsung dengan sarana aktivitas kognitif dan objek kognisi itu sendiri.
2. Korelasi antara dalil-dalil ilmu pengetahuan dengan ciri-ciri metode penguasaan objek tersebut.
3. Sistematisitas: gambaran baru suatu benda, dianggap sebagai sebuah sistem yang kompleks. Keadaan keseluruhan tidak dapat direduksi menjadi jumlah keadaan bagian-bagiannya.
4. Kandungan informasi: tidak hanya materi dan energi yang saling menembus, tetapi energi dan informasi.
5. Prinsip ketidakpastian Heisenberg dan prinsip saling melengkapi Bohr. Relativitas kebenaran teori dan gambaran alam.
6. Kategori keacakan, kemungkinan dan kenyataan mulai berperan penting dalam menggambarkan dinamika sistem.
7. Objek pengetahuan dipahami bukan sebagai suatu benda, tetapi sebagai suatu proses yang mereproduksi keadaan stabil. Materi bukanlah suatu prinsip inert, yang hanya dapat dipaksa untuk berubah dari luar, melainkan suatu prinsip aktif, yang memuat aktivitasnya dan hukum (bentuk) aktivitas tersebut di dalam dirinya.
8. Pelembagaan ilmu pengetahuan.
Di era modern, umat manusia sedang menyaksikan perubahan radikal baru dalam landasan ilmu pengetahuan. Perubahan tersebut dapat digambarkan sebagai revolusi ilmiah global keempat, saat yang baru lahir, ilmu pasca-non-klasik. Pasca-non-klasik gambaran rasionalitas (istilah ini mulai beredar pada tahun 70-an abad ke-20 oleh V.S. Stepin) menunjukkan bahwa konsep rasionalitas lebih luas daripada konsep rasionalitas ilmu pengetahuan, karena tidak hanya mencakup standar logis dan metodologis, tetapi juga juga menganalisis tindakan yang bertujuan dan perilaku manusia, yaitu. struktur sosiokultural, nilai-semantik.
Pasca-non-klasik Tahapan ini disebabkan karena permasalahan ilmu pengetahuan telah memperoleh perspektif baru dalam paradigma rasionalitas baru sehubungan dengan perkembangan peradaban ilmu pengetahuan dan teknologi serta identifikasi akibat-akibat tidak manusiawi dari perkembangan tersebut. Hal ini memunculkan oposisi aktif terhadap kultus rasionalitas ilmiah dan memanifestasikan dirinya dalam sejumlah pendekatan aliran irasionalisme modern. Dalam irasionalisme, prinsip dasar epistemologi rasionalisme dikritik karena sifatnya yang abstrak dan tidak manusiawi. Dalam rasionalisme, subjek pengetahuan asing bagi kesadaran peneliti. Aktivitas mental subjek dianggap hanya sebagai teknik untuk memperoleh hasil tertentu. Selain itu, tidak menjadi masalah bagi subjek yang mengetahui penerapan apa yang akan diperoleh dari hasil ini. Pencarian kebenaran obyektif dalam rasionalisme klasik berkonotasi anti subjektivitas, anti kemanusiaan, dan sikap tidak berjiwa terhadap realitas. Sebaliknya, perwakilan irasionalisme dan rasionalitas pasca-non-klasik menentang perpecahan tindakan kognitif menjadi hubungan subjek-objek. Teori pengetahuan mencakup faktor emosional-sensual dan emosional-kehendak cinta dan iman sebagai sarana kognitif utama. Pentingnya aspek pribadi, nilai, emosional dan psikologis dalam kognisi, kehadiran momen pilihan kemauan, kepuasan, dll.
V.S. Stepin mencatat bahwa "seiring dengan penelitian disipliner, bentuk kegiatan penelitian interdisipliner dan berorientasi masalah semakin mengemuka. Proses interaksi antara prinsip dan representasi gambaran realitas yang muncul dalam berbagai ilmu semakin intensif. Perubahan-perubahan dalam gambaran-gambaran ini semakin banyak terjadi bukan karena pengaruh faktor-faktor intradisipliner, melainkan melalui “pencangkokan paradigmatik” ide-ide yang diturunkan dari ilmu-ilmu lain. Dalam proses ini, garis-garis pemisah yang kaku antara gambaran-gambaran realitas yang menentukan visi subjek suatu ilmu tertentu lambat laun terhapus. Mereka menjadi saling bergantung dan muncul sebagai bagian dari gambaran ilmiah umum yang integral tentang dunia” (17, 627).
Jenis objek baru yang dipelajari sedang muncul - sistem yang berkembang secara historis, bahkan lebih kompleks dibandingkan dengan sistem yang mengatur dirinya sendiri. Dan tentu saja metodologi penelitiannya sendiri sedang berubah. “Historisitas objek kompleks sistemik dan variabilitas perilakunya menunjukkan meluasnya penggunaan metode khusus untuk menggambarkan dan memprediksi keadaannya - membangun skenario untuk kemungkinan jalur pengembangan sistem pada titik bifurkasi. Cita-cita membangun teori sebagai sistem deduktif aksiomatik semakin tersaingi dengan deskripsi teoritis berdasarkan penerapan metode aproksimasi, skema teoritis dengan menggunakan program komputer, dan lain-lain.” (17, 630).
V.S. Stepin juga berbicara tentang kemunculan benda-benda “seukuran manusia” yang perlu dipelajari lebih dekat. Namun dalam pencarian kebenaran dan transformasi objek semacam ini, nilai-nilai kemanusiaan terkena dampak langsung. “Pengetahuan ilmiah mulai dipandang dalam konteks kondisi sosial keberadaannya dan akibat sosialnya sebagai bagian khusus dari kehidupan masyarakat, yang pada setiap tahap perkembangannya ditentukan oleh keadaan umum kebudayaan pada suatu zaman sejarah tertentu, orientasi nilai dan sikap ideologisnya” (17, 632). Semakin banyak orang mulai berbicara tentang tanggung jawab moral para ilmuwan atas hasil pengetahuan ilmiah. Artinya, kini kebenaran tidak lagi dianggap sebagai nilai dominan atau netral dibandingkan jenis nilai lainnya. Semua nilai - ilmiah, moral, politik - mulai dipertimbangkan dalam kerangka sistem nilai tunggal, yang memungkinkan nilai dan norma individu diukur dan dikorelasikan satu sama lain. Sains mulai dilihat sebagai bagian dari budaya dan kehidupan publik, secara aktif berinteraksi dengan bentuk budaya lain. Cita-cita seorang ilmuwan berangsur-angsur berubah: dari penonton yang tidak memihak menjadi partisipan aktif dalam proses sosial.
Ciri-ciri rasionalitas pasca-non-klasik:
1. Paradigma integritas, pandangan global terhadap dunia. Menyoroti bentuk kegiatan penelitian yang interdisipliner dan berorientasi pada masalah.
2. Konvergensi pemikiran fisik dan biologis.
3. Objek penelitian interdisipliner modern semakin menjadi sistem unik yang bercirikan keterbukaan dan pengembangan diri: sistem yang berkembang secara historis dan mengatur diri sendiri di mana manusia dimasukkan sebagai komponen khusus.
4. Humanitarianisasi ilmu pengetahuan alam, “humanisasi” ilmu pengetahuan yang radikal. Seseorang masuk ke dalam gambaran dunia bukan hanya sebagai partisipan aktif, tetapi sebagai prinsip pembentuk sistem. Hal ini menunjukkan bahwa pemikiran seseorang dengan tujuan dan orientasi nilainya membawa ciri-ciri yang menyatu dengan isi substantif objeknya.
5. Teori paradigmatik ilmu pasca-non-klasik adalah sinergis - teori pengorganisasian diri yang mempelajari perilaku sistem non-ekuilibrium terbuka. Keharusan baru abad ini: nonlinier, ireversibilitas, ketidakseimbangan, kekacauan.
6. Cakupan konsep “rasionalitas” yang baru dan diperluas mencakup intuisi, ketidakpastian, heuristik, dan karakteristik pragmatis lainnya, non-tradisional untuk rasionalisme klasik, seperti manfaat, kemudahan, efisiensi.
Jadi, tiga tahapan utama sejarah perkembangan ilmu pengetahuan, yang masing-masing dibuka oleh revolusi ilmu pengetahuan global, dapat digambarkan sebagai tiga jenis rasionalitas ilmiah historis yang saling menggantikan dalam sejarah peradaban teknogenik. Ini adalah rasionalitas klasik, sesuai dengan ilmu klasik dalam dua keadaannya - pra-disiplin dan terorganisir disiplin), rasionalitas non-klasik (sesuai dengan ilmu non-klasik) dan rasionalitas pasca-non-klasik, terkait dengan perubahan radikal dalam fondasi ilmu pengetahuan. sains (sesuai dengan sains pasca-non-klasik). Di antara mereka, sebagai tahapan dalam perkembangan ilmu pengetahuan, terdapat “tumpang tindih” yang khas, dan kemunculan setiap jenis rasionalitas baru tidak membuang rasionalitas sebelumnya, tetapi hanya membatasi ruang lingkup tindakannya, menentukan penerapannya hanya pada jenis tertentu. dari masalah dan tugas.
Setiap tahap perkembangan sejarah dicirikan oleh keadaan khusus aktivitas ilmiah yang bertujuan untuk terus mengembangkan pengetahuan yang benar secara objektif. Jika kita secara skematis merepresentasikan kegiatan ini sebagai hubungan “subyek-berarti-objek” (termasuk dalam pemahaman subjek tentang struktur nilai-tujuan dari kegiatan, pengetahuan dan keterampilan dalam menggunakan metode dan sarana), maka tahapan evolusi ilmu pengetahuan dijelaskan. , bertindak sebagai jenis rasionalitas ilmiah yang berbeda, dicirikan oleh kedalaman refleksi yang berbeda dalam kaitannya dengan aktivitas ilmiah itu sendiri.
Rasionalitas ilmiah jenis klasik, memusatkan perhatian pada objek, berusaha menghilangkan segala sesuatu yang berhubungan dengan subjek, sarana, dan operasi aktivitasnya selama penjelasan dan deskripsi teoretis. Penghapusan tersebut dianggap sebagai kondisi yang diperlukan memperoleh pengetahuan yang benar secara obyektif tentang dunia. Tujuan dan nilai-nilai ilmu pengetahuan, yang menentukan strategi penelitian dan cara memecah-mecah dunia, pada tahap ini, seperti tahap lainnya, ditentukan oleh pandangan dunia dan orientasi nilai yang mendominasi budaya. Namun sains klasik tidak memahami penentuan ini.
Jenis rasionalitas ilmiah non-klasik memperhitungkan hubungan antara pengetahuan tentang objek dan sifat sarana dan operasi kegiatan. Penjelasan hubungan-hubungan ini dianggap sebagai syarat untuk deskripsi dan penjelasan dunia yang benar secara obyektif. Namun hubungan antara nilai-nilai dan tujuan intra-ilmiah dan sosial masih belum menjadi bahan refleksi ilmiah, meskipun secara implisit menentukan hakikat pengetahuan (menentukan apa sebenarnya dan dengan cara apa kita menyorot dan memahami di dunia).
Jenis rasionalitas pasca-non-klasik memperluas bidang refleksi aktivitas. Ini memperhitungkan korelasi pengetahuan yang diperoleh tentang suatu objek tidak hanya dengan karakteristik sarana dan operasi kegiatan, tetapi juga dengan struktur tujuan nilai. Selain itu, hubungan antara tujuan intra-ilmiah dan ekstra-ilmiah, nilai-nilai dan tujuan sosial dibuat eksplisit.
Setiap jenis rasionalitas ilmiah baru dicirikan oleh landasan ilmu pengetahuan yang khusus dan melekat, yang memungkinkan untuk mengidentifikasi dan mempelajari jenis objek sistem yang sesuai di dunia (sistem sederhana, kompleks, dan berkembang sendiri). Pada saat yang sama, munculnya rasionalitas jenis baru dan gambaran baru ilmu pengetahuan tidak boleh dipahami secara sederhana dalam arti bahwa setiap orang panggung baru mengarah pada hilangnya ide-ide dan pengaturan metodologis dari tahap sebelumnya. Sebaliknya, ada kesinambungan di antara keduanya.
Ilmu pengetahuan non-klasik sama sekali tidak menghancurkan rasionalitas klasik, tetapi hanya membatasi ruang lingkupnya. Ketika memecahkan sejumlah masalah, gagasan non-klasik tentang dunia dan pengetahuan ternyata berlebihan, dan peneliti dapat fokus pada model klasik tradisional (misalnya, ketika memecahkan sejumlah masalah dalam mekanika angkasa, tidak perlu untuk melibatkan norma-norma deskripsi relativistik kuantum, tapi itu sudah cukup untuk membatasi diri kita pada standar penelitian klasik). Demikian pula, pembentukan ilmu pengetahuan pasca-non-klasik tidak mengarah pada kehancuran seluruh gagasan dan sikap kognitif penelitian non-klasik dan klasik. Mereka akan digunakan dalam beberapa situasi kognitif, namun hanya akan kehilangan statusnya sebagai dominan dan menentukan wajah ilmu pengetahuan.
Ketika ilmu pengetahuan modern, di garis depan pencariannya, telah menempatkan sistem yang unik dan berkembang secara historis sebagai pusat penelitian, di mana manusia sendiri dimasukkan sebagai komponen khusus, maka kebutuhan akan penjelasan nilai-nilai dalam situasi ini tidak hanya tidak bertentangan dengan orientasi tradisional untuk memperoleh pengetahuan yang benar secara objektif tentang dunia, tetapi juga merupakan prasyarat untuk pelaksanaan instalasi ini. Ada banyak alasan untuk percaya bahwa seiring berkembangnya ilmu pengetahuan modern, proses-proses ini akan semakin intensif. Peradaban teknogenik kini memasuki masa kemajuan khusus, ketika pedoman humanistik menjadi titik tolak dalam menentukan strategi penelitian ilmiah. Alih-alih visi dunia yang murni obyektivis, sebuah sistem konstruksi sains diajukan di mana “prinsip antropik” harus hadir sampai tingkat tertentu. Esensinya terletak pada penegasan prinsip: dunia ini ada karena kita berada di dalamnya; setiap langkah pengetahuan hanya dapat diterima jika dibenarkan oleh kepentingan umat manusia dan berorientasi pada kemanusiaan. Visi dunia pasca-non-klasik dengan fokusnya pada objek “seukuran manusia” menunjukkan adanya perubahan arah penelitian ilmiah dari masalah ontologis ke masalah eksistensial. Dalam hal ini, rasionalitas ilmiah dipandang berbeda. Saat ini kita tidak hanya harus mencari kebenaran yang obyektif dan konsisten dengan hukum, namun juga kebenaran yang dapat dikorelasikan dengan keberadaan umat manusia. Oleh karena itu, rasionalitas baru dalam sastra Rusia juga diartikan neo-klasik. Bukan cita-cita klasik yang dibentuk secara positif, melainkan jenis-jenis rasionalitas non-klasik dan pasca-non-klasik, yang tentunya akan dipanggil untuk mewujudkan cita-cita rasionalitas yang baru. Namun, penting bahwa melampaui ideal klasik rasionalitas dibuktikan dari perspektif berbagai tradisi filsafat dunia.
Kesimpulan penting mengenai masalah rasionalitas adalah variabilitas standar rasionalitas: apa yang saat ini dianggap irasional, pada tahap perkembangan pengetahuan berikutnya, pertama-tama dapat dikenali sebagai rasional non-klasik, dan kemudian sebagai rasional. Evolusi serupa terjadi saat ini, misalnya, dalam pengobatan modern dalam kaitannya dengan berbagai hal metode alternatif pengobatan dan diagnosis (akupunktur, akupunktur, homeopati). Ada penelitian yang membuktikan adanya medan bioelektromagnetik yang lemah pada manusia, adanya area aktif konsentrasi dan sirkulasi energi elektromagnetik, yang berkorelasi dengan “titik” dan “saluran” pengobatan tradisional Tiongkok. Bidang penelitian kedokteran ini belum sepenuhnya sesuai dengan standar ilmiah, namun tidak lagi sepenuhnya irasional. Saat ini ternyata menjadi bidang pengobatan rasional non-klasik, yang sebagian sesuai dengan cita-cita rasionalitas. Sehubungan dengan bidang ini, prinsip reduksi berlaku bila obat resmi tidak dapat sepenuhnya menerima atau menolak sepenuhnya metode-metode baru, dan oleh karena itu mencoba mengidentifikasi beberapa “butir rasional” di dalamnya dan mereduksi metode-metode ini ke dalamnya, bersikap skeptis terhadap unsur-unsur pengetahuan baru yang tersisa. Pada saat yang sama, posisi kedokteran yang lebih lembut terhadap pendekatan alternatif, pada gilirannya, merupakan konsekuensi dari beberapa perubahan dalam cita-cita rasionalitas medis belakangan ini.
Oleh karena itu, kita melihat bahwa konsep rasionalitas sangatlah penting dalam konstruksi dan pengembangan pengetahuan ilmiah. Komunitas ilmiah selalu berpedoman pada sistem standar rasionalitas-ilmiah tertentu, dari sudut pandang para ilmuwan yang terus-menerus mengevaluasi kemungkinan pengetahuan baru, menentukan apakah pengetahuan tersebut mampu menjadi bagian dari sains. Ada sisi positif dan negatif di sini. Atribusi pada suatu standar memungkinkan untuk melindungi pengetahuan ilmiah dari kehancuran dan dapat memperlambat perkembangannya. Menemukan keseimbangan yang tepat di antara kedua ekstrem ini selalu sangat sulit.