Bahasa dan budaya. Lingukulturologi

1

Artikel ini bertujuan untuk mempertimbangkan isu-isu budaya bicara di Kehidupan sehari-hari. Masalah pelanggaran prinsip dasar etika hubungan bisnis saat berbicara di depan umum dan penyimpangan norma kebahasaan dipertimbangkan. Selain itu, ditarik kesimpulan mengenai ciri-ciri pidato resmi. Artikel tersebut membahas tentang tahapan-tahapan pidato, cara menyusun pidato yang benar, cara mempersiapkan pertemuan dengan pendengar, dan teknik mengelola audiens. Memberikan penjelasan mengenai penggunaan pola tutur yang sopan sesuai dengan norma tata krama, dan memberikan cara untuk meningkatkan sikap hormat terhadap pendengar.

budaya bicara

norma bahasa

berbicara di depan umum

hubungan bisnis

komunikasi

struktur bahasa

1. Kurmanbaeva Sh.K. Tentang pengajaran bahasa Kazakh melalui teks pendidikan menggunakan program pelatihan komputer // Elektronik Majalah Sains « Masalah kontemporer ilmu pengetahuan dan pendidikan”. – 2015. – Nomor 1.

2. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Budaya dan seni berbicara. –Rostov-on-Don, 1995.Hal.168.

3. Ivin A.A. Retorika: seni persuasi: Sebuah buku teks. M.: PERS ADIL, 2003. Hal.208.

4. Ualiev N. Budaya kata. - Almaty. 2007.Hal.184.

Saat ini, isu yang mendesak adalah isu pengembangan budaya bicara bagi para spesialis masa depan. Perkembangan bicara hanya dimungkinkan melalui komunikasi bahasa. Menurut para ahli, kemampuan berbahasa dan budaya berbahasa memungkinkan seseorang menemukan solusi dalam berbagai situasi kehidupan. Lebih tinggi lembaga pendidikan mereka yang mempersiapkan guru masa depan harus mempertimbangkan situasi ini. Itu sebabnya sangat penting dalam pembentukan budaya, peradaban, agama, bahasa generasi penerus perlu diberikan pengembangan dan peningkatan keterampilan profesional dan budaya linguistik. Perbedaan budaya linguistik dengan bidang linguistik lainnya terletak pada penggunaan bahasa dalam kehidupan sehari-hari, erat kaitannya dengan budaya tuturan tertulis dan lisan. Budaya linguistik berarti penggunaan sarana linguistik yang tepat dalam komunikasi komunikatif, tergantung pada kondisi dan lingkup komunikasi.

Tujuan studi: untuk mengembangkan keinginan para spesialis masa depan untuk keunggulan profesional dan budaya bahasa.

Bahan dan metode penelitian:

1. Budaya linguistik penting dalam pelatihan tenaga pengajar dengan pendidikan tinggi.

2. Penggunaan teknologi baru, metode dan teknik yang efektif untuk membentuk budaya bahasa, norma bahasa, dan keterampilan profesional.

3. Pembentukan opini masyarakat mengenai budaya bicara, pengkajian budaya tutur sebagai dasar ilmu-ilmu sosial dan kebudayaan nasional.

Bahasa adalah alat komunikasi. Bahasa merupakan cermin yang mencerminkan kecerdasan seseorang, tingkat perkembangan budaya, akal, dan kekayaan spiritualnya. Persoalan budaya kebahasaan begitu penting sehingga tidak ada satu bangsa pun, tidak ada satu bangsa pun yang dapat mengabaikan masalah ini tanpa pertimbangan. Orang Kazakh juga sangat mementingkan keterampilan berbicara: “Kata yang tepat sasaran adalah perwujudan seni.” Budaya bicara didasarkan pada norma ortoepik. Jika norma ortoepik adalah pengucapan kata yang benar, norma leksikal adalah penggunaan kata yang benar melalui seleksi, dengan memperhatikan kesesuaian kata, maka norma gramatikal dalam budaya tutur dianggap sebagai norma yang stabil. Dalam budaya bicara peran penting memainkan ketepatan berpikir, kejelasan, kemurnian ucapan, keikhlasan, yang dapat mempengaruhi keadaan pikiran(terlepas dari penggunaan kata: sederhana (netral) atau figuratif-ekspresif), perumpamaan.

Dalam budaya tutur, norma stilistika diwujudkan hanya jika norma ortoepik, tanda baca, leksikal-gramatikal, sintaksis, dan fungsi komunikatif-estetikanya ditentukan dalam sistem struktural bahasa. Norma gaya berkontribusi pada pembentukan ucapan yang benar. Budaya tutur diwujudkan dan diwujudkan dalam semua bidang penggunaan bahasa: dalam seni, sains populer, resmi, dan bahkan dalam kehidupan sehari-hari.

Budaya bicara merupakan indikator penting dari tingkat profesional setiap spesialis, terutama pengusaha, pengacara, pembicara, jurnalis, dan politisi. Budaya bicara dan keterampilan berbicara memegang peranan penting dalam proses komunikasi. Oleh karena itu, setiap orang yang harus terlibat dalam pengorganisasian, pengelolaan kegiatan, melakukan perundingan bisnis, bekerja di bidang pendidikan, pelatihan, kesehatan, dan di bidang jasa konsumen harus memiliki budaya tutur. Berdasarkan tuturan pembicara, seseorang dapat mengetahui tingkat perkembangan spiritual dan moralnya, tingkat budaya internalnya.

Budaya tutur berarti penguasaan norma lisan dan tulisan bahasa sastra(pengucapan kata, tekanan, penggunaan kata, tata bahasa, kaidah stilistika) dan kemampuan menggunakan sarana ekspresif bahasa dalam berbagai kondisi sesuai dengan tujuan dan keadaan.

Mari kita lihat lebih dekat tanda-tanda budaya bicara berikut ini:

1. Kebenaran adalah kesesuaian dengan kaidah berbahasa. Kebenaran menyiratkan kepatuhan pengucapan kata-kata dan ejaannya dengan norma-norma gaya bahasa.

2. Kesesuaian dengan lingkup komunikasi berarti penggunaan kata dan pernyataan yang tepat sesuai dengan situasi komunikasi.

3. Ketepatan berpendapat adalah kemampuan mengungkapkan dan menyampaikan pemikiran secara jelas, ringkas dan tepat sasaran kepada pendengar. Kegagalan untuk mematuhi persyaratan ini dapat menyebabkan kebingungan paronim - kata-kata yang mirip bunyinya, tetapi berbeda artinya.

4. Persepsi yang benar terhadap apa yang dinyatakan berarti penyajian yang benar tentang ciri-ciri objek, fenomena, hubungannya, hubungan, dan kesesuaiannya dengan kenyataan.

5. Kejelasan dan kejelasan pemikiran yang diungkapkan memerlukan aksesibilitas dan kejelasan dalam kaitannya dengan pendengar-penerima. Hal ini dicapai melalui penggunaan kata, istilah, frasa, kata pinjaman (bahasa asing), dialek, jargon, profesionalisme, historisisme, kata-kata usang (arkaisme) dan kata-kata baru (neologisme) hanya dalam satu makna.

7. Ekspresifitas suatu kata adalah kemampuan suatu kata untuk menarik perhatian pendengar dan siswa serta menggugah minatnya.

8. Menguasai metode merangkum pendapat secara lisan atau menulis dimungkinkan melalui meluasnya penggunaan seluruh kosakata suatu bahasa, termasuk sinonim.

Perkembangan budaya berbahasa dimulai dari kemampuan berbicara. Bahasa, sebagai sarana pertukaran pendapat dan pemahaman, menyediakan komunikasi linguistik. Komunikasi wicara merupakan suatu fenomena yang berhubungan langsung dengan berpikir, menalar, berbicara, mendengarkan, bertukar sudut pandang, memahami, dan berbicara seseorang.

Salah satu syarat utama budaya bicara adalah pengucapan yang benar dan ejaan kata yang benar. Oleh karena itu, agar tuturan tersebut benar, maka dalam rangka meningkatkan mutu tuturan, guru harus senantiasa mengembangkan kemampuan merumuskan pemikirannya dengan memperhatikan fungsi pengaruhnya, mengupayakan ketepatan kata, penggunaan taktik tutur yang efektif. , berbagai ritme dan intonasi kata dan kalimat.

Terlepas dari kenyataan bahwa kata-kata diucapkan dengan perubahan bunyi sesuai dengan norma ejaan, kata-kata tersebut ditulis, kecuali dalam kasus luar biasa, sesuai dengan aturan ejaan. Landasan ilmiah norma ejaan melibatkan peningkatan budaya bicara guru dengan melestarikan norma ortoepik, dengan memperhatikan hukum sinkronisasi suku kata dan tidak melanggar komposisi kata tradisional. Misalnya: Saryark a, Aғ heat, Aғbota, թ rutau, թ zon, tɱ rɱ s, zhƱ mu shshƱ, Zhetіғ ara, dll.

Untuk keberhasilan implementasi hubungan bisnis, pengetahuan mendalam tentang bahasa, tata bahasanya, kosakata. Untuk mempengaruhi lawan bicara, menarik perhatiannya, untuk mengembangkan kemampuan bercakap-cakap dengan teman, bahkan dengan lawan bicara, perlu dipelajari bagaimana mengatur tuturan sesuai dengan kondisi, situasi dan lingkup komunikasi. . Jika teks disiapkan bukan oleh pembicara sendiri, tetapi oleh orang lain, maka teks tersebut hanya mewakili penyajian kata yang kering, tetapi bukan pidato yang hidup. Dalam hal ini, pembicara tidak akan mampu mengesankan pendengarnya dan menyentuh jiwa mereka. Pendengar langsung melihat ketidakharmonisan dalam pidato pembicara.

Norma, pola, dan asal usul budaya bicara seorang spesialis sudah ada sejak zaman kuno. Hal itu tercermin dalam pernyataan para pembicara hebat.

Ilmuwan N. Ualiev dalam karyanya “Culture of the Word” mendefinisikan: “Budaya bahasa tidak hanya kesantunan yang diungkapkan dalam bentuk lisan dan tulisan, tetapi juga pemikiran jernih, kemampuan memilih kata, penguasaan ucapan, seni berbicara.”

Orang Kazakh sangat mementingkan kemurnian bahasa dan penguasaan ucapan. Bahkan di masa yang jauh dari ilmu pengetahuan dan pendidikan, orang-orang menyadari pentingnya kata-kata: “Seni kata-kata adalah seni tertinggi”, “Kata-kata yang tepat sasaran adalah perwujudan seni.”

Orang Kazakh selalu bisa menghargai kata-kata bijak: tidak tunduk pada peluru, orang Kazakh tunduk pada kata yang tepat, ungkapan yang diucapkan dengan tepat disamakan dengan kejantanan dan kehormatan. Masyarakat yang menghargai bahasa dan seni berbicaranya memiliki sikap negatif terhadap segala manifestasi penghinaan terhadap bahasa dan tercermin dalam peribahasa. Misalnya: Orang yang berakal sehat dan diam lebih berharga daripada orang yang diam saja; berbicara sia-sia adalah pekerjaan orang bodoh; mengganggu pendengar dengan omong kosong adalah hal yang tidak senonoh, lidah orang yang bergosip selalu gatal; dari bibir cabul - ucapan cabul; Dari mulut orang baik hanya terdengar kebaikan, dan dari bibir orang jahat hanya terdengar kemarahan.

Salah satu syarat utama budaya tutur adalah terbentuknya norma-norma berbahasa. Norma linguistik terbentuk pada masa perkembangan bahasa sastra, ada yang (norma ejaan, istilah, norma tanda baca) disusun oleh ahli bahasa, ada pula yang dibentuk melalui pers berdasarkan sistem bahasa yang ada.

Norma kebahasaan merupakan salah satu ciri bahasa sastra. Kami menganjurkan kemahiran universal dalam bahasa sastra; tingkat kemahiran mereka dalam norma-norma bahasa sastra ditentukan oleh tingkat budaya linguistik masyarakat dan perwakilan pers. Ini adalah salah satu sisi budaya linguistik. Selain itu, budaya kebahasaan juga terdiri dari tuturan yang santun, ungkapan pikiran yang tepat dan jelas, penggunaan kata yang tepat, dan penyusunan kalimat yang benar sesuai dengan pikiran.

Norma kebahasaan dibentuk dan dikembangkan atas dasar hukum-hukum internal sistem bahasa yang bersifat universal. Sistem bunyi suatu bahasa, kekayaan kosa kata, semantik kata, struktur tata bahasa suatu bahasa - semuanya didasarkan pada ciri-ciri (kekhususan) bahasa yang sudah ada. Mereka mengandung pola-pola yang menjadi dasar bahasa sastra. Bahasa sastra Kazakh telah menyerap semua yang terbaik dari bahasa rakyat, menyatukannya, dan menjadikannya milik umum guna meningkatkan taraf budaya linguistik seluruh masyarakat.

Tautan bibliografi

Turabaeva L.K., Kurbanov A.G., Kairbekova U.Zh., Ukibasova K.A. PEMBENTUKAN BUDAYA BAHASA DAN NORMAL BAHASA // Jurnal Internasional Pendidikan Eksperimental. – 2016. – No.6-2. – Hal.244-246;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=10228 (tanggal akses: 03/01/2019). Kami menyampaikan kepada Anda majalah-majalah yang diterbitkan oleh penerbit "Academy of Natural Sciences"

Jedlicka A. Teori budaya linguistik masa kini // Baru dalam linguistik asing, edisi XX. M., 1988, hal. 260-269.

aspek sinkronis linguistik bahasa

1. Ini bukan pertama kalinya isu budaya linguistik diangkat dalam linguistik Ceko dan Slovakia. Hal-hal tersebut telah dibahas sebelumnya pada konferensi-konferensi dengan topik yang lebih luas, misalnya pada konferensi tentang masalah norma-norma bahasa sastra (Bratislava, 1955), linguistik Marxis (Liblice 1960), perkembangan bahasa sastra Slovakia dan budaya linguistik di Slovakia (Bratislava, 1962 .), atau pada konferensi yang ditujukan hanya untuk masalah budaya linguistik (Smolenice, 1966, dan Prague, 1968 - yang terakhir dengan bias mempopulerkan). Ciri umum dari konferensi-konferensi ini adalah bahwa mereka mengkaji dan menyelesaikan masalah-masalah teori dan praktik budaya linguistik dalam hubungan yang erat, dan dalam beberapa kasus sulit untuk mengatakan aspek mana - teori atau praktik - yang menang dan aspek mana yang memberi lebih banyak. dorongan bagi berkembangnya kegiatan di bidang kebudayaan kebahasaan.

Selama konferensi ini Artikel ini ditulis berdasarkan laporan yang diberikan pada konferensi budaya linguistik yang berlangsung pada 14-17 Juni 1976 di Liblitz. dengan cara yang sama seperti yang disebutkan sebelumnya di atas, ahli bahasa Ceko dan Slovakia berpartisipasi; Untuk pertama kalinya konferensi ini membahas isu-isu budaya linguistik dengan partisipasi internasional yang luas.

Di masa lalu, masalah budaya linguistik sengaja diisolasi, dipertimbangkan, dan diselesaikan hanya dari sudut pandang bahasa tertentu, dan dalam tahap awal Ketika mempertimbangkan hal ini, pendekatan studi regional secara umum lebih diutamakan. Saat ini terdapat kebutuhan untuk memperluas kerjasama ilmiah di bidang linguistik ini, sehingga ketika mempelajari masalah ini, yang sangat penting untuk menyelesaikan praktik pidato sosial modern, pengalaman yang diperoleh di negara lain dapat digunakan. Di sisi lain, kita tidak boleh lupa bahwa situasi kebahasaan setiap bahasa adalah spesifik, bahwa setiap bahasa sastra mempunyai ciri khasnya masing-masing, dan kegiatan di bidang budaya linguistik harus memperhatikan kekhususan tersebut.

2. Konsep budaya linguistik berkembang secara bertahap, terbukti dengan banyaknya karya ahli bahasa Soviet dan Cekoslowakia. Selain itu, komponen utama konsep tersebut dibedakan (terkadang dalam istilah terminologis). Diferensiasi ini bukan hanya hasil pembangunan pengetahuan ilmiah, hal ini juga diperlukan agar fenomena yang pada dasarnya berbeda tidak teridentifikasi dan kriteria pendekatan tidak diganti atau dialihkan secara mekanis.

Dalam karya-karya terbaru ahli bahasa Ceko dan Slovakia, empat lingkaran fenomena telah diidentifikasi, termasuk dalam konsep budaya linguistik pada tingkat yang berbeda-beda:

a) fenomena yang berkaitan dengan bahasa - di sini kita berbicara tentang budaya linguistik dalam arti sebenarnya; b) fenomena yang berkaitan dengan ucapan, ucapan - terkadang aspek ini dibedakan secara terminologis, dan kemudian kita bicarakan budaya bicara. Selain itu, dalam kedua bidang tersebut (dalam bidang bahasa dan tuturan), ada dua arah yang sama-sama dibedakan: 1) kebudayaan sebagai negara, tingkatan (bahasa dan ucapan), 2) budaya sebagai aktivitas, yaitu. penanaman(perbaikan) bahasa dan ucapan. Permasalahan dari lingkaran fenomena ini - yang awalnya termasuk dalam budaya linguistik - menjadi bahan pertimbangan disiplin ilmu yang baru diciptakan, seringkali bersifat terkait.

Di Cekoslowakia, sejak awal, penyelesaian masalah budaya linguistik dikaitkan dengan konstruksi dan pengembangan teori bahasa sastra, yang dianggap sebagai bagian penting darinya. Pada saat yang sama, aspek sosiolinguistik dipertimbangkan secara luas, dan ini terjadi bahkan sebelum penciptaan sosiolinguistik sebagai cabang independen dari ilmu bahasa. Persoalan budaya bahasa dan tuturan termasuk dalam lingkup pertimbangannya dan psikolinguistik, atau, lebih luasnya, teori aktivitas bicara, sebaliknya teori komunikasi. Kisaran masalah yang berkaitan dengan budaya tutur, tuturan, dalam arti tertentu harus menjadi perhatian ilmu teks. Konsep budidaya bahasa (oleh karena itu, budaya bahasa dalam arti sempit) sebagian bertepatan dengan konsep standardisasi bahasa; V. Tauli misalnya, menggunakan konsep ini untuk mengembangkan prinsip-prinsip kodifikasi.

Kesimpulannya, kita dapat mengingat bahwa konsep (dan istilah) standardologi, yang dikembangkan dan digunakan dalam linguistik Kroasia, pada dasarnya bertepatan dengan teori bahasa sastra (terstandarisasi), oleh karena itu budaya bahasa di sini merupakan elemen khusus dari standardologi.

Tidak dapat dipungkiri bahwa kegiatan-kegiatan yang di satu pihak ditujukan pada bahasa, pada penanamannya, pada pihak lain, pada tuturan, pada penerapan kebahasaan, ditujukan untuk mengidentifikasi ciri-ciri bahasa dan tuturan yang memenuhi persyaratan bahasa dan bahasa. pidato dengan mempertimbangkan faktor sosial dan komunikasi modern. Dari sini muncul hubungan yang jelas antara dua aspek budaya linguistik, praktis dan teoritis. Keterkaitan antara bahasa dan tuturan juga tidak dapat disangkal: pembinaan (perbaikan) bahasa bertujuan untuk menciptakan prasyarat bagi terwujudnya tuturan yang sempurna. Oleh karena itu, ketika menyadari pembedaan permasalahan budaya linguistik yang dihadapi oleh linguistik modern, kita harus memperhitungkan kompleksitasnya, yang diakibatkan oleh sifat kompleks dari fenomena itu sendiri. Pendekatan komprehensif inilah, visi komprehensif tentang permasalahan budaya linguistik yang saya anggap penting dalam konteks ilmiah dan sosial modern.

3. Pembinaan (peningkatan) bahasa dan tuturan sebagai suatu kegiatan yang bertujuan mempunyai sisi teoritis dan praktis. Sisi teoretis sepenuhnya diserahkan kepada ahli bahasa; Karena fokus pada praktik, maka dalam penyusunan karya kodifikasi, pembinaan bahasa bersifat institusional, namun harus memperhatikan prinsip-prinsip yang berkaitan dengan berfungsinya bahasa, yang ditentukan oleh faktor sosial dan komunikatif. Para ahli bahasa, dan khususnya para ahli stilistika, selalu mengambil bagian dalam menyelesaikan persoalan-persoalan teoritis yang berkaitan dengan penggarapan tuturan dan pernyataan kebahasaan, jika kita memahami stilistika dalam arti luas – seperti yang dipahami, misalnya dalam karya-karya. K.Gausenblas. Selain ahli bahasa, perwakilan dari berbagai lembaga mengambil bagian dalam kegiatan budaya linguistik, yang dalam aspek luas dapat mempengaruhi berbagai bidang aktivitas linguistik publik (badan pemerintahan pusat, radio, televisi, organisasi ilmiah dan teknis, dll.). Peran penting dalam kegiatan ini dimainkan oleh pendidikan bahasa, baik “di sekolah maupun di luar sekolah... bagian integral dari pendidikan adalah apa yang disebut propaganda bahasa, yang diarahkan dan sebagian dilakukan oleh para ahli bahasa itu sendiri, serta a berbagai spesialis yang berpendidikan linguistik.

Menyadari betapa kompleks dan rumitnya permasalahan budaya linguistik serta menekankan keterkaitan antara unsur-unsur individualnya dan aspek-aspek yang menentukan pemecahan permasalahan budaya linguistik, maka sudah sepatutnya sekarang kita membedakan dua arah: antara kebudayaan dan budidaya (perbaikan). ) bahasa, budaya dan budidaya ujaran kebahasaan. Berikut ini saya akan fokus pada bidang pengembangan bahasa.

4. Pokok bahasan budaya bahasa (dalam arti budidayanya adalah fenomena yang berkaitan dengan berfungsinya bahasa dalam masyarakat. Bidang ini tidak tertarik untuk meneliti struktur bahasa, meskipun hasil analisis struktural mungkin signifikan untuk pemecahan masalah budaya bahasa.Dalam bidang budaya bahasa, aspek sinkronik memegang peranan yang paling penting, yaitu hampir secara eksklusif pendekatan sinkron digunakan dalam kajian dan pemecahan masalah-masalah spesifiknya.Oleh karena itu, tugas utamanya adalah mempelajari keadaan bahasa saat ini, kondisi modern dari fungsinya dan, akhirnya, dan yang terpenting, mempelajari kebutuhan modern masyarakat akan sarana ekspresif.

Sinkronisasi dimaknai bukan dalam arti statis, melainkan dalam arti dinamis: keadaan bahasa saat ini dianggap sebagai hasil evolusi sebelumnya dan sebagai syarat untuk perkembangan lebih lanjut. Dinamika negara modern diwujudkan dalam hubungan yang tegang antara unsur-unsur yang menghilang dan yang muncul, antara unsur-unsur tradisional dan unsur-unsur inovatif. Mengingat dominasi umum pendekatan sinkronis terhadap subjek tersebut, namun tidak mungkin untuk sepenuhnya menghindari perbandingan irisan waktu tertentu, di mana esensi dari solusi hubungan antara sinkroni dan diakroni kadang-kadang terlihat.

Ketika memecahkan masalah budaya linguistik Ceko modern saat ini, tidak diragukan lagi menarik dan penting untuk mengingat bagaimana masalah topikal budaya linguistik diselesaikan di masa lalu; Bagi sastra Ceko modern, dalam hal ini, ini merupakan indikasi, misalnya perbandingan dengan periode 30-50an. Abad XIX, ketika bahasa Ceko sastra, di bawah pengaruh kondisi sosial dan komunikatif tertentu, mulai berkembang pesat sebagai bahasa komunitas nasional Ceko yang sedang berkembang. Oleh karena itu, konsep budaya linguistik selalu erat kaitannya dengan kekhasan tradisi linguistik budaya, dan dalam kaitan ini, nampaknya bermanfaat untuk beralih ke sejarah budaya linguistik suatu bahasa tertentu, yaitu penelitian dalam kaitannya. diakroni.

5. Pokok bahasan kebudayaan bahasa yang meliputi budidaya suatu bahasa dan keadaannya, termasuk tingkat perkembangan yang dicapai, adalah bahasa sastra. Karena hanya bahasa sastra dan perkembangannya saja para ahli bahasa dapat melakukan intervensi atau mempunyai kesempatan untuk melakukan intervensi, hanya bahasa sastra yang dapat dipengaruhi oleh kepribadian kreatif yang luar biasa, dan hanya keadaan bahasa sastra yang dinilai dari sudut pandang prinsip dan persyaratan. budaya linguistik. Ahli bahasa tidak, dan tidak berdaya untuk mempengaruhi, mempengaruhi perkembangan dialek atau perkembangan bahasa non-sastra sehari-hari (yang disebut “di bawah standar”), karena perkembangan dialek, seperti bahasa non-sastra sehari-hari , berlangsung secara spontan dan ditentukan oleh pengaruh kondisi sosial.

Namun, dialek, dan saat ini khususnya bahasa lisan sehari-hari, secara dialektis berkaitan dengan bahasa sastra, dan bahasa sastra dapat mempunyai pengaruh tidak langsung terhadap formasi non-sastra modern. Keadaan dialek dan bahasa lisan sehari-hari tidak dinilai dari sudut pandang budaya linguistik. Tesis tentang keterbatasan pokok bahasan budaya linguistik (dalam arti budaya bahasa) ini tampaknya cukup beralasan.

Namun, persoalan budaya bahasa sastra tidak mungkin dibayangkan terpisah dari persoalan bahasa nasional secara keseluruhan. Sebaliknya, permasalahan budaya linguistik suatu bahasa sastra tertentu pada periode-periode tertentu dalam perkembangan sejarahnya selalu diselesaikan dari sudut pandang hubungan bahasa sastra dengan bentukan non-sastra. Saat ini, ketika memecahkan masalah hubungan ini, kita dapat mengandalkan konsep berbasis sosiologi yang baru dikembangkan - situasi bahasa.

Di sisi lain, budaya ujaran sama sekali tidak terbatas pada ujaran sastra; pertanyaan tentang kesusastraan dan non-sastra suatu ujaran - kehadiran unsur-unsur sastra (atau non-sastra) di dalamnya tidak menentukan penilaiannya dari sudut pandang sudut pandang budaya linguistik, seperti yang berulang kali ditekankan oleh F. Danesh dan K. Gausenblas. Tentu saja, di sini pun seseorang tidak dapat sepenuhnya mengabaikan aspek sifat sastra atau non-sastra dari sarana ekspresi yang digunakan. Namun pada saat yang sama, penilaian terhadap suatu pernyataan selalu bergantung pada situasi komunikatif dan kondisi pembentuk gaya lainnya. Namun, bahkan dalam bidang budaya linguistik ini, peningkatan tuturan terutama mempengaruhi pesan-pesan publik (dan juga pesan-pesan sastra).

6. Peningkatan bahasa sastra, kepedulian yang sadar terhadap budaya tutur sebagai kegiatan khusus ahli bahasa, harus didasarkan pada pengetahuan ilmiah tentang bahasa sastra. Pada saat yang sama, perhatian para ahli bahasa secara langsung ditujukan pada praktik - pada penggunaan bahasa sastra dalam masyarakat tertentu, pada fungsinya dalam ujaran linguistik.

Beberapa kata tentang bagaimana mereka menafsirkan isi budaya bahasa(atau, dalam konsep dan terminologi linguistik Soviet, budaya bicara - sebagai disiplin linguistik tertentu) tradisi linguistik individu; Analisis kami didasarkan pada karya-karya yang ditujukan untuk masalah ini dan diterbitkan baru-baru ini.

Masalah budaya bahasa erat kaitannya dengan norma dan kodifikasi. I. Skvortsov menganggap norma sebagai konsep sentral budaya bicara. Karya ilmuwan Polandia “Budaya Bahasa Polandia” dalam pendahuluan mengkaji secara rinci persoalan norma-norma bahasa. Tidak ada keraguan bahwa penanaman (peningkatan) bahasa mau tidak mau berhubungan dengan norma sastra dan berdampak pada penggunaannya melalui kodifikasi.

Norma dan kodifikasi merupakan sepasang konsep yang korelatif; Pembedaan mereka merupakan hasil perkembangan ilmu pengetahuan, namun tidak boleh mengakibatkan pengabaian terhadap keterkaitan dan ketergantungan yang erat satu sama lain. Jika kita menghubungkan budaya suatu bahasa (penggarapannya) dengan bahasa sastra dan jika pasangan korelatif “norma – kodifikasi” sebagai satu kesatuan hanya ada dalam bahasa sastra (walaupun norma merupakan ciri khas dari bahasa apa pun. pendidikan bahasa), maka dapat disimpulkan bahwa konsep norma dan kodifikasi hendaknya menjadi dasar kajian permasalahan budaya bahasa. Di bagian artikel L. I. Skvortsov, hubungan hierarki komponen masalah terlihat jelas: norma (saya akan menambahkan, kodifikasi) - bahasa sastra - budaya bicara.

Selain konsep norma, beberapa masalah khusus juga mengemuka dalam budaya linguistik: pertama-tama, ini adalah masalah. inovasi, yang terkait dengan perkembangan norma - karya penulis Polandia yang disebutkan di atas difokuskan pada hal itu; Karya Skvortsov juga berkaitan dengan hal ini. Kontradiksi dialektis antara stabilitas dan variabilitas norma (diselesaikan dengan konsep stabilitas fleksibel yang terkenal oleh V. Mathesius) pada tataran sarana ekspresif diwujudkan dalam hubungan yang tegang secara dialektis antara unsur tradisional dan inovatif.

Yang berkaitan erat dengan persoalan ini (walaupun tidak membahasnya secara menyeluruh) adalah persoalannya variasi norma, mean variabel normal dan penilaiannya. Variabel berarti merupakan manifestasi dari variabilitas historis norma, secara sinkronis mencerminkan dinamika norma. Sementara itu, variabel sarana norma sastra dalam beberapa hal merupakan hasil pengaruh norma-norma bentukan bahasa nasional lainnya, serta merupakan wujud diferensiasi internal norma bahasa sastra ke dalam bahasa lisan. dan tertulis. Tentu saja, mereka terkait dengan multifungsi bahasa sastra, yaitu. dengan fitur itulah salah satu yang menentukan.

7. Pada awal perkembangan teori budaya bahasa pada tahun 30-an, terutama terkait dengan kegiatan B. Havranek, dikembangkan prinsip-prinsip umum budaya bahasa. Seiring dengan prinsip-prinsip linguistik metodologis yang baru, prinsip-prinsip tersebut juga mencerminkan beberapa masalah khusus dari situasi bahasa Ceko dan bahasa sastra Ceko, dengan mempertimbangkan prinsip-prinsip ini yang dikembangkan. Dalam aktivitas kami, kami juga menjumpainya, namun dalam konteks metodologi dan sosial yang berbeda. Hal ini meningkatkan kemungkinan perbandingan, dan ini akan berkontribusi pada sifat kesimpulan kita yang lebih dapat digeneralisasikan.

Oleh karena itu, saya akan mencoba, setidaknya dalam bentuk tesis, untuk menguraikan secara umum konsep-konsep apa saja yang dikembangkan oleh linguistik modern dan prinsip-prinsip apa yang berlaku umum yang menentukan pemecahan masalah budaya linguistik modern.

a) Untuk mengatasi masalah ini dalam kaitannya dengan bahasa sastra apa pun, tampaknya yang paling penting adalah hubungannya dengan masalah tersebut situasi bahasa. Dengan situasi linguistik saya memahami (secara ringkas) suatu kenyataan ketika suatu komunitas linguistik atau komunikatif tertentu (heterogen dalam sosial, regional dan hubungan usia) menggunakan bentukan bahasa nasional (bahasa sastra, bahasa sehari-hari, dialek) dalam berbagai bidang komunikatif (sehari-hari, khusus, jurnalistik, seni, dll); Ciri-cirinya juga meliputi terjadinya campur tangan sarana ekspresi dari bentukan individu dalam ujaran kebahasaan, serta benturan dan saling pengaruh norma. Berdasarkan konsep awal situasi bahasa, ketika memecahkan masalah budaya bahasa saat ini (dalam pemahamannya yang kompleks), kita akan dapat memperhitungkan hubungan kompleks yang ada saat ini antara masing-masing komponen situasi bahasa dan faktor-faktornya. menentukannya.

Masalah budaya linguistik harus dipertimbangkan dan diselesaikan dari sudut pandang komunitas linguistik tertentu dan dari sudut pandang kebutuhan sosialnya akan sarana berekspresi dan kondisi komunikasi. Sekarang, meskipun kita membatasi masalah penggarapan bahasa pada bahasa sastra, hubungan antara bahasa sastra dan bentukan lain yang hidup berdampingan dengannya akan tetap berada dalam jangkauan pandangan kita. Ketika memecahkan masalah budaya tutur, kita harus kembali mempertimbangkan semua elemen dan faktor yang termasuk dalam konsep “situasi linguistik”.

• b) Untuk memahami dan menerapkan budaya linguistik bahasa komunitas linguistik yang bersangkutan, tesis tentang kekhususan setiap situasi linguistik dan setiap bahasa sastra. Kekhususan ini terutama berasal dari kondisi spesifik dan unik dari perkembangan sejarah setiap bahasa tertentu. Kondisi sosial dan komunikatif yang menentukan berfungsinya bahasa sastra modern di negara-negara sosialis sebagian besar serupa. Kesamaan ini menentukan fakta bahwa dalam perkembangan bahasa sastra modern kita dapat mengamati tren perkembangan yang serupa dan identifikasi beberapa ciri umum. Jadi, misalnya, penyempurnaan stilistika dan diferensiasi stilistika diratakan di mana-mana, pengaruh bahasa lisan sehari-hari terhadap bahasa sastra saat ini bersifat universal, dan seterusnya. Namun, kekhususan setiap bahasa sastra tetap dipertahankan, karena manifestasi spesifik dari tren serupa, bergantung pada kondisi struktural dan fungsional bervariasi.
• c) Untuk memecahkan masalah budaya linguistik, konsep pembicara bahasa sastra modern, norma-normanya. Hakikat dinamika dapat diamati dalam relasi tersebut tradisional Dan inovatif elemennya normal. Unsur tradisional mendapat dukungan dalam tradisi budaya linguistik, yang erat kaitannya dengan bahasa sastra; Unsur inovatif dimotivasi dengan cara yang berbeda-beda, namun motif utamanya adalah prinsip memenuhi kebutuhan masyarakat akan sarana ekspresif. Itulah sebabnya di banyak negara linguistik menaruh perhatian besar terhadap masalah ini. Pemecahannya lebih mungkin dilihat pada bidang umum dibandingkan dengan penilaian fenomena spesifik individu.
• d) Permasalahan tersebut sangat erat kaitannya dengan persoalan dinamika bahasa sastra modern variasi norma sastra. Variabel sarana dalam norma sastra modern merupakan hasil pengaruh beberapa aliran yang berlawanan. Secara ringkas saya akan mengingat beberapa pasang pertentangan: kecenderungan untuk melakukan hal tersebut demokratisasi Dan intelektualisasi(kadang-kadang disebut kecenderungan menuju Eropaisasi atau internasionalisasi); kecenderungan menuju efisiensi dan tren menuju kegamblangan, deskriptif; kecenderungan menuju spesialisasi(bila diterapkan pada bidang komunikasi khusus, kita berbicara tentang kecenderungannya terminologi) dan bahkan kecenderungan yang saya sebut kecenderungan menuju generalisasi monopoli konsumsi sarana ekspresif (misalnya dalam jurnalisme); berbeda dengan kecenderungan yang lebih sempit terhadap terminologi, kita dapat berbicara secara paralel tentang kecenderungan terhadap terminologi determinologisasi, dan terakhir, dalam kosa kata ada kecenderungan menuju internasional dan untuk Nasional. Dalam budaya linguistik Ceko yang baru (awal baris ini diwakili oleh landasan teori yang dikembangkan pada tahun 30-an), kita menemukan lebih dari satu contoh bagaimana, ketika memecahkan masalah spesifik dalam budaya bahasa, hubungan dialektis dari kecenderungan-kecenderungan ini adalah diperhitungkan dengan cermat.

Sebaliknya, semua kegiatan sebelumnya di bidang budaya linguistik bercirikan pendekatan sepihak, non-dialektis, penekanan sepihak pada salah satu kecenderungan; ini mencirikan, misalnya, periode linguistik purisme. Purisme dalam arti sempitnya secara tegas memutlakkan kecenderungan ke arah nasional. Secara umum, arah ini hanya menggunakan satu kecenderungan pada pasangan lainnya: kita menyaksikan penindasan terhadap kecenderungan intelektualisasi (penolakan terhadap sarana khusus kosakata buku, misalnya beberapa konstruksi nominatif, preposisi turunan, dll), secara bergantian mendukung kecenderungan untuk kecuali sarana ekspresif, kemudian pada ketegasan ekspresi (penolakan terhadap apa yang disebut konstruksi verbal-nominal umum yang mendukung nama kata tunggal, misalnya provadt pruzkum/zkoumat “untuk melakukan penelitian/penyelidikan; dalam beberapa kasus, preferensi diberikan bukan untuk kata keterangan, tetapi untuk konstruksi kompetitif yang mengungkapkan arti kata keterangan dengan cara yang sedikit berbeda: vekove / vekem, teplotne/co do teploty, dll.).

8. Kesimpulannya kita dapat mengatakan: Tidak ada keraguan bahwa secara umum, jika kita berbicara tentang rumusan prinsip-prinsip umum, tidak sulit untuk sampai pada posisi awal. Namun, kesulitan pasti muncul ketika memecahkan masalah tertentu dalam setiap bahasa. Sikap seluruh komunitas linguistik dan kelompoknya terhadap pemahaman budaya linguistik secara keseluruhan dan aspek individualnya berperan di sini (misalnya, sikap terhadap kata-kata pinjaman, bahkan internasionalisme atau pinjaman dari satu bahasa, sikap terhadap sarana). kondensasi sintaksis, dll.).

Saat memecahkan masalah tertentu dalam bahasa sastra tertentu, pandangan komparatif tentang penyelesaian masalah serupa dalam bahasa lain mungkin berguna.

Pertanyaan tentang perubahan paradigma dalam linguistik. Paradigma baru ilmu pengetahuan dan tempat linguokulturologi di dalamnya

Gagasan bahasa antroposentris sekarang dapat dianggap diterima secara umum: bagi banyak konstruksi linguistik, gagasan tentang seseorang bertindak sebagai titik awal yang alami.

Paradigma ilmiah yang muncul pada pergantian milenium ini telah menimbulkan tugas-tugas baru dalam studi bahasa dan memerlukan metode-metode baru untuk mendeskripsikannya, pendekatan-pendekatan baru terhadap analisis unit-unit, kategori-kategori, dan aturan-aturannya.

Pertanyaan tentang paradigma sebagai model untuk mengajukan masalah dan seperangkat metode untuk memecahkannya muncul di hadapan para peneliti setelah penerbitan buku terkenal T. Kuhn “The Structure of Scientific Revolutions” pada tahun 1962 (terjemahan bahasa Rusia dibuat pada tahun 1977) . T. Kuhn mengusulkan untuk mempertimbangkan paradigma sebagai komunitas ilmiah yang dipandu olehnya kegiatan penelitian kumpulan pengetahuan dan pendekatan tertentu terhadap objek studi (dalam kasus kami, bahasa). Diketahui bahwa “dalam linguistik (dan humaniora pada umumnya) paradigma tidak saling menggantikan, namun saling bertumpuk dan hidup berdampingan pada saat yang sama, mengabaikan satu sama lain.”

Secara tradisional, ada tiga paradigma ilmiah yang dibedakan: komparatif-historis, sistem-struktural, dan terakhir, antroposentris.

Paradigma sejarah komparatif merupakan paradigma keilmuan pertama dalam ilmu linguistik, karena metode sejarah komparatif merupakan metode khusus yang pertama dalam mempelajari bahasa. Seluruh abad ke-19 disahkan di bawah naungan paradigma ini.

Dengan paradigma sistemik-struktural, perhatian terpusat pada suatu benda, benda, nama, sehingga kata menjadi pusat perhatian. Bahkan pada milenium ketiga, kajian bahasa masih dimungkinkan dalam kerangka paradigma sistemik-struktural, karena paradigma ini tetap eksis dalam ilmu linguistik, dan jumlah pengikutnya cukup banyak. Sejalan dengan paradigma ini, buku teks dan tata bahasa akademik masih terus dibangun, dan berbagai macam buku referensi terus ditulis. Penelitian fundamental yang dilakukan dalam kerangka paradigma ini adalah kegunaan yang paling berharga

sumber informasi tidak hanya bagi para peneliti modern, tetapi juga bagi generasi ahli bahasa masa depan yang bekerja dalam paradigma lain.

Paradigma antroposentris adalah peralihan kepentingan peneliti dari objek ilmu ke subjek, yaitu. Manusia dalam bahasa dan bahasa dalam manusia dianalisis, karena menurut I. A. Beaudoin de Courtenay, “bahasa hanya ada dalam otak individu, hanya dalam jiwa, hanya dalam jiwa individu atau individu yang membentuk masyarakat linguistik tertentu.”

Gagasan antroposentrisitas bahasa adalah kunci dalam linguistik modern. Saat ini tujuannya analisis linguistik tidak lagi dapat dianggap sekadar mengidentifikasi berbagai karakteristik sistem bahasa.

Bahasa adalah fenomena yang paling kompleks. E. Benveniste menulis beberapa dekade yang lalu: “Sifat-sifat bahasa begitu unik sehingga pada hakikatnya kita dapat berbicara tentang keberadaan bukan hanya satu, tetapi beberapa struktur dalam suatu bahasa, yang masing-masing dapat menjadi dasar munculnya bahasa. linguistik integral.” Bahasa adalah fenomena multidimensi yang muncul dalam masyarakat manusia: ia merupakan suatu sistem dan anti-sistem, dan suatu aktivitas dan produk dari aktivitas ini, baik roh maupun materi, dan objek yang berkembang secara spontan dan fenomena pengaturan diri yang teratur, itu sewenang-wenang dan diproduksi, dll. Dengan mengkarakterisasi bahasa dalam segala kompleksitasnya dari sisi yang berlawanan, kami mengungkap esensinya.

Untuk mencerminkan esensi bahasa yang kompleks, Yu.S. Stepanov menyajikannya dalam bentuk beberapa gambar, karena tidak satupun gambar tersebut mampu mencerminkan secara utuh seluruh aspek bahasa: 1) bahasa sebagai bahasa individu; 2) bahasa sebagai anggota rumpun bahasa; 3) bahasa sebagai suatu struktur; 4) bahasa sebagai suatu sistem; 5) bahasa sebagai tipe dan karakter; 6) bahasa sebagai komputer; 7) bahasa sebagai ruang berpikir dan sebagai “rumah roh” (M. Heidegger), yaitu. bahasa sebagai hasil aktivitas kognitif manusia yang kompleks. Oleh karena itu, dari sudut pandang gambaran ketujuh, bahasa, pertama, merupakan hasil kegiatan masyarakat; kedua, hasil kegiatan kepribadian kreatif dan hasil kegiatan penormal bahasa (negara, lembaga yang mengembangkan norma dan aturan).

Untuk gambar-gambar ini di akhir abad ke-20. ditambahkan satu lagi: bahasa sebagai produk kebudayaan, sebagai komponen penting dan syarat keberadaannya, sebagai faktor pembentukan kode-kode budaya.

Dari sudut pandang paradigma antroposentris, seseorang memahami dunia melalui kesadaran akan dirinya sendiri, aktivitas teoritis dan substantifnya di dalamnya. Banyak konfirmasi linguistik bahwa kita melihat dunia melalui prisma seseorang adalah metafora seperti: badai salju telah terjadi, badai salju telah menyelimuti orang-orang, kepingan salju menari, suara telah tertidur, pohon birch catkins, Ibu Musim Dingin, tahun-tahun berlalu oleh, sesosok bayangan tergeletak, diliputi kesedihan. Yang paling mengesankan adalah gambaran puitis yang jelas: dunia,

setelah terbangun, dia menjadi bersemangat; siang hari bernafas dengan malas; biru langit tertawa; kubah surga terlihat lesu (F. Tyutchev).

Tidak ada teori abstrak yang dapat menjawab pertanyaan mengapa seseorang dapat menganggap perasaan sebagai api dan berbicara tentang nyala api cinta, panasnya hati, hangatnya persahabatan, dan sebagainya. Kesadaran akan diri sendiri sebagai ukuran segala sesuatu memberi seseorang hak untuk menciptakan dalam kesadarannya suatu tatanan antroposentris, yang dapat dipelajari bukan pada tingkat sehari-hari, tetapi pada tingkat ilmiah. Tatanan ini, yang ada di kepala, dalam kesadaran seseorang, menentukan esensi spiritualnya, motif tindakannya, hierarki nilai. Semua ini dapat dipahami dengan memeriksa ucapan seseorang, ungkapan dan ungkapan yang paling sering ia gunakan, yang kepadanya ia menunjukkan tingkat empati tertinggi.

Dalam proses pembentukannya, tesis dicanangkan sebagai paradigma ilmiah baru: “Dunia adalah kumpulan fakta, bukan benda” (L. Wittgenstein). Bahasa secara bertahap direorientasi pada suatu fakta, suatu peristiwa, dan fokusnya adalah pada kepribadian penutur asli (kepribadian linguistik, menurut Yu. N. Karaulov). Paradigma baru melibatkan pengaturan dan tujuan baru untuk penelitian bahasa, konsep dan teknik kunci baru. Dalam paradigma antroposentris, metode konstruksi subjek penelitian linguistik telah berubah, pendekatan pemilihan prinsip-prinsip umum dan metode penelitian telah berubah, dan beberapa metabahasa deskripsi linguistik yang bersaing telah muncul (R.M. Frumkina).

Akibatnya, terbentuknya paradigma antroposentris menyebabkan terjadinya pembalikan persoalan kebahasaan terhadap manusia dan tempatnya dalam kebudayaan, karena fokus kebudayaan dan tradisi kebudayaan adalah kepribadian linguistik dengan segala keanekaragamannya: ^-fisik, ^-sosial, ^- intelektual, ^-emosional.-sional, JT-ucapan-mental. Hipotesis Diri ini memiliki bentuk manifestasi yang berbeda-beda, misalnya Diri emosional dapat memanifestasikan dirinya dalam peran sosio-psikologis yang berbeda. Frase Hari ini bersinar matahari terang berisi pemikiran berikut: Ego fisik akan merasakan efek menguntungkan dari sinar matahari; ^-intelektual saya mengetahui hal ini dan mengirimkan informasi ini kepada lawan bicaranya (I-sosial), menunjukkan kepedulian terhadapnya (^-emosional); memberi tahu dia tentang hal ini, tindakan diri saya yang berpikir ucapan. Dengan mempengaruhi hipostasis suatu kepribadian, Anda dapat mempengaruhi semua aspek lain dari kepribadian lawan bicara. Dengan demikian, kepribadian linguistik memasuki komunikasi sebagai sesuatu yang multidimensi, dan ini berkorelasi dengan strategi dan taktik komunikasi lisan, dengan peran sosio-psikologis komunikan, makna budaya dari informasi yang terkandung dalam komunikasi. Manusia belajar Dunia, setelah sebelumnya hanya mengisolasi dirinya dari dunia ini, dia seolah-olah menentang “aku” dengan segala sesuatu yang “non-#”. Rupanya, inilah struktur kita

pemikiran dan bahasa: setiap tindakan bicara-pikiran selalu secara apriori mengandaikan pengakuan akan keberadaan dunia dan pada saat yang sama melaporkan adanya tindakan refleksi dunia oleh subjek.

Mengingat hal tersebut di atas, kita harus ingat bahwa paradigma antroposentris dalam linguistik merupakan sesuatu yang tidak dapat diabaikan, meskipun peneliti bekerja dalam paradigma tradisional - sistem-struktural -.

Jadi, paradigma antroposentris menempatkan manusia pada urutan pertama, dan bahasa dianggap sebagai ciri konstitutif utama manusia, komponen terpentingnya. Kecerdasan manusia, seperti halnya manusia itu sendiri, tidak terpikirkan di luar bahasa dan kemampuan linguistik sebagai kemampuan untuk menghasilkan dan memahami ucapan. Jika bahasa tidak menyerang seluruh proses berpikir, jika bahasa tidak mampu menciptakan ruang mental baru, maka manusia tidak akan melampaui apa yang bisa diamati secara langsung. Teks yang dibuat oleh seseorang mencerminkan gerak pemikiran manusia, membangun kemungkinan dunia, menangkap dinamika pemikiran dan cara merepresentasikannya dengan menggunakan bahasa.

Arah utama dalam linguistik modern yang muncul dalam kerangka paradigma ini adalah linguistik kognitif dan linguokulturologi, yang harus “fokus pada faktor budaya dalam bahasa dan faktor linguistik dalam manusia” (V.N. Telia). Oleh karena itu, linguokulturologi merupakan produk paradigma antroposentris dalam linguistik yang berkembang dalam beberapa dekade terakhir.

Konsep kunci linguistik kognitif adalah konsep informasi dan pengolahannya oleh pikiran manusia, konsep struktur pengetahuan dan representasinya dalam pikiran manusia dan bentuk linguistik. Jika linguistik kognitif, bersama dengan psikologi kognitif dan sosiologi kognitif, yang membentuk ilmu kognitif, mencoba menjawab pertanyaan tentang bagaimana kesadaran manusia pada prinsipnya diatur, bagaimana seseorang mengetahui dunia, informasi apa tentang dunia yang menjadi pengetahuan, bagaimana ruang mental berada. diciptakan, maka semua perhatian dalam linguokulturologi terfokus pada seseorang dalam budaya dan bahasanya, disini perlu memberikan jawaban atas banyak pertanyaan, antara lain sebagai berikut: bagaimana seseorang melihat dunia, apa peran metafora dan simbol dalam budaya , apa peran unit fraseologis yang telah dipertahankan dalam bahasa selama berabad-abad dalam representasi budaya, mengapa unit tersebut dibutuhkan seseorang?

Linguokulturologi mempelajari bahasa sebagai fenomena budaya. Inilah visi dunia tertentu melalui prisma bahasa nasional, ketika bahasa berperan sebagai eksponen mentalitas nasional yang khusus.

Semua linguistik sarat dengan muatan budaya dan sejarah, karena subjeknya adalah bahasa, yang merupakan kondisi, landasan, dan produk kebudayaan.

Di antara disiplin ilmu linguistik, yang paling “berkaitan secara budaya” adalah disiplin ilmu linguohistoris: dialektologi sosial, etnolinguistik, stilistika, kosa kata, fraseologi, semantik, teori penerjemahan, dan lain-lain.

Status linguokulturologi di antara disiplin ilmu linguistik lainnya

Masalah hubungan dan keterhubungan bahasa, budaya, dan etnis merupakan masalah interdisipliner, yang penyelesaiannya hanya mungkin melalui upaya beberapa ilmu - mulai dari filsafat dan sosiologi hingga etnolinguistik dan linguokulturologi. Misalnya, persoalan pemikiran linguistik etnik merupakan hak prerogatif filsafat linguistik; kekhususan komunikasi etnis, sosial atau kelompok dalam aspek linguistik dipelajari oleh psikolinguistik, dll.

Bahasa berhubungan erat dengan budaya: ia tumbuh di dalamnya, berkembang di dalamnya, dan mengekspresikannya.

Berdasarkan gagasan ini, muncullah ilmu baru - linguokulturalologi, yang dapat dianggap sebagai cabang linguistik independen, yang terbentuk pada tahun 90-an abad ke-20. Istilah “linguokulturologi” muncul di dekade terakhir sehubungan dengan karya-karya sekolah fraseologis yang dipimpin oleh V.N. Telia, karya-karya Yu.S. Stepanov, A.D. Arutyunova, V.V. Vorobyov, V. Shaklein, V.A. Maslova dan peneliti lainnya. Jika kajian budaya mengkaji kesadaran diri seseorang dalam kaitannya dengan alam, masyarakat, sejarah, seni, dan bidang lain dari keberadaan sosial budayanya, dan linguistik mengkaji pandangan dunia yang ditampilkan dan diabadikan dalam bahasa dalam bentuk model mental linguistik. gambaran dunia, maka linguokulturologi juga mempunyai subjek bahasa dan budaya, dalam dialog dan interaksi.

Jika cara berpikir tradisional mengenai masalah interaksi antara bahasa dan budaya adalah mencoba memecahkan masalah linguistik dengan menggunakan beberapa gagasan tentang budaya, maka penelitian kami mempelajari cara-cara di mana bahasa mewujudkan, menyimpan, dan mentransmisikan budaya dalam unit-unitnya.

Linguokulturologi merupakan salah satu cabang ilmu linguistik yang muncul pada titik temu antara ilmu linguistik dan kajian budaya serta mempelajari manifestasi kebudayaan suatu masyarakat, yang tercermin dan mengakar dalam bahasa. Etnolinguistik dan sosiolinguistik berkaitan erat dengannya, dan begitu erat sehingga memungkinkan V.N. Telia menganggap linguokulturologi sebagai cabang etnolinguistik. Namun demikian, ini adalah ilmu yang berbeda secara fundamental.

Berbicara tentang arah etnolinguistik, perlu diingat bahwa akarnya di Eropa berasal dari W. Humboldt, di Amerika - dari

F. Boas, E. Sapir, B. Whorf; di Rusia nilai yang besar memiliki karya D.K. Zelenin, E.F. Karsky, A.A. Shakhmatov, A.A. Potebnya, A.N. Afanasyev, A.I. Sobolevsky dan lain-lain.

Etnolinguistiklah yang dicirikan oleh V.A. Zvegintsev sebagai arah yang memusatkan perhatiannya pada studi tentang hubungan bahasa dengan budaya, adat istiadat rakyat, tatanan sosial masyarakat atau bangsa secara keseluruhan. Etnisitas adalah komunitas linguistik, tradisional dan budaya masyarakat yang dihubungkan oleh gagasan yang sama tentang asal usul dan nasib sejarah mereka, bahasa yang sama, karakteristik budaya dan jiwa, kesadaran diri akan kesatuan kelompok. Kesadaran diri etnis adalah kesadaran anggota suatu etnis akan kesatuan kelompoknya dan perbedaannya dengan formasi lain yang sejenis.

Inti dari etnolinguistik modern hanyalah unsur-unsur sistem leksikal suatu bahasa yang berkorelasi dengan kompleks material atau budaya-historis tertentu. Misalnya, ahli etnolinguistik mengungkapkan inventaris lengkap bentuk budaya, ritus, dan ritual berdasarkan materi Polesie Belarusia dan Ukraina. Wilayah ini dapat dianggap sebagai salah satu wilayah Slavia “nodal”, yang dalam kaitannya dengan itu, pertama-tama, tugas studi komprehensif tentang barang antik Slavia harus ditetapkan” (N.I. dan S.M. Tolstoy).

Dalam arah ini, dua cabang independen dapat dibedakan, yang muncul di sekitar dua masalah utama: 1) rekonstruksi wilayah etnis berdasarkan bahasa (terutama karya R.A. Ageeva, S.B. Bernshtein, V.V. Ivanov, T.V. Gamkrelidze dan lain-lain ); 2) rekonstruksi budaya material dan spiritual suatu kelompok etnis berdasarkan data bahasa (karya V.V. Ivanov, V.N. Toporov, T.V. Tsivyan, T.M. Sudnik, N.I. Tolstoy dan sekolahnya).

Jadi, V.V. Ivanov dan T.V. Gamkrelidze menghubungkan sistem linguistik dengan budaya arkeologi tertentu. Analisis semantik kata-kata yang direkonstruksi dan korelasinya dengan denotasi (objek realitas ekstra-linguistik yang ada dalam pikiran pembicara ketika mengucapkan segmen pidato tertentu) memungkinkan untuk menetapkan karakteristik budaya-ekologis dan historis-geografis dari denotasi-denotasi ini. Rekonstruksi Slavia, seperti budaya lainnya, adalah yang terbaik bentuk kuno, didasarkan pada interaksi linguistik, etnografi, folkloristik, arkeologi, dan kajian budaya.

Pada paruh kedua abad ke-20. Di Uni Soviet, beberapa pusat ilmiah muncul di bawah kepemimpinan ilmuwan terkemuka - V.N. Toporov, V.V. Ivanov, sekolah etnolinguistik N.I. Tolstoy, etnopsikolinguistik Yu. A. Sorokin, N.V. Ufimtseva dan lain-lain. Bahasa dalam penelitian mereka diartikan sebagai substrat budaya yang “alami”, meresap ke seluruh aspeknya, berfungsi sebagai alat untuk men-

tatanan dunia dan sarana untuk mengkonsolidasikan pandangan dunia etnis. Sejak tahun 70-an, istilah etnis (dari bahasa Yunani etnos - suku, orang) telah banyak digunakan. Hal ini diartikan sebagai fenomena kelompok, suatu bentuk organisasi sosial dari perbedaan budaya: “Etnisitas tidak dipilih, tetapi diwariskan” (S.V. Cheshko). Kebudayaan kemanusiaan merupakan kumpulan budaya etnik yang beraneka ragam karena perbuatannya negara yang berbeda, yang ditujukan untuk memenuhi kebutuhan yang sama, berbeda. Identitas etnis diwujudkan dalam segala hal: dalam cara orang bekerja, bersantai, makan, cara mereka berbicara dalam situasi yang berbeda, dll. Misalnya, diyakini bahwa ciri terpenting orang Rusia adalah kolektivisme (konsiliaritas), oleh karena itu mereka dibedakan oleh rasa memiliki terhadap masyarakat tertentu, kehangatan dan emosionalitas hubungan. Ciri-ciri budaya Rusia ini tercermin dalam bahasa Rusia. Menurut A. Vezhbitskaya, “bahasa Rusia lebih memperhatikan emosi (dibandingkan bahasa Inggris) dan memiliki repertoar ekspresi leksikal dan tata bahasa yang lebih kaya untuk membedakannya.”

Sekolah etnolinguistik yang dipimpin oleh N.I.Tolstoy, yang membangun bangunan budaya spiritual Slavia, menjadi yang paling terkenal. Konsepnya didasarkan pada postulat tentang isomorfisme budaya dan bahasa serta penerapan prinsip dan metode yang digunakan dalam linguistik modern pada objek budaya.

Tujuan etnolinguistik, dari sudut pandang N.I.Tolstoy, adalah retrospektif sejarah, yaitu. mengidentifikasi stereotip rakyat, mengungkap gambaran cerita rakyat tentang dunia masyarakat.

Sosiolinguistik - hanya satu aspeknya yang mempelajari hubungan antara bahasa dan masyarakat (bahasa dan budaya, bahasa dan sejarah, bahasa dan etnis, bahasa dan gereja, dll), tetapi sosiolinguistik terutama mempelajari ciri-ciri bahasa dari berbagai kelompok sosial dan budaya. kelompok kelompok umur (N.B. Mechkovskaya).

Dengan demikian, etnolinguistik dan sosiolinguistik pada dasarnya adalah ilmu yang berbeda. Jika etnolinguistik beroperasi terutama dengan data historis yang signifikan dan berupaya menemukan fakta sejarah kelompok etnis tertentu dalam materi modern, dan sosiolinguistik hanya mempertimbangkan materi masa kini, maka linguokulturologi mengkaji fakta sejarah dan linguistik modern melalui prisma budaya spiritual. Agar adil, harus dikatakan bahwa ada pendapat lain mengenai masalah ini. VN Telia, misalnya, percaya bahwa linguokulturologi hanya mempelajari interaksi sinkron antara bahasa dan budaya: ia mempelajari proses komunikatif yang hidup dan hubungan ekspresi linguistik yang digunakan di dalamnya dengan mentalitas masyarakat yang beroperasi secara sinkron.

Bahasa berfungsi sebagai sarana untuk mengumpulkan dan menyimpan informasi penting secara budaya. Dalam beberapa unit, informasi ini tersirat bagi penutur asli modern, tersembunyi oleh transformasi yang telah berlangsung berabad-abad, dan hanya dapat diperoleh kembali secara tidak langsung. Tapi itu ada dan "berfungsi" di tingkat bawah sadar (misalnya, subjek memberikan jawaban terhadap kata stimulus SUN, di antaranya ada yang berasal dari semantik mitos - bulan, langit, mata, Tuhan, kepala, dll.) . Seorang ahli bahasa budaya harus menerapkan beberapa teknik khusus untuk mengekstraksi informasi budaya yang tertanam dalam tanda-tanda linguistik.

Konsep kami tentang linguokulturologi juga berbeda dalam hal berikut. V. N. Telia percaya bahwa objeknya adalah informasi budaya tidak hanya murni nasional, tetapi juga universal, misalnya, yang dikodekan dalam Alkitab, yaitu. universal yang melekat dalam budaya yang berbeda. Kami hanya tertarik pada informasi budaya yang melekat pada masyarakat tertentu atau masyarakat yang berkerabat dekat, misalnya Slavia Ortodoks.

Kajian linguistik daerah dan linguistik budaya berbeda, kajian linguistik daerah mempelajari realitas nasional sebenarnya yang tercermin dalam bahasa. Ini adalah unit linguistik yang tidak setara (menurut E.M. Vereshchagin dan V.G. Kostomarov) - sebutan untuk fenomena khusus untuk budaya tertentu.

Etnopsikolinguistik berkaitan erat dengan linguokulturologi, yang menetapkan bagaimana unsur-unsur perilaku yang terkait dengan tradisi tertentu diwujudkan dalam aktivitas berbicara, menganalisis perbedaan perilaku verbal dan non-verbal penutur bahasa berbeda, mengeksplorasi etiket bicara dan “gambaran warna bahasa tersebut. dunia”, kesenjangan teks selama komunikasi antarbudaya, mempelajari bilingualisme dan multilingualisme sebagai ciri perilaku bicara berbagai bangsa, dll. Metode penelitian utama dalam etnopsikolinguistik adalah eksperimen asosiatif, sedangkan linguokulturologi menggunakan berbagai metode linguistik, tanpa mengabaikan metode psikolinguistik. Inilah perbedaan utama mereka.

Budaya: pendekatan untuk belajar. Tugas kajian budaya

Konsep budaya merupakan dasar bagi linguokulturologi, oleh karena itu kami memandang perlu untuk mempertimbangkan secara rinci ontologi, sifat semiotik, dan aspek lain yang penting untuk pendekatan kami.

Kata “budaya” berasal dari bahasa Latin Colere yang berarti “budidaya, pendidikan, pengembangan, pemujaan, pemujaan”. Sejak abad ke-18 kebudayaan mulai dipahami sebagai segala sesuatu yang muncul karena perbuatan manusia, tujuannya

refleksi. Semua makna ini dipertahankan dalam penggunaan kata “budaya” di kemudian hari, tetapi pada awalnya kata ini berarti “dampak yang disengaja dari manusia terhadap alam, mengubah alam demi kepentingan manusia, yaitu mengolah tanah” (lih. budaya pertanian).

Antropologi merupakan salah satu ilmu pertama tentang manusia dan kebudayaannya, yang mempelajari tingkah laku manusia, pembentukan norma, larangan, pantangan yang berkaitan dengan masuknya seseorang ke dalam sistem hubungan sosial budaya, pengaruh budaya terhadap dimorfisme seksual, cinta sebagai budaya. fenomena, mitologi sebagai fenomena budaya dan permasalahan lainnya. Ini muncul di negara-negara berbahasa Inggris pada abad ke-19. dan memiliki beberapa arah, yang paling menarik, dalam kerangka masalah kita, dapat dianggap sebagai antropologi kognitif.

Antropologi kognitif didasarkan pada gagasan budaya sebagai sistem simbol, khususnya cara kognisi manusia, organisasi dan penataan mental dunia. Bahasa, menurut para pendukung antropologi kognitif, memuat seluruh kategori kognitif yang mendasari pemikiran manusia dan merupakan hakikat kebudayaan. Kategori-kategori ini tidak melekat pada diri seseorang, melainkan terbentuk dalam proses mengenalkan seseorang pada budaya.

Pada tahun 1960-an, kajian budaya muncul di negara kita sebagai ilmu budaya yang mandiri. Ia muncul di persimpangan filsafat, sejarah, antropologi, sosiologi, psikologi, etnologi, etnografi, linguistik, sejarah seni, semiotika, ilmu komputer, mensintesis data ilmu-ilmu tersebut dari satu sudut pandang.

Kebudayaan merupakan salah satu konsep dasar ilmu sosial dan kemanusiaan. Kata ini mulai digunakan sebagai istilah ilmiah sejak paruh kedua abad ke-18. -- "Zaman Pencerahan." Pengertian awal kebudayaan dalam literatur ilmiah adalah milik E. Tylor yang memahami kebudayaan sebagai suatu kompleks yang meliputi pengetahuan, kepercayaan, seni, hukum, moral, adat istiadat, serta kemampuan dan kebiasaan lain yang diperoleh seseorang sebagai anggota masyarakat. Kini definisinya, menurut P. S. Gurevich, sudah berjumlah empat digit, yang menunjukkan bukan ketertarikan terhadap fenomena tersebut, melainkan kesulitan metodologis kajian budaya modern. Namun selama ini dalam pemikiran budaya dunia tidak hanya terdapat kesatuan pemahaman tentang budaya, tetapi juga kesamaan pandangan tentang cara mempelajarinya, yang mampu mengatasi kesenjangan metodologis tersebut.

Sampai saat ini, para ilmuwan budaya telah mengidentifikasi beberapa pendekatan untuk memahami dan mendefinisikan budaya. Sebutkan beberapa di antaranya.

1. Deskriptif, yaitu daftar elemen individu dan manifestasi budaya - adat istiadat, aktivitas, nilai

ratus, cita-cita, dll. Dengan pendekatan ini, budaya didefinisikan sebagai serangkaian pencapaian dan institusi yang telah menjauhkan kehidupan kita dari kehidupan nenek moyang kita yang hewani dan memiliki dua tujuan: melindungi manusia dari alam dan mengatur hubungan manusia satu sama lain (3. Freud). Kerugian dari pendekatan ini adalah bahwa ia sengaja tidak melengkapi daftar manifestasi budaya.

2. Berbasis nilai, dimana kebudayaan diartikan sebagai seperangkat nilai spiritual dan material yang diciptakan oleh manusia. Agar suatu benda mempunyai nilai, seseorang harus menyadari adanya sifat-sifat tersebut di dalamnya. Kemampuan untuk menetapkan nilai suatu benda dikaitkan dengan pembentukan gagasan nilai dalam pikiran manusia, tetapi imajinasi juga penting, yang dengannya model atau cita-cita sempurna diciptakan untuk membandingkan objek kehidupan nyata. Beginilah cara M. Heidegger memahami budaya: budaya adalah realisasi nilai-nilai tertinggi melalui penanaman kebajikan tertinggi manusia, begitu juga dengan M. Weber, G. Frantsev, N. Chavchavadze dan lain-lain.

Kerugiannya adalah mempersempit pandangan terhadap kebudayaan, karena tidak mencakup seluruh keanekaragaman aktivitas manusia, melainkan hanya nilai-nilai, yaitu keseluruhan ciptaan yang terbaik, meninggalkan manifestasi negatifnya.

3. Aktivitas, dimana kebudayaan dipahami sebagai cara manusia memenuhi kebutuhan, sebagai suatu jenis aktivitas khusus. Pendekatan ini bermula dari B. Malinovsky, dan bersebelahan dengan teori budaya Marxis: budaya sebagai cara aktivitas manusia (E. Markaryan, Yu. A. Sorokin, E. F. Tarasov).

4. Fungsionalis, yang mencirikan kebudayaan melalui fungsi-fungsi yang dijalankannya dalam masyarakat: informasional, adaptif, komunikatif, regulasi, normatif, evaluatif, integratif, sosialisasi, dll. Kelemahan dari pendekatan ini adalah kurangnya pengembangan teori fungsi, teori fungsi, dan sebagainya. kurangnya klasifikasi yang konsisten.

5. Hermeneutik, yang memperlakukan kebudayaan sebagai seperangkat teks. Bagi mereka, kebudayaan adalah sekumpulan teks, atau lebih tepatnya mekanisme yang menciptakan sekumpulan teks (Yu.M. Lotman). Teks adalah daging dan darah kebudayaan. Mereka dapat dianggap sebagai gudang informasi yang harus diekstraksi, dan sebagai karya unik yang dihasilkan oleh orisinalitas kepribadian penulis, yang sangat berharga. Kerugian dari pendekatan ini adalah ketidakmungkinan pemahaman teks yang jelas.

6. Normatif, yang sejalan dengan budaya adalah seperangkat norma dan aturan yang mengatur kehidupan masyarakat, program gaya hidup (V.N. Sagatovsky). Konsep-konsep ini juga dikembangkan oleh Yu.M. Lotman dan B.A. Uspensky yang memahami budaya

menggali memori turun-temurun kolektif, yang diungkapkan dalam sistem larangan dan peraturan tertentu.

7. Rohani. Penganut pendekatan ini mengartikan kebudayaan sebagai kehidupan spiritual masyarakat, sebagai aliran gagasan dan produk kreativitas spiritual lainnya. Eksistensi spiritual masyarakat adalah kebudayaan (L. Kertman). Kelemahan pendekatan ini adalah mempersempit pemahaman tentang budaya, karena ada juga budaya material.

8. Dialogis, di mana budaya adalah “dialog budaya” (V. Bibler) - suatu bentuk komunikasi antar subjeknya (V. Bibler, S. S. Averintsev, B. A. Uspensky). Budaya etnis dan nasional yang diciptakan oleh individu dan bangsa dibedakan. Dalam budaya nasional, subkultur dibedakan. Ini adalah budaya strata dan kelompok sosial individu (subkultur pemuda, subkultur dunia kriminal, dll). Ada juga metakultur yang menyatukan berbagai bangsa, misalnya budaya Kristen. Semua budaya ini berdialog satu sama lain. Semakin berkembang suatu kebudayaan suatu bangsa, maka ia semakin tertarik untuk berdialog dengan kebudayaan lain, semakin kaya dari kontak-kontak tersebut, karena menyerap prestasi-prestasinya, namun pada saat yang sama menyatu dan terstandarisasi.

9. Informasional. Di dalamnya, budaya dihadirkan sebagai suatu sistem penciptaan, penyimpanan, penggunaan dan transmisi informasi; itu adalah sistem tanda-tanda yang digunakan oleh masyarakat, di mana informasi sosial dienkripsi, yaitu. isi, makna, makna yang ditanamkan oleh orang-orang (Yu.M. Lotman). Di sini kita dapat menganalogikannya dengan komputer, atau lebih tepatnya, dengan dukungan informasinya: bahasa mesin, memori, dan program pengolah informasi. Kebudayaan juga memiliki bahasa, memori sosial, dan program perilaku manusia. Oleh karena itu, budaya merupakan penopang informasi masyarakat, yaitu informasi sosial yang terakumulasi dalam masyarakat melalui sistem tanda.

10. Pendekatan simbolik menitikberatkan pada penggunaan simbol-simbol dalam kebudayaan. Kebudayaan adalah “alam semesta simbolis” (Yu.M. Lotman). Beberapa elemennya, yang memperoleh makna etnik khusus, menjadi simbol masyarakat: pohon birch berbatang putih, sup kubis dan bubur, samovar, sepatu kulit pohon, gaun malam - untuk orang Rusia; oatmeal dan legenda tentang hantu di kastil - untuk orang Inggris; spageti - untuk orang Italia; bir dan sosis - untuk orang Jerman, dll.

11. Tipologis (M. Mamardashvili, S.S. Averintsev). Saat bertemu dengan perwakilan negara lain, masyarakat cenderung memandang perilaku mereka dari sudut pandang budayanya, yaitu “mengukurnya dengan tolok ukur mereka sendiri.” Misalnya, orang Eropa yang melakukan kontak dengan orang Jepang akan terpesona oleh senyuman mereka. ketika mereka berbicara tentang kematian orang yang dicintai, yang mereka pandang sebagai manifestasi dari sikap tidak berperasaan dan kekejaman. Dari sudut pandang budaya Jepang, ini adalah kesopanan yang halus, keengganan untuk mengganggu lawan bicara dengan masalah Anda.

Apa yang dianggap oleh satu orang sebagai manifestasi kecerdasan dan berhemat, oleh orang lain - kelicikan dan keserakahan.

Ada pandangan lain tentang masalah kebudayaan. Oleh karena itu, peneliti modern Eric Wolf mempertanyakan konsep budaya, dengan alasan bahwa setiap budaya bukanlah sebuah monad yang berdiri sendiri dan bahwa semua budaya saling berhubungan dan terus-menerus mengalir satu sama lain, sementara beberapa di antaranya banyak berubah, dan beberapa lagi tidak ada lagi.

Semua pendekatan yang dipertimbangkan memiliki muatan rasional, masing-masing pendekatan menunjuk pada beberapa ciri penting dari konsep “budaya”. Tapi mana yang lebih penting? Di sini semuanya tergantung pada posisi peneliti, bagaimana dia memahami budaya. Misalnya, bagi kita ciri-ciri budaya seperti itu lebih penting karena merupakan ingatan turun-temurun suatu kolektif, yang diekspresikan dalam sistem larangan dan peraturan tertentu, serta mempertimbangkan budaya melalui dialog budaya. Budaya mencakup cara dan teknik aktivitas tenaga kerja, adat istiadat, adat istiadat, ritual, ciri-ciri komunikasi, cara melihat, memahami dan mengubah dunia. Misalnya, daun maple yang tergantung di pohon adalah bagian dari alam, tetapi daun yang sama di herbarium sudah menjadi bagian dari budaya; batu yang tergeletak di pinggir jalan bukanlah budaya, tetapi batu yang sama yang diletakkan di kuburan leluhur adalah budaya. Dengan demikian, budaya adalah semua cara hidup dan bertindak di dunia yang menjadi ciri khas suatu masyarakat tertentu, serta hubungan antar manusia (adat istiadat, ritual, ciri-ciri komunikasi, dll.) dan cara melihat, memahami, dan mengubah dunia.

Apa yang membuat budaya begitu sulit untuk didefinisikan dan dipahami? Sifat budaya yang paling penting, yang membuat hampir mustahil untuk mengembangkan definisi budaya yang tunggal dan konsisten, bukan hanya kompleksitas dan sifat multifasetnya, tetapi juga antinominya. Antinomi dipahami oleh kita sebagai kesatuan dari dua penilaian yang berlawanan namun sama-sama beralasan dalam budaya. Misalnya, pengenalan budaya berkontribusi pada sosialisasi individu dan pada saat yang sama menciptakan prasyarat untuk individualisasinya, yaitu. berkontribusi pada pengungkapan dan penegasan keunikan individu. Lebih jauh lagi, sampai batas tertentu, kebudayaan tidak bergantung pada masyarakat, tetapi ia tidak ada di luar masyarakat; ia hanya tercipta di dalam masyarakat. Kebudayaan memuliakan seseorang dan memberikan dampak positif bagi masyarakat secara keseluruhan, namun dapat juga memberikan dampak negatif, menundukkan seseorang. berbagai macam pengaruh yang kuat, seperti budaya massa. Kebudayaan ada sebagai proses melestarikan tradisi, namun terus menerus melanggar norma dan tradisi, menerima kekuatan vital dalam inovasi; kemampuannya untuk memperbaharui diri dan terus-menerus menghasilkan bentuk-bentuk baru sangatlah besar.

Analisis budaya menjadi rumit tidak hanya karena banyaknya definisi, tetapi juga oleh kenyataan bahwa banyak peneliti (ahli budaya, antropolog, filsuf, etnografer, dan ilmuwan lain) kembali menganalisis esensi ini beberapa kali, tidak hanya memperjelas konsep ini, tetapi juga juga mengubah pandangan mereka. Jadi, selain definisi di atas, Yu.M. Lotman juga memberikan yang berikut: budaya adalah “... sistem semiotik yang kompleks, fungsinya adalah memori, ciri utamanya adalah akumulasi”1 (1971); “budaya adalah sesuatu yang umum dalam suatu kolektif – sekelompok orang yang hidup secara bersamaan dan dihubungkan oleh suatu organisasi sosial... Budaya adalah suatu bentuk komunikasi antar manusia”2 (1994).

Gambaran serupa muncul di kalangan penulis lain. M. S. Kagan mengkorelasikan posisi ini dalam teori budaya dengan analisis filosofis tentang esensi manusia dan esensi estetika seni (bidang paling kompleks dari jiwa manusia): “Beralih ke hasil kajian budaya mengarah pada kesimpulan bahwa sesuatu yang mirip dengan kajian teoretis tentang manusia dan seni sedang terjadi di sini: karena jika seni mencontohkan dan secara ilusi menciptakan kembali keberadaan manusia yang utuh, maka budaya menyadari keberadaan ini justru sebagai manusia dalam kepenuhan kualitas dan kemampuannya yang dikembangkan secara historis. Dengan kata lain, segala sesuatu yang ada dalam diri seseorang sebagai pribadi muncul dalam bentuk kebudayaan, dan ternyata serba guna, kaya, dan kontradiktif-tambahan seperti pribadi itu sendiri - pencipta kebudayaan dan ciptaan utamanya”3 ( penekanan ditambahkan).

Mempelajari budaya dari sudut yang berbeda, setiap kali kita memperoleh hasil yang sedikit berbeda: pendekatan aktivitas psikologis memberikan beberapa hasil, pendekatan sosiologis memberikan hasil yang berbeda, dan seterusnya. Hanya dengan melihat budaya melalui berbagai aspeknya kita dapat memperoleh gambaran yang kurang lebih holistik tentang fenomena ini.

Dengan mempertimbangkan perbedaan definisi yang ada, kami akan menerima definisi kerja entitas ini. Kebudayaan adalah totalitas segala bentuk kegiatan suatu subjek di dunia, berdasarkan pada sistem sikap dan peraturan, nilai dan norma, model dan cita-cita; itu adalah ingatan kolektif yang turun-temurun, yang “hidup” hanya di dialog dengan budaya lain. Jadi, yang dimaksud dengan budaya adalah seperangkat “aturan main” keberadaan kolektif, seperangkat metode praktik sosial yang tersimpan dalam memori sosial kolektif, yang dikembangkan oleh orang-orang untuk tujuan praktis dan signifikan secara sosial.

1 Lotman Yu.M. Tentang dua model komunikasi dalam sistem budaya // Semeiotike. - Tartu, 1971. - No. 6. - Hal. 228.

2 Lotman Yu.M. Percakapan tentang budaya Rusia: Kehidupan dan tradisi bangsawan Rusia. - Sankt Peterburg, 1994.

3 Kagan M. S. Filsafat Kebudayaan. - SPb., 1996. - hlm.19--20.

tindakan intelektual. Norma budaya tidak diturunkan secara genetik, tetapi diperoleh melalui pembelajaran, oleh karena itu penguasaan budaya nasional memerlukan upaya intelektual dan kemauan yang serius.

Tugas kajian budaya, filsafat, dan teori kebudayaan, menurut kita, adalah memahami kebudayaan dalam keutuhannya yang sebenarnya dan kelengkapan berbagai bentuk keberadaannya, dalam struktur, fungsi dan perkembangannya, serta menjawab pertanyaan-pertanyaan tentang vitalitas. budaya tertentu , nilai-nilai kemanusiaan universal apa yang dikandung setiap budaya, apa kekhasan nasional dari budaya masyarakat yang berbeda, bagaimana budaya individu “berperilaku” dalam interaksi dengan budaya individu lain, dll.

Budaya dan manusia. Kebudayaan dan peradaban

Mari kita coba mengkarakterisasi budaya secara umum dari posisi yang dikembangkan lebih lanjut dalam manual ini.

Seperti telah disebutkan, pendekatan budaya yang paling menjanjikan bagi kita adalah pendekatan budaya berbasis aktivitas, normatif, dialogis, dan berbasis nilai, yang akan kita bahas lebih detail.

Kebudayaan tidak ada di luar aktivitas manusia dan komunitas sosial, karena aktivitas manusialah yang melahirkan habitat “supernatural” baru - wujud keempat - budaya (M. S. Kagan). Mari kita ingat kembali bahwa tiga wujud wujud adalah “alam - masyarakat - manusia”. Oleh karena itu kebudayaan adalah dunia aktivitas manusia, yaitu. dunia artefak (dari bahasa Latin arte - buatan dan factus - buatan), ini adalah transformasi alam oleh manusia menurut hukum masyarakat. Lingkungan buatan ini kadang-kadang disebut “sifat kedua” (A.Ya. Gurevich dan peneliti lainnya).

Filsuf terbesar abad ke-20. M. Heidegger menulis tentang ini: “... aktivitas manusia dipahami dan diorganisasikan sebagai budaya. Kebudayaan kini menjadi perwujudan nilai-nilai luhur melalui penanaman nilai-nilai luhur kemanusiaan. Berdasarkan hakikat kebudayaan, dengan demikian, dengan penanaman, ia mulai mengolah dirinya sendiri, sehingga menjadi politik budaya.”1

Namun kebudayaan bukan sekedar kumpulan artefak, yaitu. Dunia material yang diciptakan oleh tangan manusia adalah dunia makna yang dimasukkan seseorang ke dalam produk aktivitasnya dan ke dalam aktivitas itu sendiri. Penciptaan makna-makna baru itu sendiri menjadi makna aktivitas dalam budaya spiritual – dalam seni, agama, ilmu pengetahuan.

1 Heidegger M. Masa gambaran dunia // Gelombang teknokratis baru di Barat. - M., 1986. - Hal.93.

Dunia makna adalah dunia produk pemikiran manusia, kerajaan pikiran manusia, tak terbatas dan luas. Oleh karena itu, kebudayaan, yang dibentuk oleh aktivitas manusia, mencakup pribadi itu sendiri sebagai subjek aktivitas, dan metode aktivitas, dan ragam objek (material dan spiritual) di mana aktivitas diobjektifikasi, dan metode aktivitas sekunder yang mendeobjektifikasi apa. adalah keberadaan obyektif budaya, dll. Karena kebudayaan berasal dari aktivitas manusia, maka strukturnya harus ditentukan oleh struktur aktivitas yang menghasilkannya.

Kebudayaan apapun merupakan suatu proses dan hasil perubahan, adaptasi terhadap lingkungan. Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa budaya masyarakat yang berbeda berbeda satu sama lain terutama bukan dalam jenis eksplorasi kontemplatif terhadap dunia atau bahkan dalam metode adaptasi adaptif terhadap dunia sekitarnya, tetapi dalam jenis perampasan material dan spiritualnya. yaitu, reaksi perilaku yang aktif dan aktif terhadap dunia. Aktivitas subjek di dunia didasarkan pada sikap dan resep yang diambilnya dari budaya. Dan kebudayaan itu sendiri bukan hanya sekedar metode apropriasi, tetapi juga pemilihan suatu objek untuk apropriasi dan interpretasinya.

Dalam setiap tindakan apropriasi, kita dapat membedakan sisi eksternal (ekstensif) dan internal (intensif). Yang pertama mencirikan ruang lingkup tindakan tersebut. Seiring waktu, area ini berkembang: manusia memasukkan lebih banyak sumber daya material baru ke dalam proses produksi. Yang kedua mencerminkan metode apropriasi. Menurut hemat kami, perubahan bidang apropriasi bersifat umum dan internasional, sedangkan cara apropriasi selalu mempunyai konotasi nasional tertentu dan mencerminkan aktivitas-perilaku dominan suatu masyarakat tertentu. Jika budaya berbeda dalam apa yang kita sesuaikan (objek apropriasi), dalam apa yang kita terima sebagai hasil dari apropriasi (produk), dalam cara kita melakukan apropriasi tersebut, serta dalam pemilihan objek untuk apropriasi dan interpretasinya, maka asas yang sama merupakan ciri pembentukan kebudayaan nasional, landasannya didasarkan pada komponen-komponen universal manusia, karena sifat biologis dan psikologis manusia, sifat-sifat yang tidak berubah-ubah dari masyarakat manusia, tetapi pemilihan objek, metode peruntukannya dan interpretasinya mempunyai pengaruhnya sendiri. kekhususan nasionalnya sendiri.

Kemanusiaan, sebagai spesies biologis tunggal, bukanlah suatu kolektif sosial tunggal. Komunitas masyarakat yang berbeda hidup dalam kondisi alam dan sejarah yang berbeda, yang memungkinkan mereka mengembangkan kompleks metode dan bentuk aktivitas kehidupan tertentu, yang dipinjam satu sama lain dalam proses interaksi antar komunitas. Dari mana asal budaya Rusia? Lukisan ikon Rusia berasal dari Byzantium, dari Yunani. Dari mana asal balet Rusia?

Dari Perancis. Dari mana datangnya novel hebat Rusia? Dari Inggris, dari Dickens. Pushkin menulis dalam bahasa Rusia dengan kesalahan, tetapi dalam bahasa Prancis - dengan benar. Tapi dia adalah penyair paling Rusia! Dari mana asal teater dan musik Rusia? Dari Barat. Tetapi dalam budaya Rusia, pada dasarnya, dua budaya digabungkan - satu budaya Rusia yang bersifat rakyat dan pagan alami, yang, setelah menolak segala sesuatu yang asing, menutup diri dan membeku dalam bentuk yang hampir tidak berubah, yang kedua - menguasai buah-buahan ilmu pengetahuan Eropa, seni, filsafat, memperoleh bentuk budaya sekuler yang mulia. Bersama-sama mereka membentuk salah satu budaya nasional terkaya di dunia.

Dengan demikian, tidak ada budaya “secara umum”, karena setiap budaya mewujudkan serangkaian cara praktik sosial tertentu dari komunitas, bangsa tertentu. Jadi, misalnya, budaya Rusia tetap menjadi budaya Rusia selama berabad-abad (meskipun bidang aktivitas produktif masyarakat Rusia berkembang selama ini), budaya tersebut tidak berubah menjadi budaya Georgia di Kaukasus atau Uzbekistan di Asia Tengah. Dalam budaya Rusia terdapat perkembangan dari tradisi pan-sakralit Rusia kuno, yang menghilangkan pertentangan antara Langit dan Bumi, ilahi dan manusia, profan dan sakral, yaitu. biasa dan sakral (manusia-dewa dalam filsafat agama Rusia).

Menelantarkan kehidupan manusia dan rasa tidak hormat terhadap individu merupakan perbedaan signifikan dalam budaya Slavia Timur. Herzen mengatakan bahwa tidak ada seorang pun di Eropa yang berpikir untuk mencambuk Spinoza atau memberikan Pascal sebagai tentara. Bagi Rusia, ini adalah fakta biasa: Shevchenko menjalani puluhan tahun tentara, Chaadaev dinyatakan gila, dll.

Kebudayaan nasional berdialog dengan kebudayaan nasional lain, menonjolkan hal-hal yang tidak diperhatikan oleh kebudayaan asli. M. M. Bakhtin menulis tentang ini: “Kami mengajukan pertanyaan-pertanyaan baru kepada budaya asing, yang belum ditanyakannya sendiri, kami mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan kami ini, dan budaya asing menjawab kami, mengungkapkan kepada kami sisi-sisinya, kedalaman semantik baru. ” "1. Ini adalah pola komunikasi antarbudaya, bagian integralnya, yang kajiannya menjadi perhatian khusus.

Seperti yang dicatat oleh E. Benveniste, seluruh sejarah pemikiran modern dan perolehan utama budaya spiritual di dunia Barat berkaitan dengan cara manusia mencipta dan cara mereka menangani beberapa lusin kata dasar. Menurut hemat kami, kata-kata tersebut termasuk kata “kebudayaan” dan “peradaban”.

Istilah peradaban (Latin civilis - civil, public) muncul pada abad ke-17. Pada saat itu, peradaban dipahami sebagai anti-

1 Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal. --M., 1979.--Hal.335.20

posisi kebiadaban, yaitu. sebenarnya identik dengan budaya. Perbedaan kedua istilah ini pertama kali dimulai pada akhir abad ke-19. dalam literatur ilmiah Jerman. Peradaban mulai dipahami sebagai totalitas manfaat material dan sosial yang diperoleh masyarakat melalui pembangunan produksi sosial. Kebudayaan diakui sebagai isi spiritual peradaban. Masalah hubungan kedua konsep ini dipelajari oleh O. Spengler, A. Toynbee, N.A. Berdyaev, P. Sorokin dan lain-lain.

Mengembangkan konsepnya tentang kebudayaan, filsuf Jerman O. Spengler dalam karyanya “The Decline of Europe,” yang diterbitkan pada tahun 1918 (diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada tahun 1993), menulis bahwa setiap kebudayaan memiliki peradabannya sendiri, yang pada hakikatnya adalah kematian budaya. budaya. Ia menulis: “Kebudayaan dan peradaban adalah tubuh yang hidup dari kepenuhan jiwa dan muminya.” Kebudayaan menciptakan keberagaman, yang mengandaikan ketidaksetaraan dan keunikan individu, sementara peradaban mengupayakan kesetaraan, penyatuan, dan standar. Kebudayaan bersifat elitis dan aristokrat, peradaban bersifat demokratis. Kebudayaan melampaui kebutuhan praktis masyarakat, karena ditujukan pada cita-cita spiritual, sedangkan peradaban bersifat utilitarian. Kebudayaan bersifat nasional, peradaban bersifat internasional; budaya dikaitkan dengan kultus, mitos dan agama, peradaban bersifat ateistik.

O. Spengler berbicara tentang peradaban Eropa sebagai fase terakhir dari evolusi Eropa, yaitu. peradaban adalah tahap terakhir dari perkembangan dunia sosiokultural mana pun, era “kemerosotannya”.

Tradisi Anglo-Amerika memiliki pemahaman yang berbeda tentang peradaban. Sejarawan terhebat abad ke-20. A. Toynbee menyebut peradaban Berbagai jenis masyarakat, yaitu pada kenyataannya, dunia sosiokultural individu mana pun. Peneliti Amerika modern S. Huntington mendefinisikan peradaban sebagai komunitas budaya dengan peringkat tertinggi, tingkat identitas budaya masyarakat tertinggi. Dia mengidentifikasi 8 peradaban besar - Barat, Konfusianisme, Jepang, Islam, Hindu, Ortodoks-Slavia, Amerika Latin, dan Afrika.

Dalam bahasa Rusia, kata “peradaban”, tidak seperti bahasa Prancis dan Inggris, yang masing-masing muncul pada tahun 1767 dan 1777, muncul terlambat. Namun intinya bukan pada asal usul kata tersebut, melainkan pada konsep yang dikaitkan dengannya.

Selain O. Spengler, G. Shpet juga memandang peradaban sebagai degenerasi budaya. Peradaban adalah penyelesaian dan hasil dari kebudayaan, tegasnya. Pandangan serupa dianut oleh N. A. Berdyaev: budaya memiliki jiwa; peradaban hanya memiliki metode dan alat.

Peneliti lain membedakan antara budaya dan peradaban menurut kriteria lain. Misalnya, A. Bely dalam karyanya “The Crisis of Culture” menulis: “Krisis kebudayaan modern berada pada percampuran peradaban dan kebudayaan; peradaban adalah ciptaan dari alam

diberikan; apa yang pernah dipadatkan, apa yang telah menjadi, telah dibekukan, menjadi konsumsi industri dalam peradaban.” Kebudayaan adalah “kegiatan melestarikan dan menumbuhkan kekuatan-kekuatan vital individu dan ras melalui pengembangan kekuatan-kekuatan tersebut dalam transformasi kreatif realitas; Oleh karena itu, permulaan kebudayaan berakar pada pertumbuhan individualitas; kelanjutannya adalah pertumbuhan individu dari jumlah kepribadian”1.

Dari sudut pandang M.K. Mamardashvili, kebudayaan adalah sesuatu yang hanya dapat diperoleh melalui usaha spiritual seseorang, sedangkan peradaban adalah sesuatu yang dapat dimanfaatkan dan diambil. Kebudayaan menciptakan sesuatu yang baru, peradaban hanya mereplikasi apa yang diketahui.

D.S. Likhachev percaya bahwa budaya hanya berisi nilai-nilai yang abadi dan abadi, aspirasi untuk cita-cita; Selain hal-hal positif, peradaban juga mempunyai jalan buntu, tikungan, dan arah yang salah; peradaban mengupayakan tatanan kehidupan yang nyaman. Kebudayaan tidak tepat, berlebihan dalam hal tugas kelangsungan hidup dan pelestarian spesies, dan peradaban bersifat pragmatis. “Bermain bodoh” adalah budaya nyata, menurut D.S. Likhachev.

Untuk meringkas apa yang telah dikatakan, perlu dicatat bahwa kebudayaan berkembang dalam dua arah: 1) memenuhi kebutuhan material manusia - arah ini berkembang menjadi peradaban; 2) pemuasan kebutuhan rohani, yaitu. kebudayaan itu sendiri yang bersifat simbolik. Selain itu, arah kedua tidak dapat dianggap sebagai tambahan dari arah pertama, ini adalah cabang independen yang paling penting.

Sejarawan budaya sangat menyadari bahwa suku-suku yang paling primitif secara ekonomi, terkadang berada di ambang kepunahan, memiliki sistem budaya spiritual yang sangat kompleks dan bercabang - mitos, ritual, ritual, kepercayaan, dll. Upaya utama suku-suku ini, meskipun tampak aneh bagi kami, tidak ditujukan untuk meningkatkan kelangsungan hidup biologis, tetapi untuk melestarikan pencapaian spiritual. Pola ini telah diamati di banyak masyarakat, yang tidak bisa menjadi sekadar kebetulan atau khayalan fatal, dan oleh karena itu budaya spiritual tidak dapat dianggap sekunder dari budaya material (lih. tesis “keberadaan menentukan kesadaran”).

Jadi, kebudayaan menciptakan sarana dan cara untuk mengembangkan prinsip spiritual dalam diri seseorang, dan peradaban membekalinya dengan sarana penghidupan; yang ditujukan untuk memenuhi kebutuhan praktis. Kebudayaan memuliakan dan meninggikan jiwa manusia, dan peradaban memberikan kenyamanan bagi raga.

Antinomi peradaban - budaya memiliki makna teoretis yang serius, meskipun dalam ekspresi kiasan AA Brudny, ini adalah dua tangan umat manusia, dan oleh karena itu untuk menegaskan bahwa yang benar bukanlah tangan yang benar.

1 Bely A. Di celah. Krisis budaya. --M., 1910.--Hal.72.22

tahu apa yang dilakukan kaum kiri - menipu diri sendiri. Kelompok kanan tidak ingin tahu apa yang dilakukan kelompok kiri. Penipuan diri sendiri merupakan suatu keadaan yang khas dari umat manusia, dan hal ini sangat khas sehingga seseorang tanpa sadar mulai terlihat seolah-olah hal tersebut merupakan suatu hal yang tidak wajar. kondisi yang diperlukan keberadaan umat manusia, muncul dalam berbagai bentuk, yang kesemuanya merupakan bagian dari kebudayaan.

Perbedaan antara budaya dan peradaban memungkinkan kita menjawabnya pertanyaan selanjutnya. Bagaimana hubungan manusia dan kemanusiaan? -- Melalui budaya dan seleksi seksual. Bagaimana hubungan manusia dan masyarakat? - Melalui peradaban.

Bagi linguokulturologi, kebudayaan mempunyai kepentingan yang lebih besar dibandingkan dengan peradaban, karena peradaban bersifat material, dan kebudayaan bersifat simbolik. Linguistik-urologi terutama mempelajari mitos, adat istiadat, kebiasaan, ritus, ritual, simbol budaya, dll. Konsep-konsep ini termasuk dalam budaya, ditetapkan dalam bentuk perilaku sehari-hari dan ritual, dalam bahasa; observasi terhadap mereka dijadikan sebagai bahan penelitian ini.

Mari kita rangkum secara singkat apa yang telah dikatakan. Menurut O. Toffler, kebudayaan bukanlah sesuatu yang menjadi fosil, melainkan sesuatu yang kita ciptakan secara baru setiap hari. Mungkin tidak secepat yang diklaim Toffler, namun budaya sedang bertransformasi dan berkembang. Berkembang dalam dua bentuk - sebagai budaya material dan spiritual, ia "terpecah" menjadi dua entitas - budaya itu sendiri dan peradaban.

Sejak awal abad ke-20. budaya mulai dilihat sebagai sistem nilai dan gagasan tertentu. Kebudayaan dalam pengertian ini adalah seperangkat nilai-nilai mutlak yang diciptakan oleh manusia, merupakan ekspresi hubungan antar manusia dalam benda, tindakan, kata-kata yang diberi makna oleh manusia, yaitu. sistem nilai adalah salah satu aspek terpenting dari budaya. Nilai, norma, model, cita-cita merupakan komponen terpenting aksiologi, doktrin nilai. Sistem nilai dianggap sebagai inti budaya spiritual, buktinya adalah konsep budaya yang paling berbasis nilai berikut ini: iman, surga, neraka, dosa, hati nurani, hukum, ketertiban, kebahagiaan, tanah air, dll. Namun, setiap bagian dunia dapat menjadi berwarna nilai, misalnya gurun, pegunungan - dalam gambaran dunia Kristen.

Ada konsep “determinisme budaya”, yang menurutnya budaya negara, budaya bangsa (jika negaranya multinasional) dan agama sebagai bagian terpenting dari budaya pada akhirnya menentukan tingkat perkembangan ekonominya. Menurut N. A. Berdyaev, dalam jiwa orang Rusia, agama Kristen dan gagasan pagan-mitologis tentang dunia menyatu: “Dalam tipe orang Rusia, dua elemen selalu bertabrakan - primitif, paganisme alami, dan Ortodoks, diterima dari Byzantium, asketisme, aspirasi ke dunia lain

kepada dunia"1. Dengan demikian, mentalitas bangsa secara keseluruhan didasarkan pada agama, namun sejarah, iklim, ruang bersama memegang peranan penting, yaitu. “lanskap tanah Rusia” (menurut N.A. Berdyaev), kekhasan bahasanya.

Ahli budaya Rusia terkenal V.N. Sagatovsky mengidentifikasi ciri-ciri berikut dalam karakter Rusia: ketidakpastian (ciri paling penting), spiritualitas (religiusitas, keinginan untuk mencari makna yang lebih tinggi), ketulusan, konsentrasi kekuatan, yang sering digantikan oleh relaksasi, keinginan merenung, merokok, mencurahkan jiwa, serta maksimalisme dan lemahnya watak, yang bersama-sama melahirkan Oblomovisme. Totalitas sifat-sifat yang kontradiktif dalam karakter Rusia diperhatikan oleh semua orang; Dialah yang mengizinkan A.K.Tolstoy mengekspresikan ruang lingkup jiwa Rusia:

Jika kamu mencintai, itu gila, Jika kamu mengancam, maka itu bukan lelucon... Jika kamu bertanya, maka dengan segenap jiwamu, Jika kamu berpesta, maka itu adalah pesta!

Jika alam memiliki satu dimensi - material, karena merupakan materi dalam berbagai bentuknya (fisik, kimia, biologi), sama seperti masyarakat yang bagi kita tampak satu dimensi - ini adalah sistem hubungan ekonomi dan hukum, maka budaya jauh lebih kompleks. : terbagi menjadi kebudayaan material dan spiritual, kebudayaan luar dan dalam diri individu serta kebudayaan bangsa. Dimensi budaya lainnya bersifat sektoral: budaya hukum, budaya seni, budaya moral, budaya komunikasi. Kebudayaan diwujudkan dan dibedakan dalam struktur spatio-temporal masyarakat, bangsa - budaya Yunani Kuno, Mesir, budaya Slavia, dll. Setiap budaya nasional berlapis-lapis - budaya petani, budaya “Rusia baru”, dll.

Dengan demikian, kebudayaan merupakan suatu fenomena yang kompleks dan beraneka segi yang mempunyai sifat komunikatif-aktivitas, nilai dan simbolik. Ia menetapkan tempat seseorang dalam sistem produksi sosial, distribusi dan konsumsi nilai-nilai material. Itu holistik, memiliki orisinalitas individu dan gagasan serta gaya umum, yaitu versi khusus dari perjuangan antara hidup dan mati, roh dan materi.

Budaya awal Slavia, yang dicatat dalam bahasa yang bahannya digunakan dalam manual ini, adalah budaya mitologis, tetapi tidak hilang tanpa jejak. Seringkali diubah tanpa bisa dikenali, ia hidup dalam metafora linguistik, unit fraseologis, peribahasa, ucapan, lagu daerah, dll. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang permulaan mitos-pola dasar budaya Slavia.

1 Berdyaev N.A. Filsafat ketidaksetaraan // Rusia di luar negeri. --M., 1991.--Hal.8.24

Setiap penutur baru suatu bahasa membentuk visinya tentang dunia bukan atas dasar pengolahan pemikiran dan pengalamannya secara independen, tetapi dalam kerangka pengalaman nenek moyang linguistiknya yang diabadikan dalam konsep-konsep bahasa, yang terekam dalam mitos dan arketipe. ; Dengan mempelajari pengalaman ini, kami hanya mencoba menerapkannya dan sedikit memperbaikinya. Namun dalam proses belajar tentang dunia, konsep-konsep baru juga diciptakan, diabadikan dalam bahasa, yang merupakan warisan budaya: bahasa adalah “sarana untuk menemukan apa yang belum diketahui” (Humboldt. Tentang studi perbandingan bahasa) .

Oleh karena itu, bahasa tidak sekedar menyebutkan apa yang ada dalam kebudayaan, tidak sekedar mengungkapkannya, membentuk kebudayaan, seolah-olah tumbuh ke dalamnya, tetapi ia sendiri berkembang dalam kebudayaan.

Interaksi bahasa dan budaya inilah yang dirancang untuk dipelajari oleh linguokulturologi.

Pertanyaan dan tugas

1. Paradigma ilmu linguistik apa yang mendahului paradigma antropologi baru?

2. Apa yang menyatukan linguokulturologi dan etnolinguistik, linguokulturologi dan sosiolinguistik, linguokulturologi dan kajian linguokultural? Apa yang membuat mereka berbeda?

3. Berikan definisi kerja tentang budaya. Pendekatan apa untuk memahami budaya yang dapat diidentifikasi pada pergantian milenium? Membenarkan prospek pendekatan nilai.

4. Kebudayaan dan peradaban. Apa perbedaannya?

Di akhir kumpulan, disajikan materi-materi yang paling mengungkap terkait masalah budaya linguistik. Dalam artikelnya, A. Jedlicka dengan jelas mengidentifikasi empat lingkaran fenomena yang dimasukkan oleh ahli bahasa Ceko dan Slovakia ke dalam konsep budaya linguistik: a) fenomena yang berkaitan dengan bahasa - di sini kita berbicara tentang budaya linguistik dalam arti sebenarnya; b) fenomena yang berkaitan dengan tuturan, ujaran – terkadang aspek ini dibedakan dan secara terminologis dikatakan tentang tuturan budaya. Selain itu, dalam kedua bidang tersebut (dalam bidang bahasa dan tuturan), terdapat dua arah yang sama-sama dibedakan: 1) kebudayaan sebagai suatu keadaan, tingkatan (bahasa dan tuturan), 2) kebudayaan sebagai suatu kegiatan, yaitu penanaman (peningkatan) bahasa. dan pidato.

Akibatnya, budaya linguistik mencakup studi teoretis tentang bahasa sastra oleh para ahli bahasa, dan serangkaian kegiatan praktis tidak hanya oleh ahli bahasa, tetapi juga semua orang yang tertarik pada komunikasi linguistik tingkat tinggi. Studi ilmiah tentang bahasa sastra mencakup perhatian terhadap perkembangan internal dan sosialnya penggunaan optimal di seluruh bidang vital, perbaikannya sesuai dengan pola dan norma yang sistemik. Hal ini erat kaitannya dengan teori bahasa sastra, yang merupakan postulat penting Mazhab Praha. Namun permasalahan budaya kebahasaan, yang terutama berkaitan dengan bahasa sastra, tidak dapat dipisahkan dari bahasa nasional secara keseluruhan, dari bentuk-bentuk keberadaan bahasa lainnya. Peningkatan bahasa sastra tercermin dalam keseluruhan bahasa. Keadaan ini terkait dengan eksperimen penciptaan teori baru bahasa sastra yang mempertimbangkan situasi linguistik modern (kita berbicara tentang kondisi Slovakia), membahas masalah stratifikasi bahasa nasional, menentukan peran bentuk percakapan sehari-hari, interdialek. , di bawah standar, dll.

Pada saat yang sama, budaya linguistik adalah kegiatan yang bertujuan untuk mengatur keadaan bahasa, meningkatkan penggunaan bahasa sastra, yang bertindak sebagai bentuk komunikasi dan komunikasi yang bersifat nasional dan wajib dalam arti kata yang seluas-luasnya. Dengan demikian, budaya linguistik mempunyai sifat yang kompleks sehingga perlu dibedakan antara budaya bahasa sastra dan budaya ekspresi, komponen perilaku budaya seseorang secara umum, ketika pertanyaan tentang sifat sastra atau non-sastra dari sarana ekspresi, hubungannya dengan norma sastra yang ada memudar ke latar belakang. Setiap bahasa asli dan unik. Setiap masyarakat linguistik memiliki sikapnya sendiri terhadap bahasanya sendiri dan berusaha untuk mengajukan tuntutannya sendiri terhadap bahasa tersebut. Tentu saja persyaratan tersebut ditentukan baik oleh keadaan bahasa sastra saat ini maupun kekurangan-kekurangan yang dirasakan di dalamnya, serta oleh beragamnya faktor pembentukan dan perkembangan bahasa pada era-era sebelumnya. Semua itu tercermin terutama dalam pemecahan masalah budaya kebahasaan dan gaya bahasa nasional tertentu. Di Cekoslowakia, para ahli bahasa pertama-tama berusaha mengidentifikasi batas-batas antara bahasa sastra dan bentuk-bentuk keberadaan bahasa lainnya agar dapat lebih akurat menentukan secara spesifik bahasa sastra itu sendiri. Perhatian para sarjana Rusia lebih tertuju pada studi tentang struktur internal bahasa sastra, hubungan antara pidato tertulis dan lisan, dan gaya fungsional bahasa sastra.

Artikel J. Kačala mengangkat aspek terpenting dalam peningkatan bahasa sastra Slovakia. Penulis sengaja memilih sebagai prasasti artikelnya pemikiran A. M. Peshkovsky tentang peran bahasa sastra dalam kehidupan masyarakat dari artikelnya “Sudut pandang obyektif dan normatif tentang bahasa.” Pemikiran J. Kachala tentang demokratisasi bahasa sastra tepat waktu: "Persyaratan demokratisasi bahasa sastra tidak dapat dipahami dengan cara yang disederhanakan. Ini bukan "penyederhanaan" bahasa sastra secara langsung; praktik seperti itu akan bertentangan dengan fakta diferensiasi bahasa sastra dan artinya, yang merupakan konsekuensi langsung diferensiasi sosial, “tekanan” publik terhadap bahasa Demokratisasi bahasa sastra harus dipahami sebagai dukungan yang ditargetkan untuk sarana ekspresi yang utama, tersebar luas dan dapat dipahami di bidang komunikasi sosial yang paling penting (termasuk pidato jurnalistik dalam bentuk lisan dan tulisan , perwujudan khusus dari gaya ilmiah dan praktis dalam bentuk lisan dan tulisan) dan pada saat yang sama dengan pengecualian sarana ekspresi tertentu yang tidak dapat diterima dari bidang sentral komunikasi sosial ini.Aktivitas regulasi tersebut ditentukan oleh fakta bahwa lapisan luas sastra penutur bahasa secara aktif atau pasif tertarik pada bidang komunikasi ini." Dalam hal ini, saya ingin menyebutkan pidato mendiang E. Paulini pada konferensi tentang isu-isu terkini budaya linguistik dalam masyarakat sosialis. Menurutnya, bahasa sastra Slovakia sedang mengalami titik balik. Ada peningkatan besar dalam jumlah mereka yang berbicara dan berusaha untuk berbicara bahasa sastra, dan tingkat budaya masyarakat telah meningkat secara tak terkira. Namun metode kegiatan yang ada di bidang budaya pidato sastra Slovakia tidak efektif. Situasi linguistik sangat membutuhkan kodifikasi norma-norma sastra leksikal yang lebih fleksibel agar lebih dekat dengan kebutuhan penutur asli bahasa sastra Slovakia. Mencari lebih banyak cara yang efektif Artikel oleh F. Danes, K. Gauzenblas dan J. Kucharz dikhususkan untuk pengaruh terhadap praktik bahasa. Sikap penutur bahasa, terutama sastra, menjadi pokok bahasan artikel F. Danesh. Skema proses kodifikasi dibagi oleh penulis menjadi beberapa tahap: 1) deskriptif (deskriptif) - penetapan norma sastra yang ada dan uraiannya; 2) peraturan (normatif) - dengan penilaian sarana linguistik dan kodifikasi itu sendiri. “Kodifikasi adalah penerapan studi ilmiah bahasa dan fungsi sosialnya yang berbasis teori untuk memecahkan masalah praktis komunikasi sosial”; 3) tahap implementasi. Penulis yakin bahwa tahap ini lebih cenderung terkait dengan seni metodologis dan perlu bertumpu pada kewenangan lembaga penormalisasi.Adapun hubungan anggota kesatuan linguistik dengan bahasa sastra, norma dan kodifikasinya, maka di sini ditonjolkan beberapa pertentangan yang bersifat emosional, yang tidak selalu diperhitungkan oleh para ahli bahasa.Diantara mereka dicatat: 1) antinomi orientasi rasional dan irasional; 2) antinomi perilaku linguistik aktual dan pandangannya terhadap bahasa sastra; 3) kontradiksi antara penyebab sebenarnya dari perilaku linguistik dan motif yang dikemukakan; 4) kontradiksi antara sikap negatif dan menyetujui perubahan kebahasaan; 5) pertentangan antara isolasionisme dan universalisme; 6) pertentangan antara kesatuan dan variasi.Situasi kebahasaan suatu bahasa tertentu terkadang menonjolkan beberapa tanda-tanda tersebut. Kriteria penilaian kodifikasi adalah: 1) normativitas; 2) kecukupan sarana linguistik dan 3) sistematisitas. Dengan demikian, tugas seorang ahli bahasa sebagai ilmuwan, pertama-tama, adalah menetapkan, mendeskripsikan, dan menganalisis secara objektif seluruh situasi bahasa sastra yang kompleks secara dialektis pada era keberadaan sosialnya dan atas dasar ini menarik kesimpulan tertentu. Namun, seorang ahli bahasa sebagai warga negara dan pribadi tidak boleh acuh terhadap posisi dan nilai; ia mempunyai hak atas sudut pandangnya sendiri mengenai persoalan-persoalan bahasa sastra masyarakat di mana ia menjadi anggotanya; ia berkewajiban untuk mengevaluasinya dan secara aktif mempengaruhi praktik sosial. G. Gausenblas dalam artikelnya memusatkan perhatian pada ciri-ciri “budaya komunikasi linguistik, komunikasi”, yang biasanya termasuk dalam budaya linguistik.Budaya komunikasi linguistik menurut penulis meliputi penciptaan ujaran linguistik (komunikasi) dan persepsi dan interpretasi yang terakhir, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan aspek psikolinguistik dari aktivitas pembicara dan pendengar, mempersepsikan komunikasi.Penulis menyoroti sejumlah aspek budaya komunikasi: kebenaran linguistik dan pemolesan gaya komunikasi, menekankan mereka fungsi estetika, mencatat tumbuhnya stereotip dan standardisasi teks, dll. J. Kucharz, mengingat masalah regulasi bahasa, menunjukkan kondisi penyelesaiannya di aliran Praha, khususnya dalam penafsiran B. Gavranek. pengaruh regulasi subjek terhadap objek ditandai dengan tingkat efektivitas dan komitmen sosio-psikis yang berbeda-beda.Penulis mengidentifikasi beberapa bentuk pengaruh regulasi terhadap bahasa: 1) persepsi individu terhadap contoh bahasa, sampel; 2) kodifikasi linguistik; 3) normalisasi tertentu, misalnya terminologi; 4) kebijakan bahasa (terutama di negara-negara multibahasa).

J. Kucharz percaya bahwa masyarakat sosialis memberikan peluang luar biasa di bidang budaya bicara yang rasional dan berbasis ilmiah serta kepedulian terhadap bahasa sastra. Bukan suatu kebetulan bahwa di negara-negara sosialis pekerjaan semacam itu memperoleh ciri-ciri baru, karena dipusatkan di lembaga-lembaga ilmiah. Hanya dengan cara inilah dapat tercipta landasan bagi langkah selanjutnya dalam pendalaman teori budaya tutur dan aplikasi yang benar pencapaian teoretis dalam kegiatan praktis... Begitulah kayanya palet masalah bahasa sastra dan budaya linguistik, yang saat ini sedang dikembangkan oleh para ahli bahasa Cekoslowakia.

Setiap orang memiliki budaya nasional tertentu, termasuk tradisi nasional, bahasa, sejarah, dan sastra. Kontak ekonomi, budaya dan ilmu pengetahuan antar negara dan masyarakatnya menjadikan topik-topik relevan terkait dengan studi komunikasi antar budaya, hubungan bahasa dan budaya, dan studi tentang kepribadian linguistik. Bahasa merupakan wujud ekspresi nasional dan perwujudan budaya material dan spiritual masyarakat. Bahasa membentuk “gambaran dunia”, yang merupakan cerminan cara nasional dalam merepresentasikan realitas ekstra-linguistik.

Lingukulturologi - suatu disiplin ilmu baru yang bersifat sintesis, yang mempelajari hubungan dan interaksi budaya dan bahasa dalam fungsinya, dan mencerminkan proses ini sebagai suatu struktur integral dari unit-unit dalam kesatuan isi linguistik dan ekstra-linguistik (budaya) dengan menggunakan sistematika metode dan berorientasi pada prioritas modern dan institusi budaya (sistem norma dan nilai kemanusiaan universal). Kajian linguistik dan budaya dalam komunikasi antarbudaya mempunyai relevansi khusus. Mereka fokus pada pemahaman budaya orang lain melalui bahasanya, kesadaran akan jati diri dan jati diri bangsa, yang tercermin dalam bahasa.

Lingukulturologi mempelajari bahasa sebagai fenomena budaya. Inilah visi dunia tertentu melalui prisma bahasa nasional, ketika bahasa berperan sebagai eksponen mentalitas nasional yang khusus. Istilah “linguokulturologi” muncul dalam dekade terakhir sehubungan dengan karya-karya tersebut sekolah fraseologis, dipimpin oleh V.N. Telia, dengan karya Yu.S. Stepanov, A.D. Arutyunova, V.V. Vorobyov, V. Shaklein, V. A. Maslova dan peneliti lainnya. Lingukulturologi adalah cabang ilmu linguistik yang muncul pada persinggungan ilmu linguistik dan kajian budaya serta mempelajari manifestasi kebudayaan masyarakat, yang tercermin dan mengakar dalam bahasa. Etnolinguistik dan sosiolinguistik berkaitan erat dengannya. Linguokulturologi mempelajari fakta sejarah dan linguistik modern melalui prisma budaya spiritual. Subyek kajiannya adalah satuan-satuan bahasa yang memperoleh makna kiasan, simbolis dalam kebudayaan, terekam dalam mitos, legenda, ritual, cerita rakyat, teks keagamaan, frasa fraseologis dan metaforis, simbol, peribahasa dan ucapan, tata krama tuturan, teks puisi dan prosa. . Metode adalah seperangkat teknik analisis, operasi dan prosedur yang digunakan dalam menganalisis hubungan antara bahasa dan budaya.

Metode linguokulturologi adalah metode deskripsi dan klasifikasi, wawancara terbuka, analisis linguokulturologi terhadap teks-teks penjaga kebudayaan.

22. Konsep metodologi, metode, metodologi. Metode penelitian: observasi, eksperimen, pemodelan. Interpretasi dan sistematisasi linguistik.

Metodologi(dari bahasa Yunani methodos - jalur penelitian, teori dan logos - kata, pengajaran) - doktrin prinsip-prinsip penelitian, bentuk dan metode pengetahuan ilmiah. Metodologi menentukan orientasi umum penelitian, ciri-ciri pendekatan terhadap objek penelitian, dan metode pengorganisasian pengetahuan ilmiah.

Membedakan tiga tingkat hierarki metodologi yang saling berhubungan: metodologi filosofis, metodologi ilmiah umum, dan metodologi privat. Tingkat yang lebih umum dan tertinggi adalah metodologi filosofis, di mana hukum, prinsip dan kategori dialektika yang dirumuskan dan dikembangkan oleh Heraclitus, Plato, Plotinus, I. Kant, I. Fichte, F-Schelling, G. Hegel sangatlah penting. Diantaranya hukum kesatuan dan perjuangan yang berlawanan, hukum peralihan perubahan kuantitatif menjadi perubahan kualitatif, hukum negasi dari negasi; kategori umum, khusus dan terpisah, kualitas dan kuantitas, kebutuhan dan peluang, kemungkinan dan kenyataan, bentuk dan isi, sebab dan akibat, dan sebagainya; prinsip hubungan universal fenomena, prinsip kontradiksi, kausalitas, dll.

Prinsip-prinsip metodologis ilmu pengetahuan tidak tetap tidak berubah, dapat berubah dan berkembang seiring dengan kemajuan ilmu pengetahuan.

Berdasarkan hukum, prinsip dan kategori dialektika, bahasa harus dipandang sebagai fenomena yang kompleks dan kontradiktif, sebagai kesatuan materi dan cita-cita, biologis dan mental, sosial dan individu. Perbedaan posisi metodologis para ahli bahasa, perhatian utama hanya pada satu aspek bahasa yang terdaftar telah menyebabkan keragaman yang signifikan. arah dalam linguistik: sosiologis, naturalistik, psikologis, logis, dll.

Peran prinsip metodologi umum juga dimainkan oleh logika pengetahuan ilmiah. Padahal, dialektika, logika, dan teori pengetahuan merupakan satu kesatuan. Logika ilmu pengetahuan memerlukan kepatuhan terhadap hukum-hukum logika yang diterapkan pada kaidah pengoperasian pemikiran agar diperoleh hasil penelitian yang konsisten. Logika (filsafat) ilmu pengetahuan meliputi metode deduktif (dari umum ke khusus, dari teori ke fakta) dan induktif (dari fakta ke pernyataan umum) metode pengetahuan ilmiah tentang dunia. Metode penelitian metodologi umum (logis, filosofis) yang saling bergantung adalah analisis (pembagian menjadi unsur-unsur) dan sintesis (penggabungan unsur-unsur menjadi satu kesatuan) dari fenomena dan proses yang dipelajari.

Metodologi filosofis menetapkan bentuk-bentuk pengetahuan ilmiah, berdasarkan pengungkapan interkoneksi ilmu-ilmu. Tergantung pada prinsip-prinsip yang mendasari pembagiannya, terdapat berbagai klasifikasi ilmu pengetahuan, yang paling umum adalah pembagian ilmu-ilmu fisika dan matematika, teknik, alam dan manusia, yang terakhir termasuk linguistik.

Metodologi ilmiah umum adalah generalisasi metode dan prinsip mempelajari fenomena oleh berbagai ilmu. Metode penelitian ilmiah umum adalah observasi, eksperimen, pemodelan, yang sifatnya berbeda-beda tergantung pada kekhususan ilmu pengetahuan.

Pengamatan meliputi pemilihan fakta, penetapan ciri-cirinya, uraian fenomena yang diamati dalam bentuk verbal atau simbolik, dalam bentuk grafik, tabel, struktur geometris, dan lain-lain. Observasi linguistik menyangkut pemilihan fenomena kebahasaan, isolasi fakta tertentu dari tuturan lisan atau tulisan, dan korelasinya dengan paradigma fenomena yang diteliti.

Percobaan sebagai metode penelitian ilmiah umum, ini adalah eksperimen bertahap dalam kondisi yang diperhitungkan secara tepat. Dalam linguistik, eksperimen dilakukan baik dengan menggunakan instrumen dan aparatus (fonetik eksperimental, neurolinguistik) dan tanpanya (tes psikolinguistik, angket, dll).

Pemodelan adalah cara memahami fenomena realitas yang objek atau prosesnya dipelajari dengan mengkonstruksi dan mempelajari modelnya. Model dalam arti luas adalah setiap gambar (mental atau kondisional: gambar, deskripsi, diagram, gambar, grafik, dll.) atau perangkat yang digunakan sebagai “pengganti”, “perwakilan” dari suatu objek, proses atau fenomena. Model apa pun dibangun berdasarkan hipotesis tentang kemungkinan struktur model asli dan merupakan analog fungsionalnya, yang memungkinkan pengetahuan ditransfer dari model ke model asli. Konsep model banyak dimasukkan dalam linguistik pada tahun 60-70an abad ke-20 sehubungan dengan penetrasi ide dan metode sibernetika ke dalam linguistik.

Elemen ilmiah umum yang penting dari proses kognisi adalah penafsiran (dari bahasa Latin interpretatio - penjelasan, interpretasi), yang intinya mengungkapkan makna hasil penelitian yang diperoleh dan memasukkannya ke dalam sistem pengetahuan yang ada. Tanpa memasukkan data baru ke dalam pengetahuan yang ada, makna dan nilainya tetap tidak pasti. Pada tahun 60-70an abad ke-20, seluruh arah ilmiah muncul dan berkembang - linguistik interpretatif, yang menganggap makna dan makna satuan kebahasaan bergantung pada aktivitas penafsiran manusia.

Metodologi pribadi mencakup metode-metode ilmu-ilmu tertentu, misalnya matematika, biologi, linguistik, dan lain-lain, yang berkorelasi dengan metodologi ilmiah filosofis dan umum, dan dapat pula dipinjam dari ilmu-ilmu lain. Metode penelitian linguistik dicirikan terutama oleh jarangnya penggunaan eksperimen instrumental dan lemahnya formalisasi bukti. Seorang ahli bahasa biasanya melakukan analisis dengan menerapkan pengetahuan yang ada tentang objek penelitian pada bahan (teks) tertentu dari mana sampel tertentu dibuat, dan teori tersebut dibangun berdasarkan model sampel. Interpretasi gratis materi faktual yang beragam menurut kaidah logika formal dan intuisi ilmiah merupakan ciri khas metode linguistik.

Ketentuan "metode" sebagai cara mempelajari fenomena belum pernah dipahami dengan jelas. DALAM DAN. Kodukhov, misalnya, membedakan empat konsep yang diungkapkan dengan istilah “metode”: aspek metode sebagai cara memahami realitas, metode-teknik sebagai seperangkat kaidah penelitian, metode-teknik sebagai tata cara penerapan suatu metode-teknik, metode-metode deskripsi sebagai bentuk eksternal dari deskripsi teknik dan metodologi (formal - informal, verbal - non-verbal).

Paling sering di bawah metode memahami kumpulan umum sikap teoretis dan teknik penelitian yang terkait dengan teori tertentu. Metode yang paling umum selalu mewakili kesatuan “metode-teori”, yang mengisolasi aspek objek kajian yang dianggap paling penting dalam suatu teori tertentu. Misalnya aspek historis bahasa dalam linguistik historis komparatif, aspek psikologis dalam psikolinguistik, aspek struktural dalam linguistik struktural, dan sebagainya. Setiap tahapan besar dalam perkembangan linguistik, yang ditandai dengan perubahan pandangan terhadap bahasa, disertai dengan perubahan metode penelitian dan keinginan untuk menciptakan metode umum yang baru. Dengan demikian, setiap metode mempunyai ruang lingkup penerapannya sendiri dan mengkaji aspek, sifat, dan kualitas objeknya sendiri. Misalnya, penggunaan metode sejarah komparatif dalam linguistik dikaitkan dengan kekerabatan bahasa dan perkembangan sejarahnya, metode statistik dengan keleluasaan satuan linguistik, perbedaan frekuensinya, dll.

Metodologi Penelitian adalah tata cara penerapan suatu metode tertentu, yang tergantung pada aspek penelitian, teknik dan metode uraiannya, kepribadian peneliti dan faktor-faktor lainnya. Misalnya, dalam studi kuantitatif satuan bahasa, tergantung pada tujuan penelitian, metode yang berbeda dapat digunakan: perhitungan perkiraan, perhitungan akurat dengan menggunakan alat matematika, sampel satuan bahasa lengkap atau sebagian, dan sejenisnya. Metodologi mencakup seluruh tahapan penelitian: observasi dan pengumpulan bahan, pemilihan unit analisis dan penetapan sifat-sifatnya, metode deskripsi, metode analisis, sifat interpretasi terhadap fenomena yang diteliti. Metode dan teknik penelitian yang terbaik mungkin tidak akan memberikan hasil yang diinginkan tanpa metodologi penelitian yang tepat. Ketika mengkarakterisasi setiap aliran dan aliran linguistik, masalah metodologis menempati tempat yang lebih besar atau lebih kecil dalam hal ini. Perbedaan sekolah dalam gerakan linguistik yang sama, arah paling sering semuanya-. Hal ini tidak terletak pada metode penelitian, tetapi pada berbagai metode analisis dan deskripsi materi, derajat pengungkapannya, formalisasi dan signifikansinya dalam teori dan praktik penelitian. Misalnya saja, berbagai aliran strukturalisme dicirikan: Strukturalisme Praha, Glosematika Denmark, Deskriptivisme Amerika.

Dengan demikian, metodologi, metode dan teknik merupakan konsep yang berkaitan erat dan saling melengkapi. Pilihan dalam setiap kasus tertentu atau prinsip metodologi lainnya, ruang lingkup penerapan metode dan metodologi tergantung pada peneliti, maksud dan tujuan penelitian.

Kembali