Общие понятия о методологии науки.

Шпаргалка

Логика и философия

Метод в широком смысле путь познания опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний принципов. Методология учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии развиваемых: 1 как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2 как учение о системе методов в узком смысле посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретикоэмпирического исследования проверяется правдоподобие или истинность...

Билет 1.

1. понятие методологии науки

Методология науки это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Когда рассматриваются методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разводить. Укажем основания такого разведения.

Методологические проблемы психологии, как правил о, связываются с поиском ответов на два центральных для психологии вопроса:

Что выступает предметом исследования в психологии? Что
такое психика?

Как добиться научной достоверности и объективности
знаний, получаемых в процессе исследования психиче
ских явлений?

Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:

Как объяснить особенности состава, структуры, функций,
происхождения, формирования и развития различных
психических явлений?

Какие закономерные, причинно-следственные связи ле-
жат в основе формирования, развития психических явле
ний?

Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:

Какие существуют конкретные способы (методы) получе
ния новых научных данных?

Как могут быть организованы конкретные условия и какие
средства могут быть использованы для получения новых
научных данных?

Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.

Общефилософский уровень методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых философских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.

Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.

Метод (в широком смысле) путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Методология учение о методах и принципах познания.

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности.

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.

В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.

Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентаций, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.

И так, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах дайной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.

Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.

2. Психофизическая и психофизиологическая проблемы.

Психофизиологическая проблема - проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов.

Проблемы психофизического тождества в аналитиеческой философии : Отличительной особенностью развития аналитической философии становится проведение широких дискуссии, в которых принимают участие десятки и сотни исследователей.

Одна из таких дискуссий посвящена проблеме психофизического тождества. Основной тезис «теории тождества», предложенный Г.Фейглом , гласит: психические события являются причинами и следствиями физических событий, а причинные отношения между ними предполагают существование общих физических законов, следовательно, все психологические события тождественны физическим событиям. Если же любое событие предсказуемо в качестве физического события, то встает вопрос о предсказуемости данного события как психологического. Утвердительный ответ на этот вопрос дает, в частности, австралийский философ Д.Армстронг , увидевший в теории тождества средство превращения психологии в отрасль нейрофизиологии, а в перспективе даже физики. Американский философ Д.Дэвидсон обосновал тезис о невозможности сведения психологии к физике в силу невыразимости общих свойств психологических событий в физических терминах.

Эта позиция получила название аномального монизма , поскольку оказалось, что психологическое незаконосообразно, т. е. аномально по отношению к физическому описанию реальности.

Аномальность ментального становится для Дэвидсона необходимым условием для рассмотрения человека как автономного существа. Субъективной основой поведения человека являются его конкретные намерения и убеждения, конституирующие мотивы действий. Однако для того чтобы мотив не только рационально объяснял действие, но обладал также и движущей силой, необходимо, чтобы его функциональные характеристики были реализованы в материальных структурах. Этим снимается несовместимость рационального и причинного объяснений, но не их различимость. Последняя остается в силе и может быть представлена в виде дихотомии: либо человеческое действие рассматривается сквозь призму интенциональности (намеренности), и тогда мотив фигурирует как рациональный смысл действия, либо действие рассматривается сквозь призму эмпирической причинности, и тогда мысль здесь вообще не фигурирует. Причинные же понятия интегрируют картину мира, которая иначе представляла бы некий «диптих» психологического и физического, буквального и метафизического, рационального и иррационального.

Современные представления о соотношении психического и физиологического

Несмотря на многие достижения психофизиологии, особенно в последние десятилетия, психофизиологический параллелизм как система взглядов не отошел в прошлое. Известно, что выдающиеся физиологи ХХ в. Шерингтон, Эдриан, Пенфилд, Экклс придерживались дуалистического решения психофизиологической проблемы. Согласно их мнению, при изучении нервной деятельности не надо принимать во внимание психические явления, а мозг можно рассматривать как механизм, деятельность определенных частей которого в крайнем случае параллельна разным формам психической деятельности. Целью психофизиологического исследования, согласно их мнению, должно являться выявление закономерностей параллельности протекания психических и физиологических процессов.

Взаимосвязь психики и мозга. Многочисленные клинические и экспериментальные данные, накопленные в науке в последние десятилетия, свидетельствуют, однако, что между психикой и мозгом существует тесная и диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг, можно изменить и даже уничтожить дух (самосознание) человека, стереть личность, превратив человека в зомби. Сделать это можно химически, используя психоделические вещества (в том числе наркотики), "электрически" (с помощью вживленных электродов); анатомически, прооперировав мозг. В настоящее время с помощью электрических или химических манипуляций с определенными участками головного мозга человека изменяют состояния сознания, вызывая различные ощущения, галлюцинации и эмоции.

Все вышесказанное неопровержимо доказывает прямое подчинение психики внешним физико-химическим воздействиям. Более того, в последнее время все больше и больше накапливается данных о том, что психологические состояния человека тесно связаны с наличием или отсутствием того или иного химического вещества в мозге.

С другой стороны, все, что глубоко затрагивает психику, отражается также и на мозге, и на всем организме. Известно, что горе или сильная депрессия могут привести к телесным (психосоматическим) заболеваниям. Гипноз может вызвать различные соматические расстройства и наоборот, способствовать излечению. Широко известны поразительные эксперименты, которые осуществляют йоги со своим организмом. Более того, такое психокультурное явление, как нарушение "табу", или колдовство у примитивных народов могут вызвать смерть даже у здорового человека. Есть свидетельства, что религиозные чудеса (явления Богоматери, Святых икон и т.п.) способствовали исцелению больных с различной симптоматикой. Интересно, в этой связи, что эффект плацебо, т.е. эффект нейтрального вещества, которое применяется вместо "ультрасовременного" лекарства, действенен для одной трети больных, независимо от их социального статуса, культурного уровня, вероисповедания или национальности.

В целом приведенные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что столь тесную взаимосвязь между мозгом и психикой нельзя объяснить с позиций физиологического параллелизма. Важно, однако, подчеркнуть и другое. Отношение психики к мозгу нельзя понимать как отношение продукта к производителю, следствия к причине, поскольку продукт (психика) может и часто очень эффективно воздействует на своего производителя на мозг. Таким образом, между психикой и мозгом, психическим и физиологическим, по-видимому, существует диалектическая, причинно-следственная связь, еще не получившая полного объяснения.

Исследователи не оставляют попыток проникнуть в суть проблемы, предлагая иногда в высшей степени необычные варианты решения. Например, такие выдающиеся физиологи как Экллс и Барт считают, что мозг не "продуцирует дух", но "обнаруживает его". Получаемая органами чувств информация, "материализуется" в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений. Так происходит взаимодействие внешней материальной реальности с духовным субстратом мозга. При этом, однако, возникают новые вопросы: что является "носителем" духа вне мозга, с помощью каких именно рецепторов воспринимается организмом человека внешний "дух" и т.д.

Наряду с такими "экстравагантными" решениями, новые подходы к изучению соотношения физиологического и психологического прорабатываются и в контексте отечественной науки.

Современные варианты решения психофизиологической проблемы можно систематизировать следующим образом:

Психическое тождественно физиологическому, представляя собой не что иное, как физиологическую деятельность мозга. В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического не любой физиологической деятельности, но только процессам высшей нервной деятельности. В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности
Психическое это особый (высший) класс или вид нервных процессов, обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВНД. Психическое это такие особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием).
Психическое, хотя и обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее НЕ ТОЖДЕСТВЕННО ей. Психическое не сводимо к физиологическому как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.

Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается. Наиболее существенные изменения в логике анализа проблемы "мозг психика" повлекло за собой внедрение в психофизиологию системного подхода.

Психофизиологическая (психофизическая) проблема актуализируется, когда ставится вопрос о сущности психических явлений. Первоначально эта проблема рассматривалась как проблема отношений между двумя субстанциями: душой, психикой и физическим, материальным миром. Проблема

носила название психофизической. Развитие естественно-научных направлений исследования живых явлений: анатомии и физиологии, эволюционной биологии, этологии постепенно вело к тому, что психика стала рассматриваться как результат эволюционного развития у животных организмов ряда особых функций, обеспечивающих ориентировку в окружающей среде, построение сложных форм поведения на основе такой ориентировки, а также приобретение жизненного опыта научение. Отметим, что научение заключается в приобретении новых форм и способов ориентировки и организации поведения, деятельности, общения. Сегодня учеными установлено, что эволюционное и онтогенетическое развитие таких функций у животных обеспечивается: а) усложнением двигательной активности, б) формированием сенсомоторных и перцептивно-двигательных возможностей животных, которые зависят от строения нервно-мышечной системы и органов чувств. Поэтому в настоящее время психофизическая проблема в научной психологии рассматривается как психофизиологическая проблема.

Какие направления исследования психофизиологической проблемы существуют в науке?

По мере формирования и развития ориентировочных операций и действий у живых организмов складывается особое психическое образование субъективный образ объективного мира, который и представляет собой центральное психическое образование (Леонтьев А. Н., 1983, 2000). В настоящее время существует несколько взаимосвязанных направлений исследования психофизиологической проблемы (Ломов, 1984, 1996; Петровский, 1994).

Исследование отношений между психическим образом мира и объектом, между отражением, субъективным образом мира и реальным объективным миром. Центральным вопросом здесь выступает выяснение того, насколько знания и представления о реальности достоверны, истинны. Насколько результаты непосредственно чувственного и рационального познания верно отражают свойства объектов? Этот вопрос традиционный предмет рассмотрения не только психологии, но и гносеологии (эпистемологии, теории и логики научного познания).

Исследование отношений между психическим образом мира и его носителем субъектом. При этом психологический образ мира рассматривается: а) в отношениях к мозгу и нейрофизиологическим процессам; б) в отношениях к предметной перцептивно-двигательной и ориентировочно-исследовательской активности живого организма в среде.

Отношение между образом и мозгом, нервной системой, нейрофизиологическими процессами. В истории психологии существовало две гипотезы о характере этого отношения: а) идея узкого локализационизма каждый отдел мозга детерминирует протекание строго определенного психического процесса; б) идея эквипотенциализма все отделы мозга одинаково предопределяют протекание каждого психического процесса. В настоящее время установлено, что психические процессы, психическое отражение (образ мира) обеспечиваются сложной функциональной организацией нейрр-динамических процессов, которые складываются в процессах индивидуального созревания и развития мозга в конкретных условиях жизнедеятельности организма (Лурия, 2000). При этом складывающиеся нейрофизиологические процессы и функции выступают только одним из необходимых условий формирования образа мира. Другим необходимым условием и основной причиной формирования психического образа мира выступает активная ориентировочно-исследовательская деятельность живого организма во внешнем мире (Леонтьев А. Н., 2000).

Физиологические процессы в человеческом мозге потенциально могут обеспечивать осуществление самых разнообразных ориентировочных и исполнительных операций и действий в составе различных видов деятельности, поведения, но не дают их готовых форм. Конкретные формы психики субъекта исходно задаются совместной с другими людьми ориентировочной активностью и деятельностью во внешнем мире. Каждое63 новое действие субъекта во внешнем мире детерминирует формирование новой функциональной системы нейрофизиологических процессов, которые обеспечивают эффективное выполнение ориентировочных и исполнительных составляющих действия (Гальперин, 2002).

Отношение между образом и ориентировочно-исследовательским поведением и деятельностью субъекта. В настоящее время находится все больше подтверждений тому, что психическое отражение детерминируется способом активного взаимодействия субъекта со средой ориентировочно-исследовательскими действиями. Содержание психического образа зависит прежде всего от того, какие предметно-практические и ориентировочно-исследовательские воздействия со стороны животного, его двигательных органов и органов чувств, будут оказаны на объект. При этом нервная система и способ организации нейродинамики служат не первопричинами, а выступают необходимыми условиями и результатом формирования образа в процессе ориентировочно-исследовательской активности живого организма (Леонтьев А. Н., 2000; Гальперин, 2002).

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
54519.		Экономические блага и их классификация	18.69 KB
	Для удовлетворения потребностей людей служит благо. Благо - это средство удовлетворения потребностей человека. Именно ради удовлетворения конкретных потребностей людей в благах и осуществляется хозяйственная деятельность в любой стране.
54520.		Расскажи сказку	48 KB
	Кто их сочиняет Какие имена композиторов вы знаете А какие музыкальные сказки вы знаете Вы знаете что Пушкин написал Сказка о царе Султане а Римский Корсаков написал музыкальную сказку о Царе Султане Но сегодня мы будем говорить о С. Беседа Начнём сегодня сказочный урок с того что послушаем сказку Прокофьева. Внимательно слушаем а потом вы расскажете какую же сказку нарисовала музыка А весёлая это сказка или грустная Кто главные герои Няня стала рассказывать с самого начала или позже Так добрая это...
54521.		Від симфонії до скульптури	2.43 MB
	Чи можна стверджувати що окремий вид мистецтва живопис музика література скульптура є кращим ніж інші бесіда з використанням ілюстрацій з різних видів мистецтва висновок: Ні не можна тому що: Живопис скульптура достовірно зображує предметні явища Література розкриває зміст певних понять Музика передає душевний стан людини його настрій Всі види мистецтва доповнюють один одного підсилюючи сприйняття...
54523.		My favourite film	272 KB
	What do we usually do in our free time? Well, yes, we read books and magazines, listen to music, walk with our friends and watch TV. So, out lesson will be connected with TV programs, especially with films. We’ll speak about types of films, work over some texts, do different tasks, speak about your favourite films and present your project works.
54524.		Meet My Friend	96 KB
	Brother Rabbit took the two carrots to Brother Goat’s house. Brother Goat was not at home. Brother Rabbit put the carrots on the table and went away. Brother Goat saw the carrots on the table and thought; “Oh, what good friend I have. I should be a good friend too. It’s winter now. Brother Rabbit has not got any food to eat. I must help him.” So he ate one carrot, took the other and ran to Brother Rabbit’s house.
54525.		My Land	50 KB
	Objectives: to expand students’ vocabulary to involve students into reading, writing, communicative activities, to develop students’ thinking
54526.		MY NATIVE LAND-OUR GLORIOUS DONBAS	1.37 MB
	To begin with, I want to draw your attention to the quotation on the blackboard: He, who loves not his land, can love nothing. These wonderful words belong to the great poet G.G. Byron. His love to his land was deep and passionate. He could not imagine his life without his Highlands. He was so devoted to it, for him there was nothing like his Homeland. I think these Byron"s words can be the motto of our lesson.
54527.		MY SCHOOL LIFE	66.5 KB
	Do you know what schools are in Great Britain. Let`s watch the video about schools in England and while watching write down the number of the pictures 1-7 in the order that you see them and write a subject under each picture.

«Методология» выступает как одно из самых неопределенных, многозначных и подчас спорных понятий. Неясность начинается с самого понятия «методология». Нередко оно выводится не столько из анализа реальных потребностей и тенденций развития образования и изучающей его науки, сколько из общих философских оснований, не дающих однозначного понимания . Само слово «методология» связано в сознании многих с чем-то абстрактным, далеким от жизни, сводящимся к цитатам из философских текстов. Это совсем не так. В зависимости от уровня рассмотрения методологию понимают по-разному .

В широком смысле методологию трактуют как систему принципов и способов построения теоретической и практической деятельности, а также как учение об этой системе. Согласно другому, тоже широкому, определению - это учение о методе научного познания и преобразования мира .

В современной литературе речь идет прежде всего о методологии научного познания, которую понимают как учение о принципах построения, формах и способах организации научно-исследовательской деятельности и учение о них. Нечеткость представлений о методологии порождается прямым переносом то одного, то другого определения на действительность без учета особенностей конкретной науки.

Смешение разных понятий - философских, административных и особенно методологических - в немалой степени обусловлено тем, что на протяжении десятилетий исследователям, особенно в гуманитарной сфере научного познания, приходилось научно «микшировать» указания вышестоящих инстанций. Это приводило к снижению интереса к методологическим и теоретическим проблемам. Однако вопреки всему именно за последние десятилетия методология получила существенное развитие. Прежде всего, усилилась ее направленность на помощь исследователю, на формирование у него специальных умений в области исследовательской работы. Таким образом, методология приобретает нормативную направленность и ее важной задачей становится методологическое обеспечение исследовательской работы .

Чтобы понять характер изменений в этой сфере науки, необходимо рассмотреть общий ход развития методологии научного познания .

Различают два типа методологии , объединенных одной общей функцией - служить руководством, ориентиром в научной работе. В этом, собственно, и состоит ее назначение. Но методологическое знание может выступать либо в дескриптивной (описательной), либо в прескриптивной (нормативной) форме, т.е. в виде предписаний, прямых указаний к деятельности. Говоря о дескриптивной форме, мы имеем в виду научно-познавательное описание - совокупность знаний о данной области явлений, включая сюда также и теоретическое объяснение, когда речь идет не только о данном опыте, но и о внутреннем содержании (сущности) изучаемых процессов . Дескриптивпое методологическое знание (о структуре научного знания, закономерностях научного познания), конечно, может служить ориентиром в процессе исследования. Но знание нормативное (нрескриптивное) прямо направлено на регуляцию деятельности. В нормативном методологическом анализе преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой рекомендаций и правил осуществления научной деятельности. Дескриптивный же анализ имеет дело с описанием уже осуществленных процессов научного познания.

Уровни методологии. Для определения места методологии в общей системе методологического знания нужно учесть, что различают несколько уровней методологии. Содержание первого из них - философские знания. Второй уровень - общенаучная методология (системный подход, деятельностный подход, характеристика разных типов научных исследований, их этапы и элементы: гипотеза, объект и предмет исследования, цель, задачи и т.д.). Третий уровень - конкретно-научная методология , т.е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине, например, в педагогике. Методология науки как таковой включает в себя как проблемы, специфические для научного познания в данной области (например, соотношение педагогики и психологии), так и вопросы предыдущих уровней, например системного подхода или моделирования в их применении к данной научной дисциплине . Некоторые ученые выделяют также четвертый уровень, образуемый методикой и техникой исследования.

Необходимость знания методологии очевидна: без методологических знаний невозможно грамотно провести исследование. Поэтому очень важно овладевать методологической культурой, в содержание которой входят: методологическая рефлексия (умение анализировать собственную научную деятельность); способность к научному обоснованию, критическому осмыслению и творческому применению определенных концепций, форм и методов познания, управления, конструирования .

Недостатком многих работ по методологии специальной научной дисциплины, в частности педагогики, является то, что в них говорится лишь о методологическом знании (учении о...). Между тем наука уже давно не отождествляется с систематизированным знанием. Правомерность представления о науке как о деятельности подтверждается многими исследователями методологии науки. Образное определение деятельностного аспекта науки дает А. И. Ракитов: «Наука - это не только арсенал готового оружия, но в гораздо большей степени кузница, где куется новое» . Аиалогичным образом трактуется наука в других работах: «Наука - это не только сумма знаний, так сказать, совокупность плодов древа познания, но и само древо, на котором они произрастают» ; «Наука - это не только знание, и тем более не только готовое знание, но и деятельность, направленная на достижение знания» . И. А. Майзель отмечает, что знание отнюдь не таит в себе источник своего собственного существования, но представляет собой запечатленный срез безостановочного познавательного процесса, идеальный сгусток познавательных усилий людей. Научная деятельность генерирует знание, точнее - особый тин знания, именуемый научным знанием. Благодаря ей наука представляет собой динамичный функционирующий организм, существующий в той мере, в какой имеет место порождение знания, его созидание, производство. Иначе говоря, в науке следует видеть особую отрасль духовного производства - производство научного знания .

В этих определениях отражается единство духовной и материальной деятельности, результата и процесса, знания и способов его получения.

Главной частью самосознания науки стало представление о характере деятельности, направленной на формирование и развитие научного знания, а тезис о том, что научное знание всегда есть результат деятельности познающего субъекта, является исходным для любой методологической работы. Одно из свойств современного научного мышления - его методологичность - В. С. Швырёв характеризует как «осознанное отношение к средствам и предпосылкам деятельности по формированию и совершенствованию научного знания» .

На примере имеющихся определений методологии педагогики можно показать, что с изложенных позиций данная система взглядов выглядит односторонней. Однако полностью отказываться от нее нет оснований, достаточно ее дополнить и уточнить. Четкое определение в свое время было дано М. А. Даниловым: «Методология педагогики есть система знаний об основаниях и структуре педагогической теории, о принципах подхода и способах добывания знаний, отражающих <...> педагогическую действительность» .

Такое определение верно, но в нем не отражен деятельностный аспект методологии. Следует добавить: «...а также система деятельности по получению таких знаний и обоснованию программ, логики и методов, оценке качества специально-научных педагогических исследований».

Таким образом, в методологии конкретной науки различаются две сферы. Это не означает, что она раздвоена. Оба ее аспекта составляют единое целое в контексте реальной научной работы.

Предмет методологии. Определить предмет методологии педагогики следует так, чтобы в самом определении не была упущена из виду ориентация любого вида методологической деятельности, в конечном счете, на преобразование практики . В соответствии с этой задачей предмет методологии педагогики выступает как соотношение между педагогической действительностью и ее отражением в педагогической науке. Последовательная конкретизация этого определения дает возможность включить в него понятие практической педагогической деятельности. Тогда в исходном пункте построения педагогической теории найдет применение подход с позиций практики, при котором наряду с наличными характеристиками объектной области отражаются также тенденции, возможности ее изменения и преобразования .

См.: Советский энциклопедический словарь / гл. рсд. А. М. Прохоров.2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1982.
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.20-е изд. М.: Русский язык, 1988.
См.: Советский энциклопедический словарь.
См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Образовательный проект (методологияобразовательной деятельности). М.: Эгвес, 2004.
См.: Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия: учебник для вузов. 2-е изд.СПб.: Питер, 2006.

Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Н.М. Морозова,

доктор философских наук, доцент

МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КАК НАУКА О МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ

METHODOLOGY OF SCIENCE AS A STUDY OF THE SCHOLASTIC

В статье анализируется проблема содержания методологии науки как учения о методах познания. The research paper analyses various aspects of methodology of science as a study of the scholastic attainments.

Проблема содержания методологии науки всегда вызывала множество вопросов в научной среде. Анализ литературы по данной проблематике позволяет констатировать тот факт, что методологию науки, как правило, рассматривают в узком и широком смыслах. В широком смысле методология науки имеет своей целью анализ непосредственного предмета науки, структуры научного знания, его динамики, функционирования, закономерностей и пр. Другими словами, методологию науки в данном случае можно рассматривать, как ни странно это звучит, как теорию самой науки, науку о науке. В таком значении методология науки рассматривает такие важные концептуальные характеристики науки, как осмысление своего собственного бытия, своей системы, законов, категорий, функций. В качестве основных решаемых ею проблем большинство ученых называют следующие: проверяемость научных теорий, соотношение научных теорий и действительности, закономерности формирования научных теорий, природа научного знания, структура научного знания, язык науки, соотношение научного и естественного языков, научный стиль речи и пр. . Эта саморефлексия науки свидетельствует о возрас-

тании роли научного знания в современном мире, о праве научной деятельности на существование в качестве самостоятельной. В принципе можно согласиться с таким пониманием содержания методологии науки. Но, учитывая предельно широкое значение самого понятия, необходимо было бы конкретизировать его статус как, например, «теоретическое осмысление теории», как «научное осмысление науки».

В узком смысле под методологией науки понимают учение о методах познания, методах исследования, методах научной деятельности. При таком подходе многие проблемы оказываются на периферии понятия «методология науки» (учение о категориях и дефинициях в науке, учение о предмете науки, учение о ее системе, законах, построении научного исследования и пр.). Кстати, многие ученые считают, что целесообразнее использовать понятие «методология науки» в данном смысле, то есть как учение о методах, как теорию методов. Почему? Известно, что в классическом понимании в истории и философии науки методология науки всегда трактовалась как учение о методах.

Методы, методология, методика - понятия, с которыми непосредственно связана не только

Философские науки

научная, но и вся организованная человеческая деятельность. И не просто связана, а направлена на развитие различных областей человеческой деятельности. Существует множество определений методов, их классификаций:

«...метод - это обобщенное представление схемы взаимодействия субъекта и объекта (субъекта)», «модель деятельности» ;

«...метод - это система правил и регулятивных принципов, применяемых для решения определенного круга задач, приводящая к достижению заданной цели» ;

В философии методом называется «способ построения и обоснования философского знания».

Определение метода как такового в философской традиции принадлежит, как известно, Р. Декарту: «Под методом же я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и, без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всякого, что ему доступно...» .

Известный философ Нового времени Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.

Неоднородный, разноплановый характер научной деятельности предопределяет и разноплановость применяемых методов, что, в свою очередь, составляет методику научной деятельности. Методика является механизмом реализации методов. Именно с помощью конкретных методов решаются задачи реализации научных запросов в интересах науки. Например, субъективный метод ориентирует исследователя на изучение личностных, субъективных форм выражения и существования явлений действительности. Данный метод активно используют в гуманитарном знании. Так, письма, дневники, заметки, анкеты могут служить богатым материалам для научного исследования. Источник анализируемого материала, созданный одним субъектом, становится предметом изучения другого субъекта. Объективный метод научного исследования направлен на изучение внешних, материальных явлений вне их отношения к субъекту: анализ произведений, научных текстов. Кстати, все естественно-научные методы носят объективный характер.

Современный исследователь сегодня активно использует социологический метод, когда какое-либо явление рассматривается как социальный, общественный феномен, социальный институт, форма социальной деятельности.

Нельзя не вспомнить классические эмпирический и теоретический методы, разграничение которых было сделано Гегелем применительно к эстетике. Эмпирический метод ориентирует ученого на

внешнее, фактологическое изучение явлений, на их описание. Противоположный эмпирическому у Гегеля теоретический метод - метод «всецело теоретического размышления». Будучи диалектиком, Гегель глубоко понимал единство этих методов, замечая, что философское исследование «должно содержать в себе опосредованными две вышеуказанные крайности, так как оно объединяет метафизическую всеобщность с определенностью реальной особенности» . Задача выявления общих закономерностей научной деятельности ориентирует ученого на исследование общего, необходимого, существенного, устойчивого, а не единичного, случайного, являющегося.

Не потеряли своей актуальности логический и исторический методы. Данные методы находятся в непосредственной связи. Объективный, реальный мир (реальная научная деятельность, например) представляет собой единство исторического и логического, единство своей истории и логики. Другими словами, в реальном историческом бытии научной деятельности существует объективная логика развития. История научной деятельности - это летопись самоотверженного труда многих поколений ученых, научных школ, это летопись научных открытий, изобретений, принципиально новых идей. Логика научной деятельности - это то общее, закономерное и в генезисе, и в структуре предметной области исследования. Невозможно представить действительность только как хаос, беспорядочность, случайность. Но также невозможно представить действительность как логос, упорядоченность, необходимость. Еще древние греки обращали внимание на единство «хаоса» и «логоса», «безмерного» и «меры», «беспорядка» и «порядка». Рассмотрение действительности в единстве противоположных характеристик есть принцип диалектики. Познать логику научной деятельности - одна из задач методологии науки.

В научной деятельности также актуальны методы абстрагирования и идеализации. Эти методы являются, по мнению ученых, «средствами конструктивизации» объектов познания . Цель обозначенных методов - получение непосредственного объекта научного исследования. Данный объект может быть как абстрактным, так и идеализированным. Но, естественно, они не тождественны ни по характеру мыслительных процедур, ни по характеру получаемого результата. Идеализация как метод конструирования идеализированного объекта исследования происходит через некоторое существенное упрощение предмета, мысленного исключения или допущения опять же некоторых свойств, отношений, чего в реальности априори быть не может. Таким образом возникает идеализированный объект, фиксированный в понятиях, моделях и пр. Аб-

Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014

страктный объект выступает как абстракция процесса, генезиса (развитие научной идеи), структуры (содержание и форма научного исследования). Абстрагирование процесса научной деятельности или структуры научной деятельности основано на отражении и их генетического, и их структурного аспекта.

Методология науки при исследовании закономерностей научной деятельности продуцирует объекты и абстрактные, и идеализированные (научные труды, стиль, метаязык науки, образ науки, научные ценности и пр.). Эти объекты возникают на основе эмпирических объектов, какими являются реальные научные феномены (ученый, диссертация, монография, статья). В результате абстрагирования и идеализации возникают абстрактные и идеализированные научные объекты, которые фиксируются в метаязыке, что дает им возможность войти в содержание методологии науки в качестве «некоторых идеальных теоретических моделей эмпирических объектов» . В истории философии науки научная деятельность представляется несколько идеализированной. На самом деле это деятельность, которой присущи и глубокие разочарования, и случайности, и непонимание, и непризнание и пр.

Как видим, в философии значение методов всегда оценивалось очень высоко. Все концепции упоминаемых в статье авторов объединяет понимание метода как обобщенной модели научной деятельности. Именно с помощью конкретных методов всегда решались и решаются задачи реализации научных запросов в интересах науки. Известно, что наука есть часть духовной жизни общества, совокупность идей, открытий, изобретений, теорий. Каждая область знания обусловливает различное соотношение методов

познания и различные формы, приемы, средства их реализации.

ЛИТЕРАТУРА

Методология науки , в традиционном понимании, - это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология , в прикладном смысле, - это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины: физике, химии, биологии, информатики и других разделах науки.

Методология науки – философско-научная дисциплина учения о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания.

Методология науки раскрывает природу научного знания через: компоненты научной деятельности (субъект, объект, средства); этапы научного исследования (постановка проблемы, эмпирический этап, описание и объяснение, проверка); уровни научного познания (эмпирическийц, теоетический).

Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. Самостоятельной областью исследований М. н. становится в середине XIX в. Значительное влияние приобретают методологические концепции Поппера, теория научных революций Куна, историческая модель развития научного знания Тулмина, концепция научно-исследовательских программ Лакатоса и т. п. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки.

В современной М. н. на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития научного знания.

Вопросы методологии:

1. Что такое научное знание, в чем его специфика и отличие от ненаучного (всегда есть предмет(объект) познания, направлена на получение нового знания, научное знание – объективно, систематично, проверяемо);

2. Какие исп-ся инструментальные ср-ва (методы, приборы и т.д.);

3. Как знание возникает, откуда происходит, как развивается;

4. Какие факторы влияют на развитие науки познания;

5. Анализ структуры науки знания и их взаимодействия (эмпирическое знание – наблюдения, факты эксперимента; теоретическое – выделение сущности эмпир. знания);

6. Функционирование н. знания.

Методология – особый раздел философии, к-рый рассм-ет методы познания, их специфику, это система принципов, способов и методов постижения истины. Объектом исследования ф. как методологии явл-ся сама наука, формы научного познания. Можно сказать, что ф. – самосознание науки. Предмет философии – анализ научного знания и способов его получения.

В 20 в. возникли проблемы в науке в связи с 1)усложнением объекта изучения, их ненаглядностью, абстрактностью описания; 2) постоянным пересмотром достигнутых знаний. Так возникла необходимость в философско-методологическом анализе, т.е. в обобщенных рекомендациях, к-рые помогали бы ученым в исследованиях, служили им «маяком».

Философия дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного процесса, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. п.. Следовательно, философия формулирует некие общие принципы, которые другой ученый в явном или неявном виде использует в процессе своего исследования.

Это также значит, что философия есть всеобщая методология и для экономической науки. То есть и для экономики философия задает некоторые общие регулятивные принципы, которые экономическая наука использует в своем повседневном исследовании, хотя в большинстве случаев экономисты даже не знают о том, что эти принципы разработала именно философия.

Общефилософские методы:

Диалектический – метод познания действительности в ее противоречии, целостности и развитии.

Метафизический – рассматривает явления вне их взаимной связи и развития.

Понятие о методологии науки

В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т. е. к объективному знанию. Соответствие, сообразность действия поставленной цели есть то исходное значение метода в широком смысле – как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристики операциональной стороны действия (способ, прием и т. п.). Такое более широкое понимание метода можно найти, например, в Философской энциклопедии, где он определяется как «форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта».
Метод (в широком смысле) – путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).
Методология – учение о методах и принципах познания.
Можно выделить, по крайней мере, два понимания методологии:
1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле;
2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).
Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности. Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования. Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение – посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.
В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод – это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.
Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.
В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентации, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.
Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов. Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.

Дескриптивная и нормативная функции методологического знания
Структурная организация методологического знания прямо связана с теми функциями, которые оно выполняет в процессе научного познания. Рефлексия над процессом научного познания не является совершенно необходимым его компонентом. Основная масса знаний применяется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их истинности, их соответствия объекту. В противном случае процесс познания был бы вообще невозможен, ибо каждый раз уходил бы в дурную бесконечность. Но в развитии каждой науки бывают периоды, когда сложившаяся в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми эмпирическими данными.
Приведенное положение относится к ситуациям, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания. Но рефлексии могут требовать и познавательные ситуации более мелкого масштаба – несостоятельность той или иной частной теории, невозможность решения новой задачи имеющимися методами, наконец, неудачные попытки дать решение актуальной прикладной задачи. Если провести аналогию с процессами разного уровня контроля человеческой деятельности, можно сказать, что научная рефлексия того или иного уровня, так же как и осознание человеком своих собственных действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения необходимых результатов и нуждаются в перестройке или дополнении.
Рефлексия и осознание нужны тогда, когда ставится задача построения нового научного знания или формирования принципиально нового поведенческого акта.
Чем же здесь может помочь методология, каковы ее функции в процессе конкретно-научного познания? Анализируя различные ответы на этот вопрос, можно встретиться как с недооценкой, так и с переоценкой роли методологии. Недооценка ее роли связана с узко эмпирическими тенденциями, игнорирующими ее философско-мировоззренческую основу. Эти тенденции характерны, как мы уже указывали, для позитивистски ориентированных подходов. Но и здесь, в новейших вариантах постпозитивистской философии науки, наблюдаются сдвиги в сторону признания важности философии и мировоззрения для научного исследования. Рост интереса к методологическому знанию и повышение его роли в современной науке являются совершенно объективным и закономерным процессом, в основании которого лежат такие причины, как усложнение задач науки, появление новых организационных форм научной деятельности, увеличение числа людей, вовлекаемых в эту деятельность, рост затрат на науку, усложнение используемых средств. Одна из главных причин естественного роста «спроса на Методологию» связана с превращением занятий научной деятельностью в массовую профессию, в методологии начинают искать фактор, обеспечивающий эвристическую компенсацию – восполнение продуктивных возможностей среднестатистического индивида.
При этом часто складывается наивное представление, что все в науке сводится к отысканию подходящих методов и процедур, применение которых автоматически обеспечит получение значимого научного результата. Действительно, часто для решения проблемы необходимо именно найти адекватный метод, но сделать это, особенно если речь идет о новом методе, невозможно только за счет движения «сверху». Становится все более ясно, что сама по себе методология не может решать содержательных научных задач. Недостаточное осознание этого факта порождает «потребительское» отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опасность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, по закону маятника может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принципов есть процесс сугубо творческий. «Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязываемой ему извне методологической помощи, особенно в случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно разработанного регламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат проводимой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внутренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается методологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процессов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не подменяя его» [Юдин, 1978, с. 122].
Итак, первой может быть выделена функция катализации, стимулирования процесса познания как одна из основных функций методологического анализа. Близко к ней примыкают такие функции, как проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.
Вторая функция методологии связана с организацией и структурированием научного знания как целого за счет его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов той или иной науки является возможность их переноса и использования в других науках, что позволяет методологии при определенных условиях выполнять и непосредственно эвристическую функцию.
Определенную роль играет методология в выработке стратегии развития науки, оценке перспективности того или иного научного направления, особенно при планировании комплексных исследований, обосновании целевых программ. Можно сказать, что методология здесь выступает в роли своеобразного «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая результат, который будет получен в будущем. Главное место в таком обосновании занимает именно характеристика методов и способов движения к цели, соответствие их общим требованиям, сложившимся не только в науке, но и в обществе на текущий момент.
Важной функцией методологии (ее философского уровня) является мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.
Перечисленные функции можно отнести к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретроспективного описания уже осуществленных процессов научного познания. Даже когда мы осуществляем выбор и обоснование направления научного исследования, пытаясь предвосхитить будущие результаты, мы опираемся на рефлексию ранее пройденного пути к знанию в надежде выбрать оптимальный путь дальнейшего движения. Принципиально иной, конструктивный характер имеет нормативное методологическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности.
Нормативная методология – рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности.
Ее результатом является построение предписаний и норм, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы как со стороны ее содержания, так и формы.
Нормативная методология дает определенные средства для решения уже поставленных задач (интеллектуальная техника научной деятельности), улучшает организационную сторону исследований.
Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.

Общие понятия о методологии науки.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать