Co to jest GMO? genetycznie zmodyfikowany organizm GMO) - żywy organizm, którego składnik genetyczny został sztucznie zmieniony za pomocą metod inżynierii genetycznej. Z reguły takie zmiany są wykorzystywane do celów naukowych lub rolniczych. modyfikacja genetyczna ( GM) różni się od naturalnej, charakterystycznej dla sztucznej i naturalnej mutagenezy, celowaną interwencją w żywy organizm.

Obecnie głównym rodzajem produkcji jest wprowadzanie transgenów.

Z historii.

Wygląd zewnętrzny GMO Było to spowodowane odkryciem i stworzeniem pierwszych rekombinowanych bakterii w 1973 roku. Spowodowało to kontrowersje w środowisku naukowym, pojawienie się potencjalnych zagrożeń stwarzanych przez inżynierię genetyczną, które w 1975 roku na konferencji Asilomar zostały szczegółowo omówione. Jednym z głównych zaleceń z tego spotkania było ustanowienie nadzoru rządowego nad badaniami rekombinacyjnymi. DNA aby tę technologię można było uznać za bezpieczną. Herbert Boyer założył następnie pierwszą firmę zajmującą się technologią rekombinacji. DNA(Genentech), aw 1978 roku firma ogłosiła stworzenie produktu wytwarzającego ludzką insulinę.

W 1986 roku przeciwnicy biotechnologii wielokrotnie opóźniali testy terenowe genetycznie zmodyfikowanych bakterii, które mogą chronić rośliny przed mrozem, opracowane przez małą firmę biotechnologiczną Oakland Advanced Genetic Sciences w Kalifornii.

Pod koniec lat 80. i na początku lat 90. wytyczne dotyczące oceny bezpieczeństwa genetycznie modyfikowanych roślin i żywności pojawiły się w FAO i WHO.

Pod koniec lat 80. w Kanadzie i Stanach Zjednoczonych rozpoczęła się niewielka eksperymentalna produkcja genetycznie zmodyfikowanej (GMO). GM) rośliny. Pierwsze pozwolenia na uprawę komercyjną na dużą skalę wydano w połowie lat 90. XX wieku. Od tego czasu liczba korzystających z nich rolników na całym świecie rośnie z roku na rok.

Problemy rozwiązane przez pojawienie się GMO.

Wygląd zewnętrzny GMO uważany przez naukowców za jeden z rodzajów hodowli roślin i zwierząt. Inni naukowcy uważają, że Inżynieria genetyczna- ślepa gałąź klasycznej hodowli, ponieważ GMO nie są produktem sztucznej selekcji, czyli systematycznej i długotrwałej uprawy nowej odmiany (gatunku) żywego organizmu poprzez naturalne rozmnażanie, a de facto jest nowym sztucznie stworzony w laboratorium organizm.

W większości przypadków użycie GMO znacznie zwiększa wydajność. Istnieje opinia, że ​​przy obecnym tempie wzrostu populacji tylko GMO radzi sobie z zagrożeniem głodem, ponieważ w ten sposób można znacznie zwiększyć wydajność i jakość produktów. Inni naukowcy - przeciwnicy GMO uważają, że istniejące już opracowane technologie hodowli nowych odmian roślin i zwierząt, uprawa ziemi są w stanie wyżywić szybko zwiększającą się populację planety.

Metody pozyskiwania GMO.
Kolejność tworzenia próbek GM:
1. Wyhodowanie wymaganego genu.
2. Wprowadzenie tego genu do DNA organizmu dawcy.
3. Przeniesienie DNA z genem w przewidywanym organizm.
4. Wszczepienie komórek w ciało.
5. Eliminacja zmodyfikowanych organizmów, które nie zostały pomyślnie zmodyfikowane.

Obecnie proces produkcji genów jest dobrze ugruntowany iw większości przypadków zautomatyzowany. Opracowano specjalne laboratoria, w których za pomocą sterowanych komputerowo urządzeń sterowane są procesy syntezy niezbędnych sekwencji nukleotydowych. Takie urządzenia odtwarzają segmenty DNA do 100-120 zasad azotowych o długości (oligonukleotydy).

Aby wstawić odebrane gen do wektora (organizmu dawcy) stosuje się enzymy - ligazy i enzymy restrykcyjne. Za pomocą wektora restrykcyjnego i gen można pociąć na pojedyncze kawałki. Za pomocą ligaz podobne elementy można „splatać”, łączyć w zupełnie inną kombinację, tworząc w ten sposób zupełnie nowy gen lub wprowadzenie go do dawcy organizm.

Technika wprowadzania genów do bakterii została zaadaptowana przez inżynierię genetyczną po tym, jak niejaki Frederick Griffith odkrył transformację bakteryjną. Zjawisko to opiera się na zwykłym procesie płciowym, któremu w bakteriach towarzyszy wymiana niewielkiej liczby fragmentów między plazmidami a niechromosomalnymi DNA. Technologia plazmidowa stworzyła podstawę do wprowadzenia sztucznych genów do komórek bakteryjnych.

Do wprowadzenia powstałego genu do genomu komórek zwierzęcych i roślinnych wykorzystuje się proces transfekcji. Po modyfikacji jednokomórkowych lub komórek organizmów wielokomórkowych rozpoczyna się etap klonowania, czyli proces selekcji organizmów i ich potomków, które z powodzeniem przeszły modyfikację genetyczną. Jeżeli konieczne jest uzyskanie organizmów wielokomórkowych, to zmienione komórki w wyniku modyfikacji genetycznej są wykorzystywane w roślinach do rozmnażania wegetatywnego, u zwierząt są wprowadzane do blastocyst matki zastępczej. W rezultacie rodzi się potomstwo ze zmodyfikowaną pulą genów lub nie, a te, które mają oczekiwane cechy, są ponownie selekcjonowane i ponownie krzyżowane ze sobą aż do pojawienia się stabilnego potomstwa.

Stosowanie GMO.

Wykorzystanie GMO w nauce.

Obecnie organizmy modyfikowane genetycznie znajdują szerokie zastosowanie w stosowanych i podstawowych badaniach naukowych. Z ich pomocą badane są prawidłowości występowania i rozwoju chorób, takich jak nowotwory, choroba Alzheimera, procesy regeneracji i starzenia, procesy zachodzące w układzie nerwowym oraz inne problemy istotne w medycynie i biologia są rozwiązane.

Wykorzystanie GMO w medycynie.

Od 1982 roku w medycynie stosowanej stosuje się organizmy modyfikowane genetycznie. W tym roku jako lek została zarejestrowana insulina ludzka, otrzymywana za pomocą β-bakterii.

Obecnie w toku Badania po otrzymaniu z GM- leki roślinne i szczepionki przeciwko chorobom takim jak dżuma i HIV. Testowana jest proinsulina, pochodząca z krokosza GM. Lek na zakrzepicę pozyskiwany z mleka genetycznie zmodyfikowanych kóz został pomyślnie przetestowany i dopuszczony do stosowania. Taka dziedzina medycyny, jak terapia genowa, rozwija się bardzo szybko. Ta dziedzina medycyny opiera się na modyfikacji genomu ludzkich komórek somatycznych. Obecnie terapia genowa jest główną metodą walki z wieloma chorobami. Na przykład w 1999 roku co czwarte dziecko, które zachorowało (poważny złożony niedobór odporności), było skutecznie leczone terapią genową. Planowane jest również wykorzystanie terapii genowej jako jednego ze sposobów walki z procesem starzenia.

Wykorzystanie GMO w rolnictwie.

W rolnictwie Inżynieria genetyczna Służy do tworzenia nowych odmian roślin, które tolerują suszę, niskie temperatury, są odporne na szkodniki, mają lepsze walory smakowe i wzrostowe. Powstałe nowe rasy wśród zwierząt charakteryzują się zwiększoną produktywnością i przyspieszonym wzrostem. W tej chwili powstały już nowe odmiany roślin, które wyróżniają się najwyższą zawartością kalorii i zawartością wymaganej ilości pierwiastków śladowych dla organizmu człowieka. Testowane są nowe rasy drzew genetycznie modyfikowanych, które charakteryzują się wysoką zawartością błonnika i szybkim wzrostem.

Inne obszary zastosowania GMO.

Już teraz powstają rośliny, które można by wykorzystać jako biopaliwa.

Na początku 2003 roku pierwszy genetycznie zmodyfikowany organizm- GloFish, stworzony do celów estetycznych. Tylko dzięki inżynierii genetycznej niezwykle popularna ryba akwariowa Danio rerio uzyskała na brzuchu kilka pasków o jaskrawych, fluorescencyjnych kolorach.

W 2009 roku pojawiła się w sprzedaży nowa odmiana róż "Aplauz" z niebieskimi płatkami. Wraz z pojawieniem się tych róż spełniło się marzenie wielu hodowców, którzy bezskutecznie próbują hodować róże o niebieskich płatkach.

Dziękuję Ci

Witryna zawiera informacje referencyjne wyłącznie w celach informacyjnych. Diagnostyka i leczenie schorzeń powinno odbywać się pod nadzorem specjalisty. Wszystkie leki mają przeciwwskazania. Wymagana jest porada eksperta!

Czym są GMO i dlaczego są produkowane?

Szybko rosnąca populacja naszej planety skłoniła naukowców i producentów nie tylko do zintensyfikowania upraw roślinnych i zwierząt gospodarskich, ale także do poszukiwania całkowicie nowych podejść do rozwoju bazy surowcowej początku wieku.

Najlepszym odkryciem w rozwiązaniu tego problemu było szerokie zastosowanie inżynierii genetycznej, która zapewniła stworzenie genetycznie modyfikowanych źródeł żywności (GMI). Do chwili obecnej znanych jest wiele odmian roślin, które przeszły modyfikację genetyczną w celu zwiększenia odporności na herbicydy i owady, zwiększenia oleistości, zawartości cukru, żelaza i wapnia, zwiększenia lotności i zmniejszenia tempa dojrzewania.
GMO to organizmy transgeniczne, których materiał dziedziczny jest modyfikowany za pomocą inżynierii genetycznej w celu nadania im pożądanych właściwości.

Konflikt zwolenników i przeciwników GMO

Pomimo ogromnego potencjału inżynierii genetycznej i jej realnych już osiągnięć, stosowanie genetycznie modyfikowanych produktów spożywczych nie jest jednoznacznie postrzegane na świecie. Artykuły i raporty na temat produkty zmutowane jednocześnie konsument nie wypracowuje pełnego obrazu problemu, raczej zaczyna dominować poczucie strachu przed ignorancją i niezrozumieniem.

Istnieją dwie przeciwstawne strony. Jednym z nich jest szereg naukowców i korporacji transnarodowych (TNC) - producentów GMF, którzy mają swoje biura w wielu krajach i sponsorują drogie laboratoria, które otrzymują komercyjne super zyski, działające w najważniejszych dziedzinach życia człowieka: żywności, farmakologia i rolnictwo. GMP to duży i obiecujący biznes. Na świecie ponad 60 milionów hektarów zajmują uprawy transgeniczne: 66% z nich w USA, 22% w Argentynie. Obecnie 63% soi, 24% kukurydzy, 64% bawełny jest transgenicznych. Badania laboratoryjne wykazały, że około 60-75% wszystkich produktów spożywczych importowanych przez Federację Rosyjską zawiera składniki GMO. Prognozy na 2005 rok światowy rynek produktów transgenicznych osiągnie 8 miliardów dolarów, a do 2010 roku 25 miliardów dolarów.

Zwolennicy bioinżynierii wolą jednak powoływać się na szlachetne zachęty do swoich działań. Do tej pory GMO to najtańszy i najbezpieczniejszy ekonomicznie (w ich opinii) sposób produkcji żywności.. Nowe technologie rozwiążą problem braku żywności, w przeciwnym razie ludność Ziemi nie przetrwa. Dziś jest nas już 6 miliardów, a w 2020 roku. Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że będzie ich 7 miliardów, na świecie jest 800 milionów głodujących, a każdego dnia umiera z głodu 20 tysięcy. W ciągu ostatnich 20 lat straciliśmy ponad 15% warstwy gleby, a większość gleb uprawnych jest już zaangażowana w produkcję rolną. Jednocześnie ludzkości brakuje białka, jej globalny deficyt wynosi 35-40 mln ton/rok i wzrasta corocznie o 2-3%.

Jednym z rozwiązań pojawiającego się globalnego problemu jest inżynieria genetyczna, której sukcesy otwierają zupełnie nowe możliwości zwiększenia wydajności produkcji i zmniejszenia strat ekonomicznych.

Z drugiej strony wiele organizacji ekologicznych sprzeciwia się GMO., Stowarzyszenie „Lekarze i Naukowcy Przeciw GMF”, szereg organizacji religijnych, producentów nawozów rolniczych i środków do zwalczania szkodników.

Rozwój biotechnologii i inżynierii genetycznej

Biotechnologia to stosunkowo młoda dziedzina biologii stosowanej, który bada możliwości zastosowania i opracowuje konkretne zalecenia dotyczące wykorzystania obiektów, narzędzi i procesów biologicznych w działaniach praktycznych, tj. opracowanie metod i schematów otrzymywania praktycznie cennych substancji w oparciu o hodowlę całych organizmów jednokomórkowych i wolno żyjących komórek, organizmów wielokomórkowych (roślin i zwierząt).

Historycznie biotechnologia powstała na bazie tradycyjnych przemysłów biomedycznych (piekarnictwo, winiarstwo, browarnictwo, pozyskiwanie fermentowanych produktów mlecznych, ocet spożywczy). Szczególnie szybki rozwój biotechnologii wiąże się z erą antybiotyków, która rozpoczęła się w latach 40. i 50. XX wieku. Kolejny kamień milowy w rozwoju sięga lat 60-tych. – produkcja drożdży paszowych i aminokwasów. Biotechnologia nabrała nowego rozmachu na początku lat siedemdziesiątych. dzięki pojawieniu się takiej gałęzi jak inżynieria genetyczna. Osiągnięcia w tej dziedzinie nie tylko poszerzyły spektrum przemysłu mikrobiologicznego, ale radykalnie zmieniły samą metodologię wyszukiwania i selekcji producentów drobnoustrojów. Pierwszym genetycznie zmodyfikowanym produktem była ludzka insulina wytwarzana przez bakterie E. coli, a także do produkcji leków, witamin, enzymów i szczepionek. Jednocześnie intensywnie rozwija się inżynieria komórkowa. Producent drobnoustrojów zostaje uzupełniony o nowe źródło użytecznych substancji - hodowlę izolowanych komórek i tkanek roślin i zwierząt. Na tej podstawie opracowywane są zasadniczo nowe metody selekcji eukariontów. Szczególnie duży sukces osiągnięto w dziedzinie mikrorozmnażania roślin oraz uzyskiwania roślin o nowych właściwościach.

W rzeczywistości wykorzystanie mutacji, tj. ludzie zaczęli się angażować na długo przed Darwinem i Mendlem. W drugiej połowie XX wieku materiał do selekcji zaczęto przygotowywać sztucznie, celowo generując mutacje, naświetlając promieniowaniem lub kolchicyną i wybierając losowo pojawiające się pozytywne cechy.

W latach 60-70 XX wieku opracowano główne metody inżynierii genetycznej - gałąź biologii molekularnej, której głównym zadaniem jest konstruowanie in vitro (poza żywym organizmem) nowych funkcjonalnie aktywnych struktur genetycznych (rekombinowanego DNA) i tworzyć organizmy o nowych właściwościach.

Inżynieria genetyczna, poza problemami teoretycznymi - badaniem organizacji strukturalnej i funkcjonalnej genomu różnych organizmów - rozwiązuje wiele problemów praktycznych. W ten sposób uzyskano szczepy drożdży bakteryjnych, hodowle komórek zwierzęcych wytwarzających biologicznie czynne białka ludzkie. Oraz transgeniczne zwierzęta i rośliny zawierające i produkujące obcą informację genetyczną.

W 1983 naukowcy, badając bakterię glebową, która tworzy narośla na pniach drzew i krzewów, odkryli, że przenosi ona fragment własnego DNA do jądra komórki roślinnej, gdzie integruje się z chromosomem i jest rozpoznawana jako jej własny. Od momentu tego odkrycia rozpoczęła się historia inżynierii genetycznej roślin. Pierwszym, w wyniku sztucznych manipulacji genami, okazał się odporny na szkodniki tytoń, następnie genetycznie zmodyfikowany pomidor (w 1994 roku przez Monsanto), potem kukurydza, soja, rzepak, ogórek, ziemniaki, buraki, jabłka i wiele innych. jeszcze.

Teraz wyizolowanie i złożenie genów w jeden konstrukt, przeniesienie ich do pożądanego organizmu to rutynowa praca. To ten sam wybór, tylko bardziej progresywny i więcej biżuterii. Naukowcy nauczyli się, jak sprawić, by gen działał we właściwych narządach i tkankach (korzeniach, bulwach, liściach, ziarnach) i we właściwym czasie (w świetle dziennym); a nową odmianę transgeniczną można uzyskać w ciągu 4-5 lat, hodując nową odmianę roślin metodą klasyczną (zmiana szerokiej grupy genów poprzez krzyżowanie, naświetlanie lub chemikalia, mając nadzieję na przypadkowe kombinacje cech u potomstwa i selekcję roślin o odpowiednich właściwościach) trwa dłużej niż 10 lat.

Ogólnie problem produktów transgenicznych na całym świecie pozostaje bardzo dotkliwy i dyskusje wokół GMO długo nie ucichną, bo przewaga ich stosowania jest oczywista, a długofalowe konsekwencje ich działania, zarówno dla środowiska, jak i zdrowia ludzi, są mniej jasne.

Istnieją przeciwwskazania. Przed użyciem skonsultuj się ze specjalistą.

GMO to stworzona przez człowieka plaga XXI wieku.

Poszukaj przyczyny swojej choroby na dnie talerza, czyli jak nas zabijają - 1:

Część 1. GMO–plaga spowodowana przez człowieka XXI wieku

Stopniowo stajemy się zakładnikami kanibali, zmuszając nas do jedzenia trucizny, którą produkują i sprzedają nam po szalonych cenach (13). Jeśli nie zaczniemy się aktywnie opierać, to nie wytrzymamy długo - zginiemy czysto... (13).

Oczekuje się, że XXI wiek będzie wiekiem biotechnologii. Ale modernizacja w tym obszarze nie zawsze przynosi korzyści ludziom. Dlatego w maju 2009 r. członkowie Akademii Medycyny Środowiskowej, najstarszej w Stanach Zjednoczonych, zażądali moratorium na stosowanie transgenów w tym kraju i wezwali kolegów do monitorowania wpływu GMO na zdrowie pacjentów. Eksperci na całym świecie biją na alarm: dalsze podporządkowywanie nauki egoistycznym interesom międzynarodowych korporacji może zagrażać zdrowiu milionów ludzi. W tym w Rosji… (13).

Rosja weszła na drogę gospodarki rynkowej, w której główną rolę odgrywa biznes. Niestety, pozbawieni skrupułów przedsiębiorcy często wypychają produkty niskiej jakości w celu osiągnięcia zysku. Jest to szczególnie niebezpieczne, gdy na rynek trafiają produkty oparte na wykorzystaniu słabo poznanych technologii. Aby uniknąć błędów, konieczna jest ścisła kontrola na poziomie państwa nad ich produkcją i dystrybucją. Brak odpowiedniej kontroli może prowadzić do poważnych błędów i poważnych konsekwencji, które miały miejsce w przypadku stosowania w żywności organizmów modyfikowanych genetycznie (GMO) (13).

Co to jest GMO?

Organizmy modyfikowane genetycznie to organizmy (bakterie, rośliny, zwierzęta), do których wstawiane są obce geny w celu poprawy ich właściwości użytkowych, np. wykształcenia odporności na herbicydy (środki do zwalczania chwastów), pestycydy (pestycydy), w celu zwiększenia plonów, itp. d. Na przykład, aby wyhodować pomidora odpornego na mróz, do jego genów wstawiono gen arktycznej flądry; aby hodować świnie z chudym mięsem, wprowadzili gen szpinaku; aby wyhodować odporny na szkodniki ryż, do jego genów dodano gen ludzkiej wątroby, a w celu wyhodowania odpornych na suszę odmian pszenicy wstawiono do niego geny skorpiona.

Brzmi przerażająco, ale wydawałoby się, że cel jest szlachetny – nakarmić ludzkość! Jednak wieloletnia praktyka rolnicza pokazuje, że uprawa roślin GM jest bardziej kosztowna i mniej wydajna niż odmiany pozyskiwane z tradycyjnej hodowli, a na rynku światowym zboże GM jest tańsze niż zwykle tylko dzięki dotacjom z budżetu USA (2, 50).

Jaka jest różnica między inżynierią genetyczną a hodowlą?

Tak drastyczne mutacje genów, jak opisano powyżej, nie są możliwe w środowisku naturalnym ani przez selekcję. W naturze nowe podgatunki pojawiają się w wyniku doboru naturalnego, a podczas selekcji nowe odmiany uzyskuje się poprzez krzyżowanie dwóch organizmów tego samego gatunku biologicznego. Sama selekcja opiera się na prawach natury iw przeciwieństwie do inżynierii genetycznej nie ingeruje w genotyp organizmów i nie zanieczyszcza ekologii planety.

Wielu naukowców uważa, że ​​gigantyczne rezerwy nowoczesnych metod hodowli nie zostały jeszcze wykorzystane i nie ma praktycznej potrzeby rozwoju upraw GM, a nie było (2).

Historia GMO

W oparciu o rozwój broni biologicznej w 1983 r., pierwsza na świecie roślina GM została wyhodowana w Stanach Zjednoczonych. Zaledwie dziesięć lat później, bez odpowiednich testów bezpieczeństwa ludzi, na światowym rynku żywności pojawiły się pierwsze produkty GM. Rozpoczął się globalny niekontrolowany eksperyment na ludzkości. Produkty GMO oficjalnie pojawiły się na rynku rosyjskim w 1999 roku (2). Według Greenpeace Russia w 2005 roku w Moskwie około 50% wszystkich produktów spożywczych zawierało składniki GM (2). Teraz ta liczba wzrosła.

Obecnie głównymi krajami uprawiającymi rośliny GM są USA, Kanada, Argentyna, Brazylia, Paragwaj, Chiny, Indie, RPA (2, 3, 21). Głównymi światowymi producentami nasion roślin GM są Monsanto Corporation (USA), DuPont (USA), BASF (Niemcy), Syngenta Seeds S.A. (Francja) i Bayer Crop Science (Niemcy) (2, 6).

Nowe uprawy GM są obecnie opracowywane głównie w Stanach Zjednoczonych i głównie przez te same firmy, które specjalizowały się w produkcji broni biologicznej dla Pentagonu podczas zimnej wojny (2). Na przykład korporacja Monsanto nawet przez długi czas łączyła te dwie działalności i dopiero niedawno całkowicie przestawiła się na produkcję GMO.

Dlaczego GMO są niebezpieczne?

Niezależnie od siebie, swoje badania prowadzili brytyjscy, francuscy, włoscy, niemieccy, australijscy i rosyjscy naukowcy, m.in.: Arpad Pusztai, S. Ewen, M. Malatesta, W. Dofler, J. Smith, O.A. Monastyrsky, A.V. Jabłokow, A.S. Baranow, W.W. Kuzniecow, AM Kulikow, I.V. Ermakova, AG Malygin, mgr Konovalova, V.A. Blinov i wielu innych (3). Badali zmiany w organizmach zwierząt laboratoryjnych po dodaniu do ich paszy roślin GM (ziemniaki GM, soja GM, groch GM, kukurydza GM) (3). Wszystkie te zmiany miały charakter patologiczny iw większości przypadków powodowały śmierć zwierząt (3). W 2000 roku list otwarty do rządów wszystkich krajów z prośbą o nałożenie moratorium na dystrybucję GMO podpisało 828 naukowców z 84 krajów świata, a w ciągu ostatnich lat liczba podpisów pod nim wzrosła tylko (3, 9). [Ryż. „Nowotwory w kukurydzy GM karmionej szczurami (46)”]

W Rosji całkowity zakaz GMO opowiadają nie tylko znani naukowcy, ale także takie organizacje, jak Instytut Fizjologii Roślin Rosyjskiej Akademii Nauk, Sojusz CIS na rzecz bezpieczeństwa biologicznego, Narodowe Stowarzyszenie Bezpieczeństwa Genetycznego, Greenpeace Rosja, Rosyjskie Regionalne Centrum Ekologiczne, Ruch Ekologiczny „W imię życia”, Stowarzyszenie Bezpieczeństwo biologiczne, środowiskowe i żywnościowe, Rosyjski Ruch Publiczny "Odrodzenie. Złoty wiek" (2).

Doradca naukowy rządu norweskiego, prof. Terje Traavik, zajmujący się inżynierią genetyczną od ponad 20 lat, wielokrotnie mówił o nieprzewidywalności działania organizmów modyfikowanych genetycznie. Twierdzi, że potencjalne zagrożenie ze strony struktur GM jest większe niż ze związków chemicznych, ponieważ są one całkowicie „nieznajome” dla środowiska, nie ulegają rozkładowi, a wręcz przeciwnie, są akceptowane przez komórkę, gdzie mogą się namnażać i mutować w niekontrolowany sposób. Uważa, że ​​potrzebne są niezależne badania, które nie zostałyby przeprowadzone z funduszy korporacyjnych firm produkujących GMO (13).

W 2008 r. ONZ i Bank Światowy po raz pierwszy wypowiedziały się przeciwko wielkiemu biznesowi i genetycznie zmodyfikowanym technologiom (13). Raport, który przygotowało około 400 naukowców, potępił stosowanie technologii GM w rolnictwie, ponieważ po pierwsze nie rozwiązują one problemu głodu, a po drugie stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego i przyszłości planety ( 13).

Naukowcy z całego świata udowodnili, że stosowanie GMO w żywności prowadzi do obniżenia odporności, chorób onkologicznych (w tym raka), niepłodności, zatrucia, alergii, chorób nerwowych, zaburzeń trawienia, zahamowania mikroflory jelitowej, zmian patologicznych w genomu i dziedziczności, a także powoduje nową chorobę związaną z GMO – morgelon (1, 3, 4, 13). Rzeczywiście, „szukaj przyczyny swojej choroby na dnie talerza” (przysłowie chińskie). Morgelon to choroba charakteryzująca się pojawieniem się pod skórą osoby wielobarwnych nici o długości kilku milimetrów, które są formacjami z agrobakterii; pacjent z morgelonem odczuwa swędzenie nieznośne i pokrywa się gojącymi się ranami (3).

Rak, bezpłodność i alergie stały się w ostatnich latach tragicznie rozpowszechnione w Rosji i na świecie, a wielu ekspertów przypisuje to GMO (2). Wielu naukowców wprost mówi, że GMO to broń masowego rażenia (11).

GMO są szczególnie szkodliwe dla dzieci (4). Organizm dziecka nie posiada jeszcze wszystkich funkcji ochronnych, jakie posiada osoba dorosła, a przy stosowaniu transgenów grozi niepłodność, alergie, zaburzenia pracy mózgu i trawienia. W 2007 roku około 70% całej żywności dla niemowląt w Rosji zawierało GMO (2). W 2004 r. Unia Europejska zakazała stosowania GMO w żywności dla niemowląt przeznaczonej dla dzieci poniżej 4 roku życia (2). Ale Rosja, jak wiadomo, nie należy do krajów UE, a w naszym kraju trwa polityka zwiększania zawartości GMO w żywności dla niemowląt (i nie tylko w żywności dla niemowląt).

Należy zauważyć, że oprócz szkód dla zdrowia ludzkiego, rolnicze wykorzystanie upraw GM prowadzi do gwałtownego zmniejszenia bioróżnorodności i degradacji środowiska (13). Obecnie różne bakterie, robaki i owady giną na polach z uprawami transgenicznymi i wokół nich (2). Masowe wymieranie pszczół w krajach, w których hodowane są transgeny, eksperci kojarzą również ze stosowaniem GMO w rolnictwie, a pszczoły odgrywają ważną rolę w zapylaniu roślin (2). Po zjedzeniu na polach obsianych GMO pszczoła zachoruje, podczas gdy wiadomo, że każda chora pszczoła opuszcza ul, by nie zarazić pozostałych, to jest przyczyna ich masowej śmierci (11). W ostatnich latach masową śmiertelność ptaków i ryb notuje się również na całym świecie (19).

Stosowanie w rolnictwie upraw GM odpornych na herbicydy prowadzi do sytuacji, w której zaprawianie pól herbicydami niszczy chwasty, ale nie wpływa na uprawę GM, jednak ze względu na to, że chwasty mają tendencję do adaptacji, dawka herbicydu musi być wzrasta podczas kolejnych zabiegów, a herbicyd w międzyczasie gromadzi się w roślinach GM do niebezpiecznych dawek. Należy powiedzieć, że prawie wszystkie istniejące dziś herbicydy są niezwykle niebezpieczne dla ludzi. Na przykład herbicydy glifosatu są silnymi czynnikami rakotwórczymi, które powodują chłoniaki (rodzaj nowotworu) u ludzi (2). Glifosaty obejmują również dobrze znany herbicyd RoundUp firmy Monsanto (2). Wykazano, że oprócz chłoniaków ten herbicyd powoduje raka, zapalenie opon mózgowych, uszkodzenia DNA, spadek testosteronu (męski hormon), zaburzenia hormonalne i niepłodność (22) [Ryż. „Czy już używasz herbicydu Roundup?”].

Jaki jest powód toksyczności GMO?

Według naukowców głównym powodem zagrożenia GMO jest niedoskonałość technologii pozyskiwania organizmu transgenicznego. Faktem jest, że sama technologia wprowadzania obcych genów do zmodyfikowanego organizmu jest nadal bardzo niedoskonała i nie gwarantuje bezpieczeństwa organizmów tworzonych za ich pomocą. Gen musi w jakiś sposób zostać zintegrowany z DNA organizmu gospodarza. Wirusy lub plazmidy bakteryjne (kołowe DNA) są zwykle wykorzystywane jako transport, który dostarcza nowy gen do zmodyfikowanego organizmu, zdolnego do penetracji komórki organizmu gospodarza, a następnie wykorzystania zasobów komórkowych. tworzyć wiele kopii siebie lub wstawienie do genomu komórkowego. Generalnie plazmidy bakteryjne łatwo przenoszą się z bakterii do bakterii, ale nie do roślin. Niestety odkryto bakterię Agrobacterium tumefaciens, która „wie, jak wprowadzić” geny do roślin i „zmusić” je do syntezy potrzebnych jej białek. Po zakażeniu rośliny lub zwierzęcia pewna część plazmidowego DNA (T-DNA) jest integrowana z chromosomalnym DNA komórki roślinnej, stając się częścią jej materiału dziedzicznego. Roślina zaczyna wytwarzać składniki odżywcze niezbędne dla bakterii. Naukowcy nauczyli się zastępować geny w T-DNA plazmidów bakteryjnych potrzebnymi im genami, które miały zostać wprowadzone do roślin i zwierząt. Na przykład gen śnieżyczki odpowiedzialny za mrozoodporność jest umieszczany w T-DNA plazmidów bakteryjnych i wprowadzany do chromosomalnego DNA pomidora (w celu uzyskania nowej odmiany mrozoodpornej). Kłopot polega na tym, że stosując plazmidy bakteryjne w procesie procedur biotechnologicznych, badacz a priori nie wie, która komórka modyfikowanej rośliny jest transformowana, ile kopii T-DNA zostanie zintegrowanych z genomem i do jakich chromosomów, i nie jest w stanie tego kontrolować, więc wirus lub plazmid zmienia DNA roślin nieprzewidywalnie. Z tego powodu, modyfikując jednocześnie wiele roślin tego samego gatunku, w rzeczywistości „metodą szturchania”, selekcjonowane są następnie te zregenerowane rośliny, które ze względu na swoje nowo nabyte właściwości są przedmiotem zainteresowania badaczy. Pozostaje pytanie, dokąd trafiają „niewykorzystane” plazmidy z genami? Ponadto pojawiły się informacje, że plazmidy wektorowe mogą wnikać do mitochondrialnego DNA, wchłaniane przez mitochondria (strukturę energetyczną komórki) zaburzając ich pracę. Następnie odkryto, że plazmidy są zdolne do wprowadzania genów do komórek zwierzęcych (3).

Niebezpieczeństwo wirusów i plazmidów wykorzystywanych do pozyskiwania organizmów modyfikowanych genetycznie polega na ich wyjątkowej żywotności. Zwolennicy GMO twierdzą, że obce wkładki są całkowicie niszczone w przewodzie pokarmowym zwierząt i ludzi, często dodając: „Kiedy jesz jabłko, nie stajesz się jabłkiem?!”.

Jednak według rosyjskich genetyków „… zjadanie organizmów przez siebie nawzajem może leżeć u podstaw transferu poziomego, ponieważ wykazano, że DNA nie jest całkowicie strawiony, a poszczególne cząsteczki mogą przedostać się do komórki z jelita i do jądra, a następnie zintegrować się z chromosomem” ( V.A. Gvozdev). Jeśli chodzi o pierścienie plazmidów, kolista forma DNA czyni go bardziej odpornym na zniszczenie (3). I rzeczywiście, wkładki GM znajdują się zarówno w mleku, jak i mięsie zwierząt karmionych żywnością GM (2, 3). Również w ślinie i mikroflorze jelitowej osoby spożywającej GMO stwierdzono transgeniczne wstawki (2, 3). Prowadząc badania przez grupę brytyjskich genetyków pod kierownictwem H. Gilberta, okazało się, że DNA z komórek genetycznie modyfikowanej żywności jest pożyczane przez bakterie mikroflory jelitowej człowieka (3). Na wychwytywanie genów i plazmidów GM przez mikroflorę jelitową wskazują także prace innych badaczy (3).

Podsumowując, możemy powiedzieć, że wszelkie sztuczne manipulacje genomem prowadzić do edukacji nowe gatunki rośliny lub zwierzęta z nieznane właściwości dlatego organizmy zmodyfikowane genetycznie z definicji nie mogą być bezpieczne (21).

Po co wprowadzać GMO?

W rzeczywistości inżynieria genetyczna jest prymitywną i nieudolną interwencją w najbardziej złożone mechanizmy genetyczne. Taka ingerencja nieuchronnie powodowała zakłócenia w harmonii DNA roślin, zwierząt i ludzi. Inżynieria genetyczna stworzyła genetyczne deformacje, na które natura ma automatyczne lekarstwo. Nazwa tej obrony to jałowość. Kiedy ludzie skrzyżowali konia z osłem na długo przed inżynierią genetyczną, otrzymali muła, który ma prędkość konia i wytrzymałość osła. Jednak wszystkie muły są bezpłodne, podobnie jak bezpłodne i ligers - koty, które uzyskuje się przez krzyżowanie lwów z tygrysicami. Natura robi to samo ze wszystkimi organizmami modyfikowanymi genetycznie. Skutkiem znacznej ingerencji w DNA jest niepłodność eksperymentalnego organizmu GM. Ale to nie jest takie złe – straszną konsekwencją spożywania GMO w żywności jest stopniowa restrukturyzacja ludzkiego genotypu, powodująca ostatecznie bezpłodność (2).

Oczywiście teraz istnieje globalny program mizantropijny mający na celu wysterylizowanie populacji Ziemi (20). I, jak powiedział Richard Day (jeden z tych, którzy zainicjowali plan w latach 60.), „Ludzie są zbyt naiwni i nie zadają właściwych pytań” (14). GMO to prawdziwa plaga XXI wieku spowodowana przez człowieka.

8 października 2012 r. nawet deputowany Dumy Państwowej z Jednej Rosji, szef komitetu Dumy Państwowej ds. podatków i opłat Jewgienij Fiodorow ogłosił sterylizację ludności (39). Według niego, sterylizacja ludności w Rosji odbywa się zgodnie z planem i za amerykańskie pieniądze, a „w najbliższych latach” Władimir Putin będzie zdecydowanie sprzeciwiał się temu stanowi rzeczy (39). To prawda, że ​​Fiodorow w swoim oświadczeniu nie określił metod sterylizacji (39). Wiadomo na przykład, że bezpłodność wywołują nie tylko GMO, ale także alkohol, papierosy i wiele szczepionek, takich jak szczepionka przeciw tężcowi czy szczepionka na raka szyjki macicy (40, 41, 42). Osobiście nie mam nadziei, że Putin powstrzyma ludobójstwo GMO „w nadchodzących latach”; trwa od 1999 roku, a jego tempo wciąż rośnie.

Można przypuszczać, że drugim wielkim celem międzynarodowych biokorporacji jest zmonopolizowanie rynku nasion rolniczych (15). Udowodniono, że na polach, na których rosną rośliny GM, bioróżnorodność zanika o 30%: giną robaki, owady, bakterie, ptaki nie śpiewają, a koniki polne nie ćwierkają. To są pola śmierci, nad którymi panuje śmiertelna cisza. Organizmy modyfikowane genetycznie, w tym rolnicze rośliny GM, nie rozmnażają się - po 1-2 pokoleniach całkowicie wymierają, a na polu, na którym rosły, nie jest już możliwe wyhodowanie zdrowej uprawy, pole pozostaje przez długi czas zakażone transgenami czas. W ten sposób kraj, który całkowicie przestawił się na uprawę roślin GM, jest pozbawiony własnej strategicznej podaży nasion i jest zmuszony co roku kupować nowe nasiona od międzynarodowych korporacji, które je produkują (z których największą jest Monsanto w USA). Na takie kraje, które zasadniczo utraciły część swojej niezależności, łatwo poddaje się presji kontrolowanego głodu (2). Mało kto wie, że w Indiach wprowadzenie nasion GM, zakaz wysiewu nasion pod nową uprawę i obowiązek płacenia tantiem na rzecz firm GM, doprowadziło do wzrostu zadłużenia i bankructwa wielu rolników (18, 43) . W desperacji ponad 25 000 chłopów w Indiach popełniło samobójstwo w latach 1997-2012 (18, 43).

Uprawy GMO stają się w coraz większym stopniu instrumentem polityki światowej (30). Wskazuje to, że po zakończeniu ostatniej wojny w Iraku Amerykanie sprowadzili do kraju wszystkie produkty modyfikowane genetycznie (30). Kiedy w 2010 roku w Rosji nastąpiła nienormalna fala upałów i zboża padły, Amerykanie natychmiast otrzymali propozycję przyjęcia ich zboża, które również było transgeniczne (30, 31). W tym czasie uniknięto dostaw amerykańskich dzięki czasowemu zakazowi eksportu krajowego zboża (31).

Nie przystępuj do WTO, będziesz jadł tylko GMO!

W 2006 roku prezydent Putin podczas przemówienia na forum międzynarodowym „Obywatelskie G8-2006” w Moskwie powiedział: „Powiem wam bez przesady: oto jeden z problemów, przed którymi stoimy teraz w trakcie procesu negocjacji w sprawie przystąpienia Rosji do Światowej Organizacji Handlu, jest to, że jesteśmy zmuszeni do rezygnacji z naszego prawa (jak sądzę) informować naszą własną populację w sieci handlowej o produktach, które są uzyskiwane przy użyciu inżynierii genetycznej " (2, 11).

Jak zakończyły się te negocjacje? Dziś staje się jasne, że negocjacje zakończyły się przystąpieniem Rosji do WTO i pełną akceptacją przez Rosję wszystkich związanych z tym niewolniczych zobowiązań.

Oto dalszy rozwój wydarzeń: w listopadzie 2006 r. Minister Rozwoju Gospodarczego i Handlu Federacji Rosyjskiej German Gref podpisał list do Przedstawiciela Handlu USA, w którym Rosja zobowiązała się do spełnienia określonych wymogów w celu rozszerzenia zakresu organizmów modyfikowanych genetycznie, które powinien być stosowany w rosyjskim przemyśle spożywczym. Zgodnie z tym pismem Rosja zobowiązała się nie tylko do wydawania certyfikatów dla wszystkich roślin transgenicznych, które były w tym czasie rozpatrywane przez Ministerstwo Zdrowia, ale także do legalizacji uprawy roślin genetycznie zmodyfikowanych w Rosji (2).

W lutym 2010 r. Rosja zniosła obowiązkową certyfikację produktów spożywczych, zamiast niej wprowadzono jedynie deklarację zgodności z jakością. Zgodnie z nowym prawem państwo może teraz sprawdzać tę zgodność nie częściej niż raz na trzy lata! Prawo przewiduje również grzywnę za sprzedaż towarów niskiej jakości od jednego do dwóch tysięcy rubli dla osób fizycznych i do 10 000 rubli dla osób prawnych, co brzmi jak kpina ze zdrowego rozsądku. Przypomnę, że uchylona obecnie ustawa o obowiązkowej certyfikacji została uchwalona w 1993 roku, wówczas pozwalała na zmniejszenie ilości importowanych do kraju towarów niskiej jakości i niebezpiecznych z całego świata (6, 10).

W styczniu 2012 roku w miejskich przedszkolach w Moskwie i obwodzie moskiewskim wprowadzono nowe menu, co natychmiast wywołało falę protestów rodziców (17). Zmniejszono dietę dla przedszkolaków, wykluczono z jadłospisu warzywa i owoce, naturalne soki, masło, jogurt, twarożek, zmniejszono porcje mięsa i ryb, dodano kiełbasy, mrożone naleśniki i inne dania gotowe, olej sojowy, instant napoje witaminowe (z barwnikami, aromatami i konserwantami), pieczywo z dodatkami witaminowymi, ogórki konserwowe, melanż butelkowany zamiast jajek (17). Wielu rodziców przyprowadzałoby swoje dzieci do przedszkola z własnym jedzeniem, ale jest to niedozwolone (17).

Pod koniec marca 2012 r. urząd burmistrza Moskwy zabronił oznaczania żywności jako „niemodyfikowanej genetycznie” (8).

W czerwcu 2012 r. główny lekarz sanitarny Rosji, szef Rospotrebnadzoru Giennadij Oniszczenko, zaczął aktywnie promować ideę rozpoczęcia upraw rolniczych roślin GM w Rosji (6). Rospotrebnadzor przesłał odpowiednie propozycje do Dumy Państwowej (11). Według Oniszczenki „w celu zapewnienia ochrony zdrowia publicznego, bezpieczeństwa żywnościowego i środowiskowego konieczne jest stworzenie przez rosyjskich naukowców linii GMO przystosowanych do uprawy w Rosji, a także wprowadzenie GMO do sektora rolno-przemysłowego Rosji ” (11). Duma Państwowa obecnie omawia odpowiednie przepisy (6). Należy zauważyć, że te słowa Oniszczenki ostro kontrastują ze słowami prezydenta Miedwiediewa: 8 lipca 2008 r. na szczycie G8 Dmitrij Miedwiediew na pytanie, którą z kuchni świata lubi najbardziej, odpowiedział: „Lubię dobre jedzenie. To nasza kuchnia, która jest dobrze przygotowana. A japońskie jedzenie może być pyszne, europejskie jedzenie może być smaczne, najważniejsze jest to, aby było wysokiej jakości. Mieć dobre produkty, niemodyfikowane genetycznie” (12).

W sierpniu 2012 roku Rosja przystąpiła do WTO, a teraz na wniosek Stanów Zjednoczonych, jeśli Rosja zdecyduje się wydać ustawę ograniczającą stosowanie GMO w Rosji, jest zobowiązana powiadomić Stany Zjednoczone i skomentować swoją decyzję. W istocie jest to ograniczenie suwerenności Rosji (2). Istnieje duże niebezpieczeństwo, że teraz, w związku z przystąpieniem Rosji do WTO, wzrośnie udział importowanych towarów zawierających GMO (6).

Uwaga: Rosja właśnie przystąpiła do WTO, a pola w wielu regionach Rosji zostały już obsiane genetycznie modyfikowanymi nasionami, mimo że nie jest to jeszcze dozwolone na poziomie legislacyjnym! (szesnaście)

Jakie pokarmy zawierają GMO?

Jak poruszać się po rynku spożywczym dla zwykłego człowieka, który nie chce jeść produktów GMO i karmić nimi swoich bliskich?

Przede wszystkim należy ogłosić przerażającą swoją różnorodnością listę organizmów genetycznie zmodyfikowanych już istniejących na świecie (na rok 2007). Liczba tych upraw stale rośnie, podobnie jak powierzchnia zajmowana przez uprawy GM.

A więc lista upraw, które mają swój odpowiednik GM na świecie: lucerna, pszenica, rzepak, maniok, goździki, bawełna, len, kukurydza, ryż, szafran, soja, burak cukrowy, sorgo, trzcina cukrowa, słonecznik, jęczmień.

Warzywa mające swój odpowiednik GM: brokuły, cukinia, marchew, kalafior, ogórek, bakłażan, sałata, cebula, groszek, papryka, ziemniaki, szpinak, dynia, pomidor.

Owoce i jagody, które mają odpowiednik GMO: jabłko, banan, gałka muszkatołowa, wiśnia, kokos, winogrona, kiwi, mango, melon, papaja, ananas, śliwka, malina, truskawka, arbuz.

Inne uprawy rolne, które mają swój odpowiednik GM na świecie: cykoria, kakao, kawa, czosnek, łubin, gorczyca, palma olejowa, mak, oliwka, orzeszki ziemne, tytoń, eukaliptus.

Ponadto obecnie ponad 15 gatunków ryb, w tym łosoś, karp i tilapia, ma swoje transgeniczne odpowiedniki (2).

Wiele rosyjskich przedsiębiorstw przemysłu spożywczego korzysta z importowanych surowców GM (2). Obecnie w Rosji oficjalnie dopuszczonych jest 5 roślin GM do skupu, sprzedaży, wykorzystania w produkcji żywności i produkcji pasz dla zwierząt (ale nie do upraw rolniczych): soja, ziemniaki, kukurydza, buraki cukrowe i ryż (5). Nie oznacza to jednak, że inne składniki GM nie mogły wejść na nasz rynek, ponieważ. ich import do Rosji nie jest w żaden sposób kontrolowany, a GMO wwożone do Rosji z zagranicy nie są w żaden sposób specjalnie oznakowane (2). Na przykład 50% wszystkich papai uprawianych na Hawajach i Tajlandii jest transgenicznych (2). W rosyjskich sklepach papaję często można znaleźć w torebkach z mieszanką suszonych owoców i orzechów. Całkiem możliwe, że to um-papaja (2).

Ciekawe, że zatwierdzenie tych pięciu upraw GM (soi, ziemniaków, kukurydzy, buraków cukrowych i ryżu) jako bezpiecznych dla ludzi nastąpiło w Rosji podejrzanie szybko: test przeprowadził Instytut Żywienia Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych tylko na jednym pokoleniu szczurów, chociaż solidny naukowy powód wymagał minimum testu na pięć pokoleń. Ponowne testy przeprowadzone przez niezależnych badaczy wykazały, że potomstwo szczurów karmionych gm-soją urodziło się z deformacjami spowodowanymi mutacjami genów, a trzeciego pokolenia szczurów w ogóle nie można było uzyskać, innymi słowy szczury stały się bezpłodne (2) .

Gm-soy otrzymał najszerszą dystrybucję w Rosji. 95% soi na świecie jest obecnie modyfikowanych genetycznie (11). W przybliżeniu taka sama sytuacja z kukurydzą (11). Gm-soja jest często dodawana do kiełbas, kiełbas, kwaśnej śmietany, mleka, innych produktów mlecznych, słodyczy, wyrobów cukierniczych i odżywek dla niemowląt (1, 4). Zdarza się, że do chleba dodaje się gm-soję (4). Soja GM jest podwójnie szkodliwa: zarówno dlatego, że jest genetycznie zmodyfikowana, jak i dlatego, że każda soja zawiera fitoestrogen (żeński hormon płciowy pochodzenia roślinnego), który dodatkowo negatywnie wpływa na funkcje rozrodcze człowieka i mózg (1). Jeśli nie mówimy nawet o soi GM, ale o zwykłej soi, to dorosłym nie zaleca się spożywania więcej niż 30 gramów. soja dziennie (2), a dzieciom zaleca się, aby w ogóle jej nie jadły. Transgeniczna soja i kukurydza są często dodawane do żywności jako strukturanty, słodziki, barwniki i wzmacniacze białka (11). Soja GM w postaci oleju sojowego jest często stosowana w sosach, pastach do smarowania, ciastach i potrawach smażonych w głębokim tłuszczu (11). Służy do robienia sera tofu.

GMO często można znaleźć w produktach mięsnych: kiełbasach, parówkach, kiełbasach, pasztetach, mięsie mielonym, konserwach mięsnych, empanadach, kotletach, pierogach (2). W tanich produktach przetwórstwa mięsnego zawartość GMO może sięgać 70-90%. Można również znaleźć gm-soję w kurczaku i surowym mięsie, zwłaszcza w mrożonych, ponieważ. przed zamrożeniem i wysyłką często dodaje się do nich roztwory zawierające gm-soję za pomocą strzykawek, co zwiększa wagę produktu (2). Podobno całe mięso dostarczane do Rosji z Argentyny zawiera gm-soję (2).

40% całego mięsa w Rosji pochodzi z zagranicy i często jest to mięso zwierząt gospodarskich tuczone soją GM, co oznacza, że ​​zawiera również GMO (7).

Często GMO można znaleźć również w następujących produktach (1, 2, 4, 11):

żywność dla dzieci,
czekolada, słodycze, ciasteczka, gofry, ciasta, wyroby cukiernicze,
napój gazowany,
ketchup, koncentrat pomidorowy, majonez, sosy,
oleje roślinne, kukurydziany, popcorn,
banany, kiwi,
chipsy, puree instant, skrobia, fruktoza,
jogurty, twarogi glazurowane, mleko, śmietana, inne produkty mleczne,
paluszki krabowe,
zupy błyskawiczne, płatki śniadaniowe, płatki zbożowe,
chleb, ciastka.

W żywności dla niemowląt i jogurcie GMO zwykle występują jako mleko sojowe lub izolat sojowy, w wyrobach cukierniczych jako mąka sojowa, lecytyna sojowa, w wypiekach jako mąka kukurydziana, w napojach gazowanych jako cukier z buraków genetycznie modyfikowanych i różne dodatki (2).

Na rynku dostępne są również genetycznie modyfikowane pomidory, truskawki, papryki, marchewki i bakłażany (11, 4). Z reguły wyróżnia je możliwość długiego przechowywania, idealna prezentacja i dziwny smak; na przykład truskawki GM nie są tak słodkie jak truskawki naturalne (4). Przeciwnie, ziemniaki GM nie mogą być przechowywane przez długi czas i gniją po 3-4 miesiącach przechowywania (2). Dlatego jest wykorzystywany do produkcji chipsów i skrobi, którą dodaje się do wielu produktów (2).

Istnieją transgeniczne szpiku i kawioru szpikowego (11). Natrafia na buraki cukrowe Gm i cukier z niego zrobiony (11). Istnieją również importowane genetycznie zmodyfikowane cebule (cebula, szalotka, por) oraz importowany genetycznie zmodyfikowany ryż (11).

Miód może zawierać genetycznie zmodyfikowany rzepak (11). Jeśli na etykiecie jest napisane „miód z importu” lub „wyprodukowany przez kilka krajów”, lepiej odmówić takiego miodu (11).

Wiele odmian suszonych owoców, w tym rodzynki i daktyle, można pokryć olejem sojowym (11). Zdecyduj się na suszone owoce, które nie zawierają oleju roślinnego (11).

Unikaj płatków śniadaniowych (11). Mogą zawierać GMO nie tylko w postaci płatków kukurydzianych, ale także w postaci suplementów i witamin pozyskiwanych z GMO (11).

Upewnij się, że kupowany ser i śmietana to dokładnie ser i śmietana, a nie „produkt serowy” i „produkt śmietankowy”.

Kto dostarcza nam produkty GM?

Nazwy niektórych firm, które dostarczają surowce GM swoim klientom w Rosji lub sami są producentami (2, 11, 33, 34, 35, 36, 37, 44):

• Monsanto Co., USA;
• «Central Soya Protein Group», Dania;
• LLC „Biostar Trade”, Petersburg;
• CJSC „Uniwersalny”, Niżny Nowogród;
• Protein Technologies International Moskwa, Moskwa;
• Agenda LLC, Moskwa;
• ZAO ADM-Food Products, Moskwa;
• JSC "Gala", Moskwa;
• CJSC Belok, Moskwa;
• Dera Food Technology N.V., Moskwa;
• Herbalife International of America, USA;
• Oy Finnsoypro Ltd, Finlandia;
• Salon Sport-Service LLC, Moskwa;
• Intersoy, Moskwa;
• Kraft Foods (handel pod markami: lizaki Halls, guma do żucia Dirol, Stimorol, kawa Jacobs, Carte Noire, Maxwell House, Airy chocolate, Cadbury, Picnic, Milka, Toblerone, Alpen Gold, chipsy Estrella, Cudowne czekoladki na wieczór, Cote d' Lub ciasteczka Bolszewik, Barney);
• PepsiCo (handel pod markami: napoje Pepsi, 7up, Montain Dew, Mirinda, Aqua Minerale, Rodniki Rossii, Adrenaline Rush, Frustyle, Ecotail Greetings, Lay's chips, Cheetos, Xpycteam, soki Tropicana, Lebedyansky, Ya, Tonus, Fruit Garden, Tusa Dzhusa, Dolka, Witam, J7, 100% Gold Premium, Ulubiony ogród, Napoje owocowe Northern Berry, Miracle Berry, Herbata mrożona Lipton, Rosyjski Kwas Dar, nabiał Dom we wsi, Wesoły mleczarz, Wimm-Bill-Dann, Cud , Frugurt , BioMax, Profilaktyka 120/80, 33 krowy, Imunele, Krowa Kuban, Ser Lamber, Granfor, odżywka dla niemowląt Agusha, Zdrivery);
• The Coca-Cola Company (handel pod markami: napoje Coca-Cola, Bon Aqua, Fanta, Sprite, Fruittime, Burn, kwas chlebowy Mug and barrel, sok Dobry, Moya Semya, Botaniq, Rich, Nico);
• Heinz (produkuje ketchup Picador, a także ketchup Heinz, majonez, sosy i żywność dla niemowląt);
• Mars (cukiernia A. Korkunov, M & M "s, Snickers, Mars, Dove, Milky Way, Skittles, Twix, Bounty, Celebration, Starburst, Rondo, Tunes, Orbit Guma do żucia, Wrigley, Juicy Fruit);
• Hershey's (robi słodycze);
• Kellogg”s (produkuje chipsy Pringles, a także płatki śniadaniowe, krakersy, tosty, gofry, produkty zbożowe pod markami Kellogg's, Keebler, Cheez-It, Murray, Austin, Famous Amos);
• Unilever (handel pod markami: herbata Lipton, Brooke Bond, Beseda, majonez, ketchup i sosy Calve, Baltimore, Hellmann’s, Margaryna Rama, Pyshka, Delmi, lody Algida, Inmarko, przyprawa Knorr, krem ​​mleczny Creme Bonjour);
• Nestle (handel pod markami: kawa Nescafe, napój Nesquik, Nuts chocolate, Shock, KitKat, Rosja - Generous Soul, słodycze Bon Pari, przyprawa Maggi, owsianka Bystrov, Nestle, żywność dla niemowląt Gerber, a także lody gotowe śniadania itp. pod marką Nestle);
• Danone (produkuje produkty mleczne Danone, Danissimo, Rastishka, Actimel, Activia, żywność dla niemowląt NUTRICIA, Nutrilon, Danone, Malyutka, Malyutka);
• CJSC "DI-ECH-VI-S" (fast food Rollton);
• CJSC „Viciunai” (paluszki krabowe Vici);
• Chupa-Chups LLC (słodycze);
• LLC „MLM-Ra” (mrożone produkty mięsne o znakach towarowych „MLM”, „Privet, obed”, „Boyarin Myasoedov”, „Produkty na wagę”);
• UAB „Daria Półprodukty” (mrożone knedle, pierogi, kotlety, paszteciki, czyli Daria);
• OJSC Talosto-Products (pierogi Sam Samych, Bogatyrsky, naleśniki Masteritsa, kotlety Bogatyrsky, FIN FOOD, pierogi Varenushki, lody Talosto);
• MPZ "Kampomos" (kiełbasy);
• ML "Mikojanowski" (kiełbasy t.m. Mikojan);
• JSC „Tsaritsyno” (kiełbasy);
• OJSC "Fabryka kiełbas Lianozovsky" (produkty wędliniarskie marek Lianozovsky, Fomich);
• Cherkizovsky MPK (produkty wędliniarskie marki Cherkizovsky, Obwód Mięsny);
• LLC „Przetwórnia mięsa Klinskiy” (kiełbasy);
• MPZ „Tagansky” (kiełbasy);
• Ostankino MPK (kiełbasy);
• Czerwony Październik (wyroby cukiernicze);
• Babaevsky (wyroby cukiernicze);
• RotFront (wyroby cukiernicze);
• Similac (żywność dla niemowląt);
• Friesland Nutrition (żywność dla niemowląt);
• Kolinska (żywność dla niemowląt);
• Semper (żywność dla niemowląt);
• Valio (żywność dla niemowląt).

Rada

Naturalne pytanie obywatela Rosji brzmi: jak chronić siebie i swoje dzieci? Niestety ze względu na słabą kontrolę państwa nad jakością produktów i brak oznakowania „zawiera GMO” z pewnością bardzo trudno jest dziś wykluczyć GMO z diety, ale można udzielić kilku ogólnych porad, jak zminimalizować stosowanie GMO.

Nie jedz fast foodów, które prawie zawsze mogą zawierać GMO i inne szkodliwe substancje (11).

Im mniej etapów przetwarzania przemysłowego przeszedł kupowany produkt, tym bardziej prawdopodobne jest, że nie zawiera on GMO. Preferuj całą, nieprzetworzoną żywność (24). Nie należy kupować ciastek, ciastek, ciasteczek produkcji przemysłowej, często zawierają one GMO i prawie zawsze inne szkodliwe substancje (11). Spróbuj samodzielnie gotować ciasta i inne produkty. Możesz zrobić chleb w wypiekaczu do chleba, jogurt w wypiekaczu do jogurtów, sok w sokowirówce, możesz zrobić własny majonez, sosy i nie tylko w domu (11). Wskazane jest pieczenie chleba w domu bez drożdży, na zakwasie w piekarniku lub automacie do chleba (24). Do robienia chleba w domu polecam używać mąki z pszenicy durum (np. Krasnodar lub Terytorium Ałtaju) (11).

Unikaj produktów mięsnych: kiełbasek, kiełbasek, kiełbasek itp. (24). Wyjątkiem są być może wyroby mięsne firm Velcom, Dymov, Pelmeni Turakovskie (33, 34, 35, 36, 37). Najlepiej jeść całe mięso roślinożerne, preferując wołowinę lub jagnięcinę domowej produkcji, którą łatwo odróżnić dzięki jaśniejszemu kolorowi mięsa i drobniejszym włóknom (24Trusted Source).

Unikaj jedzenia wątroby (11). Posiada zdolność akumulacji trucizn pozyskiwanych przez zwierzęta z pokarmem (11).

Polecam spożywać sezonowe produkty roślinne i lepsze domowe: szczaw na wiosnę, ogórki i pomidory w lipcu, jabłka i arbuzy w sierpniu-wrześniu, potem do wiosny - domowe przetwory (domowe konserwy) (24). Lepiej kupować te sezonowe produkty nie w supermarketach (gdzie można je sprowadzać), ale na targowiskach i od mieszkańców wsi. Ziemniaki, czosnek, cebulę, marchew i buraki najlepiej kupować od mieszkańców wsi jesienią (24). Ziemniaki nie powinny być owalne, ale wytłaczane, tj. forma naturalna (24).

Jeśli owoce i warzywa na targu są przez kogoś nadgryzione i zarobaczone, to dobrze. Jeśli robaki to zjedzą, my też możemy.

Nie kupuj jedzenia poza sezonem. Kupując np. truskawki lub pomidory zimą prawdopodobieństwo, że zostaną one zmodyfikowane genetycznie jest bardzo duże (11).

Mleko należy kupować sprowadzane z gospodarstw (najlepiej w beczkach) (24).

Bardziej przydatne są jaja domowe i kurczaki (różnica między kurczakiem domowym to twarde mięso, twarda kość, którą można złamać tylko młotkiem) (24).

Kupuj żywność dla niemowląt z najwyższą ostrożnością (11). Jedzenie dla niemowląt najlepiej przygotować w domu (23).

W sklepach szukaj produktów oznaczonych jako „bez GMO”, „bez soi”. Jednak, jak pokazują niezależne badania, takie napisy nie stanowią gwarancji, że produkt nie zawiera GMO (33, 34, 35, 36, 37).

Często producenci kwaśnej śmietany zastępują w niej białko zwierzęce białkiem sojowym, ale nie odczuwamy tego ze względu na dodatki smakowe (45). Aby zidentyfikować podróbkę, polecam rozpuścić łyżeczkę kwaśnej śmietany w szklance wrzącej wody: podróbka wytrąci się, a prawdziwa całkowicie się rozpuści (45).

GMO są częściej spotykane w żywności importowanej niż w krajowej (11). Szczególnie ostrożne powinny być produkty z USA, Kanady, Argentyny, Brazylii, Paragwaju, Chin, Indii, Hiszpanii i Portugalii, gdzie uprawa GMO jest tam rozpowszechniona.

Jest bardziej prawdopodobne, że GMO można znaleźć w żywności o długim okresie przydatności do spożycia niż w żywności o krótkim okresie przydatności do spożycia.

GMO są częściej spotykane w taniej żywności niż w drogiej (11).

Najlepiej kupować produkty nie w sieciówkach, ale na targowiskach (23).

Oprócz rynków szukaj sklepów i straganów o nazwach takich jak żywność ekologiczna, żywność ekologiczna, zdrowe odżywianie, żywność bez GMO, biomarket itp. Takich sklepów jest jeszcze bardzo mało, ale stopniowo jest ich coraz więcej.

Przeczytaj kompozycję zapisaną na etykiecie (11). Może służyć do pośredniego określenia prawdopodobieństwa zawartości GMO w produkcie (11). Często gm-soja kryje się za takimi nazwami składników, jak „białko roślinne”, „tłuszcz roślinny”, „serwatka warzywna”, „E322”, „lecytyna”, „mąka sojowa”, a gm-kukurydza za nazwami „mąka kukurydziana”. ”, „olej kukurydziany”, „polenta” (11). Pod przykrywką skrobi, w produkcie mogą znajdować się ziemniaki GM lub kukurydza GM (11). W produktach piekarniczych składniki GM mogą być określane jako „polepszacz mąki”, „środki do impregnacji ciasta”, „kwas askorbinowy” (11).

Rozważ inne najczęstsze składniki, których transgeniczne pochodzenie jest bardzo prawdopodobne:

Ryboflawina (B2), inaczej E101 i E101A, może być wytwarzana z mikroorganizmów GM. Często dodaje się go do płatków zbożowych, napojów bezalkoholowych, żywności dla niemowląt i produktów odchudzających (11).

Karmel (E150) i ksantan (E415) można również wytwarzać z ziaren GM (11).

Maltodekstryna (inne nazwy to melasa, dekstrynmaltoza, E459) to rodzaj skrobi stosowanej jako stabilizator w żywności dla niemowląt, zupach w proszku i deserach w proszku, ciasteczkach i herbatnikach (11).

Glukoza lub syrop glukozowy to słodzik często wytwarzany ze skrobi kukurydzianej (11). Znajduje się w napojach, deserach i fast foodach (11).

Dekstroza jest również słodzikiem, często wytwarzanym ze skrobi kukurydzianej (11). Znajduje się w ciastach, chipsach i ciasteczkach, aby uzyskać brązowy kolor (11). Stosowany również jako słodzik w napojach dla sportowców (11).

Aspartam (aka aspasvit, aspamix, E951) to słodzik, który jest często wytwarzany przy użyciu bakterii GM (11). Ma wiele skarg od konsumentów w USA (11). Aspartam znajduje się w napojach gazowanych, gumie, keczupie i nie tylko (11).

Glutaminian sodu (E621), bardzo powszechny wzmacniacz smaku (11).

Inne dodatki, które mogą zawierać składniki GM:

E153 Węgiel roślinny,
E160d likopen,
E161c Kryptoksantyna,
E308 Syntetyczny gamma-tokoferol,
E309 Syntetyczny delta-tokoferol,
E471 Mono- i diglicerydy kwasów tłuszczowych,
E472a Estry mono- i diglicerydów octowych kwasów tłuszczowych,
E473 Estry sacharozy i kwasów tłuszczowych,
E475 Estry poliglicerydów i kwasów tłuszczowych,
E476b,
E477 Estry kwasu tłuszczowego glikolu propylenowego,
E479a Utleniony olej sojowy,
E570 kwasy tłuszczowe,
E572 Stearynian magnezu (wapnia),
E573,
E620 kwas glutaminowy,
E622 Monopodstawiony glutaminian potasu,
E633 inozynian wapnia,
E624 Monopodstawiony glutaminian amonu,
E625 glutaminian magnezu (11).

Wszystkie produkty mogą być wykonane zgodnie z GOST (standard państwowy) lub zgodnie z TU (specyfikacje techniczne). Litery te znajdują się na etykiecie produktu. Z reguły produkty według GOST mają wyższą jakość w porównaniu z produktami według TU. Brak GMO w produkcie jest również bardziej prawdopodobny w przypadku produktów wytwarzanych zgodnie z GOST. Dziś sytuacja prawna w naszym kraju rozwinęła się w taki sposób, że jeśli producent błędnie wskazał skład na produkcie, to nie można go pociągnąć do odpowiedzialności, jeśli produkt jest wykonany zgodnie z TU, a możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności są niewielkie. ponosi odpowiedzialność, jeśli produkt jest wykonany zgodnie z GOST.

Długotrwała obróbka cieplna produktu zawierającego GMO zmniejsza jego szkodliwość dla ludzi, ponieważ obce geny są częściowo niszczone (11).

Jedz mało, nie przejadaj się (1). Jedz albo ściśle na czas, albo kiedy jesteś naprawdę głodny, wtedy następuje najbardziej całkowite zniszczenie jedzenia, które do ciebie dociera (1).

Słuchaj swojego ciała (1). Jeśli nie dostrzega jakiegoś produktu, wyrzuć go (1).
Spróbuj samodzielnie uprawiać żywność w swoich letnich domkach (23).

Śledź informacje o GMO, walcz o zakaz stosowania GMO, żądaj obowiązkowego oznaczania produktów na produktach wskazujących na zawartość GMO, abyś miał wybór!

Szerzyć wiedzę o niebezpieczeństwach GMO wśród przyjaciół i znajomych! Problem polega na tym, że większość ludzi po prostu nie wie, jak złe są dla nich GMO. Niech przeczytają ten artykuł, polecam obejrzenie filmu Galiny Tsarevej i przeczytanie książki Williama Engdahl „Nasiona Zniszczenia. Tajne tło manipulacji genetycznych ”. Nie decyduj za ludzi, że mogą nie być zainteresowani. Nie bój się, że zostaniesz źle zrozumiany, nie powinieneś się bać tego, ale prawdziwych konsekwencji masowego wprowadzania GMO na planetę! Nikt nie powie ludziom prawdy o GMO. Osoba, która rozumie, jak potwornie GMO niszczy jego ciało i całe życie na planecie, będzie bardziej selektywna w wyborze jedzenia.

Dzisiejszy rosyjski konsument, jeśli chce przetrwać, musi pogodzić się z faktem, że nie ma już rządu, który będzie dbał o niego, aby na rynek wchodziła tylko zdrowa żywność, a teraz sam musi uzbroić się w wiedzę i być bardziej wybiórczy wybór jedzenia.

Aby zachować zdrowie nadszarpnięte przez GMO i inne trucizny pokarmowe Polecam używać ekstrakty z grzybów Bio Resurse (jedenaście). Ekstrakty Bio Resurse usuwają z organizmu GMO i wiele trucizn! Ekstrakty te to genialny wynalazek wybitnego rosyjskiego naukowca Nikołaj Wiktorowicz Lewaszow . Dzięki opracowanemu przez niego generatorowi, który jest stale włączany podczas uprawy grzybów, ekstrakty Bio Resurse mają silną zdolność oczyszczania organizmu z różnych szkodliwych substancji, zarówno aktywnych chemicznie (toksyny, toksyny, martwe komórki, wszelkie substancje toksyczne itp.) , oraz biologicznie aktywne (wirusy, bakterie chorobotwórcze i bakteriofagi, obce geny i plazmidy itp.). Ponadto ekstrakty te wzmacniają odporność człowieka i pomagają pozbyć się różnych problemów zdrowotnych.

Możesz śledzić informacje o GMO w następujących zasobach:

www.gmo-net.info
www.rodvzv.ru
www.oagb.ru
www.irina-ermakova.ru
www.vk.com/antigmo
www.kontrola żywności.ru

Część 2. Szkodliwa chemia na naszym stole

Poszukaj przyczyny swojej choroby na dnie talerza, czyli jak nas zabijają - 2:

Oprócz GMO nadal zatruwają nas różnymi innymi truciznami, z których niektóre omówiono poniżej.

Czy Coca-Cola i Pepsi zawierają substancje rakotwórcze powodujące raka?

Decyzja rządu Kalifornii z marca 2012 r. o wymienieniu 4-metyloimidazolu, który jest stosowany w karmelowych barwnikach w napojach Coca-Cola i Pepsi, jako czynnik rakotwórczy, skłoniła firmy do przeformułowania tych napojów gazowanych (25). W przeciwnym razie etykiety na butelkach będą ostrzegać o ryzyku zachorowania na raka podczas picia takich napojów, donosi Associated Press (25). W jednym długoterminowym badaniu medycznym na dużą skalę naukowcy byli w stanie powiązać 4-metyloimidazol z występowaniem raka u myszy i szczurów (25). Coca-Cola i PepsiCo poinformowały, że nowy przepis będzie stosowany w całych Stanach Zjednoczonych (25). Okazuje się, że rosyjscy konsumenci nadal będą pić Coca-Colę i Pepsi, robione według starych receptur?

Dlaczego robi się z nas kanibali?

W marcu 2012 r. amerykańskie media poinformowały, że amerykańska Federalna Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) skutecznie upoważniła firmę PepsiCo do wprowadzenia na rynek nowej sody wzmacniającej smak, opartej na ludzkich embrionalnych komórkach aborcyjnych (26). Gigant spożywczy będzie mógł zawrzeć umowę z Senomyx, który wykorzystuje martwe embrionalne komórki nerek (HEK 293 – Human Embryonic Kedney) do opracowania wzmacniaczy smaku (26). Rzekome wprowadzenie na półki sklepowe wzmacniacza smaku na bazie komórek płodowych spotkało się z ostrą krytyką ze strony zwykłych Amerykanów, a zwłaszcza społeczności religijnych w Stanach Zjednoczonych (26).

Zespół nadpobudliwości u dzieci jest spowodowany barwnikami i konserwantami

Brytyjscy naukowcy z University of Southampton udowodnili w 2007 roku, że barwniki i konserwanty żywności mogą powodować zespół nadpobudliwości u dzieci (27, 28, 29). Zespół nadpobudliwości charakteryzuje się niezdolnością dziecka do koncentracji, niekontrolowalnością i nieuzasadnionymi atakami agresji (27, 28, 29). Zespół niekorzystnie wpływa na rozwój umysłowy dziecka (27, 28, 29).

Na Uniwersytecie w Southampton badano następujące dodatki:

barwnik E102 (tartrazyna),
barwnik E104 (żółcień chinolinowa),
barwnik E110 (żółty zachód słońca),
barwnik E122 (azorubina, karmoizyna),
barwnik E124 (ponso 4R, bordo 4R),
barwnik E129 (czarna czerwień, czerwień allura),
konserwant E211 (benzoesan sodu) (27, 28, 29).

Dodatki te często znajdują się w następujących produktach spożywczych: napoje gazowane i niegazowane, słodycze, wyroby cukiernicze, lody, przetwory owocowe, puddingi, desery, chipsy, przekąski, koktajle mleczne, sery dla dzieci, śniadania dla dzieci oraz różne fast foody ( 27, 28, 29, 50).

Smutnym przykładem zastosowania tych produktów są amerykańskie dzieci w wieku szkolnym. Często jedzą podobne potrawy w szkole i w fast foodach. Około 50% wszystkich amerykańskich dzieci w wieku szkolnym jest otyłych, większość dzieci w wieku szkolnym cierpi na zaburzenia koncentracji, a rano pielęgniarka szkolna z reguły rozdaje dzieciom specjalne tabletki, aby mogły się skoncentrować i słuchać nauczyciela. I stało się normą. Wiele dzieci otrzymuje również antydepresanty od psychologa szkolnego (50).

Psychologowie twierdzą, że rodzice zabierają swoje dzieci do systemu fast food z jednego prostego powodu - są po prostu zbyt leniwi, aby opiekować się swoimi dziećmi, dużo łatwiej jest im zabrać dziecko w jakieś miejsce, gdzie mogą świętować urodziny lub siedzieć w dzień wolny niż sami gotować jedzenie (50).

Karcynogenny akrylamid w przekąskach(47)

Frytki, krakersy i frytki zawierają dużą ilość substancji rakotwórczych powstających w procesie smażenia na oleju roślinnym. Zawierają również niebezpieczny rakotwórczy akrylamid, substancję, która według onkologów powoduje mutacje genetyczne i powstawanie guzów w jamie brzusznej.

Szczególnie dużo substancji rakotwórczych powstaje w wyniku długotrwałego smażenia lub wielokrotnego stosowania tego samego oleju roślinnego w procesie smażenia.

Te czynniki rakotwórcze powstają, choć w mniejszych ilościach, podczas domowego smażenia. Dlatego lekarze zalecają gotowanie mięsa i gotowanie warzyw na parze, aby pożyteczne substancje były lepiej zachowane i nie powstawały substancje rakotwórcze.

O kuchence mikrofalowej i parowarze(56, 57)

Akademik N.V. Lewaszow twierdzi, że promieniowanie mikrofalowe, które pojawia się podczas działania kuchenki mikrofalowej, ma destrukcyjny wpływ na witaminy i inne korzystne substancje zawarte w żywności. Ponadto promieniowanie mikrofalowe wykracza poza mikrofale, a także negatywnie wpływa na mózgi osób znajdujących się w pobliżu. W celu neutralizacji promieniowania mikrofalowego pochodzącego z mikrofali konieczne jest wykonanie jej ścianek z ołowiu o grubości 10-20 cm. Lewaszow radzi całkowicie zrezygnować z używania mikrofal.

W 1976 roku kuchenki mikrofalowe zostały zakazane w ZSRR ze względu na ich szkodliwy wpływ na zdrowie ludzi, ponieważ przeprowadzono na nich wiele badań. Zakaz został zniesiony na początku lat 90-tych. po rozpadzie ZSRR.

W przeciwieństwie do mikrofal, parowiec ma wiele zalet. W nowoczesnej kuchni w rzeczywistości pełni funkcję rosyjskiego pieca. Dania gotowane na parze, w przeciwieństwie do gotowanych, smażonych i duszonych, zachowują maksimum witamin i składników odżywczych oraz nie nabierają dodatkowych kalorii. Podczas normalnego gotowania około 80% wszystkich witamin ulega zniszczeniu w warzywach, a tylko około 15% w podwójnym kotle. Dzięki starannemu zachowaniu wszystkich witamin i innych przydatnych substancji, jedzenie w podwójnym kotle okazuje się znacznie smaczniejsze. Ryby i warzywa są szczególnie smaczne w podwójnym bojlerze.

Na podwójnym kotle możesz nie tylko gotować jedzenie, ale także podgrzewać, rozmrażać. Gorącej pary można używać do sterylizacji butelek dla niemowląt i pokrywek do konserw. Ważnymi zaletami są taniość podwójnych kotłów (około 2000 rubli w 2012 roku) i łatwość ich użytkowania.

tłuszcze trans(47)

Tłuszcze trans to wytworzone przez człowieka izomery kwasów tłuszczowych. Tłuszcze trans uzyskuje się poprzez przepuszczanie wodoru przez tłuszcz roślinny. Z otrzymanych utwardzonych roślinnych tłuszczów trans wytwarza się na przykład majonez. Tłuszcze trans nie psują się, a produkty z nich wytwarzane nie psują się wraz z nimi. Tłuszcze trans znajdują się w chipsach, krakersach, wypiekach, ciastach. Tłuszcze trans powodują otyłość, choroby serca i raka.

Glutaminian sodu (47, 48, 49)

Glutaminian sodu (E621) jest niezwykle niebezpiecznym dodatkiem do żywności, powszechnym wzmacniaczem smaku występującym w przyprawach, sosach, fast foodach, puszkach, mrożonkach, chipsach, krakersach, kiełbasach, produktach McDonald's i wielu innych produktach. Glutaminian sodu ma tendencję do gromadzenia się w organizmie i wywoływania ataków astmy, choroby Alzheimera i depresji. Glutaminian sodu negatywnie wpływa na mózg dziecka, powodując zespół nadpobudliwości.

metanol w sodzie (47, 50, 52)

Sztuczny słodzik aspartam (E951) jest bardzo często dodawany do napojów gazowanych, ketchupu, kwasu chlebowego, soków, jogurtów, słodyczy, gumy do żucia i lodów. Lekarze twierdzą, że najwyższy czas go zakazać, zwłaszcza w produkcji wyrobów dla dzieci. Ostrzegają również, że aspartam, nawet w małych dawkach, szkodzi rozwijającemu się zarodkowi. Powodem niebezpieczeństwa aspartamu jest to, że jeśli produkt go zawierający jest podgrzewany do 30 gr. Celsjusza, a następnie aspartam rozkłada się w nim na fenyloalaninę i metanol. Fenyloalanina nie jest niebezpiecznym aminokwasem, ale metanol jest substancją toksyczną. Częste spożywanie żywności zawierającej aspartam może powodować depresję, gniew i nowotwory, w tym chłoniaki i raka.

Na opakowaniach niektórych produktów piszą: „zawiera fenyloalaninę, produkt jest przeciwwskazany u osób cierpiących na fenyloketonurię”; zapamiętaj produkty z tym napisem, zawierają aspartam.

Kilka innych faktów dotyczących napojów gazowanych:

• Indyjscy rolnicy używają zwykłych napojów gazowanych do spryskiwania roślin z samolotu - to działa jak pestycydy!
• Jeśli włożysz wątróbkę drobiową do szklanki Coca-Coli, całkowicie się rozpuści w ciągu 12 godzin. Możesz sobie wyobrazić, jaki cios zadaje dziecku pijący Coca-Colę w żołądek.

Karcynogenna nitrozoamina w kiełbasie(50)

W kiełbasach głównymi szkodliwymi substancjami są azotany, które dodaje się w celu zachowania prezentacji. Azotany dostające się do żołądka łączą się z aminami, które znajdują się w mięsie i tworzą w żołądku nitrozoaminy. Nitrozamina jest najniebezpieczniejszym czynnikiem rakotwórczym, który może wywołać pojawienie się nowotworu złośliwego.

Mleko w aseptycznym opakowaniu(50)

Dlaczego mleko fabryczne można przechowywać przez 12 miesięcy w temperaturze pokojowej? Chodzi o konserwanty i aseptyczne pakowanie. Opakowanie aseptyczne to opakowanie nasączone antybiotykiem lub silnym środkiem dezynfekującym, ale znajdujące się w tym opakowaniu mleko w naturalny sposób nabierze właściwości tych substancji, ponieważ nikt nie odwołał rozpuszczalności trucizn! Dlatego wszystkie opakowania aseptyczne są niebezpieczne dla zdrowia.

Przetwarzanie suszonych owoców z płynną mgiełką(45, 50, 51)

Jeśli suszone morele na blacie mają idealny, równy wygląd, oznacza to, że zostały wysuszone przy użyciu płynnej mgiełki - rakotwórczych związków chemicznych, które są używane do przetwarzania suszonych owoców w polu elektrostatycznym wysokiego napięcia, ma to na celu przyspieszenie proces suszenia. Suszone morele suszone naturalnie na słońcu będą miały bardzo nieprzyjemny wygląd, ale zachowają wszystkie aminokwasy, przeciwutleniacze i witaminy.

Formaldehyd w solonym śledziu (50)

W lekko solonym śledziu, aby się nie zepsuł, dodają paliwo kempingowe, zwane też urotropiną, które samo w sobie nie jest zabójcze dla człowieka, ale nie zachowuje śledzia przez długi czas. W związku z tym producent często dodaje do produktu ocet, dzięki czemu wydłuża się trwałość solonego śledzia i pojawia się efekt uboczny - synteza urotropiny i octu powoduje powstanie formaldehydu, śmiertelnego czynnika rakotwórczego. Aby nie zatruć się, miłośnikom śledzi zaleca się kupowanie mocno solonej ryby i moczenie jej w wodzie.

Słoik skondensowanych bakterii (54)

W większości rosyjskich przedsiębiorstw produkujących mleko skondensowane technologie produkcji i warunki sanitarne są dziś dalekie od ideału. Nie zdziw się, jeśli po zjedzeniu mleka skondensowanego poczujesz się źle lub zatruty.

W marcu 2007 roku Narodowe Stowarzyszenie Bezpieczeństwa Genetycznego (NAGB) przeprowadziło kolejną kontrolę w ramach publicznego monitoringu rosyjskiego rynku żywności. Podczas audytu zbadano mleko skondensowane pochodzące z Siódmego Kontynentu, sieci handlowych Perekrestok oraz sklepów ogólnospożywczych.

Zakupione próbki produktów zostały przekazane do badań do laboratorium ANO „Soyuzexpertiza” oraz do Ośrodka Laboratorium Badawczego „Prodex”.

Sprawdzenie 12 próbek mleka skondensowanego wykazało, że tylko 4 (!) z nich spełniały wymagania jakościowe.

Spośród produktów niezgodnych 5 zawierało bakterie, które są niebezpieczne dla zdrowia i powodują śmiertelne choroby: Clostridium botulinum, bakteria wywołująca zatrucie jadem kiełbasianym (1 próbka) i bakterie E. coli.

„Trucizna drobnoustroju wywołującego zatrucie jadem kiełbasianym uważana jest za jedną z najsilniejszych na świecie”, - skomentował sytuację prezes OAGB Aleksander Baranow. - „Nie mniej niepokojąca jest obecność w pożywieniu bakterii z grupy Escherichia coli (E. coli), które prowadzą do nieprawidłowego funkcjonowania przewodu pokarmowego. U małych dzieci infekcja tym zarazkiem jest często śmiertelna”..

W 40% przebadanych próbek ujawniono również rozbieżność między produktami a klasą mleczną. Analiza wykazała ich łączny skład z zastąpieniem tłuszczu mlecznego tłuszczami roślinnymi, co jest rażącym naruszeniem ustawy „O ochronie praw konsumenta”, ponieważ takiej informacji nie ma na etykiecie.

Próbki mleka skondensowanego, które nie spełniały wymagań jakościowych i są niebezpieczne dla zdrowia:

• Mleko skondensowane „Glavprodukt” produkowane przez CJSC „Verkhovsky Milk Canning Plant”. Wynik: zidentyfikowano czynnik sprawczy zatrucia jadem kiełbasianym i wykryto obecność bakterii z grupy Escherichia coli.
• Mleko skondensowane „Na fruktozie” produkowane przez CJSC „Białko”. Wynik: wykryto obecność bakterii z grupy Escherichia coli.
• Mleko skondensowane „Vologda Summer” wyprodukowane przez JSC „Sukhon Dairy Plant”. Wynik: stwierdzono zwiększoną liczbę drobnoustrojów mezofilnych.
• Mleko skondensowane "Dom na wsi" produkowane przez OJSC "Zakład Konserwacji Mleka Glubokoe". Wynik: stwierdzono zwiększoną liczbę drobnoustrojów mezofilnych.
• Mleko skondensowane „Wesoły Mleczarz” produkowane przez OJSC „Anninskoye Moloko”. Wynik: wykryto obecność bakterii z grupy Escherichia coli.
• Mleko skondensowane „Perekryostok” produkowane przez CJSC „Alekseevsky Milk Canning Plant”. Wynik: znaleziono mikroorganizmy tworzące zarodniki, termofilne i pleśń.
• Mleko skondensowane „Dairy Country” produkowane przez LLC „Concord”. Wynik: znaleziono mikroorganizmy tworzące zarodniki, termofilne i pleśń.
• Mleko skondensowane produkowane przez OAO Belgorod Dairy Products. Wynik: znaleziono mikroorganizmy tworzące zarodniki, termofilne i pleśń.

Próbki mleka skondensowanego spełniające wymagania jakościowe:

• Mleko skondensowane „Alekseevskoye” produkowane przez CJSC „Alekseevsky Milk Canning Plant”.
• Mleko skondensowane „Rogaczow” produkowane przez Rogachev MKK.
• Mleko skondensowane „Pasterz” produkowane przez LLC „Venevsky Canning and Dairy Plant”.
• Mleko skondensowane „Ostankinskoe” produkowane przez OJSC „Ostankino Dairy Plant”.

Podsumowując, chciałbym polecić miłośnikom skondensowanego mleka gotowanie go przez 2,5 godziny przed otwarciem puszki. Rezultatem jest dodatkowa obróbka cieplna i pyszne gotowane mleko skondensowane, w przeciwieństwie do gotowanego mleka skondensowanego z dodatkami roślinnymi sprzedawanego w sklepach.

Czekolada

Niewiele osób wie, że zalecana dawka czekolady dla dzieci przez Rosyjską Akademię Nauk Medycznych to nie więcej niż 4 gramy. w dzień. A mówimy o naturalnej czekoladzie. W przypadku, gdy czekolada zawiera genetycznie modyfikowane dodatki - lecytynę sojową lub mąkę sojową, lepiej całkowicie zrezygnować.

Uważaj na sól!(45, 53)

Niestrudzeni wrogowie, zatruwając prawie całą naszą żywność, dotarli do soli. Tak, teraz zwykła sól również została zamieniona w poważną truciznę. Dlatego musimy być podwójnie ostrożni przy wyborze produktów w sklepach, w tym uważnie czytać etykiety.

„Sól to biała śmierć” – to zdanie przerażało nas od dzieciństwa, zarówno ignoranckich lekarzy, jak i nie mniej ignorujących guru ze „zdrowego” stylu życia, którzy twierdzą, że bezwarunkowe korzyści płyną z diety bez soli.

Ale ta dieta może poważnie zaszkodzić twojemu zdrowiu. Faktem jest, że gdy tylko sól przestanie dostawać się do organizmu w wymaganej ilości, następuje awaria w tzw. pompa sodowo-potasowa. Jest to specjalny mechanizm metabolizmu komórkowego, w którym komórka absorbuje potas i uwalnia sód oraz chroni naczynia krwionośne przed zwężeniem i skurczem. Innymi słowy, słone jedzenie w optymalnej ilości pomaga zapobiegać zakrzepicy, czyli sól zmniejsza ryzyko wystąpienia zawału serca. Dotyczy to jednak zwykłej soli. Przewiduję pytanie: „Co, jest nienormalny?” Niestety, jest.

Ostatnio w Rosji zaczęto dodawać do soli środek przeciwzbrylający E535 / 536. Potrawy gotowane z tą solą mają subtelny gorzki smak. W produkcie o najszerszym zastosowaniu, z którego ludzie korzystali od wieków bez żadnych „ulepszeń” i „dekoracji”, naturalnie Dodano trucizny! Sam zobacz.

E535- żelazocyjanek sodu. Środek przeciwzbrylający, rozjaśniacz. Żółte kryształy lub krystaliczny proszek. Pozyskiwany jest z masy odpadów po oczyszczeniu gazów w gazowniach na drodze syntezy chemicznej. Jak sama nazwa wskazuje, substancja zawiera związki cyjankowe. Sól z dodatkiem E535 jest NIEBEZPIECZNA DLA ŻYCIA, ponieważ. taka sól zaczyna spowalniać ruch krwi w organizmie. Działanie tej soli jest bardzo powolne i destrukcyjne. Może minąć wiele miesięcy, zanim slicker zorientuje się, że coś jest z nim nie tak. Jednym z wczesnych objawów może być uczucie zimna w palcach. Ta sól jest szeroko rozpowszechniona. Nawet czasami na opakowaniu z solą nie ma oznaczenia o zawartości w nim dodatku E535. Zazwyczaj taka sól jest nieco ciemniejsza i bielsza niż zwykła sól. I gorzej smakuje.

E536- żelazocyjanek potasu. Pochodna cyjanku potasu lub w inny sposób cyjanek potasu, znana natychmiastowa trucizna. Żelazocyjanek potasu jest zarejestrowany jako dodatek do żywności E536, który zapobiega zbrylaniu się i zbrylaniu produktów. Toksyczny. Jego produkcja wytwarza dodatkowe cyjanki, w tym kwas cyjanowodorowy(w zależności od metody uzyskania E536).

Poszukuje się coraz to nowych sposobów dodawania trucizn do wszystkich normalnych produktów i wynajduje się nowe, sztuczne, które co najmniej nie przynoszą żadnych korzyści, a w większości przypadków szkodzą.

Drożdże(55)

Według akademika A.M. Savelov-Deryabin, po raz pierwszy drożdże piekarskie powstały w nazistowskich Niemczech. Związek Radziecki przejął tę technologię od pokonanych Niemiec w 1945 roku. Wcześniej chleb w Rosji zawsze robiono na zakwasie, a nie na drożdżach. Zrobiono to oczywiście w najlepszych intencjach – wszak chleba na drożdżach jest więcej, udało się poradzić sobie z głodem. Na ile słuszna była ta decyzja? Naukowiec Savelov-Deryabin twierdzi: w grzybach pleśniowych (a są to drożdże piekarskie, drożdże dodawane do kefiru, kwasu chlebowego i piwa) tworzy się najkorzystniejsze środowisko dla komórki rakowej, zauważono, że w takim środowisku mnoży się komórka rakowa 2-2,5 raza szybciej niż zwykle, a wirusy i drobnoustroje są tysiące razy szybsze. Ponadto grzyby pleśniowe usprawniają proces fermentacji i akumulacji alkoholi, czyli m.in. Grzyby pleśniowe są najbardziej patogennym środowiskiem dla organizmu człowieka.

Coraz więcej ludzi w Rosji dowiaduje się o niebezpieczeństwach związanych z chlebem drożdżowym, a teraz wiele sklepów i straganów z chlebem sprzedaje już chleb bez drożdży. Ponadto wielu samodzielnie zaczęło piec chleb na zakwasie w domu w piekarniku lub automacie do chleba.

Dzieci wegetariańskie (58, 59, 61)

Wegetarianie często czynią swoje dzieci wegetarianami od urodzenia, dokonując wyboru za nich. Badania tysięcy dzieci z rodzin wegetariańskich wykazały, że jeśli dziecko nie otrzymuje białka zwierzęcego, to istnieje duże prawdopodobieństwo opóźnienia jego rozwoju psychicznego i fizycznego, w tym wegetariańska dieta dzieci może powodować krzywicę i zwyrodnienie. Szczególnie ważne w diecie dzieci jest mięso i masło.

Prawdopodobnie dorośli mogą sami zorganizować sobie w pełni bezpieczną dietę wegetariańską, ale oczywiście jest to niemożliwe dla dzieci.

Część 3. Nowe zagrożenie życia – bromek trucizny

Poszukaj przyczyny swojej choroby na dnie talerza, czyli jak nas zabijają - 3:

Wrogowie Rosji nieustannie próbują rozszerzyć zasięg ukrytej broni do ludobójstwa naszego narodu. I nowe straszne zagrożenie - trucizna bromkowa. Poniżej chcę zacytować w całości artykuł Ewy Merkachevy „Trucizna jest głową wszystkiego”, opublikowany w Moskovsky Komsomolets nr 26023 z 24 sierpnia 2012 r.:

„Zboże i mąka w Rosji mogą zacząć być traktowane toksycznym gazem, który powoduje mutacje.

Trujący bromek gazu, który zabił wielu robotników rolnych w czasach sowieckich, powrócił do współczesnej Rosji. Teraz, ku przerażeniu ekspertów, ponownie mogą oficjalnie przetwarzać zboże, mąkę i zboża: są one włączone do państwowego katalogu pestycydów. Naukowcy, którzy kiedyś opracowali bromek metylu i wygrali jego stosowanie, uważają go za broń o potrójnym działaniu. Po pierwsze, gaz może gromadzić się w ziarnie, a chleb staje się nie tylko trujący, ale staje się „pokarmem” dla mutacji. Po drugie, niszczy warstwę ozonową, dlatego został zakazany na całym świecie przez Protokół Montrealski. Po trzecie, zabija tych, którzy z nim pracują. Kto musiał wypuścić dżina z butelki - w śledztwie korespondenta specjalnego MK.

Bromek metylu lub metabrom (tak nazywa się go, gdy jest używany jako pestycyd), jest lotnym gazem, pestycydem pierwszej klasy zagrożenia. Naukowcy jednogłośnie mówią: straszna rzecz. Ale raz, w latach sowieckich, poczynili wielkie zakłady na to jako pestycyd, który zabija szkodniki w zbożu, mące, zbożach i paszy dla zwierząt.

Brałem udział w "narodzinach" bromku metylu w naszym kraju - mówi kierownik laboratorium Wszechrosyjskiego Instytutu Badawczego Zboża, profesor, doktor nauk biologicznych Giennadij Zakladnoy. – Opracowaliśmy kilka technologii fumigacji (niszczenia szkodników) tą trucizną. Przekupił faktem, że był tani i zabijał wszelkiego rodzaju owady. Ale od początku lat 90., gdy tylko pojawiły się alternatywy dla bromku metylu, ja i moi koledzy sprzeciwialiśmy się temu. Zrobiliśmy to z jednego prostego powodu - wiele osób zginęło z powodu jego używania. Ja sam jako ekspert brałem udział w śledztwie dotyczącym zgonów w młynach, piekarniach i magazynach. Tutaj na przykład przeprowadzono fumigację w młynie. Minął czas, w którym gaz powinien był całkowicie zniknąć, instrumenty pokazały, że powietrze jest normalne. Ale bromek metylu znalazł się w szufladach biurka. Pracownik młyna przyszedł rano, zaczął go grzebać i zginął na miejscu. Był przypadek w Moskwie w latach 80., w stołecznym oddziale fumigacji. Pracownik niósł butlę, z której wyciekały ułamki miligramów gazu, ponieważ zawór nie był całkowicie odkręcony. W Instytucie Badawczym Sklifosovsky, gdzie został zabrany następnego dnia, mężczyzna otrzymał antidotum, ale było już za późno. Albo oto najśmieszniejszy przypadek lat 90. w Sokolnikach. Odkadzili magazyn bromkiem metylu, a kilku facetów przeszło przez płot - chcieli ukraść dwa worki mąki. Była niedziela, wiedzieli, że nikogo tam nie ma. Więc oni tam leżeli... Do dziś pamiętam, jak pochowaliśmy w Czerepowcu znajomego pracownika piekarni, który niespodziewanie zmarł. Miał tylko 42 lata. Poprosiłem o badanie krwi na obecność bromku metylu i moje podejrzenia potwierdziły się: trucizna była wielokrotnie wyższa niż normalnie.

Co najgorsze, nawet maska ​​przeciwgazowa nie gwarantuje całkowitej ochrony. Zdarzały się przypadki śmiertelnego zatrucia, gdy… jeden włos z głowy dostał się pod blokujący płatek maski gazowej! Ta niewielka szczelina wystarczyła, by człowiek umarł w straszliwej agonii.

Podstępny zabójca

Problem w tym, że bromek metylu jest bezbarwny i bezwonny. Podejrzenie jego wycieku jest praktycznie nierealne. Jedynym sposobem określenia jego obecności w powietrzu są palniki wskaźnikowe halogenkowe. Ale zaczynają nieznacznie zmieniać kolor płomienia tylko przy stężeniu bromku większym niż 50 mg / m3 w kostce, a maksymalna dopuszczalna szybkość wynosi 1. To znaczy, jeśli palnik się pokazał, to czas biegać po białe pantofle, ponieważ odurzenie już nastąpiło. Naukowcy zrozumieli, że rzeczywistej liczby zgonów z powodu gazu nie można nawet obliczyć. Nie ma wyraźnych oznak zatrucia. A kto by pomyślał o sprawdzeniu poziomu jakiegoś rodzaju bromometylu we krwi każdego zmarłego?

W rzeczywistości dużo gorszy jest fakt, że bromek metylu jest jedynym fumigantem, który wchodzi w sorpcję z elementami zbożowymi i w nim pozostaje. Nawet w latach sowieckich zatwierdzono dopuszczalną pozostałą ilość gazu. Problem polega jednak na tym, że bardzo trudno jest to kontrolować. Przeprowadzono badania naukowe w Instytucie Badawczym, które wykazały, że nawet jeśli fumigacja prowadzona jest w jednym trybie (ilość gazu i czas ekspozycji są standardowe), to w niektórych przypadkach może wystąpić nadmiar metabromu w ziarnie.

Tymczasem dostając się do organizmu z chlebem, płatkami zbożowymi, powoli będzie się w nim gromadzić trucizna. A eksperymenty na szczurach wykazały, że przekroczenie minimalnej dawki może prowadzić do poważnych zaburzeń czynności mózgu, czynności nerek, a nawet mutacji.

Po co podejmować takie ryzyko, skoro istnieje tak wiele bezpiecznych pestycydów? - wykrzykuje Hipoteka. - Na przykład kilkanaście z nich bazuje tylko na gazie fosfinowym. To też jest silnie trujący gaz, ale po pierwsze w ogóle nie wchodzi w sorpcję chemiczną z ziarnem, a po drugie nawet przy najmniejszym wycieku od razu można go wyczuć (wydziela paskudny zapach zgniłej ryby, która przebija nawet przez maskę gazową) i uciec. Więc wszyscy odetchnęli z ulgą, gdy bromek przestał być używany.

Czekaj, nie zrujnuj

W 2006 roku kupcy próbowali włączyć bromek metylu do Państwowego Katalogu Pestycydów i Agrochemikaliów Dopuszczonych do Stosowania na Terytorium Federacji Rosyjskiej. Następnie Wszechrosyjski Instytut Badawczy Zboża i Federalne Centrum Naukowe Higieny. F. Erismana. Cytuję konkluzję podpisaną przez czterech czołowych ekspertów: „… nie uważamy, aby możliwe było zarejestrowanie leku metabrom jako fumigantu do obróbki ziaren zbóż, nasion roślin strączkowych, zbóż, mieszanek paszowych…”. przeprowadzić badania w celu zarejestrowania go jako fumigantu glebowego w szklarniach (aby wskazać, czy bromek metylu można następnie znaleźć w sałacie, bakłażanie, papryce, pietruszce, koperku i selerze uprawianym na takich gruntach).

A teraz, po 5 latach, udało im się zalegalizować gaz pod nazwą handlową „metabrom”. Został wpisany na listę pestycydów na 2012 rok. Tym razem zrobiła to nie jakaś komercyjna firma, ale Federalne Przedsiębiorstwo Państwowe „Federal Republican Fumigation Detachment”. Zaznaczam, że podlega on Rosselchoznadzorowi, a jego głównym zadaniem jest ochrona naszego kraju przed przedostaniem się do niego obiektów kwarantanny. Ale oprócz, że tak powiem, głównej pracy, oddział zajmuje się również „pracą poboczną”. Mianowicie przetwarza zboże i mąkę z prostych (niekwarantannowych) szkodników na pieniądze. I co ciekawe, skoro to on zarejestrował metabrom, teraz ma monopol na jego stosowanie w całym kraju.

Nawiasem mówiąc, elewatory i młyny są zobowiązane do zawarcia umowy na dekontaminację z jednostką fumigacji (jako urząd państwowy), a nie z kimś innym. Przy tej okazji FAS był „podekscytowany”, było kilka sądów. Sąd Najwyższy stanął po stronie przedsiębiorstw. W orzeczeniu z dnia 28 maja 2012 r. potwierdził: nieważny stał się paragraf Procedury organizowania prac przy odkażaniu metodą gazowania, który stanowi, że powinny to robić przedsiębiorstwa podległe Rossielchozowi.

Wróćmy jednak do Metabromu. Jak wygląda fumigacja tą substancją? Wyobraź sobie zwykły magazyn wypełniony około 3000 ton zboża. W butlach wprowadzany jest gaz (jest w stanie ciekłym pod ciśnieniem), zawór zostaje otwarty i odparowuje. Jednocześnie magazyn powinien być doskonale szczelny, a pracownicy powinni nosić nie tylko maski przeciwgazowe, ale także kombinezony ochronne, ponieważ bromek metylu dostaje się do organizmu, w tym przez skórę.

Ale w latach sowieckich przynajmniej byli ludzie, którzy wiedzieli, jak pracować z gazem - mówią eksperci Wszechrosyjskiego Centrum Kwarantanny Roślin. „Teraz wielu z nich albo nie żyje, albo jest na emeryturze. Potrzebujemy najnowszych przyrządów, które pokazywałyby stężenie leku w powietrzu, szkoleń itp.

Tego nie ma – mówi Wasilij Jatlenko, członek rady eksperckiej magazynu Mir Security. – W międzyczasie pojawiły się informacje, że Republikański Oddział Fumigacyjny chce zarejestrować metabrom również na 2013 rok. Według naszych danych lek zaczął być aktywnie stosowany w różnych dziedzinach rolnictwa. Chociaż powinno być w Rosji nie tylko do przetwarzania zboża, ale ogólnie zakazane!

Faktem jest, że Rosja podpisała Protokół Montrealski, mający na celu ochronę warstwy ozonowej Ziemi. I zgodnie z protokołem wszystkie kraje musiały w 2010 roku doprowadzić do zerowej produkcji i stosowania bromku metylu, ponieważ jest to najsilniejszy niszczyciel ozonu. Protokół przewiduje wyjątki tylko dla zabiegów kwarantanny. I istnieje dekret rządu Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że wszystkie substancje niszczące warstwę ozonową można importować i eksportować z kraju tylko w przypadkach przewidzianych przez wyjątek Protokołu Montrealskiego. Oczywiście zwyczajna obróbka zboża w ogóle tam nie pasuje.

„Gaz nadal będzie służył…”

Dlatego zaskakujące jest, gdy Federalne Przedsiębiorstwo Unitarne „Federal Republican Fumigation Detachment” bierze metabrom, który jest zakazany przez społeczność światową. Według naukowców, aby go wyprodukować, wszystkie kraje z wyjątkiem Izraela. Ale nawet stamtąd, sądząc po dokumentach, nie wjechał do Rosji. Oto, na co odpowiedzieli w urzędzie celnym w Biełgorodzie, przez który teoretycznie powinien był przejść: „Eksport i import substancji zubożających warstwę ozonową do państw będących stronami Protokołu montrealskiego odbywa się na podstawie licencja wydana przez upoważniony organ państwa. Za okres od 2011 roku do chwili obecnej nie przeprowadzono zgłoszenia celnego bromku metylu.”

Tymczasem w Internecie metabrom jest oferowany hurtowo w partiach co najmniej 5 ton. Ale gdzie? Akcje z czasów sowieckich? Przemycanie? Zajęcie się tym jest bezpośrednim obowiązkiem organów śledczych.

Nawiasem mówiąc, w regionie Astrachania skandal z metabromem wybuchł pod koniec zeszłego roku. To prawda, że ​​nie chodziło o ziarno, ale o drewno.

Przedsiębiorstwa nie mogły dostarczać drewna do Iranu, ponieważ nie otrzymały pozwolenia, mówi Astrachańska Izba Handlowo-Przemysłowa. – Przed wysłaniem musi zostać przetworzony. Tak więc Republikański Oddział Fumigacji, który przeprowadza dezynfekcję, robi to wyłącznie za pomocą bromku metylu. Jesteśmy temu kategorycznie przeciwni. Taka fumigacja jest niezwykle niebezpieczna dla ludzi i środowiska oraz wymaga specjalnych warunków. Wszystkie nasze koje znajdują się w dzielnicy mieszkalnej. Tak, i jest to bezpośrednie naruszenie międzynarodowych norm, które zabraniają używania tej trucizny.

Co miesiąc z Astrachania wysyłano 60-70 tysięcy metrów sześciennych drewna, a fumigacja jednego kosztuje 100 rubli. To 6-7 milionów rubli zysku netto. Jest o co walczyć. Ogólnie rzecz biorąc, według niektórych doniesień fumigacja przynosi w Rosji kilkadziesiąt milionów dolarów rocznie.

Oddział Fumigacji uważa, że ​​naukowcy, którzy właśnie zrobili awanturę, są prawie szaleni. Zapewniają, że trucizna nie jest tak niebezpieczna i nie trzeba się w ogóle martwić. Rosselchoznadzor jest po stronie swoich „podopiecznych”. Urzędnicy mówią to ekspertom - nie dyskredytujcie, mówią, gaz, to nadal będzie służył ... Komu dokładnie? Naukowcy są pewni, że użycie go wszędzie (na co nalegają urzędnicy) doprowadzi do katastrofy. A jeśli wpadnie w ręce przestępców i za jego pomocą pozbędzie się niepotrzebnych ludzi? To prawie idealne narzędzie zbrodni. Spryskał małą puszkę na ulicy i dzielnica wymarła... To nie przypadek, że ekstremiści tak bardzo zainteresowali się gazem.

Dlaczego gaz zakazany przez Protokół Montrealski zaczęto wykorzystywać do przetwarzania zboża?
Jak i skąd pochodzi trujący gaz do Rosji?
Jak producenci mogą zapewnić, że trucizna powodująca mutacje nie pozostanie w ziarnie, jeśli nawet naukowcy nie są tego pewni?
Czy na opakowaniach chleba napiszą, że jest wypiekany z surowców poddanych działaniu bromku metylu?

Nawiasem mówiąc, w 2010 roku aresztowano w Izraelu byłego pracownika Ministerstwa Rolnictwa, odpowiedzialnego za monitorowanie stosowania niebezpiecznych pestycydów. Urzędnik zezwolił na nielegalną sprzedaż dziesiątek ton bromku metylu. Część trującego gazu została później znaleziona w magazynach rolniczych. Kilka lat wcześniej przestępcy ukradli 6 ton bromku metylu z magazynu w południowym Izraelu. Według śledczych najprawdopodobniej w kradzież byli zamieszani palestyńscy ekstremiści, którzy mogli wyobrazić sobie poważny atak terrorystyczny z użyciem tego trującego gazu. Biorąc pod uwagę szkodliwy wpływ, jaki wywiera na warstwę ozonową, produkcja i stosowanie bromku metylu jest w wielu krajach zakazane, więc wersja kradzieży substancji w celach komercyjnych - sprzedaż za granicę nie jest wykluczona.(60)

Źródła:

1. Doktor nauk biologicznych Ermakova IV, wywiad doc. film „Transgenizacja to bomba genetyczna”(reż. Galina Carewa, 2007).

2. D / f „Transgenizacja to bomba genetyczna”, reż. Galina Tsareva, 2007 Film powstał przy pomocy Greenpeace Russia i CIS Alliance for Biosafety.

3. Doktor nauk biologicznych Ermakova I.V. "GMO - broń czy błąd?", magazyn „Pokój i bezpieczeństwo” nr 4, 2009.

4. Doktor nauk medycznych, kierownik. Zakład Alergologii Instytutu. Mechnikova Gervazieva V.B., wywiad doc. do filmu „FAS poparł decyzję urzędu burmistrza stolicy o zniesieniu etykiety „Nie zawiera GMO”

29. Kandydat nauk medycznych Alexander Telegin „Kolorowanie jedzenia doprowadza dzieci do szaleństwa”, portal wydawnictwa „Świat Wiadomości”.

30. Wystąpienie doktora nauk biologicznych Ermakovej I.V. na V posiedzeniu Stałej Konferencji Narodowych Sił Ojczyźnianych Rosji 25 września 2012 r.

31. Wywiad z akademikiem N.V. Gazeta Lewaszowa „Prezydent”, artykuły „Antyrosyjski antycyklon” oraz „Antyrosyjski antycyklon 2”, 2010

32. Film „Trucizna z elity: broń biologiczna”, reż. Galina Carewa, 2010 Wyniki badań produktów mięsnych

przeprowadzone przez Krajowe Stowarzyszenie Bezpieczeństwa Genetycznego w okresie listopad-grudzień 2005 r.

38. Wnioski z badania dotyczącego żywności dla niemowląt przeprowadzone przez Krajowe Stowarzyszenie Bezpieczeństwa Genetycznego w maju 2004 r.

39. Wideo spotkanie deputowanego do Dumy Państwowej Jednej Rosji Jewgienija Fiodorowa z działaczami partii KPE 08.10.2012.

41. otwarte oświadczenie Przewodniczący Rosyjskiego Towarzystwa Charytatywnego Aleksander Goncharow, 22.10.2010.

42. Relacja z pierwszego kanału rosyjskiej telewizji, wyemitowany 31.10.2011.

43. Oficjalna strona internetowa CIS Alliance for Biosafety, artykuł „Jeśli przystąpimy do WTO, będziemy jeść GMO!”, politolog A. Żdanowskaja.

44. NaturalNews.com, artykuł "To nie robaki w Similacu powodują u mnie mdłości - przypomnijmy sobie inne składniki (opinia)", Mike Adams, 27.09.2010.

45. Rosyjska Agencja Prasowa, artykuł "Uważaj, sól!" „Profesor V.G. Żdanow odwiedza akademika A.M. Savyolova-Deryabin» .

56. Akademik N.V. Lewaszow na spotkaniu z czytelnikami, wideo odpowiadające na pytanie o niebezpieczeństwa mikrofal.

57. Portal Your Figure, artykuł „Parowiec: korzyści zdrowotne”, Elena Nechaenko, 13.09.2011.

58. Akademik N.V. Lewaszow na spotkaniu z czytelnikami, film odpowiadający na pytanie o prawidłowe odżywianie i wegetarianizm.

59. Medyczno-naukowe i praktyczne czasopismo „Lekarz prowadzący”, artykuł „Wegetarianizm u dzieci: aspekty pediatryczne i neurologiczne”, W.M. Studenikin, S.Sz. Tursunkhuzhaeva, T.E. Borovik, N.G. Zvonkov, V.I. Szełkowski, 29.06.2012.

60. Gazeta Moskovsky Komsomolets nr 26023 z dnia 24 sierpnia 2012 r., artykuł „Trucizna to głowa”, Ewa Merkaczewa.

61. Membrana portalowa, „Dietetycy domagają się, aby dzieci jadły mięso” , 22.02.2005.

5. Ryzyko ekonomiczne używania GMO

Lista zagrożeń ekonomicznych wynikających ze stosowania GMO w produkcji żywności i rolnictwie dla Rosji będzie się powiększać w miarę jej integracji z globalną przestrzenią gospodarczą.

Główny cios można zadać wizerunkowi Rosji jako producenta produktów naturalnych. Wiadomo, że na świecie stale rośnie zapotrzebowanie na produkty przyjazne środowisku. W szczególności w 2002 r. Rosję odwiedziła delegacja niemieckiego Ministerstwa Rolnictwa i Ochrony Konsumentów. Na spotkaniach z producentami wielokrotnie powtarzano, że Niemcy planują w przyszłości importować szereg produktów rolnych z Rosji, pod warunkiem, że nie zawierają one GMO i zawierają minimalną ilość chemikaliów. Rosja ma w tym zakresie ogromny potencjał, ale masowa uprawa GMO na zawsze wykluczy taką perspektywę.

Rośliny GM są reklamowane jako panaceum na szkodniki i choroby rolnicze, ale w rzeczywistości tak nie jest. Uprawy GMO zrujnowały już pokolenia indyjskich rolników. W ciągu ostatnich kilku lat tysiące rolników w Indiach popełniło samobójstwo, podczas gdy inni sprzedają swoje narządy, aby spłacić swoje długi.

Powodem są ogromne straty spowodowane uprawą bawełny GM. Wbrew obietnicom firmy Monsanto rośliny były podatne na wiele chorób i praktycznie nie plonowały, a cena, jaką rolnicy płacili firmom za nasiona, była średnio 4 razy wyższa niż cena konwencjonalnej bawełny. Jednak przedstawiciele Monsanto uważają, że kłopoty, które spotkały rolników, nie są związane z niską jakością transgenicznej bawełny, ale z naruszeniem technologii jej uprawy.

Istnieje inny problem związany z ekonomiką uprawy GMO. Wszystkie inserty genów, które są wprowadzane do genomu rośliny w celu uzyskania GMO, podlegają własności intelektualnej, dlatego ich użycie jest odpłatne. Ale oprócz regularnych płatności, które rolnicy muszą płacić firmom za stosowanie transgenicznych nasion GM, rolnicy, a nawet zwykli mieszkańcy lata, którzy nie uprawiają roślin GM celowo, mogą ponieść znaczne straty finansowe.

W 2004 roku Monsanto oskarżyło 500 rolników o nielegalne wykorzystywanie opatentowanych przez firmę nasion. Nie wszystkie z nich były ścigane, ale nie wiadomo, czy rolnicy faktycznie zasadzili nasiona bez zapłaty, czy też nasiona zostały zniesione na pola przez wiatr, czy też zostały zapylone, jak to miało miejsce w przypadku rolnika kanadyjskiego Percy Schmeiser. Jego głośna sprawa obiegła światowe gazety: podejrzewając, że na sąsiednim polu uprawiano genetycznie modyfikowany rzepak, sprawdził swoje uprawy i odkrył rośliny transgeniczne. Schmeiser nie zdążył jednak domagać się odszkodowania za wyrządzoną mu krzywdę, jako producentowi rzepaku ekologicznego, ponieważ samo Monsanto pozwało go i obróciło sprawę na swoją korzyść, a rolnik został zmuszony do zapłaty wielotysięcznej grzywny.

Niezadowoleni są również rolnicy, którzy celowo uprawiają GMO. Niektórzy rolnicy uważają, że uprawa soi GM jest opłacalna, ponieważ herbicyd Roundup dobrze chroni pola przed chwastami i nie jest bardzo drogi, ale inni uważają to za kolejny chwyt korporacyjny. Farmer Vernon Gansebohm z Nebraski w USA powiedział w 2004 roku Omaha World Herald: „Obniżają cenę Roundupu, ale podnoszą cenę nasion. Tak, patenty są drogie, ale ceny rosną wykładniczo. Nie tylko mnie to martwi”.

Powstaje pytanie, dlaczego amerykańscy rolnicy aktywnie uprawiają GMO? Oprócz dotacji państwowych i innej pomocy państwa istnieje jeszcze jedno bardzo proste wytłumaczenie. Od 10 lat amerykańscy rolnicy borykają się z malejącymi zyskami. W szczególności cena tony metrycznej soi w 1998 r. spadła o 62% w porównaniu z 1990 r., a właściciele ziemscy musieli zwiększyć obszar upraw, aby utrzymać się na rynku. W takiej sytuacji istnieje duże zapotrzebowanie na każdą technologię, która wiąże się z wykorzystaniem dużych powierzchni, a uprawy GM są ukierunkowane właśnie na wykorzystanie w dużych gospodarstwach i zwrot w postaci jednorodnego produktu masowego. Zwłaszcza w warunkach nieustannej zachęty ze stanu uprawy roślin GM.

Uprawa roślin transgenicznych jest pod każdym względem korzystna tylko dla firm, które tworzą je w określonych celach marketingowych. Wszystkie stosowane komercyjnie lub planowane do wykorzystania rośliny transgeniczne (wstawki genów w nich) należą do korporacji deweloperskich. Te same korporacje czerpią korzyści ze sprzedaży herbicydów, więc większość produkowanych przez nie genetycznie zmodyfikowanych roślin ma gen odporności na takie herbicydy. Jeśli ostatecznie okaże się to nieopłacalne, a negatywne konsekwencje będą zbyt duże, firmy po prostu przestawią się na inną produkcję. A co stanie się z krajami i gospodarstwami, które przestawiły się na uprawy transgeniczne i są całkowicie zależne od firm biotechnologicznych? W USA zbankrutowani rolnicy prawdopodobnie otrzymają nowe dotacje, ale co z resztą?

Bardzo popularną tezą jest to, że uprawy GM rozwiążą problem głodu. Obecnie 800 milionów ludzi na świecie codziennie cierpi z powodu braku żywności, z czego 320 milionów mieszka w Indiach. Jednak w 2002 r. kraj zniszczył około 60 mln ton zboża (zgniło lub zostało spalone), ponieważ siła nabywcza pośredników i ludności jest tak niska, że ​​po prostu nie było komu kupić tych nasion. Indyjscy eksperci wątpią, czy GMO jakoś zmienią tę sytuację, ponieważ źródłem problemu nie jest brak żywności, ale brak dostępu do dóbr materialnych i zasobów.

Zambijscy rolnicy, których rząd również wielokrotnie odmawiał nawet pomocy humanitarnej zawierającej zboża GM, również nie są pewni potrzeby transgenicznych krajów dla głodujących krajów afrykańskich. Kukurydza GM, którą organizacje międzynarodowe i Stany Zjednoczone uparcie narzucają Afryce, nie jest potrzebna miejscowej ludności, choćby dlatego, że kukurydza nigdy nie była tradycyjną uprawą dla kontynentu, nie jest przystosowana do afrykańskiego klimatu i gleby. Na przykład Zambia charakteryzuje się uprawą manioku, sorgo i prosa. Jest to jeden z najbiedniejszych krajów Afryki, ale każdego roku tony nieodebranego zboża tam gniją. Według Krajowego Związku Chłopów i Drobnych Rolników Zambii w 2003 roku w północnych i północno-zachodnich regionach kraju z magazynów zniknęło 300 tysięcy ton manioku, ponieważ nikt nie mógł ich kupić.

6. Bezpieczeństwo biologiczne i bioterroryzm

Biohazard (biohazard) to nowy termin, którego nie znajdziesz w słowniku medycznym. Najczęściej zagrożenie biologiczne definiuje się jako zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi związane z narażeniem na czynniki (patogeny) o charakterze biologicznym. Istnieje również szersza interpretacja tego pojęcia.

Słownik terminów i pojęć dotyczących zagrożenia biologicznego obejmuje nie tylko „patogenne czynniki biologiczne (PBA)” i „patogeny”, ale także „cenne materiały biologiczne” – tj. materiały wymagające zarządzania administracyjnego, kontroli, środków ochronnych i nadzoru w laboratoriach i centrach biologicznych. Jest to dość szerokie pojęcie, które obejmuje nie tylko patogeny i toksyny, ale także materiały o dużym znaczeniu naukowym, historycznym i ekonomicznym. Na liście najmniej kontrolowanych i najniebezpieczniejszych zagrożeń dla ludzkości zdecydowana większość ekspertów wymienia bioterroryzm i „wojny środowiskowe” (zmiany klimatyczne itp.).

Terroryzm biologiczny jest oficjalnie uznawany za jedno z głównych potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa międzynarodowego w wyniku popełnionych aktów terrorystycznych oraz analizy rozwoju nauk biologicznych i biotechnologii.

W XX wieku zarejestrowano ponad 100 potwierdzonych przypadków nielegalnego użycia środków biologicznych, z czego 19 to akty terrorystyczne. W drugiej połowie stulecia dokonano 66 przestępstw z udziałem czynników biologicznych. Jednak żadna z prób ich wykorzystania w celu masowego rażenia na szczęście nie powiodła się. W sumie 8 przestępstw z użyciem broni biologicznej spowodowało ofiary cywilne (29 zginęło, a 31 zostało rannych).

W 1984 r. sekciarze religijni używali drobnoustrojów salmonelli ( Salmonella typhimurium) w restauracjach w miastach w hrabstwie Dales w stanie Oregon, powodując zatrucie pokarmowe u 751 osób, ale bez zgonów. Jednak liczba takich incydentów dramatycznie wzrosła w ostatnich latach. Według FBI do 2000 r. wszczęto 267 spraw karnych (w 187 sprawach użyto w takiej czy innej formie środków biologicznych), w 2000 r. - 257 spraw (w 115 przypadkach podjęto próby użycia broni biologicznej).

W 2001 roku Stany Zjednoczone zostały poddane atakowi biologicznemu z użyciem środka wąglika, który doprowadził do wielu zgonów. Jak dotąd głównymi pytaniami są „kto, jak, dlaczego?” nie ma dokładnej odpowiedzi. Chociaż rząd USA skupił swoją uwagę na badaniu działalności amerykańskiego wirusologa pracującego w Amerykańskim Instytucie Medycyny Wojskowej ds. Badań Chorób Zakaźnych w Fort Datrick w stanie Maryland, nadal nie jest jasne, czy wydarzenia te były związane z atakami z 11 września 2001 roku. Wirusolog pracował prywatnie jako kierownik kontraktów bioasekuracyjnych. W swojej pracy był ściśle związany z jednym z pozostałych profesjonalistów, który do 1969 roku odgrywał znaczącą rolę w programie broni biologicznej. Aktywizm podejrzanego wirusologa i jego relacje z profesjonalistą zapewniły mu dostęp do informacji niejawnych dotyczących technologii produkcji leków. Miał również dostęp do placówki rządowej, która zajmuje się szczepem wąglika AMES i produkuje suchy proszek zarodników wąglika.

Według faktów zebranych przez amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom, 18 listów zawierających zarodniki wąglika opuściło skrzynkę pocztową znajdującą się w Princeton w stanie New Jersey. Kolejne 4 przypadki wystąpiły w ciągu następnych ośmiu tygodni. Jakość przygotowanych i rozprowadzonych zarodników chorobotwórczych była zróżnicowana. Niektóre próbki były prymitywnie ugotowane, ale te, które dotarły do ​​Senators Dashle i Leahy, były bardzo rozproszone, więc łatwo rozprzestrzeniały się przez unoszące się w powietrzu kropelki. To właśnie w tych workach zarodniki miały najwyższą koncentrację i czystość mikrobiologiczną. Wstępne badania wykazały, że wszystkie otoczki zawierały wariant znanego szczepu AMES. Ten szczep był używany w amerykańskim programie obrony biologicznej na początku lat 80-tych. Ze względu na swoją aktywność biologiczną stała się standardem do wykorzystania w eksperymentach modelowych w hodowli zwierząt przy otrzymywaniu nowych szczepionek na wąglik. Wiadomo, że z tym szczepem pracowało 15-20 laboratoriów w Wielkiej Brytanii, USA, Kanadzie i prawdopodobnie w Izraelu. Teraz mikrobiolodzy genetyczni stają przed zadaniem określenia niewielkich różnic w genomach kultur uzyskanych w tych laboratoriach i zidentyfikowania kultury, która choć trochę przypomina tę stosowaną przez terrorystów.

Wachlarz organizacji i osób zdolnych do wykorzystania czynników biologicznych jako narzędzia terroru, różniących się składem grupy, źródłami finansowania, ideologią, motywacjami i stosowanymi metodami, jest bardzo zróżnicowany. Obejmuje duże, dobrze finansowane organizacje, opozycyjne grupy rebeliantów, sekty religijne i kultowe, które promują ideologię „końca świata”, różne grupy nacjonalistyczne, oddzielne rozszczepione ruchy i grupy polityczne, a także samotnych terrorystów.

Według danych zamieszczonych w zbiorze „Nowy terror: w obliczu zagrożenia użyciem broni biologicznej i chemicznej”, w 17% przypadków użycia takiej broni przez terrorystów rozprzestrzeniono ją drogą powietrzną, w 11% - przez wodę, w 15% - przez jedzenie lub napoje, w 13% - przez zastrzyki lub inny kontakt, 16% - przez narkotyki. Niestety w 28% przypadków nie udało się ustalić sposobu dystrybucji. Stany Zjednoczone obejmują dziś Egipt, Izrael, Irak, Iran, Chiny, Libię, Koreę Północną i Tajwan jako kraje „mogące rozprzestrzeniać broń chemiczną i biologiczną”.

Pomysł wykorzystania środków biologicznych jako broni nie jest nowy. Od dawna znane są przypadki wykorzystywania środków biologicznych do wyrządzania wrogowi szkód. Jednak możliwość ich zastosowania zależała od poziomu świadomości naukowej społeczeństwa na temat chorób zakaźnych. Przed pojawieniem się teorii o drobnoustrojowym charakterze chorób zakaźnych wierzono, że choroby wywoływane są przez zanieczyszczone zapachy, infekcja następuje poprzez rozprzestrzenianie się „miazmatów”, czyli „złych oparów”. W starożytnych cywilizacjach (greckiej, rzymskiej, perskiej) znane są przypadki skażenia zasobów wody pitnej przeciwników za pomocą na wpół rozłożonych martwych zwierząt. Podobną metodę zastosował we Włoszech w XII wieku Barbarossa. Zatruwanie zapasów napojów zwłokami zwierząt było również stosowane w XIX wieku w Stanach Zjednoczonych podczas wojny secesyjnej.

Koncepcja wykorzystania różnych przedmiotów (rzeczy, książek) do szerzenia się chorób zakaźnych wśród wroga powstała również w XVIII wieku. W 1763 r. Sir Jeffrey Amherst, dowódca sił brytyjskich w Ameryce Północnej, zaniepokoił się działalnością tubylców spoza Wielkiej Brytanii wzdłuż zachodniej granicy od Pensylwanii do Detroit. Kiedy dowiedział się, że wśród brytyjskich żołnierzy w Fort Pitt rozwinęła się ospa, postanowił wykorzystać tę infekcję jako broń biologiczną przeciwko rdzennym Amerykanom. Zgodnie z jego planem koce i chusteczki chorych na ospę zostały przekazane wrogim plemionom. Epidemia ospy pojawiła się wśród plemion rdzennych Amerykanów, ale trudno jest ustalić, czy epidemia ta była wynikiem biologicznej aktywności wojskowej Brytyjczyków. Rdzenni Amerykanie nie mieli odporności na wiele infekcji przywiezionych ze Starego Świata, więc istnieje wiele różnych sposobów zarażenia się tą infekcją od innych europejskich osadników.

Wraz z rozwojem teorii mikrobiologicznej natury wielu infekcji w XIX wieku rozpoczął się nowy etap w tworzeniu broni biologicznej. Teraz patogenne mikroorganizmy mogą być izolowane i hodowane w wystarczających ilościach w czystej kulturze laboratoryjnej. Dzięki temu wyniki naukowych badań mikrobiologicznych oraz nowy sprzęt technologiczny mogą być jednocześnie wykorzystywane do celów wojskowych.

Idea broni biologicznej została szczególnie rozwinięta w XX wieku. Podczas I wojny światowej Niemcy zamierzały wykorzystać patogeny cholery i dżumy przeciwko ludziom oraz wąglik i nosaciznę przeciwko zwierzętom hodowlanym. Jednak użycie broni biologicznej podczas I wojny światowej nie wykraczało poza intencje. W tym czasie skoncentrowano się na skutkach użycia broni chemicznej. Reakcja na użycie tej broni doprowadziła do pojawienia się w czerwcu 1925 Protokołu Genewskiego (Protokołu w sprawie zakazu używania na wojnie gazów duszących, trujących lub innych podobnych gazów i środków bakteriologicznych). 133 kraje podpisały ten protokół, jeden kraj (Salwador) podpisał, ale nie ratyfikował. Protokół zawiera stwierdzenie, że strony zgadzają się uważać się za związane w stosunku do siebie poprzez zakaz używania tej broni na wojnie. Traktat zakazywał użycia broni chemicznej i biologicznej, ale nie mógł ograniczać ani regulować ich rozwoju i produkcji.

Między pierwszą a drugą wojną światową wiele krajów przyspieszyło programy badań nad bronią biologiczną. Wysiłki japońskich odkrywców i wojska w tym zakresie zakończyły się największym sukcesem. Do końca II wojny światowej w wielu jednostkach wojskowych prowadzono prace nad stworzeniem broni biologicznej. Najsłynniejszym był Oddział 731, dowodzony w latach 1937-1941. fizyk wojskowy-mikrobiolog Ishii Shiro. Oddział stacjonował na terenie okupowanej przez Japonię Mandżurii. W szczytowym momencie personel dywizji liczył około 3000 osób i był rozlokowany w 150 budynkach. Odbyło się co najmniej pięć operacji wsparcia, każda z udziałem od 300 do 500 osób. Takie wojskowe grupy naukowe były odpowiedzialne za szeroko zakrojony rozwój i badania nad bronią biologiczną z wykorzystaniem więźniów (najczęściej jeńców wojennych, przestępców lub dysydentów politycznych) oraz zwierząt.

Według niektórych szacunków podczas 13 lat badań nad bronią biologiczną w Mandżurii i Chinach zginęło około 10 000 osób. Efektem tej działalności było stworzenie do początku lat czterdziestych menu chorób zakaźnych wywoływanych przez bakterie, wirusy i riketsje. Japończycy przeprowadzili też dziesiątki eksperymentów polowych w Mandżurii i Chinach, w których przeprowadzono skażenie zapasów wody i żywności, opryski z powietrza oraz użycie małych bomb zawierających pchły z patogenami dżumy. W wyniku prowadzonych badań pojawiły się lokalne epidemie dżumy, cholery i tyfusu.

Wojskowa aktywność biologiczna innych krajów w tym okresie była minimalna w porównaniu z Japonią. Wysiłki Niemiec koncentrowały się przede wszystkim na opracowaniu ochronnych środków mikrobiologicznych, szczepionek i środków przeciwdrobnoustrojowych. W pracy tej jako materiał doświadczalny wykorzystano więźniów obozów koncentracyjnych. W tym samym czasie na wyspie na Morzu Północnym u wybrzeży Szkocji opracowano i przetestowano bomby z wąglikiem. Wyspa ta była silnie skażona patogenami aż do lat 80. XX wieku, kiedy została z powodzeniem odkażona przy użyciu wody morskiej i formaldehydu.

Niebezpieczeństwo bioterroryzmu zależy od szeregu warunków wstępnych:

1. 
   Użycie przez terrorystów różnego rodzaju broni biologicznej może w krótkim czasie wywołać epidemię, prowadzącą do śmierci ogromnej liczby ludzi, zwierząt i upraw. Szacuje się, że rozpylenie 100 kg zarodników wąglika jest wielokrotnie większe niż skutki megatonowej bomby atomowej.
2. 
   Na świecie istnieje znaczna liczba potencjalnych źródeł broni biologicznej. Rozwój medycyny w ogóle, a profilaktyka i leczenie chorób zakaźnych w szczególności wymaga izolacji, a następnie przechowywania szczepów bakteryjnych, które służą do tworzenia różnych szczepionek i szczepionek. Jednak potencjalnie te szczepy pozostają również źródłem wszystkich chorób, które mają leczyć. Według przybliżonych szacunków 453 kolekcje różnych szczepów bakteryjnych należących do różnych organizacji skoncentrowane są w 67 krajach, 54 ośrodki medyczne mają wąglika, 18 – dżumy. Liczba źródeł śmiercionośnych bakterii i nie zawsze odpowiednia ochrona ich miejsc składowania może sprawić, że ośrodki medyczne i biologiczne będą chętnie lub niechętnym źródłem zaopatrzenia terrorystów w broń biologiczną. Według danych USA co najmniej 10 krajów posiada broń biologiczną lub prowadzi nad nią badania. Przykład Rosji wyraźnie pokazuje, że sama definicja prawna tego, co jest, a co nie jest bronią biologiczną, odzwierciedla niebezpieczeństwo wykorzystania materiału biologicznego zarówno dla dobra ludzkości, jak i dla jego zniszczenia.
3. 
   Produkcja niektórych rodzajów broni biologicznej nie wymaga specjalnego sprzętu i jest stosunkowo nieskomplikowana. W przyrodzie występuje już duża liczba mikroorganizmów potencjalnie niebezpiecznych dla człowieka, a surowce do ich produkcji są często wytworem działalności gospodarczej człowieka.
4. 
   Broń biologiczna jest łatwa do transportu i dość trudna do wykrycia podczas kontroli.
5. 
   Prawie każda infekcja, a lista drobnoustrojów, które potencjalnie mogą być wykorzystane przez terrorystów, obejmuje 48 organizmów (25 wirusów, 13 bakterii, 10 toksyn), wymaga własnych metod leczenia i profilaktyki, co znacznie komplikuje możliwość przygotowania się do odparcia potencjalny atak.
6. 
   Ze względu na niepewność, kiedy i gdzie można podjąć próbę bioterroryzmu oraz jakie czynniki biologiczne można wykorzystać jako narzędzie terroru, groźba lub próby użycia broni biologicznej zawsze utrzymują się. Choroby zakaźne, które mogą rozwinąć się w wyniku ataku biologicznego, mają niespecyficzne objawy kliniczne, takie jak gorączka, zwłaszcza w pierwszych godzinach i dniach po ich rozwoju. Dlatego konieczne jest poznanie pewnych różnicowych znaków diagnostycznych w celu ustalenia zakresu najbardziej prawdopodobnych patogenów jeszcze przed zastosowaniem specjalnych metod identyfikacji. Istnieją pewne trudności w szybkiej diagnostyce mikrobiologicznej, zwłaszcza płucnych postaci chorób zakaźnych. Z tego powodu wszystkie osoby z klinicznym obrazem podejrzenia infekcji powinny natychmiast rozpocząć odpowiednią terapię antybiotykową.
7. 
   Eksperymenty inżynierii genetycznej z różnymi organizmami, w tym patogennymi bakteriami i wirusami, stwarzają dodatkowe, potężne zagrożenie biologiczne. Dziś szczególnie konieczne jest zwrócenie uwagi na eksperymenty z zakresu inżynierii genetycznej. Jest to tak zwana technologia wektorowa, która służy do przenoszenia genów z jednego organizmu do drugiego oraz wysoce zakaźny materiał do osadzania obcego genu w zupełnie innym organizmie. Ryzyko wykorzystania wektorów do tworzenia organizmów modyfikowanych genetycznie nie zostało ocenione. Ponadto same organizmy modyfikowane genetycznie, jako zupełnie nowe organizmy dla biosfery, mogą wpływać na nią w najbardziej nieoczekiwany sposób. Sama niepewność takiego wpływu jest z jakiegoś powodu postrzegana jako dowód bezpieczeństwa. Najwyraźniej nadszedł czas, aby pomyśleć o ściślejszej kontroli materiału biologicznego i opracować bardziej rygorystyczny kompleks w dziedzinie bezpieczeństwa biologicznego. Przeciwdziałać zagrożeniu biologicznemu może jedynie silny system kontroli biologicznej i zdrowia publicznego.

Atrakcyjność broni biologicznej dla terrorystów wynika z następujących powodów:

• 
  broń biologiczna jest łatwo dostępna, patogeny niebezpiecznych chorób można znaleźć w przyrodzie (z wyjątkiem ospy);
• 
  broń biologiczna jest łatwa do wyprodukowania;
• 
  wszystkie kraje mają medyczne laboratoria mikrobiologiczne, przedsiębiorstwa mikrobiologiczne, które można przerobić na produkcję broni biologicznej;
• 
  broń biologiczna jest wygodna do przechowywania i transportu w porównaniu z bronią chemiczną lub radiologiczną.

Ważnymi kryteriami określającymi przydatność czynników biologicznych do użytku terrorystycznego są:

• 
  wysoka zakaźność i zaraźliwość;
• 
  wymagana skuteczność niszcząca (przewidywalne objawy kliniczne choroby, pewien poziom zachorowalności i śmiertelności);
• 
  znaczna trwałość w środowisku;
• 
  zdolność do szerokiej dystrybucji epidemii;
• 
  dostępność i prostota w produkcji formularzy recept;
• 
  łatwość aplikacji i rozprzestrzeniania się patogenu;
• 
  złożoność wskazania i identyfikacji środka w obiektach środowiskowych po zastosowaniu;
• 
  brak lub niewystarczająca skuteczność obecnie dostępnych środków profilaktyki immunologicznej i doraźnej, sposobów leczenia choroby.

Według czołowych ekspertów w dziedzinie zagrożeń biologicznych, największe zagrożenie upatruje się w możliwościach stworzenia nowej generacji broni biologicznej – trzeciej, czyli „postgenomicznej”, tzw. broni molekularnej. W literaturze międzynarodowej określa się ją mianem ABW – Advanced Biological Warfare. Są to zupełnie nowe, już odkryte i jeszcze nieodkryte regulatory procesów biochemicznych, często składające się tylko z kilkudziesięciu zasad nukleotydowych, a zatem łatwo przenikające przez błony komórkowe i aktywnie oddziałujące na różne procesy biochemiczne. Stanowią znacznie większe zagrożenie niż tradycyjne patogeny – dżuma, ospa, wąglik itp.

7. Kontrola wykorzystania i dystrybucji GMO.

GMO są teraz w centrum uwagi. W Europie i Rosji opracowano specjalną etykietę dla produktów, z której wynika, że ​​nie zawierają transgenicznych dodatków. Unia Europejska tworzy nawet strefy ekologiczne wolne od organizmów transgenicznych i nakłada moratorium na ich stosowanie w żywności dla niemowląt.

Wszystkie organizmy transgeniczne są dokładnie testowane pod kątem bezpieczeństwa dla ludzi i środowiska jako całości przed wejściem na rynek.

W Rosji, a także w krajach Unii Europejskiej (UE) i wielu innych krajach, stosowanie technologii GM, późniejsze uwalnianie GMO do środowiska, ich wykorzystanie w rolnictwie, produkcja i sprzedaż produktów spożywczych ściśle regulowane. Odpowiednie prawodawstwo rozwija się najdynamiczniej w UE i jest weryfikowane przez Parlament Europejski prawie co roku. Obecnie stosowanie GMO w UE reguluje głównie dyrektywa 65/2004/WE oraz rozporządzenia 1829/2003 i 1830/2003.

Prawodawstwo UE w różny sposób określa zasady stosowania GMO w rolnictwie i produkcji żywności. Jeżeli dla środków spożywczych istnieje dolna granica dopuszczalnej zawartości genetycznie zmodyfikowanych źródeł (GMI) w środkach spożywczych, to nie jest ona przewidziana dla nasion/materiału siewnego. Norma ta pozwala, w przypadkach, gdy zawartość GMI w produkcie nie osiąga wartości progowej (względne stężenie 0,9% dla UE), nie oznaczać tego produktu jako zawierającego GMI. Jednocześnie norma dotycząca maksymalnej dopuszczalnej zawartości GMI obowiązuje na poziomie składnika, a dla każdego składnika wchodzącego w skład produktu spożywczego ustalany jest próg 0,9%. Jeśli zatem w wyniku badań przesiewowych w diagnostyce jakościowej stwierdzono obecność GMI w żywności, należy zbadać odpowiednie składniki i ustalić zawartość GMI w każdym z nich.

Zgodnie z obowiązującymi w Rosji normami sanitarnymi wartość progowa została początkowo ustalona na 5% i w tym przypadku zakłada się bezwzględne stężenie GMI w produkcie spożywczym. Obecnie poziom ten w Federacji Rosyjskiej wynosi 0,9%. Doświadczenie pokazuje, że większość metod diagnostycznych pozwala wiarygodnie oszacować względne stężenie GMI, podczas gdy określenie bezwzględnej zawartości składnika roślinnego w złożonym przetworzonym produkcie spożywczym jest niezwykle trudne. Tym samym niedoskonałość dotychczasowych ram regulacyjnych w Rosji w znacznym stopniu ogranicza zakres diagnostyki ilościowej GMI w surowcach i sprawia, że ​​pomiar ilościowej zawartości GMI w produktach spożywczych nie ma sensu.

Wykrywanie i identyfikacja DNA i/lub białek może być znacznie trudniejsza podczas badania wysoko przetworzonych lub rafinowanych składników, takich jak skrobia, cukier lub oleje roślinne. Ponadto szereg zabiegów może skutkować niemożnością wykrycia lub zidentyfikowania GMI w produkcie. Poprzednia dyrektywa UE zatwierdziła specjalną listę produktów (w tym cukru i olejów roślinnych), których nie można było oznakować, nawet jeśli zostały wykonane z surowców GM. Obecne prawodawstwo unijne zobowiązuje producenta do prowadzenia znakowania nawet w przypadkach, gdy nowoczesne metody diagnostyczne nie pozwalają na określenie pochodzenia żywności. W tym celu wprowadzono specjalną procedurę uwzględniającą wykorzystanie GMO na każdym z etapów – uprawy, zbioru, przechowywania, transportu, przetwarzania itp. Wymogi UE zobowiązują organizacje zajmujące się produkcją lub stosowaniem GMO do przechowywania odpowiedniej dokumentacji przez 5 lat, która w razie potrzeby pozwoli prześledzić rozmieszczenie GMO i zidentyfikować potencjalne źródła skażenia.

Konieczność monitorowania, jakościowego i ilościowego badania obecności GMO w uprawach rolnych i wytwarzanych z nich produktach spożywczych spowodowała konieczność opracowania metod analitycznych, które mogą wykrywać, identyfikować GMO i określać ich zawartość ilościową w badanej próbce. Z reguły metody te opierają się na analizie DNA lub białka, jako podstawowych składników GMO. W niektórych przypadkach, w przypadku niektórych rodzajów żywności pochodzącej z GMI, takich jak oleje roślinne, które mają zmieniony profil kwasów tłuszczowych i niską zawartość DNA i białka, jako metody dodatkowe lub alternatywne można zastosować chromatografię lub spektroskopię w bliskiej podczerwieni.

Diagnostyka GMI powinna również uwzględniać cechy konstrukcyjne konkretnych GMO i zmienność biologiczną. Potrzebne są metody, aby odróżnić GMO, które zostały stworzone przy użyciu tych samych genetycznie zmodyfikowanych konstruktów, od GMO niosących jeden, dwa lub więcej konstruktów lub ich kopii.

Certyfikowane metody znakowania produktów zawierających GMO opierają się zwykle na wykrywaniu określonych fragmentów DNA za pomocą reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR) i/lub wykrywaniu białek za pomocą testu immunoenzymatycznego (ELISA).

Proces diagnozowania GMI w produktach spożywczych w ujęciu ogólnym wpisuje się w następujący schemat:

1. Przesiewowa diagnostyka jakościowa. Na tym etapie badana jest obecność GMI w składzie produktu spożywczego lub surowca rolnego. Konieczne jest stosowanie wysoce czułych i niezawodnych metod analitycznych, które zapewniają dokładną i wiarygodną diagnostykę we wszystkich laboratoriach kontrolnych, co można osiągnąć jedynie poprzez weryfikacje międzylaboratoryjne i interkalibracje.

2. Identyfikacja. Na tym etapie identyfikuje się, jakie GMI występują w badanym produkcie i czy są dopuszczone do użytku.

3. Diagnostyka ilościowa. Wyniki pomiarów ilościowych przeprowadzonych metodą PCR lub ELISA, pozwalają na określenie zawartości GMI oraz ustalenie, czy produkt ten podlega obowiązkowemu znakowaniu, powiadamiając o obecności GMI. W przypadku dokładnych badań ilościowych pożądane jest posiadanie informacji o rodzajach zabiegów, które zostały poddane badanemu materiałowi, aby uwzględnić przeszłą degradację DNA / białka i ocenić dokładność pomiarów.

Obecnie najbardziej rozwinięte i najszerzej stosowane na wszystkich etapach diagnostyki są metody oparte na wykorzystaniu różnych typów PCR. Jednak inne technologie analityczne, w szczególności chipy DNA i spektrometria mas, mogą być z powodzeniem wykorzystywane do celów diagnostyki GMI.

Bibliografia

1. 
   AA Zhuchenko Rola inżynierii genetycznej w adaptacyjnym systemie hodowli roślin // S.-kh. biologia. 2003. nr 1. S. 3.33.

1. 
   V. Kashyap Pestycydy i rośliny transgeniczne jako międzynarodowy problem agroekologiczny. M.: Izd-vo RUDN University, 1998. 167 s.

1. 
   W.W. Kuzniecow, A.M. Kulikow, I.A. Mitrochin, V.D. Cydendambajew. GMO a bezpieczeństwo biologiczne // Ekos-inform. 2004. nr 10. S. 1.64.

1. 
   RANO. Kulikow. GMO i ryzyko ich stosowania // Fizjologia roślin. 2005. V. 52. S. 115.128.

1. 
   W.W. Kuzniecow, AM Kulikow. Genetycznie modyfikowane ryzyka i produkty z nich wywodzące się: realne i potencjalne zagrożenia. Russian Chemical Journal, 2005. 69 (4). s. 70-83.

1. 
   W.W. Kuzniecow, A.M. Kulikow, I.A. Mitrochin, W.D. Cydendambajew. „Organizmy zmodyfikowane genetycznie i bezpieczeństwo biologiczne”. Ecoinform, nr 10, 2004.

1. 
   O.A. Klasztorny. Bezpieczeństwo żywnościowe w Rosji: wczoraj, dziś, jutro // Ekos-inform. 2004. nr 4. C. 1.64.

1. 
   NP. Semenyuk. Agroekologiczne aspekty wykorzystania genetycznie zmodyfikowanych upraw rolniczych // Agrochemia. 2001. nr 1. S. 80.93.

1. 
   NP. Semenyuk. Problemy oceny ryzyka roślin transgenicznych // Agrochemia. 2001. T. 10. S. 85.96.

1. 
   SM. Sokołow, A.I. Marczenko. Potencjalne ryzyko uprawy roślin transgenicznych i konsumpcji ich upraw // S.-kh. biologia. 2002. nr 5. S. 3.22.

A wszystko zaczęło się w 1972 roku. Amerykański inżynier, naukowiec Paul Berg, był w stanie połączyć dwa obce geny w jeden, który w naturze nie mógłby powstać samodzielnie. Dało to „zielone światło” do eksperymentów z różnymi żywymi organizmami. Powstałym organizmom transgenetycznym zaczęto nadawać różne nazwy: już znane - „GMO”, „rekombinowane”, „zmodyfikowane genetycznie”, „modyfikowane na żywo”, a nawet „chimeryczne”.

Odkrycie to nie przyniosło jednak społeczności naukowej wielkiej radości. Eksperymentatorzy zaczęli zastanawiać się nad konsekwencjami. I całkiem słusznie. Poziom zagrożenia wytworzonych organizmów nie został do końca wyjaśniony. Jak będą się dalej zachowywać w naturze, wymieniając „chimeryczne” geny? Do czego to może prowadzić? Wątpliwości były na tyle poważne, że naukowcy, w tym przedsiębiorczy P. Berg, sporządzili dokument zbiorowy z prośbą o wstrzymanie rozwoju transgenicznego. Petycja wydrukowana w mediach spełniła swoje zadanie, a projekt został czasowo zamrożony. Ale historia tworzenia GMO na tym się nie skończyła. Naukowcy od 3 lat opracowują zasady bezpiecznej pracy z organizmami transgenicznymi.

W 1976 roku projekt został odmrożony, a zespół badaczy kontynuował działalność naukową. Minęły trzy dekady, eksperymenty nie zaszkodziły, a niektóre środki ostrożności zostały zniesione.

Po 2 latach Herbert Boyer otwiera firmę, która tworzy transgeniczny produkt wytwarzający ludzką insulinę. 14 lat później, w 1992 roku, Chiny rozpoczęły uprawę tytoniu odpornego na owady. Minęły kolejne 2 lata iw 1994 roku dzięki firmie Monsanto z USA pojawił się pierwszy pomidor transgeniczny, który trafił do masowej produkcji. Warzywo nie bało się transportu, mogło zachować reprezentacyjny wygląd przez 6 miesięcy i dojrzewać w pomieszczeniu, gdy temperatura powietrza wzrośnie do + 23-25 ​​° C. Rok 1994 jest uważany za początek masowej produkcji transgenicznych produktów spożywczych.

Rok później, w 1995 roku, to samo Monsanto zaczęło poważnie uprawiać genetycznie zmodyfikowaną soję, która nie boi się chwastów. Potem przyszła kolej na kukurydzę, bawełnę, tytoń, rzepak, ziemniaki i inne rośliny. Teraz ta firma jest właścicielem 50% rynku nasion transgenicznych na świecie.

Po kolejnych 4 latach pojawił się ryż „chimeryczny”. Liczba rolników, którzy chcą uzyskać „niemożliwe do zabicia” warzywa, wzrosła wykładniczo.

Pierwsze negatywne efekty opublikował w 1998 roku angielski naukowiec A. Pusztai. W programie telewizyjnym znalazł odwagę, by powiedzieć, że szczury karmione genetycznie modyfikowanymi ziemniakami wykazywały nieodwracalne zmiany w ciele z naruszeniami narządów wewnętrznych. On był zwolniony. A rok później niezależna grupa naukowców, po przestudiowaniu jego pracy, publicznie potwierdziła prawdziwość danych przedstawionych przez A. Pusztaia. Zmusiło to władze brytyjskie do zakazu sprzedaży GMO bez licencji, czego nie można powiedzieć o Stanach Zjednoczonych.

Od 2014 r. ponad 15% powierzchni przeznaczonej pod uprawy na świecie zajmuje uprawa produktów transgenicznych. Oczywiście na szczycie listy znajdują się Stany Zjednoczone, a za nimi Argentyna, Kanada, Brazylia, Chiny i Indie.

Powrót