Pojęcie reprezentacji społecznych. Podstawy teorii „reprezentacji społecznych 30 reprezentacji społecznych, ich struktura i formowanie”

Teorię reprezentacji społecznych opracował S. Moskovichi. Uważa, że ​​reprezentacje są wiodącą i jedyną cechą zarówno społecznej, jak i indywidualnej świadomości. Moskovichi twierdzi, że każda forma przekonań, poglądów ideologicznych, wiedzy, w tym nauki, są reprezentacjami społecznymi (Moskovichi S., 1995).

Reprezentacje społeczne to zdolność osoby do postrzegania, wyciągania wniosków, rozumienia, zapamiętywania w celu nadania znaczenia rzeczom i wyjaśnienia sytuacji osobistej.

Reprezentacje, według Moskovichiego, są podstawą interakcji: przed nawiązaniem komunikacji z osobą lub grupą jednostka musi wyobrazić sobie możliwe połączenia, wyniki interakcji.

Jako sposób badania reprezentacji społecznych autor rozważa zdrowy rozsądek (nauka ludowa), który daje badaczowi bezpośredni dostęp do reprezentacji społecznych.

W rosyjskiej psychologii takie podejście znajduje odzwierciedlenie w pracach K.A. Abulkhanova-Slavskaya - kierownik Pracowni Psychologii Osobowości w Instytucie Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk i jej pracownicy (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1994). Twierdzi, że aby zastąpić teorie świadomości opracowane przez L.S. Wygotski, A.N. Leontiev, SL Rubinstein i D.N. Uznadze wymyślił koncepcje, przed którymi stało inne zadanie - zbadanie stanu rzeczywistej świadomości jednostki, ujawnienie istoty i tendencji jej rzeczywistej zmiany. Istotą tego podejścia jest to, że myślenie społeczne człowieka eksploruje świadomość w procesie jej funkcjonowania. Psychologiczne studium myślenia społecznego nie ogranicza się do ujawnienia społecznych uwarunkowań tego typu myślenia, gdyż świadomość i myślenie uważane są przez osobę za uogólnienie sposobu życia, jaki ona sama była w stanie osiągnąć w określonych warunkach społecznych.

Świadomość określa K.A. Abulkhanova-Slavskaya jako żywotna zdolność jednostki i myślenie jednostki jako zdolność, a czasem niezdolność osoby do przystosowania się do nowych warunków. W przeciwieństwie do psychologii ogólnej podejście to bada nie tylko myślenie jako takie, ale także myślenie osoby, a raczej osoby myślącej.

W myśleniu każdej jednostki funkcjonuje ogólny ludzki system pojęć, codziennych i codziennych wyobrażeń oraz stereotypów grupy społecznej. Wszystkie te pojęcia, reprezentacje w całości stanowią funkcjonalny system osobowości jako myślącego podmiotu. Funkcjonalnymi generatorami myślenia społecznego są procedury: problematyzacji, interpretacji, reprezentacji i kategoryzacji.

Badanie procedur funkcjonalnych zostało zbudowane przy użyciu dwóch technik – metody typologicznej oraz metody porównań międzykulturowych.

Problematyzacja, według S.L. Rubinsteina, jest główną procedurą myślenia i poznania. Jest to umiejętność teoretycznego konstruowania rzeczywistości i jej relacji z podmiotem; przekształcenie jakiejś nieuformowanej rzeczywistości w przedmiot myśli. W celu zidentyfikowania przejścia od sformułowania problemu do jego przekształcenia w przedmiot dokonano klasyfikacji problemów. Zostały podzielone na abstrakcyjne i konkretne, perspektywiczne i sytuacyjne, osobiście znaczące i neutralne.

Problematyzacja determinowana jest umiejętnością zmiany stosunku do rzeczywistości, umiejętnością przełamywania stereotypów sposobu myślenia i sposobu życia (Beletskaya G.E., 1995, s. 48). Interpretacja to zabieg, który wiąże coś z przedmiotem doświadczenia, zrozumienia. Jest to proces nawiązywania przez podmiot relacji: do przedmiotu, do rzeczywistości, do zdarzenia - i kształtowania własnej opinii, poglądu na rzeczy.

W badaniu A.N. Slavskaya jako przedmiot interpretacji wybrano idealne obiekty - koncepcje autora (teorie głównych psychologów - L.S.Vygotsky, A.N. Leontyev, SL Rubinstein, DN Uznadze itp.) W wyniku badania wyróżniono cztery grupy o różnych cechach interpretacji. Dla pierwszej grupy charakterystyczna była interpretacja a priori, która zaczynała się od wniosku, dla drugiej - a posteriori, ponieważ wniosek w niej zbudowany był na podstawie rozumowania; trzecia grupa, w połowie procesu rozumowania, sformułowała hipotezę zawężającą ten proces, a czwarta sformułowała hipotezę poszerzającą charakter poszukiwań.

Oprócz interpretacji badano również reinterpretację, czyli rekonstrukcję koncepcji autorskiej, która obejmowała jej analizę, ocenę, uzupełnienie autorskiego punktu widzenia. Sposobami reinterpretacji są: zestawienie, porównanie, przeciwstawienie i zniszczenie koncepcji autorskiej.

Jako ogólny wniosek stwierdzono, że interpretacja jest formowaniem znaczenia, definiowaniem nowych znaczeń na podstawie systemu pojęć danej osoby. Jest to zrozumienie i przemyślenie rzeczywistości w odniesieniu do danego podmiotu (Slavskaya A.N., 1995, s. 109-126).

Reprezentacja - wyobrażenia społeczne o różnych sferach rzeczywistości - prawnej, politycznej, a także o sobie (ja, odpowiedzialność, intelekt itp.). Badanie próby krajowej ujawniło przewagę idei moralnych we wszystkich innych reprezentacjach (pojęciach o osobowości, inteligencji, odpowiedzialności). Idee moralne przeważają nad prawnymi, co odróżnia próbkę krajową od europejskiej. W tym ostatnim wiodącymi nie są idee moralne, ale racjonalne. Jednym z ważnych etapów badania reprezentacji społecznych jest określenie ich treści, identyfikacja składników przestrzeni semantycznej. Takie podejście polega na znalezieniu znaczenia określonych kombinacji różnych pojęć składających się na treść przedstawień społecznych. Poza treścią semantyczną reprezentacji społecznych określa się:

1) wspólne wartości i przekonania,

2) pomysły dotyczące relacji różnych kategorii społecznych,

3) związek percepcji z określonymi pozycjami społecznymi badanych (V. Duaz).

Wymienione wpływy nazywane są zakotwiczeniem.

V. Duaz opisuje wyniki analizy zjawiska zakotwiczenia w badaniu idei społecznych dotyczących przyczyn przestępczości. W trakcie badania zidentyfikowano trzy czynniki. Pierwszy czynnik obejmuje orzeczenia odzwierciedlające społeczne i ekonomiczne przyczyny przestępczości (wyzysk, nierówność społeczna, recydywa w wyniku kary w więzieniu itp.). Drugi czynnik odzwierciedlał biologiczne wyjaśnienia występowania zachowań przestępczych (choroby organiczne, dziedziczność, zaburzenia psychiczne). Trzecim czynnikiem były psychologiczne wyjaśnienia tego zjawiska (kryzys młodzieńczy, dysfunkcjonalne relacje interpersonalne itp.). Kolejnym pytaniem, które zadano badanym, było jakie środki regulacji społecznej należy podjąć, aby poradzić sobie z przypadkami łamania norm zachowań społecznych. Wszystkie odpowiedzi zostały podzielone według trzech czynników; pierwszy czynnik to prowadzenie pracy psychoterapeutycznej z przestępcą, drugi czynnik to kara pozbawienia wolności, trzeci czynnik to nieskuteczność pracy psychoterapeutycznej lub kary pozbawienia wolności.

Zakotwiczenie polega na tym, że reprezentacje społeczne są zjawiskami z prawdziwego życia, które znajdują odzwierciedlenie w obiektywnej rzeczywistości, w konkretnych przypadkach przestępczości.

Kategoryzacja to zabieg pozwalający na poznawcze nastawienie do obiektywnej rzeczywistości w celu skorelowania się z innymi ludźmi i ukształtowania własnej tożsamości. Możemy mówić o tożsamości terytorialnej, etnicznej, płciowej, osobistej i innych typach tożsamości. W kategoryzacji kryje się marginalny mechanizm tożsamości: na tle dążenia do porównania międzyludzkiego wyraźnie wybija się naśladownictwo, opozycja „Ja” i „Inny”.

I tak np. tożsamość społeczna wiąże się z faktem, że wrażenia świata są zorganizowane w powiązane interpretacje – idee, postawy, stereotypy, oczekiwania, które działają jako regulatory zachowań społecznych.

Dobrze znana jest teoria tożsamości społecznej G. Tezhfela. Zgodnie z tą koncepcją

1) jednostka, uważając się za członka grupy, dąży do jej pozytywnej oceny, podnosząc status grupy i samoocenę;

2) jakość i wartość tożsamości określa się przez kategoryzowanie (operacje logiczne) i porównywanie własnej grupy z grupami zewnętrznymi według szeregu parametrów; kategoryzacja i porównanie są poznawczymi środkami samostanowienia jednostki;

3) pozytywną tożsamość społeczną uzyskuje się na podstawie porównań na korzyść siebie, swojej grupy i nazywa się faworyzowaniem grupowym;

4) składnik poznawczy wiąże się z emocjonalnym, przy czym ten ostatni określany jest jako doświadczanie faktu przynależności do grupy w postaci różnych uczuć – miłości, nienawiści, urazy itp.

Nawiasem mówiąc, reprezentacje, takie jak pieniądze, są społeczne, są faktem psychologicznym pod trzema względami: mają aspekt bezosobowy, należą do całego świata; są uważane za wyobrażenia kogoś innego, należące do innych osób lub grupy; są osobiste reprezentacje, emocjonalnie odczuwane jako należące do Ego. zapomnij, że te idee powstają, podobnie jak pieniądze, w podwójnym celu - działania i oceny. Dlatego nie należą do odrębnej gałęzi wiedzy i dlatego przestrzegają tych samych zasad jako inne rodzaje działań i ocen społecznych ”(Moskovichi S. , 1995. nr 2. P.12).

Stan dobrobytu: uwarunkowania powstania i etapy rozwoju

Państwo opiekuńcze jest wyższy poziom państwowości to państwo służące interesom społeczeństwa. Dziś kraje skandynawskie bardziej niż inne ucieleśniają w praktyce model państwa, o którym była mowa.

Pierwszą rzeczą, jaka przychodzi na myśl zwykłemu obywatelowi, gdy mówi się o „państwo opiekuńcze”, jest ochrona socjalna takich kategorii obywateli jak emeryci, niepełnosprawni, ubodzy. Silna ochrona socjalna jest możliwa tylko wtedy, gdy istnieje do tego niezbędny potencjał materialny. Dlatego wśród znaków państwa opiekuńczego na pierwszym miejscu należy umieścić te, które dotyczą obywateli tworzących bogactwo społeczeństwa, czyli tych, którzy są w stanie pracować.

Idea państwowości społecznej ukształtowała się na przełomie XIX i XX wieku. wynik obiektywnych procesów społeczno-gospodarczych zachodzących w życiu społeczeństwa burżuazyjnego, kiedy to doszło do konfliktu dwóch jego najważniejszych zasad – zasady wolności i zasady równości. Teoretycznie istnieją dwa podejścia do korelacji tych zasad. Adam Smith, John Stuart Mill, Benjamin Constant, John Locke i inni bronili teorii indywidualnej wolności człowieka, przypisując państwu jako główny obowiązek ochrony tej wolności przed jakąkolwiek ingerencją, w tym przed ingerencją samego państwa. Jednocześnie rozumieli, że ostatecznie taka wolność prowadziłaby do nierówności, ale za najwyższą wartość uznali wolność.

Inne podejście uosabia Jean-Jacques Rousseau, który nie negując wagi wolności jednostki, uważał, że wszystko powinno być podporządkowane zasadzie równości, której zapewnienie jest zadaniem państwa.

Zasada wolności jednostki, która wyzwalała inicjatywę i samoczynność ludzi, sprzyjała rozwojowi prywatnej przedsiębiorczości i gospodarki rynkowej, miała więc podstawę ekonomiczną w okresie umacniania się potęgi ekonomicznej państw burżuazyjnych. Jednak pod koniec XIX wieku. wraz z rozwojem i akumulacją bogactwa zaczęło następować rozwarstwienie własnościowe społeczeństwa burżuazyjnego, jego polaryzacja, obfitująca w eksplozję społeczną. I w tej sytuacji zasada wolności jednostki straciła na aktualności i ustąpiła miejsca zasadzie równości społecznej, która wymaga od państwa przejścia od roli „stróża nocnego” do aktywnej interwencji w sferze społeczno-gospodarczej. W takiej sytuacji historycznej i politycznej zaczyna się kształtować pojęcie państwa społecznego, rozumienie jego szczególnych cech i funkcji.

W przyszłości idea państwa społecznego zaczyna zdobywać coraz większe uznanie, być wcielana w praktykę i konstytucje państw nowoczesnych. Po raz pierwszy państwo zostało nazwane społecznym w Konstytucji Republiki Federalnej Niemiec z 1949 roku. Tak czy inaczej, zasada socjalizmu jest wyrażona w konstytucjach Francji, Włoch, Portugalii, Turcji, Hiszpanii, Grecji, Holandia, Dania, Szwecja, Japonia i inne kraje. Duże znaczenie dla teorii i praktyki państwa opiekuńczego miało nauczanie angielskiego ekonomisty J. Keynesa, pod wpływem którego poglądów ukształtowała się koncepcja państwa opiekuńczego, oparta na wzroście społecznej funkcji państwa.

Należy zauważyć, że pojawienie się państwa radzieckiego, które w swoich Konstytucjach i innych aktach ustawodawczych stale deklarowało społeczną orientację polityki, było niewątpliwie katalizatorem rozwoju idei państwa socjalnego i jego realizacji na Zachodzie . I choć teoria polityczna i deklaracje socjalizmu kłóciły się z realiami braku demokracji, społeczeństwa obywatelskiego, rządów prawa i własności prywatnej jako ekonomicznej podstawy tych instytucji, to nie można zaprzeczyć realnym osiągnięciom w polityce społecznej. państw socjalistycznych. Oczywiście we wspomnianych warunkach społeczno-gospodarczych społecznie zorientowana działalność państwa socjalistycznego mogła mieć jedynie charakter paternalistyczny (ojcowski), związany z ustanowieniem ubogiej równości.

Etapy rozwoju:

pierwszy etap (od lat 70. XIX w. do lat 30. XX w.) - socjalistyczny;

drugi etap (od lat 30. do końca lat 40. XX w.) – państwo prawa społecznego;

etap trzeci (od końca lat 40. do lat 60. XX wieku) – stan usług społecznych;

etap trzeci (od końca lat 50. do połowy lat 80. XX w.) – państwo opiekuńcze;

etap piąty (od początku lat 80. do połowy lat 90. XX w.) - destrukcja i kryzys państwa opiekuńczego;

etap szósty (od połowy lat 90. XX wieku do chwili obecnej) – liberalne państwo opiekuńcze.

Współczesne wyobrażenia o istocie państwa opiekuńczego

Istnieją dwa główne podejścia do istoty państwa: 1) klasa; 2) ogólnospołeczne.

Z klasowym podejściem państwo może być postrzegane jako organizacja władzy politycznej klasy rządzącej, w której powstają sprzeczności klasowe, rozwiązywane przemocą. Klasowa istota państwa wyraża się wyraźnie w państwach niedemokratycznych, dyktatorskich.

Z ogólnym podejściem społecznym państwo jest postrzegane jako organizacja władzy politycznej. W rozwiniętych krajach demokratycznych państwo jest skutecznym mechanizmem eliminowania sprzeczności społecznych poprzez osiąganie kompromisu społecznego. W nich esencja klasowa schodzi na dalszy plan.

Rozważając rozwijające się państwo, prześledzimy wzór stopniowego przechodzenia od klasowej istoty państwa do społecznej.

Można też wyróżnić narodowość, wyznanie, rasę itp. W zależności od różnych uwarunkowań mogą dominować pewne interesy.

Istota państwa była różnie interpretowana przez wielu naukowców. Niektórzy uważali, że państwo jest zjawiskiem politycznym nieodłącznym od każdego społeczeństwa klasowego, podczas gdy inni redukowali istotę państwa do różnych organów zarządzających społeczeństwem.

W czasach nowożytnych państwo jest organizmem społecznym, politycznym sposobem istnienia społeczeństwa obywatelskiego.

Jedną z ważnych przyczyn powstania państwa była potrzeba konsolidacji i ochrony form własności, przede wszystkim tych środków produkcji i bogactwa, które pojawiły się w znikomej, ale bardzo wpływowej części społeczeństwa.

We współczesnych cywilizowanych społeczeństwach następuje zawężenie obowiązkowych funkcji państwa, rozszerzenie i wzbogacenie funkcji społecznych, co przybliża rozwój państwa w organizację całego społeczeństwa, w państwo w pełni legalne.

W związku z powyższym przy definiowaniu pojęcia państwa należy uwzględnić zarówno elementy klasowe i odpowiadające im cechy, jak i uniwersalne, nieklasowe cechy i cechy.

Podstawowe znaczenie istoty państwa polega na tym, że: 1. jest terytorialną organizacją ludzi; 2. pokonuje związki plemienne („krwi”) i zostaje zastąpiony przez relacje społeczne; 3. Tworzy się strukturę neutralną dla cech narodowych, religijnych i społecznych ludzi.

Ważne jest, aby zrozumieć istotę państwa, aby zrozumieć jego cele, zadania i cel społeczny. Platon i Arystoteles wierzyli, że państwo istnieje dla ustanawiania norm moralnych, osiągania dobra wspólnego ludzi i sprawiedliwości. Platon wierzył, że państwo kreuje potrzeby ludzi i jest pożyteczne. Według Arystotelesa państwo jest polityczną komunikacją obywateli. Zapewnia życie zgodne z cnotą. Współcześni politolodzy z Zachodu uważają, że państwo istnieje po to, by tworzyć różnorodne korzyści społeczne dla wszystkich członków społeczeństwa, w celu sprawiedliwego podziału tych korzyści. Wszystko to rejestruje tylko niektóre aspekty społecznej istoty państwa. Najważniejsze w społecznej istocie państwa - jest formą organizacyjną społeczeństwa, jego spójnością i funkcjonowaniem na ogólnie przyjętych zasadach i normach.

3. Zasady państwa opiekuńczego i ich uzasadnienie. Państwo opiekuńcze - jest to legalne państwo demokratyczne, które głosi najwyższą wartość osoby i stwarza warunki do zapewnienia godnego życia, swobodnego rozwoju i samorealizacji twórczego (pracy) potencjału jednostki. Przez przyzwoite życie człowieka rozumie się jego materialne bezpieczeństwo na poziomie standardów współczesnego rozwiniętego społeczeństwa, dostęp do wartości kulturowych, gwarancję praw do osobistego bezpieczeństwa, a przez swobodny rozwój człowieka - jego fizycznego, psychicznego i moralnego poprawa.

Doświadczenia wielu państw europejskich, które zgodnie z Konstytucją są socjalne, pokazują, że budują one swoją politykę społeczno-gospodarczą w oparciu o m.in podstawowe zasady :

1 wolność gospodarcza człowieka, jego prawo do swobodnego wyboru wszelkiego rodzaju działalności w zakresie pracy najemnej i przedsiębiorczości;

2. zaufanie do regulacyjnej roli rynku i, jeśli to konieczne, jego regulacji metodami ekonomicznymi;

3. rozwój i efektywność ekonomiczna społecznej gospodarki rynkowej;

4. sprawiedliwość społeczna i solidarność społeczna społeczeństwa, zapewnione w oparciu o rozwój akcjonariatu pracowników, a także poprzez redystrybucję podatkową dochodów od bogatych do biednych i większe obciążenie pracą najsprawniejszych członków społeczeństwa w aby pomóc mniej sprawnym fizycznie;

5. równość płci między mężczyznami i kobietami;

6. udział wszystkich obywateli w zarządzaniu sprawami państwowymi i publicznymi, udział pracowników w zarządzaniu produkcją, rozwój systemu partnerstwa społecznego. Solidarność jako cel społeczeństwa uczyniła z funkcji redystrybucji funkcję główną. Państwo.

V Opierając się na teorii E. Durkheima za punkt wyjścia swojej koncepcji, S. Moskovichi dowiódł, że koncepcja reprezentacji zbiorowych ma sens w odniesieniu do dawnych społeczeństw, podczas gdy w społeczeństwie współczesnym przeważają sądy naukowe. Dlatego konieczne jest przekształcenie koncepcji reprezentacji zbiorowych w reprezentacje społeczne. W rozwoju idei E. Durkheima S. Moskovichi uważał, że reprezentacje społeczne nie są tożsame z reprezentacjami zbiorowymi. Nie jest to raczej procedura zbiorowej, ponadindywidualnej świadomości, ale „fakt świadomości indywidualnej, zjawisko psychospołeczne, które obejmuje jedność poznawczą i emocjonalną”

S. Moskovichi uważa, że ​​reprezentacje są wiodącą i jedyną cechą zarówno społecznej, jak i indywidualnej świadomości. Moskovichi twierdzi, że każda forma wiary, poglądy ideologiczne, wiedza, w tym nauka, są reprezentacjami społecznymi.

Reprezentacje społeczne - zdolność osoby do postrzegania, wyciągania wniosków, rozumienia, zapamiętywania w celu nadania znaczenia rzeczom i wyjaśnienia sytuacji osobistej.Reprezentacje społeczne, według S. Moskovichiego, są „uniwersalnym zjawiskiem społeczno-psychologicznym, które obejmuje wszystko formy poznania”, jednoczące „idee, myśli, obrazy i wiedzę podzielaną przez członków zbiorowości (wspólnoty)”. S. Moskovichi, wyjaśniając naturę reprezentacji społecznych, uważa je za szereg „pojęć, stwierdzeń i wyjaśnień, które powstają w życiu codziennym w procesie komunikacji międzyludzkiej. W naszym społeczeństwie są one odpowiednikami mitów i systemów wierzeń religijnych w społeczeństwach tradycyjnych: można je nawet nazwać nowoczesną wersją zdrowego rozsądku ”.

Reprezentacje, według Moskovichiego, są podstawą interakcji: przed nawiązaniem komunikacji z osobą lub grupą jednostka musi wyobrazić sobie możliwe połączenia, wyniki interakcji.

Jako sposób badania reprezentacji społecznych autor rozważa zdrowy rozsądek (nauka ludowa), który daje badaczowi bezpośredni dostęp do reprezentacji społecznych.

Według Moskovichiego „reprezentacje społeczne to codzienna świadomość społeczna, w której różne wierzenia, poglądy ideologiczne, wiedza i sama nauka, które ujawniają i w dużej mierze konstytuują rzeczywistość społeczną, bardzo trudno współdziałają na poziomie zdrowego rozsądku”. Autor wychodzi ze stanowiska, że ​​wypowiedzi, opinie i oceny różnych zjawisk społecznych są w różny sposób zorganizowane w różnych klasach, kulturach i grupach, co oznacza, że ​​należy je traktować jako cechy charakterystyczne samych grup, a nie ich poszczególnych członków. Te opinie i wyobrażenia tworzą systemy o specjalnym języku, których strukturę i logikę określają warunki życia społecznego.

Każda społeczność, w ramach swojej praktyki społecznej, tworzy własną „teorię” obejmującą pewne zjawiska świadomości potocznej. Można więc wyróżnić społeczne idee (lub sądy) dotyczące realiów życia politycznego, sztuki, psychoanalizy i innych.

W swojej pracy „Reprezentacje społeczne: pogląd historyczny” S. Moskovichi stwierdza, że ​​nasze społeczeństwo nie jest bynajmniej naukowe, jak to z przekonaniem deklaruje. „Większość ludzi ma tendencję do przedkładania wspólnych pomysłów od pomysłów naukowych, aby dokonywać zwodniczych porównań, które nie są korygowane przez obiektywne dane. Ludzie szczególnie chętnie akceptują fakty lub internalizują zachowania, które wspierają ich nawykowe przekonania, a to nie zostało jeszcze obalone. Nawet jeśli doświadczenie im mówi: to jest fałszywe, a rozum jest absurdalny ”.

Rozumowanie S. Moskovichi o tym, że to idee społeczne podporządkowują aparat umysłowy wpływom zewnętrznym, zachęcają ludzi do kształtowania nawyków lub odwrotnie, nie dostrzegają wydarzeń ze świata zewnętrznego. Innymi słowy, człowiek widzi otaczający go świat nie taki, jaki jest naprawdę, ale „przez pryzmat własnych pragnień, zainteresowań i idei”, naukę o przedstawieniach społecznych. Pisze więc: „Teoria przedstawień społecznych, wydaje mi się, jest wyjątkowa, ponieważ coraz bardziej staje się zarówno szczególną teorią zjawisk społecznych, jak i szczególną teorią fragmentów mentalnych. społeczne pochodzenie percepcji i przekonań, przyczynowa, a czasem przymusowa rola tych przedstawień i przekonań jest ogólnym planem, na którym zbudowana jest teoria przedstawień społecznych.

Taka analiza rzeczywistości społecznej jest możliwa, zdaniem S. Moskovichi, poprzez komunikację i praktykę grup społecznych. Nasze przekonania nie są oparte na rzeczach i sytuacjach, które są w nich wspomniane, opierają się na komunikacji o tych rzeczach i sytuacjach. W tym sensie są dzielone społecznie, zanim zostaną zasymilowane przez ludzi. To ostatecznie wyjaśnia, dlaczego proces komunikacji kształtuje i przekształca nasze wspólne postrzeganie.

Tak więc, według S. Moskovichi, „główne odmiany przedstawień mają pochodzenie społeczne”... S. Moskovichi uważa, że ​​reprezentacje społeczne są „rodzajem wizytówki grupy społecznej”.

Obserwacje te są ważne dla analizy etnicznych cech reprezentacji społecznych. Z punktu widzenia teorii reprezentacji społecznych można przyjąć, że reprezentacje etniczne to społeczne, symboliczne byty, których nie można badać przy założeniu racjonalności osoby. Reprezentacje społeczne są formą wiedzy „naiwnej”, „naturalnej” w przeciwieństwie do wiedzy naukowej. Ta wiedza powstaje w procesie interakcji, komunikacji, dialogu między ludźmi i grupami etnicznymi.

To. w szkole S. Moskovichi reprezentacje społeczne uważane są za zjawisko myślenia społecznego. Według S. Moskovichiego reprezentacje społeczne to codzienna świadomość społeczna, w której różne przekonania, poglądy ideologiczne, wiedza, nauka, które ujawniają i konstytuują rzeczywistość społeczną, oddziałują bardzo trudno na poziomie zdrowego rozsądku. S. Moskovichi uważa, że ​​cała wiedza i wierzenia powstają tylko w interakcji ludzi i w żaden inny sposób. Przekonania społeczne wpływają na psychikę poprzez kształtowanie nawyków. Główne typy przedstawień mają pochodzenie społeczne.

W rosyjskiej psychologii takie podejście znajduje odzwierciedlenie w pracach K.A. Abulkhanova-Slavskaya - kierownik Pracowni Psychologii Osobowości w Instytucie Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk i jej pracownicy. Twierdzi, że aby zastąpić teorie świadomości opracowane przez L.S. Wygotski, A.N. Leontiev, SL Rubinstein i D.N. Uznadze wymyślił koncepcje, przed którymi stało inne zadanie - zbadanie stanu rzeczywistej świadomości jednostki, ujawnienie istoty i tendencji jej rzeczywistej zmiany. Istotą tego podejścia jest to, że myślenie społeczne człowieka eksploruje świadomość w procesie jej funkcjonowania. W myśleniu każdej jednostki funkcjonuje ogólny ludzki system pojęć, codziennych i codziennych wyobrażeń oraz stereotypów grupy społecznej. Wszystkie te pojęcia, reprezentacje w całości stanowią funkcjonalny system osobowości jako myślącego podmiotu. Funkcjonalnymi generatorami myślenia społecznego są procedury: problematyzacji, interpretacji, reprezentacji i kategoryzacji. Problematyzacja determinowana jest umiejętnością zmiany stosunku do rzeczywistości, umiejętnością przełamywania stereotypów sposobu myślenia i stylu życia (Beletskaya G.E.). Interpretacja to proces nawiązywania przez podmiot relacji: z przedmiotem, z rzeczywistością, z wydarzeniem - i kształtowanie własnej opinii, poglądu na rzeczy. Reinterpretacja, czyli rekonstrukcja koncepcji autorskiej obejmuje jej analizę, ocenę, uzupełnienie autorskiego punktu widzenia. Sposobami reinterpretacji są: zestawienie, porównanie, przeciwstawienie i zniszczenie koncepcji autorskiej. Reprezentacja - wyobrażenia społeczne o różnych sferach rzeczywistości - prawnej, politycznej, a także o sobie (ja, odpowiedzialność, intelekt itp.). Kategoryzacja to zabieg pozwalający na poznawcze nastawienie do obiektywnej rzeczywistości w celu skorelowania się z innymi ludźmi i ukształtowania własnej tożsamości; Na tle dążenia do porównań międzyludzkich, naśladownictwa wyraźnie wybija się opozycja „Ja” i „Inny”.

Klasyfikacja grup w psychologii społecznej (warunkowe i rzeczywiste, laboratoryjne i naturalne, duże i małe, utrwalone i utrwalone). Problemy metodologiczne badań grup w psychologii społecznej.

W historii psychologii społecznej podejmowano liczne próby konstruowania klasyfikacji grup. Amerykański badacz Eubank zidentyfikował siedem różnych zasad, na podstawie których zbudowano takie klasyfikacje. Zasady te były bardzo zróżnicowane: poziom rozwoju kulturowego, rodzaj struktury, zadania i funkcje, dominujący typ kontaktów w grupie itp. Do tego często dodawano takie powody jak czas istnienia grupy, zasady jego powstanie, zasady dostępności członkostwa w nim i wiele innych.... Wspólną cechą wszystkich proponowanych klasyfikacji są jednak formy życia grupy. Jeśli przyjmiemy zasadę uznawania rzeczywistych grup społecznych za podmioty aktywności społecznej, to oczywiście wymagana jest także inna zasada klasyfikacji. Powinna opierać się na socjologicznej klasyfikacji grup według ich miejsca w systemie stosunków społecznych. Jednak przed dokonaniem takiej klasyfikacji należy wprowadzić do systemu te zastosowania pojęcia grupy, które zostały omówione powyżej.

Przede wszystkim dla psychologii społecznej istotny jest podział grup na warunkowe i rzeczywiste. Swoje badania koncentruje na grupach z prawdziwego świata. Ale wśród tych prawdziwych są takie, które występują głównie w ogólnych badaniach psychologicznych - prawdziwe grupy laboratoryjne. W przeciwieństwie do tego istnieją prawdziwe grupy naturalne. Analiza socjopsychologiczna jest możliwa w odniesieniu do obu typów grup realnych, jednak największe znaczenie mają zidentyfikowane w analizie socjologicznej grupy realne naturalne. Z kolei te naturalne grupy dzielą się na tzw. grupy „duże” i „małe”. Małe grupy to nadająca się do zamieszkania dziedzina psychologii społecznej. W przypadku dużych grup kwestia ich badań jest znacznie bardziej skomplikowana i wymaga specjalnego rozpatrzenia. Należy podkreślić, że duże grupy są również nierówno reprezentowane w psychologii społecznej: niektóre z nich mają solidną tradycję badawczą (są to głównie duże, niezorganizowane, spontanicznie powstające grupy, w stosunku do których samo określenie „grupa” jest raczej arbitralne ), podczas gdy inne są zorganizowanymi, od dawna istniejącymi grupami - jak klasy, narody, są znacznie mniej reprezentowane w psychologii społecznej jako przedmiot badań. Cały punkt poprzedniego omówienia przedmiotu psychologii społecznej wymaga włączenia tych grup w zakres analizy. W ten sam sposób małe grupy można podzielić na dwa typy: stające się grupami, już narzuconymi zewnętrznymi wymaganiami społecznymi, ale jeszcze nie zjednoczonymi wspólnym działaniem w pełnym tego słowa znaczeniu, oraz grupami o wyższym poziomie rozwoju, już ustanowionymi . Ta klasyfikacja może być zwizualizowana na poniższym diagramie.

Istnieje kilka rodzajów grup: warunkowe i rzeczywiste; stałe i tymczasowe; duży i mały. Warunkowe grupy ludzi łączy się według określonego kryterium (płeć, wiek, zawód itp.). Prawdziwe osobowości zaliczane do takiej grupy nie mają ze sobą bezpośrednich relacji, mogą o sobie nic nie wiedzieć, nigdy się nawet nie spotkać.

Rzeczywiste grupy ludzi, wspólnoty w określonej przestrzeni i czasie, charakteryzują się tym, że ich członków łączą obiektywne relacje. Takie grupy różnią się wielkością, organizacją zewnętrzną i wewnętrzną, celem i rolą społeczną.

Grupa kontaktowa skupia osoby, które mają wspólne cele i zainteresowania w określonym obszarze życia i działalności.

Niewielka grupa to dość stabilne zrzeszenie ludzi połączonych wzajemnymi kontaktami. Nie jest to liczne - od 3 do 15 osób, które łączy wspólna aktywność społeczna, są w bezpośredniej komunikacji, przyczyniają się do powstania relacji emocjonalnych, rozwoju norm grupowych i rozwoju procesów grupowych.

Gdy jest więcej osób, grupa zwykle dzieli się na podgrupy. Charakterystyczne cechy małej grupy: współobecność ludzi w przestrzeni i czasie. Pozwala nawiązać kontakty, które obejmują interaktywne, informacyjne, percepcyjne aspekty komunikacji i interakcji. Aspekty percepcyjne pomagają osobie dostrzec indywidualność wszystkich innych osób w grupie i tylko w tym przypadku możemy mówić o obecności małej grupy.

W małej grupie interakcja jest bardzo bliska: aktywność jednego z członków jest zarówno bodźcem dla wszystkich pozostałych uczestników, jak i reakcją na nich.

Ważny jest też stały cel wspólnych działań. Jego realizacja jako pewien oczekiwany rezultat przyczynia się do zaspokojenia potrzeb wszystkich, jednocześnie zaspokajając potrzeby ogólne. Cel jako prototyp wyniku i początkowy moment wspólnego działania determinują dynamikę funkcjonowania małej grupy.

Można wyróżnić trzy rodzaje celów:

1. Bliska perspektywa: cele, które są szybko realizowane w czasie i wyrażają potrzeby tej grupy.

2. Cele drugorzędne: są dłuższe i zbliżają grupę do interesów zbiorowości drugorzędnej (interesy przedsiębiorstwa lub szkoły jako całości).

3. Perspektywy długoterminowe: łączenie grupy pierwotnej z problemami funkcjonowania całości społecznej.

Wartościowe społecznie treści wspólnych działań powinny nabrać osobistego znaczenia dla każdego członka grupy. Ważny jest nie tyle obiektywny cel grupy, ile jej wizerunek, czyli to, jak jest postrzegany przez członków grupy. Cele, cechy wspólnych działań spajają grupę w jedną całość, wyznaczają jej zewnętrzną strukturę formalno-docelową.

KONCEPCJA POSTRZEGANIA SPOŁECZNEGO to jedna z teorii „średniego rzędu”, mająca na celu rozpoznanie trendów w funkcjonowaniu struktur codziennej świadomości we współczesnym społeczeństwie. Opracowany przez S. Moskovichi wraz z grupą psychologów. Odnosi się do liczby pojęć, które pojawiły się we francuskiej psychologii społecznej w latach 60-70 XX wieku jako reakcja na dominację w nauce europejskiej amerykańskich próbek wiedzy społeczno-psychologicznej naukowca.

Główną ideą Koncepcji reprezentacji społecznych jest następujące stwierdzenie: mentalne struktury społeczeństwa mają na celu wzmocnienie stabilności psychicznej podmiotu społecznego (grupy lub jednostki) i ukierunkowanie jego zachowania w zmieniających się sytuacjach. Przedmiotem badań jest rzeczywistość społeczna, rozumiana jako zespół reprezentacji społecznych, poprzez które relacje społeczne są reprezentowane w indywidualnej świadomości.

Kluczowym pojęciem jest reprezentacja społeczna, zapożyczona z doktryny socjologicznej E. Durkheima. Interpretuje się ją jako szczególną formę wiedzy zbiorowej, przyswajanej przez poszczególne jednostki. Struktura reprezentacji społecznej to zbiór trzech wymiarów: 1) informacja – ilość wiedzy o reprezentowanym przedmiocie; 2) pole prezentacji, które charakteryzuje organizację jego treści z jakościowego punktu widzenia; 3) postawy w stosunku do przedmiotu prezentacji.

Dynamika społecznych reprezentacji świadomości potocznej nazywana jest uprzedmiotowieniem i obejmuje szereg faz: 1) personifikacja – kojarzenie przedmiotu reprezentacji z określonymi jednostkami; 2) tworzenie graficznego schematu reprezentacji wizualnie reprezentowalnej struktury mentalnej; 3) naturalizacja – operująca w potocznej świadomości elementy schematu figuratywnego jako autonomiczne byty obiektywne.

W ramach Koncepcji reprezentacji społecznych wyłoniły się następujące kierunki analizy reprezentacji społecznych: 1) na poziomie indywidualnego obrazu świata reprezentację społeczną traktuje się jako zjawisko rozwiązujące napięcie między tym, co znane i nowe, treść, adaptuje tę ostatnią do istniejących systemów przedstawień posługując się tzw. modelami utrwalenia i zamienia niezwykłość w banał; 2) na poziomie małej grupy reprezentacja społeczna w ogóle pojawia się w Koncepcji reprezentacji społecznych jako zjawisko refleksyjnej aktywności w interakcjach wewnątrzgrupowych; pokazano istnienie hierarchicznego systemu wyobrażeń o elementach sytuacji interakcji, a także efekt nadzgodności Ja, wyrażony w konstrukcji przez podmiot wyobrażenia o sobie jako osobie, która jest bardziej zgodne z wymogami sytuacji niż inne osoby; 3) w zakresie relacji międzygrupowych, opartych na przesłankach zbliżonych do zapisów teorii kategoryzacji społecznej (G. Tejfel), reprezentacja społeczna rozumiana jest jako element refleksyjnych relacji między grupami, determinowany przez ogólne czynniki społeczne lub szczególne cechy sytuacyjne interakcji; ważny wynik teoretyczny - wniosek o nieabsolutnym charakterze zjawiska dyskryminacji międzygrupowej i jego zależności od czynników społecznych; 4) na poziomie dużych grup społecznych stworzono podejście do badania elementów świadomości codziennej, badano systemy wyobrażeń o psychoanalizie, o mieście, o ciele ludzkim, o zdrowiu i chorobie itp.

Wnioski Koncepcje idei społecznych o cechach współczesnej świadomości masowej (na przykład o rosnącej indywidualizacji jednostki; o uniformizacji i standaryzacji życia; o braku prawdziwej równości płci; o fetyszyzowaniu prestiżu) mają nie tylko znaczenie społeczno-psychologiczne, ale także ideologiczne. Sprzeczności metodologiczne w tej koncepcji związane są z jej dwoistym ukierunkowaniem na francuską tradycję socjologiczną i poznawczą doktrynę tego, co społeczne.

Shapar V.B. Najnowszy słownik psychologiczny / V.B. Shapar, V.E. Rassokha, O.V. Shapar; pod. całkowity wyd. V.B. Shapar. - Wyd. 4. - Rosnov b.d. Feniks, 2009, s. 224-226.

Poznanie zaczyna się od zaskoczenia.

Arystoteles

Reprezentacje społeczne są najbardziej złożoną edukacją umysłową człowieka, ponieważ korelują z dużą liczbą zjawisk psychicznych: pamięcią, przekonaniami, przekonaniami, ideologiami. Niektóre z tych formacji mentalnych wciąż nie są w pełni zrozumiałe i być może nie można ich w zasadzie zbadać, co wynika z ciągłych komplikacji procesów umysłowych.

Obecnie nie ma racjonalnych wyjaśnień dla wielu zjawisk społecznych, które miały miejsce w przeszłości, na przykład paradoksalnie dużego wpływu ideologii faszystowskiej i „teorii rasowej” na ogromne masy ludzi w Europie, a zwłaszcza w Niemczech w latach 30-tych. XX wiek Oczywiście możemy mówić o przegranej I wojnie światowej, o upokorzeniu narodu niemieckiego, fenomenie Hitlera itp. Ale czy wszystkie te powody są w stanie w pełni wyjaśnić skalę rozpowszechnienia faszyzmu, który przybrał postać rytuały religijne (proceje z pochodniami i ogniska z ksiąg) i zideologizowana wiara ? Sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana w przypadku ideologii komunistycznej. Z jednej strony wiąże się z pradawnymi zbiorowymi wyobrażeniami wszystkich Europejczyków na temat sprawiedliwości, równości i prawa jednostki do podejmowania decyzji, wywodzących się z głębi tysiącleci prymitywnego systemu. Z drugiej strony w Rosji podczas dyktatury stalinowskiej powstały fundamentalne wypaczenia tych starożytnych wierzeń zbiorowych. Samo słowo „komunizm” zaczęło być używane na całym świecie w negatywnym znaczeniu.

Takie zjawiska jak masowe samobójstwa członków Świątyni Ludowej w Gujanie pod koniec lat 70., szybki rozwój nowych ruchów religijnych i ich równie szybki rozpad pozostają nie do końca poznane. Tak czy inaczej, wszystkie one są związane ze zbiorowymi wyobrażeniami uczestników o głównych wartościach życiowych, które popychają ludzi do tak ekscentrycznych działań, jak odejście grupy religijnej ze starcami i dziećmi do podziemia w regionie Penza jesienią 2007 w oczekiwaniu na koniec świata. Przymusowe wycofanie się z jaskini wiosną 2008 roku i proces schizofrenicznego przywódcy „zmusiły” sekciarzy do „odroczenia końca świata” o 30 lat, ale niestety nie porzucenia go.

8.1. Pojęcie „reprezentacji społecznych”

Początki teorii reprezentacji społecznych sięgają idei E. Durkheima i L. Levy-Bruhla, którzy posługiwali się pojęciem „reprezentacji zbiorowych”. „Życie społeczne składa się wyłącznie z przedstawień” – pisał Durkheim. Są one wplecione w świadomość publiczną, która jest czymś zupełnie innym od świadomości prywatnej, chociaż posiadają je tylko jednostki. Durkheim wyjaśnił różnicę między świadomością publiczną a indywidualną faktem, że świadomość indywidualna i publiczna składają się z różnych elementów. Za główny element świadomości społecznej uważał reprezentacje zbiorowe. Wyrażają sposób, w jaki członkowie grupy nabierają sensu w swojej relacji ze światem. Reprezentacje zbiorowe zawarte są w świadomości każdego z nas, dominują nad nami od wewnątrz. Tym różnią się od wierzeń i obyczajów, które działają na nas z zewnątrz. Pierwotnymi przyczynami powstawania zbiorowych idei, nastrojów, postaw, wartości nie są stan indywidualnej świadomości, ale warunki życia społecznego i interakcji międzyludzkich. Durkheim uważał, że psychologia społeczna powinna badać, w jaki sposób idee łączą się ze sobą, włączają lub wykluczają się nawzajem, posiadając podobieństwa lub różnice.

E. Durkheim rozróżnił pojęcia „świadomości zbiorowej”, „świadomości indywidualnej”, „psychologicznego typu społeczeństwa”. Świadomość zbiorowa to „fakty porządku umysłowego, są one w systemach idei i działań” (55, s. 88). Świadomość zbiorowa różni się od indywidualnej tym, że pewna liczba stanów świadomości jest wspólna dla wszystkich członków tego samego społeczeństwa. Psychologiczny typ społeczności może być zbiorowy lub indywidualny. Durkheim zaproponował uwzględnienie trzech kryteriów określania psychologicznego typu społeczeństwa:

1) stosunek objętości świadomości zbiorowej i indywidualnej;

2) średnie natężenie stanu świadomości zbiorowej. Zakładając równość objętości, jej wpływ na jednostkę jest tym większy, im większa jest jej siła życiowa. Jeśli jest słabo wyrażony, jednostce łatwiej jest podążać własną ścieżką;

3) konsensus dotyczący idei, przekonań i zwyczajów: im bardziej idee i przekonania są skoordynowane, tym mniej pozostawiają miejsca na indywidualne rozbieżności.

Główna zasługa Durkheima polega na tym, że odkrył treść świadomości społecznej, której głównymi funkcjami jest jednoczenie ludzi, tworzenie solidarności i gromadzenie energii niezbędnej do rozwoju społeczeństwa.

Idee Durkheima rozwinął francuski filozof, socjolog i psycholog społeczny L. Levy-Bruhl. Uważał, że myśleniem prymitywnym, podporządkowanym prawu partycypacji (partycypacji), rządzą idee zbiorowe. Na treść tych idei składają się mitologemy i ideologemy, które są niezwykle stabilne, „nieprzenikliwe do przeżycia”. Człowiek zdany na tego rodzaju zbiorowe idee jest głuchy na argumenty zdrowego rozsądku, zaprzecza obiektywnym kryteriom oceny faktów i wydarzeń z prawdziwego życia.

Od końca lat pięćdziesiątych. Serge Moscovici zajął się rozwojem teorii reprezentacji społecznych. W książce „Psychoanaliza, jej wizerunek i jej publiczność” (1961) autor postawił sobie za zadanie ukazanie, w jaki sposób nowa teoria naukowa lub polityczna rozprzestrzenia się w określonej kulturze, jak przekształca i zmienia poglądy ludzi na siebie i świat w które są na żywo. Jako przedmiot badań Moskovichi wybrał psychoanalizę jako teorię ludzkiego zachowania, która przeniknęła szerokie kręgi francuskiego społeczeństwa i jest obecna w umysłach ludzi „w stanie rozproszonym”. Według Moskovichiego każda nowa teoria naukowa po opublikowaniu staje się elementem rzeczywistości społecznej.

W pierwszej części książki autor posłużył się tradycyjnymi kwestionariuszami przeznaczonymi do oceny wiedzy o psychoanalizie, jej autorze i praktycznym zastosowaniu, jakimi dysponują różne warstwy populacji francuskiej. W drugiej części przeprowadzono analizę treści artykułów opublikowanych w latach 1952-1956. w czasopismach. W ten sposób przeanalizowano społeczne wyobrażenia Francuzów na temat psychoanalizy oraz źródła, z których czerpali tę wiedzę (190, s. 396-398).

W 1980. Moskovichi zaproponował zastąpienie terminu „reprezentacje zbiorowe” terminem „reprezentacje społeczne”. Swoją innowację terminologiczną tłumaczył potrzebą budowania mostów między światem indywidualnym i społecznym oraz rozumieniem tego drugiego jako będącego w stanie ciągłych zmian. Najważniejsze, według Moskovichiego, jest to, że we współczesnych społeczeństwach postindustrialnych wiedza naukowa ma większą wartość, a dzięki systemowi szkolnemu jest dostępna prawie dla każdego. Dlatego idee zbiorowe zastępowane są ideami społecznymi.

Odwołanie się do pojęcia „reprezentacji społecznej” wynikało także z braku klasycznych modeli, zwłaszcza psychoanalizy i behawioryzmu, które nie potrafiły wyjaśnić sensownych interakcji ludzi z otaczającym ich światem. Krytykując pojęcia „obrazu”, „opinii”, „postawy”, Moskovichi tłumaczy niepowodzenie dotychczasowej tradycji badawczej pragnieniem zrozumienia i przewidywania ludzkich zachowań w ramach paradygmatu obiekt-podmiot, kiedy wszystko sprowadza się do relacja bodziec-odpowiedź. Moskovichi uważał, że takie podejście doprowadziło do powstania przepaści między światem zewnętrznym a światem wewnętrznym. Jego zdaniem „wyobrażanie sobie czegoś to branie pod uwagę bodźca i reakcji razem, bez ich rozdzielania”. Jednocześnie należy pamiętać o słowach J. Piageta o rzeczywistości „interakcji podmiotu i przedmiotu, które zmagając się, nieustannie się zmieniają” (56, s. 379).

Moskovichi scharakteryzował koniec XX - początek XXI wieku. jako prawdziwa era reprezentacji społecznych. Swoje początki zawdzięczają mediom i dzięki nim odgrywają decydującą rolę w tworzeniu i rozpowszechnianiu opinii, idei, wartości i przekonań. Wiele pomysłów, które pojawiają się w ludziach, jest nie tyle indywidualnych, co społecznych.

Nasz aparat umysłowy jest przez naturę ułożony w taki sposób, aby adekwatnie odzwierciedlał otaczający nas świat. Jednak Moskovichi zauważa, że ​​w dokładnym odbiciu występują usterki i błędy. Pierwszym powodem niepowodzeń jest załamanie samego aparatu psychicznego, drugim powodem jest wpływ środowiska społecznego. Ponadto wymieniono trzy czynniki zniekształceń – poznawczy, grupowy i kulturowy. Po pierwsze, zwykły człowiek w życiu codziennym ma tendencję do zaniedbywania napływających informacji, myślenia w sposób stereotypowy. Po drugie, ustalono eksperymentalnie, że ludzie, którzy zgromadzili się w grupie, zmieniają swoje cechy psychiczne: tracą niektóre, a nabywają inne. Po trzecie, kultura nakłada ograniczenia na przypisywanie i interpretację postrzeganych obiektów. Ludzie stworzyli pewien ogólny sposób, który mówi im, jak klasyfikować przedmioty, oceniać je według ich wartości, decydować, jakie informacje są godne zaufania itp. (122, s. 4-7).

Poglądy społeczne– jest to złożona koncepcja naukowa, która obejmuje:

a) obrazy, w których skoncentrowany jest zbiór znaczeń;

b) systemy odniesienia, które pozwalają ludziom interpretować dziejące się im zdarzenia, rozumieć nieoczekiwane;

d) teorie umożliwiające podejmowanie decyzji na ich temat.

Jak podkreśla francuska badaczka Denise Jaudelet, reprezentacje społeczne ubierają wiedzę społeczną w konkretną formę, zapewniają sposób interpretacji i pojmowania codziennej rzeczywistości. Reprezentacja społeczna odnosi się do wiedzy „spontanicznej”, „naiwnej”, zwanej potocznie zdrowym rozsądkiem lub myśleniem naturalnym, w przeciwieństwie do myślenia naukowego. Wiedza ta kształtowana jest na podstawie doświadczeń, informacji, szkoleń, tradycyjnych sposobów myślenia, edukacji i komunikacji społecznej (56, s. 375).

Przekonania społeczne to wiedza generowana społecznie i dzielona z innymi ludźmi. Mają one na celu zapewnienie, że ludzie opanowują środowisko, rozumieją i wyjaśniają fakty i idee istniejące na świecie, mogą wpływać na innych i działać razem z nimi, pozycjonować się w stosunku do nich, odpowiadać na pytania itp. Poglądy społeczne służą czterem główne funkcje:

1) poznawcze;

2) integracja nowego;

3) interpretacja rzeczywistości;

4) orientacja zachowań i relacji społecznych.

Reprezentacje społeczne to wiedza praktyczna. Jako wytwór umysłowy społeczeństwa, podobnie jak nauka, mity, religia, ideologia, różnią się od nich sposobem tworzenia i funkcjonowania. Pojęcia społeczne należy traktować jako produkt i proces przetwarzania rzeczywistości psychologicznej i społecznej. D. Jaudelet podaje następującą definicję.

Reprezentacja społecznaoznacza specyficzną formę wiedzy: znajomość zdrowego rozsądku, której treść świadczy o działaniu nacechowanych społecznie procesów generatywnych i funkcjonalnych. W szerszym znaczeniu oznacza formę myślenia społecznego(56, s. 377).

Reprezentacja jest mentalnym reprezentantem czegoś: przedmiotu, osoby, wydarzenia, idei. W tym sensie przypomina znak, symbol. Jest mentalnym odtworzeniem czegoś innego, ale zakłada też pewną kreację, udział w twórczości indywidualnej lub zbiorowej.

Reprezentacja społeczna to rodzaj praktycznego myślenia ukierunkowanego na komunikację, zrozumienie i opanowanie środowiska społecznego, materialnego i idealnego. Można to odpowiednio rozważyć tylko w kontekście określonej kultury. Na przykład w kulturze plemienia Suri żyjącego na pograniczu Etiopii i Sudanu za cenną uważa się kobietę, której w dzieciństwie wycięto dolną wargę i wybito dolne siekacze. W zwisającą dolną wargę wkłada się gliniane koło o średnicy około 10 centymetrów. Za takie „piękno” okupem jest jeszcze 20 krów. Najprawdopodobniej ten zwyczaj pojawił się jako sposób na zapobieganie porwaniom kobiet przez mężczyzn z innych plemion.

8.2. Struktura reprezentacji społecznych

Zgodnie z trafną uwagą D. Jaudeleta, „Idee społeczne kondensują historię, relacje społeczne i uprzedzenia w jeden zamrożony obraz”, które faktycznie tworzą ich strukturę (56, s. 374). Do takiego wniosku badacz doszedł w wyniku badania w 1976 r. obrazu Paryża w oczach jego mieszkańców. Wybór miejsca zamieszkania, preferencje ludzi wskazywały na następujący podział terytorium miasta: historyczne centrum, następnie otaczający je pierścień, który powstał w wyniku społecznego uporządkowania miasta przez barona Osmana w połowie XIX wieku i wreszcie przedmieścia, z których wypędzano malutkich ludzi. Taka organizacja przestrzeni wpłynęła na postrzeganie różnych obszarów, zwłaszcza północno-wschodnich przedmieść, które w ostatnich 150 latach zamieszkiwali biedni, a po II wojnie światowej emigranci z Portugalii i Afryki. Tak więc historia miasta, jego rozwarstwienie społeczne i uprzedzenia rasowe ukształtowały społeczną ideę bardziej i mniej prestiżowych dziedzin życia.

Dla dokładniejszego zrozumienia zjawiska reprezentacji społecznych należy przedstawić ich strukturę jako system procesów związanych z reprodukcją umysłową przedmiotu: przedmiotu, osoby, zdarzenia materialnego lub psychicznego, myśli itp. pamiętać, że nie powielają ani rzeczywistej, ani idealnej, ani subiektywnej, ani obiektywnej części przedmiotu lub podmiotu. „Reprezentacja społeczna to proces, który ustanawia relacje ze światem i przedmiotami” (56, s. 377). Struktura reprezentacji społecznych wynika z następujących zapisów:

1. Reprezentacja społeczna leży na pograniczu tego, co społeczne i mentalne. W związku z tym w jego strukturze konieczne jest odkrycie zarówno tego, co jest zdeterminowane życiem jednostki w społeczeństwie, jak i to, co jest zdeterminowane cechami jej struktury psychicznej.

2. Struktura każdego przedstawienia, według S. Moskovichiego, „wydaje się być rozwidlona, ​​ma dwie strony, tak nierozłączne, jak dwie strony jednej kartki papieru”. To jest strona figuratywna i symboliczna. Możesz wyprowadzić następujący wzór:

Z punktu widzenia podejścia strukturalnego w reprezentacjach społecznych wyróżnia się elementy centralne i peryferyjne. Elementem centralnym są, zgodnie z hipotezą S. Moskovichi, najbardziej sztywne i archaiczne elementy obecne w każdej koncepcji społecznej: na przykład rola rodziny, struktura społeczna wspólnoty, styl przywództwa itp., które zostały wprowadzone do ludzkiej świadomości na przestrzeni wieków. Ten dość stabilny rdzeń centralny porządkuje inne elementy, określa znaczenie idei społecznych i możliwość jego zmiany. Trzon stanowi znajomość szczególnej właściwości – normatywnej, opartej nie na faktach, ale na wartości, które z kolei są związane ze zbiorową nieświadomością.

Podświetlanie centralny rdzeń reprezentacje opierają się na następujących kryteriach ilościowych: 1) poziom zgodności członków grupy co do wagi tej cechy przedmiotu prezentacji; 2) ocenę jego właściwości w celu określenia przedmiotu.

Jako przykład przytoczymy wyniki badań społecznych wyobrażeń naszych współczesnych na temat wychowania dzieci w internatach. W 2007 roku badając problematykę dzieci pozbawionych nadzoru rodzicielskiego, w ramach pracy magisterskiej (M. Lutskaya, 2008) zebrano 260 ankiet, z których jedno z pytań miało na celu rozpoznanie społecznej percepcji jakości dzieci. wychowywanie dzieci poza rodziną. Pytanie zostało sformułowane w następujący sposób: „Jak myślisz, czy osoba może stać się pełnoprawną osobą, która została pozbawiona opieki rodzicielskiej, a dzieciństwo spędził w sierocińcu?” Wyniki były niesamowite. Spośród wszystkich badanych kobiet 34% w pełni zgodziło się z tym stwierdzeniem, a 44,6% zgodziło się z nim sprawowało pełną opiekę, czyli tylko około 80 %. I tylko 5,4% kobiet wybrało stwierdzenie: „Nie, taka osoba nigdy nie będzie w stanie zbudować swojej rodziny, bo nie ma niezbędnego doświadczenia”. Szczególnie niepokojące jest to, że idea użyteczności wychowania w internatach jest powszechna wśród kobiet w wieku rozrodczym (81% wśród 18-25-latków i 91% wśród 26-40-latków). Nawet dla mężczyzn w podobnym wieku liczby te są niższe (około 70%). Mężczyźni częściej wybierali neutralną odpowiedź „trudno powiedzieć”. Uzyskany wynik świadczy o istnieniu ustalonej koncepcji społecznej, która historycznie ukształtowała się w ZSRR po 1917 roku. W wyniku I wojny światowej, rewolucji i wojny domowej okazało się, że ogromna liczba osieroconych i zagubionych dzieci bez opieki. Następnie zorganizowano sierocińce dla dzieci represjonowanych rodziców, a po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej dla wszystkich osieroconych. Jeżeli dzieci poniżej 5 roku życia trafiały do ​​domów dziecka, pozbawione były głównych czynników socjalizacyjnych niezbędnych do normalnego rozwoju emocjonalnego. Los dzieci był szczególnie tragiczny, gdyż nawet dzisiaj w sierocińcach zapewnione jest tylko ich fizyczne przeżycie i nie ma warunków do pełnej socjalizacji. Wszystkie dzieci pozostawione bez opieki rodzicielskiej doznają urazu psychicznego (zob. prace E.Erickson i J.Bowlby), ale ci, którzy przeżyli, naturalnie uważają, że wychowanie w sierocińcu jest całkiem do przyjęcia, że ​​to norma. Inni myślą tak samo.

Dziś, gdy zastanawiamy się nad problemami sytuacji demograficznej w Rosji, musimy wziąć pod uwagę zidentyfikowaną przez nas fałszywą percepcję społeczną, która rozwinęła się w wyniku tragicznej historii kraju, owych relacji, wartości i przekonań które były dość aktywnie promowane i wprowadzane do świadomości w okresie reżimu komunistycznego, na przykład stalinowska idea rozwoju ideologicznych bojowników bez wpływu rodziców o orientacji burżuazyjnej. Wszystkie te czynniki przyczyniły się do powstania jądra społeczne postrzeganie wiarygodności domów dziecka i internatów jako normatywnych instytucji edukacyjnych. To właśnie to społeczne nieporozumienie jest odpowiedzialne za ciągły wzrost liczby młodych kobiet porzucających swoje dzieci w szpitalach położniczych. Przecież nie wiedzą nic o tym, że ich zdrowe dzieci właśnie w pierwszych dwóch latach życia skazane są na ostre opóźnienie w rozwoju psychofizycznym, że tego opóźnienia nigdy nie da się wypełnić, że brak kontaktów emocjonalnych prowadzi do utrata poczucia zaufania na zawsze.

Przykład ten potwierdza ideę Moskovichi, że treść rdzenia przedstawień społecznych jest zdeterminowana historycznymi, społecznymi i ideologicznymi warunkami istnienia ludu lub grupy.

Peryferyjny system reprezentacji społecznych ma na celu wyjaśnienie różnic indywidualnych w procesie reprezentacji. Jest bardziej zmienny niż rdzeń centralny, dzięki czemu umożliwia integrację różnych informacji i praktyk. Składa się ze schematów poznawczych i jest mediatorem między reprezentacją a rzeczywistością. Reprezentacja społeczna jest osobiście określana przez jej nosiciela, czyli podmiot, jednostkę, rodzinę, grupę i wreszcie społeczeństwo jako całość. W konsekwencji reprezentacja zależy od pozycji zajmowanej przez podmioty w społeczeństwie, gospodarce i kulturze. A ponieważ każda reprezentacja społeczna jest reprezentacją czegoś lub kogoś, to reprezentację społeczną można zdefiniować jako proces, który ustanawia stosunek do przedmiotu, podmiotu i relacji między nimi.

D. Jaudelet wymienia pięć podstawowych właściwości reprezentacji:

- jest zawsze reprezentacją obiektu;

- ma charakter figuratywny oraz zdolność do współzależności sensorycznej i umysłowej, percepcyjnej i pojęciowej;

- ma charakter symboliczny i desygnatywny;

- ma konstruktywny charakter;

- nabywa właściwości autonomii i kreatywności (56, s. 377-380). Eksperyment J.-C. Abrica (1976) dążył do zidentyfikowania związku między interpretacją podaną przez przedstawienie a zachowaniem.

Eksperyment Abrik. Eksperymentalna sytuacja, w jakiej znalazł się badany, pozwoliła przygotować się do interakcji z partnerem i nadać sens jego zachowaniu. Badany musiał wchodzić w interakcję z partnerem za pośrednictwem eksperymentatora. Ten fikcyjny partner został przedstawiony jako osoba lub maszyna. W zależności od interpretacji partnera (jako osoby lub jako maszyny) podmiot rozwija różne zachowania. U człowieka przejawia się duża elastyczność i zdolność adaptacji zachowania, a u maszyny wielka sztywność i nieprzejednanie (56, s. 389-390).

Wyniki wskazują, że reprezentacje społeczne mają niesamowitą dwoistość, mogą być jednocześnie innowacyjne i sztywne, to znaczy są zarówno mobilne, jak i stabilne. Moskovichi nazwał to zjawisko polifazja poznawcza.

Reprezentacje społeczne mają więc dość złożoną strukturę, która jednoczy obraz i jego znaczenie dla jednostki. W każdej reprezentacji społecznej znajduje się rdzeń, wyznaczany przez historyczne, społeczne i ideologiczne uwarunkowania egzystencji ludzi oraz systemy peryferyjne, związane z cechami osobowości i statusem społecznym jednostki. Ponadto reprezentacje społeczne jednostki mogą być zarówno sztywne, jak i elastyczne, w zależności od obiektu, z którym jednostka oddziałuje, oraz od wcześniej ukształtowanego stosunku do niego. W życiu codziennym zdarza się to bardzo często. Osoba albo zgadza się z nową opinią, albo nie zgadza się, w zależności od tego, kto ją wyraża. Jeśli dla człowieka nośnikiem nowej reprezentacji społecznej jest niewątpliwy autorytet, wykaże się on dużą elastycznością, dostrzegając dla siebie nowe informacje i osadzając je w już istniejących systemach poznawczych. Jeśli nośnik nowych informacji nie posiada takiego autorytetu moralnego, nowe idee zostaną odrzucone, a osoba będzie wykazywać sztywność, nieprzejednanie i niechęć do zmiany czegokolwiek w swoich pomysłach.

8.3. Kształtowanie się percepcji społecznych

Proces kształtowania się społecznej percepcji zależy od wielu czynników. Jednak w taki czy inny sposób kształtują się one w jednostce pod wpływem rozmaitych wpływów otaczającego świata społecznego i przyrodniczego, a także cech osobowości i wcześniej ukształtowanych idei. Na ryc. 8.1. pokazano poznawczy model powstawania reprezentacji społecznych. Środowisko naturalne i społeczne nieustannie wytwarza informacje, które są selektywnie postrzegane i przyswajane przez człowieka. Tworzy idee społeczne, jako swoisty obraz świata, który z kolei ukierunkowuje jego wysiłki na przemianę środowiska.

S. Moskovichi, analizując zjawiska przedstawień, identyfikuje dwa główne pytania leżące u podstaw teorii:

- W jaki sposób wydajność społeczna uczestniczy w przetwarzaniu informacji psychologicznych?

- jak ta praca psychologiczna działa społecznie?

W związku z tym Moskovichi proponuje rozróżnić dwa procesy, które wyjaśniają, w jaki sposób społeczeństwo przekształca wiedzę w reprezentację i jak powstająca reprezentacja przekształca to, co społeczne. Moskovichi nazywa te dwa procesy uprzedmiotowienie oraz realizacja. To oni determinują proces formowania się idei społecznych.

Ryż. 8.1. Model poznawczy formowania reprezentacji społecznych

8.3.1. Proces obiektywizacji

W procesie uprzedmiotowienia treść słów i pojęć zostaje nieco uproszczona i, jak mówi Moskovichi, „wchłaniane są niepotrzebne znaczenia”.

Uprzedmiotowienie– to konkretyzacja abstrakcji i materializacja pojęć i słów, którym nadaje się treść figuratywną i strukturalną.

P. Roqueplo (P. Roqueplo, 1974) ilustruje ten proces następującym przykładem. W życiu codziennym używamy słowa „waga”, co pozwala nam zinterpretować fizyczne pojęcie masy na poziomie zdrowego rozsądku. I choć naukowa definicja masy istnieje od 300 lat i jest zawarta w naszym szkolnym bagażu i naszej kulturze, nadal używamy słowa „waga”, które weszło do użytku kilka tysięcy lat temu, kiedy nasi przodkowie próbowali porównywać przedmioty o różnej gęstości i msze (56, s. 382).

Proces obiektywizacji składa się z trzech następujących po sobie faz:

1. Wybór elementy teorii naukowych i wyrwanie ich z kontekstu. Tak więc, według Moskovichiego, stało się to z psychoanalizą we Francji. Osoby, które miały nierówny dostęp do informacji, „wyciągnęły” teorię zakazów dotyczących strony seksualnej, ponieważ była ona zgodna z ich wcześniejszymi wyobrażeniami. W ten sposób opinia publiczna przenosi informacje z dziedziny nauki do swojego codziennego świata. Nawiasem mówiąc, to samo stało się z psychoanalizą w naszym kraju, ponieważ większość ludzi (niespecjalistów) jest przekonana, że ​​Freud jest „coś o seksie”.

2. Powstawanie „jądra symbolicznego”. W procesie tym, jeśli będziemy kontynuować przykład psychoanalizy, zaangażowane są główne pojęcia psychoanalizy: świadome, podświadome, wyparte, kompleksy. Skonstruowany jest z nich logiczny schemat, który tworzy rodzaj codziennej wizji teorii Freuda i jest zgodny z innymi teoriami człowieka.

3. Naturalizacja. Model figuratywny pozwala lepiej przyswoić nowe pojęcia, które stają się naturalne i powszechnie używane do wyjaśniania ludzkich zachowań. Na przykład „podświadomość jest niespokojna”, „kompleksy są agresywne”, „świadome i podświadome części jednostki są w stanie konfliktu”. Zaczynają bawić się w sztuki, filmy i powieści. Schemat wyjaśniający integruje elementy nauki z rzeczywistością zdrowego rozsądku (56, s. 382-384).

Ryż. 8.2. Schemat wyjaśniający obiektywizacji teorii Freuda w świadomości codziennej (56, s. 383)

Tym samym proces obiektywizacji sprawia, że ​​koncepcje naukowe stają się bardziej dostępne dla codziennej świadomości ludzi, choć upraszcza to, aw niektórych przypadkach wypacza sens teorii naukowych.

8.3.2. Realizacja reprezentacji społecznych

Proces wdrożenia jest złożony, a nawet fundamentalny. Jest w dialektycznym związku z uprzedmiotowieniem i łączy ze sobą trzy główne funkcje reprezentacji społecznych: poznawczą funkcję integrowania nowej wiedzy, funkcję interpretowania rzeczywistości oraz funkcję regulowania zachowań i relacji społecznych.

Realizacja– jest to proces, który: a) nadaje sens przedmiotowi; b) systematycznie interpretuje świat społeczny, wyznaczając ramy zachowania; c) integruje reprezentacje w systemy społeczne, przekształcając te elementy, które im odpowiadają.

D. Jaudelet bada proces wprowadzenie reprezentacji społecznych jako przypisywania znaczenia. Wyjaśnia to na przykładzie przenikania teorii psychoanalitycznej do świadomości społecznej, kiedy nowej teorii przypisywano różne znaczenia. Początkowo psychoanaliza była postrzegana nie jako nauka, ale jako atrybut różnych grup (bogatych, kobiet, intelektualistów).

Później stał się symbolem wolności życia seksualnego w szerszych warstwach społeczeństwa. Nadawanie znaczenia zależało od statusu społecznego grup, systemu ich wartości i idei, które mogły być skorelowane i zharmonizowane z ideami psychoanalizy. Proces wprowadzania społecznych reprezentacji psychoanalizy zależał od tego, jak grupy wyrażały swoją tożsamość i jakie wartości przywiązywały do ​​wyobrażeń o sobie.

Ponadto, wprowadzanie Widziany jako instrumentalizacja wiedzy. W przypadku psychoanalizy społeczne pojęcie nauki stopniowo przekształciło się w przydatną dla wszystkich wiedzę, która pomaga ludziom zrozumieć siebie i otaczających ich ludzi. Ludzie zaczynają używać słownictwa psychoanalizy do wyjaśniania zachowań innych. W filmach i książkach w języku rosyjskim koncepcje psychoanalizy również stopniowo rozprzestrzeniają się, najpierw w tłumaczonych z języków obcych, a teraz w autorach rosyjskojęzycznych. Termin „kompleks niższości” zaproponowany przez A. Adlera stał się szczególnie popularny w mowie potocznej.

Wreszcie można rozważyć wprowadzenie jako fiksacja w systemie myśli. Nieustannie uczymy się czegoś nowego, nieznanego wcześniej. Wprowadzanie nowych informacji obejmuje mechanizmy o charakterze ogólnym, które widzieliśmy już w rozdziale 5 dotyczącym poznania społecznego. Są to klasyfikacja, kategoryzacja, etykietowanie, nazewnictwo i procedury wyjaśniające, które są posłuszne własnej logice. Zrozumieć coś nowego oznacza wyjaśnić to sobie i przyswoić. Proces uczenia się nowych pojęć społecznych opiera się na istniejącej wiedzy, na kamieniach milowych, za pomocą których wprowadzanie wprowadza w to, co już znane i podaje znajome wyjaśnienie. „Nauczyć się czegoś nowego oznacza przybliżyć to do tego, co już znamy, scharakteryzować to słowami naszego języka” (56, s. 391).

Wyjaśnijmy tę procedurę na przykładzie, dla którego postaramy się wykorzystać doświadczenie naszej wiedzy historycznej, ponieważ proces wprowadzania psychoanalizy do społeczeństwa francuskiego jest dla rosyjskiego czytelnika wystarczająco daleko. Jako przykład możemy omówić nasze społeczne rozumienie statusu księcia Aleksandra Newskiego w Nowogrodzie Wielkim. Z jednej strony od kilku stuleci mozolnie wpajana nam świadomość, że książę jest osobą, która ma wszelką władzę, czyli znaczenie jest wprowadzane społeczna idea dowódcy jako głównej postaci rządzącej stojącej na szczycie hierarchicznej drabiny społeczeństwa feudalnego. Taki pogląd nie zgadza się jednak dobrze z faktem, że książę Aleksander został zaproszony przez Nowogrodu jako dowódca. dwa razy.

Dokąd poszedł książę po pierwszym zwycięstwie nad Newą? Dlaczego nie zgodziłeś się od razu z drugą propozycją? Dlaczego nie został stałym dowódcą i władcą Nowogrodu? Naukowcy oczywiście znają odpowiedzi na te pytania: Nowogród był republiką i nie było w nim książąt-władców. W konsekwencji Aleksander Newski był dowódcą najemnym, to znaczy nawet nie wybranym dowódcą (jak stratedzy w greckich poleis), ale tymczasowo działającym. Został zatrudniony i opłacony za dobrze wykonaną pracę. Ale nic o tym nie można przeczytać w szkolnym podręczniku historii. Proces instrumentalizacja wiedza idzie w drugą stronę: opis bohaterstwa Nowogrodu, taktyki wojsk niemieckich, szwedzkich i rosyjskich, schematy bitewne i inne szczegóły, które nadają niezbędną wiarygodność wydarzeniom. Za pomocą insynuacji wizerunek dowódcy jest utrwalony w systemie hierarchicznego myślenia społeczeństwo tradycyjne, z okresu feudalnego w XV wieku. przed totalitaryzmem w XX wieku. Narzucany jest wizerunek władcy Nowogrodu, który można wbudować w istniejącą koncepcję społeczną hierarchii feudalnej i scentralizowanego państwa rosyjskiego. Dlatego fakty są wypowiadane, ale nie wyjaśniane, a dzięki wymyślonym w filmach szczegółom i uwagom rysowany jest wizerunek feudalnego przywódcy Nowogrodu, którego Aleksandra Newskiego nigdy nie było.

Tak więc pod wpływem ideologii powstaje niezbędna koncepcja społeczna, która sięga czasów Iwana III. Sytuacja może się zmienić, jeśli władze będą musiały sięgnąć do własnych tradycji demokratycznego sprawowania rządów. Nic nie zmieni się w obrazie samego księcia Aleksandra Newskiego, pozostanie bohaterem rosyjskiej historii, bo nim jest. Zmieni się opis kontekstu jego patriotycznej posługi. Ten przykład pokazuje, że ideologia jest zawsze obecna w reprezentacjach społecznych.

D. Jaudelet bada również proces wprowadzania idei do świadomości społecznej poprzez strukturyzację jej formy. Proces wdrażania jest podzielony na kilka form, które pozwalają zrozumieć:

1) w jaki sposób przypisuje się wartość reprezentowanemu obiektowi;

2) w jaki sposób reprezentacja jest wykorzystywana jako system interpretacji świata społecznego;

3) w jaki sposób integruje się nowy pomysł z już istniejącym systemem i jak odnosi się do istniejącej wiedzy.

Na przykładzie domów dziecka i domów dziecka można rozważyć zaproponowany przez badacza proces wdrożenia poprzez strukturyzację formy. 1. Znaczenie domów dziecka można łatwo określić poprzez alternatywę – dziecko albo przeżyje, albo umrze bez opieki matki. Oczywiście wybór dokonywany jest na korzyść życia. 2. Organizacja systemu interpretacji świata społecznego jest zbudowana wokół tradycyjnego dla kultury europejskiej przekonania, że ​​wszyscy członkowie społeczności, młodzi i starsi, powinni otrzymywać wsparcie społeczne. W kulturach azjatyckich tę samą funkcję pełni duża rodzina, dlatego w krajach tych praktycznie nie ma domów dziecka ani domów opieki. 3. Wkomponowanie nowej idei w już ustalony system idei jest łatwe, ponieważ kilka pokoleń Rosjan osobiście dobrze zna sierocińce i szkoły z internatem. W konsekwencji formuła naszej wiedzy jest następująca: dzieci oczywiście szkoda, ale nie ma w tym nic złego.

Podane w tym rozdziale liczne przykłady penetracji psychoanalizy w codzienne wyobrażenia społeczne ludzi wynikają nie tyle z jej szczególnego znaczenia i użyteczności w XXI wieku, ile z tego, że była na przykładzie upowszechnienia się tej teorii. że Moskovichi najpierw zbadał problem przekształcenia wiedzy naukowej w system reprezentacji społecznych. Dla Rosji ważna jest nie psychoanaliza jako taka, ale współczesne teorie naukowe z zakresu psychologii społecznej, które przyczynią się do eliminacji uprzedzeń i fałszywych idei społecznych, zwłaszcza w zakresie zasad interakcji międzyludzkich i wychowania. młodszego pokolenia.

8.4. Główne obszary badań reprezentacji społecznych

8.4.1. Społeczne poglądy z przeszłości

W ostatniej tercji XX wieku. kształtowanie się wyobrażeń o przeszłości stało się przedmiotem bacznej uwagi psychologów, którzy wcześniej zajmowali się głównie ogólnymi problemami procesów poznawczych i pamięci. Historia zaczęła być rozumiana jako część pamięci społecznej, która bezpośrednio wpływa na ludzkie zachowanie i podejmowanie decyzji przez rządy w różnych krajach. Współczesny kulturolog J. Assmann uważa, że ​​w ewolucji kulturowej ludzkości „pamięć kulturowa” tworzy i odtwarza tożsamość grupy plemiennej, państwa, narodu itp. Proces ten odbywa się poprzez nieustanny obieg znaczeń kulturowych, wymianę z nich - czyli przez komunikacja. Jego zdaniem cywilizacja powstaje, gdy po raz pierwszy nakłada się ograniczenia na „prawo silnych” oraz kształtuje się wartości i zasady regulujące wspólne zamieszkiwanie ludzi (16, s. 27).

W nauce historycznej XX wieku. nastąpiły duże zmiany: historia wydarzeń została zastąpiona historią interpretacji. Dlatego od początku lat 80-tych. historycy rozpoczęli aktywne badanie pamięci zbiorowej, używając pojęć i terminów psychologii społecznej, ze szczególnym uwzględnieniem reprezentacji społecznych. Aby zinterpretować pewne zdarzenia, potrzebny był cały arsenał wiedzy psychologicznej, aby wyjaśnić postępowanie ludzi i ich zachowanie w trudnych sytuacjach wyboru i podejmowania decyzji. Jedną z najbardziej znanych i wielkoformatowych prac w tym kierunku był francuski projekt „Miejsca Pamięci” pod kierunkiem P. Nory. Celem badań była rekonstrukcja pamięci zbiorowej we Francji, opartej na miejscach, rzeczach i zdarzeniach, które wspólnie określają materiał historii. Pomniki, wydarzenia, rytuały, symbole i tradycje składające się na różnorodność francuskiej tożsamości narodowej stały się „obiektami symbolicznymi”: Panteon, Jeanne dArc, Łuk Triumfalny, słownik Larousse, Mur Komunardów i dziesiątki innych. Głównym zadaniem badania, które zgromadziło największych historyków Francji, było znalezienie odpowiedzi na pytania aktualne dla dzisiejszego społeczeństwa francuskiego: czym jest Francja? co to znaczy być Francuzem? jak z biegiem czasu zmieniały się poglądy na temat Francji i Francuzów?

Poszukiwanie nowej tożsamości zbiorowej jest dziś również istotne dla Rosji. Szybko zmieniający się świat wymusza kształtowanie się nowych tożsamości narodowych (a często ponadnarodowych), wymagających przekształcenia istniejących form pamięci zbiorowej. Prowadzone już badania pamięci historycznej we współczesnej Rosji obejmują zarówno wiedzę socjopsychologiczną, jak i socjologiczną dla dokładniejszego określenia treści przedstawień społecznych.

8.4.2. Wierzenia, wierzenia i ideologie

Badanie systemu idei jednostek i grup zaczęło się szczególnie intensywnie rozwijać po II wojnie światowej, w której zginęło ponad 60 milionów ludzi. Trzeba było zrozumieć, jak to się mogło stać, co dokładnie skłoniło ludzi do tak strasznych zbrodni. Zjawisko to było badane zarówno na poziomie jednostek (eksperymenty F. Zimbardo i S. Milgrama), jak i na poziomie ideologii. Jednym z pierwszych opracowań była praca „Osobowość autorytarna”, realizowana pod kierunkiem Teodora Adorno (T. Adorno). Autorzy postawili pytanie o paradoks: jak wytłumaczyć fakt, że ideologia nazistowska mogła ukształtować się w kraju o długiej tradycji kulturowej, wzbudzała entuzjazm i cieszyła się poparciem dużej liczby osób? T. Adorno słusznie uważa, że ​​w grę wchodziły pewne mechanizmy psychologiczne, które zapewniały popularność faszystowskich haseł. Nie wskazał, które, ale wprowadził cztery parametry reprezentowane przez system skal postaw: antysemityzm, konserwatyzm gospodarczy i polityczny, tendencje antydemokratyczne i etnocentryzm.

W zakresie psychologii społecznej postawy te zoperacjonalizował M. Rokich. Zasugerował, że uproszczone wyobrażenia zwane stereotypami opierają się na: ogólna sztywność psychiczna, co wpływa nie tylko na struktury poznawcze, ale także na emocjonalne sądy wartościujące. Wtedy to M. Rokich wprowadził nową koncepcję - „dogmatyzm”.

W ramach badań nad reprezentacjami społecznymi przeprowadzono bardziej wyrafinowane eksperymenty, w których podjęto próbę zrozumienia ludzkiej mentalności jako istoty znacznie bardziej złożonej niż się powszechnie uważa. Rzeczywiście, pomimo rozwoju psychoanalitycznego T. Adorno, E. Fromma i M. Horkheimera (M. Horkheimera), eksperymentów S. Ascha, F. Zimbardo, S. Milgrama, motywów kierujących obozami koncentracyjnymi w faszystowskie Niemcy i Związek Radziecki, ponieważ ci ludzie w życiu codziennym nie byli ani sadystami, ani psychopatami. Jakimi wierzeniami i przekonaniami się kierowali? Rzeczywiście, do tej pory, jako pretekst do represji stalinowskich, można usłyszeć, że nikt nie był więziony na próżno. Słyszymy głosy ofiar, ale niewiele wiemy o wierzeniach tych, którzy odgrywali rolę katów. Dlatego trzeba mówić o fałszywych pojęciach społecznych, których jest dziś bardzo dużo.

J.-P. J.-P. Deconchy zauważa, że ​​kwestię identyfikacji specyfiki formowania się przekonań i przekonań podniósł na początku lat sześćdziesiątych amerykański psycholog M. Lerner. Wraz z innymi naukowcami kontynuuje tę pracę do dziś. Pomysł M. Lernera jest oryginalny: aby wyjaśnić paradoksalne zachowania społeczno-psychologiczne ustalone eksperymentalnie, wysuwa hipotezę istnienia szczególnej wiary, której wpływ jest dość powszechny, a mianowicie wiary w „sprawiedliwość świat” (sprawiedliwość rozdzielcza), która pełni rolę filtr w postrzeganiu faktów (48, s. 360).

Podstawowym paradoksem naszej psychiki jest to, że wiedząc o skończoności naszej egzystencji, widząc ilość zła, cierpienia i niesprawiedliwości w ludzkich społecznościach, nadal żyjemy i dążymy do tego, aby nieustannie coś robić, aby tę sytuację poprawić. W tym celu każdy z nas buduje złożoną argumentację, w centrum której znajduje się idea „sprawiedliwości świata”, kiedy każda osoba w końcu zasługuje na to, co otrzymuje, że prędzej czy później zło będzie ukarany. Tego samego uczą nas najstarsze podręczniki życia społecznego i psychologicznego – bajki, w których dobro zawsze zwycięża zło. Pomysłowy eksperyment przeprowadzony przez M. Lernera ze studentami jednej z amerykańskich uczelni pokazał, że ludzie są zawsze wewnętrznie gotowi do znalezienia dodatkowych argumentów na korzyść zwycięzcy.

Eksperyment Lernera

Badanymi byli studenci, którzy obserwowali pracę dwóch osób - Billa i Toma. Dwóch studentów, asystentów eksperymentatora, pracowało razem, tworzyli anagramy z materiału podanego im słownictwa. Obie działały równie dobrze. Ale potem badanym powiedziano, że z powodu cięć w finansowaniu badań jeden z nich nie otrzyma wynagrodzenia. Jeden z nich musi zostać wyeliminowany losowo. Wyniki były niesamowite. Różne grupy uczniów uważały, że ten, któremu wypadł los, a w każdym przypadku przypadło to jednemu lub drugiemu, „zasłużył” na nagrodę, bo lepiej pracował lub był ładniejszy. I to pomimo tego, że badani wiedzieli o losowości wyboru i procedurze losowania.

Eksperyment wykazał, że ludzie filtrują swoją percepcję podczas analizy sytuacji przez przekonanie lub przekonanie, że „każdy dostaje to, na co zasłużył”, że istnieje los sprzyjający jednemu i katastrofalny dla drugiego. I w tym przypadku praktycznie nie różnimy się od starożytnych Greków, w których mitach zawsze obecny jest motyw nieuchronności losu.

Inny eksperyment, zwany paradygmatem Lernera i Simmonsa (1967), również miał na celu potwierdzenie, że ludzie wierzą w sprawiedliwość świata.

Eksperyment Lernera i Simmonsa

Hipoteza Lernera-Simmonsa była następująca: jeśli postrzeganie przestrzeni społecznej jest rzeczywiście zapośredniczone przez przekonanie, że „świat jest sprawiedliwy”, to samo wyrażenie „niewinna ofiara” będzie wewnętrznie sprzeczne. Naukowcy próbowali zidentyfikować strategie percepcyjno-poznawcze mające na celu umniejszanie ofiary, niedocenianie jej cech, kwestionowanie jej zachowania (48, s. 361-362).

Badanym powiedziano, że biorą udział w eksperymencie mającym na celu zbadanie reakcji emocjonalnych właściwych ludziom w różnych sytuacjach społecznych. Musieli ich obserwować przez lustro bez amalgamatu, czyli potajemnie. Obserwowana sytuacja była dość ciężka. Uczeń i asystent eksperymentatora przeprowadzili sesję szkoleniową, podczas której uczeń musiał zapamiętać bardzo długą listę par słów i ustnie połączyć słowo bodźca, zwane asystentem, z jego parą. W ramach kary za pomyłkę studentka doznała dość bolesnego porażenia prądem.

Pod koniec sesji badani odpowiedzieli na kwestionariusz przeznaczony do opisania ogólnego zachowania ucznia. Kwestionariusz obejmował 15 dwubiegunowych skal z przymiotnikami, które mają wyraźną ocenę wartościującą. Badani musieli ustalić, w jakim rodzaju interakcji chcieliby uczestniczyć z tym uczniem i powiedzieć, jak bardzo się z nim identyfikują.

Wyniki eksperymentu zaskoczyły naukowców, ponieważ badani musieli ocenić praktycznie „niewinną ofiarę”. We wszystkich przypadkach badani starali się umniejszać osobowość ucznia – „niewinnej ofiary”. W pierwszym przypadku ofiara jest najmniej zmniejszona, jeśli badani uważają, że sesja treningowa się skończyła, cierpienie ofiary ustało lub że otrzymała pozytywne wzmocnienie – nagrodę za jej cierpienie. W drugim przypadku niżej oceniane są cechy osobowości ofiary i jej praca, jeśli badani uważają, że minęła tylko połowa sesji szkoleniowej i nie wiadomo, co będzie dalej. W trzecim przypadku umniejszanie osobowości ofiary jest najistotniejsze i pojawia się, gdy badani usłyszeli, jak uczeń przed sesją treningową powiedział eksperymentatorowi, że pomimo lęku przed nadchodzącym cierpieniem, zgadza się na to z poświęcenia i z własnej woli. zaprzeczenie (48, s. 361-362).

Według J.-P. Deconscie, wyniki eksperymentu przypominają z bezlitosną prawdziwością, że ludzie dążą do usprawiedliwiania „niewygodnych” dla siebie faktów nie tylko w sensie afektywnym, ale i poznawczym, sięgając w skrajnych przypadkach do zaprzeczenia w ogóle ich istnienia. Na przykład obecne kierownictwo Iranu zaprzecza samemu faktowi Holokaustu i ludobójstwa narodu żydowskiego podczas II wojny światowej. Jest to konieczne, aby uzasadnić agresywne plany wobec współczesnego Izraela.

Oryginalność eksperymentów Lernera polega na tym, że bada on nie tylko indywidualne aspekty reprezentacji społecznych, ale stara się znaleźć mechanizm ich powstawania, w tym fałszywe przekonania. Naukowiec konkluduje, że z pewnością musi być „coś”, co filtruje percepcję niewygodnych sytuacji i porządkuje ich dekodowanie. To „coś” jeszcze nie zdefiniowane przez naukę prowadzi jednak do dobrze zorganizowanych ideologicznie systemów. To niejasne „coś” bezpośrednio wpływa na styl interakcji między ludźmi. Według Deconshi najwłaściwszą nazwą dla psychologicznego statusu tego „czegoś” są „przekonania i przekonania” (48, s. 363). Pozostaje jednak pytanie, skąd dokładnie biorą się te wierzenia i przekonania, których ludzie gorliwie bronią.

Naszym zdaniem należy tutaj przypomnieć uderzający eksperyment I.P. Pawłowa, który opisał L. S. Wygotski. Pokazuje, jak w wyniku negatywnych osobistych doświadczeń dochodzi do wypaczenia, a nawet wypaczenia idei.

Eksperyment Pawłowa

Klasycznym przykładem „wypaczania instynktu” jest doświadczenie akademika Pawłowa z wychowaniem psa w odruchu warunkowym przypalania skóry prądem elektrycznym. Najpierw zwierzę reaguje na bolesne podrażnienie gwałtowną reakcją obronną, wyrywa się z maszyny, chwyta urządzenie zębami, walczy za wszelką cenę. Ale w wyniku długiej serii eksperymentów, podczas których bolesnej stymulacji towarzyszyło wzmacnianie pokarmem, pies zaczął reagować na zadane mu oparzenia reakcją, która zwykle reaguje na pokarm. Słynny angielski fizjolog Sherrington, który był obecny przy tych eksperymentach, powiedział patrząc na psa: „Teraz rozumiem radość męczenników, z którymi poszli do ognia”. Swoimi słowami nakreślił ogromną perspektywę, jaką otworzyło to klasyczne doświadczenie. W tym prostym doświadczeniu widział pierwowzór owych głębokich zmian w naszej naturze, które są spowodowane wychowaniem i wpływem na nas środowiska… nowy kierunek uzyskany przez wrodzoną reakcję dzięki warunkom, w jakich się ona objawiała (41, s. 31).

Pomimo terminologii przyjętej w nauce na początku XX wieku, łatwo zauważyć, że sam proces nabywania „perwersyjnego instynktu” pod wpływem sytuacji, gdy pies nie może uniknąć bolesnych porażeń prądem jest bardzo podobny do koncepcji wyuczonej bezradności M. Seligmana. W sytuacji, gdy porażeniom towarzyszy karmienie, pies jest „zmuszany” do „przyzwyczajenia się” do nich. Nie okazuje wyuczonej bezradności i nie kładzie się na śmierć, ale jej życie trudno nazwać przyjemnym. Ten sam mechanizm adaptacyjny działa w społecznościach ludzkich: jeśli nie mogę zmienić rzeczywistości, muszę się do tego przyzwyczaić i uzasadnić działania władz. W ten sposób można tworzyć fałszywe wyobrażenia społeczne. To szczególnie wyraźnie ilustruje rozprzestrzenianie się ideologii faszystowskiej, któremu towarzyszyła szybka poprawa sytuacji materialnej „rasowych” Niemców (ubezpieczenie społeczne, związki zawodowe) i wzrost ich statusu społecznego: wszak nie byli oni Żydami, dlatego mieli wysoki status i nic im nie zagrażało. Oznacza to, że możemy zamknąć oczy na oczywistą przemoc i niesprawiedliwość w stosunku do Inności.

Dziedzina badań nad społecznymi reprezentacjami przekonań i przekonań wciąż czeka na dalszy rozwój. Jest jednak jasne, że przekonania są procesami społeczno-poznawczymi, które nie są związane z żadną konkretną teorią ani metodologią. Prowadzona pod koniec lat 90. eksperymenty Deconchi i Urto (1997) wykazały, że irracjonalne wyjaśnienia zjawisk powstają w sytuacjach braku kontroli poznawczej. Oznacza to, że ludzie, którzy nie potrafią racjonalnie wyjaśnić tego czy innego zjawiska, mają tendencję do szukania jego przyczyny, mitologizowania tego, co niezrozumiałe i niezbadane. Ten obszar badań nad reprezentacjami społecznymi wymaga zasadniczo odmiennego podejścia do konstrukcji teoretycznych i nowych metod badawczych.

Badanie reprezentacji społecznych jest potężną alternatywą dla modeli kognitywizmu społecznego, ponieważ bada mechanizmy poznawcze działające w myśleniu społecznym. Poprzez swoje powiązania z językiem, ideologią, symboliką, wyobraźnią społeczną, a także swoją rolę w kierowaniu ludzkim zachowaniem, reprezentacje społeczne nadają nowe znaczenie i nowy kierunek psychologii społecznej.

Reprezentacje społeczne zaczęto badać w ramach psychologii społecznej znacznie później niż wartości i postawy. Na początku lat sześćdziesiątych zaczęto opracowywać nową koncepcję. S. Moskovichi i jego szkoła. Prace eksperymentalne w tym obszarze doprowadziły do ​​głębszego zrozumienia zarówno społecznych reprezentacji jednostki, jak i roli społecznych reprezentacji w życiu społeczeństwa. Na przełomie XX i XXI wieku, zdaniem Moskovichiego, reprezentacje zbiorowe tkwiące w tradycyjnym społeczeństwie ustąpiły miejsca przedstawieniom społecznym, których znaczna część powstaje pod wpływem mediów. Szczególnie ważna jest konkluzja Moskovichi o znaczeniu reprezentacji społecznych dla przetrwania społeczeństwa – nadają one sens i jednoczą ludzi, zapewniają istnienie w jedności, a ostatecznie tworzą wspólnotę.

Reprezentacje społeczne mają złożoną strukturę z komponentami centralnymi i peryferyjnymi. Rdzeniem reprezentacji społecznych jest znajomość szczególnej właściwości – normatywnej, opartej nie na faktach, ale na wartości. Reprezentują najbardziej sztywne i archaiczne elementy. Podświetlanie centralny rdzeń reprezentacje opierają się na kryteriach ilościowych, przede wszystkim na poziomie zgody członków grupy co do ważności określonej cechy przedmiotu prezentacji.

Kształtowanie się wyobrażeń społecznych zależy od wielu czynników, kształtują się one w jednostce pod wpływem rozmaitych wpływów otaczającego świata społecznego i przyrodniczego, a także cech osobowości i wcześniej ukształtowanych wyobrażeń. Moskovichi zidentyfikował dwa procesy, które wyjaśniają, w jaki sposób to, co społeczne, przekształca wiedzę w reprezentację i jak ta reprezentacja przekształca to, co społeczne. Moskovichi nazywa te dwa procesy „Uprzedmiotowienie” oraz "Realizacja".

Dziś badanie reprezentacji społecznych koncentruje się wokół problemu „pamięci kulturowej i historycznej” jako części reprezentacji społecznych, które określają tożsamość jednostek, grup i grup etnicznych.

Badanie mechanizmów kształtowania się systemu ideologii, wierzeń i wierzeń pokazało, że istnieją pewne filtry, które pozwalają zachować stabilność przekonań. Takim filtrem jest w szczególności wiara w „sprawiedliwość świata”, która zmusza ludzi do przypisywania godności osobie, która wygrała przypadkiem. Eksperymenty M. Lernera pozwalają znaleźć mechanizm powstawania reprezentacji społecznych. Według M. Lernera jest „coś”, co filtruje percepcję niewygodnych sytuacji i porządkuje ich dekodowanie, prowadząc do powstania dobrze zorganizowanych ideologicznie systemów. Pozostaje jednak pytanie, skąd dokładnie biorą się te wierzenia i przekonania, których ludzie gorliwie bronią.

| |

Powrót