Struktura społeczna współczesnego społeczeństwa rosyjskiego
T. I. Zaslavskaya jest współczesną rosyjską ekonomistką i socjologiem.
Społeczeństwo rosyjskie składa się z czterech warstw społecznych:
góra, środek, podstawa i dół, a także… „dno społeczne”. Warstwa górna rozumiana jest przede wszystkim jako realna warstwa rządząca... Obejmuje elitarne... ugrupowania, które zajmują najważniejsze pozycje w systemie administracji państwowej, w strukturach gospodarczych i władzy. Łączy ich fakt posiadania władzy i możliwość bezpośredniego wpływania na proces reform.
Druga warstwa nazywa się środkowa... Choć ta warstwa jest zbyt mała... To są mali przedsiębiorcy... kierownictwo średnich i małych przedsiębiorstw, środkowe ogniwo biurokracji, wyżsi urzędnicy, najbardziej wykwalifikowani ... specjaliści i pracownicy.
Podstawowa warstwa społeczna jest bardzo masywna. Obejmuje ponad dwie trzecie społeczeństwa rosyjskiego. Jej przedstawiciele dysponują przeciętnym potencjałem zawodowym i stosunkowo ograniczonym potencjałem pracy.
W warstwie bazowej znajduje się część inteligencji (specjaliści), półinteligencja (asystent specjalistów), pracownicy kadry technicznej, robotnicy masowych zawodów handlu i usług, a także duża część chłopstwa. Chociaż status społeczny… interesy i zachowania tych grup są różne, ich rola w procesie transformacji jest dość podobna. To przede wszystkim adaptacja do zmieniających się warunków w celu przetrwania i, jeśli to możliwe, utrzymania osiągniętego statusu.
Najmniej klarowna wydaje się struktura i funkcje warstwy dolnej. Charakterystyczne cechy jej przedstawicieli to niski potencjał aktywności i nieumiejętność dostosowania się do trudnych warunków społeczno-gospodarczych okresu transformacji. Zasadniczo warstwa ta składa się albo z osób starszych, słabo wykształconych, niezbyt zdrowych i silnych, które nie mają wystarczających emerytur, albo z tych, którzy nie mają zawodów i często nie mają stałego zatrudnienia, bezrobotnych, uchodźców i przymusowych migrantów z obszarów konfliktów międzyetnicznych. Warstwę tę można zdefiniować na podstawie takich cech, jak bardzo niski dochód osobisty i rodzinny, niski poziom wykształcenia, praca niewykwalifikowana czy brak stałej pracy.
... Przedstawicielami dna społecznego są przestępcy i elementy półkryminalne - złodzieje, bandyci, handlarze narkotyków, właściciele domów publicznych, mali i duzi oszuści, najemni zabójcy, a także ludzie zdegradowani - alkoholicy, narkomani, prostytutki, włóczędzy, bezdomni itp.
Socjologia w pytaniach i odpowiedziach / Ed. prof. V. A. Chulanova. -
Rostów nad Donem, 2000. - S. 167-168.
Pytania i zadania do tekstu:
1. Na podstawie jakich kryteriów, Twoim zdaniem, powstaje ta struktura współczesnego społeczeństwa rosyjskiego? Uzasadnij swoją odpowiedź.
2. Czy we współczesnej Rosji można zmienić przynależność do określonej grupy społecznej? Podaj przykład na poparcie swojej odpowiedzi.
doświadcza jakiejś istotnej z jego punktu widzenia treści i tworzy z niej swoistą personifikację - wyobrażenie osoby, model jej (lub jej) osobowości, tak jak sobie to wyobraża. Wszyscy wiedzą, że człowiek idealizuje („wynajduje”) przedmiot swojej miłości i tworzy kontrastowy obraz wroga. Zgodnie z tą samą zasadą tworzona jest personifikacja samego siebie ... Zorganizowana struktura poznawcza (poznawcza - red.) wydobyta z własnych doświadczeń własnego "ja", nazywana jest I-koncepcją. Kiedy już się pojawi, bardzo selektywnie przyjmuje nowe doświadczenia lub nowe informacje do tej kategorii pojęciowej. Dlatego przypisuje się jej skłonność do samowzmacniania. Poważny wkład w rozwój tej koncepcji wniósł Manfred Kuhn. Uważa, że koncepcja siebie jest podstawą organizacji osobowości, jej integracji w procesach interakcji społecznej. Kuhn wyróżnia pięć funkcji tej formacji w regulacji zachowań: a) określanie własnej tożsamości; b) własne zainteresowania, sympatie i antypatie; c) ich cele i postępy na drodze do sukcesu; d) system korelacji, w centrum którego znajduje się sama jednostka otoczona znaczącymi obiektami; e) samoocena. „Centrum w koncepcji siebie jednostki”, pisze M. Kuhn, „jest jej tożsamość, tj. jego uogólniona (uogólniona – przyp. red.) pozycja w społeczeństwie, która wynika z jego statusu w grupach, których jest członkiem, który jest z góry ustalonymi tymi statusami, oraz kategoriami społecznymi, które grupa członkowska powoduje, że sam sobie przypisuje (płeć, wiek, klasa, rasa itp.)”. Pytania i zadania: 1) Jak rozumiesz stanowisko, że wyobrażenie o sobie i wyobrażeniu innych ludzi o Tobie nie pasują? Podaj przykłady takiej rozbieżności znane ci z literatury. 2) Jakie elementy zawiera koncepcja siebie? Jak rozumiesz ich istotę? 3) Jaki wniosek, ważny dla samoświadomości, można wyciągnąć z faktu, że ludzie mają tendencję do idealizowania obiektu miłości? 4) Czy u osoby pozbawionej kontaktów społecznych może powstać obraz siebie? Uzasadnij swoją odpowiedź.
PROSZĘ PILNIE O POMOC! W oparciu o własne doświadczenia podaj przykłady wpływu na osobowość spójnej grupy, w której wysoko cenione jest dobre nastawienie.jego członków i istnieje opinia grupy.
Oferujemy Państwu fragment tekstu o przebiegu jednego ze słynnych eksperymentów Salomona Ascha, który około pół wieku temu badał podporządkowanie człowieka grupieStatus społeczny - pozycja społeczna zajmowana przez jednostkę społeczną lub grupę społeczną w społeczeństwie lub odrębnym podsystemie społecznym społeczeństwa. Określają go cechy charakterystyczne dla danego społeczeństwa, którymi mogą być cechy ekonomiczne, narodowe, wiekowe i inne. Status społeczny dzieli się według umiejętności, zdolności, wykształcenia.
Status społeczny – miejsce lub pozycja jednostki, skorelowane z pozycją innych osób; jest to miejsce jednostki w hierarchicznie zorganizowanej strukturze społecznej, jej obiektywna pozycja w niej; jest niewyczerpanym zasobem ludzkim, który daje człowiekowi możliwość wpływania na społeczeństwo, a dzięki niemu uzyskiwania uprzywilejowanych pozycji w systemie władzy i dystrybucji bogactwa materialnego. Każda osoba zajmuje szereg pozycji w społeczeństwie, z których każda implikuje szereg praw i obowiązków.Statusy społeczne są strukturalnymi elementami organizacji społecznej społeczeństwa, które zapewniają więzi społeczne między podmiotami stosunków społecznych. Społeczeństwo nie tylko tworzy pozycje społeczne – statusy, ale także zapewnia społeczne mechanizmy rozmieszczenia członków społeczeństwa na tych stanowiskach.
Status społeczny to miejsce, które jednostka zajmuje w systemie społecznym (społeczeństwie), a które różni się od miejsc istniejących jednocześnie z nią pewnym zestawem praw i obowiązków.
Rodzaje statusu
Każda osoba z reguły ma nie jeden, ale kilka statusów społecznych. Socjologowie wyróżniają:
status urodzony - status otrzymany przez osobę przy urodzeniu (płeć, rasa, narodowość, warstwa biologiczna). W niektórych przypadkach status urodzenia może ulec zmianie: status członka rodziny królewskiej - od urodzenia i tak długo, jak istnieje monarchia.
status nabyty (osiągnięty) - status, który dana osoba osiąga dzięki swoim wysiłkom umysłowym i fizycznym (praca, kontakty, stanowisko, stanowisko).
status przepisany (przypisany) - status, który dana osoba nabywa niezależnie od pragnienia (wiek, status w rodzinie), może się zmieniać w ciągu życia. Przepisany status może być wrodzony lub nabyty.
Niezgodność statusu
Niezgodność statusu występuje w dwóch okolicznościach:
kiedy jednostka zajmuje wysoką pozycję w jednej grupie, a niską w drugiej;
gdy prawa i obowiązki wynikające ze statusu jednej osoby są sprzeczne lub przeszkadzają w realizacji praw i obowiązków innej osoby.
Przykłady: naukowiec musiał wyjść do pracy jako sprzedawca w kiosku handlowym, starsza osoba jest wykorzystywana jako chłopiec na posyłki, policjant musi chodzić do haraczy, minister musi brać udział w negocjacjach z terrorystami. Wysoko opłacany urzędnik (wysoki stopień zawodowy) prawdopodobnie będzie miał również wysoką rangę rodzinną jako osoba zapewniająca rodzinie dobrobyt materialny. Ale nie wynika z tego automatycznie, że będzie miał wysokie stopnie w innych grupach - wśród przyjaciół, krewnych.
№22 Pojęcie „grupy” w socjologii. Problem identyfikacji grup rzeczywistych i nominalnych w socjologii. Grupy pierwotne, referencyjne, drugorzędne, formalne i nieformalne.
Grupa jest jednym z głównych elementów struktury społecznej społeczeństwa i jest zbiorem ludzi, których łączy każda istotna cecha - wspólna działalność, wspólne cechy ekonomiczne, demograficzne, etnograficzne, psychologiczne. Pojęcie to wykorzystywane jest w prawoznawstwie, ekonomii, historii, etnografii, demografii, psychologii. W socjologii zwykle używa się pojęcia „grupy społecznej”.
Nie każda społeczność ludzi nazywana jest grupą społeczną. Jeśli ludzie są tylko w określonym miejscu (w autobusie, na stadionie), to taką tymczasową społeczność można nazwać „agregacją”. Społeczność społeczna, która jednoczy ludzi tylko na jednym lub kilku podobnych podstawach, również nie jest nazywana grupą; użyto tutaj terminu „kategoria”. Na przykład socjolog może zaklasyfikować uczniów w wieku od 14 do 18 lat jako młodzież; osoby starsze, którym państwo wypłaca zasiłki, zapewnia świadczenia na opłacenie rachunków za media - do kategorii emerytów itp.
Grupa społeczna to obiektywnie istniejąca stabilna społeczność, zbiór jednostek wchodzących w interakcje w określony sposób na podstawie kilku cech, w szczególności wspólnych oczekiwań każdego członka grupy wobec innych.
Pojęcie grupy jako niezależnej, wraz z pojęciami osobowości (jednostki) i społeczeństwa, znajdujemy już u Arystotelesa. W czasach nowożytnych T. Hobbes jako pierwszy zdefiniował grupę jako „pewną liczbę ludzi zjednoczonych wspólnym interesem lub wspólną sprawą”.
Grupę społeczną należy rozumieć jako dowolny obiektywnie istniejący, stabilny zespół ludzi połączony systemem relacji regulowanych przez formalne lub nieformalne instytucje społeczne. Społeczeństwo w socjologii nie jest traktowane jako byt monolityczny, ale jako zbiór wielu grup społecznych, które wchodzą w interakcje i są od siebie w pewnej mierze zależne. Każdy człowiek w swoim życiu należy do wielu takich grup, wśród których jest rodzina, przyjazna drużyna, grupa studencka, naród i tak dalej. Tworzenie grup ułatwiają podobne zainteresowania i cele ludzi, a także uświadomienie sobie, że łącząc działania można osiągnąć znacznie wyższy wynik niż przy indywidualnym działaniu. Jednocześnie aktywność społeczna każdego człowieka jest w dużej mierze zdeterminowana przez działania grup, w których jest on zawarty, a także interakcje wewnątrz grup i między grupami. Można z całą pewnością stwierdzić, że tylko w grupie człowiek staje się osobą i jest w stanie odnaleźć pełną autoekspresję.
Pojęcie, tworzenie i rodzaje grup społecznych
Najważniejszymi elementami struktury społecznej społeczeństwa są grupy społeczne i wspólnoty społeczne. Będąc formami interakcji społecznych, są takimi zrzeszeniami ludzi, których wspólne, solidarne działania mają na celu zaspokojenie ich potrzeb.We współczesnej socjologii istnieje wiele definicji pojęcia „grupa społeczna”. Tak więc, według niektórych socjologów rosyjskich, grupa społeczna to zbiór ludzi, którzy mają wspólne cechy społeczne i pełnią społecznie niezbędną funkcję w strukturze społecznego podziału pracy i działalności. Amerykański socjolog R. Merton definiuje grupę społeczną jako zbiór jednostek oddziałujących ze sobą w określony sposób, świadomych swojej przynależności do tej grupy i uznanych za członków tej grupy z punktu widzenia innych. Wyróżnia trzy główne cechy w grupie społecznej: interakcję, przynależność i jedność.
W przeciwieństwie do społeczności masowych, grupy społeczne charakteryzują się:
Zrównoważona interakcja, przyczyniająca się do siły i stabilności ich istnienia;
Stosunkowo wysoki stopień jedności i spójności;
Wyraźnie wyrażona jednorodność kompozycji, sugerująca obecność znaków właściwych wszystkim członkom grupy;
Możliwość wchodzenia w szersze społeczności społeczne jako jednostki strukturalne.
Ponieważ każda osoba w ciągu swojego życia jest członkiem wielu różnych grup społecznych, różniących się wielkością, charakterem interakcji, stopniem organizacji i wieloma innymi cechami, konieczne staje się ich sklasyfikowanie według określonych kryteriów.
Istnieją następujące rodzaje grup społecznych:
1. W zależności od charakteru interakcji - pierwotnej i wtórnej (Załącznik, schemat 9).
Grupa podstawowa, zgodnie z definicją C. Cooleya, to grupa, w której interakcja między członkami ma charakter bezpośredni, interpersonalny i charakteryzuje się wysokim poziomem emocjonalności (rodzina, klasa szkolna, grupa rówieśnicza itp.). Dokonując socjalizacji jednostki, grupa podstawowa działa jako łącznik między jednostką a społeczeństwem.
Grupa drugorzędna to większa grupa, w której interakcja podporządkowana jest osiągnięciu określonego celu i ma charakter formalny, bezosobowy. W tych grupach nie skupia się na osobistych, unikalnych cechach członków grupy, ale na ich zdolności do wykonywania określonych funkcji. Przykładami takich grup mogą być organizacje (przemysłowe, polityczne, religijne itp.).
2. W zależności od sposobu organizacji i regulacji interakcji - formalnej i nieformalnej.
Grupa formalna to grupa posiadająca status prawny, w której interakcja regulowana jest przez system sformalizowanych norm, reguł i praw. Grupy te mają świadomie wyznaczony cel, normatywnie ustaloną strukturę hierarchiczną i działają według ustalonego administracyjnie porządku (organizacje, przedsiębiorstwa itp.).
Grupa nieformalna powstaje spontanicznie, bazując na wspólnych poglądach, zainteresowaniach i interakcjach interpersonalnych. Pozbawiony jest oficjalnego uregulowania i statusu prawnego. Grupy te są zwykle prowadzone przez nieformalnych liderów. Przykładami są zaprzyjaźnione firmy, nieformalne stowarzyszenia wśród młodych ludzi, miłośników muzyki rockowej itp.
3. W zależności od przynależności jednostek do nich - grup wewnętrznych i grup zewnętrznych.
Ingroup to grupa, do której jednostka czuje się bezpośrednio przynależna i identyfikuje ją jako „moja”, „nasza” (na przykład „moja rodzina”, „moja klasa”, „moja firma” itp.).
Obca to grupa, do której dana jednostka nie należy i dlatego ocenia ją jako „obcą”, a nie własną (inne rodziny, inna grupa wyznaniowa, inna grupa etniczna itp.). Każda osoba z grupy zewnętrznej ma swoją własną skalę oceny grupy zewnętrznej: od obojętnej do agresywnej-wrogiej. Dlatego socjologowie proponują mierzenie stopnia akceptacji lub bliskości w stosunku do innych grup według tzw. „skali dystansu społecznego” Bogardusa.
Grupa odniesienia to rzeczywista lub wyimaginowana grupa społeczna, której system wartości, norm i ocen służy jako wzorzec dla jednostki. Termin ten został po raz pierwszy zaproponowany przez amerykańskiego psychologa społecznego Hymana. Grupa odniesienia w układzie relacji „osobowość – społeczeństwo” pełni dwie ważne funkcje: normatywną, będącą dla jednostki źródłem norm zachowań, postaw społecznych i orientacji wartości; porównawczy, stanowiąc wzorzec dla jednostki, pozwala mu określić swoje miejsce w strukturze społecznej społeczeństwa, ocenić siebie i innych.
Wymiar stanu daje wyobrażenie o podporządkowaniu pozycji jednostek w systemie relacji w małej grupie. Różnice w statusie mogą mieć istotny wpływ na postawę z zewnątrz i na postawę człowieka. Ponadto w dużej mierze determinują możliwości samorealizacji, w szczególności stwierdzono pewien związek między wartością statusu jednostki a stopniem, w jakim jej zachowanie odpowiada normom grupy. Z zastrzeżeniami możemy mówić o następujących cechach: 1) członek grupy o wysokim statusie jest bardziej konformalny niż o niskim statusie; 2) wysoki status w grupie zapewnia pełna zgodność z normami grupowymi; 3) w niektórych sytuacjach o najwyższym przestrzeganiu norm grupowych świadczy druga najbardziej prestiżowa pozycja w grupie; 4) podmiotowi o wysokim statusie można zezwolić na odstępstwo od norm grupowych, próbując osiągnąć cel grupowy (zjawisko „kredytu idiosynkratycznego”). W tak różnorodnych alternatywach istnieje niezaprzeczalna złożoność procesu grupowego (a także złożoność jego badania empirycznego), która zgodnie z systemowym rozumieniem grupy nie pozwala na liniową interpretację powstających relacji między jednym a drugim jego zjawiskiem i wymaga nadania ich analizie charakteru probabilistycznego. Ponadto zauważamy, że czasami zachowanie członków grupy o wysokim statusie koreluje nie tyle bezpośrednio z przyjętymi w niej normami, co z oczekiwaniami ich partnerów o niskim statusie, na które z pewnością mają wpływ normy grupowe. W tym przypadku rozróżnia się dwa rodzaje sytuacji, w jednej nacisk kładzie się na produktywność grupy, w drugiej na jej spójność.Innym aspektem wymiaru statusowo-strukturalnego jest zjawisko „uogólniania statusu”, istotą jest to, że cechy statusowe jednostek związane z przynależnością do innych grup społecznych i początkowo zewnętrzne wobec sytuacji interakcji interpersonalnych w tej grupie, wprowadzane w tę sytuację, zaczynają zwracać dużą uwagę na cechy rozwijającej się interakcji , w szczególności do "wewnętrznego" statusu samych jej uczestników. Hierarchia statusu w grupie nie jest stała: może się zmieniać w czasie iw zależności od sytuacji. Hierarchia statusu może mieć również charakter instytucjonalny. Zajęte stanowisko determinuje również status, czego przykładem jest popularny truizm: ja jestem szefem – ty jesteś głupcem, ty jesteś szefem – ja jestem głupcem. Zgodnie z teorią stanu oczekiwania, status określają dwa źródła: 1. Specyficzne cechy statusu - cechy, które określają zgodność umiejętności z zadaniami grupowymi (na przykład atletyka w drużynie sportowej). 2. Cechy statusu rozproszonego - cechy, które nie są bezpośrednio związane z zadaniami grupowymi, ale są pozytywnie oceniane w społeczeństwie (np. bycie dzieckiem, starszym wiekiem). Charakterystyki statusu rozproszonego związane z oczekiwaniami użyteczności uogólnia się na szeroką klasę sytuacji, nawet bardzo odległych od zadań grupowych oraz w jego autosocjometrycznej modyfikacji. Zasadniczo wymiar socjometryczny jest w dużej mierze związany z nieformalną strukturą statusu grupy. Status- jest to względna pozycja (pozycja) jednostki lub grupy w systemie społecznym, określona przez szereg cech charakterystycznych dla tego systemu. Przy całej demokratycznej naturze nowoczesnej organizacji i popularności „spotkań bez remisu”, różnice statusu odgrywają kluczową rolę w zachowaniu organizacyjnym i mają znaczący wpływ na procesy grupowe. To nie przypadek, że wielu członków organizacji, czasami nawet nie zdając sobie z tego sprawy, jest niezwykle poważnie zaniepokojonych zdobyciem symboli statusu.Żyjemy w społeczeństwie klasowym i mimo wszystkich demokratycznych deklaracji, wciąż jesteśmy zbyt daleko od prawdziwej równości. W swojej historii społeczeństwo ludzkie dzieliło się na bogatych i biednych, szlachetnych i zwykłych ludzi, potężnych i bezsilnych. I każda, nawet niewielka grupa, uformowała się i kształtuje własne role, zasady i rytuały w celu wyróżnienia swoich członków. Status jest ważnym czynnikiem w zrozumieniu zachowania, ponieważ jest istotną siłą motywującą i prowadzi do zmian w zachowaniu w przypadkach, gdy jednostka znajduje rozbieżność między statusem, do którego aspiruje i na który zasługuje, a pozycją, którą faktycznie zajmuje. Status to prestiż, pozycja lub pozycja w grupie. Może być formalnie zatwierdzony przez grupę poprzez tytuły, tytuły i przywileje. Częściej jest status w sensie nieformalnym. Status można uzyskać dzięki takim cechom, jak wykształcenie, wiek, płeć, kwalifikacje lub doświadczenie. W zasadzie każda cecha może stać się cechą statusową, jeśli członkowie grupy postrzegają ją jako wartość. Te cechy statusu, mimo że nieformalne, nie tracą na znaczeniu w życiu grupy. Tak więc, czy nam się to podoba, czy nie, umieszczamy ludzi wokół nas w kategoriach statusu, a wśród członków grupy jest dość jasne wyobrażenie, kto jest powyżej, kto jest pośrodku, a kto jest outsiderem. Klasyczne badanie przeprowadzone przez W. White'a w branży restauracyjnej jasno wykazało znaczenie statusu w miejscu pracy. W badaniu terenowym White przetestował hipotezę, że ludzie pracują bardziej współpracując, gdy pracownicy o wyższym statusie motywują pracowników o niższym statusie do działania. Stwierdził, że w przypadkach, w których nie ma takiej korespondencji, nieuchronnie dochodzi do konfliktu między statusem formalnym i nieformalnym. Źródła statusu. Status jest nadawany jednostce przez grupę iw tym sensie jest wartością grupową. Każda cecha społeczna lub indywidualna może działać jako cecha statusu: atrakcyjność zewnętrzna lub brzydota (na przykład blizny na twarzy), młodość i starość, wysoki wzrost lub zdrobnienie itp. Wśród zapaśników sumo ceniona jest na przykład ogromna waga. Ma niewątpliwą wartość statusu w tej grupie zawodowej. Tymczasem wśród zawodowych dżokejów wręcz przeciwnie, miniaturyzacja jest taką wartością. Mówienie po angielsku z rosyjskim akcentem ma inną wartość statusową w Londynie i Taszkencie. To, co dana osoba posiada, wie lub może zrobić, może mieć lub nie mieć wartości statusu. Wszystko zależy od układu współrzędnych grupy, na podstawie którego dokonywana jest ocena.Na podstawie powyższego można wnioskować, że: 1. Organizacje i grupy na różne sposoby dostarczają jednostkom atrybuty statusu. 2. Prestiżowy zawód, pozycja w hierarchii organizacyjnej, wynagrodzenie, świadczenia organizacyjne itp. mogą mieć wartość statusową. 3. Wyrafinowany system symboli statusu przyjęty w niektórych organizacjach jest ciekawy. 4. Na wybór symboli statusu wpływa również postęp naukowy i technologiczny. 5. Nawet obciążenie może mieć zawartość statusu.
Bibliografia:
1. Yanchuk V.A. Wprowadzenie do współczesnej psychologii społecznej: podręcznik. dodatek dla uniwersytetów. - Mińsk: ACAR, 2005. 2. Godefroy J. Czym jest psychologia: W 2 tomach Vol. 2: Per. z francuskiego _ M.: Mir, 1992. 3. Krótki słownik psychologiczny / Comp. LA. Karpenko; Poniżej sumy wyd. AV Pietrowski, M.G. Jarosławski. - M.: Politizdat, 1985.
4. Amerykańska myśl socjologiczna. - M., 1994. 5. Lebon G. Psychologia ludów i mas. - SPb., 1996. 6. Mitrokhin S. Traktat o tłumie // XX wiek i świat. - 1990. Nr 11. 7. Moskovichi S. Wiek tłumów. - M., 1996. 8. Kryminalna motłoch. - M., 1998. 9. Psychologia dominacji i podporządkowania: Czytelnik. - Mińsk, 1998. 10. Psychologia mas: Czytelnik. - Samara, 1998. 11. Psychologia tłumów. - M., 1998. 12. Rutkevich A.M. Człowiek i tłum // Dialog. - 1990. - nr 12. 13. Freud 3. "Ja" i "To". - Tbilisi, 1991.
Stratyfikacja statusu, która w modelu Webera zajmuje drugie miejsce, opisuje warstwy hierarchicznie usytuowane pod względem rangi uznawanej społecznie. Jego podstawą jest grupy statusowe.
Myśl Webera grupa statusu jako rodzaj społeczności społecznej. Działa jako agent zbiorowego działania. Jeśli klasa społeczna jest heterogeniczną, wewnętrznie rozdrobnioną formacją statystyczną, to grupa statusowa jest wewnętrznie jednorodną i moralnie spójną społecznością. To z nią, a nie z klasą, jednostka identyfikuje się najczęściej. Grupy statusowe mogą również obejmować grupy rasowe, etniczne i religijne. Reagują z wyczuciem na naruszenie ich granic, organizują się szybciej, by chronić wspólne zbiorowe wartości i cele.
Według F. Parkina Weber podzielił grupy statusu na dwa typy: 1) grupy statusu, które powstały w środku klasa społeczna poprzez podział pracy i własność prywatną; 2) powstające grupy statusowe poza klasy społeczne, na ich przecięciu. Wewnątrzklasowe grupy statusowe powinny obejmować te warstwy, które są również nazywane klasami średnimi nowoczesnego społeczeństwa kapitalistycznego.
Międzyklasowe grupy statusu nie są tworzone przez podział pracy lub system produkcji. Najważniejszymi z nich są tak zwane grupy lub wspólnoty komunalne. Istnieją we wszystkich społeczeństwach. Klasy, kasty, grupy wyznaniowe i etniczne powinny być klasyfikowane jako międzyklasowe.
Uderzający przykład grupy statusowej dostarcza Weber biurokracja która jak każda inna zbiorowość walczy o zachowanie wewnątrzgrupowych wartości, celów i interesów, wykazuje działania solidarnościowe z własnym rodzajem itp. W przeciwieństwie do partii nie walczy o władzę polityczną i nie jest organem wykonawczym innej klasy, lecz zorganizowaną grupą statusową. W sensie technicznym biurokracja nie jest klasą i nie może na równi z nią uczestniczyć w walce o władzę. Biurokracja jest najpotężniejszą i najbardziej wpływową ze wszystkich grup statusowych. Kontroluje kariery innych, dystrybucję zasobów społeczeństwa, bez posiadania przywilejów właściciela i korzyści monopolu rynkowego.
Gdyby zajęcia były inne szanse na życie, następnie grupy statusu - styl życia. Styl życia Webera to koncepcja określająca honory statusowe, tj. przywileje przyznane, uzurpowane lub osiągnięte oraz szacunek, jakim ta grupa cieszy się w opinii publicznej. Styl życia wyraża się w szczególnej subkulturze i sposobach zachowania ludzi.
Grupa osób o tym samym statusie nazywana jest grupą statusu. Tradycję socjologicznej interpretacji statusu grup zapoczątkował M. Weber. Wraz z systemem gospodarczym, czyli sposobem dystrybucji bogactwa materialnego, wyróżnił także strukturę społeczną – sposób dystrybucji honoru i chwały (szacunek i uznanie). Grupy statusowe tworzą osoby znajdujące się w podobnej sytuacji statusowej, oceniane pozytywnie lub negatywnie ze względu na autorytet i prestiż.
Stabilność ocen prestiżu zapewnia styl życia, do którego przynależą osoby o określonej grupie statusowej. Status określa, gdzie i w jakim domu mieszkać, krąg przyjaciół i znajomych („własny krąg”) – tych, z którymi warto się przyjaźnić, kogo zapraszać, kupować i w jakich sklepach, co dawać pierwszeństwo w wolnym czasie, jak się zrelaksować i dobrze bawić i wiele więcej. Tak więc dotychczasowa pozycja powinna odpowiadać stylowi życia lub stylowi konsumpcji, pewnemu gustowi i umiejętnościom przestrzegania zasad i rytuałów regulujących codzienne życie. Innymi słowy, grupy statusowe to grupy o określonym „stylu życia”, które są celowo kultywowane.
Wypracowanie stylu konsumpcyjnego i odpowiedniego zachowania wymaga wielu lat treningu, prawie nie można go skorygować, a często jest dziedziczone. Co i jak dana osoba powinna robić, jak reagować na określone sytuacje - wszystko to składa się na rodzaj kodeksu honorowego i moralnego, a czasem jest to utrwalone w etykiecie, zbiorze zasad, które usprawniają interakcję jednostek i ich zbiorowe zachowanie .
Według M. Webera główne cechy grup statusowych są najbardziej charakterystyczne dla stanów społeczeństwa feudalnego. ich pozycja w społeczeństwie, korzyści i przywileje są prawnie ustalone, oparte na tradycji i monopolu, niekwestionowanym posiadaniu korzyści, możliwości, zasobów. W średniowiecznych Chinach podstawą statusu nie było bogactwo materialne, ale kwalifikacje urzędników państwowych, które zostały podniesione dzięki długiej, liberalnej edukacji, uczącej literackiego stylu papierów biznesowych i kaligrafii. Stan szlachty rosyjskiej obejmował także przywileje swobodnego rozporządzania ziemią, karanie i ułaskawianie poddanych całkowicie im poddanych, a także obowiązek ponoszenia obowiązku służby publicznej. Poza tym nędzny szlachcic pozostał szlachcicem, bieda nagle spadła na jego los, nie ograniczała jego przywilejów. Nie okoliczności życia, a jedynie wola monarchy może pozbawić statusu, który jest obojętny na czynniki ekonomiczne.
Ważną funkcją społeczną państw była ochrona istniejących przywilejów, ich ostateczne utrwalenie dla siebie. Chodziło o to, aby różnice w obyczajach i gustach nie wyrównywały się, zanikały, nie ulegały tendencji do unifikacji, czyli zachowania dystansu społecznego. Dopiero dążenie do takiego celu inicjuje proces przekształcania się państw w mniej lub bardziej zamknięte formacje społeczne typu pastowatego z ograniczeniami lub wręcz zakazem kontaktów i małżeństw z przedstawicielami innych kast, ze wzrostem liczby czynności rytualnych i ceremonie, rozwój kultów i tym podobne. Wyjątkiem było małżeństwo szlachcica z chłopką, szlachta z córką kozackiego pułkownika, na której opierały się wątki ludowych tekstów miłosnych i późniejszych utworów literackich.
Błędem byłoby stwierdzenie, że grupy statusowe to już przeszłość. Rzeczywiście, w średniowieczu każdy warsztat rzemieślniczy różnił się strojem, prawami i przywilejami. Pod koniec XVIII wieku. w Rosji i na Ukrainie szlachta (szlachta) oddzielona od motłochu (kozacy, chłopi) zwyczajami życiowymi, wykształceniem, obyczajami i językiem, kierująca codzienną komunikację do europejskiego – niemieckiego lub francuskiego – porządku. Teraz oblicze społeczeństwa jest zdeterminowane przez system ekonomiczny. Widać wyraźnie, że klasy, grupy zawodowe i kategorie praktycznie nie noszą znamion stanów w rozumieniu posiadania prawnie zabezpieczonych praw i szans życiowych. Bardziej niż kiedykolwiek współcześni socjologowie mówią o nadejściu „społeczeństwa masowego”, „kultury masowej”, podkreślając wzrost monotonii w życiu społeczeństwa i jednostek. Nie wynika jednak z tego, że współczesne społeczności, grupy straciły absolutnie wszelkie przejawy grup „stylu życia”.
Kultura i styl życia „mas” dzisiaj z ufnością przeciwstawiają się kulturze i stylowi życia „elity”. Za Vilfredo Federico Pareto, elita obejmuje, po pierwsze, niewielką liczbę osób, które osiągnęły wielki sukces w swojej działalności zawodowej *, uzyskując znakomite wyniki. Są to z reguły geniusze i po prostu talenty, które wykazują niezwykłe zdolności w różnych dziedzinach działalności: ekonomii, sztuce, nauce, sporcie. Po drugie, elita to dość wąski krąg ludzi, którzy mają władzę państwową i polityczną w społeczeństwie. Prestiżowy wypoczynek i prestiżowa konsumpcja, imitacje mody wysokiej stały się możliwe, ponieważ rozwinęła się branża zaspokajająca gusta i aspiracje elity, a ci, którzy do niej należą, mają możliwość i środki pielęgnowania stylu życia, który im się podoba.
Nosicielem znaków grup statusowych jest nie tylko elita. W nowoczesnych społeczeństwach znaki te są czasami charakterystyczne dla grup, które zachowują tradycyjne sposoby życia i zwyczaje, preferują ugruntowane i niedrogie zajęcie. Tak jest dzisiaj w krajach zamożnych gospodarczo z ludźmi z krajów rozwijających się: Turcy w RFN, Meksykanie w USA. Mniejszości etniczne są na ogół bardziej powściągliwe i dość stabilnie odtwarzają tradycyjny sposób życia – czasami w sposób naturalny lub przymusowy, pod wpływem okoliczności zewnętrznych.
Ponadto ustanowieniu ładu społecznego, czyli wzrostowi znaczenia podziału władzy, honoru i chwały, sprzyja stabilizacja gospodarcza i polityczna na tle zbyt wolnego wzrostu gospodarczego, jak to miało miejsce w latach Lata 70. i 80. w ZSRR. Honor i chwałę za sukcesy gospodarcze, budowlane i inne były zazwyczaj adresowane do partii rządzącej i jej przywódców. Rozkwitł wówczas system państwowego nadawania orderów i medali, co przyczyniło się do powstania grup statusowych, a niektóre z nich zaczęły się „zamykać”, uzasadniając wszelkimi dostępnymi sposobami i zabezpieczając prawo do własnych zasobów i możliwości. W byłym ZSRR procesowi temu służył system niejawnej dystrybucji rzadkich dóbr materialnych, „specjalne” przedsiębiorstwa, które wytwarzały produkty i świadczyły usługi dla warstw obdarzonych władzą, kontrolę podróży zagranicznych (ograniczenie podróży), a także małżeństwa wewnątrzgrupowe.
I odwrotnie, wszelkie przeobrażenia technologiczne, ekonomiczne, polityczne i społeczne naruszają i osłabiają porządek statusowy, wysuwając na pierwszy plan, jak zauważył M. Weber, sytuację klasową. Lata 90. na Ukrainie to dekada kształtowania się nowego systemu gospodarczego, czyli dystrybucji bogactwa, prestiżu i stylu życia. Okazało się, że nowe ekonomiczne grupy ludności, których materialna egzystencja opiera się na pozapaństwowych formach własności, osiągając dobrobyt materialny i materialny, jednocześnie pretendują do miana grup statusowych. Na przykład przekształcanie mieszkań w towary otworzyło nowe możliwości terytorialnego rozproszenia różnych „klas” i grup ludności.
W dużych miastach z rozwiniętą strukturą usług przez sieć sklepów zawsze bardziej prestiżowe jest mieszkanie w centrum, a masowa budowa odbywała się na obrzeżach. W latach 90. nastąpił intensywny proces redystrybucji mieszkań (wymiany mieszkania na możliwości finansowe) między grupami ludności, które miały różne możliwości ekonomiczne: niektóre z obszarów peryferyjnych przeniosły się do centrum, inne w przeciwnym kierunku, inne preferowały własny dom na obrzeżach miasta. Standardy konsumpcji były zgodne z możliwościami finansowymi dzięki dostępności towarów importowanych, sieci drogich sklepów, biur podróży i tym podobnych. Przecież przemysł Ukrainy, sektor usług nie był w stanie zapewnić różnorodnych stylów życia, ponieważ nie miał takiej orientacji ani przed, ani w połowie lat 90-tych. Jednak względna swoboda wyjazdów zagranicznych, przenikanie na rynek ukraiński towarów wyprodukowanych za granicą przyczyniły się do kultywowania obranego stylu życia. W ten sposób zostały sformułowane przesłanki (więcej należy powiedzieć z góry) dla kształtowania cech statusu przez nowe grupy ekonomiczne.