Kultura polityczna społeczeństwa może być analizowana zarówno w kategoriach wskaźników kultur politycznych jego członków – obywateli, ich grup i warstw społecznych, instytucji, jak i wskaźników charakteryzujących społeczeństwo jako całość. Te ostatnie powinny obejmować charakter istniejącej organizacji politycznej społeczeństwa, formy i metody funkcjonowania instytucji politycznych, stopień i metody uczestnictwa obywateli w życiu politycznym społeczeństwa, zgromadzone doświadczenie społeczno-polityczne, istniejące tradycje polityczne i zwyczaje, system idei politycznych, wiedza, zasady.
Kultury polityczne są klasyfikowane ze względu na charakter władzy oraz wartości polityczno-administracyjne; udział w polityce; geneza polityczna i cywilizacyjna itp.
W związku z naturą władzy i rządzenia wyróżnia się: demokratyczne, autorytarne, totalitarne i przejściowe typy kultury politycznej.
Demokratyczna kultura polityczna charakteryzuje się orientacją na prawdziwie demokratyczne wartości i ideały, rządy prawa i społeczeństwo obywatelskie, swobodny udział w polityce, pluralizm ideologiczny, polityczny i gospodarczy, priorytet praw człowieka i obywatela oraz bogaty język polityczny . Głównym „nosicielem” demokratycznej kultury politycznej jest klasa średnia.
Autorytarna kultura polityczna koncentruje się na określeniu roli państwa i jednej partii w społeczeństwie, odpowiednich formach i metodach rządzenia oraz kontroli życia politycznego i uczestnictwa w nim. Świadomość polityczną i wartości społeczeństwa kształtuje centralnie państwo. Zgodnie z nimi interesy państwa są ważniejsze niż interesy jednostek i grup społecznych. Język polityczny jest ustandaryzowany.
Totalitarna kultura polityczna zakłada kierowane i kontrolowane przez państwo formy uczestnictwa ludzi w polityce, sztywno zideologizowane stereotypy zachowań, lojalne skupienie się na oficjalnych instytucjach i symbolach, pełną kontrolę nad działalnością mediów, rozbudowany system śledzenia i kontrolowania ideologii, publiczne przemówienia i prywatne rozmowy o polityce. Język polityczny jest sformalizowany i sztywno zdefiniowany ideologicznie.
Kolejne podejście koncentruje się na różnicach w charakterze i stopniu uczestnictwa ludzi w polityce w związku z ich orientacjami politycznymi. G. Almond i S. Verba (na podstawie analizy porównawczej USA, Wielkiej Brytanii, Włoch, Niemiec i Meksyku) wyodrębnili następujące główne typy kultur politycznych ze względu na charakter partycypacji politycznej i zachowań ludzi: parafialne ( patriarchalne), dopływowe i partycypacyjne (podgatunki - cywilne) .
Parafialny(patriarchalny) typ kultury politycznej charakteryzuje się brakiem odpowiedniej znajomości polityki wśród ludności, słabym uczestnictwem w wydarzeniach politycznych. W takich społeczeństwach nie ma wyspecjalizowanych ról politycznych: władza przywódców i szamanów jest niepodzielnością ról politycznych, ekonomicznych i religijnych. Orientacja patriarchalna to brak jakichkolwiek oczekiwań związanych z systemem politycznym.
Podmiot typ kultury politycznej charakteryzuje się „biernym zachowaniem politycznym”, wyłączną orientacją na dominujące wartości przy bardzo małym ich zrozumieniu. Podmiot dobrze rozumie władzę państwa i umie skutecznie (dla systemu) jej przestrzegać. Pod wszystkimi innymi względami jest bierny.
Do partycypacyjny(z angielskiego, udział-„zaangażowanie”) typu kultury politycznej charakteryzuje się aktywnym uczestnictwem jednostek w życiu politycznym, ich wpływem na procesy decyzyjne, umiejętnym artykułowaniem własnych interesów. Ten typ kultury określany jest również jako „racjonalno-aktywistyczna”. Charakterystyczna jest orientacja na „aktywistyczną rolę siebie”, a ta ostatnia nie zależy od pozytywnego lub negatywnego stosunku do systemu i jego ról.
Szczególnym rodzajem kultury politycznej jest kultura obywatelska, co było najbardziej typowe w analizowanym okresie dla Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Ten mieszany typ charakteryzuje się konsensusem co do zasadności instytucji politycznych, kierunku i treści polityki publicznej, tolerancji dla pluralizmu interesów, kompetencji i wzajemnego zaufania z obywatelami. W ramach tej różnorodności kultury politycznej wielu obywateli może być dość aktywnymi politycznie, ale jednocześnie znaczna część innych odgrywa bierną rolę podmiotów: aktywność polityczna reprezentuje tylko część interesów obywatela, a , z reguły niezbyt duża ich część.
G. Almond i S. Verba przyjęli, że formuła kultury politycznej rozwiniętych uprzemysłowionych krajów Zachodu jest w przybliżeniu następująca: 60% – „uczestnicy”, 30% – „poddani”, 10% – „osoby parafii kultura". Formuła autorytarnej kultury politycznej (na przykładzie Portugalii przed 1974 r.) została określona przez następujący przybliżony stosunek: 10% - 60% - 30%. Dla społeczeństwa przedindustrialnego (na przykładzie Dominikany) stosunek ten kształtował się następująco: 5% - 40% - 55%.
Według G. Almonda i S. Verby typy „patriarchalnej”, „podmiotowej”, „partycypacyjnej” i „cywilnej” kultury politycznej nie istnieją we współczesnym świecie w czystej postaci. Zwykle taka czy inna kultura polityczna jest kombinacją tych typów. W związku z tym G. Almond i S. Verba zidentyfikowali również trzy mieszane typy kultur politycznych - kultury prowincjonalne-podwładne, służebno-uczestniczące i prowincjonalno-sztuczne.
Specyfiką typu prowincjonalnego-podmiotowego jest to, że znaczna część populacji odrzuca wyłączne roszczenia do rozproszonej władzy plemiennej, wiejskiej lub feudalnej i wykazuje lojalność wobec bardziej złożonego systemu politycznego o wyspecjalizowanych strukturach rządowych.
Cechy kultury politycznej typu Noddan-partycypacyjnego polegają na tym, że wraz z nią znaczna część społeczeństwa ma „specjalistyczne ukierunkowanie” w stosunku do systemu politycznego i jego elementów, a także „samoorientacje aktywistyczne”. Ale jednocześnie znaczna część populacji nadal kieruje się autorytarną strukturą rządu i trzyma się pasywnego systemu samoorientacji.
Wiele krajów rozwijających się charakteryzuje kultura polityczna prowincjonalno-uczestnicząca. System polityczny w większości z nich charakteryzuje się rozdrobnieniem prowincjonalnym, a problemem jest zapewnienie aktywnego udziału obywateli w życiu politycznym.
Kultura polityczna jest inna racjonalny oraz emocjonalno-wolicjonalny poziomy. Pierwsza powstaje na podstawie podstawowych interesów społeczno-gospodarczych i politycznych, statusu społecznego różnych kategorii ludności, a także odpowiednich orientacji, postaw itp. ukształtowanych na podstawie tych interesów; drugi - na podstawie racjonalnych i irracjonalnych elementów i zjawisk, które są determinowane przede wszystkim czynnikami społeczno-kulturowymi i społeczno-psychologicznymi.
Ważne miejsce w rozwoju i funkcjonowaniu kultury politycznej zajmują stabilne ogólnokulturowe zjawiska społeczno-psychologiczne: tradycje, rytuały, rytuały, mentalność, nagromadzone doświadczenia, stereotypy, mity, religia itp.
W ten sposób mentalność wyraża charakter, styl, sposób myślenia grupowego, postrzeganie życia społecznego, wpływa na stan umysłu i stabilne normy zachowań. W zależności od panującej mentalności klasa, lud, naród oraz inne społeczności i grupy mają pewną podatność na ten czy inny rodzaj ideologii, norm kulturowych, wartości politycznych itp. W społeczeństwach przejściowych mentalność jest niestabilna: stare orientacje wartości są niszczone, nowe są w trakcie formowania lub są iluzoryczne. Wraz z rozwojem społeczeństwa i jego struktur, wpływem czynników międzynarodowych, zachodzą odpowiednie zmiany w mentalności.
W kontekście kultury politycznej szeroko stosowane jest pojęcie tożsamości politycznej. Pojęcie to rozumiane jest jako końcowy rezultat procesu identyfikacji – samookreślenia, samookreślenia jednostek. Z reguły identyfikacje kojarzone są z głównymi instytucjami społecznymi, w wyniku czego zniszczenie tych ostatnich pociąga za sobą dezorientację i dezidentyfikację. Istnieje kilka poziomów i aspektów rozważania tożsamości. Można wyróżnić narodowo-etniczne, państwowo-terytorialne, cywilizacyjne i inne poziomy tożsamości, uznać je za orientację na kulturowy i geograficzny obszar rozmieszczenia społeczeństwa lub zjawisko „promieniowania kultury” ( A. Toynbee). Kryteriami tożsamości narodowej są język, kultura, styl życia, zachowania, wspólne zwyczaje i tradycje, obecność etnonimów, państwo. W przypadku tożsamości w polityce kryteriami są język (polityczny), kultura polityczna (jako całość jej elementów składowych), odpowiednia grupa etniczna (lud, naród, społeczność), państwowość itp.
Wyróżniono główne grupy kryteriów (podstaw i wytycznych) tożsamości politycznej.
- 1. Przez kompletność i głębię identyfikacji z instytucjami politycznymi i wartościami, które mogą przejawiać się na poziomie zbiorowym, emocjonalno-oceniającym i behawioralnym.
- 2. Według miejsca i roli w reprodukcji struktury politycznej społeczeństwa (funkcjonalnej lub dysfunkcyjnej).
- 3. Zgodnie z mechanizmem i genezą powstawania solidarności zewnętrznej - konformistycznej, nonkonformistycznej.
- 4. Zgodnie z wektorem orientacji politycznych i przynależności partyjnej (socjalistyczna, liberalna, konserwatywna, lewicowa, prawicowa, centrystowska itp.).
- 5. Według przedmiotu i podmiotu (osobisty, grupowy, partyjny, klasowy, stanowy) itp.
Tożsamość polityczna ucieleśnia się przede wszystkim w systemie wartości określonej grupy politycznej. Najwyraźniej tożsamość ta przejawia się w takich formach aktywności politycznej ludności, jak udział w wyborach z list partyjnych, społeczne poparcie dla akcji i wydarzeń politycznych, solidarność z żądaniami politycznymi itp.
Pojęcie charakteru narodowego służy do analizy kultury politycznej. Pozwala syntetycznie objąć trzy obszary badań: tradycję historyczną i kulturową, praktykę społeczno-polityczną oraz indywidualny sposób myślenia. W pewnym sensie charakter narodowy można interpretować jako najczęstszy typ osobowości w danym narodzie oraz zespół typowych wzorców zachowań, który rozwija się na podstawie impulsów i tradycji regulujących zachowanie narodu w długim okresie czasu. Badanie charakteru i tradycji narodowych jest niezbędnym warunkiem zrozumienia kultury politycznej każdego narodu.
Istotne są podejścia, które zwracają uwagę na charakterystyczne cechy narodowe i cechy kultury politycznej w związku z jej podstawami cywilizacyjnymi. Chodzi o międzykulturową analizę i syntezę polityki i kultury różnych społeczeństw. W związku z tym wyróżnia się kultura polityczna cywilizacji zachodniej, wschodniej, rosyjskiej i innych. Badania wielu naukowców pokazują wpływ wartości cywilizacyjnych i religijnych na rozwój kultur politycznych i menedżerskich, a także na rolę kultury elit i liderów w promowaniu odpowiednich wartości politycznych, kulturowych i etycznych.
Charakterystyczne cechy rosyjskiej kultury politycznej to suwerenność, orientacja na podmioty władzy, orientacje społeczne i kolektywistyczne, wysoki poziom wykształcenia ludności, racjonalna i pełna szacunku interakcja głównych religii, wielowiekowa przyjaźń narodów itp. Wskazane jest, aby zwracać uwagę na szczególne znaczenie i wartość kultury politycznej Rosji jako wyjątkowej cywilizacji i mocarstw; wszelkie podstawy duchowe, językowe i moralne, patriotyzm. Istnieją również te wartości polityczne i menedżerskie, które mają bezpośrednie znaczenie dla pomyślnego rozwoju społeczno-gospodarczego i politycznego: skuteczna kultura menedżerska, optymalne współdziałanie tradycji i innowacji, orientacja na konkurencyjność kraju, instytucji i ludzi, na strategie menedżerskie wychodzenia z kryzysu, na poprawę cech elit politycznych i przywództwa, na konkurencyjność kraju i społeczeństwa w kontekście globalizacji. Niekiedy z systemu wartości wysuwane są kluczowe, orientacyjne polityczne i mobilizacyjne wytyczne dla rozwoju modernizacji. Na przykład słynna „piątka”: innowacyjność, instytucje, infrastruktura, inwestycje, inteligencja.
W różnych makroregionach Rosji, opartych na tradycjach historycznych i kulturowych, pewne wartości polityczne mogą mieć odpowiadające priorytety. W zależności od powagi problemu aktualizowane są niektóre wartości. Tym samym po powrocie Krymu do Rosji dominującą wartością polityczną stał się patriotyzm.
Zarówno demokratyczna, jak i autorytarna oraz tradycjonalistyczno-patriarchalna warstwa (wartości i orientacje) kultury politycznej już współistnieją.
„Rosyjski pomysł” był aktualizowany od dłuższego czasu. W odniesieniu do współczesnych warunków można postawić kwestię „rosyjskiego snu euroazjatyckiego” jako orientacji wartości. Opiera się na pojmowaniu Rosji jako szczególnej, wyjątkowej cywilizacji i opracowywaniu innowacyjnych, sprawiedliwych społecznie programów rozwojowych opartych na konsensusie społecznym.
Oczywiste jest, że siła systemu wartości politycznych tkwi w ich skojarzeniu i (lub) wzajemnym połączeniu. Jednak w praktyce różne siły polityczne (podmioty) wykorzystują je jednostronnie, w interesie prywatnym. Nawet w obrębie tej samej kultury mogą istnieć sprzeczne wartości. Ponadto istnieją antywartości. Dlatego aktualizowana jest kwestia integracyjnych wartości politycznych i odpowiadającego im kursu politycznego. Dziś państwowy antykryzysowy, innowacyjny program wspierany przez biznes i społeczeństwo może stać się jednoczącym kursem dla obywateli Rosji, opartym na rosyjskich wartościach politycznych.
Wartości społeczno-polityczne i ich rozumienie, ze względu na specyfikę kultur, tradycji i genezy historycznej, różnią się w wielu społeczeństwach i cywilizacjach (zachodnich, konfucjańskich, islamskich, hinduskich, rosyjskich itp.). Tak więc w cywilizacjach zachodnich akcentowane są liberalne (liberalno-konserwatywne) systemy wartości; w Azji Wschodniej - tradycjonalistyczny (konfucjański, wspólnotowy) z elementami liberalizmu itp.
Kultury polityczne można też rozpatrywać zarówno z punktu widzenia idealnych modeli rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa (tradycyjny – industrialny – postindustrialny), jak i kultury (nowoczesny – postmodernistyczny).
Istnieje szereg charakterystycznych cech ponowoczesnego społeczeństwa.
- 1. Postindustrialne, produkcja informacji, powstanie rozległego sektora „komunikacji zintegrowanej” i jej sprzeczny wpływ na społeczeństwo.
- 2. Rozwinięta klasa średnia, rozdrobniona struktura społeczna.
- 3. Zwiększenie roli wartości postmaterialnych i kultury przemysłów, estetyzacja codzienności.
- 4. Budowa tożsamości w oparciu o indywidualny wybór i wartość niezależności.
- 5. Różne doświadczenia czasu i przestrzeni, rola konkurencji.
- 6. Zmniejszenie społecznej roli państwa.
- 7. Dyktat konsumenta, różne agencje, castingi, indeksy, „eksperci” itp.
W postindustrialnym, postmodernistycznym społeczeństwie pojawiają się nowe systemy wartości, które współistnieją lub kolidują z systemami tradycyjnych, modernistycznych postaw i orientacji. W krajach postindustrialnych rozpowszechnione są wartości postmaterialne: pluralizm kulturowy i wolność wypowiedzi, zinternetowana sfera życia publicznego, dbałość o ekologię, pluralizm więzi i identyfikacji społecznych itp. Wartości postmaterialne mają stać się źródłem nowych grup obywatelskich, takich jak ruchy ekologiczne i kobiece, a także stowarzyszeń chroniących interes publiczny.
Zmieniający się system wartości reformuje program polityczny wielu rządów; Szereg partii politycznych i stowarzyszeń obywatelskich wzywa władze do większej aktywności na rzecz ochrony środowiska, zwiększenia roli samorządu terytorialnego i tak dalej. (Tabela 2.3).
Tabela 23
Charakterystyka systemów wartości i podstaw świadomości materialistycznej (nowoczesnej) i nostmaterialistycznej (postmodernistycznej)
|
Postmodernizm |
||
|
Polityka |
Potrzeba silnych instytucji i liderów; priorytet zamówienia; ksenofobia; fundamentalizm |
|
|
Gospodarka |
Priorytet wzrostu gospodarczego; motywacja osiągnięć. Konstrukcje technologiczne I-IV. |
Najwyższy priorytet dla jakości życia; subiektywne samopoczucie; tryby technologiczne IV-VI (nanotechnologia, biotechnologia, robotyka itp.) |
|
Komunikacja |
Tradycyjne media epoki nowożytnej: druk, radio, telewizja |
Zintegrowana komunikacja elektroniczna coraz bardziej zgodna z człowiekiem |
Zmieniający się system wartości reformuje program polityczny.
Pod wpływem nowinek technicznych w dziedzinie komunikacji dysharmonii w obecnej kulturze pojawia się pewna dysharmonia, wiele jej podstawowych znaczeń ulega zniszczeniu. Tak więc, stopniowo integrując się z nowoczesnym środowiskiem kulturowym, komputer, Internet i inne interaktywne media elektroniczne nie tylko na swój sposób różnicują strukturę społeczną społeczeństwa czy tworzą nieproporcjonalną reprezentację mniejszości politycznych w Internecie, ale także łączą stare i nowe w nowy sposób w interpretacji indywidualnego i grupowego doświadczenia ludzi, aktywnie prowokują w nich nowe oczekiwania społeczne i polityczne, zmieniają samą strukturę ich politycznie istotnych interesów. Można powiedzieć, że nowe możliwości przekazu informacji przez nowoczesne teletechnomedia prowokują do powstania nowego rodzaju aktywności życiowej: jednocześnie każdy ze wszystkimi i jednocześnie osobno. Sprzyja temu także wirtualizacja przestrzeni politycznej, przeplatanie się rzeczywistości z fikcyjnymi wydarzeniami, sztucznie konstruowana informacja, naruszająca pewne cechy racjonalnego typu orientacji społeczno-politycznej człowieka, rodzi trwałe elementy sceptycyzmu i ironii w w stosunku do takiej połączonej rzeczywistości. Tworząc szczególne drogi kulturowej asymilacji politycznie znaczących informacji, nowe przekazy tworzą zupełnie nową atmosferę społeczną zarówno dla kształtowania się różnych form życia politycznego, jak i reprodukcji kultury.
W ten sposób masowe wyobrażenia obywateli na temat polityki są teraz coraz bardziej kształtowane przez środki i obrazy charakterystyczne dla przemysłu rozrywkowego. W rezultacie w strukturze kultury politycznej takiego zaawansowanego informacyjnie społeczeństwa kształtuje się nieuchronnie pewna „kultura rozrywki politycznej”. Oczywiście taka kultura, poprzez wykreowane utopijne światy, daje użytkownikom mediów uproszczone rozumienie, interpretację i zrozumienie rzeczywistości politycznej. Jest też jasne, że taki schematyzm postrzegania rzeczywistości politycznej pozostawia wiele możliwości manipulacji opinią publiczną, sztucznego konstruowania reakcji politycznych i zwiększania kontroli nad działalnością polityczną człowieka.
Wyróżnia się postmodernistyczna kultura polityczna, kładąca nacisk na teatralizację otaczającego życia, hiperrzeczywistość, konsumpcję symboli, fragmentację życia, nieufność do państwa, władz, unikanie realnej polityki.
We współczesnej kulturze politycznej rośnie rola orientacji rasowych, etniczno-narodowych, płciowych i wiekowych, ekologicznych, globalnych, seksualnych i innych, które mają niewiele wspólnego ze znanymi wcześniej orientacjami klasowymi. Następuje transformacja tradycyjnego spektrum politycznego z przyjętym podziałem na „lewicę” i „prawicę”, powstają koalicje międzyklasowe, w wyniku których wielu przywódcom i obywatelom trudniej jest nawigować po tym, co dzieje się w polityce. kula. Rośnie poparcie dla polityk skoncentrowanych na rozwiązywaniu konkretnych problemów, zwiększaniu roli nowych ruchów społecznych, nominowaniu nieformalnych liderów i zwiększaniu udziału obywateli w sprawowaniu rządów. Idee nowej kultury menedżerskiej upowszechniają się przede wszystkim wśród ludzi i społeczeństw młodszych, wykształconych i zamożnych.
Dziś pilnymi zadaniami reformy państwa i społeczeństwa rosyjskiego są: rozwój kultury politycznej opartej na wartościach typu demokratycznego; świadomość znaczenia tradycyjnych dominant kulturowych Rosji jako wyjątkowej cywilizacji; uwzględniając rosnącą rolę subkultur innowacyjnych i modernizacyjnych w XXI wieku.
Pytanie o typy kultury politycznej wynika z różnorodności systemów politycznych, różnicy w poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego, politycznego i kulturowego krajów, ich tradycji historycznych, co skutkuje różnorodnością kultur politycznych narodów, narodów , wspólnoty społeczne, jednostki.
Klasyczną typologię kultury politycznej zaproponowali amerykańscy politolodzy G. Almond i S. Verba w pracy „Kultura Obywatelska”. Wyróżniają trzy główne typy kultury politycznej: kulturę parafialną lub patriarchalną, podmiotową i partycypacyjną lub aktywistyczną.
Kultura parafialna charakteryzuje się brakiem wiedzy politycznej obywateli i zainteresowaniem życiem politycznym. Parafiarz nastawiony jest na tzw. pierwszorzędne relacje w grupach, jest przywiązany do tradycyjnych więzi, zamyka się na solidarności lokalnej i etnicznej. Poglądy parafian są ograniczone przez ich wąski świat bezpośredniego bytu.
Kultura podmiotowa opiera się na biernym stosunku podmiotów do systemu politycznego jako całości. Nosiciele przedmiotowej kultury politycznej są świadomi istnienia wyspecjalizowanych instytucji politycznych, mają do nich negatywny lub pozytywny stosunek, wykazują chęć podporządkowania się wymogom administracji, ale nie są skłonni do aktywnego udziału w działalności politycznej. W takim przypadku oczekuje się nakazów lub świadczeń od rządu centralnego.
Kultura partycypacji (kultura aktywistyczna) charakteryzuje się silną orientacją na istniejący system polityczny i aktywnym uczestnictwem w życiu politycznym społeczeństwa. Nosiciele takiej kultury są zainteresowani nie tylko tym, co daje im system polityczny, ale także odgrywaniem aktywnej roli w zapewnieniu funkcjonowania jego instytucji. Odnoszą się one do władzy nie tylko w zakresie konieczności przestrzegania jej poleceń i decyzji, ale także potrzeby ich udziału w procesach opracowywania, uchwalania i wdrażania tych decyzji.
W czystej postaci tego typu kultury z reguły nie występują. Każda kultura polityczna jest kombinacją tych trzech typów, ale zawsze jeden typ dominuje, określając w ten sposób typ kultury politycznej danego społeczeństwa jako całości. Tak więc w kulturze politycznej Rosji dominuje typ podmiotu.
Oczywiście ta typologia jest nieco uproszczoną wersją i nie odzwierciedla złożoności stosunków politycznych w społeczeństwie. Następnie wyniki badania empirycznego wprowadziły istotne korekty w założeniach teoretycznych G. Almonda i S. Verby. Założenie o powszechnym uczestnictwie obywateli w polityce okazało się utopią. Zauważono, że w idealnej kulturze obywatelskiej aktywność i zaangażowanie obywateli powinny być równoważone pewną dozą bierności i nieuczestnictwa. Wyniki ankiety ujawniły „niedoskonałość” i „nieidealność” amerykańskich i brytyjskich modeli kultury politycznej, którym nadano status kultur najbardziej rozwiniętych.
G. Almond i S. Verba stworzyli model kultury obywatelstwa, który charakteryzował się szeregiem zalet:
- ogólna pozytywna ocena działań rządu krajowego dla niego osobiście i głęboka świadomość tego faktu;
– wysoki poziom zainteresowania działaniami rządu i dobra świadomość w tym zakresie;
- poczucie dumy z instytucji politycznych swojego narodu;
– oczekiwanie, że będzie traktowany przez urzędników jednakowo iz uwagą;
- chęć dyskutowania na tematy polityczne publicznie lub w gronie przyjaciół i znajomych;
- otwarta i lojalna manifestacja nastrojów opozycyjnych;
- poczucie satysfakcji w związku z prowadzeniem krajowych wydarzeń politycznych, np. kampanii wyborczych;
- kompetencje osądów dotyczących polityki rządu i jasne zrozumienie obowiązku wpływania na tę politykę osobiście lub wspólnie z jednym ze współobywateli;
- umiejętność posługiwania się przepisami prawa w celu skutecznego przeciwdziałania aktom arbitralności;
– przekonanie, że demokracja uczestnicząca jest potrzebna i pożądana.
W wyniku badania „model idealny” zderzył się z realnymi stanowiskami politycznymi obywateli pięciu badanych krajów. Tak więc 11% ankietowanych Amerykanów, 23% Brytyjczyków, 17% Niemców zachodnich, 19% Włochów, 66% Meksykanów całkowicie zaprzeczało wpływowi polityki na ich codzienne życie. 27% Amerykanów, 23% Brytyjczyków, 35% Niemców z Zachodu, 11% Włochów, 15% Meksykanów jest regularnie zainteresowanych wydarzeniami politycznymi. Kampanie wyborcze wyglądają „śmiesznie i głupio” w oczach 58% ankietowanych Amerykanów, 37% Brytyjczyków, 46% Niemców Zachodnich, 15% Włochów i 32% Meksykanów.
Jeśli porównamy charakter orientacji na system polityczny obywateli w rozwiniętych krajach europejskich we współczesnych warunkach, to „niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania demokracji” w 1985 roku wyraziło 43% Brytyjczyków, 48% Francuzów, 38% Holendrów, 45% Irlandczyków, 72% Włochów. Oczywiście należy wziąć pod uwagę, że poziom roszczeń obywateli znacznie wzrósł. Jednak wyrażony negatywny stosunek do istniejącego demokratycznego systemu politycznego w krajach rozwiniętych nie przeszkadza mu pozostać najbardziej stabilnym i społecznie efektywnym.
Krytyka koncepcji kultury politycznej G. Almonda ze względu na jej nacisk na psychologiczną stronę rzeczy nie umniejsza jej rewolucyjnego wpływu na nauki polityczne. Wprowadzenie idei kultury politycznej do analiz politologicznych umożliwiło sformułowanie uniwersalnej zasady wyjaśniającej: „ostateczną przyczyną polityki jest system kulturowy danego społeczeństwa”. W ten sposób nadano impuls rozwojowi politologii porównawczej. Okazało się, że można wyjaśnić, dlaczego podobne instytucje polityczne w różnych krajach działają z różną skutecznością. Chodzi o dominującą kulturę polityczną w społeczeństwie, poziom jego jednorodności.
Pozwoliło to G. Almondowi wyróżnić cztery typy systemów politycznych w zależności od charakteru kultury:
- angloamerykańskie systemy polityczne o jednorodnej (homogenicznej) zsekularyzowanej (wolnej od wpływów kościoła) kulturze politycznej;
- kontynentalne systemy zachodnioeuropejskie z kulturą polityczną składającą się z mieszanych subkultur politycznych;
- przedindustrialne i częściowo przemysłowe systemy polityczne o zróżnicowanych kulturach politycznych;
- totalitarne systemy polityczne o jednorodnej kulturze politycznej, a ta jednorodność jest sztuczna lub wymuszona.
Według G. Almonda w krajach anglosaskich (USA, Wielka Brytania, szereg krajów Wspólnoty Brytyjskiej) dominuje świecka jednorodna kultura polityczna. Charakteryzuje ją współistnienie wielu konkurencyjnych, ale uzupełniających się wartości, postaw, orientacji, racjonalnej kalkulacji w podejmowaniu decyzji i rozwiązywaniu sporów i konfliktów, indywidualizm, eksperymentowanie itp. Jednocześnie jest jednorodna w tym sensie, że zdecydowana większość podmiotów procesu politycznego podziela podstawowe zasady budowy istniejącego systemu politycznego, ogólnie przyjęte normy i reguły gry oraz wartości. Struktury ról, takie jak partie polityczne, grupy interesu, media, cieszą się znaczną autonomią. Oddzielne jednostki należą jednocześnie do wielu wzajemnie przecinających się grup. W efekcie uznawana jest zasadność wszystkich interesów i stanowisk, panuje między nimi wzajemna tolerancja, co stwarza warunki do silnego konsensusu i pragmatycznego kursu politycznego.
Kultura polityczna krajów Europy kontynentalnej również jest świecka, ale jednocześnie, jak podkreślał G. Almond, jest rozdrobniona. W rozdrobnionej kulturze politycznej nie ma koniecznej zgody między różnymi frakcjami co do podstawowych reguł gry politycznej. Społeczeństwo jest podzielone lub podzielone na wiele subkultur, posiadających własne wartości, normy zachowania i stereotypy, często ze sobą niezgodne. Jako najbardziej charakterystyczny przykład G. Almond podaje Francję w okresie III i IV Republiki oraz Włochy, których kultura polityczna została podzielona na przeciwstawne subkultury zakorzenione w różnych instytucjach. Lojalność grupowa wzmacniała się nawzajem. Na przykład katolicy głosowali na partie o orientacji katolickiej, wstępowali do katolickich związków zawodowych, czytali gazety katolickie, a nawet wybierali wśród katolików bliskich przyjaciół.
Zdolność grup interesu, partii i mediów do przekładania potrzeb i żądań na akceptowalne alternatywy polityczne była zatem poważnie ograniczona. Jednocześnie wzajemne wzmacnianie lojalności społecznej, religijnej i politycznej pobudza sprzeczności między różnymi subkulturami. W rezultacie kraje o tego typu kulturze politycznej charakteryzują się niestabilnością polityczną.
G. Almond nazwał kolejny typ przedindustrialnej i industrialnej kultury politycznej. Charakteryzuje się współistnieniem tradycyjnych i zwesternizowanych (od słowa zachodnio - zachodnich) instytucji, wartości, norm i orientacji. Mówimy o takich atrybutach zachodniego systemu politycznego, jak parlament, system wyborczy, biurokracja itp., które w różnym stopniu, w zmodyfikowanej formie, nakładają się na tradycjonalistyczną rzeczywistość poszczególnych krajów. W wyniku takiej nakładki powstaje szczególny typ, który posługując się terminologią M. Webera, G. Almonda nazwał charyzmatyczną kulturą polityczną.
Ta ostatnia często powstaje w warunkach łamania tradycyjnych, uznanych za święte, norm i obyczajów, narastającego poczucia niestabilności i niepewności. W rezultacie ludzie szukają ochrony i odporności u charyzmatycznego lidera. Ta zmiana stwarza najtrudniejsze problemy w zakresie komunikacji i koordynacji w społeczeństwie. Różne grupy często mają zupełnie różne wizje problemów politycznych, z jakimi boryka się społeczeństwo. W rezultacie niestabilność i nieprzewidywalność nie są aberracją, ale nieuniknionym skutkiem takiej kultury politycznej. Dominuje w modernizujących się krajach rozwijających się.
Od wszystkich tych typów, zdaniem G. Almonda, totalitarna kultura polityczna jest radykalnie odmienna. Zewnętrznie, w swojej jednorodności, przypomina pierwszy typ. Ale tutaj ta jednorodność jest sztuczna, narzucona z góry. Nie ma więc organizacji i stowarzyszeń ochotniczych, a system komunikacji politycznej jest kontrolowany z centrum. Nie da się w przybliżeniu określić stopnia rzeczywistego przynależności ludności do systemu rządzącego.
Rozpatrywane typologie mają oczywiście szereg zalet, ponieważ modele kultury politycznej w nich różnią się w zależności od specyficznych narodowych cech społeczno-kulturowych, wyznaniowych, tradycyjno-historycznych i innych, które występują między narodami i krajami.
Ale jednocześnie istnieje potrzeba pewnego dostosowania tych typologii. Na przykład tylko z dość poważnymi zastrzeżeniami można przeciwstawić jednorodne i rozdrobnione kultury polityczne na podstawie ich zdolności do zapewnienia stabilności systemu politycznego. A przywiązanie do charyzmatycznego przywódcy, którego G. Almond uważał za własność przedindustrialnej lub mieszanej kultury politycznej, w różnych nowych formach i modyfikacjach, ma obecnie szczególne znaczenie w krajach najbardziej rozwiniętych. Ponadto charyzmatyczni liderzy i charyzma jako czynnik determinujący upodobania lub antypatie wyborców, a co za tym idzie ich wybór, stały się istotnymi elementami wszelkiej kultury politycznej w dobie rewolucji informacyjnej i mediów elektronicznych. Jeśli chodzi o totalitarny typ kultury politycznej, to charyzma w skrajnych formach kultu przywódcy – Führera jest również jego integralną częścią.
Istnieją inne niespójności, które zmniejszają wiarygodność rozważanych typologii. Ale powyższe argumenty wskazują również na potrzebę znalezienia bardziej akceptowalnych kryteriów typologii kultur politycznych współczesnego świata. W tym przypadku głównym warunkiem jest uwzględnienie głównych typów lub modeli systemów politycznych, w ramach których kształtują się i funkcjonują odpowiednie typy kultur politycznych.
Nieco inną typologię kultury politycznej opracował polski socjolog E. Vyatr. Jego typologia opierała się na podejściu marksistowskim, według którego można wyróżnić cztery typy kultur politycznych.
1. Tradycyjne, nieodłączne od społeczeństw przedkapitalistycznych. Charakteryzuje się uznaniem sacrum władzy, działaniem tradycyjnych norm („zawsze tak było”) regulujących prawa podmiotu i prawa władzy oraz uznaniem niezmienności systemu politycznego i jej podstawowe normy.
2. Kultura polityczna demokracji stanowej (ukształtowana także w epoce przedkapitalistycznej): większość ludzi jest całkowicie wykluczona z udziału w systemie politycznym, a istniejące instytucje i normy gwarantują prawo do działalności politycznej tylko uprzywilejowanej mniejszości .
3. Kultury demokratyczne i autokratyczne (w dwóch odmianach - autorytarnej i totalitarnej) charakterystyczne dla epoki kapitalizmu.
4. Kultura polityczna demokracji socjalistycznej, która umacnia się w warunkach przejścia do socjalizmu.
Istnieje wiele innych typologii kultury politycznej:
- ze względu na klasę społeczną kultura polityczna dzieli się na proletariacką, chłopską, burżuazyjną itd.;
- w odniesieniu do postępu i przemian społecznych kultura polityczna dzieli się na postępową i reakcyjną, patriarchalną i unowocześnioną, stagnacyjną i dynamiczną;
- na gruncie ideologicznym kultura polityczna dzieli się na komunistyczną, anarchistyczną, socjaldemokratyczną, liberalną;
- na podstawie „równości-nierówności” osoby w społeczeństwie kultura polityczna dzieli się na egalitarną i egalitarną;
- na gruncie narodowo-terytorialnym kultura polityczna dzieli się na zachodnioeuropejską, wschodnią, anglosaską, azjatycką;
- na podstawie reżimu władzy i kontroli kultura polityczna dzieli się na demokratyczną, totalitarną, autorytarną;
- z natury interakcji politycznych, kultura polityczna na konfrontacyjną i konsensualną;
- w zależności od stopnia wpływu na życie polityczne społeczeństwa czy to przez struktury administracji państwowej, czy przez samoorganizujące się stosunki rynkowe. Następnie mamy rynkową kulturę polityczną, która nastawiona jest na specyficzną rywalizację aktorów politycznych, swobodnej wymiany produktów ich działalności, oraz państwową (etatystyczną) kulturę polityczną, nastawioną na ścisłą państwową regulację procesu politycznego. Po drugie, interesy państwa są wyższe niż interesy warstw społecznych, organizacji, poszczególnych obywateli tworzących społeczeństwo. Walka konkurencyjna i konflikty polityczne są uporządkowane głównie siłowymi metodami oddziaływania państwa;
- według typu ustroju politycznego - totalitarny, autorytarny, demokratyczny. Im wyraźniejsza dominacja określonego reżimu, tym bardziej określone społeczeństwo. Ale to nie znaczy, że inne typy znikają bez śladu. Nadal istnieją i mogą manifestować się z różnym stopniem otwartości i siły. Na przykład w społeczeństwie demokratycznym wciąż istnieją elementy zarówno totalitarnych, jak i patriarchalnych kultur politycznych, które pod pewnymi warunkami dają możliwość przejścia społeczeństwa na ścieżkę totalitaryzmu.
Jedną z najczęstszych typologii jest podział kultury politycznej według kryteriów cywilizacyjnych. Na przykład I.A. Wasilenko wyróżnia kilka typów kultury politycznej: hindusko-buddyjska, konfucjańsko-buddyjska, islamska, zachodnia, prawosławno-słowiańska.
Ważny jest również podział kultury politycznej na: zachodnia i wschodnia. Ideały kultury politycznej typu zachodniego sięgają czasów organizacji władzy polis w starożytnej Grecji, do prawa rzymskiego, wielki wpływ miały tu wartości religijne chrześcijaństwa, a zwłaszcza jego odłamy protestanckie i katolickie. Zachodnia kultura polityczna charakteryzuje się rozumieniem władzy jako wyższości człowieka nad człowiekiem, postrzeganiem polityki jako konfliktowej działalności społecznej, która jednocześnie opiera się na uczciwych regułach gry i równości obywateli wobec prawa, wyższość ideałów wolności, własności prywatnej, nad uznaniem jednostki za główny podmiot i źródło polityka. Państwo jest tu traktowane jako gwarant praw i wolności jednostki, zakłada się wiele form partycypacji politycznej, pluralizm, demokrację, kontrolę władzy, ideologizację obywateli.
Specyfika wschodnich norm i tradycji wynika z komunalnego, kolektywistycznego charakteru agrarnego społeczeństwa azjatyckiego, wpływu wartości religii arabskiej, muzułmańskiej i innych religii wschodnich. Wschodni typ kultury politycznej charakteryzuje się zaufaniem do boskiego pochodzenia władzy, stosunkiem do polityki jako sferą wybrańców, uznaniem dominującej roli państwa i elit, osobistym upodobaniem do pełnienia funkcji w życiu politycznym oraz zbiorowymi formami partycypacja polityczna, ciążenie ku autorytarnemu typowi władzy, poszukiwanie charyzmatycznego przywódcy, przebóstwienie władcy przy braku kontroli nad jego działalnością, pierwszeństwo obyczajów, religii.
W swojej klasycznej formie wartości i tradycje tworzą przeciwstawne kultury polityczne. I nawet restrukturyzacja instytucji politycznych według wzorców innej kultury nie narusza stabilnych wartości kultury głównej. Na przykład Indie, jako spuścizna po kolonialnej dominacji Wielkiej Brytanii, otrzymały dość rozwinięty system partyjny, instytucję parlamentarną itp., niemniej jednak dominuje w nich kultura polityczna typu wschodniego, a główną rolę w wyborach grane nie przez programy partyjne, ale przez opinię starszych wsi, przywódców wspólnot religijnych itp. Japonia jako jedno z mocarstw przemysłowych wchłonęła do swojej kultury politycznej wiele liberalno-demokratycznych wartości i wzorców zachowań politycznych obywateli, niemniej jednak pozostaje krajem wschodnim. W Rosji kultura polityczna kształtuje się również na zasadzie łączenia niektórych tradycji kultur politycznych Zachodu i Wschodu.
Kultura polityczna jest integralną częścią kultury narodowej. Jest to przede wszystkim system wartościo-normatywny, którego przestrzega społeczeństwo. Obejmuje: podlewane doświadczenie ludzkości, otrzymane w toku rozwoju historycznego. To doświadczenie ma wpływ na kształtowanie się świadomości politycznej ludzi i wyraża się w ich orientacjach i postawach determinujących zachowania polityczne.
Funkcje kultury politycznej:
Funkcja poznawcza to kształtowanie niezbędnej ogólnej wiedzy politycznej, poglądów, przekonań i kompetencji politycznych wśród obywateli.
Integracyjny - osiągnięcie w oparciu o ogólnie przyjęte wartości porozumienia w ramach istniejącego podlewania. system i system polityczny wybrany przez społeczeństwo.
3. Funkcja komunikacyjna pozwala na nawiązanie połączenia między uczestnikami procesu nawadniania zarówno „w poziomie” jak i „w pionie”.
Funkcja normatywno-regulacyjna - polega na kształtowaniu i utrwalaniu w świadomości społecznej niezbędnych nawadnianych wartości, postaw, celów, motywów i norm postępowania.
Funkcja edukacyjna – umożliwia ukształtowanie osobowości, obywatela.
Struktura kultury politycznej obejmuje 3 komponenty: Poznawcza – obejmuje wiedzę polityczną, edukację i elementy myślenia politycznego. Morał - dotyczy uczuć politycznych, tradycji, wartości, ideałów. Behawioralne – postawy, typy, formy, style, wzory zachowań politycznych.
Poziomy kultury politycznej:
Poziom światopoglądu - gdzie wyobrażenia danej osoby na temat polityki są połączone z indywidualnym obrazem światopoglądu; człowiek określa się w świecie polityki.
Poziom cywilny – na którym człowiek rozwija nastawienie do władzy i sposoby jej sprawowania.
Poziom polityczny - sumuje się wszystkie idee wartości osoby, rozwija się stosunek do wszystkich zjawisk politycznych. Na tym poziomie określa się rolę polityki w życiu człowieka.
Typy kultury politycznej: Istnieją trzy idealne typy kultury politycznej: patriarchalna, podporządkowana i partycypacyjna.
Patriarchał charakteryzuje się orientacją na wartości lokalne, narodowe i może przejawiać się w postaci lokalnego patriotyzmu, nepotyzmu, korupcji, mafii. Członek takiego społeczeństwa jest bierny w polityce, nie pełni określonych ról politycznych (np. wyborca). Ten typ kultury jest typowy dla młodych niepodległych państw.
Uległość oznacza bierną i zdystansowaną postawę jednostki wobec systemu politycznego. Jest zorientowany tradycyjnie, choć politycznie świadomy. Poddając się władzy jednostka oczekuje od niej różnych korzyści (zasiłków socjalnych, gwarancji itp.) i obawia się jej dyktatu. To ta kultura polityczna dominowała w ZSRR od lat 20. i 30. XX wieku.
Cywilny wyróżnia aktywność polityczna, zaangażowanie i racjonalność. Obywatele starają się aktywnie wpływać na kulturę polityczną, kierować jej działaniami za pomocą legalnych środków wpływu (wybory, demonstracje itp.).
Kultura polityczna społeczeństwa nie może być absolutnie jednorodna. Różnorodność zainteresowań różnych środowisk rodzi odmienne od siebie modele subkultury politycznej. Wśród najważniejszych w politologii wyróżnia się pięć typów subkultur: regionalną, społeczno-ekonomiczną, etnolingwistyczną, religijną, wiekową.
Główne drogi kształtowania się kultury politycznej. Warunkiem kształtowania się kultury politycznej ludzi jest ich zaangażowanie w proces polityczny, interakcja z rzeczywistością polityczną. Różne sfery życia publicznego wchodzą w interakcje z systemem politycznym, wszystkie w takim czy innym stopniu uczestniczą w kształtowaniu kultury politycznej, wyznaczają główne kierunki tego procesu. Są to: ukierunkowana działalność edukacyjna, edukacyjna, duchowa i ideologiczna państwa, partie polityczne, organizacje i ruchy publiczne, kościoły, media, wpływ biznesu, nauki, instytucji edukacyjnych, rodzin, kolektywów pracowniczych, klubów i organizacji interesu.
We współczesnej politologii istnieje wiele modeli typologii kultury politycznej.
ALE) Ze względu na charakter orientacji uczestników procesu politycznego na wyspecjalizowane przedmioty polityczne”(instytucje, ideologie, formy uczestnictwa) (klasyfikacja wg G. Almonda i S. Verba ).
W latach 1958-1962. Amerykańscy politolodzy G. Almond i S. Verba przeprowadzili porównawcze badanie empiryczne kultur politycznych USA, Wielkiej Brytanii, Niemiec, Włoch i Meksyku. W każdym z pięciu krajów przeprowadzili wywiady z około 1000 osób z różnych środowisk. Podczas badania kultury politycznej każdego kraju, orientacje polityczne ludzi (poznawcze, afektywne, wartościujące) były badane pod kątem:
1) system polityczny państwa jako całość;
2) rząd swojego kraju;
3) „wybory krajowe;
4) sama osobowość.
W 1963 r. G. Almond i S. Verba podsumowali wyniki swoich badań w swojej książce „Kultura obywatelska”. Zidentyfikowali trzy typy kultury politycznej:
1) Patriarchalna (tradycyjna, parafialna kultura polityczna). Charakterystyka społeczeństw nierozwiniętych politycznie. Role społeczne w takich społeczeństwach nie są jeszcze rozdzielone między badanych. Ludzie nie mają jasnych orientacji politycznych. Najwyraźniej przejawiają się orientacje na wartości lokalne (klan, rodzina, plemię) - są to lokalny patriotyzm, nepotyzm, grupowość, korupcja. Idee dotyczące życia politycznego są niejasne, stosunek do niego obojętny. Ludzie nie oczekują niczego od polityki. Ludzie o tradycyjnej orientacji nie są zbyt otwarci na wartości światowej kultury politycznej.
2) Uległa kultura polityczna (kultura uległości). Formuje się w warunkach feudalizmu, totalitarnych i autorytarnych reżimów politycznych. Kulturę podmiotową charakteryzuje bierność polityczna obywateli, ich oderwanie od polityki. Badani są świadomi istnienia wyspecjalizowanych instytucji politycznych, potrafią oceniać ich działalność i poruszać się po polityce, ale wykazują zainteresowanie jedynie praktycznymi skutkami rządów przywódców politycznych. Obywatele zawsze i we wszystkim są posłuszni władzom ze strachu przed represjami i w skrytym oczekiwaniu korzyści za ich „posłuszeństwo”.
3) Aktywistyczna (partycypacyjna) kultura polityczna (kultura partycypacji). Odpowiada zmodernizowanemu społeczeństwu z rozwiniętym i zróżnicowanym systemem politycznym. Obywatele wykazują duże zainteresowanie polityką, dążą do aktywnego w niej udziału, racjonalnie ukierunkowując proces polityczny w pożądanym kierunku za pomocą środków i narzędzi prawnych (postawa typu „racjonalno-aktywistyczna” wobec systemu politycznego). Członkowie społeczeństwa kierują się nie tylko dominującymi, ale i alternatywnymi wartościami politycznymi – to manifestuje pluralizm, tolerancję i twórcze podejście do polityki.
G. Almond i S. Verba ostrzegali, że zidentyfikowane przez nich „czyste” typy kultury politycznej nie występują w rzeczywistości. W praktyce istnieje mieszanka cech różnych typów, z nawarstwieniem późniejszych elementów kultury na te wczesne, również zachowane w „wytłumionej” formie. Autorzy klasyfikacji rozważali taką mieszankę typów godność kultura polityczna, gdyż tradycyjne i służalcze orientacje jednej części społeczeństwa równoważą i hamują aktywność polityczną drugiej części obywateli, stabilizując funkcjonowanie systemu politycznego i społeczeństwa jako całości.
We wszystkich pięciu badanych krajach G. Almond i S. Verba ujawnili obecność typ mieszany kultura polityczna, którą nazwali „kultura obywatelstwa”.
Badanie wykazało, że nie wszyscy obywatele aktywnie uczestniczą w życiu politycznym zarówno krajów rozwiniętych, jak i rozwijających się. Okazało się, że anglo-amerykańska kultura polityczna, wychwalana przez wielu byłych badaczy, bynajmniej nie jest idealna. Generalnie jednak nosiciele „kultury obywatelstwa” mają dziesięć niewątpliwych zalet:
1) świadomie ocenia działalność swojego rządu jako pozytywną dla siebie osobiście;
2) wykazują duże i stabilne zainteresowanie działalnością swojego rządu i są tego świadomi;
3) są dumni z systemu politycznego swojego kraju;
4) liczą na uwagę urzędników;
5) chętnie dyskutują na tematy polityczne publicznie lub w gronie przyjaciół;
6) otwarcie i lojalnie wyrażają uczucia opozycyjne;
7) chętnie uczestniczą w różnych wydarzeniach politycznych (kampaniach wyborczych itp.);
8) kompetentnie ocenia politykę swojego rządu i jest gotów wpływać na nią zarówno osobiście, jak i wspólnie z innymi osobami;
9) umiejętnie posługuje się istniejącymi normami prawnymi do samoobrony przed arbitralną władzą;
10) wierzą w konieczność i celowość demokracji jako systemu rządów.
Badania G. Almonda i S. Verby dowiodły przekonująco, że Początkowym czynnikiem polityki w każdym kraju jest jego kultura polityczna. W ten sposób stworzono bodziec do rozwoju politologii porównawczej.
Jednocześnie dzięki badaniom nad różnymi typami kultury politycznej udało się ustalić przyczynę różnej skuteczności wykorzystania tych samych instytucji politycznych w różnych krajach świata. Na tej podstawie G. Almond wyróżnił cztery typy systemów politycznych:
anglo-amerykański;
eurokontynentalny;
Kraje przedindustrialne i częściowo uprzemysłowione;
Totalitarny.
Nie mniej ważny jest fakt, że definicja kultury politycznej poprzez zestaw orientacji politycznych pozwala nam mierzyć skuteczność interakcji politycznych w każdym nowoczesnym społeczeństwie.
Jednak klasyfikacja Almond-Verba nie jest jedynym sposobem typowania kultur politycznych. Inne warianty klasyfikacji wywodzą się z innych czynników rzeczywistości politycznej.
B) Według stopnia przyzwolenia ludności na podstawowe wartości i formy ustroju politycznego”(klasyfikacja amerykańskiego politologa V. Rosenbauma).
V. Rosenbaum wyróżnił dwa typy kultury politycznej:
1) Rozdrobniony typ kultury politycznej charakteryzuje się brakiem konsensusu wśród obywateli w zakresie akceptowania głównych wartości politycznych, oceny instytucji politycznych i potrzeby ich reformy. Społeczeństwo fragmentowane wady społeczne (ekonomiczne, etniczne, językowe, religijne). W efekcie życie polityczne takiego społeczeństwa staje się niestabilne, bezkompromisowo konfliktowe, wybuchowe (kraje Afryki, Azji, Ameryki Łacińskiej i częściowo Kanada, Belgia, Irlandia Północna).
2) Zintegrowany typ kultury politycznej wyróżnia się wysokim stopniem zgody obywateli w kwestii podstawowych wartości, w wyobrażeniach o efektywności funkcjonowania instytucji politycznych, o akceptowalności pewnych form partycypacji politycznej. W takich krajach życie polityczne jest stabilne; konflikty polityczne są rozwiązywane pokojowo, w oparciu o ugruntowane mechanizmy; aktywność polityczna obywateli ma charakter cywilizowany i z reguły jest niewielka; obywatele są lojalni wobec istniejącego systemu politycznego, tolerancyjni wobec siebie i alternatywnych poglądów politycznych (USA, Anglia, kraje skandynawskie).
W) Według rodzaju relacji między uczestnikami procesu politycznego(klasyfikacja rosyjskiego politologa E. Ya. Batalova).
E. Ya Batalov skontrastował ze sobą dwa rodzaje kultury politycznej.
1) Rynkowa kultura polityczna charakteryzuje się przenikaniem do polityki mechanizmów konkurencji rynkowej. Działalność polityczna staje się rodzajem biznesu. Zawodowe umiejętności i zdolności polityczne są specyficznym towarem, przedmiotem sprzedaży i kupna na rynku politycznym. Środki i metody zaspokajania żądań politycznych niektórych grup ludności wymieniane są na poparcie roszczeń władzy innych grup.
2) Etatystyczna (państwowa) kultura polityczna opiera się na państwie. Obywatele, grupy interesu, organizacje skupiają się na wspieraniu państwa i zwracają się do niego w celu rozwiązania większości swoich problemów. Silne, dobrze funkcjonujące państwo zapewnia sprawiedliwość społeczną. Państwowe formy regulacji życia społeczeństwa przeważają nad mechanizmami samorządności i samoorganizacji.
G) Według poziomu społecznego nosicieli kultury politycznej przeznaczyć:
1) elitarna kultura polityczna;
2) Masowa kultura polityczna.
D) Według rodzaju reżimu politycznego przeznaczyć:
1) liberalna kultura polityczna;
3) Totalitarna kultura polityczna.
MI) Według rodzaju cywilizacji(klasyfikacja rosyjskiego badacza Yu. V. Irkhina i innych) rozróżnia dwa rodzaje kultury politycznej:
1) Kultura polityczna Zachodnia cywilizacja. Kultura ta charakteryzuje się: dominującym aktywistycznym modelem uczestnictwa; trwałe tradycje demokracji politycznej, dominacja interesów narodowych i modernizmu w kulturze politycznej; obecność „solidnej” klasy średniej i jej mentalność polityczna; uzależnienie systemu politycznego od jednostki jako głównego elementu polityki; pewne przesycenie jednostki polityką (przy ciągłym postrzeganiu zasad jej uczestnictwa); kształtowanie się przez religie zachodnie (katolicyzm, protestantyzm) otwartego uczestnictwa w polityce; rosnąca rola przywódców politycznych (z powodu czynników osobistych, rozprzestrzeniania się mediów, komplikacji rozwoju politycznego); konsensus w relacjach społeczeństwa obywatelskiego z państwem i wreszcie słabe postrzeganie wartości wschodniej kultury politycznej (przy rosnącym powszechnym zainteresowaniu Wschodem).
2) Kultura polityczna cywilizacja wschodnia. Kulturę tę charakteryzuje: w przeważającej mierze służalczy charakter podporządkowania; priorytet wspólnoty (rodzinnej, klanowej, etnicznej, zawodowej) jako wiodącego elementu polityki; stabilne tradycje autorytaryzmu; słabe zaangażowanie jednostki w politykę; kształtowanie się przez religie wschodnie (islam, buddyzm, hinduizm, konfucjanizm) ukrytego uczestnictwa w polityce; przewaga czynnika narodowo-etnicznego; trwałość tradycji; wzrost roli przywódców politycznych (ze względu na charyzmę wzrost roli partii i ruchów społecznych); ostra przepaść społeczna i mentalna między elitą a masami; szczególna rola państwa i jego mocne pierwszeństwo wobec rodzącego się społeczeństwa obywatelskiego i wreszcie załamanie zachodniej kultury politycznej przez tradycyjne kultury Wschodu (przy zachowaniu ich tożsamości).
Znaczna rozbieżność między normami, wartościami i tradycjami kultur politycznych Zachodu i Wschodu we współczesnym integrującym się świecie prowadzi do niejednoznacznych konsekwencji. Wiele zaawansowanych krajów Wschodu (Japonia, Korea Południowa, Singapur itp.) znalazło kombinację instytucji politycznych w stylu zachodnim z zachowanymi tradycyjnymi wartościami kulturowymi, co jest dla nich całkiem do przyjęcia. Generalnie jednak ekspansjonizm zachodniej kultury politycznej nadal natrafia na „nie do zdobycia bastiony” wschodniej kultury politycznej, która pod wieloma względami temu zaprzecza.
Zderzenie różnych kultur politycznych jest jednym ze źródeł napędzających ruchy antyglobalistyczne w krajach rozwijających się. Dla pewnej części populacji tych krajów rozwój procesów globalizacyjnych wywołuje niepokój o możliwą utratę własnej tożsamości etniczno-kulturowej.
Kultura polityczna zależy w dużej mierze od poziomu rozwoju historycznego; zmienia się w toku pewnych znaczących wydarzeń politycznych lub w innych dość znaczących i ważnych okolicznościach (ale nie zawsze nadąża za nimi). Typ kultury politycznej służy do ustalenia wspólnych cech świadomości i zachowań politycznych wśród ludzi żyjących na skrzyżowaniu jednej epoki historycznej, należących do podobnych warstw społecznych i mających podobne klisze zachowań i reakcji na wydarzenia zachodzące w sferze politycznej .
Istnieją różne podejścia do klasyfikacji typów kultur politycznych. Na przykład podejście marksistowskie, zgodnie z którym kultury polityczne, które istnieją w tym samym typie społeczeństwa, wykazują znaczne podobieństwa, a zatem podejście to wyróżnia trzy typy kultury politycznej: społeczeństwo niewolnicze, feudalne i burżuazyjne. Irchin Yu.V. etc. Politologia: Podręcznik, s. 28
Najbardziej rozwiniętą klasyfikację kultur politycznych opartą na tym podejściu przeprowadził polski naukowiec Jerzy Wyatr. Jego zdaniem typ tradycyjnej kultury politycznej odpowiada społeczeństwu niewolniczo-feudalnemu, charakteryzującemu się uznaniem sacrum władzy i tradycji jako regulatora stosunków politycznych. W ramach tego typu kultury politycznej naukowiec identyfikuje jej odmiany plemienne, teokratyczne i despotyczne, które można ze sobą łączyć na różne sposoby. W społeczeństwie burżuazyjnym Wiatr wyróżnia dwa główne typy kultury politycznej: demokratyczną i autokratyczną. Pierwszy charakteryzuje się dużą aktywnością obywateli i ich szerokimi prawami politycznymi. Drugi typ kultury politycznej za ideał państwa uznaje silną i niekontrolowaną władzę, która ogranicza demokratyczne prawa i wolności obywateli.
We współczesnej politologii do analizy i porównania kultur politycznych powszechnie stosuje się typologię zaproponowaną przez G. Almonda i S. Verbę. Wyróżniają trzy główne typy kultury politycznej, nie wiążąc ich ściśle z konkretnym czasem czy grupą społeczną, ale skupiając się na wartościach, wzorach zachowań, sposobach organizowania władzy:
- - patriarchalna kultura polityczna, której główną cechą jest brak zainteresowania systemem politycznym w społeczeństwie;
- - służalcza kultura polityczna, charakteryzująca się silną orientacją na system polityczny, ale słabym aktywnym uczestnictwem w jego funkcjonowaniu;
- - aktywistyczna kultura polityczna, posiadająca cechy zainteresowania systemem politycznym i aktywnego w nim udziału;
Patriarchalna lub parafialna kultura polityczna jest nieodłączną częścią społeczności społecznych, których interesy polityczne nie wykraczają poza ich społeczność, wieś czy dzielnicę. Jego cechą wyróżniającą jest całkowity brak zainteresowania członków społeczności instytucjami politycznymi, władzami centralnymi. We współczesnej rzeczywistości najbliższymi odpowiednikami takiej kultury politycznej mogą być relacje istniejące w plemionach afrykańskich.
We współczesnym społeczeństwie dominują i wchodzą w interakcje dwa główne typy kultury politycznej: kultura uległa i aktywistyczna lub kultura partycypacji politycznej.
Zaletą pierwszego typu kultury politycznej jest jej zdolność do bycia czynnikiem skutecznej i szybkiej mobilizacji ogromnych mas ludzi, kierujących ich energię na przeprowadzenie społecznie niezbędnych lub, jak się później może okazać, daleko idących przekształceń. Nosicielem celowości tych przemian nie jest jednostka – bezpośredni uczestnik wydarzeń, dzięki której energii się one dokonują, ale historia, która następnie ocenia przydatność i konieczność wykonanej pracy.
Ponieważ inicjatywa społeczno-polityczna i osoba działająca w polityce są w takiej sytuacji oddzielone od siebie, możliwe jest uruchomienie dużej masy ludzi w tym przypadku tylko przy bardzo wysokim poziomie dyscypliny, porządku i organizacji w funkcjonowaniu mechanizmu politycznego. Niezbędnym elementem tego typu porządkowania więzi społecznych jest sztywna, postępująca centralizacja zarządzania, lokalizacja procesu podejmowania decyzji politycznych w coraz węższym kręgu zaufanych, oddanych osób.
Inicjatywa jako jakość polityczna to opuszczanie społeczeństwa, zastępowane przez dyscyplinę, pracowitość, pracę nad realizacją regularnych instrukcji i realizację planów. Ponieważ istnieje pogłębiająca się potrzeba źródła przewodnictwa i kierunku, rośnie liczba czysto autorytarnych metod przywództwa politycznego i rośnie potrzeba widocznego ucieleśnienia siły i autorytetu władzy politycznej – w kulcie politycznym. Dlatego jest ona nieuchronnie odtwarzana raz za razem wokół osobowości najwyższego przywódcy politycznego, praktycznie niezależnie od zdolności, cech rzeczywistej osoby piastującej to stanowisko.
W aktywistycznej kulturze politycznej człowiek staje się głównym źródłem działania politycznego, a najważniejszym kryterium oceny organizacji politycznej jest jej zdolność do inicjowania aktywnego działania politycznego.
Aktywistyczna kultura polityczna jest bardziej złożona pod względem treści, struktury i form wyrazu niż typ, który ją poprzedzał. Aby zastąpić zwykłą pracowitość wykwalifikowaną i konstruktywną inicjatywą w polityce, wymagany jest inny poziom wiedzy i pomysłów na proces polityczny.
Zmiana typów kultury politycznej, bez względu na to, jak pilna jest taka potrzeba, wymaga pewnego czasu. Cechami transformacji są zróżnicowanie orientacji politycznych przy braku zdecydowanej i oczywistej dominacji przynajmniej jednej z nich, gwałtowna zmiana preferencji politycznych, wybuch ekstremizmu z jego tendencją do skrajnych form, środków wpływu politycznego , takie jak strajki głodowe, strajki itp. Z kolei władze w tym okresie przechodzą do stosowania środków karnych i administracyjnych, gdzie można zastosować środki polityczne itp.
Decydujące znaczenie dla określenia typu kultury politycznej ma połączenie tych elementów stosunków politycznych, które wiążą się z przeszłością, teraźniejszością i przyszłością polityki. Stan optymalny to stan, w którym elementy kultury politycznej są powiązane ze wszystkimi tymi aspektami bytu.
Cała różnorodność narodowych typologii kultury politycznej jest zróżnicowana w ramach trzech głównych typów:
- -liberalno-demokratyczny;
- -autorytatywny;
- -totalitarny.
Istnieją inne typy typologii kultury politycznej. Na przykład W. Rosembaum opracował koncepcję Almond. W jego klasyfikacji istnieją dwa typy: fragmentaryczny i zintegrowany, a pomiędzy tymi dwoma typami istnieje wiele odmian pośrednich. Rozdrobniony typ kultury politycznej charakteryzuje się głównie brakiem porozumienia w sferze politycznej struktury społeczeństwa. Ten typ dominuje w większości krajów Afryki i Ameryki Łacińskiej, częściowo w Irlandii Północnej i Kanadzie. Opiera się na zauważalnym rozdrobnieniu społecznym, społeczno-kulturowym, wyznaniowym, narodowo-etnicznym i innym. Stwarza to warunki do ideologicznej nieprzejednania i bezkompromisowości między skonfliktowanymi grupami, utrudnia rozwój pewnych ogólnie przyjętych reguł gry politycznej i tak dalej. Typ zintegrowany wyróżnia się stosunkowo wysokim stopniem konsensusu w fundamentalnych kwestiach ustrojowych, przewagą procedur cywilnych w rozwiązywaniu sporów i konfliktów, niskim poziomem przemocy politycznej oraz wysokim stopniem różnych form pluralizmu (co należy odróżnić od fragmentacji).
D. Elezar zaproponował własną typologię kultury politycznej. Opiera się na trzech głównych typach: moralistycznym, indywidualistycznym i tradycyjnym. W. Blum rozpoznawał jedynie liberalny i kolektywistyczny typ kultury politycznej.
Wymienione typy typologii pozwalają stwierdzić, że istnieje wiele dość rozwiniętych koncepcji typów kultury politycznej. Każdy badacz skupił się na czymś szczególnym, a po dokładnym przestudiowaniu wszystkich głównych typów można uzyskać całościowe spojrzenie na typologię kultury politycznej, a tym samym lepiej zrozumieć jej strukturę i istotę.
To. kultura polityczna we współczesnym społeczeństwie odgrywa ważną rolę, jest rzeczywistą nauką, jej metody są szeroko stosowane w badaniach związanych ze sferą polityczną. A teraz politologii nie można już sobie wyobrazić bez kultury politycznej.