Životopis korešpondenta Antona Lyadova. Nie „cudzie“, nie „médiá“, ale klamstvá, klamstvá, klamstvá

Arina Borodina o „francúzskom“ príbehu VGTRK

RFI: Po tom, čo francúzsky televízny kanál Canal+ zverejnil príbeh o tom, ako pracujú novinári ruského kanála 1, odpovedali francúzskym novinárom, ale ukázalo sa, že upravili pôvodný príbeh a je to vidieť. Redakcia RFI má dve verzie príbehu Antona Lyadova. Je to nejaká tradičná prax?

Arina Borodina: Po prvé, včera som sledovala odpoveď kanála Rossiya 1 - čo bolo vo Vesti. Je tam dosť zvláštny prístup. Nie, neviem o takej veci, kde by ukazovali reeditovaný príbeh. Navyše ukázali aj zdroje, ktoré zaznamenali a ktoré majú dodnes v archíve; Ukázali celý rozhovor, ktorý nezodpovedal tomu, čo bolo v príbehu vo Vesti Nedeli, ktorý francúzski novinári skúmali.

Vo všeobecnosti sa to v ruštine nazýva „dostať sa z toho“, „udrieť chvosty“ - existuje aj taký slangový výraz. Hovorí o tom aj Dmitrij Kiselev. Myslím, že budúcu nedeľu v “Správach týždňa” bude pokračovanie, vrátia sa k tejto téme, pretože včera bol príbeh celých 10 minút.

Bolo tam veľa skreslení, vrátane výkladu ruského korešpondenta Antona Lyadova, že francúzski novinári „trvali na tom“, aby francúzsky politik (Bruno Le Mer - vyd.), ktorého citujú v príbehu, zmenil svoj uhol pohľadu, aj keď som nevidel žiadne naliehanie na Canal+ - ľudia boli jednoducho kladené otázky. To, že tam ukázali zdrojový kód, je samozrejme veľmi vtipné, úplne neprofesionálne a teda nepresvedčivé.

Ale spomenuli ste si nejako na Antona Lyadova z niektorých iných predmetov? Čo Rusko vie o tomto korešpondentovi?

Napísal som o tom na svojej facebookovej stránke. Nikdy by som si nezapamätal meno konkrétneho, celkom obyčajného korešpondenta kanála Russia 1, nebyť jedného príbehu, ktorý by sa podľa mňa mal dostať do učebníc žurnalistiky.

Týka sa to udalostí z jari 2014, keď sa rozhoreli udalosti na Ukrajine a začala vojna na Donbase. Anton Lyadov vtedy pôsobil v Nikolajeve. Spomenul som si na tento príbeh, pretože ani v mojej praxi taký príbeh nebol, dobre sledovaný divák, ktorý v službe videl veľa rôznych propagandistických prešľapov.

Išlo o toto: istý občan Andrei Petkov sa stal hrdinom príbehov na NTV aj na kanáli Rossiya 1. S rozdielom niekoľkých minút kanál NTV prvýkrát ukázal túto postavu v nikolajevskej nemocnici po stretoch medzi takzvanými milíciami a prívržencami Majdanu. Bol v nemocnici a, opakujem, volal sa Andrei Petkov.

V NTV povedali, že to bol nemecký žoldnier, ktorý priniesol na Ukrajinu 500-tisíc eur na pomoc odporcom milície, vo všeobecnosti v príbehu NTV bol absolútny darebák. A doslova o 40 minút neskôr na kanáli Russia 1 bol príbeh od Nikolaeva a bol to Anton Lyadov, kto to urobil.

Vo svojom príbehu ten istý Andrei Petkov ležal na nemocničnom lôžku a hovorilo sa, že je hrdinom, podporovateľom milície. Áno, je to nemecký občan a spomínalo sa tých istých 500 tisíc, ale v úplne inom kontexte: vraj ich Andrej Petkov priviedol, aby podporil milíciu, kúpil im uniformy, jedlo atď. Teda radikálne opačný stupeň na rozdiel od príbehu na NTV.

Prirodzene o tom písali ukrajinské a zahraničné médiá a v Rusku si túto chybu všimli, že dva ruské televízne kanály prezentovali tú istú postavu vo vysielaní úplne opačným ideologickým spôsobom.

Kanál Russia 1 však nezaháľal a o tri dni neskôr sám Anton Lyadov nakrútil veľký príbeh venovaný práve tomuto Andrei Petkovovi. Ležal v nemocničnej izbe, z nejakého dôvodu mu na nemocničnú posteľ priviazali svätojurskú stuhu a Anton Lyadov tvrdil, že je hrdina. Navyše, v tomto príbehu už hovoril aj ľudový starosta Nikolaeva, ktorý bol, prirodzene, na strane tých istých milícií.

Na Skype povedal, že tento Andrei Petkov je nemecký občan, ale je to jeho vlastný, mnohokrát prišiel do Nikolaeva, je z týchto miest.

To znamená, že sa snažili presvedčiť divákov kanálu Rossiya 1, že Andrei Petkov - skutočný hrdina, ktorý sa dostal do bitky a leží v nemocničnej izbe. Tieto príbehy sú v archíve, takže si ich môže každý nájsť a pozrieť, nie sú to moje verzie.

A potom o tri dni neskôr, opäť na kanáli NTV, je ten istý Andrei Petkov nazývaný násilne šialeným, šialeným, hovoria, že je to len schizofrenik, ktorý mal jarnú exacerbáciu. Sám to na kameru priznáva, jeho brat hovorí, že je blázon a je už dlho evidovaný v psychiatrickej liečebni a ukazuje nejaké certifikáty.

Došlo k nejakej absolútnej fantazmagórii a na konci príbehu v NTV povedali, že novinárov zavádzal, nemecký Naučil som sa to zo starých sovietskych gramoplatní a príbehy NTV obsahujú piesne zo starých sovietskych trofejných filmov o vojne.

Surrealizmus tohto príbehu spočíva v tom, že na kanáli Russia 1 zostal hrdinom na nemocničnom lôžku Svätojurská stuha. To znamená, že v hlavách divákov sa muselo diať niečo neuveriteľné: buď je to cudzí žoldnier, alebo hrdina so stuhou svätého Juraja, alebo jednoducho blázon.

V skutočnosti som si spomenul na Antona Lyadova, pretože vyrezal obraz tohto neuveriteľného Andreja Petkova. Zabudol by som na to, keby som tento príklad nemusel analyzovať vo svojich prejavoch, napísal som o ňom na webovú stránku Forbes.ru a diskutoval o ňom so študentmi žurnalistiky.

Potom som po nejakom čase pozeral televíziu a zrazu som videl príbeh z Francúzska. Bol oddaný historický dátum- Prvá svetová vojna. Bol veľmi podrobný, mal 10 minút a vytvoril ho Anton Lyadov. Dokonca som sa striasol: no, wow, pomyslel som si, zrejme je v dobrom postavení s vedením VGTRK, keby ho poslali z každodenného „navijaka“ do Francúzska, do európskej krajiny, s ťažkou prácou na štandardy korešpondent.

Toto je tretí alebo štvrtýkrát, čo som videl jeho príbehy z Francúzska. Preto, keď som počul jeho priezvisko, prirodzene som si spomenul na príbeh spred dvoch rokov o tom istom Andrei Petkovovi.

Neviem, aká je prax v Rusku, ale ak je francúzsky korešpondent vyslaný ako špeciálny korešpondent do nejakej krajiny, musí prinajmenšom hovoriť jazykom tejto krajiny. Anton Lyadov má podľa mňa problémy s francúzštinou. Vidno to práve počas rozhovoru s francúzskym politikom Brunom Le Mairem, ktorý mu poskytuje rozhovor angličtina. Je naozaj možné, aby bol človek poslaný ako špeciálny korešpondent do Paríža bez toho, aby hovoril po francúzsky?

Neviem podrobnosti, z akých dôvodov a koho kam posiela spoločnosť VGTRK, ale podotýkam, že nie je stálym korešpondentom vo Francúzsku, je tu Anastasia Popova, ktorá robí príbehy z Francúzska a Európy všeobecne. Myslím si, že to boli jednorazové služobné cesty a na to – povedzme férovo – predsa nemusí korešpondent vždy vedieť francúzsky. Verím, že vie po anglicky, pretože bez cudzí jazyk Vo všeobecnosti by bolo zvláštne posielať korešpondenta do zahraničia. Tento faktor však treba brať aspoň do úvahy. Myslím, že ak by firma dostala túto otázku, povedala by, že išlo o jednorazovú pracovnú cestu. Teraz však kvôli dôveryhodnosti pozývajú prekladateľov z francúzštiny, ktorí musia divákov presvedčiť, že preklad je správny. Zvyčajne všetky tieto zdroje a úsilie len naznačujú, že boli chytení a teraz sa musia dostať von. Dostanú sa z toho a v nedeľu, myslím, bude pokračovanie.

Okrem prekladateľov to v materiáli Kommersant komentuje aj samotný Dmitrij Kiselev a hovorí, že áno, skutočne, „niekedy nechávame otrepy vysielať“. Táto fráza – otrepy – sa zrejme stane frázou dňa.

Meme. Možno. Aj tu je situácia dvojaká. Na jednej strane priznáva, že urobili nejakú chybu alebo chybu vo vysielaní. Na druhej strane nedešifruje, čo to je. Preto si myslím, že v závislosti od toho, ako sa spoločnosť rozhodne správať, toto ukáže a povie Dmitrij Kiselev túto nedeľu vo svojom programe. Opakujem, pozorne som sledoval včerajší príbeh a odradilo ma, že nám ukázali funkčné zdrojové kódy a vôbec ma ako diváka nepresvedčili, že aj francúzski novinári skresľujú realitu. Navyše tam nie sú všetky postavy, ktoré boli pôvodne v zápletke, a to je veľmi dôležité.

Zástupca generálneho riaditeľa VGTRK a hostiteľ programu Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev nazval analýzu Canal+ príbehu Rossiya 1 o „euroskeptikoch“ vo Francúzsku „kontroverziou medzi kanálmi“. Novinári z francúzskeho programu Canal+ Le Petit Journal zistili, že postavám v príbehu „Správy týždňa“ boli pripisované slová, ktoré nepovedali. V jednom prípade to potvrdzuje aj nakrúcanie, ktoré vedie samotná dievčina, hrdinka reportáže Vesti Nedeli. Všetky postavy v príbehu VGTRK povedali v rozhovore pre Canal+, že ich slová boli nesprávne interpretované alebo skreslené. Pán Kiselev pre Kommersant povedal, že Európania „nevidia lúč vo vlastných očiach“.

Dmitrij Kiselev v reakcii na analýzu príbehu Vesti Nedeli novinármi z programu Le Petit Journal povedal, že „ide o spor medzi televíznymi kanálmi“. "V nedeľu sa na to pozrieme vo Vesti Nedeli," povedal pre Kommersant, "naozaj nám občas chýbajú otrepy." Špeciálny korešpondent Rossiya 1 Anton Lyadov, ktorý príbeh pripravil, keď ho Kommersant požiadal, aby sa vyjadril k informáciám, že skreslil slová ľudí, s ktorými robil rozhovory, zložil telefón.

Príbeh o „euroskeptikoch“ – občanoch nespokojných s Európskou úniou – bol odvysielaný vo Vesti Nedeli vo Francúzsku 15. mája. O samotných „euroskeptikoch“ sa hovorí v tretej minúte deja. Začína sa scénami demonštrácií proti pracovnému zákonu, potom korešpondent hovorí o migrantoch a robí rozhovor s dievčaťom na Námestí republiky, ktoré vraj hovorí, že sa ich bojí.

Hostiteľ programu Le Petit Journal Jan Barthez porovnal zápletku „Novinky týždňa“ s receptom na kastról Parmentier, „kde je všetko navrstvené“. Francúzski novinári zistili, že postavy v príbehu Vesti Nedeli dostali slová, ktoré nepovedali. Anton Lyadov tak robí rozhovor s demonštrantom proti pracovnému zákonu, ktorému boli v príbehu Vesti Nedeli pripísané slová „Prezident nás zradil“. Snaží sa nás umlčať. Do vzdelávania investujeme tisíce eur, aby nás neskôr mohli prepúšťať sprava aj zľava.“ Savannah Anselm (tak sa volala hrdinka správy), ktorú našli francúzski novinári, však povedala, že „to nepovedala“. „Ani neviem, ako sa to povie po anglicky,“ priznala. Savannah Anselm mala na hrudi zavesený videorekordér, ktorý zaznamenával celý dialóg na zázname, Antona Lyadova možno počuť, ako si kladie otázku (v angličtine): „Mnoho ľudí tu na uliciach hovorí, že vláda Francoisa Hollanda robí; veľa pre Európu, ale nie pre Francúzsko. čo myslíš? Demonštrant odpovedá v angličtine: „Neviem, čo robí pre Európu. Ale viem, čo nerobí pre Francúzsko." Nič iné nehovorí. Novinári z ruskej redakcie RFI Radio France Internationale rozhovor preložili a program opatrili ruskými titulkami, s čím jeho autori zjavne nerátali.

Ostatné postavy v príbehu Vesti Nedeli (žurnalisti Le Petit Journal našli každého) tiež odmietli slová, ktoré im ruský kanál pripísal. Tlačový tajomník poslanca Národného zhromaždenia Bruna Le Maire (jeho rozhovor je súčasťou príbehu Antona Lyadova) Dimitri Luca, hoci súhlasil s citáciami, dodal pre Kommersant, že ich voľne zostavila Vesti Nedeli.

Dmitrij Kiselev pre Kommersant povedal, že „verejne uznáva a rozoberá každý z týchto „otrepov“. Napríklad 16. mája bol vo vysielaní pán Kiselev "Novinky týždňa" priznal, že občiansky preukaz ukrajinského vojaka divízie SS Halič, ktorý tvoril základ zápletky jeho programu 16. apríla, sa ukázal ako falošný. Dmitrij Kiselev však v komentári k analýze Kommersantu o príbehu Vesti Nedeli francúzskymi novinármi povedal, že Európania „nevidia lúč vo vlastných očiach“. „Vezmime si napríklad osobné sankcie voči mne za „výzvu na nasadenie jednotiek na Ukrajinu“. To som určite nikdy nepovedal." Pán Kiselev bol v roku 2014 zaradený na sankčný zoznam EÚ ako „ústredná postava štátnej propagandy, ktorá podporuje zavedenie tzv. ruských vojsk na územie Ukrajiny“.

Vo večernom programe „Vesti“ Anton Lyadov reagoval na tvrdenia svojich francúzskych kolegov - tlačová služba VGTRK povedala Kommersantu, že príbeh možno považovať za „oficiálnu pozíciu“ holdingu. „Sme radi, že publikum tohto kanála prekročilo štátne hranice,“ povedal moderátor Ernest Matskevičius v zhrnutí príbehu. Aby sa predišlo „nedorozumeniam“, rozhovory s postavami nového príbehu podľa neho znejú „v pôvodná forma" Anton Lyadov navrhol „triediť veci bod po bode“. Francúzsky politik Bruno Le Mer si podľa neho dovolil o Rusku len pozitívne hovoriť. Navyše podľa neho francúzsky kanál „nemá žiadne sťažnosti na samotný rozhovor“ a „vôbec sa nehádali“ so štatistikami o nezamestnanosti a utečencoch oznámenými v príbehu. „Nikto nie je imúnny voči chybám, tohto slova sa nebojím, dokonca ani Francúzi,“ povedal Anton Lyadov. Nekomentoval však rozhovor so Savannah Anselmovou, ktorá nepovedala slová, ktoré jej pripisuje News of the Week.

Hovorca Kommersantu na francúzskom ministerstve zahraničných vecí na otázku, či sa chystajú napríklad zrušiť akreditáciu korešpondentov stanice Rossiya 1, odpovedal, že „na jeho pamiatku také prípady neboli“.

Sergey Goryashko, Natalya Korchenkova, Maxim Yusin; Alexey Tarchanov, Paríž

Ruská štátna televízia vymyslela monológy postáv, vytrhla slová a fakty z kontextu a zostavila z nich špeciálnu realitu. Toto je rovnaká správa ako skutočnosť hlavná hviezda Televízny kanál sa volá Dmitrij Kiselev. Ale napriek tomu odhalenie na francúzskom kanáli+ „vyhodilo do vzduchu RuNet“. prečo?

Po prvé, napriek štúdiám vykonaným v r posledné roky reformy v oblasti zdravého rozumu, mnohí občania Ruska sú stále na križovatke logiky: na jednej strane nenávidia Západ a nestarajú sa oň a na druhej strane každé kýchnutie zo Západu znie ako ozvena ako hrom. v našej oblasti. Po druhé, západné kýchanie bolo preložené do ruštiny (urobilo to ruské vydanie rádia RFI) a okamžite sa rozšírilo do úvodzoviek, lajkov a repostov.

O čom bol ruský príbeh z Paríža?

Pred korešpondenciou z Paríža moderátor programu Vesti Nedeli Dmitrij Kiselev stručne porozprával prítomným o rokovaniach medzi Európou a Tureckom o migračnej otázke („dohoda storočia ide dole vodou“) a že „nikto má plán B,“ a že , že ratingy európskych lídrov – Hollanda, Merkelovej a Camerona – prudko klesajú... „Na tomto pozadí euroskeptici rýchlo získavajú body... Anton Lyadov hovorí o tom, ako to vyzerá pomocou príklad Francúzska."

Prvé zábery: korešpondent na parížskej ulici, kde sa koná ďalšia demonštrácia proti novému pracovnému zákonu. Na demonštráciách je naozaj horúco, ale korešpondent zvyšuje napätie: „Kamene lietali späť, kačica dole, kačica dole.“ Možno sa divák uhne, ale to ho nezachráni: "Polícia išla s obuškami na demonštrantov, len ich zbili!" - kričí korešpondent a operátor „na potvrdenie“ stiahne štvorsekundový obrázok, v ktorom je ťažké čokoľvek rozpoznať. Pravdepodobne je to polícia (mimochodom, ktorá má na zhromaždeniach často zakázané tvrdo konať), kto prekrúca jedného z kasérov („pogromistov“). Boli to však vtipy, ktoré sa zahrievali: „Akonáhle sa v dave objavili nové heslá - „Odstúpte prezidenta a celý jeho kabinet“: začalo to!

A všetko je logické: ak polícia „jednoducho zbila ľudí“ ešte predtým, ako sa objavili heslá o demisii prezidenta a vlády, potom po objavení hesiel chápete, čo sa tu „začalo“. Z nejakého dôvodu nie sú v príbehu žiadne obrázky sloganov, ktoré to všetko začali, hoci ich je na každom mítingu dosť; a o „prezidentovi s celou jeho vládou“, ako aj o samotnej polícii demonštranti beztrestne vykrikujú veci, ktoré je trápne opakovať.

Ale keďže sa to „začalo“ v hlave korešpondenta, dáva druhý záber, v ktorom niekto s červeným obväzom na rukáve niekoho krúti. V nadväznosti na to korešpondent z nejakého dôvodu opakuje rovnaký nečitateľný štvorsekundový rámček s políciou, ibaže déjà vu komentuje iným spôsobom. Namiesto lapidária: „Polícia ich len mláti,“ starý obrázok sprevádzajú roztrhané detaily: „Koleno na zemi, chytené za zátylok a chrbát na asfalte!“ "Ten dole je policajt v civile!" - upozorňuje korešpondent.

Potom dá slovo jednému z účastníkov zhromaždenia, ktorý (v ruskom preklade) povie: „Prezident nás zradil. Snaží sa nás umlčať. Do vzdelávania investujeme tisíce eur, aby nás neskôr mohli prepúšťať sprava aj zľava.“ (Vo Francúzsku je to väčšinou zadarmo vysokoškolské vzdelanie, o tom môžu rozprávať tisíce ruských študentov - vyd.) Ďalej je tu komentár rusky hovoriacej Francúzky, absolventky francúzskej univerzity Eleny Timoshkinovej, ktorá hovorí, že „jedna osoba z štyri vo Francúzsku momentálne nie sú žiadne pracovné miesta“ (a to je pravda)... Potom – komentár francúzskeho ekonóma o kríze moci vo Francúzsku; Korešpondent nám potom pripomína, že vláda na schválenie pracovného práva využíva článok 49.3 ústavy, hoci Hollande pred svojím zvolením vyhlásil, že „tento článok je odmietnutím demokracie“ (tiež pravda).

„Hollande sa však kvôli schváleniu v Bruseli ničoho takého nevzdá,“ hovorí korešpondent Lyadov a pokračuje hlavná téma: „Na jeseň 2015 (Hollande) povedal: Francúzsko je pripravené prijať desaťtisíce utečencov uviaznutých v Nemecku. V skutočnosti to bolo skromné ​​číslo podľa štandardov „migračnej krízy“ 24 tisíc ľudí. Ale Francúzsko bude mať problém splniť túto „kvótu“: migranti sem naozaj nechcú prísť.

Potom ukazujú ženu v moslimskej šatke a niekoľko detí tmavej pleti. Zdá sa, že ide pravdepodobne o utečencov. Z „migrantov“ sa stanú aj dvaja nepríjemní mladíci neznámeho pôvodu a životopisu, z ktorých jeden sa na Námestí republiky snaží objať dievča, pravidelnú účastníčku protestu „Noc na nohách“. Dievča, oslobodené od posadnutého „migranta“, hovorí Vesti Nedeli (v ruskom preklade): „Nechápem, prečo sa polícia namiesto toho, aby nás na uliciach prenasledovala, nezaoberá týmito migrantmi. Naozaj sa bojíme“ (Vyzerá to ako odkaz na „novoročný príbeh“ so znásilneniami v Kolíne nad Rýnom - vyd.).

Čo povedali o ruskom príbehu vo francúzskom programe?

Reakcia na ruský príbeh o Francúzsku sa objavila v populárnom satirickom programe Le Petit Journal (Canal+). Moderátor programu Jan Barthes predstieral prekvapenie, prečo sa materiál o euroskeptikoch začal predvádzaním „pogromistov“ na čisto francúzskej demonštrácii proti pracovnému zákonu a prečo potom „skĺzol na migrantov“. A pýta sa: „Chápete, k čomu ruský kanál vedie? nie? Nám tiež. Možno je to recept na kastrólový parmentier, kde sa všetko vrství? V rovnakom absurdnom duchu všetko pokračuje príbehom lýcea, „zajatého migrantmi“.

Ďalší kúsok z ruského príbehu: korešpondent Ľadov rozpráva, ako migranti obsadili lýceum v 19. parížskom obvode. Citácia:

„Priviezli balíky priamo do Jean Carré Lyceum. Študovali tam deti vo veku 15-16 rokov. Na dvore potiahli povrazy a všetko, čím prišli, hneď povešali...“ „Vyhnať ich stihli len vojaci špeciálnych jednotiek: ráno sa vracali...“ A ďalej: „Keď počet utečencov v škole presiahol tisíc, francúzske úrady zatvorili školu a opustili budovu, do ktorej prichádzame.“

„Pogromisti“, pracovné zákony, migranti, lýceum v 19. obvode, ktoré vyhnalo študentov za dvere? K čomu vedú? - francúzska moderátorka je opäť „prekvapená“, pripomínajúc, že ​​v skutočnosti bol príbeh o „euroskeptikoch“.

Téma migrácie sa ďalej rozvíja: staršia pani Nicole Ber hovorí, že 26 rokov pracovala v kancelárii starostu parížskeho predmestia Noisy-le-Sec. „Bola som na dôchodku a v rovnakom čase boli prijatí traja migranti,“ hovorí pani Behr.

Ultrapravicový starý muž Le Pen je okamžite vrátený chrbtom k sebe a uisťuje, že „Európa je odsúdená na zánik, na nahradenie obyvateľstva, ak neprijme radikálne opatrenia. Riešením je opustenie Európskej únie...“ Potom - prechod na komentár Bruna Le Maire, jedného z prominentných členov správna strana„Republikáni“ (šéfom strany je Sarkozy). Le Maire povedal korešpondentovi: "Musíme viac spolupracovať s Ruskom, závisí od toho budúcnosť celej Európy." Chrbtom k sebe - študenti tlieskajú z neznámeho dôvodu v nejakom publiku a znova - Le Penová. Starec hovorí nesúvisle. Alebo tak sa to traduje. Hovorí, že „interakcia medzi Ruskom a Európskou úniou je skutočne potrebná. A to pre obe strany. Faktom je, že Francúzi v posledných rokoch úplne zmenili svoje hodnoty. Už nepočítajú s Európou ako s garantom bezpečnosti.“

Jan Barthes: „A teraz je sprisahanie pripravené, je to krásne“, jeho posolstvo je: „Vzhľadom na Európu vo Francúzsku ľudia rozbíjajú všetko na uliciach – už neexistuje demokracia – migrantov sa obávajú – migranti berú Francúzom prácu a ich školy. Jediným riešením je priblížiť sa k Rusku.

Potom Le Petit Journal dáva slovo hrdinom Lyadovho sprisahania. Bruno Le Maire tvrdí, že jeho prejav v príbehu je „skopírovaním a prilepením rôznych fráz“ a konečný výsledok je „nie opak toho, čo som chcel povedať, ale niečo celkom iné“. Dievča z mítingu (Savannah Anselm) sa po vypočutí jej prejavu smeje: „Ja ani neviem, ako sa to povie po anglicky...“ (Dopisovateľ hovorí veľmi málo po francúzsky, tak skúša, kde sa dá , použiť trochu angličtiny - vyd.) Tento rozhovor zaznamenala aj Savannah – z kamery, ktorú nosí na hrudi. Podľa jej vstupu sa dievča nechce „odchýliť“ od témy „euroskepticizmus“.

Raphael, dievča z Námestia Republiky, počuje jej slová o „strachu z migrantov“ preložené a trhne sa: „Je nechutné a urážlivé, že moje slová boli vyjadrené týmto spôsobom. Nie je to ani falošný preklad, len si niečo úplne vymysleli."

Nuž, starosta 19. obvodu pripomína, že tvrdenie, že „francúzske úrady zatvorili školu a ponechali budovu návštevníkom“, nemôže byť pravdivé. Už len preto, že lýceum zaniklo v roku 2011, t.j. niekoľko rokov predtým, ako utečenci obsadili prázdnu budovu.

Pokračovanie vo Francúzsku

„Le Petit Journal odhaľuje manipulácie ruského štátneho kanála,“ napísali na druhý deň noviny Figaro, ktoré, mimochodom, dlho a pravidelne publikovali záložku „ Ruské noviny" „Ospravedlnenia a vysvetlenia Rossija-24 by sme mohli uvítať, pretože to nie je prvýkrát, čo štátna spoločnosť VGTRK, ktorá vlastní Rossija-24, ‚upravila‘ francúzsku realitu,“ pripomenuli noviny Figaro. Ale, samozrejme, nikto sa nezačal ospravedlňovať, ale nasledovali vysvetlenia.

Pokračovanie v Rusku

Odpoveď zamestnanca Vesti Antona Lyadova francúzskym novinárom bola uverejnená pod titulkom „Francúzsky kanál sa snažil naučiť „Rusko“ ruský jazyk.

Súdiac podľa názvu, príbeh s neškodným titulkom „Elena Timoshkina, absolventka francúzskej univerzity“ zaujíma dominantnú úlohu v „kritike kritiky“. V programe Le Petit Journal bol tento podpis označený červenou šípkou, moderátor to vysvetlil takto: „tretí certifikát – a ten je označený (podpisom) nižšie – od absolventa francúzskej univerzity.“ Francúzi v tejto súvislosti nevzniesli žiadne „obvinenia“.

Korešpondentovi Lyadovovi však z nejakého dôvodu trvá dlho, kým vyvráti neexistujúce obvinenia: „Ďalšia hrozná lož, z ktorej sme údajne obvinení. Elena Timoshkina sa v našom príbehu objavila ako absolventka francúzskej univerzity. Francúzski novinári boli rozhorčení: ako môžete človeka, ktorý už vyštudoval univerzitu, nazvať absolventom?“

Ľadov neobjasňuje, kedy a kde „boli francúzski novinári pobúrení“. Uvádza však, že „v ruštine možno aj šesťdesiatročného človeka nazvať absolventom“ a tí, ktorí nám vyčítajú, že nevieme po francúzsky, sa nám snažia dať lekciu ruštiny.

„A na samotný obsah rozhovoru nie sú žiadne sťažnosti,“ dodáva korešpondent Vesti.

V tomto materiáli The Insider ponúka dozvedieť sa o tom, ako funguje propaganda v ruskej televízii, priamo od zamestnancov štátnych televíznych kanálov. Prvá časť „priznania“, ktorú dnes uverejňujeme, je venovaná cenzúre a propagande v spravodajstve, druhá časť je o organizovaní propagandy v politických diskusných reláciách.

Dnešný text obsahuje priznania zamestnanca televízneho kanála Rossiya, zamestnanca televízneho kanála RT a bývalého šéfredaktora Vesti. Hovoria o tom, ako Kremeľ kontroluje politickú agendu, prečo možno redaktora spravodajstva beztrestne zbiť priamo v štúdiu, čo hovoria ľudia z regiónov zamestnancom štátnych kanálov a ako peniaze nahrádzajú politické presvedčenie.

Zamestnanec televízneho kanála "Rusko"

Je jasné, že vo vysielaní nemôžu byť žiadne sociálne alebo politické protesty. Keď Navaľnyj hovoril v apríli, kanály sa na 2 týždne odmlčali, potom začali len niečo komentovať. Všetko, čo súvisí s politikou, je dohodnuté, niekedy hrajú na istotu a pre každý prípad nič nedajú. Niekedy naopak dávajú pokyny, aby to zakryli - napríklad keď boli vydané májové dekréty, priniesli nám z Kremľa zložku, na ktorej bolo veľkými písmenami napísané „IMBARGO“ s „I“. Keď sa Trump stal kandidátom, dostali pokyn, aby dávali len pozitívne veci. Robili to dovtedy, kým nezačal udierať na Sýriu. Ak bol Kremeľ s niečím nespokojný, všetko sa okamžite vyriešilo. Došlo k incidentu s kolegom: prezident bol pri vianočnom stromčeku v Kremli, buď mu dali zlý uhol, alebo nejaký iný technický bod- zamestnanec bol okamžite odstránený z denného vysielania. Ale vo všeobecnosti v Kremli sledujú iba 20-hodinové vydanie Vesti Nedeli, všetko ostatné je pre Dobrodejeva málo zaujímavé. Vo všeobecnosti je už zo všetkého unavený a okrem toho, že vyjde konečný program, nemá čo robiť.

Okrem politickej cenzúry existuje aj blokovanie niektorých štátnych korporácií. Viem o minimálne jednej štátnej firme, ktorá má rozpočet na blokovanie negatívnych zmienok. To je všeobecne známy fakt. Ak to znie vo vzduchu, je to veľmi efektívne, ale ak je to niečo vážne, neznie to vôbec.

Hovorím nielen o technických závadách, ale aj celkovo o profesionalite. Napríklad došlo k škandálu s Antonom Lyadovom, korešpondentom Vesti, keď nakrúcal vo Francúzsku reportáž, prekrúcajúc slová účastníkov protestu. Kanál sa musel ospravedlniť... Alebo sa on, Anton, opäť vyznamenal počas olympiády v Brazílii v jednej zo svojich reportáží: „Tu hovoria brazílsky“... Nedávno mu dali medailu, vraj niekto aktívne chrániť ho. Po tomto vysielaní z Francúzska ho jeho kanál začal blokovať. Natočili samostatnú epizódu, 150-minútovú reportáž o tom, ako Francúzi nevedia po francúzsky, babičky povedali, čo povedal Anton Lyadov atď. Nejaký druh hlúposti.

Moderátor, ak chce sedieť v zábere, musí s niekým nadviazať intímny vzťah, aby mohol byť povýšený. Alebo treba niekoho úmyselne očierniť alebo zosnovať, aby osoba, ktorá hovorí, umožnila uzavretie manželstva vo vysielaní, rôznymi spôsobmi môžete to urobiť.

Za týchto podmienok samozrejme neexistuje korporátny duch. Keď v Donbase zabili dvoch našich kolegov korešpondentov, o 11:00 bola rozlúčka. Prišiel Dobrodeev, Zlatopolsky a niekoľko ďalších ľudí. Niektorí zamestnanci Vesti chýbali. Dobrodeev volá Revenko, hovorí: „Máme let“...

Propaganda, samozrejme, mocne umýva hlavy ľuďom, najmä v regiónoch. Sám som bol šokovaný, ako jednostranne vnímajú veci ľudia. Keď komunikujete s obyvateľmi regiónov, chápete, aké ľahké je riadiť Rusko. Som prekvapený, ako je možné takto argumentovať, a oni odpovedajú – „sám si to povedal“. Snažím sa im vysvetliť: „Musíte analyzovať. Sledujte RBC, pozerajte Rain." -"Čo je dážď?" - "Zapni a pozeraj." - "Ale všetci klamú!"

Krádež a rodinkárstvo na kanáli je hrozné. Bežní korešpondenti dostávajú 30 tisíc a napríklad Skabeevov plat je takmer 400 tisíc. Vznikol tam taký rodinný tandem, Skabeeva-Popov, mali služobné cesty s takým rozpočtom, leteli do New Yorku, niektorí robili svoje „vyšetrovania“.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Manželia Olga Skabeeva a Evgeniy Popov

Ďalší objavný bod: pamätáte si, keď schválili zákon o „propagácii homosexuálov“? V televízii je veľa predstaviteľov LGBT komunity, vrátane top manažmentu. Tak čo, povedal vôbec niekto slovo proti? A to nielen v televízii. Keď bol tento zákon prijatý, rozprával som sa s jedným poslancom a opýtal som sa ho: „Čo to bolo? Všetci tam máte rovnakú farbu. Môžem ťa pomenovať menom." Odpovede: „Starý, pochop správne, bolo spoločenská požiadavka spoločnosti, stretli sme sa na polceste, bolo to nevyhnutné.“ Ale taká požiadavka samozrejme nebola. Štátne médiá, úrady, poslanci, štátne korporácie – všade sú vo vedení gayovia. Neviem, či žijú v konflikte so svedomím, ale aspoň je všetko na svojom mieste, čiže každý je so všetkým spokojný... Nepočul som nič o vysokých výpovediach a výpovediach.

Dmitrij Skorobutov, šéfredaktor Vesti do augusta 2016.

Na kanál Rossiya som prišiel vo veku 22 rokov. Pracoval tam 15 rokov. Posledných 10 rokov bol šéfredaktorom nočného, ​​ranného a popoludňajšieho vydania Vesti. Priznávam, mal som svoje presvedčenie. Úprimne som veril, že všetko sa robí správne, že Navaľnyj je agentom ministerstva zahraničia atď. Akoby sme tam boli v zrkadle. Moja práca sa mi páčila a robil som ju dobre. Neboli žiadne sťažnosti. V tomto zmysle sa nemám za čo hanbiť.

Ale, samozrejme, videl som rozpor medzi tým, čo ukazujeme, a realitou. Som jednoduchý človek, nie elita, vidím, čo sa deje. Postupne som začal prácu vnímať kritickejšie. Občas som sa snažil odvysielať niečo, čo nebolo povolené. Napríklad hromadné otravy postihnutých detí v regióne Irkutsk v auguste minulého roka. Zástupca riaditeľa Vesti po pochybnostiach a úvahách povolil. V dôsledku toho došlo k kontrolám, situácia dostala rezonanciu. Ale táto téma bola nepolitická. V politike nikto nedovolí amatérsku činnosť.

Veľa kolegov rozumie všetkému. Napríklad šéfredaktor relácie Vesti Nedeli, pokiaľ viem, sa drží opozičných názorov, ale to všetko mu nebráni robiť Vesti Nedeli. Myslím, že je to otázka peňazí. Vysoký plat pomáha prekonať pochybnosti tým, ktorí ich majú.

Ale nie každý zarába dobré peniaze. Moji zamestnanci a ja sme mali smiešne platy. Dostal som na ruku 57 tisíc, z toho zmluvný plat 8600, moje redaktorky, dievčatá, za ktoré som bojoval, dostali na ruku asi 40 tisíc. Keď som išiel do Zhenya Revenko (bývalá riaditeľka Vesti), povedal som: „Evgeny Vasilyevich, tu je situácia: jeden z mojich zamestnancov je slobodná matka, druhý je mladé rodinné dievča, plat je 35 tisíc. Je to podľa teba normálne?" S veľkými ťažkosťami pridal 5 tis. Samozrejme som za to dostal po hlave - takzvaný „kurátor“ ranného vysielania Sasha Voronchenko spustil hystériu: „Ako si mohol?! kto si?! Áno, obíďte ma! Odpovedám jej: „Vaši ľudia majú 10 rokov a nevideli ani cent navyše, ale tu je to 5 tisíc...“ A ľudia pracujú za také peniaze. Osoba v službe na eskalátore v metre dostane rovnakú sumu a my sme robili federálne vydania Vesti.

Zároveň to boli ranné vydania – najmä hovorím o svojich programoch –, ktoré dali najviac vysoké hodnotenie na kanáli. Niekedy toto číslo dosahovalo 37-42%. To znamená, že ľudia sledujú, produkt je žiadaný. Zároveň sme však nepočuli ani „ďakujem“, nieto ešte nejaké bonusy. Dostávajú ich „kto to potrebuje“... Raz som išiel za zástupcom Dobrodejeva a povedal som: „Olga Genrikhovna, prosím, pozrite sa. Toto je ponižujúce! Moji zamestnanci dostávajú 35-tisíc!“ Listovala vo svojich vyhláseniach: "Tu, Dmitrij, vo Vesti-Moskve sú platy 29 500, takže u vás je všetko v poriadku." A tam sú platy pre ich "chrobáčik-vnučky". 200-300 tisíc a viac... V halách VGTRK sa dlho ozýval oznam: „Vo VGTRK pracuje protikorupčná komisia. Žiadame vás, aby ste nahlásili skutočnosti o korupcii na takú a takú adresu.“ Vtipné…

Vo všeobecnosti som pracoval svedomito, dalo by sa povedať. Rád som robil novinky. Žite podľa nich. Snažil som sa kolegov chrániť a pomáhať im. Ale…

Zbil ma môj zamestnanec – riaditeľ strihu Michail Lapshin na mojom pracovisku, pričom ochranka bola úplne neaktívna

Incident, ku ktorému došlo 17. augusta minulého roku, ma prinútil všetko premyslieť. Na pracovisku ma zbil môj spolupracovník, riaditeľ strihu Michail Lapshin, pričom ochranka bola úplne neaktívna. Dôvodom útoku bola moja poznámka pri príležitosti jeho ďalšieho sobáša vo vysielaní. Keď som si sadol k napísaniu správy (vedenie Vesti na ne stále nereagovalo, hoci závady na vzduchu sa doslova množili), zaútočil na mňa. Skončil som v Sklife. Otras mozgu, pomliaždenie hlavy, uzavreté poranenie hlavy. Misha si rád vypil, útok na mňa nebol prvý takýto prípad, pred niekoľkými rokmi bol zbitý iný zamestnanec. Vedenie Vesti sa rozhodlo tento prípad „zakryť“ a prinútiť ma mlčať.

Riaditeľ Vesti Andrej Kondrashov, ktorý sa bál publicity, opakovane opakoval, že ma vyhodí, ak sa budem právne brániť a pôjdem na súd. Sasha Voronchenko požadoval, aby nepísal vyhlásenie na polícii. Začali vyvíjať tlak, ignorujúc môj zdravotný stav. Samotný Lapshin bol ihneď po útoku ukrytý pred políciou a bol rýchlo poslaný na dovolenku. Ja som zasa začal dostávať vyhrážky od vedenia.

Bezpečnostná služba VGTRK ani vedenie holdingu na moje oficiálne požiadavky nereagovali. Záznamy CCTV, ktoré všetko zaznamenávali, boli predo mnou skryté a neboli poskytnuté polícii. Kondrashov na osobnom stretnutí zopakoval, že „budem prepustený, ak pôjdem na súd so žalobou proti Lapshinovi“, že „s Lapshinom môžem veci vyriešiť len vtedy, ak nie som zamestnancom Vesti“. Kondrashov sa stará o „povesť spoločnosti“, ako mi povedal. A to, že sa v jeho redakcii problémy s výrobou riešia bitím, ho vraj netrápi. Viac ako mesiac som sa snažil všetko vyriešiť pokojne, v rámci holdingu, a navrhoval som Kondrashovovi, aby Lapshinovi udelil aspoň administratívnu pokutu, ale nič sa nestalo.

Asi o mesiac neskôr pod podmienkou anonymity kolegovia oznámili, že „vaše prepustenie sa pripravuje, váš problém je na programe, ale nemôžu na nič prísť“ atď. Tu som už začal bojovať sám za seba: snažil som sa vziať si svoje pracovné doklady- Nedostal som prakticky nič. Musel som zavolať na Štátny inšpektorát práce. Potom, čo vykonala inšpekciu a vydala príkaz kanálu, mi niečo dali, ale stále nemám nejaké dôležité dokumenty.

Nová právnička kanála Rossiya, Inna Lazareva, nedokázala splniť príkaz vedenia „niečo vymyslieť“, takže hrubo porušila zákon, Zákonníka práce, a nezákonne ma vyhodil, pretože vedel, že som na práceneschopnosť. A sebavedomo vyhlásila, že „robím veľkú chybu“, že „nebudem nič dokazovať“ atď. Teraz je trestná žaloba proti Lapshinovi v kasácii, na moskovskom mestskom súde, môj právnik a ja, nemôžeme nič urobiť: svetové a okresné (Savelovského) súdy nezákonne odmietajú prijať žalobu na konanie. Pracovný nárok voči kanálu Rossija sa prejednáva na Simonovskom súde. Prvé stretnutie 20. júna.

Akúkoľvek udalosť vnímame ako obraz a text.

Pred týmto bitím incidentom som žil, podobne ako moji kolegovia, v paralelnej realite. Akékoľvek podujatie vnímame ako obraz a text, to sú už náklady na profesiu. U mňa sa udalosti automaticky menia na redakčný alebo korešpondenčný text a video. Teroristické útoky, katastrofy, sociálne problémy a všetko ostatné je len obrázok a text. Potom, doma, po vysielaní, a aj to nie vždy, si pomyslíte: Panebože! Zomrelo tam 100 ľudí! Pri tomto teroristickom útoku v Kábule... Alebo niečo iné - dodatočný nápad. A keďže pracujeme v naživo, je to aj o efektivite, musíte to všetko robiť rýchlejšie, nemáte čas na reflexiu.

Ale vo všeobecnosti každý všetkému rozumie, no niektorých brzdia peniaze a iných, ktorí pracovali za drobné, ako ja, brzdí túžba zostať v profesii. Napriek všetkému nás táto práca baví, je veľmi zaujímavá.

My, šéfredaktori, sme neformulovali ideologickú agendu, uberali sme sa všeobecným smerom. Veľa ľudí má intuíciu na takej úrovni, že bez pokynov zhora vysielame všetko správne. Mimochodom, pamätám si, ako prezident a premiér robili protichodné vyhlásenia o lese Chimki. Jeden komentár dal premiér, druhý prezident. Vorončenko, ktorý bol v tej chvíli na Ďaleký východ, všeobecne vyhŕklo: "Vypadni sám." Vo všeobecnosti urobil všetko správne - medzi slovami prezidenta a premiéra vo vysielaní neboli žiadne rozpory...

Problémy vznikajú len zriedka, pretože nám vopred povedia, čo nemáme vysielať. Napríklad minulé leto zatknutie rektora Ďalekého východu. Zástupca riaditeľa Vesti povedal „nedávať“. Nenamáhal som sa zisťovať dôvody. Niekedy sa stane, že úvody sa počas dňa niekoľkokrát vystriedajú, no situácia sa vyvinie a niekedy do pol hodiny sa musíte, ako sa hovorí, narýchlo prezúvať. Postupom času sa vyvinie profesionálna intuícia, pochopíte, čo vysielať a čo nie. V prípade pochybností požiadajte o radu.

Zvyčajne sa niekoľko hodín pred vysielaním dohodol plán vydania, v ktorom bolo napísané všetko: čo dávame, čo nie. Vrátane osobností. V pláne je taký riadok „nedáme“ alebo, ako to skvele „zašifroval“ Sasha Voronchenko, „ND“. Z nejakého dôvodu sa do nej dostali niektoré čísla dokonca aj z úradov. Z nejakého dôvodu tam bol Bastrykin, Astakhov, Žirinovskij. kto tam bol? Nepýtal som sa prečo.

bohužiaľ, profesionálna úroveň hospodárenie Vesti každým rokom klesalo. Na dlhú dobu mali sme vynikajúcu vedúcu Juliu Anatolyevnu Rakcheevovú. Železná disciplína a najvyššej kvality správy. Potom Zhenya Revenko, teraz Andrey Kondrashov. Degradácia, podľa mňa. Kvôli tomu odišli ľudia: korešpondenti, šéfredaktori, redaktori, moderátori... Atmosféra na kanáli je tiež rovnaká. Intrigy, rodinkárstvo, ponižovanie, alkoholizmus.

To všetko sa odráža vo vzduchu. Mení sa aj vzťah televíznych divákov k Vesti. Minulý rok som poskytol rozhovor v mojom rodnom meste, Krasnojarsku, a bol tam nával negatívnych komentárov. Pýtam sa svojich krajanov: "Prečo?" Odpovedajú: "Dima, pretože si z Vesti." A nejde o vás osobne...“ Keď „Vesti“ povie jednu vec, ale realita je iná, ľudia to vidia a cítia na vlastnej koži, vzniká protest.

Ťažká bola aj komunikácia s priateľmi. Kladú otázky. „Prečo to nedáš takto? Ale tu to skreslili. Ale tu sa mýlili." Veľa mojich priateľov nepozerá televíziu. Mládež vo všeobecnosti je už dávno stratená. Channel One si stále udržiava publikum, pretože má kvalitnejší produkt a veľmi dobre sa investujú peniaze. Konstantin Ernst robí vynikajúcu televíziu. Ale Dobrodeev je „zo všetkého unavený“ a „už dlho chce odísť do dôchodku“, ako hovoria ľudia v jeho okolí...

Mnohí moderátori sú hovoriace hlavy, ktoré rozumejú tomu, čo sa im píše a čo hovoria. Bol prípad, keď Bezpečnostná rada OSN rozhodla o osude sveta – najdôležitejšie hlasovanie, čakali sme naň, bola to prvá správa. Okamžite sme dali všetko a teraz môj moderátor číta jedno číslo, druhé, tretie, štvrté, o piatom alebo šiestom mi hovorí: „Videl si, že Bezpečnostná rada OSN hlasovala? Odpovedám: "Kolya, videl si, že toto je tvoja prvá správa pre šieste číslo v poradí?" Myslím, že im je úplne jedno, čo čítajú, sú zbavení akejkoľvek reflexie. Raz som v rozhovore s Dobrodeevovým asistentom Sashom Efimovičom položil otázku: „Sasha, vidíš, že VGTRK je ponižujúci, že inteligentní a mysliaci ľudia sú odstraňovaní. Prečo?" Odpovedal: "Potrebujeme funkčných ľudí, nie kreatívne jednotky."

Pôjdem 12. júna na míting? Neviem, som na pochybách. Ako povedal jeden z mojich priateľov: „Dima, najhorlivejší opozičníci sa tvoria z ľudí ako ty. Možno je to pravda. Viem, ako to všetko funguje a čo som sám urobil...

Zamestnanec televízneho kanála RT

Ako miesto výkonu práce RT - dobrá spoločnosť. Čo sa týka platu, zdravotného poistenia a podmienok všeobecne. Ale ideologicky ide o obyčajný propagandistický kanál. To znamená, že sú pokryté iba „správne“ témy a zo „správneho“ uhla. Napríklad, existuje veľa príbehov o porušovaní ľudských práv v Spojených štátoch, ale ani slovo o porušovaní ľudských práv v Rusku. Je to skrátka to isté ako Stalinov životopis, ktorý napísal Stalin: prekliaty Západ sa usiluje o moc nad celým svetom a Rusko, kde žijú čestní a mierumilovní ľudia, im pod vedením skúseného mentora úspešne odoláva. .< >

Zároveň je na RT veľa normálnych a adekvátnych ľudí. Zdalo sa mi, že väčšine z nich ideológia absolútne nezáleží. Pracujú, pretože sú dobre platení. Je aj veľa takých, ktorí svoju prácu úprimne nenávidia, no vydržia pri nej, lebo niet kam ísť. Som si istý, že Channel One má rovnaký odpad. Veľa zamestnancov RT nenávidí svoju prácu. Frázy ako „I’m so f******“ môžete počuť kdekoľvek: vo fajčiarni, na chodbe, v jedálni, v štúdiu, v redakcii atď.

Takmer všetok obsah je zameraný na očierňovanie Západu, zdôrazňovanie a zdôrazňovanie tých bodov, v ktorých sa tamojšia vládnuca elita diskredituje

Publikum RT je hlavne tá istá cieľová skupina, pre ktorú bol kanál vytvorený – ľudia v USA a západnej Európe, skutočne nespokojní so svojimi autoritami a vo všeobecnosti s politikou takzvaného „Západu“, ktorí však nevedia nič o Rusku. Nasledujúce jazykové verzie – arabčina a španielčina – boli spočiatku skôr určené pre bývalých študentov sovietskych univerzít a ich potomkov, no dnes už tieto dva kanály nefungujú pre „rusofilov“, ale pre antizápadných, ktorí tiež nič nevedia a Nie sú to tí, ktorí chcú niečo vedieť o Rusku. V tom spočíva úspech RT. Takmer celý obsah je zameraný na očierňovanie Západu, zdôrazňovanie a vyzdvihovanie tých bodov, kde sa tamojšia vládnuca elita zdiskredituje. RT nehovorí o Rusku, ale o „rozpadajúcom sa Západe“, takže otázka cézúry prakticky nie je nastolená.

Poklonskaja si na RT skúša prešívanú bundu

V mojej konkrétnej práci mi nikto nehovorí, čo sa môže a čo nemôže povedať. Kanál má samozrejme formát a postoj k rôznym otázkam.

Preto RT niektoré témy nastoľuje, iné ignoruje, udalosti sú pokryté z určitého uhla pohľadu, a nie v rovnakej vzdialenosti. To samozrejme neznamená, že RT je kráľovstvo slobody, rovnosti a bratstva, kde môžete vysielať, čo vás napadne. Niekto, kto osobne nesúhlasí s postojom RT, rozlišuje medzi osobným a profesionálnym – robí prácu, za ktorú dostáva peniaze. Niekto, kto to nedokáže, odchádza. Mali sme však prípady, keď zamestnanci odmietli pracovať na konkrétnej téme, pretože nesúhlasili s postojom kanála. Nič, len ich preniesli do inej témy.

Politická zložka informácií, ktoré sprostredkujeme, ma veľmi nezaujíma, pretože podľa mňa v televízii nie sú cítiť peniaze. A do politiky sa nepletiem, radosti mám už dosť. Ale čo ma hneď upútalo, keď som prišiel na kanál, bolo to, ako sa skombinovali európsky model organizácia práce v rámci RT a naša ruská mentalita! Čo tým myslím: všetci sme boli spočiatku organizovaní do skupín. Myšlienka je banálna a stará ako život - skupinová súdržnosť pri práci (na vzduchu). Do istej miery sa to vedeniu podarilo – postupom času sme si začali dokonale rozumieť. Chceli zaradiť aj nejakého tímového ducha, súťaživosť... Ale! Sme v Rusku... To všetko sa ukázalo tak, že každý nasledujúci tím vynechal prácu toho predchádzajúceho. A tak - v kruhu.

Pokračovanie…

Tento záznam bol pôvodne uverejnený na adrese http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Komentujte tam pomocou OpenID.

S názvom „Vyšetrovanie havárie Boeingu MH-17: čo Holandsko ignorovalo“. Všetko je tam predvídateľné – vyšetrovanie je neobjektívne, nepočúvali nás, všetkých západné médiá klamstvo, bla bla bla. A potom táto pasáž: „ Po zverejnení správy však niektoré médiá začali meniť svoj tvrdý postoj voči Rusku. Kanadské vydanieGlobálny výskum zverejnil stĺpček s titulkom „Správa o havárii Boeingu podľa očakávania neposkytla dôkazy proti Rusku“”.

Pozrime sa tu bližšie.

webové stránky Globalresearch.ca  - toto je kanadské, ale nie publikácia. Toto je stránka tzv. Centrum pre výskum globalizácie“ (Centrum pre výskum globalizácie), ktoré v roku 2001 v Montreale založil kanadský profesor Michel Chaussudovsky ( Michel Chossudovský). Ide o dosť zaujímavú postavu — je to skutočne profesor, čestný profesor (emeritný, teda na počesť zásluh je mu pridelená funkcia a dokonca aj kancelária s telefónom, ale už nevedie vedeckú a pedagogickú činnosť profesorom na Ottawskej univerzite a je skutočne vedcom. Jeho špecialitou je neoliberálna ekonomická politika, ktorej deštruktívne dôsledky pozoroval už v 70. rokoch v Čile za Pinocheta. V roku 1993 Shossudovsky napísal stĺpec New York Times, v ktorom predpovedal, že Jeľcinova politika „ šoková terapia“ povedie k zániku priemyselných jednoodvetvových miest na Sibíri a Urale —  a nemýlil som sa. Aby som sa neopakoval, pripájam link na vlastný článok, kde je podrobne načrtnutá biografia Shossudovského.

Potom sa však profesor z nenávisti k USA konečne zbláznil, tam skončila jeho vedecká kariéra, takže teraz stránka GlobalResearch.ca  - toto je zbierka najdivokejších konšpiračných teórií, ktoré dnes možno nájsť len na internete. Čokoľvek — z tzv chemtrails(údajne vláda opeľuje občanov z lietadiel chemikálie) A klimatické zbrane do planéta Nibiru. Web Global Research venuje desiatky a stovky strán akýmkoľvek najfantastickejším nezmyslom o machináciách plazov. Musím povedať, že stránka je pomerne populárna, najmä v USA - niekoľko miliónov návštev mesačne. Iná vec je, že všetky tieto teórie v USA, hoci sú populárne, sú hlboko okrajové, nikto so zdravým rozumom by o nich vážne nediskutoval. V Rusku však „vyšetrovania“ Global Research prenikajú do vzduchu federálnych televíznych kanálov – napríklad na REN-TV sú pravidelne citované.

Ale vyššie uvedené sú len nezmysly, ktoré majú malý vzťah k realite a ďalší aspekt Globálneho výskumu aktívne využívajú ruskí propagandisti. Tu je potrebné poznamenať dve dôležité veci: rôzne prístupy k vnímaniu informácií v Rusku a na Západe. U nas keby v telke povedali, ze 2x2=5, tak divak tomu rad uveri, no, tam hore nemozu lezat a ak klamali, tak to tak ma byt, uverime. to. Toto je efekt, ktorý opísal George Orwell vo svojom slávnom románe „1984“, nazýva sa „ doublethink“ (dvojité myslenie). Človek nemôže úprimne veriť, že 2x2=5 je nezlučiteľné s prežitím. Ak chcete postaviť most, ktorý vám nespadne pod nohy, alebo raketu, ktorá dosiahne svoj cieľ, musíte vedieť, že 2x2=4. Ale aby ste zdôvodnili, na aký cieľ by mala táto konkrétna strela letieť, musíte veriť, že 2x2=5. Preto v mysli súčasne koexistujú dve vzájomne sa vylučujúce pozície. V Amerike a iných vyspelých krajinách, ak vláda povie, že 2x2 = 4, potom je veľa ľudí pripravených položiť svoje životy, len aby dokázali, že je to 5. Jednoducho preto, že vláda hovorí 4 a vláda z definície nemôže povedať pravda. Z tohto patologického skepticizmu sa v skutočnosti rodia konšpiračné teórie — ak nám niečo hovorí vláda, „skorumpované médiá“ alebo vo všeobecnosti ktokoľvek, kto má nejakú moc, znamená to, že nejaká mocná, no nevyhnutne zlomyseľná superveľmoc sa nás snaží ovládnuť organizácia, ktorá vládne všetkým, ktorí sú pri moci, na nejaké temné účely. Preto je nevyhnutné dostať sa na dno pravdy, aj keď to v porovnaní s tým, čo je vnímané ako lož, zjavne znie šialene. To je, samozrejme, rôzne mocné organizácie sa nás snažia zmanipulovať — Ja sám, ako vidíte, nie sú mi takéto myšlienky cudzie — ale v tomto odhaľujúcom šialenstve ide hlavne o to nestratiť pôdu pod nohami a nezačať úplne veriť rozprávky.

A keďže Global Research a ďalšie podobné stránky — tisíce z nich — fungujú predovšetkým pre americké publikum, je prirodzené, že ich extrémna nedôvera ku všetkému, čo ich vláda povie, je zvonka vnímaná ako antiamerikanizmus: všetko, čo hovorí a robí americký vláda — klamstvo a sprisahanie. Tu sa podľa princípu „nepriateľ môjho nepriateľa“ Global Research stáva obľúbeným spojencom ruských propagandistov, ktorí sú s týmto antiamerikanizmom úplne spokojní. Global Research sa preto za posledný rok a pol pevne etabloval na stránkach štátnej tlačovej agentúry RIA Novosti, a vo vysielaní na federálnych televíznych kanáloch. Redaktori ruských publikácií využívajú skutočnosť, že ich čitatelia alebo diváci nepochopia — pretože hovoria „ zahraničné vydanie“ alebo „analytické centrum“, to znamená, že je to tak, cudzie naozaj znejú solídne — “ Globálny výskum" Hoci toto nie je publikácia ani think-tank a nie sú tam žiadni „novinári“ ani „experti“. Toto je len jedna zo stránok, kde sa publikujú všemožné konšpiračné teórie.. Takže tu je všetko veľmi jednoduché — ak sa vám ako argument zobrazí odkaz na Global Research, potom ste buď blázon, alebo klamár. Tak sa rozhodnite, ktorý z nich Anton Lyadov a ďalší redaktori a zamestnanci Vesti, ktorí pripravili správu „Vyšetrovanie havárie Boeingu MH-17: čo Holandsko ignorovalo“.

Toto je Anton Lyadov, Vesti. Klame ti

Ale to nie je ani to najvtipnejšie. Redaktori Vesti dobre rozumejú, na čo odkazujú, no ani tu neodolali podvádzaniu. Toto je nejaký druh podvodu na druhú: ak nie ste príliš leniví a prejdite na webovú stránku Global Research a nájdete ju, tento článok je na webovej stránke pravda.ru.

To znamená, že nie je všetko pravda: nie „cudzie“, nie „médiá“, „nezmenili svoj postoj“, ale jednoducho jedna propagandistická spoločnosť citujúca druhú, ktorá sa snaží skryť za solídne znejúce cudzie meno. Klamstvá, klamstvá, klamstvá. hanba, Anton Lyadov, hanba Vesti.

Chcem sa poďakovať za tento príbeh

Návrat