Roboti môžu byť novinári a básnici, ale nie, môžu to byť ocenení spisovatelia; svet na to nebol pripravený. Vedci z Japonska dokázali niečo neuveriteľné
Roboty sa dostávajú do bežnej literatúry. Na literárnej súťaži v Japonsku sa román napísaný umelou inteligenciou umiestnil na druhom mieste. Navyše sa do súťaže zapojilo takmer 1,5 tisíca autorov, z ktorých väčšina sú žijúci spisovatelia.
Sú roboti schopní nahradiť spisovateľov pre ľudstvo?
Žiaľ, nemôžeme citovať prácu robota, ktorý dosiahol taký úspech. Bola to japonská literárna súťaž. Najprv ho teda musíte preložiť do ruštiny. Predtým sa však rozhodnite, kto to bude robiť – robot alebo človek? Je pozoruhodné, že vytvorenie umelej inteligencie sa dostalo až na druhé miesto. Ako poznamenala súťažná porota, robotovi chýbalo umenie opísať osobnosti postáv. A to je jedna z mála nevýhod robotických spisovateľov v porovnaní s ľuďmi.
Filológ Maxim Krongauz „Pokrok za posledné desaťročia bol obrovský. Jediné naše posledné plus, ak chcete, je, že my, ľudstvo, či skôr naši géniovia, vieme predávať úplne nezvyčajné texty. Veci, ktoré ešte neexistovali. A roboty a zodpovedajúce programy sú založené na existujúcich textoch a existujúcich šablónach.“
Roboty porážajú ľudí v šachu už dlho. Nedávno porazila umelá inteligencia človeka v čínskej dáme – Go, hre, v ktorej nemôžete všetko vypočítať. Ale literatúra je božstvo, inšpirácia, slzy a láska. Tu zatiaľ môže robotický spisovateľ dostať iba algoritmus na vytvorenie kvalitného literárneho diela. Nad rámec programu však zatiaľ ísť nemôžu. Tvorcovia umelého majstra myšlienok však ubezpečujú, že skôr či neskôr tento nedostatok napravia. Robotický básnik Yandex koná celkom jednoducho, rýmuje požiadavky používateľov internetu a recituje ich:
"Akordy piesne "Čo potrebuješ?"
Choďte do múzeí v daždi.
Rusko prvý polčas Kanada.
Poďme do kina, poďme, poďme.
Kto je šampión, kto porazený?
Kanada - my. Kanada, Carl!
Vzhľadom na to, že texty sú plné otázok, na ktoré často neexistujú odpovede, autobásnik Yandex píše pre seba dosť poézie. Pre porovnanie, prostredníctvom prvej online služby, na ktorú sme narazili, sme hlasom robota vyjadrili úryvok z náhodne vybraného diela Velimira Khlebnikova:
„Prenasledovaný – kým, ako to viem?
Otázka: Koľko bozkov je v živote?
Rumunka, dcéra Dunaja,
Alebo pieseň rokov o pôvabe polky, -
Bežím do lesov, roklín, priepastí
A tam žijem cez hluk vtákov,
Čepele sa lesknú ako snop snehu.“
Faktom zostáva: roboti sa naučili písať dobré literárne diela. Ich knihy sa predávajú v obchodoch, niekto ich kupuje a číta. Na rovnakej japonskej súťaži sa zúčastnilo takmer 1,5 tisíca autorov. Z toho bolo len 11 robotov, zvyšok tvorili ľudia. To však neznamená, že umelá inteligencia čoskoro ľuďom nahradí žijúcich spisovateľov a básnikov. Znamená to skôr, že skutočne vynikajúce literárne diela sú stále veľmi zriedkavé. Svet sa neobrátil hore nohami, môžete pokračovať vo svojom živote.
Vedci sa už dlho snažia robiť novinárov z robotov. Skutočný pokrok sa dosiahol aj v používaní matematických algoritmov na podávanie správ. Robot spracováva dopravné situácie, predpovede počasia, správy a ďalšie spravodajské témy. V skutočnosti môžu byť akékoľvek údaje prevedené na súvislý text, ktorý predstavuje materiál na čítanie a publikovanie.
Táto technológia bola vyvíjaná vedeckými spoločnosťami už dlhú dobu. V súvislosti s pokrokom vo vývoji prebiehajú diskusie na tému možnej konkurencie medzi robotmi a skutočnými novinármi.
Cyber novinár vs bio novinár
Informatika stále tvorí obrovskú časť toho, čo zahŕňa pojem žurnalistika. Proces je značne robotický pri zbere informácií, spracovaní a ich následnom publikovaní. Novinár ako človek je však potrebnejší pre dialóg s verejnosťou. Prítomnosť osobnosti robí žurnalistiku živou a tento aspekt nemôže nahradiť robot.
Pri práci s informáciami je dôležitá presnosť, najmä ak sú údaje vyberané algoritmicky. Roboty robia podstatne menej chýb ako ľudia, ktorí dáta zbierajú manuálne. Program starostlivo spracováva kanály a zdroje a dokáže porovnávať údaje s historickými informáciami.
Hlavné trendy sú presnejšie identifikované, berú sa do úvahy vedľajšie informácie, po ktorých sa tvoria frázy a vety. Vyžadujú sa menšie úpravy. Ale ak bol vinníkom chyby algoritmus, osoba musí zasahovať do kódu alebo prerobiť program.
Pri vytváraní štýlu je potrebná ďalšia etika vyžadujúca ľudský zásah. Koniec koncov, do slovnej zásoby robota je možné zahrnúť rôzne žargóny. Iba ľudské uváženie môže do algoritmu pridať zakázané alebo povolené techniky. To isté možno povedať o objektívnosti pokrytia udalosti, regulovanej ľuďmi. Robota nemôžete prinútiť, aby bol objektívnejší ako novinár. Hoci automatizovaný systém môže byť vyškolený na prezentáciu témy.
Robot je schopný vygenerovať až dvetisíc článkov za sekundu, čo sa nedá porovnať s ľudskou prácou. Navyše, takéto publikácie nemajú animovaného autora. Rôzne názory sa zastavujú nad tým, že každý novinár by mal vedieť, ako fungujú roboty. A tiež do akej miery dodržiavajú profesionálnu etiku, pomáhajú pri práci tlače.
Robožurnalistika, tretia hrozba
Vzhľadom na možnosť úplnej robotizácie žurnalistiky v najbližších desaťročiach sa eliminácia novinárskej profesie nepredpokladá. Robot môže odpovedať iba na otázky a iba skutoční ľudia majú skutočný záujem o situáciu. Internet pripravil novinárov o autorstvo, moderný marketing pomoc médií vôbec nepotrebuje. A teraz prichádza hrozba č. 3 z automatizovanej tlače.
Moderní čitatelia si možno neuvedomujú, že niektoré správy zostavili roboty. Ľudia do tohto procesu nezasahujú. Týmto spôsobom môžu programy spracovať tisíce štvrťročných správ o zisku. Platforma na generovanie videa pripravuje stovky spravodajských klipov a nahráva ich na webové stránky a do televízie.
Roboty sú vysoko efektívne a dokážu analyzovať a pripraviť oveľa viac správ ako novinári.
Profesionáli sú trochu nervózni a majú obavy z možnosti straty zamestnania. Ale s tisíckami príbehov produkovaných robotmi neboli hlásené žiadne straty zamestnania pre profesionálnych reportérov.
Poznámka o zemetraseniach a tektonických posunoch
Roboty môžu byť užitočné tým, že budú varovať pred blížiacimi sa zemetraseniami. Známy je prípad robota, ktorý uverejnil článok o podobnej prírodnej katastrofe v Kalifornii. 3 minúty po udalosti sa v novinách objavila správa s dátumom, ktorý udával akčný rádius a silu šoku. Poznámka bola podpísaná algoritmom, čo bola jediná nezvyčajná skutočnosť.
Je za tým novinár, ktorý svoj program využíval na písanie článkov. Po prebudení z otrasu zistil, že počítač už vytvoril poznámku. Stačilo stlačiť tlačidlo a odoslať článok na publikovanie. Bolo dokázané, že vyvíjané programy sú celkom schopné analyzovať údaje o pohyboch zemskej kôry a prenášať ich do tlače.
Generatívna žurnalistika
Moderný softvér môže používať ktokoľvek tak, že si ho stiahne do svojho počítača. Hry sa napríklad vyrábajú s robotickým novinárom. Existujú platformy, ktoré poskytujú takéto programy a systémy rôznym organizáciám. Ide o automatické generátory článkov na témy ziskových správ, športu alebo pre vzdelávacie inštitúcie. V Amerike túto technológiu už pomerne dlho využívajú veľké tlačové agentúry a vyhľadávače.
Jednou z metód automatizácie je vytváranie „rozvetvených ciest“. Pridajú sa zamýšľané textové prvky od jednotlivých slov až po celé sekcie. Niektoré z nich sú použité v požadovanom článku alebo správe, zatiaľ čo iné sú vymazané. Používateľ zadáva do programu výsledky ako športové správy alebo finančné správy.
Na základe údajov sa tvoria odvetvia, ktoré sú predmetom ďalšej výstavby a vývoja formou slovnej konštrukcie. Táto štruktúra prehľadov je základom mnohých článkov, z ktorých každý bude jedinečný v závislosti od zadaných údajov.
Dva argumenty o nevhodných schopnostiach robota
Či existuje a „nevýhody“ roboty pri tvorbe noviniek? Kritika technológie je nepochybne prítomná. Používatelia internetu boli napríklad požiadaní, aby hlasovali za články od robotov a novinárov. Podľa výsledkov sa ľudský článok ukázal ako bohatší a atraktívnejší.
Vedú sa debaty o tom, že robot nedokáže napodobniť štýl človeka a tiež prejaviť pochopenie. Debata nie je bezdôvodná, hoci výrobcovia robotov tvrdia, že robotický článok môže byť štylizovaný tak, aby pripomínal rukopis skutočného novinára.
Plán robojournalizmu
Niektoré podniky, ktoré vyvíjajú a vyrábajú roboty pre žurnalistiku, tvrdia, že spoločnosť sa zameriava na personalizované informácie. Platforma sa nesnaží vytvoriť jeden článok, ktorý budú čítať masy. Môže však produkovať veľa správ, ktoré sa týkajú každého a vyhovujú individuálnym preferenciám. Článok bude vďaka dátam doň investovaným a potrebám užívateľa, na ktoré čaká a spotrebuje.
Okrem všestrannosti jedného článku existujú programy na vytváranie viacerých správ. Výrobcovia majú v úmysle vziať do úvahy a
Robotické zariadenia zaberajú čoraz viac výklenkov a hrozí, že vytlačia ľudských špecialistov vo väčšine profesií. Existuje názor, že systémy umelej inteligencie sa nikdy nenaučia len jednu vec – kreativitu.
Na druhej strane, pri prenesení remeselných úloh do robotov budú mať ľudia možnosť realizovať sa v zaujímavejších a príjemnejších oblastiach.
V pokračovaní témy robotických novinárov, o ktorej hovoríme, sa pozrieme na konkrétne príklady zavádzania AI do mediálnej sféry.
Výhody a nevýhody robotických novinárov
V predchádzajúcom článku sme pracovali na platforme Wordsmith, ktorú využíva tlačová agentúra Associated Press. Tento produkt od Automated Insights vo výskume ukázal výsledky, ktoré do značnej miery presahovali možnosti tradičnej žurnalistiky. Okrem toho, že agentúra zvýšila počet pravidelne kontrolovaných spoločností z hľadiska príjmov o 900 %, podarilo sa zlepšiť aj kvalitu.
Z 12 hodnotiacich kritérií softvérové riešenie prekonalo novinárov v siedmich bodoch a iba jedno z nich bolo negatívne:
- obraznosť;
- užitočnosť;
- informačný obsah;
- presnosť;
- objektívnosť;
- sklon k dôvere;
- nudný.
Ak má človek sklon k subjektivite, je o to zbavený, nedokáže sa riadiť emóciami. Ak je program správne udržiavaný, AI už nikdy nezopakuje chybu. Navyše, s lepšou analýzou môže AI lepšie porovnávať fakty a náhody a nájsť príbehy, ktoré by ľudskému novinárovi unikli.
Ale texty písané ľuďmi majú aj svoje výhody. Podľa štúdie sú to:
- konektivita;
- kvalita prezentácie;
- zrozumiteľnosť;
- príjemné čítanie;
- zaujímavosti.
Roboty sa podľa odborníkov nikdy nenaučia efektívne odoberať a spracovávať tovar. Nie sú schopní identifikovať otázky, ktoré rozvíjajú tému alebo rozpoznať sarkazmus. AI sa najlepšie prejavuje pri písaní tých materiálov, ktoré si vyžadujú iba porovnanie faktov a ich následnú analýzu.
Napr.:
- finančné správy;
- správy o trestných činoch;
- predpoveď počasia;
- pokrytie dopravnej situácie;
- športové recenzie.
Písanie materiálov robotickými novinármi a kvalita ich analytických publikácií je nadpriemerná. Nie je prekvapujúce, že mnohé veľké publikácie sa už rozhodli zapojiť AI do takýchto materiálov.
Najpopulárnejší roboti novinári
Hlavným konkurentom platformy Wordsmith je vývoj spoločnosti Narrative Science s názvom, ktorá sa preslávila publikovaním v Los Angeles Times už v roku 2014. Odvtedy program vytvoril množstvo textov, ktoré sú pre ľudí nereálne, a jeho algoritmus bol vylepšený.
Ďalším hviezdnym robotickým novinárom je Heliograf, ktorý „pracuje“ pre The Washington Post. Počas volieb v roku 2016 pripravil viac ako 500 publikácií. Pozoruhodné je, že vedenie spoločnosti neplánuje monopolizovať svojho robota, ale zvažuje možnosti prenájmu zariadenia konkurenčným publikáciám, ako sú Chicago Tribune a Los Angeles Time.
S predvolebnými pretekmi sa spája popularita ďalšieho robotického novinára s názvom Syllabs. V roku 2015 pripravila táto spoločnosť spolu s denníkom Le Monde za 4 hodiny 150-tisíc textov o výsledkoch regionálnych volieb vo Francúzsku. Prvý prototyp tohto programu bol vytvorený už v roku 2011 a v roku 2015 bol Syllabs už úplne pripravený na prácu. Dokáže produkovať text vo francúzštine, angličtine a španielčine a pridanie nového jazyka je celkom jednoduché.
Lídrom v rýchlosti tvorby textu bol čínsky robot vyvinutý špecialistami z Pekingskej univerzity. Napísal 300-slovný kus pre Southern Metropolis Daily len za 1 sekundu.
No v práci robotických novinárov nie je všetko také dokonalé, aj oni občas robia chyby. Napríklad v roku 2015 algoritmus pripravil prehľad finančnej situácie Netflixu. Pomocou oficiálnej správy za 2. štvrťrok AI napísala, že akcie spoločnosti klesli o 71 %, čím nezaznamenali očakávania investorov. V skutočnosti sa podiely Netflixu takmer zdvojnásobili, len sa rozdelili. Robotický novinár túto skutočnosť nedokázal vziať do úvahy, kým človek by situáciu pochopil.
Robot novinári: znalecký posudok
"Jedného dňa príde deň, keď stroj vyhrá Pulitzerovu cenu"- Chris Hammond (naratívna veda).
„Robotoví novinári už vyrástli a považujú sa za plnohodnotnú súčasť komunity spravodajských médií. Či sa vám to páči alebo nie, náš priemysel je v popredí tohto fenoménu,“- Laurence Dierickx (Universite Libre de Bruxelles).
„Vďaka automatizácii pripravujeme štvrťročne aktuálne výkazy o príjmoch pre 4 000 spoločností, kým predtým ich počet bol okolo 400,“- Justin Myers (Associated Press)
Aby sme to zhrnuli, poznamenávame, že smerovanie robotickej žurnalistiky je mimoriadne sľubné a aktívne sa rozvíja. Do roku 2016 bolo 11 spoločností vyvíjajúcich systémy AI pre médiá a ich počet rýchlo rastie. Výskumná agentúra Gartner predpovedá, že do roku 2018 bude pätina všetkého obchodného obsahu generovaná algoritmami.
Netreba sa však báť plnohodnotného prevzatia žurnalistiky robotmi. Oblasti, ktoré si vyžadujú kreativitu a myslenie „out-of-the-box“, budú stále vyžadovať ľudský vstup.
Robot - spisovateľ 25. marca 2016
Súbor vstupných údajov, vopred určený vedcami, obsahoval pohlavie hlavných postáv, popis deja, ale aj súbor fráz a viet, ktoré mali byť použité pri písaní práce. Potom program nezávisle vygeneroval text románu s názvom „Deň, keď počítač napíše román“. Žiadne ďalšie podrobnosti o fungovaní algoritmu nie sú poskytnuté.
Text románu bol nominovaný na účasť v literárnej súťaži pomenovanej po japonskom spisovateľovi sci-fi Hoshi Shinichi a bol prijatý na posúdenie porotou. Z 1 450 príspevkov zaslaných do súťaže bolo 11 napísaných pomocou rôznych programov na vytváranie textu, no po štyroch fázach skríningu sa do konečného výberu dostal iba jeden román napísaný pomocou umelej inteligencie. Členovia poroty zároveň nevedeli, že autorom románu je „robot spisovateľ“.
Podľa japonského spisovateľa Hase Satoshiho je Deň, keď počítač píše román, celkom dobre napísaný. Spisovateľ však zaznamenal niektoré nedostatky v texte napísanom strojom - najmä zlý vývoj postavy.
Nie je to prvýkrát, čo bol na písanie kvalitného textu použitý robot. Predtým spoločnosť Automated Insights otvorila bezplatný prístup k beta verzii služby „robot novinára“ Wordsmith, ktorá vám umožňuje vytvárať krátke poznámky napísané v prirodzenom jazyku na základe súborov údajov.
Tu je ďalší zaujímavý príklad.
Scott Horsley súťaží s robotom. Zdroj: Reportér NPR závodí so strojom, ktorý napíše novinový príbeh. Kto vyhral? NPR, 29. máj 2015
V máji 2015 Scott Horsley, korešpondent NPR v Bielom dome a bývalý obchodný novinár, vydal odvážnu výzvu pre algoritmus písania Wordsmith Automated Insights. "Chceli sme vidieť," píše NPR, "ako by naše najlepšie pero obstálo proti stroju." Keďže NPR je rozhlasová stanica, bionovinár bol dostatočne vyškolený na rýchle písanie. Podľa podmienok súťaže mali obaja súperi počkať na zverejnenie finančnej správy siete kaviarní Denny’s a ísť do toho. Scott mal navyše výhodu – bol predsa pravidelným zákazníkom Denny’s. Mal tam dokonca obľúbenú čašníčku Genevieve, ktorá vedela jeho objednávku naspamäť: sendvič so slaninou a vajcom. Nepomohlo. Aj keď... ako posúdiť.
Robot to zvládol za dve minúty, Scott Horsley – za niečo vyše sedem. NPR publikuje poznámky a vyzýva čitateľa, aby určil, ktorý text je generovaný robotom a ktorý je generovaný človekom.
Novinársky „Turingov test“. Zdroj: Reportér NPR závodí so strojom, ktorý napíše novinový príbeh. Kto vyhral? NPR, 29. mája 2015
Robot napísal, samozrejme, nesprávnu poznámku. Očividne má vyššiu hustotu čísel a je štýlovo suchší. Zatiaľ čo Scott, pamätajúc si buď jedálny lístok, alebo Genevieve, doňho pustil niektoré texty, ktoré pre finančnú správu neboli potrebné. Napríklad vložil frázu: „Rastúce tržby ukazujú, že spotrebitelia sú ochotní otvoriť svoje peňaženky pre palacinky, vajíčka a rožky.“
Formálne je slovník robota väčší, pretože musí obsahovať celú slovnú zásobu jazyka (to je viac ako 1 milión slov pre anglický jazyk). Slovná zásoba vzdelaného anglicky hovoriaceho človeka môže dosiahnuť 100 tisíc slov. Robot však musí používať najčastejšie slová, čím je jeho jazyk suchší. Okrem toho je slovník tohto robota obmedzený aj na finančnú špecializáciu. Ani vo sne mu nenapadlo, že by sa vo finančnej správe dali použiť kulinárske či športové názvy (grandslam). Naopak, človek nie je obmedzený frekvenciou a môže slobodne používať také zriedkavé a okázalé slová, ako sa mu páči, čím sa rozširuje kontext a obraznosť. Navyše, ľudský spisovateľ je spisovateľ, pretože používa originálne obrázky. Robot to na finančnú správu jednoducho nepotrebuje.
„Ale to by sa mohlo zmeniť,“ píše NPR. Ak sa majiteľ rozhodne nakŕmiť Wordsmith pole uvoľnenejších textov NPR a mierne upraví algoritmus, potom „Wordsmith“ rýchlo prebuduje svoj slovník, alebo skôr rozšíri hranice a princípy jeho používania. Všetko je to prispôsobiteľné.
Kto vyhral súťaž? Robot písal rýchlejšie a efektívnejšie. Scott Horsley, bez ohľadu na to, aký banálny môže byť, je pomalší, ale humánnejší. Publikum pre túto poznámku sú finančníci. Je pre nich lyrická vložka o peňaženkách a palacinkách cenná? Pokiaľ sú čitatelia stále ľuďmi a nie robotmi, potom, pravdepodobne áno, je to cenné.
Vo všeobecnosti je to remíza. Hoci dve minúty verzus sedem... Pre rozhlas, pre spravodajstvo z finančného trhu sa to môže ukázať ako kritické.
V akademickom prostredí sa konala aj súťaž Yesenin medzi žriebätkom a lokomotívou. V roku 2012 Christer Clerwall, profesor médií a komunikácie na Karlstad University vo Švédsku, požiadal 46 študentov, aby si prečítali dve športové správy – jednu napísanú robotom a druhú napísanú človekom. Ľudská poznámka sa zmenšila na veľkosť robotickej, ale aj tú robotickú redaktor mierne poopravil: nadpis, úvod, prvé odseky – ako to zvyčajne redaktor v médiách robí. Študenti boli poučení, aby hodnotili materiály podľa viacerých kritérií: objektivita, dôveryhodnosť, presnosť, únavnosť, zaujímavosť, jasnosť, radosť z čítania, užitočnosť, integrita atď.
Výsledky ukázali, že v niektorých parametroch vyhrala jedna nota, v iných iná. Ľudský text získal viac bodov podľa kritérií „dobre napísaný“ a „príjemný na čítanie“. Robotický text tiež predvídateľne získal viac bodov podľa kritérií „objektivita“, „jasný popis“, „presnosť“ atď. To znamená, že je opäť remíza.
Ako sa vám páči tento príbeh?
Toto zemetrasenie sa zapísalo do dejín žurnalistiky. 17. marca 2014 o 6:25 novinára a programátora z Los Angeles Times Kena Schwenckeho prebudili otrasy. Bežal k počítaču, kde už na neho v publikačnom systéme čakala poznámka napísaná jeho algoritmom Quakebot. Ken naskenoval poznámku a stlačil tlačidlo „Publikovať“. LAT sa teda stalo prvým médiom, ktoré písalo o zemetrasení – 3 minúty po šoku. Robotický novinár predbieha svojich biokolegov.
Prvá poznámka o zemetrasení napísaná robotom.