Многим старообрядчество представляется неким монолитным образованием. Между тем оно достаточно сложно структурировано как в церковном, так и в социальном отношении - от таежных скитов до вполне светских городских слоев. Более того, старообрядчество разрозненно, состоит из мало общающихся между собой больших и малых групп верующих. С одними старообрядческими согласиями и группами верующих диалог, причем диалог продуктивный, возможен, с другими он попросту немыслим. Одни старообрядческие сообщества состоят, по определению Поместного Собора Русской Православной Церкви 1971 года, из "православно верующих христиан", другие, в зависимости от степени самоизоляции, постепенно становятся на путь обретения признаков сектантских образований. Понятно, что поэтому конструктивный диалог принципиально возможен далеко не со всеми старообрядцами.

Выскажем некоторые предварительные замечания. При всей ясности понятия диалога, как беседы или переговоров двух сторон, в церковной жизни сложился свой стереотип понимания этого термина. Здесь под диалогом обычно понимается организованный двухсторонний переговорный процесс, преследующий какую-либо позитивную цель - объединение Церквей, создание общей вероучительной формулы и т.д. В отношении со старообрядцами пока реально речь может идти всего лишь о попытках найти общий язык для потенциально возможного диалога. Поэтому правильнее бы эту фазу отношений именовать, например, собеседованиями, имея в виду под ними такую форму диалога, когда целью ставится не создание некоего совместного продукта, а просто попытка понять друг друга. Для начала дальнейшего движения вперед необходимо прийти к пониманию, лучше обоюдному, что конкретно нас разъединяет. А для этого нужны встречи, собеседования, может быть даже дискуссии, пусть формально ни к чему не обязывающие, но позволяющие глубже понять друг друга.

На сегодняшний день важно, чтобы результаты таких собеседований стали доступными для всего русского православного сообщества, то есть как для чад Русской Православной Церкви, так и для старообрядцев, поскольку и тем и другим они могут принести несомненную пользу. На наш взгляд, именно возможность самоуглубления в русскую национальную историю ценна в таких собеседованиях, поскольку может способствовать поиску конструктивных решений на будущее.

Если говорить о проблемах, возникающих при сегодняшних попытках наладить общение со старообрядцами, то одна такая проблема уже названа - до сих пор не только не предпринималась совместная попытка объективно осмыслить явления прошлого с позиций современности, но отсутствует общая терминологическая база для этого. Приведем простой пример: абсолютное большинство представителей одного из двух крупнейших согласий старообрядцев-поповцев", имеющих уже несколько лет свою небольшую духовную семинарию, справедливо утверждают, что у членов этого согласия есть с Русской Православной Церковью обрядовые и канонические разногласия, но нет догматических, вероучительных; многие же представители другого согласия постоянно подчеркивают наличие также догматических расхождений, неизменно приводя в пример именно обрядовые.

В этом заключается другая проблема в налаживании общения. С одной стороны, в дораскольных книгах, скажем, крестное знамение, в соответствии с мироощущением того времени, называлось "догматом", что вызывает трудности в попытках взаимопонимания, но трудности преодолимые, если принципиально не отрицать ценности усвоения исторических и богословских наук. Но, с другой стороны, крупные старообрядческие согласия вобрали в себя за последние 10-15 лет достаточно большое количество людей, не воспитанных в старообрядческой традиции, но воинствующе настроенных против Русской Православной Церкви. Людям этим свойственна удивительная для воцерковленных христиан агрессия и непримиримость. С характерной для неофитов активностью они неустанно изыскивают в Русской Православной Церкви все новые и новые "ереси", внося в ряды своего сообщества всевозможные нестроения и нервозность. Не хотелось бы ошибаться, но, кажется, здоровые духом и исконно принадлежащие к старообрядчеству приверженцы церковной старины все же интуитивно начали распознавать явно чужие голоса в своей среде, достаточно откровенно дирижируемые той же палочкой, которой управляется и так называемое "альтернативное православие".

К сожалению, определенную проблему в развитии общения создают некоторые СМИ, в особенности светские, привыкшие искать сенсации и не обремененные чувством ответственности за содержание своих публикаций. Разумеется, развитое церковное сознание не может признать состояние церковного раскола явлением естественным и нормальным. Но чувство скорби не должно заслонять чувство реальности - ни о каком объединении со старообрядцами в настоящее время речь не идет. Как бы громко ни призывала нас христианская совесть покончить, и побыстрее, с грехом раскола, исходить следует из объективной действительности. Излечение многовекового раскола, породившего и насилие, и обиды, и недоверие, и взаимное отчуждение, если в принципе и возможно, то требует подхода тонкого, деликатного, не терпящего суеты и торопливости. В старообрядчестве сейчас немало людей, не готовых не только к диалогу, но даже к общению с православными. Следует всячески приветствовать, что большинство современных лидеров старообрядчества проявляет готовность к общению и сотрудничеству с Русской Православной Церковью. И не однажды приходилось слышать от этих людей справедливые сетования на сообщения масс-медиа о якобы уже ведущихся переговорах об объединении. Такие сообщения сегодня можно оценивать как провокационные, возможно, ставящие целью только усложнить общение, поскольку они не соответствуют действительности и поскольку реакция на такие сообщения разных групп верующих может существенно различаться. Следует помнить, что христианская добродетель тиха и некриклива по своей природе, а ее противники, сколь бы скромным ни было их число, способны многое разрушить и многие сердца смутить.

В целом можно сказать, что взаимоотношения со старообрядчеством сейчас развиваются динамично, хотя и не без определенных трудностей. И главной целью этих отношений в настоящее время можно было бы назвать достижение осознанного понимания не только многими старообрядческими лидерами, но и большинством верующих, что поддержание общения с Русской Православной Церковью сегодня и для них, и для нас не просто полезно, но и необходимо. И речь сегодня идет не о молитвенном общении, чего боятся многие старообрядцы, озабоченные сохранением своей идентичности. Когда на повестке дня стоит сохранение национальной идентичности, имеет смысл взглянуть хотя бы чуть-чуть повыше своего забора. А вдруг за этим забором не враг, а сосед, которому грозят те же опасности, едва ли преодолимые в одиночку?

Старообрядчество. Штрихи к историческому портрету

История диалога со старообрядчеством существует столько же, сколько существует и само старообрядчество. Почти за 350 лет был накоплен огромный опыт полемики с "ревнителями древлего благочестия". Диалог с ними ведется и поныне, однако мало кто из современников знаком с ним.

Государственная власть и официальная Церковь изначально относились к старообрядцам как к еретикам и преследовали их. Масштабы гонений отнюдь не придуманы самими старообрядцами, ибо именно эти гонения и породили раскол в Русской Церкви. Применять казни против "раскольников" царю посоветовали бывшие греческие иерархи на Соборе 1666-1667 годов. Боясь казней, тысячные толпы приверженцев старой веры ушли в глухие леса или подались за границу. Те, кого гонителям удавалось обнаружить, предпочитали пыткам самосожжение. По мнению историка Церкви А.В. Карташева, к 1690 году в самосожжениях погибли более 20 тысяч человек.

Светская власть и старообрядцы

Надо особо отметить, что именно государственная власть была инициатором как богослужебной реформы, так и гонений на старообрядцев.

Особенно жестокие гонения старообрядцы претерпевали при царевне Софье. За приверженность старой вере тогда могли даже казнить. Во времена Петра I открытых гонений на старообрядцев не было, но при этом старообрядческое население облагалось двойной податью. В царствование Екатерины II старообрядцы не испытывали особых притеснений со стороны государства. Благожелательную политику продолжали и императоры Павел I и Александр I. При Николае I начались новые гонения: старообрядческие храмы и монастыри закрывались и обращались в православные или единоверческие. Мало известен тот факт, что писатель П.И. Мельников-Печерский, написавший романы "В лесах" и "На горах", был чиновником Министерства внутренних дел и во время "противораскольнической" кампании лично занимался ликвидацией старообрядческих скитов, снискав особую нелюбовь старообрядцев.

Во время правления императоров Александра II и Александра III притеснения старообрядцев начали стихать. А при Николае II, после обнародования в 1905 году "Манифеста о началах веротерпимости", старообрядцы получили свободу. Период между двумя революциями в истории старообрядчества многие исследователи называют "золотым веком". За это время старообрядцами было построено более тысячи храмов; съезды и Соборы проходили практически ежегодно, было создано несколько союзов и братств. В 1912 году на Рогожском кладбище был открыт Старообрядческий педагогический институт с 6-летней программой обучения, которым руководил отец будущего академика АН СССР Б.А. Рыбакова. Институт так и не дождался своего первого выпуска: в 1916 году всех учащихся старшего курса направили в действующую армию. Все достигнутое было окончательно разрушено после 1917 года. На старообрядцев, как и на всех христиан, начались гонения со стороны нового правительства, появились новые мученики за старую веру.

Евгений Юферев

Церковь и старообрядцы

Старообрядчество было относительно единым только при жизни таких "ревнителей древлего благочестия", как протопоп Аввакум, диакон Феодор и др. После их смерти в среде старообрядчества начали выделяться различные направления. Часть староверов отказалась принимать священников от Русской Церкви и, следовательно, осталась вовсе без священства. За ними закрепилось название "беспоповцев". Другая же, менее радикальная часть старообрядцев не стала отказываться от "беглого" священства - это так называемые "поповцы". Как "поповцы", так и "беспоповцы" разделились, в свою очередь, на различные "толки" и "согласия".

Официальная Церковь продолжала относиться к старообрядцам как к еретикам. Митрополит Димитрий Ростовский в своем "Розыске о раскольнической брынской вере" писал, что старообрядцы веруют в "другого Исуса", в "равноухого". Дело в том, что, в соответствии с древней традицией, старообрядцы пишут имя "Iсус" с одной буквой "i". Митрополит Димитрий заметил, что такое написание похоже на греческое слово, которое переводится как "равноухий". Такой невысокий уровень аргументации не способствовал диалогу, но, к сожалению, именно он закрепился и использовался синодальными миссионерами в полемике со старообрядцами. Традицию подобной критики поддерживали такие иерархи Православной Церкви, как архиепископ Нижегородский Питирим, епископ Тобольский Игнатий и митрополит Ростовский Арсений.

Подобный уровень полемики возмущал не только старообрядцев, но и единоверцев. Единоверцы - это православные христиане-старообрядцы, присоединившиеся к Православной Церкви на условиях полного сохранения дониконовского обряда. В XVIII веке отмечено несколько случаев присоединения старообрядцев к Православной Церкви на этих условиях. Например, основатель Саровской пустыни иеромонах Исаакий († 1737) убедил присоединиться к Православной Церкви беспоповца-федосеевца по имени Иоанн. А в 1799 году целая группа рогожских старообрядцев обратилась к митрополиту Платону с просьбой о присоединении их к Православной Церкви. В ответ на это прошение митрополит Платон написал "Правила или пункты единоверия". Согласно им, клятвы Собора 1666-1667 годов на старые обряды были сняты только с тех старообрядцев, кто присоединился к Православной Церкви. Единоверцам было разрешено причащаться в новообрядческих храмах, но при этом новообрядцам запрещалось причащаться в храме единоверческом. Только в случае чрезвычайной нужды, при отсутствии в округе новообрядческого священника, новообрядец мог принять напутствие единоверческого священника. Эти ограничения были отменены на Поместном Соборе 1917-1918 годов.

Из-за сохранения клятв на старые обряды старообрядцы не спешили присоединяться к Православной Церкви. Лишь в 1971 году старый и новый обряды были признаны равноспасительными. Постановления Собора 1971 года создали новые условия взаимоотношений со старообрядцами. После этого для старообрядцев открылись стены духовных школ Русской Православной Церкви, что дало возможность получить высшее богословское образование таким представителям современного старообрядчества, как Иван Миролюбов, епископ Антоний (Баскаков, Древлеправославная Церковь России) и архиепископ Александр (Калинин) (Русская Древлеправославная Церковь).

В XIX веке государственная власть, по сути, использовала единоверие для упразднения старообрядчества. В Российской империи насильственными методами закрывались старообрядческие монастыри и скиты. Они или полностью разрушались, или передавались единоверцам. В частности, в 1840-1850-е годы известный старообрядческий центр в Москве - Рогожское кладбище - был передан единоверцам, так как часть его прихожан присоединилась к единоверию. Один из рогожских храмов - Никольский - стал единоверческим, а в Покровском кафедральном соборе по просьбе митрополита Филарета (Дроздова) были запечатаны алтари. Вновь они были раскрыты лишь в 1905 году по указу царя Николая II.

В 1862 году среди белокриницких старообрядцев появляется так называемое Окружное послание. Целью его было изжить из среды старообрядцев-"поповцев" некоторые "беспоповские" идеи, которые ими ошибочно принимались за истинные. Послание утверждало, что Российская Православная Церковь есть Истинная Церковь, а имя Иисус в новом написании - не имя антихриста. Послание вызвало раскол, уврачевать который белокриницким старообрядцам не удалось. Впоследствии "противоокружники" утратили свою иерархию, однако небольшие их общины просуществовали в подмосковных Гуслицах вплоть до недавнего времени.

В начале ХХ века отношение Церкви и государства к старообрядцам постепенно меняется. После издания 17 апреля 1905 года "Манифеста об укреплении начал веротерпимости" религиозные общины стали свободными от государственного давления. Изменения произошли и в миссионерской работе со старообрядцами. Теперь миссионеры уже не могли рассчитывать на помощь государственной власти в борьбе с расколом. На заседаниях Предсоборного Присутствия (1905-1906 годы), посвященных проблемам миссии, была оговорена необходимость "принципиально изменить методы миссионерства среди раскольников". В 1908 году Синод издал "Правила по организации внутренней миссии", в соответствии с которыми государственная власть не могла быть в ней задействована. Однако переустройство миссионерской работы шло очень медленно.

На Поместном Соборе 1917-1918 годов работу Отдела по вопросам единоверия и старообрядчества возглавлял митрополит Антоний (Храповицкий). На пленарное заседание были вынесены два доклада, содержавших прямо противоположные точки зрения: протоиерей Симеон Шлеев предложил проект учреждения единоверческих епископий, подчиненных епархиальным архиереям, а епископ Челябинский Серафим (Александров) опасался, что учреждение единоверческого епископата приведет к отрыву единоверцев от Церкви. После 1905 года изменились отношения и к единоверцам, поэтому по решению Собора было создано 5 единоверческих епископских кафедр. Одну из них - Охтенскую (в Петрограде) занял рукоположенный во епископа Симеон (Шлеев). Получив единоверческих епископов, единоверцы отнюдь не покинули Православную Церковь. Епископ Симеон доказал свою верность Православной Церкви тем, что, не уходя ни в какие расколы, принял мученическую кончину. На Архиерейском Соборе 2000 года он был причислен к лику святых в сонме Новомучеников и исповедников Российских. Во времена гонений на Церковь единоверческие кафедры в России сохранить не удалось.

На Архиерейском Соборе 2004 года было принято решение о создании Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядцами, что открывает новую страницу в отношении к старообрядцам.

Змея, которую так заботливо пригревал у себя на груди Московский Патриархат, пестуя раскольников-староверов, подросла и готова начать борьбу за власть. На днях на сайте ura.news появилась статья под весьма интригующим названием «Будущий второй патриарх России: "Пришел Путин, как раньше царь!"», в которой автор недвусмысленно намекает на то, что не только глава староверов претендует на роль Русского Патриарха, но его в России ждут, как Патриарха!

Само название статьи - низкий прогиб в сторону светской власти. К тому же ее автор пытается доказать, мол, именно Корнилий и его последователи - близки к народу и являются носителями истинной веры, а не Русская Православная Церковь: «Несмотря на строгость правил, староверы оказались гораздо демократичнее служителей РПЦ: нас, журналистов, приняли как родных, завалили подарками и даже пригласили на обед... Проще оказалось и с аудиенцией с предстоятелем: в отличие от главы РПЦ патриарха Кирилла, к которому охранники ФСО не подпустят ближе, чем на пистолетный выстрел, с главным старовером России можно запросто побеседовать, сидя на скамейке и задавая любые вопросы...»

Сам же Корнилий, в духе своего украинского коллеги раскольника-Филарета заявил, что старообрядцы - это «вся полнота церкви, начиная с князя Владимира, и все миллионы православных людей. Я думаю, что они все в нашей церкви, потому что старообрядчество, истинную нереформированную церковь, которую принес князь Владимир, мы, старообрядцы, храним, хранили и будем хранить». Но, как мы уже сказали выше, никто из святых Церкви НЕ ПРИЗНАВАЛ староверов, а все, как один именовали их раскольниками, преданными анафеме и отлученными от Церкви.

Несмотря на это, автор статьи гнет свою линию. «Вот мы и спрашиваем. Например, почему в РПЦ Кирилл - патриарх всея Руси, а Вы в Русской Старообрядческой Церкви - митрополит всея Руси? По положению вы же одинаковы - должны быть патриархом! ...Когда-то предстоятель русской старообрядческой церкви станет патриархом?», - спрашивает он у главы раскольников.

«Возможно, - отвечает Корнилий. - Для Господа ничего невозможно нет». И далее заявляет, что староверы активно налаживают связи с сектой беспоповцев, «с которыми они не встречались почти 300 лет»; но с поддержкой государства между ними уже «прошло несколько круглых столов». «Их старшие наставники из Питера, Прибалтики приезжают, мы решаем общие вопросы, налаживаем контакт. Потому что не так много нас, хранителей древней веры... И правительство заинтересовано именно русское православие восстанавливать - отсюда и внимание к нам властей и лично президента», - объясняет главный старообрядец.

«У нас, на «URA.RU», выходило большое интервью с Вами, когда Вы встречались с Владимиром Путиным. После этой встречи что-то изменилось? Власть, местные администрации стали более лояльно относиться к старообрядцам?», - задает вопрос собеседнику корреспондент.

Вот еще несколько лживых и лукавых заявлений главного старообрядца, которые наглядно показывают его намерения дискредитировать Русскую Православную Церковь и выставить свою раскольничью организацию, как истинную церковь: «Александр Исаевич Солженицын, 100 лет которому будет праздноваться в конце этого года, сказал однажды, что печальный 17-й век породил 17-й год. То, что сделали Никон и Алексей Михайлович, это отступление от древней веры, подорвало основу, фундамент православия, которое создавали наши предки - князь Владимир, Сергей Радонежский и другие русские святые. И люди потеряли веру».

На вопрос: «Для Русской Православной Церкви краеугольный камень сегодня - это тема останков Николая II и членов его семьи, найденных под Екатеринбургом: с РПЦ никак не признает их, несмотря на дважды проведенное государством следствие, многочисленные экспертизы и позицию членов Дома Романовых во всем мире. А ваша позиция? Вы признаете царские останки?»

Он отвечает: «Мы очень благодарные царю Николаю II за то, что он в 1905 году дал старообрядцам относительную свободу. Это была такая радость... Но, с другой стороны, он вне нашей церкви - он был новообрядцем. Говорить на тему останков для нас не очень актуально: он же не канонизирован у нас. Да, мы благодарны ему, но мы помним, что все 300-летие династии Романовых на староверов были гонения - то больше, то меньше, но они никогда не прекращались. Если бы Романовы нас защитили, шло бы объединение - другое дело».

Корреспондент: «А если православный человек в вашем храме по привычке перекрестится тремся перстами - это страшно?»

Корнилий: «Нам-то никогда не было страшно молиться так, как правильно - двумя перстами, а теперь и новообрядцам не страшно креститься двуперстием - с 1971 года. Их начальство собралось и заявило: извините, братья, произошла ошибка, мы признаем и то, и другое, молитесь, кто как хочет. А мы, старообрядцы, оставляем двуперстие, но отчасти принимаем и троеперстие» (интересно, представители Московского Патриархата, лоббирующие установление так называемого диалога между РПЦ и старообрядческой церковью наивны до такой степени, что не видят откровенной насмешки со стороны раскольников, которые с явным удовольствие муссируют «извинения» православных иерархов перед ними? - прим.ред. religruss.info).

«И сейчас мы должны любыми средствами, а иногда и жизнями, как наши предки, нашу спасительную старообрядческую православную веру воссохранять, чтобы спасти свои души и войти в царство Божие, чего и Вам желаю», - напоследок практически призвал к войне с Русской Православной Церковью глава раскольников-староверов.

Старообрядцы - раскольники, которые в 17 веке покинули лоно Православной Церкви и были преданы анафеме. Вот что об этом пишет митрополит Макарий (Булгаков): «Сущность их [раскольников] учения <…> состояла не в том только, что они хотели держаться одних старопечатных книг и мнимо старых обрядов и не покорялись Церкви, не принимали от нее новоисправленных печатных книг, но вместе и в том, что они считали эти последние книги исполненными ересей, самую Церковь называли еретическою и утверждали, что Церковь - более не Церковь, архиереи ее - не архиереи, священники - не священники и все ее Таинства и чинопоследования осквернены антихристовою скверною; раскольники не только противились Церкви, но совсем отрицали ее, отрицались от нее и по своим убеждениям были уже совершенно отделены от нее. Необходимо было, чтобы и Церковь со своей стороны всенародно объявила, что она не признает их более своими чадами, т. е. чтобы она анафематствовала и отсекла от себя тех, которые еще прежде самовольно отпали от нее и сделались ее врагами. <...> Не Церковь отвергла их и отвергает, но они сами еще прежде отверглись Церкви и не перестают упорно отвергать ее, называя ее в своем жалком ослеплении духовною блудницею, а всех верных чад ее, всех православных, - сынами беззакония, слугами антихриста».

Однако в 1971 году на Поместном Соборе экуменист и предатель Православной веры - митрополит Никодим (Ротов), скончавшийся в ногах своего господина - папы римского, инициировал отмену «клятв 1667 года». Именно после его доклада модернисты, присутствовавшие на Соборе, приняли постановление об «отмене клятв».

Следует отметить, что уже с первых строк доклада «Об отмене клятв на старые обряды», представленного Собору 31 мая, митрополит Никодим солидаризировался со «старообрядцами», назвав традиционный православный византийский обряд «новым», а раскольнический - «старым», и уровнял православных с раскольниками: «Много усилий с обеих сторон - и новообpядческой, и стаpообpядческой - было потрачено в прошлом на то, чтобы доказать неправоту другой стороны». «Трезвомыслящие церковные люди с обеих сторон понимали всю пагубность и никчемность взаимных раздоров и глубоко скорбели о разделении русских православных христиан», - заявил он далее, вольно или невольно похулив своими словами целый сонм русских святых и подвижников благочестия и великое множество верных, радевших в прежние времена об уврачевании «старообрядческого» раскола, трудившихся над составлением полемической литературы, организацией всевозможных диспутов и бесед с отпавшими от Церкви, созданием противораскольнических миссий и т. п., как не обладавших трезвостью ума. Если следовать логике митрополита Никодима, великие русские святители Димитрий Ростовской, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник, преподобные Серафим Саровский, Оптинские Старцы и многие другие духовные столпы XVII-XX веков, обличавшие ложь раскольников и призывавшие их к покаянию, не относились к числу тех, кто «все понимал» и «глубоко скорбел».

Таким образом, и сам митрополит Никодим, и все присутствовавшие на этом обновленческом Соборе, пошли против решения Большого Московского Собора 1666-1667, наложившего анафему на раскольников-старообрядцев, а также. А в том Соборе принимали участие 29 иерархов: три Патриарха - Александрийский, Антиохийский и Московский, двенадцать митрополитов, девять архиепископов и пять епископов, среди которых были и делегаты от Иерусалимского и Константинопольского Патриархатов. Кроме того на нем присутствовало множество архимандритов, игуменов и других духовных лиц, русских и иностранных. Таким образом, на Соборе заседала церковная полнота Восточной Церкви Христовой. Отцы Собора повелели, чтобы все покорялись Святой Восточной Апостольской Церкви: принимали исправленные и напечатанные при Святейшем Патриархе Никоне и после него богослужебные книги и служили по ним все церковные службы; совершали крестное знамение тремя, а не двумя перстами и т. д. Закрепив решения Поместного Собора 1666 года и других ранее состоявшихся церковных собраний, рассматривавших вопрос раскола, Большой Московский Собор постановил: «Сие наше соборное повеление и завещание повелеваем всем хранить неизменно и покоряться Святой Восточной Церкви. Если же кто не послушает нашего повеления и не покорится Святой Восточной Церкви и сему Освященному Собору или начнет прекословить и противиться нам, мы такового противника данною нам властию, если будет от священного чина, извергаем и предаем проклятию, а если будет от мирского чина, предаем проклятию и анафеме как еретика и непокорника и от Церкви Божией отсекаем, дондеже уразумится и возвратится в правду покаянием».

Помимо этого, решения Большого Московского Собора 1666-1667 годов о «старообрядчестве» были приняты Русской Православной Церковью, всеми ее святыми, жившими в период с 1667 по 1971 годы. Само же «старообрядчество» за прошедшие века, как известно, раскололось на множество враждующих друг с другом сект, единых лишь в своей ненависти к истинной Церкви Христовой. Таким образом, очевидно, что анафемы налагались справедливо, и, следовательно, единственным выходом из-под них для раскольников остается чистосердечное покаяние и воссоединение с Православной Церковью.

Посмотрим, что, к примеру, говорит преподобный Паисий Величковский о клятвах и анафемах, соборно наложенных в XVII веке на противящихся Соборной Церкви старообрядцах: «Клятва или анафема на противящихся Соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века. Вы еще спрашиваете: наложенную анафему разрешил ли впоследствии какой-нибудь восточный Собор или нет? Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и Святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора вовеки не будет. Вы еще спрашиваете — могут ли какие-нибудь архиереи, помимо Собора и согласия и воли восточных патриархов, разрешить подобную клятву? Отвечаю: это никак невозможно; несть бо нестроения Бог, но мира. Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От Того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила — такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви. Вы еще спрашиваете: если эту анафему никто из архиереев не может разрешить без восточных патриархов, то не разрешена ли она восточными? Отвечаю: не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима. Спрашиваете: не будут ли некоторые из христиан в своем противлении и нераскаянии умирать в этой соборной клятве? Горе нам! Отвечаю: в этом вашем вопросе для меня заключаются три недоумения... В первом случае я недоумеваю, какие же это христиане, которые без всякого раскаяния противятся Соборной Церкви? Такие недостойны и называться христианами, но по справедливому суду церковному должны именоваться раскольниками. Истинные христиане во всем повинуются святой Церкви. Второе: не будут ли, в противлении и нераскаянии своем, умирать в этой своей анафеме? Я недоумеваю об этом вашем вопросе: ибо каким образом эти мнимые христиане, пребывая без раскаяния во всегдашней своей непокорности Церкви, не будут умирать в этой соборной анафеме? Бессмертны ли они, те, о которых вы недоумеваете, будут ли они умирать? И как они могут не умирать, будучи смертными, да еще находясь под анафемой, и вдвойне смертными и душевно и телесно, как умерли в этой же соборной анафеме без покаяния и всегда умирают бесчисленное множество раскольников? Так и эти мнимые христиане, если от всего своего сердца не обратятся к Церкви Христовой с истинным покаянием, то, несомненно, умрут в вышеупомянутой соборной анафеме. Третье мое недоумение относится к вашим словам: горе нам! Эти ваши слова влагают в мою душу мысль, не вы ли те некие христиане, нераскаянно противящиеся Церкви, и боитесь и трепещете наложенной от Соборной Церкви на таких противников анафемы, и поэтому так тщательно о ней распрашиваете, не разрешил ли ее какой-нибудь восточный Собор? Боясь умереть в анафеме и не вынося постоянного угрызения совести, вы и вопиете: горе нам! Если вы истинные православные христиане, во всем повинующиеся Церкви, родившей вас святым крещением, и крестящиеся по преданию святых Апостолов первыми тремя перстами правой руки, и спрашиваете меня не о себе, а о других, то и вышеупомянутая анафема на вас не распространяется, и потому вам отнюдь не следовало говорить о себе столь жалостно: горе нам! Эти слова ваши и внушили мне вышеизложенное о вас мнение, каковое да истребится из души моей. Прошу вас, дайте мне через известный вам случай совершенное удостоверение о вашем мудровании, ибо мы с противящимися святой Церкви и крестящимися двумя перстами не можем иметь никакого общения. Еще вы спрашиваете: будет ли приятно за них церковное поминовение? Отвечаю: если вы говорите о противящихся Соборной Церкви и в противлении и нераскаянии своем умирающих, то поверьте мне, что церковное поминовение о таковых не только не будет приятно, но и противно будет и Богу и святой Церкви, и священник, дерзающий по таковым творить поминование, смертно согрешает».

Диалог со старообрядчеством

Одним из аспектов деятельности митрополита Кирилла в должности председателя ОВЦС было налаживание контактов со старообрядческими согласиями в целях преодоления раскола, существующего уже около 350 лет.

Истоки этого раскола восходят к деятельности Патриарха Никона (1605­-1681), который в середине XVII века инициировал ряд литургических реформ. В частности, он продолжил «книжную справу», начатую ещё его предшественниками, однако в исправлении богослужебных текстов и церковных обычаев пошёл гораздо дальше. Он требовал замены традиционного для Руси двоеперстия (крестного знамения с двумя сложенными перстами) троеперстием, в соответствии с современной ему греческой практикой.

Против Никоновой реформы выступили протопопы Иоанн Неронов и Аввакум, которые пользовались популярностью в народе.

В 1654 году Никон созвал Собор, постановивший исправить богослужебные книги в соответствии с греческими и утвердивший троеперстие. Епископ Коломенский Павел пытался было возражать, но Никон низверг его с кафедры и подверг тяжкому телесному наказанию, в результате которого тот сошёл с ума. Деятельность Никона противниками реформ была расценена как кощунственная, лидеры раскола увидели в Никоне антихриста.

Клятвы (проклятия) на старые обряды, наложенные Московским Собором 1656 года, в котором участвовали Патриархи Антиохийский и Московский, не воспрепятствовали, а, наоборот, способствовали дальнейшему распространению старообрядчества. Раскол не прекратился и после ухода Никона с патриаршества и даже после его низложения, поскольку Большой Московский Собор 1667 года, последовавший за низложением Никона, оставил в силе клятвы на старые обряды и одобрил проведённую Никоном реформу.

В ХV III —Х I Х веках старообрядчество, несмотря на репрессии со стороны государства, распространилось по всей России и вышло за её пределы. Старообрядчество распалось на множество толков, или «согласий», из которых основными в настоящее время являются поповцы и беспоповцы - первые имеют церковную иерархию и священство, вторые не имеют.

Как мы уже говорили, в 1971 году Поместный Собор Русской Православной Церкви по инициативе митрополита Никодима отменил наложенные Соборами 1666 и 1667 годов клятвы на старые обряды. В определении по данному вопросу Собор подчеркнул, что «спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделённой Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения» .

Некоторые старообрядческие согласия положительно откликнулись на решения Собора 1971 года. В частнасти, в Древлеправославной Поморской Церкви «приветствовали такое решение Русской патриаршей Церкви и назвали его «проявлением доброй воли», которое «устраняет взаимную отчужденность и неприязнь, создаёт предпосылки для лучшего взаимопонимания» . Была выражена принципиальная готовность к диалогу с Русской Православной Церковью .

Полноценный диалог, однако, в советское время так и не начался. В 1970-е, 80-е и 90-е годы отношения Русской Церкви со старообрядцами носили достаточно формальный характер. Отдельные представители старообрядчества встречались с представителями Патриархата на тех или иных мероприятиях, однако систематического диалога, направленного на преодоление разногласий, не было.

Лишь в 1990-е годы началась систематическая работа по подготовке полномасштабного диалога Русской Церкви со старообрядческими согласиями. В 1998 году митрополит Кирилл инициировал обсуждение темы старообрядчества на декабрьском заседании Священного Синода. Обсудив доклад митрополита о состоянии православно-­старообрядческих отношений, Синод признал важность развития и углубления сотрудничества между Русской Православной Церковью и старообрядчеством для укрепления традиционных духовных ценностей и норм жизни нашего общества. Отделу внешних церковных сношений было поручено тщательно изучить формы и перспективы сотрудничества Московского Патриархата и старообрядчества, подготовив соответствующие предложения по развитию диалога между ними.

После этого решения официальные встречи с представителями различных старообрядческих согласий стали более регулярными. В частности, 3 июня 1999 года в ОВЦС состоялась встреча митрополита Кирилла с делегацией от Древлеправославной Поморской Церкви Латвии во главе с председателем Центрального Совета, старшим наставником Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины Иоанном Миролюбовым. На встрече были обсуждены пути устранения негативного отношения к применению в православном богослужении старого или нового обрядов. Стороны наметили некоторые аспекты двустороннего сотрудничества в духовном возрождении общества и обсудили планы действий по выработке взаимоприемлемых договорённостей, не вносящих каких-либо кардинальных новшеств в то, что было определено Поместными Соборами Русской Православной Церкви 1971 и 1988 годов в отношении старообрядчества . По итогам встречи был подписан меморандум, который лёг в основу дальнейшей деятельности в данной сфере.

На следующий день, 4 июня 1999 года, Священный Синод Русской Церкви принял определение, в котором призвал епархиальных архиереев и духовенство учитывать в практической деятельности общецерковные решения, отменяющие клятвы на старые обряды. Синод призвал церковные издательства «применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами». Синод осудил «имевшие место в истории насильственные методы преодоления раскола, явившиеся результатом вмешательства светских властей в дела Церкви» .

19 июля 1999 года определением Священного Синода при Отделе внешних церковных сношений была создана Комиссия по координации взаимоотношений Русской Православной Церкви со старообрядцами. В комиссию вошли представители разных старообрядческих согласий. Однако, по признанию митрополита Кирилла, «жизнь показала, что комиссия, в рамках которой предполагалось объединить как представителей Русской Православной Церкви, так и представителей различных старообрядческих согласий, встречается с постоянными затруднениями в своей работе. И это затормозило развитие диалога». Как отметил митрополит, «диалог со старообрядчеством более успешно развивается отдельно с каждым согласием» .

На Архиерейском Соборе 2000 года митрополит Кирилл сделал доклад, в котором оптимистично оценил перспективы диалога Русской Православной Церкви с различными ветвями русского старообрядчества. До недавнего времени, - отметил он, - в силу сложившегося у старообрядцев менталитета, обусловленного охранением старых обрядов и уклада жизни и выражающегося в некоторой закрытости и отчуждённости от окружающего мира, они не проявляли готовности идти на регулярные контакты с представителями Русской Православной Церкви. Это обстоятельство лишало возможности взвешенно, планомерно и совместными усилиями решать возникающие проблемы». Однако, продолжил митрополит, после решений декабрьского Синода 1998 года были проведены собеседования и консультации с представителями от старообрядцев. По их итогам была создана координационная комиссия, призванная «на постоянной основе иметь нормальный, деловой двусторонний контакт, чтобы без предвзятости, лицом к лицу обсуждать возникающие вопросы и проблемы» .

Осенью 2000 года исполнилось 200 лет со дня учреждения первых единоверческих приходов в лоне Русской Церкв . В связи с этим юбилеем в Москве состоялась конференция на тему «200-летие канонического бытия старообрядных приходов в лоне Русской Православной Церкви». Конференция открылась торжественным молебном в Успенском Патриаршем соборе Московского Кремля, совершенным по старому чину духовенством всех единоверческих приходов Московского Патриархата. Обращаясь к участникам и гостям конференции, Святейший Патриарх Алексий сказал: «Перед лицом исторических фактов нельзя не признать, что преследования и ограничения в отношении старообрядцев, насильственные методы преодоления раскола явились следствием непродуманной государственной политики России в прошлых столетиях, положившей труднопреодолимую разделённость в Русской Церкви, существующую до сего дня. Таким образом, не столько само по себе исправление богослужебных книг и изменение обрядов, происшедшие при Патриархе Никоне, сколько жесткие и неоправданные методы приведения к повиновению сыграли определяющую и самую трагическую роль в углублении раскола. Оценивая события трёхсотлетней давности, мы не считаем себя вправе судить об ответственности отдельных лиц, вовлечённых в репрессивные действия по отношению к части своей паствы, ибо все они давно предстали пред судом Божиим. Ныне же, следуя заповеди Спасителя «по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин 13:З5), мы простираем нашу любовь ко всем последователям старых обрядов, как пребывающим в лоне Рускской Православной Церкви, так и вне её, призывая оставить прежние обиды и несправедливости, не возобновлять бесплодных обрядовых споров и в особенности не допускать взаимных порицаний, так как при единстве догматов веры и православного исповедания те и иные обряды священны и равноспасительны».

Конференция вела работу под председательством митрополита Кирилла и собрала делегатов от единоверческих общин Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Нижегородской, Ивановской, Екатеринбургской и Самарской епархий.

В работе конференции приняли участие иерархи Русской Православной Церкви, а также представители общественности, научных кругов и гости от старообрядцев из России, Беларуси, Латвии и Литвы .

В феврале 2004 года в Москве прошёл VIII Всемирный русский народный собор, в числе участников которого был старообрядческий митрополит Московский и всея Руси Андриан. В своём докладе он коснулся трагической судьбы старообрядцев: «С середины XVII века, со времени церковных реформ и раскола, русский народ оказался разделённым не только духовно, но и физически. Огромное число русских было вынуждено бежать на окраины России, а затем и вовсе уйти за границу. Православным христианам, которые хотели сохранить отеческую веру, оказалось безопаснее жить и молиться в окружении турок и поляков, нежели рядом с единокровными братьями. Масштаб «русского исхода» трудно себе представить. По многочисленности, по трагизму, по глубине той отметины, которую он оставил в русском сердце, его можно сравнить разве что с послереволюционной эмиграцией. По нашим данным, сегодня потомки старообрядцев живут более чем в 17 странах, и, к прискорбию, их мало что связывает с современной Россией. Однако старообрядцы и теперь, через три века, благодаря своей вере остаются русскими людьми, хранящими на чужбине язык и обычаи предков. Они не нашли, да и не искали себе новой родины» .

11 мая 2004 года состоялась встреча митрополита Кирилла с митрополитом Андрианом. Встреча, прошедшая в атмосфере открытости и доверия, положила начало новому этапу взаимодействия между представителями Московского Патриархата и Русской Православной Старообрядческой Церкви. Темами этой и последуюших бесед стали различные нужды старообрядческих общин, сотрудничество в сферах культурной, информационной и издательской деятельности, общие усилия, направленные на оздоровление нравственной жизни общества. За время своего недолгого служения на московской старообрядческой кафедре митрополит Андриан совершил немало поездок в различные регионы, причем, как правило, встречался с местными иерархами Русской Православной Церкви .

В октябре 2004 года тема диалога со старообрядчеством была обсуждена на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви.

Доклад митрополита Кирилла на Соборе содержал подробный анализ истории старообрядчества, проблем и перспектив диалога. Как отметил митрополит, «проблема старообрядчества не является исключительно церковной, у неё есть и иные аспекты - социальный, политический, культурный. Церковный раскол нанёс жесточайший удар по национальному самосознанию. Ломка традиционных церковно-бытовых устоев и духовно-нравственных ценностей разделила некогда единый народ не только в церковном отношении, но и в социальном. Народному телу, которое тогда вполне совпадало с телом церковным, была нанесена рана, губительные последствия которой живут в столетиях. Разделение российского общества, вызванное церковным расколом, стало предвестием дальнейших разломов, приведших к революционной катастрофе».

Разделение, длящееся веками, становится привычным, отметил митрополит. Но «даже если старая рана в какой-то момент почти перестаёт тревожить, она продолжает обессиливать организм, доколе не исцелена. Нельзя признать собирание Русской Церкви завершённым, пока мы не объединимся во взаимном прощении и братском общении во Христе с исконной ветвью русского Православия».

Митрополит указал на три причины, по которым он считает своевременным развитие диалога со старообрядцами. «Во-первых, и это самое главное, происшедший в XVII веке раскол, по милости Божией, не привел к появлению иной модели цивилизации, как это произошло, например, в результате великого раскола Востока и Запада. Мы и старообрядцы разделяем одну и ту же веру не только в догматическом, но и в жизненном выражении у нас одна система ценностей. Поэтому в практическом свидетельстве и служении обществу старообрядцы являются нашими естественными соработниками... Во-вторых, у нас со старообрядцами одно и равно любимое Отечество. Нам одинаково дороги наследие и идеалы Святой Руси... В-третьих, именно теперь - впервые за долгое время - сложились наиболее благоприятные условия для доброжелательного и доверительного диалога. Ушли в прошлое времена, когда «господствующая» Православная Российская Церковь могла фактически рассматриваться как придаток государственной власти, как «ведомство православного исповедания», когда государство в своей заботе об интересах Церкви, как оно их со своей точки зрения понимало, действовало присущими государству методами принуждения, в том числе – преследуя старообрядцев и стесняя их религиозную свободу».

Что необходимо сделать, чтобы достигнуть подлинного примирения со старообрядцами? По мнению митрополита Кирилла, необходимо, прежде всего, чтобы решения церковной власти находили воплощение в конкретных деяниях на епархиальном и приходском уровне: «К сожалению, доныне это не достигнуто, из-за чего братья-старообрядцы порой упрекают нас в неискренней декларативности.

Нам говорят, например: если оба обряда и в особенности оба способа совершения крестного знамения давно уже признаны вами равночестными, почему же в учебниках Закона Божия, которых в последнее время издано множество, мы не находим указания на возможность двух способов перстосложения - хотя бы мелким шрифтом, в примечании? Почему вами не издаётся богослужебная литература, печатавшаяся при первых пяти русских Патриархах, сборники крюкового пения? Почему в ваших духовных школах можно получить лишь крайне скудные сведения об особенностях богослужения по старому обряду? Почему в беседах с вашим духовенством не редкость услышать предвзятое или некомпетентное мнение о причинах нашего разделение, почерпнутое без всякого критического подхода из полемической литературы столетней давности, а подчас приходится встречаться и с хулой на старые обряды? Почему, несмотря на упомянутое определение Священного Синода, по- прежнему переиздаются и предлагаются в приходских лавках книги и брошюры, в которых нетрудно встретить не только необъективный, но подчас и попросту оскорбительный взгляд на старообрядчество?» Митрополит Кирилл сослался на слова одного старообрядческого деятеля, который сказал, что возникает парадоксальная ситуация: «Соборы принимают определения считать клятвы на старообрядцев и порицательные выражения о старых русских церковных обрядах «яко не бывшими», а на местах уровень информированности духовенства об этом настолько низок, что «яко не бывшими» становятся сами эти определения».

Указав на то, что в Русской Церкви лишь 12 единоверческих приходов, тогда как в 1917 году их было около 600, митрополит Кирилл напомнил о важности всемерной поддержки этих приходов. По словам митрополита, единоверческие приходы могли бы стать «реально действующими мостами между Русской Православной Церковью и старообрядческими согласиями. Следует проработать вопрос об уяснении канонического статуса таких общин... Надо подумать о придании старообрядным общинам в Русской Православной Церкви организационно-­объединительного начала, без чего современное единоверие остаётся идейно и структурно разобщённым».

По мнению митрополита Кирилла, «развитию диалога со старообрядцами могло бы способствовать и более вдумчивое осмысление тех причин, которыми была порождена трагедия раскола». Необходимы совместные конференции и семинары, в ходе которых необходимо «пересмотреть историю нашего разделения, стремясь к наивысшей научно честности, отказавшись от полемических задач и рассматривая проблему церковно­-государственных отношений сквозь призму нормы, ныне сформулированной в русской православной церкви» .

Выводы, сделанные митрополитом Кириллом в заключительной части его доклада, легли в основу «Определения Архиерейского Собора о взаимоотношениях со старообрядчеством и о старообрядных приходах Русской Православной Церкви», принятого 5 октября 2004 года. Собор постановил: «Считать необходимым как в развитии диалога со старообрядческими согласиями, так и в повседневной внутрицерковной жизни осуществлять систематическую реализацию ранее принятых решений священноначалия Русской Православной Церкви в отношении старых обрядов... Считать важным развитие добрых взаимоотношений и сотрудничества со старообрядческими согласиями, особенно в области заботы о нравственном состоянии общества, духовного, культурного, нравственного и патриотического воспитания, сохранения, изучения и восстановления исторического культурного достояния. Поручить Священному Синоду учредить при Отделе внешних церковных связей Комиссию по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Указанной комиссии оказывать содействие издательской, образовательной, культурной и иной деятельности старообрядных приходов Русской Православной Церкви, осуществляя координацию их служения в сотрудничестве с епархиальными Преосвященными, в канонической юрисдикции которых пребывают старообрядные приходы» .

19 октября 2004 года в Москве открылся Освященный собор Русской Православной Старообрядческой Церкви. С докладом о современном положении Старообрядческой Церкви выступил митрополит Андриан.

Он, в частности, рассказал о состоявшихся встречах с архиереями Русской Православной Церкви. Эти встречи убедили предстоятеля Старообрядческой Церкви в возможности, «не отступая от отеческого благочестия», совместно обсуждать различные общественные проблемы. Глава Старообрядческой Церкви особо отметил доклад митрополита Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви. В этом докладе, как подчеркнул владыка Андриан, содержатся ответы на пожелания, высказанные на состоявшейся 11 мая 2004 года встрече с митрополитом Кириллом. По словам главы крупнейшего старообрядческого согласия России, в настоящее время в Русской Православной Церкви «есть люди, готовые к тому, чтобы выслушать мнение старообрядцев по сути имеющихся между нами расхождений. Фактически, сложилась уникальная ситуация, которой никогда прежде не было» .

После скоропостижной кончины митрополиты Андриана на его место в октябре 2005 года был избран митрополит Корнилий. 3 марта 2006 года он посетил Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, где имел встречу с митрополитом Кириллом. Участники встречи единодушно пришли к выводу, что в настоящее время существует немало сфер церковно-общественной жизни, в которых объединение усилий могло бы привести к плодотворному результату. Были обсуждены вопросы сотрудничества старообрядцев с недавно созданной при ОВЦС Комиссией по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством .

В интервью агенству «Интерфакс» митрополит Корнилий положительно оценил встречи с митрополитом Кириллом и другими иерархами Русской Православной Церкви. Эти встречи, по его словам, «помогают устранить вековые средостения непонимания, настороженности и отчуждённости», хотя при этом зачастую приходится преодолевать некоторую настороженность старообрядческой паствы, ибо «ещё сильна генетическая память о недоброжелательном отношении к старообрядцам со стороны церковной и светской власти в прошлом». По мнению митрополита Корнилия, наступила пора «скоординировать наши усилия, чтобы помочь русским людям обрести свои традиционные ценности, во многом утраченные в результате драматической смены исторических эпох» и «направить общие усилия на борьбу за сбережение нашего народа, его нравственного и душевного здоровья, ибо разгул пьянства, наркомании, нравственной распущенности, откровенной пропаганды всевозможных видов порока достиг сейчас в нашей стране небывалых размеров». Глава Старообрядческой Церкви отметил, что богословско-историческая дискуссия между Московским Патриархатом и старообрядцами «не только возможна, но и желательна», обо «сущность великой церковной трагедии XVII века ещё требует всестороннего осмысления в духе богословской и исторической объективности»

Православные христиане нынешнего времени иногда задаются вопросом о том, чем отличаются прихожане старообрядческой церкви от них. Чтобы научиться их различать, необходимо знать не так уж много особенностей.

Что такое старообрядческая церковь

Старообрядческой церковью называют общее количество разных организаций религиозного направления и течений богословья, которые возникли вследствие отделения от православной церкви. Данный раскол произошел во времена правления Патриарха Никона, который в 1650-1660 годах провел ряд богослужебных реформ, с которыми не согласилась часть служителей высокого ранга.

Православной церковью считается объединение верующих согласно религии восточной ветви христианства, которые принимают догматы Православной Церкви и подчиняются ее традициям.

Как началась история православной церкви

Само название Церкви – Православная – имеет глубокий смысл. В нем выражено такое понятие, как «правая вера», основой которой стали два столпа: Священное Писание и Священное Предание.

Существует еще несколько вариантов расшифровки данного слова, таких как «правильное прославление», «верное слово» и другие.

Кроме такого названия, существует и другое, греческое. Ортодоксия. При переводе слово звучит как единомыслие. То есть совокупность людей, которые мыслят и действуют одинаково.

Отцы православия – это Василий Великий, покинувший бренный мир примерно в 379 году, Григорий Богослов, умерший в 390 году, а также Иоанн Златоуст, которого смерть настигла в 407 году. Даты деятельности этих наставников в вере практически сходятся со временем, когда учение Христа-Спасителя начало распространяться. Это случилось после принятия христианства императором Константином Великим.

Начало Русской Православной Церкви пришлось на 988 год, когда великим князем Киевским Владимиром было принято решение крестить Русь. Это представляет собой только официальный переход страны к Вере Христовой. В действительности по всей стране уже жили христиане, хотя неизвестно, в каких они были условиях.

При крещении Руси было произведено и формирование первых епархий. Это растянулось на несколько лет. Так сформировались в:

• 988 году Киевская епархия, которая и стала главной над всеми остальными;
• 990 году Ростовская епархия;
• 992 году Новгородская епархия.

В стране стали случаться бунты. Князья ссорились и, постепенно меняя карту мира, создавали собственные епархии, чтобы не зависеть от соседей.

К началу реформы Никона на Руси существовало 13 епархий. В те времена, православная церковь Руси полностью зависела от Константинополя. Там совещались самые важные чины, оттуда присылали новых митрополитов, которые, будучи греками в большинстве своем, не очень заботились о развитии веры на русских землях.

Велись войны. Русь, а после и Московское Царство, конечно же, пытались подчинить себе как восточные соседи-язычники, так и западные соседи-католики. Появлялись новые епархии, которые исчезали в облаке нового воинского противостояния.

В РПЦ происходили изменения, которые не всем кинулись в глаза. И первое – это формирование Патриархии. Возглавляющий данную организацию патриарх имел огромный вес в стране. В 1652 году на патриарший престол взошел Никон.

Он решил провести реформу для укрепления православия русского и поднятия престижа веры. Сюда вошли:

• исправление текста в богослужебных книгах;
• написание икон, похожих на византийские;
• вместо Исус появилось написание Иисус;
• ввел трехперстное вместо использования двуперстного крестного знамени;
• земные поклоны были заменены поясными;
• движение во время служения стало посолонь;
• стал применяться не только восьмиконечный крест, но и шестиконечный;
• была введена проповедь, которую священник проводит в конце каждой службы.

Сравнение двух направлений

Казалось бы, и православные, и староверы – христиане одной ветви. И все же, между ними есть разница, которая часто вызывает в прихожанах и священниках негативные эмоции. Ряд отличий этих верований делают Православную Церковь настолько же далекой от старообрядцев, как и от католиков.

Обратите внимание, если вам придется увидеть старообрядческое служение, что для литургии в их церквях не используется агнец, хлеб для проведения Литургии. Православные священники используют его в процессе проскомидии. Обычай достаточно новый, поскольку возник в 19-м веке, соответственно, не может использоваться старообрядцами.

Те, кто следует старой традиции, начинают служение и оканчивают его земными поклонами. Кроме того, в течение всей службы они совершают земные поклоны. В православии начальные поклоны, как и конечные, не используются. Земные поклоны во время служения были заменены на поясные.

Перста

Первое, что отличает православного от староверного христианина, – это крестное знамение. Старовер, совершая его, складывает пальцы (персты) так, что знак этот у него производится всего лишь двумя пальцами. Для православного христианина это недопустимо. Данный символ для него заключает в себе осенение и обращение ко всем трем ипостасям Бога: Отцу и Сыну, и Святому Духу. В связи с этим, крестное знамение у православных производится тремя пальцами.

Образ Иисуса

Изменения касаются также образа Спасителя. В книгах и на изображениях Христа вместо Исус (как у староверов) стали использовать другую, более современную форму, которая выглядит как Иисус. При этом изменились и начертания, которые изображаются на кресте в верхней части. На иконах староверов данная надпись выглядит как ЦРЬ СЛВЫ (что должно обозначать Царь Славы) и ИС ХС (Исус Христос). Православные иконы на восьмиконечном кресте имеют надпись ИНЦИ (что расшифровывается как Иисус Назарей Царь Иудейский) и ІИС ХС (Иисус Христос).

Сами иконы могут тоже выглядеть по-разному. Старообрядцы продолжают творить их в стиле, который сформировался в Древней Руси и Византии. Образы Православной Церкви немного отличаются, приняв веяния иконописцев запада.

Еще одна особенность иконописного мастерства – литье образов. В православии это категорически запрещено. Староверы же нередко пользуются данным методом обработки материалов для создания икон.

Символы веры

«Символ Веры» – одна из главных православных молитв. Читая ее ежедневно, христиане открывают душу свою и помыслы о Вере своей, дабы быть ближе к Нему. Как оказалось, данная молитва у православных христиан несколько отличается от того варианта, который привычен для старообрядцев.

Православная «Верую» звучит намного мелодичней, ее слова не мешают друг другу, не спотыкаются. Противопоставление понятий происходит без лишних связок. В старообрядческой форме данные связки присутствуют. Не заметить их невозможно. Понятия «рожденна, несотворенна», как это использовано в православной молитве, у староверов звучит как «рожденна, а не сотворенна».

Кроме этого, староверы не принимают утверждение православных о необходимости исповедоваться Духу Святому, поскольку он – истинная суть. Православный вариант указывает лишь на «Бога истинна от Бога истинна», что говорит лишь об Отце и Сыне.

Тема межконфессиональных взаимоотношений в Российской Федерации всегда была актуальна. Огромная по площади страна изобилует пестротой религиозных объединений, конфессий и церквей. Одной из самых злободневных, многосложных и противоречивых проблем внешнецерковного диалога были взаимоотношения между старообрядчеством (древлеправославием) и Московским Патриархатом — официальной православной церковью. Старообрядчество, по определению, есть «общее название русского православного духовенства и мирян, отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII веке патриархом Никоном и стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви » .

Начиная с середины XVII века, когда старообрядчество как религиозное движение стало проявлять признаки особого конфессионально-культурного пространства, имеющего значительно выраженные отличия от реформированной церкви, взаимный диалог двух духовных культур с их разностью мировоззрений, традиций и норм носил неоднозначный характер.

До начала XX века старообрядчество со стороны правительственной церкви и государственных силовых структур испытывало жесткое полицейское и административно-правовое давление.

Физическое истребление старообрядцев продолжалось вплоть до первой трети XIX века. Наряду с методами силового воздействия на староверие, царским правительством на протяжении двух с половиной столетий был выпущен целый ряд законов и распоряжений, существенно ограничивавших права и свободы граждан Российской империи, причислявших себя к религии древлеправославного исповедания , . Что касается мнения самой официально православной церкви, которое по вопросу диалога со староверием было полностью идентичным государственному, то правительствующий Синод полностью следовал постановлениям московского Собора 1666 года, называя старообрядцев отпавшими от единства церкви, и принимал древлеправославных в свою церковь только путем совершения чиноприема. Изначально таковым являлось крещение, однако позже синодальный указ от 25 мая 1888 года предписал прием староверов через миропомазание . Таким образом, старообрядческая церковь в глазах синодального режима выглядела «неполноценной». Кроме того, со стороны самого Синода всегда наблюдалось всяческое поощрение противостарообрядческой политики светских властей. (Церковная практика старообрядцев по вопросу приема священников и мирян из новообрядчества также не является единой и с течением времени изменялась).

Указ 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости» юридически уравнял правовое положение старообрядчества и господствующей церкви, однако синодальное руководство выразило недовольство по поводу проведения в жизнь данного указа и продолжало тормозить развитие нормальных добрососедских отношений со староверием.

Положение верующих после революции 1917 года

После известных событий 1917 года, когда в России произошло свержение самодержавия вследствие вооруженного переворота, и в окончательном итоге — приход к власти большевиков, воззрения господствующей церкви относительно старообрядчества претерпели канонически радикальные изменения, продиктованные, во многом и безусловно, внешними социально-политическими обстоятельствами. На данном моменте необходимо остановиться подробнее. Новой властью начала проводиться совершенно иная политика в отношении религии. Независимо от конфессиональных различий, любое вероисповедание, религиозные организации и вообще всякое проявление культа были объявлены вне закона и подлежали полному уничтожению.

Официальным «вероучением», а точнее идеологией, был объявлен и разрешен марксизм, философской основой которого является диалектический материализм с его полным и принципиальным отвержением Духа как высшей объективной реальности, как основы и первоначала всего сущего, в том числе мира и человека. В 1909 году В. Ленин писал: «Религия есть опиум для народа», — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса » . Таким образом, свою межконфессиональную политику различные религиозные организации начали строить в новых жизненных условиях, жестко ограничивающих свободу вероисповедования. Естественным является то, что большевистская власть не видела между старообрядчеством и синодальной церковью никакой разницы. Вследствие этого оба религиозных течения по своему социальному положению были поставлены в один ряд.

Правительственно-государственная Русская Православная Церковь до революции составляла с властью единый организм, помогая государству в деле создания официальной идеологической подпитки. Любой приходской священник являлся проводником воли государственной власти. Теперь же господствующая церковь утратила эту привилегию, и «симфония властей», светской и духовной, оказалась ненужной и даже стала лишней при построении нового коммунистического общества.

Не менее плачевным оказалось состояние старообрядчества, которое, прежде всего, лишилось своей материальной опоры — промышленного потенциала. Очень многое старообрядчеством сделано для России в плане развития тяжелой индустрии. Ведь известно, что до революции старообрядцам принадлежало около двух третей производственных мощностей Российской империи. Советская власть «отблагодарила» за это старообрядцев тем, что в процессе национализации собственности, кроме конфискации заводов и фабрик, были уничтожены те социальные слои (купцы, промышленники, казачество, крепкое крестьянство), которые являлись источниками и созидателями традиционной староверческой культуры . Более того, еще живы были в памяти древлеправославных христиан гонения со стороны царских властей и официальной церкви до тех пор, пока все это не было прекращено манифестом императора Николая II от 17 апреля 1907 года . Не совсем оправившись от недавних гонений, старообрядчество вновь было вынуждено спасать себя в сибирской тайге, поморье и за рубежом.

Итак, во втором десятилетии прошлого века две враждующих между собою церкви оказались в числе подлежащих уничтожению. С социальной точки зрения, отныне межконфессиональный диалог стал возможным только на равных условиях и без постороннего вмешательства.

Шаги синодальной Церкви для сближения со старообрядчеством

Необходимо отметить, что лояльное отношение к церковному бытию древлеправославных христиан со стороны новообрядствующей церкви начало проявляться еще до революции. В частности, VI отдел предсоборного присутствия вынес постановление ходатайствовать перед будущим Поместным Собором 1917 года о полной отмене анафем на дореформенные церковные чины и православных христиан, их придерживающихся . На Поместном Соборе 1917 года также велась активная подготовка материалов для отмены клятв Собора 1666 года, однако весной 1921 года деяния Собора были прекращены из-за продолжавшейся в стране политики уничтожения церкви. Произошла конфискация помещений, в которых Собор заседал . Таким образом, деанафематствование старообрядчества не произошло.

Следующим шагом для сближения Синодальной Церкви со старообрядчеством стало признание 23 апреля 1929 года патриаршим Священным Синодом богослужебных книг дониконовской печати «православными и спасительными», а сами клятвы Собора 1666-1667 гг. были отменены как не существовавшие. В «Деяниях» Синода говорилось: «Порицательные выражения, так или иначе относящиеся до старых обрядов, и в особенности до двуперстия, где бы оные ни встречались и кем бы ни изрекались, — отвергаем и яко не бывшие вменяем » .

Следовательно, налаживание мирного и добрососедского диалога патриаршей церкви со старообрядчеством началось задолго до знаменитого Поместного Собора 1971 года.

У современного беспристрастного исследователя не должно быть никаких сомнений в необходимости отмены клятв на старообрядчество, и более того — в недействительности самих клятв. Сегодня имеется достаточно опубликованных исследований, в которых утверждается абсолютная бессмысленность реформ и антиканонические меры их проведения. А разрыв молитвенного общения третьей части русских православных христиан с церковной партией, проводящей пресловутые реформы, не заключал в себе ничего противоправославного.

Накануне вынесения соборного постановления об отмене клятв на «старый обряд» на заседании Собора был заслушан доклад митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) — иерарха РПЦ, не скрывавшего своих симпатий к экуменическому движению, одного из самых активных инициаторов признания старообрядцев со стороны проводящей собор церкви православными. В представленном Собору докладе митрополит Никодим дает взвешенную оценку событий середины XVII века, со ссылками на труды известных ученых Н.Ф. Каптерева и Е. Голубинского, впервые в официальной дореволюционной церковно-исторической науке доказавшими древность старообрядческой церковности, делает вывод об исторической правоте старообрядчества и абсолютной бессмысленности всякого рода притеснений старого обряда. Митрополитом Никодимом был констатирован факт, что «большой Московский Собор 1667 года предал старообрядцев анафеме, исходя из неправильных позиций на старые церковные обряды » , и все клятвы, наложенные московскими соборами 1654-1667 гг., являются «неосновательными » .

На третий день, после прочтения митр. Никодимом известного доклада, Поместный Собор РПЦ вынес следующие решения относительно старообрядчества и приемлемых для него церковных форм богопочитания:

1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2.​ Утвердить постановление патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
3.​ Утвердить постановление патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Московского Собора 1667 года, наложенных ими клятв на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы яко не бывшими.

Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию приемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру .

Таким образом, для РПЦ МП древлеправославные христиане-старообрядцы являются членами единой христианской православной поместной церкви — Русской. Старообрядцам отныне дозволено без всяких затруднений участвовать в молитвенно-литургической жизни Церкви Московского Патриархата. Теоретически старообрядец при переходе в лоно господствующей церкви становится ее членом без предварительного совершения какого-либо чиноприема.

В дополнение к Поместному Собору 1971 года, РПЦ МП на последующем Поместном Соборе 1988 года подтвердила постановления собора предыдущего и именовала старообрядцев «единоверными и единокровными братиями и сестрами » . Архиерейский собор 2004 года также акцентировал внимание на проблеме взаимоотношений со старообрядцами и продемонстрировал свою полную открытость и готовность к каноническому соединению.

Есть ли единство среди приверженцев господствующего вероисповедания?

Необходимо отметить, что религиозное движение новообрядчества, как и староверие, не имеет единой церковной организации и канонической структуры. Кроме самой многочисленной доминирующей РПЦ МП, «послениконовское» православие в мире представлено большим числом церквей, объединений и деноминаций, появившихся в основной своей массе в XX веке, разногласия между которыми остаются преимущественно политическими. К числу таковых относится ряд зарубежных церквей, не принявших церковное единство с РПЦ в 2008 году, несколько церквей на Украине и всем постсоветском пространстве, целый ряд катакомбных иерархий. Все вышеперечисленные религиозные объединения, молитвенная практика которых выстроена, по определению, в соответствии с «новыми обрядами», не признающие и анафематствующие друг друга, не налагают на старообрядцев при их переходе на «новый обряд» никаких канонических требований, касающихся необходимости совершения чиноприема.

Со стороны старообрядчества аналогичного ответа на деяния собора 1971 г. не последовало и по настоящее время отношение к примирительному жесту со стороны РПЦ МП остается нейтральным. При внимательном изучении истории старообрядческой мысли выявляется бесспорный факт уверенности древлеправославных христиан в своей исторической и богословской правоте. По мнению современного староверия, его основатели нисколько не похулили Православную Церковь тем, что не приняли смущающие постановления Московского Собора 1666 года (аналогичную мысль констатирует исследуемый нами собор). Следовательно, старообрядцы остались в лоне Православия, а та часть духовенства и мирян, которая не отвергла нововведения, оказалась вне церковной ограды. То есть вся совокупность новообрядческих церквей есть еретическая организация одной природы. Очевидным, с точки зрения старообрядчества, считается неправомерность и мистическая недействительность всех анафем, наложенных некогда на дораскольные формы богопочитания. Вышеназванный постулат является неотъемлемой частью старообрядческого церковного самосознания. Таким образом, отмена клятв и анафем на древлеправославных христиан, или же их каноническая легитимность, — для старообрядцев рассматриваются всего лишь в качестве внутренних проблем новообрядствующей церкви, никак не заграждающих путь к Спасению православных христиан, молящихся двоеперстно.

Что говорит наука о церковной реформе

Церковно-исторической наукой давно доказаны бессмысленность и ненужность проведения церковной реформы, а также негативное ее влияние на последующую жизнь Русской Церкви, что отчасти признано в деяниях собора 1971 года. Никакой необходимости в исправлении богослужения Русская Церковь не испытывала.

Признание собором 1971 года бессмысленности анафем на старые обряды, их неправильности и неканоничности, некоторых современных деятелей старообрядчества привело к выводу о наличии историческо-канонического противоречия в церковной политике РПЦ МП в отношении древлеправославия. В частности, древлеправославный епископ Курский Аполинарий (Дубинин) , известный своей религиозной терпимостью и, одновременно, твердостью противоновообрядческой позиции, приводит одно из церковных правил, в котором есть весьма интересный момент. Епископ пишет:

«Открываем «Кормчую», — свод церковных законов, которые пока еще никто не отменял. А там написано прямо, что епископ или пресвитер, неправильно наложивший клятву, обращает эту клятву на самого себя. Получается, что Московская Патриархия сегодня находится под клятвой, и она сама себя в ходе этих инородных нововведений патриарха Никона предала анафеме и ходит под проклятием, которое сама на себя и наложила » .

Ответ русского старообрядчества на действительно широкий и многообещающий шаг навстречу со стороны РПЦ МП можно также выразить словами старообрядческого митрополита Московского и всея Руси (Четвергова):

Признание же на Соборе РПЦ 1970 года равночестности новых и старых обрядов догматически бессмысленно. Подобная схема была предложена католиками еще несколько веков назад. Во время создания унии они предлагали признать равночестными все виды обрядов, и в первую очередь восточный и западный обряды. В православном вероучении нет разделения на внешнюю сторону священнодействия («обряд») и внутреннюю, а потому при перемене внешней стороны несомненно искажается или вовсе теряется внутренняя, духовная ипостась священнодействия или таинства .

«Обряд» для старообрядца значит очень многое

Современным богословием почти забыта особенность исконного православного учения о неотделимости мистической и внешней сторон церковной жизни. Учение об «обряде» появилось сравнительно поздно, в средневековое время в Западной Церкви, под влиянием схоластического мировоззрения, направляющего ум не к обобщениям, в отличие от космологического (неоплатонического) принципа познания бытия, а направленого на анализ и систематизацию окружающей действительности, разделение ее на частные элементы. Старообрядчество осталось неподверженным влиянию гносеологических принципов схоластики и осталось верным святоотеческому пониманию церковности через созерцание целостности экклесиологического существования.

Таким образом, политика внешнецерковных сношений РПЦ МП не принесла никаких положительных результатов в деле объединения со старообрядчеством и восстановлении единства Русской Церкви. Взаимное непонимание двух пока непримиримых сторон обусловлено, прежде всего, существующей мировоззренческой пропастью, сумевшей за 350 лет раскола разделить христиан.

У старообрядцев иное понимание истории, иные взгляды на часть церковной жизни, привычно именующуюся «обрядом». Онтология старообрядчества имеет совершенно другие идейные качества. Ей чуждо миропонимание новообрядчества. Перемена «обряда» для старообрядца свидетельствует не об изменении положения перстов правой руки, а о внутреннем мировоззренческом перевороте, начале иного мышления — процесса, не объяснимого методами рационального умопостроения. Старообрядец и новообрядец мыслят по-разному. Следовательно, на данном историческом этапе «соединение церквей» может произойти по двум следующим схемам:

1.​ Поиск неких «общих», компромиссных точек соприкосновения, наличие которых удовлетворяло бы обе стороны и побуждало к общению. Данная система в виде учреждения единоверия в 1800 году или «снятия анафем» в 1971 году была предложена господствующей Православной Церковью и основана на принципе взаимных уступок с минимальными для каждой из сторон потерями.
1.​ Основа соединения — в перемене мышления, в перемене ума, греческой «метанойе», что переводится на церковнославянский язык как «покаяние». Только таким видится прекращение церковного раздора старообрядчеству. Покаяние в ошибках прошлого, нераскаянных исторических грехах и возврат к первопринципам святоотеческого церковного мышления и сознания.

Резюмируя вышесказанное необходимо, к сожалению, признать, что деяния Собора 1971 года оказались малоэффективными и неспособными решить проблему церковного единства. Вместо реальных плодотворных результатов деяния знаменитого Поместного Собора РПЦ МП 1971 года продолжают сегодня жить лишь на страницах трудов по церковной истории и каноническому праву, в качестве памятников церковной юриспруденции и исторических документов.

Текст : Роман Аторин, кандидат философских наук, доцент кафедры философии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева

Источник : rpsc.ru

Литература и источники:

.​ «Иисус», что в имени Твоем? или Под какой религиозной крышей живет Россия. Размышления древлеправославных монахов о символе Бога и Человека, о преследованиях и проклятиях, о покаянии и любви. — Режим доступа: http: www. subscribe.ru
.​ Андриан, митрополит Московский и всея Руси: вехи архипастырского пути. М.: «Медиа 77»; «Панагия», 2006.
.​ Апанасенок А.В. Старообрядчество Курского края в XVII - начале XX века. (Текст): монография/ А.В. Апанасенок. Курский государственный технологический университет. Курск, 2005.
.​ Деяния архипастырей Православной Святой Церкви в СССР, возглавляемых Московской Патриархией, от 10 (23) апреля, 1929 года. Москва.
.​ Деяния Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их// Журнал Московской Патриархии. 1971 г. №6.
.​ Журнал «Родина», 1990. №9.
.​ Журналы и протоколы заседаний высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия. Т. 2. СПб., 1906.
.​ Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии// Избранные сочинения: в 10 тт. Т. 5. Ч. 1. 1907-1910. М.: Политиздат, 1985.
.​ Машковцева В.В. Конфессиональная политика государства по отношению к старообрядцам во второй половине XIX - начале XX века (на материалах Вятской губернии) [Текст]/ В.В. Машковцева. — Киров: Изд-во ВятГУ, 2006.
.​ Никодим. Митрополит Ленинградский и Новгородский. Доклад на поместном Соборе 31 мая 1971 г.// Журнал Московской Патриархии. 1971 г. №7.
.​ Обращение Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим общения с Московским Патриархатом// Журнал Московской Патриархии, 1988. №8.
.​ Цыпин В. Протоиерей. Присоединение инославных// Православная беседа. 1995. 5-6.
.​ Цыпин В. Русская Православная Церковь в новейший период. 1917-1999 гг.// Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М.: Православно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000.
.​ Шахов М.О. К проблеме содержания понятия «старообрядчество»// Древлеправославный вестник. 1999. №2.

← Вернуться