Kategoria za uzuri. Sifa njema ya juu kabisa katika maadili ya Aristotle ni

Dhana za kimsingi: dutu ya msingi, saikolojia ya kimaada, aina za serikali, aristocracy, timokrasia (siasa), demokrasia.

Aristotle (karne ya IV KK) huzingatia sana maswala ya maadili, maadili, shida za mema na mabaya. Kazi tatu juu ya maadili zinahusishwa na jina lake: "Maadili ya Nikomachean", "Eudemic Ethics", "Great Ethics". Katika uongozi wa sayansi, aliainisha maadili na siasa kama sayansi ya vitendo.

Sifa ya Aristotle ni uundaji wa sayansi ya maadili. Maadili, kulingana na Aristotle, fundisho la maadili na maadili, lilimaanisha maarifa ya vitendo ya furaha ni nini na ni njia gani na njia za kuifanikisha, mapendekezo juu ya sheria za tabia na mtindo wa maisha, na elimu ya sifa zinazofaa za shughuli-ya hiari. Kwa njia, yote haya yanatafsiriwa kwa kutumia na kuzingatia mifumo ya kisaikolojia inayojidhihirisha kwa watu.

Je, Aristotle anaonaje njia ya lazima ya maisha kwa mtu? Kwanza kabisa, inajulikana: maisha ni shughuli. Nje ya shughuli, hafikirii juu ya kusudi la mwanadamu na uzuri wake wa juu zaidi, furaha, furaha. Bila shaka, shughuli lazima iwe ya busara na yenye lengo la mema. Lakini ... nzuri ya mtu mmoja, anasema, ni ya kuhitajika, bila shaka, lakini nzuri zaidi na ya kimungu ni nzuri ya watu na serikali. (Hamfikirii mtu nje ya polisi; kwake mtu ni kiumbe wa kijamii na kisiasa). Ni ya mwisho, kama nzuri zaidi, ambayo sayansi ya serikali ina akilini, siasa - muhimu zaidi kati ya sayansi zote, kwa maoni yake. Sayansi ya usimamizi inapaswa kuwa kama lengo lake kufanikiwa na kuhifadhi ustawi wa serikali. "Sayansi ya serikali inajitahidi nini na ni faida gani ya juu zaidi inayopatikana katika vitendo vya raia wake? Karibu kila mtu hutoa jibu sawa - furaha," anaonyesha ("furaha ni mwanzo kwa maana kwamba tunaifanyia kila kitu kingine"). Lakini tafsiri ya kila mtu ya furaha ni tofauti. Kulingana na Aristotle, furaha ni nzuri zaidi na nzuri zaidi, ikitoa raha kubwa zaidi (kama tunavyoona, wazo la furaha linahusishwa na wazo la raha). Lakini iwe kwa wema wa hali ya juu tunamaanisha kuwa na wema au kuutumia, mtazamo wa nafsi au shughuli - anauliza swali. Na anajibu - katika maisha, mambo mazuri na mazuri yanapatikana na wale wanaofanya mambo sahihi (wakati wa shughuli unasisitizwa). Na hata maisha yenyewe huwapa raha katika kesi hii (kama kwenye Michezo ya Olimpiki, ambapo masongo hayapewi warembo na wenye nguvu zaidi, lakini kwa wale wanaoshiriki katika mashindano, i.e. jambo kuu sio ushindi, lakini ushiriki). Kwa hivyo, kwa furaha, shughuli inatambuliwa kama jambo kuu, lakini shughuli kulingana na wema. Sifa kuu ya mwanadamu, kama ilivyoonyeshwa, anaita shughuli kwa faida ya serikali na watu. Zaidi ya hayo, juu ya yote anaweka wema si wa mwili, bali wa roho. Kati ya hizi za mwisho, Aristotle hutofautisha aina mbili: fadhila zingine ni kiakili (hekima, akili, busara), zingine ni za maadili (ukarimu, busara, ujasiri).

Kwa hivyo, tunaweza kufuata mlolongo ufuatao katika mawazo ya mwanafalsafa: lengo la maisha ni nzuri, nzuri zaidi ni furaha, kama matokeo ya kuwatumikia watu, serikali, mafanikio yake yanafanywa kwa njia ya shughuli kwa mujibu wa wema na huleta. furaha na raha ya hali ya juu. Hatimaye, anatoa wito wa kusitawishwa kwa fadhila zinazolingana za nafsi na mwili.

Kisha, Aristotle anachambua kwa kina uwezekano wa kuelimisha na kuboresha wema. Kama msingi, anaendeleza nadharia juu ya uhusiano kati ya sifa za asili na zinazopatikana kijamii ndani ya mtu. Anakiri kwamba tunapokea fadhila za kimaadili kwa asili, lakini anasisitiza kwamba kwanza tunazipokea kama fursa tu. Hakuna maadili maalum ya maadili ambayo yametolewa kwetu kikamilifu kwa asili, i.e. haifanyiki, anaandika, lakini inapatikana tu katika uwezekano, uwezekano. Ni kupitia mafunzo tu tunaboresha ndani yao. Utu wema huzaliwa kabisa kupitia mazoea, mafunzo katika shughuli, wakati wema wa kiakili hutokea na kukua hasa kupitia mafunzo. Kwa hivyo, katika hali zote mbili kipengele cha shughuli kinasisitizwa. Tunapata fadhila kwa kufanya kitu kwanza, kwa sababu tunajifunza kwa kukifanya, anasisitiza. Kwa kufanya yaliyo sawa, tunakuwa wenye haki; kwa kutenda kwa busara au kwa uhodari, tunakuwa wenye busara na ujasiri. Kwa kifupi, kurudiwa kwa vitendo sawa huleta kanuni zinazolingana za maadili. Leo, maoni kama haya yanafasiriwa kama nadharia ya shughuli za kisasa za utu. Kwa hivyo, kwa maoni yake, mengi, labda hata kila kitu, inategemea kile unachojifunza kutoka utoto. Wakati huo huo, anabainisha kwamba wakati wa kufanya vitendo kwa kubadilishana kati ya watu, wengine huwa waadilifu, wakati wengine hawana; Kwa kuzoea hofu na ujasiri na kufanya vitendo mbele ya hatari, wengine wanakuwa wajasiri, na wengine wanakuwa waoga. Vivyo hivyo, wengine wanakuwa wenye busara na hata hasira, wakati wengine wanakuwa wasio na akili na hasira. Katika kesi hiyo, anasisitiza mtu binafsi, msingi wa asili, ambao hutofautiana kutoka kwa mtu hadi mtu. Lakini jambo moja halitoi mashaka ndani yake - hata ikiwa kuna msingi unaolingana wa asili, tu kwa kujifunza vizuri, unakuwa mwema, na mbaya - sio. Ikiwa hii sivyo, hakutakuwa na haja ya mafunzo (hajataja moja kwa moja umuhimu wa kuzingatia sifa za kisaikolojia za kibinafsi, lakini wazo hili linaonekana wazi).

Wacha tukae kwa undani zaidi juu ya maswala ya uhusiano kati ya ualimu na saikolojia katika ufundishaji wake. Fadhila kwa asili yake ni kama vile, anaandika, kwamba ukosefu au usikivu kupita kiasi kwao wakati wa mchakato wa kujifunza na baada ya kukamilika kwake huharibu; Ni faida kuwa na katikati. Ishara ya malezi ya kanuni za maadili inapaswa kuzingatiwa raha au mateso yanayosababishwa na matendo yanayofuata (kwa maana fadhila zinahusishwa na vitendo na tamaa). Mwisho, kwa upande wake, unaweza kuboresha au kuzidisha hali ya kiakili. Hatimaye, anasema kuwa furaha ni kitu cha kawaida kwa wengi, kwa sababu kupitia aina ya mafunzo inaweza kuwa ya wengi, yaani, kwa wale wote ambao hawana vilema kwa ajili ya wema. Kwa ujumla, anakazia kipengele cha vitendo cha sayansi ya maadili: “Hatusomi ili kujua tu wema ni nini, bali ili tuwe wema, vinginevyo sayansi hii haingekuwa na manufaa yoyote.”

Tutambue kwamba anaegemeza utafiti wake katika uwanja wa maadili kwenye mafundisho yake kuhusu nafsi ya mwanadamu. Kulingana na Aristotle, kuna nguvu tatu za roho, zile kuu za kutafsiri kiini cha roho na kujua ukweli: hisia, akili, hamu. Anaweka umuhimu mkubwa kwa mtu kwa akili. Mlolongo wake wa mawazo ni kama ifuatavyo. Mwanzo wa hatua inayofaa ni chaguo la ufahamu. Chanzo cha chaguo la ufahamu ni hukumu (sababu) na, kama matokeo, matarajio ambayo ina kitu kama lengo, kama kitu cha maadili, thamani fulani ya maadili. Kwa hivyo, uchaguzi wa ufahamu hauwezekani mbali na akili na mawazo, au mbali na kanuni fulani za maadili. Chaguo la fahamu ni matokeo ya shughuli ya "akili inayojitahidi" au "matamanio ya maana," na ni mwanzo huu ambao hufanya mtu mwenye busara.

Katika sehemu ya busara ya nafsi, kwa maoni yake, pia itatokea, inayotafsiriwa kama tamaa ya fahamu ("wakati harakati hutokea kwa mujibu wa kutafakari, pia hutokea kwa mujibu wa mapenzi"). Lakini kuna sehemu nyingine ya nafsi ambayo haitegemei akili. Matarajio mengine huibuka ndani yake - tayari kwa msingi wa shauku. (Inaweza kudhaniwa kwamba anaunganisha akili na uumbaji wa kimungu, na shauku na dutu ya kwanza, na hatua ya antipode ya Mungu). Kwa hivyo, katika kila sehemu ya matamanio ya roho yatatokea, kati ya ambayo mapambano hufanyika. Aidha, matokeo ya mapambano haya yanaweza kuwa tofauti, kwa sababu kutamani ni tamaa (fahamu au fahamu), shauku na mapenzi. Mtu asiye na kiasi, hata wakati akili inapoagiza, na tafakari zinapendekeza kitu cha kuepukwa au kupatikana, hufanya kulingana na tamaa. Kwa hivyo, tamaa wakati mwingine huenda kinyume na kutafakari. Wakati huo huo, watu wanaojidhibiti, ingawa wana matamanio na hamu, mara nyingi hawafanyi hivi, lakini wanalingana na akili: wanaongozwa na angalau uwezo mbili - matarajio na akili. Wakati huo huo, tamaa ina lengo, ambayo ni kanuni ya kuendesha gari ya nafsi - mwanzo wa hatua. Anasisitiza kwamba akili ni sahihi kila wakati, lakini matamanio na mawazo wakati mwingine ni sawa na wakati mwingine sio sawa. Kwa nini? Jambo ni kwamba kitu cha kutamani kinaweka kila kitu katika mwendo. Lakini ni aidha nzuri halisi au nzuri inayoonekana. Katika kesi ya mwisho, akili inahimiza kujiepusha kwa mtazamo wa matokeo ya baadaye (labda hasi), wakati tamaa inahimiza utimilifu wa haraka, kwa sababu raha "sasa na hapa" inaonekana kuwa nzuri isiyo na masharti. Hivyo, dhana ya mema inaweza kuwa jamaa. Kwa sababu hii, yeye pia huunganisha mawazo juu ya fikira, ambayo, kwa maoni yake, iko tu kwa wale ambao wamepewa sababu. Na ni juu ya akili kuhimiza watu kutenda kwa njia moja au nyingine. Lakini unahitaji kutumia kigezo kimoja - baada ya yote, wao daima kufikia nzuri zaidi. Hii ina maana kwamba unahitaji kutenda kwa uangalifu katika mwelekeo huu.

Kuhusiana na hayo hapo juu, Aristotle anatofautisha kati ya vitendo vya hiari na visivyo vya hiari. Ya kwanza inategemea chaguo la ufahamu na inahusishwa na hoja na kutafakari - inasifiwa kwa kuchagua kile kinachopaswa kuwa. Fadhila, kwa maoni yake, kama vile maovu, hutegemea sisi, kwa akili zetu, na vitendo, kama ilivyokuwa, vinadhibitiwa, vinatawaliwa na utashi, jeuri ya mapenzi. Kwa mfano, uzuri wa kiadili ni lengo ambalo kwa ajili yake mtu jasiri huvumilia kwa uangalifu na kufanya kile kinachostahili ujasiri. Lakini ikiwa mtu haogopi chochote, hata tetemeko la ardhi, akihatarisha maisha yake bila sababu kubwa, basi labda ni mjinga au anamiliki. Wakati huo huo, kitendo (kitendo kibaya) kinaweza kuwa cha kiholela na kisicho haki kutokana na kutojua masharti na madhumuni, basi mtu mwenye akili timamu alazimishwe kuteseka na kutubu.

Aristotle pia hutofautisha kati ya vitendo vinavyolazimishwa au la. Sifa na hukumu, kwa maoni yake, hupokelewa kutegemeana na iwapo kitendo fulani kilifanywa kwa kulazimishwa au la. Sifa huenda kwa yule anayefanya kitendo cha ujasiri bila shuruti yoyote, kwa hiari, na kinyume chake. Wakati huo huo, yule aliye katika utumwa hastahili hukumu, kwa maoni yake, ikiwa analazimishwa kufanya tendo lisilo la haki. Lakini kuna baadhi ya vitendo ambavyo hakuna kitu kinachopaswa kulazimisha mtu kufanya, kutoka kwa maoni yake - mtu afadhali afe, katika kesi hii, akiwa amepitia jambo baya zaidi (kukataliwa kwa jamaa, marafiki, na Nchi ya Mama). Kwa ujumla, hitimisho lake: kuna mambo matatu katika nafsi - tamaa, uwezo, misingi. Mateso na uwezo viko ndani yetu kwa asili; kwao hatustahili sifa wala lawama. Misingi ni fadhila tunazopata, kwa hivyo kwa fadhila tunastahili sifa na lawama, kwa sababu zinadhania chaguo letu la kufahamu. (Mnyama hana upotovu wala wema). Lakini inasisitizwa kuwa ni jambo gumu kuheshimiwa, kwa sababu kupata katikati (kipimo) katika kila kesi si rahisi. Zaidi ya yote, kwa maoni yake, tunahitaji kujihadhari na raha na maumivu, na kila kitu kinachowaletea, kwa sababu tunahukumu mambo haya kwa upendeleo na yanaweza kutuongoza mbali na matendo mema. Hekima, anahitimisha, ni sahihi zaidi ya sayansi: ni ujuzi wa kisayansi na ufahamu wa angavu kwa akili ya mambo ambayo kwa asili ni ya thamani zaidi. Hekima inajaribu kujibu "swali kuu: jinsi gani (kwa nini?), Kuwa na mawazo sahihi, kuongoza maisha yasiyo na kiasi? Kuelewa furaha na maumivu ni kazi kwa akili ya falsafa, lengo la juu zaidi, kuangalia ambalo tunaamua kila kitu. Kwa hiyo, malengo ya juu zaidi ya sayansi ya saikolojia yanatangazwa na kusisitizwa kuwa sayansi ya nafsi (katika makutano ya falsafa) Aristotle, kama Plato, anaelewa: “Kupata jambo linalotegemeka kuhusu nafsi katika mambo yote hakika ndilo jambo gumu zaidi...” Na bado anabainisha kwamba, inaonekana, hali zote za nafsi zimeunganishwa na mwili (wakati huohuo anatofautisha kati ya hali za nafsi na kiini hasa cha nafsi. nafsi): hasira, upole, woga, mateso, ujasiri, furaha, upendo, chukizo... na kufikiri haviwezi kuwepo bila mwili.” “Labda,” anaandika, “ni kwamba hali za nafsi zina msingi wao. katika maada,” na inaonekana kwamba ni kwa sababu hii kwamba anaitwa baba wa saikolojia ya kimaada.

Kwa kuzingatia misingi ya wema, furaha, adili, Aristotle anaendelea na uchanganuzi wa aina za serikali zinazochangia kwa kiwango cha juu zaidi katika utambuzi wa uwezekano huu. Anabainisha kuwa kuna aina tatu za muundo sahihi wa serikali na idadi sawa ya upotovu: nguvu ya kifalme ni aina sahihi zaidi (sawa na uhusiano kati ya baba na watoto, lakini inaweza kugeuka kuwa dhuluma, kama ubora mbaya wa umoja wa amri). , aristocracy ni sawa na uhusiano kati ya waume na wake (unaweza kugeuka kuwa oligarchy kutokana na upotovu wa viongozi), demokrasia au siasa ni sawa na uhusiano wa ndugu (unaweza kugeuka kuwa demokrasia, kama nguvu ya watu). Demokrasia ni upotoshaji mdogo kabisa, ingawa hutokea kwenye nyumba zisizo na bwana au ambapo mtawala ni dhaifu na kila mtu anaweza kufanya chochote anachotaka. Aristotle anamalizia mafundisho yake ya kimaadili kwa matakwa haya: "Ni bora umakini wa umma uonyeshwe kwa elimu ya vijana, na kwa usahihi. Malezi ya kila mtu ni tofauti na malezi ya kila mtu, i.e. umma, - kwa faragha, usahihi zaidi hupatikana. Walakini, unahitaji pia kujua sheria za jumla, kwani inasemekana kwamba sayansi inahusika na jumla.

Aristotle. Mkusanyiko wa op. katika juzuu 4: Metafizikia. Kuhusu roho. T. 1., - M., 1975; Maadili makubwa. Maadili ya Nicomachean. T. 4. - M., 1984

Maadili ya wapenda vitu vya zamani (Epicurus, Lucretius Carus)

Dhana za kimsingi: hedonism, epicureanism.

Masharti makuu ya maadili ya Epicurus, Lucretius, na mengine yoyote, ni maoni yanayolingana ya ontolojia: tafsiri ya misingi ya utaratibu wa ulimwengu na utendaji wake kutoka kwa mtazamo wa uyakinifu, atomi, ufahamu wa kipekee wa jukumu la Mungu na. uhusiano kati ya uhuru na ulazima katika matendo ya binadamu. Hii ilionekana zaidi na muhimu katika maadili ya Epicurus (karne ya 3 KK). Anasimamia utafiti wake wote katika uwanja wa ontolojia na fizikia kwa maadili kama sayansi ya tabia ya mwanadamu, ya kile anachopendelea na kuepuka, ya njia yake ya maisha na lengo kuu la maisha, i.e. inaelezea sayansi ya elimu, ambayo inatoa kipaumbele katika tafsiri ya kiini cha utu. Hebu tuchunguze kanuni za msingi za maadili yake.

Tangu mwanzo kabisa, Epicurus anatangaza kwa uthabiti kwamba sayansi haina kusudi lingine isipokuwa kukuza utulivu wa roho kwa msingi wa imani thabiti katika maswala kuu: "kuacha maoni matupu na kukumbuka kwa dhati mambo muhimu zaidi - juu ya miungu, juu ya maisha na kifo. .”

Zaidi ya hayo, kuhusu miungu, yeye (mtu wa mali) mara moja anatangaza kutambua kuwepo kwa miungu, ingawa maoni yake katika suala hili ni ya asili kabisa: "Ndio, miungu ipo, lakini sio kile ambacho umati unaamini kuwa. maoni kuhusu ushiriki wa miungu katika maisha ya mwanadamu yanapingana na wazo la kwamba Mungu ni kiumbe asiyeweza kufa na mwenye furaha.” (Kumbuka kwamba katika Homer, kwa mfano, miungu, ambao wenyewe huzaa mashujaa na watu, kwa kawaida hutawala maisha yao, kuingilia wakati wanataka). Kwa hivyo, Epicurus anatambua kuwepo kwa miungu, lakini anakataa uwezekano wa udhibiti wa moja kwa moja juu yao katika maisha ya kibinadamu ("wao ni furaha na serene"). Hii ni moja ya sababu za kudai uhuru wa binadamu.

Kuhusu swali lingine kuu - juu ya maisha na kifo - yeye, wakati akitambua jukumu muhimu la maoni juu yao katika malezi ya tabia ya mwanadamu, pia anabainisha kuwa mtu hawezi kuondoa hofu juu ya jambo muhimu zaidi maishani, juu ya kukamilika kwake katika kifo. , bila kuelewa asili yake: “Jizoeze kufikiri,” anaandika kwa rafiki yake, “kwamba kifo si kitu kwetu: baada ya yote, kila kitu kizuri na kibaya kimo katika hisia, na kifo ni kunyimwa hisia. Na hakuna kitu cha kutisha maishani kwa wale wanaoelewa kuwa hakuna kitu kibaya katika maisha yasiyo ya maisha. Uovu mbaya zaidi, kifo, hauhusiani na sisi: tunapokuwepo, basi bado haijafika, na kifo kinapokuja, basi hatupo tena. Mwenye hekima haogopi maisha na haogopi maisha.

Kwa kutegemea maoni hayo ya miungu, juu ya uhai na kifo, Epicurus atayarisha uelewaji wake wa furaha: “Kwanza kabisa, ni lazima tufikirie,” aandikia rafiki yake Menoeceus, “furaha yetu hufanyizwa nini? Inavyoonekana, inaweza kuwa ya aina mbili - ya juu zaidi, kama ile ya miungu, na ambayo inaruhusu kuongezeka na kupungua kwa anasa. Lakini hazungumzi juu ya furaha ya miungu, lakini kwa mwanadamu anatangaza afya ya mwili na utulivu wa kiroho kama lengo la mwisho la maisha yake ya raha - ni katika kesi hii tu mtu atapokea raha kutoka kwa maisha ("baada ya yote, tunajitahidi. kwa maana ni kutokuwa na uchungu, hakuna wasiwasi"). Kwa hivyo, raha, kwa maoni yake, ni mwanzo na mwisho wa maisha ya furaha, ambayo inaruhusu sisi kuzungumza juu ya mwelekeo wa kidunia-hedonistic wa maadili anayounda.

Lakini aina moja ya furaha inaweza kutofautiana na nyingine na mtu anapaswa kuchagua kwamba, anaamini, ambayo inahusishwa na uelewa - tu katika kesi hii ni tabia nzuri iwezekanavyo. “Kwa mfano,” aandika, “si kila starehe ya kimwili inastahili upendeleo. Tunapita nyingi zao ikiwa tutaona kwamba shida kubwa zaidi zitafuata. Vivyo hivyo, maumivu yote ni mabaya, lakini sio maumivu yote yanapaswa kuepukwa (wakati mwingine, baada ya kuvumilia, tutapata furaha kubwa). Kwa hivyo, wakati mwingine tunaona nzuri kama mbaya na, kinyume chake, mbaya kama nzuri. Epicurus inatambua raha katika kupumzika (utulivu na kutokuwa na uchungu) na katika harakati (furaha na raha). Anaona maumivu ya kiakili kuwa mabaya zaidi, kwa kuwa mwili unateswa tu na dhoruba za sasa, na roho kwa wakati uliopita, sasa na ujao. Kwa njia hiyo hiyo, raha za kiroho ni nguvu na kubwa zaidi, kwa maoni yake, kuliko raha za mwili. Kulikuwa na mashambulizi mengi kwa Epicurus: walishtakiwa kwa ufisadi, ulafi, na wizi. Kulingana na hili, njia ya maisha ya Epikuria na falsafa ya Epikurea mara nyingi hufasiriwa vibaya. Hata hivyo, kuna uthibitisho mwingine kwamba maisha yake yalikuwa ya kiasi na yasiyo na adabu. Anamwandikia rafiki yake hivi: “Tunapofundisha kwamba raha ndiyo lengo kuu, hatumaanishi starehe za ufisadi au uasherati, bali tunamaanisha uhuru kutoka kwa kuteseka kwa mwili na kutoka katika msukosuko wa nafsi.” Na anamalizia nasaha zake kwa rafiki yake kwa yafuatayo: “Ni nini, kwa maoni yako, ni bora kuliko mtu anayefikiri kwa uchaji juu ya miungu na asiye na hofu ya kifo, ambaye kwa kutafakari ameelewa lengo la juu zaidi la asili. , alielewa kuwa wema wa juu zaidi hutimizwa kwa urahisi na kufikiwa, na Uovu wa juu zaidi ni wa muda mfupi au sio mbaya, ambao hucheka hatima na badala yake hudai kwamba mambo mengine hutokea kwa kuepukika, wengine kwa bahati, wengine hutegemea sisi. Kutoweza kuepukika ni kutowajibika, bahati nasibu sio sahihi, na kinachotutegemea sisi sio chini ya kitu kingine chochote.

Kwa hivyo, anatetea kwa dhati maoni ya hiari ya mwanadamu: ni bahati mbaya kuishi kwa lazima, lakini kuishi kwa lazima sio lazima hata kidogo - njia za uhuru ziko wazi kila mahali. (Anabishana na Democritus, pia mpenda mali, lakini kulingana na mafundisho yake ulimwengu unatawaliwa na ulazima). Inavyoonekana, anaunganisha pia uwezo wa mtu wa kufanya uchaguzi huru na furaha yake. Epicurus anamalizia barua yake kwa rafiki kama hii: “Fikiria vizuri kuhusu madokezo haya na utaishi kama mungu kati ya watu.” (Kwa njia, yeye pia anaunganisha mawazo yake juu ya furaha ya mwanadamu na shauku yake ya falsafa: "Anayesema kwamba ni mapema sana au amechelewa sana kujihusisha na falsafa ni kama yule anayesema kwamba ni mapema sana au amechelewa. kuwa na furaha.Acheni mtu yeyote katika ujana wake asiahirishe kusoma falsafa, na katika uzee hachoki na masomo haya” (“Mawazo Kuu”)).

Epicurus anahusisha hiari ya mwanadamu na mkengeuko fulani wa hiari wa atomi (Democritus haitambui kupotoka kama hivyo), kama inavyothibitishwa na mwanafalsafa wa Kirumi Lucretius Carus (karne ya 1 KK). Lakini sababu kuu ya kupotoka hii haijaelezewa. Kwa njia, hii pia inatilia shaka busara ya uchaguzi wa bure, ambayo Epicurus anasisitiza katika maadili yake.

Jaribio fulani la maelezo kama haya linaweza kuonekana katika Heraclitus (karne za U1-U KK), ambaye wazo lake muhimu zaidi ni umoja na mapambano ya wapinzani. Kila kitu ulimwenguni, kwa maoni yake, kina kinyume, mielekeo na nguvu zinazopingana; mapambano yao huamua kiini cha kitu chochote, mchakato wowote. Mapambano, ugomvi, uwongo wa vita, anaandika, kwa msingi wa kila kitu kilichopo, pamoja na maisha ya kiroho ya mwanadamu - ni ya ulimwengu wote na hufanya haki ya kweli, kuwa hali ya uwepo wa ulimwengu ulioamriwa. Homer, kwa maoni yake, akiomba “kwamba mafarakano kati ya watu na miungu yatoweke,” hakujua kwamba kwa njia hiyo alikuwa akileta laana juu ya vitu vyote vinavyozaliwa na kuwepo kwa sababu tu ya makabiliano na upinzani. Vikosi vinavyopingana vinachukua nafasi ya kila kimoja, kikiamua uthabiti wa mambo na kutofautiana kwao: “Katika kitu kimoja wamo walio hai na wafu, walio macho na walalao usingizi, vijana kwa wazee.”

Mawazo ya Empedocles (karne ya 5 KK) yanaendelea katika mwelekeo huo huo, ambaye anasisitiza uwepo katika ulimwengu wa nguvu mbili zisizo za kimwili: Upendo na Uadui, ambao huunganisha au kutenganisha vipengele tofauti, na kusababisha mwendo wa mzunguko wa mchakato wa dunia. Kutokana na hili tunaweza kupata hitimisho kuhusu uwiano kamili wa kanuni za kimaadili, ambazo pia zinapingana na mafundisho ya Epicurus kuhusu sababu za kibinadamu kama msingi wa maadili yake. Na bado, inahitajika kusisitiza uwepo katika Heraclitus wa wazo la uwepo wa Logos (Sheria fulani ambayo inasimamia ulimwengu, ambayo, labda, msukumo wa sababu na raha ya busara hutoka).

Kwa mujibu wa mawazo hayo, mtu anaweza kutambua mawazo ya Anaximander kuhusu Apeiron ya Mungu, ambayo iko kwa msingi wa kuwa, pamoja na taarifa ya Thales: "Kila kitu duniani kimejaa miungu," i.e. Hatimaye, mtu anaweza kuona wazo la kuwepo kwa aina fulani ya maisha, hai, dutu ya kimungu, ambayo miungu, ulimwengu na sheria zake, na mwanadamu hutoka. Kwa hivyo, nje na ndani ya mtu kuna sheria za nyenzo, ambazo nyuma yake kuna asili ya kimungu, ambayo huamua kinachojulikana kama bahati nasibu katika ulimwengu huu na ile inayoitwa uhuru wa mwanadamu.

Kwa kumalizia, tunaona kazi "Juu ya Asili ya Mambo" na Lucretius Cara, ambamo anakuza kwa undani nadharia za kisaikolojia na za kijinsia za uhusiano kati ya watu. Ana maelezo ya wazi ya kishairi ya hatua ya silika ya asili ya kijinsia kama moja ya nguvu kuu za kuendesha mtu, ambayo ina athari kubwa kwa tabia yake.

Kwa hivyo, kuzingatia waandishi mashuhuri wa nadharia za maadili za zamani hutuongoza kwenye hitimisho kwamba katika kazi zao njia zote kuu za maendeleo ya maoni ya maadili ambayo tumegundua yalionyeshwa: hisia-hedonistic, kidini-kifumbo, kisayansi na utopian- kikomunisti (hatukuzingatia mwisho huo kwa undani, lakini tunaona shughuli ya Pythagoras katika suala hili, ambaye aliunda jamii inayolingana ya watu ambayo malengo ya hali ya juu yaliunganishwa kwa usawa - elimu ya mtu aliyekua kwa usawa, ujenzi wa jamii. wingi na uadilifu, na njia zisizo za haki, uongozi, ubabe, ambao ulipelekea kuporomoka kwa jamii hii). Maoni haya yote yaliunganishwa katika kazi za wanafalsafa wa zamani, haswa, katika mwelekeo wa kutilia mashaka, wasiwasi, eclecticism, na stoicism. Wa mwisho (wawakilishi wake mashuhuri walikuwa Seneca, Marcus Aurelius, Epictetus) unaonyesha udhihirisho unaoendelea zaidi, labda wa muda mrefu wa mawazo ya maadili ya zamani juu ya kanuni za muundo wa maoni juu ya hatima isiyoepukika na miungu, na nguvu ya roho ya mwanadamu licha ya kila kitu, imani yake isiyotikisika katika kusudi lako.

Diogenes Laertius. Kuhusu maisha, mafundisho, maneno ya wanafalsafa maarufu. - M., 1979

Druzhinin V.F. Misingi ya falsafa ya saikolojia. - M, 1996

Gari Lucretius. Kuhusu asili ya mambo. - M, 1958

Marx K. Tofauti kati ya falsafa ya asili ya Democritus na falsafa ya asili ya Epicurus / Kutoka kwa kazi za mapema. - M., 1956

Vipande vya wanafalsafa wa Kigiriki wa mapema. Sehemu ya 1. - M. 1989

Maswali ya kujidhibiti

1. Bainisha ni mielekeo ipi katika maadili ya kale inayoweza kuainishwa kwa njia inayofaa zaidi kuwa ya kihedonistic ya kimwili:

1) Maadili ya Plato;

2) stoicism;

3) epicureanism;

4) Maadili ya Aristotle.

2. Nani anamiliki neno "maadili":

1) Pythagoras; 3) Cicero;

2) Aristotle; 4) Marcus Aurelius.

3. Ni yupi kati ya wanafalsafa waliotajwa wa zamani anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa saikolojia ya vitu:

1) Aristotle; 3) Heraclitus;

2) Plato; 4) Lucretia Cara.

4. Lengo la tahadhari ya wanafalsafa wa kale lilikuwa tatizo la furaha. Jinsi ya kuishi ili kuwa na furaha? Lakini kila mtu anaelewa furaha kwa njia tofauti.

Ambao maoni yao yanalingana na ufahamu ufuatao wa furaha: furaha ni shughuli kulingana na wema kwa faida ya serikali na watu:

1) Plato;

2) Epicurus;

3) Aristotle.

5. Ni mwelekeo gani katika maadili ya zamani unaweza kubainishwa kama "maadili ya wajibu":

1) epicureanism;

2) wasiwasi;

3) stoicism;

4) platonism;

1. Haki kama “adili kamilifu” maalum.

Majadiliano ya Aristotle kuhusu haki yalitumika kama sehemu ya kuanzia kwa karibu masomo yote ya haki ya Magharibi. Kulingana na Aristotle, ufunguo wa haki ni kufanana kwa kesi kama hizo, wazo ambalo liliwapa wanafikra wa baadaye jukumu la kubaini ni mifano gani (mahitaji, sifa, talanta) zinafaa. Aristotle alitofautisha kati ya uadilifu katika mgawanyo wa mali au bidhaa nyingine (haki ya mgawanyo) na haki katika kesi ya fidia, kama vile kumwadhibu mtu kwa kosa (retributive justice).

Dhana ya haki ni muhimu kwa dhana ya serikali ya haki, ambayo ni msingi wa falsafa ya kisiasa.

Haki ni jamii sio tu ya ufahamu wa maadili, lakini pia kisheria, kiuchumi na kisiasa. Sio bahati mbaya kwamba wanafalsafa wakuu wa zamani (Plato na Aristotle) walichagua kitengo hiki kama kikuu cha kutathmini hali ya jamii nzima.

Hata hivyo, kwa kadiri maamuzi na sheria za kisiasa zinavyoonwa kuwa za haki au zisizo za haki, huwa ni suala la tathmini yao ya maadili, yaani, iwapo watu wanakubali kuishi katika jamii inayofuata sera fulani, au kuikataa kuwa ni dhuluma. , wasio na utu, wanaodhalilisha utu wa mtu au makundi fulani ya watu.

Bila kuelewa maana ya kuhifadhi hii yote kwa maslahi ya kila mtu, kutathmini matendo ya mtu binafsi kama ya haki au yasiyo ya haki inakuwa haina maana. Kwa Plato, haki ni ubora wa serikali nzima, tofauti na fadhila zingine (ujasiri, kiasi, hekima), ambazo zina sifa ya vikundi vya kijamii.

Aristotle alisema kuwa haki haionyeshi fadhila yoyote, bali inakumbatia zote. Kwa hiyo, haki ni “adili kamilifu” ya pekee. Uadilifu (haki) ndio sifa kuu zaidi, "na inastaajabishwa zaidi ya nuru ya jioni na nyota ya asubuhi" (Aristotle).

"Hali nzuri," anaandika, "ni haki, i.e. kitu ambacho hutumikia manufaa ya wote." Zaidi ya hayo, wazo hili linapokea usemi ufuatao: "sahihi sawa inamaanisha faida kwa serikali nzima na faida ya pamoja ya raia wote." Kwa hiyo, kwa Aristotle, kipengele muhimu zaidi cha haki ni manufaa ya wote. Pamoja na hili, anasisitiza uhusiano kati ya haki na usawa, bila hata kidogo kufuta kanuni hii: "Kulingana na wazo la jumla, haki ni aina ya usawa," inahusiana na mtu binafsi, "sawa wanapaswa kuwa sawa." Lakini haki pia inaweza kutokuwa sawa: usawa ni haki kwa walio sawa, na ukosefu wa usawa kwa wasio na usawa, "bila shaka, ni usawa tu katika hadhi unaweza kuwa wa haki." "Usawa wa utu" ni toleo la haki ya usambazaji ambayo inapaswa kutawala nyanja ya kisiasa.

Hii, kulingana na Aristotle, ni moja ya maeneo muhimu ya haki. Yeye daima anageukia uhusiano kati ya haki na kisiasa: "mfumo pekee wa serikali ni ule ambao usawa unafikiwa kwa mujibu wa heshima, na ambayo kila mtu anafurahia kile ambacho ni chake, kati ya viumbe sawa na kila mmoja, uzuri. na waadilifu wamo katika kupishana (kanuni na kutii chini), kwa kuwa kunaleta usawa na kufanana, lakini usawa kati ya usawa na tofauti kati ya sawa sio asili, na hakuna kitu kisicho cha asili kinaweza kuwa kizuri."

Aristotle anatokana na hitaji la kuanzisha mfumo au serikali ya haki ya kisiasa na kubainisha sifa zake muhimu. Anasema kwamba “sababu kuu ya kuporomoka kwa siasa na ufalme ni mikengeuko kutoka kwa haki inayopatikana katika mfumo wao wa serikali.”

Bila kutambua haki na aina fulani ya serikali (licha ya upendeleo wa wazi wa kisiasa), Aristotle huunda kanuni ya mema, i.e. utaratibu wa hali ya haki: "uwepo bora, kwa kila mtu binafsi na kwa serikali kwa ujumla, ni ule ambao wema unalindwa na bidhaa za nje, kwa hivyo, inawezekana kuchukua hatua katika shughuli za mtu kulingana na mahitaji ya wema.”

Uelewa rahisi zaidi wa haki ni hitaji la usawa. Kwa hivyo, uundaji wa kwanza wa kanuni ya haki kama kawaida ya maadili ulikuwa kanuni kuu ya maadili: "Watendee wengine kama wao wafanyavyo kwako."

2. Mafundisho ya Aristotle kuhusu nafsi.

Nafsi, dhana inayoelezea maoni yanayobadilika kihistoria juu ya psyche na ulimwengu wa ndani wa mwanadamu; inarudi kwenye mawazo ya animistic kuhusu dutu maalum inayoishi katika mwili wa wanadamu na wanyama (wakati mwingine mimea) na kuiacha wakati wa usingizi au kifo. Kuhusiana na hili ni wazo la metempsychosis (uhamisho wa roho).

Falsafa ya asili ya Ugiriki ya kale imejaa mawazo kuhusu uhuishaji wa ulimwengu wote wa ulimwengu (hylozoism); Plato na Neoplatonists wanaendeleza fundisho la nafsi ya ulimwengu kama mojawapo ya kanuni za ulimwengu za kuwepo; kwa Aristotle, roho ni kanuni hai, yenye kusudi ("fomu", entelechy) ya mwili hai. Katika dini za kidini, roho ya mwanadamu ni kanuni ya kipekee ya kiroho isiyoweza kufa iliyoundwa na Mungu. Metafizikia ya uwili ya Descartes hutenganisha roho na mwili kama vitu viwili huru, swali la mwingiliano wao linajadiliwa kulingana na shida ya kisaikolojia. Katika falsafa ya kisasa ya Ulaya, neno “nafsi” lilianza kutumiwa hasa kutaja ulimwengu wa ndani wa mwanadamu.

Kwa Aristotle, mwakilishi huyu mkuu wa classics marehemu, mada ya roho ni moja ya mpendwa wake zaidi. Hata anatoa risala nzima kwa mada hii, inayoitwa "Kwenye Nafsi." Lakini ni hali hii haswa, yaani, kupendezwa sana na Aristotle katika uwanja wa matatizo ya kiakili, ambayo inafanya uchambuzi wa utafiti wa nafsi katika Aristotle kuwa kazi ngumu sana. Aristotle anaelezea aina nyingi tofauti za hukumu kuhusu nafsi, ambayo inashangaza na utofauti wao na ugumu mkubwa katika jaribio lolote la kufikia uwazi wa mwisho hapa.

Yaani, kila jambo, kulingana na Aristotle, ni, kwanza, nyenzo, pili, eidetic, tatu, causal na, nne, yenyewe inaonyesha lengo lake, au madhumuni yake.

Katika saikolojia, Aristotle alitumia kanuni za jumla za falsafa yake - dhana ya umbo na maada - ili kuelewa uhusiano kati ya roho na mwili. Matokeo yake, aliunda dhana nyingine kubwa ambayo mawazo ya Kigiriki yalizaa katika eneo hili. Kulingana na dhana hii, roho sio kitu ambacho kimetenganishwa na mwili, kama Plato alivyobishana, lakini pia sio mwili, kama Democritus alivyofikiria.

Kulingana na Aristotle, ni umbo, au nishati, ya mwili-hai, ambayo ina maana kwamba nafsi na mwili hai hufanyiza nzima isiyoweza kutenganishwa: nafsi haiwezi kuwepo bila mwili, na mwili hauwezi kufanya kazi zake bila nafsi ambayo haitengani. huhuisha.

Ufafanuzi kulingana na ambayo roho ni nishati ya mwili wa kikaboni ilimaanisha kuwa ni sababu ya shughuli ya hiari ya kiumbe hai. Hii ilikuwa dhana ya nguvu ya nafsi, ambayo ilitayarishwa na Plato. Dhana ya nguvu ilikuwa dhana pana ambayo ilikuwa bado haijawa hasa ya kisaikolojia; badala yake ilikuwa na umuhimu wa jumla wa kibayolojia. Nafsi, iliyofasiriwa kwa njia hii, ilikuwa sababu kuu katika maisha ya kikaboni, na hoja ya Aristotle inaeleweka kabisa, kwa kuwa mwanabiolojia wa asili hushughulika hasa na kuishi, na si kwa miili isiyo hai.

Fahamu ilikuwa moja tu ya kazi za roho iliyoeleweka hivyo, ambayo ina kazi nyingi kadiri inavyoweza kujidhihirisha katika miili mingapi ya kikaboni. Aristotle aliainisha kazi hizi katika mfumo wa daraja. Alizichukulia kazi za juu zaidi kuwa ni zile ambazo haziwezi kutekelezwa bila ushiriki wa zile za chini. Kwa maana hii, mawazo ni ya juu zaidi kuliko mtazamo, na mtazamo ni wa juu kuliko lishe (kwani pia ni kazi ya nafsi hiyo inayoeleweka kwa upana). Aristotle alibainisha kazi tatu na, kulingana na hili, alibainisha aina tatu za nafsi.

Nafsi ya mmea ina kazi rahisi zaidi, inayosimamia lishe na ukuaji; haina viungo vinavyoendana na haina uwezo wa kuona. Uwezo huu unamilikiwa na roho ya hali ya juu - roho ya mnyama. Lakini kwa kuwa raha na maumivu huhusishwa na mtazamo, na pamoja nao tamaa ya kitu cha kupendeza na hamu ya kuepuka maumivu, kwa hiyo nafsi ya wanyama - na tu - inaelewa hisia na tamaa. Ni katika kiwango hiki cha pili cha roho tu ndipo kazi za kiakili zinaonekana. Kuna kiwango cha juu zaidi - roho ya kufikiria, asili tu kwa mwanadamu. Uwezo wake - sababu - ni wa juu zaidi wa uwezo wa nafsi.

Kwa hivyo, kuangazia sehemu nne katika nafsi:

1) busara-utambuzi (uwezo wake ni hekima);

2) kutoa maoni (uwezo wake ni busara);

3) mboga;

4) chini ya mvuto na matamanio.

Aristotle anahusisha wema wa kiakili na kiadili na sehemu fulani za nafsi: fadhila za kiakili na zile mbili za kwanza, sifa za kiadili na sehemu ya mwisho ya nafsi. Tofauti kati ya aina hizi mbili za fadhila ni kwamba fadhila za kiakili hutengenezwa kupitia kujifunza, huku maadili mema yanatengenezwa kupitia mazoea.

Kuhusishwa na mgawanyiko wa tatu wa tamaa, uwezo na ujuzi ulioanzishwa katika mafundisho ya nafsi ni ufafanuzi wa Aristotle wa fadhila kama ujuzi, i.e. kama vitendo thabiti, sawa na thabiti vya kibinadamu. Utu wema ni tofauti kabisa na tamaa (mvuto, hasira, hofu, ujasiri, uovu, nk) na kutoka kwa uwezo. Aristotle huunganisha malezi ya mtu mzuri na ujuzi wake wa maadili, kwa kuwa, "kuingia kwa mtu," wema huwa hali ya akili na hujitokeza katika shughuli zake, na kusababisha utendaji mzuri wa kazi yake.

Sababu inatambua kuwepo na wema kwa usawa. Akijua mema, anadhibiti nia, kama matokeo ambayo mapenzi huwa ya busara. Sababu, wakati inadhibiti mapenzi, inaitwa vitendo, tofauti na kinadharia, au utambuzi. Kwa kuwa uwezo wa juu ni pamoja na wa chini, roho ya mwanadamu inachanganya uwezo wote wa roho.

Aristotle alileta pamoja kinyume katika kesi hii: mwili na roho, hisia na akili. Saikolojia yake ilikuwa mfano wa kawaida wa jinsi akili inayoweza kupata maelewano iliunda dhana za safu sawa kutoka kwa mambo ambayo yalikuwa kinzani kwa wanafikra wengine. Hata hivyo, hata katika Aristotle, urefu wa mfululizo huu ulivunjwa katika sehemu moja, yaani: uwezo wa juu wa nafsi - sababu - ina tabia tofauti kabisa na ni ubaguzi kwa kanuni za saikolojia ya Aristotle.

Kulikuwa na ugumu wa kimsingi uliofichwa katika dhana ya Aristotle ya sababu. Alikuwa na hakika kwamba uwezo wowote wa utambuzi wa nafsi lazima uwe wa kupokea, ikiwa utambuzi unatofautishwa, hata hivyo, kwa upande mwingine, nafsi yenye usikivu pekee ingekuwa mashine ambayo imewekwa katika mwendo kutoka nje. Aristotle alikuwa tayari kukubali kwamba roho za chini ni mashine, lakini sio roho ya busara. Ni lazima iwe na motisha binafsi, lazima iwe sababu ya mizizi ya matendo yake.

Ugumu huu - akili, kwa upande mmoja, ni kupokea, kwa upande mwingine, ni motisha binafsi - Aristotle kutatuliwa kwa kugawanya akili katika passiv na kazi. Akili tulivu hutoa kuridhika kwa upokeaji wa maarifa, na akili hai huonyesha harakati za nafsi. Akili tulivu ni kama chombo cha kuchuja cha roho, na akili inayofanya kazi ndio injini yake.

Nia ya mafundisho haya ni wazi, lakini sayansi yenyewe haiko wazi. Akili hai, ili kuwa sababu ya kwanza, lazima iwe fomu safi, shughuli safi. Kazi zote za roho zinazohusiana na mwili zinashiriki hatima ya mwili, lakini akili hai haishiriki, kwa kuwa, kwa kuwa huru kutoka kwa maada, haiwezi kuharibika na kwa hiyo ina asili ya kimungu badala ya mwanadamu. Kupitia akili amilifu nafsi ni kijikosm chenye chanzo chake cha kwanza.

Na wote wawili Mungu katika macrocosm na nafsi katika microcosm ni tofauti na kanuni ya jumla inayoongoza mfumo wa Aristotle, ambayo inategemea wazo la kwamba aina yoyote inaweza kuwepo tu kuhusiana na suala. Mungu na nafsi, wakati huo huo, ni maumbo ndani yao wenyewe. Hii ilikuwa ni athari ya Plato katika mtazamo wa Aristotle juu ya ulimwengu. Alichokikana Plato, alikiingiza katika mfumo wake kwa namna tofauti.

3. Asili ya wema.

Aristotle aliamini kuwa asili ya wema inaweza kupatikana sio kupitia tafakari ya kufikirika, lakini kupitia mtazamo ambao katika maisha halisi watu hujiwekea kupitia lengo. Malengo ya watu ni tofauti, lakini kuna ya juu na ya chini kati yao; ya juu zaidi ni yale ambayo ncha za chini hutumika kama njia yake. Mfuatano wa njia na miisho hauwezi kuendelea kwa muda usiojulikana, lakini lazima, kama Aristotle alivyodhani kwa mujibu wa njia yake ya kufikiri yenye ukomo, lazima kuwe na lengo la juu zaidi ambalo si njia ya chochote.

Lengo kama hilo ni zuri zaidi linaloweza kufikiwa. Kulingana na Aristotle, hii ni eudaimonia. Ni lengo madhubuti ambalo katika maadili yake lilichukua nafasi kuu ambayo wazo dhahania la wema lilijikita katika maadili ya Plato. Eudaimonia, katika ufahamu wa Wagiriki, ilikuwa ukamilifu wa utu au mafanikio ya kile ambacho mtu, kwa mujibu wa asili yake, anaweza kufikia. Kulingana na mapokeo, lakini bila kukumbana na kutoelewana fulani, neno “eudaimonia” laweza kutafsiriwa kuwa “furaha.”

Eudaimonism, ambayo inachukulia eudaimonia kuwa nzuri zaidi, ilisema kwamba wema wa juu zaidi sio mzuri, wala wa nje, au wa kijamii - ni ukamilifu wa mtu binafsi. Ukamilifu ni nini? Eudaimonism ni nadharia ya jumla na isiyo kamili na haielezi hii bado. Takriban wanamaadili wote wa Kigiriki walikuwa wana eudaimonists, lakini kila mmoja alielewa eudaimonia kwa njia yake mwenyewe. Aristotle aliiona katika shughuli ambayo ni asili kwa mwanadamu. Na asili ya mwanadamu, kutoka kwa mtazamo wa busara ya Aristotle, inaonyeshwa na sababu.

Kwa hivyo, eudaimonia iko katika shughuli ya akili na ndio msingi wa maisha kamili.

Aristotle aligawanya faida za maisha ya mwanadamu katika vikundi 3: faida za nje, za kiroho na za mwili. Kudumisha mgawanyiko wa mara tatu tu, ninasisitiza kwamba kila kitu kinachoamua tofauti katika hatima ya watu kinaweza kupunguzwa kwa aina tatu kuu.

1) Mtu ni nini: - yaani, utu wake kwa maana pana ya neno. Hii inapaswa kujumuisha afya, nguvu, uzuri, temperament, maadili, akili na kiwango cha maendeleo yake.

2) Alichonacho mtu: - yaani, mali ambayo iko katika umiliki au milki yake.

3) Mtu ni mtu wa namna gani? maneno haya yanaashiria vile mtu alivyo katika akili za wengine: jinsi wanavyomwazia; - kwa neno, hii ni maoni ya wengine juu yake, maoni yaliyotolewa nje kwa heshima yake, nafasi na utukufu.

Fundisho la Aristotle kuhusu wema na hasa kuhusu wema wa juu zaidi linahusiana sana na mafundisho yake ya kisiasa na fundisho la nafsi. Siasa, kulingana na Aristotle, “ni sayansi ya serikali na huamua kwa mujibu wa sheria ni hatua gani zifanywe au ni hatua zipi zinapaswa kuepukwa.” Kwa hiyo, ili kuamua kisheria maadili ya vitendo, ni muhimu kutambua madhumuni ya sayansi ya serikali. Lengo hili "litakuwa zuri zaidi kwa watu." Kwa kuongezea, anabainisha na Aristotle "hatuzungumzii tu juu ya wema wa mtu mmoja, lakini, juu ya yote, juu ya wema wa watu na serikali."

Aristotle kwanza kabisa anasisitiza upolisemia na utofauti wa wema, mradi tu unahusishwa na starehe: “Ukweli ni kwamba kila tabia ina mawazo yake kuhusu uzuri na starehe, na pengine hakuna kinachomtofautisha mtu anayeheshimika zaidi ya ukweli kwamba kesi zote mahususi yeye huona ukweli kana kwamba yeye ndiye kanuni na viwango vyao.”

Inaweza kuonekana kuwa hapa Aristotle anatetea wazo la uhusiano wa vitendo vya maadili, uhusiano wa wema kama kigezo cha maadili. Anatofautisha kati ya maana ya jamaa na isiyo ya jamaa ya dhana "nzuri". Walakini, Aristotle, akitofautisha kati ya raha kama hali na raha kama shughuli, anaona raha kama shughuli iliyokamilishwa na kama kitu kinachoambatana na matumizi ya kile kilicho. Furaha, kulingana na Aristotle, "huongeza: shughuli za sasa, tumaini la wakati ujao na kumbukumbu ya wakati uliopita; furaha kubwa zaidi hutoka kwa kile kinachohusishwa na shughuli."

Kwa hivyo, moja ya tofauti muhimu kati ya nzuri iliyofanywa na Aristotle ni nzuri kama hali ya raha na nzuri kama raha inayopatikana kutokana na aina mbalimbali za shughuli. Hii ni tofauti ya kimsingi kwa maadili ya Aristotle, kwani mengine yote kwa njia moja au nyingine yanahusishwa na tofauti hii.

Kwa hivyo, katika "Maadili Makuu" anatofautisha kati ya bidhaa za nje (utajiri, nguvu, heshima, marafiki, umaarufu), bidhaa zinazohitajika ili mtu kukidhi mahitaji ya mwili (kinachojulikana kama raha za mwili) na bidhaa zilizomo ndani ya roho.

Kwa Aristotle, mwisho ni bora kuliko wengine wote. Hii ni tofauti ya pili kati ya aina tofauti za mema - nje, kimwili na kiakili. Aidha, akisisitiza aina mbalimbali za mgawanyiko wa mema, anatofautisha kati ya bidhaa zinazothaminiwa, zinazosifiwa, fursa na bidhaa zinazohifadhi au kuunda bidhaa nyingine. Eneo la matendo ya kimaadili linajumuisha tu zile manufaa ambazo ni onyesho tendaji la ujuzi wa haki.

Kuzingatia raha kama dhihirisho hai la ustadi wa maadili, Aristotle inajumuisha katika uchambuzi wa maadili idadi ya vipengele ambavyo ni tabia maalum ya shughuli - lengo, uchaguzi wa ufahamu wa lengo na njia za utekelezaji wake, kufanya maamuzi, kitendo cha uamuzi. na hatua, mlolongo thabiti ambao huunda ujuzi fulani, mawazo, njia ya tabia. Ikiwa lengo la kitendo ni zuri, basi "lengo la juu kabisa ni jema," na lengo kamili linapatana na furaha.

Lengo la juu na kamilifu, kulingana na Aristotle, ni moja ambayo inafuatiliwa yenyewe, na raha, ambayo lengo lake sio tofauti na yenyewe, ni sawa na kutafakari, shughuli ya kutafakari.

Ni shughuli ya kutafakari ambayo ina sifa ya kujitosheleza, mkusanyiko, mwendelezo na uhuru kuhusiana na malengo yote ya nje.

Katika Maadili ya Nicomachean, Aristotle, akionyesha tofauti kati ya shughuli za kinadharia na vitendo, aliandika: "shughuli ya akili kama ya kutafakari inatofautishwa na kuzingatia na haiweki malengo yoyote kando na yenyewe, na zaidi ya hayo, inatoa furaha yake ya asili (ambayo inaleta furaha ya asili). , kwa upande wake, inachangia shughuli); kwa kuwa, hatimaye, kujitosheleza, kuwepo kwa burudani na kutochoka (kwa kadri inavyowezekana kwa mtu) na kila kitu kingine kinachotambuliwa kuwa ni heri, yote haya yanafanyika kwa uwazi katika shughuli hii, kwa kiasi hicho itakuwa furaha kamili na kamilifu ya mtu ... "

Shughuli ya kutafakari ni asili ya Mungu, ni furaha ya kipekee, na kutafakari, iliyo katika aina fulani za shughuli za kibinadamu, iko karibu na kimungu. Uwezo huu ni sifa kuu ya wahenga, ambao ni wenye bahati zaidi na "wapendwa zaidi kuliko miungu yote." Wema unaonyesha, kulingana na Aristotle, utimilifu wa maadili mema na utimilifu wa maisha. Bora zaidi, au bora zaidi, kwa Aristotle ni utimilifu wa maisha ya kutafakari, ya kinadharia na utimilifu wa fadhila za maadili zinazopatikana katika tafakari ya kifalsafa na shughuli ya akili ya kifalsafa.

Mafundisho ya Aristotle kuhusu "uzuri wa kimaadili", juu ya bora ya "kalokagathia" kimsingi inakamilisha tafakari yake juu ya vigezo vya maadili ya vitendo: "Mtu mzuri wa maadili ni yule ambaye ana asili ya bidhaa ambazo ni nzuri ndani yake, na ambaye hutambua haya. mambo mazuri ya kiadili katika matendo yake.” mema kwa ajili yao wenyewe. Nzuri ni fadhila na matendo yanayoletwa na wema.”

Na kama vile aina yoyote ya shughuli ni muhimu "kuwa na kiwango cha utekelezaji katika vitendo na uchaguzi wa bidhaa," vivyo hivyo, shughuli ya kutafakari lazima iwe na aina hii ya kiwango, ambacho ni "kumtafakari Mungu." Hiki ndicho “kiwango kizuri zaidi.”

Bibliografia

Aristotle. Maadili bora //Aristotle. Op. T. 4. M., 1983. - P. 297

Aristotle. Maadili ya Nicomachean //Aristotle. Op. T. 4. M., 1983. - P. 189, 192.

Aristotle. Kuhusu roho // Aristotle. Mkusanyiko cit.: Katika juzuu 4. T. 1. - M., 1976. - P. 439.

Aristotle. Sera. - M.: Nyumba ya uchapishaji AST. - 2002. - 393 p.

Nzuri na ukweli: kanuni za classical na zisizo za classical / RAS. Taasisi ya Falsafa; Mwakilishi mh. A.P. Ogurtsov. - M., 1998. - 265 p.

Aristotle. Kazi: Katika juzuu 4. T. 4 / Trans. kutoka kwa Kigiriki cha kale; Mkuu mh. A.I. Dovatura. - M.: Mysl, 1983. - 830 p.

Nyenzo kutoka kwa wavuti http://www.helpeducation.ru/

Msomaji wa historia ya falsafa. T.1, 2, 3. - M., 1997.

Aristotle. Maadili bora //Aristotle. Op. T. 4. M., 1983. - P. 297

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/

Mafundisho ya Aristotle ya nafsi, wema na haki

1. Haki kama maalum, "adili kamilifu"

Dhana ya haki ni muhimu kwa dhana ya serikali ya haki, ambayo ni msingi wa falsafa ya kisiasa.

Haki ni kategoria sio tu ya ufahamu wa maadili, lakini pia ya ufahamu wa kisheria, kiuchumi na kisiasa. Sio bahati mbaya kwamba wanafalsafa wakuu wa zamani (Plato na Aristotle) walichagua kitengo hiki kama kikuu cha kutathmini hali ya jamii nzima.

Wazo la haki haionyeshi tu uhusiano wa watu kati yao wenyewe, lakini pia katika uhusiano wa jumla. Haki ni sifa ya kimfumo ambayo inakuza manufaa ya wote.

Haki ni kanuni ambayo inasimamia uhusiano kati ya watu kuhusu usambazaji wa maadili ya kijamii (hii ni pamoja na utajiri, ufahari, heshima, uhuru). Haki inamlipa kila mtu kulingana na majangwa yake, na dhulma ni jeuri inayokiuka haki za binadamu.

Si haki kwa wengine kupokea faida kwa gharama ya wengine na kuhamisha majukumu yao wenyewe kwa wengine. Maamuzi yenye lengo ni ya haki na yale ya upendeleo sio ya haki.

Haki ni kanuni inayodhibiti mahusiano kati ya watu kama wanajamii na kuwa na hadhi fulani ya kijamii na iliyojaaliwa wajibu na haki.

Aristotle alibainisha aina kadhaa za haki: kusambaza na kusawazisha.

Ya kwanza inahusishwa na mgawanyo wa heshima, mali na manufaa mengine kati ya wanajamii kwa mujibu wa kanuni ya utu wa kila mmoja - yaani, kulingana na sifa zake.

Kusawazisha haki kunahusika na jaribio la kufanya wahusika kuwa sawa; hapa heshima haizingatiwi.

Haki inapendekeza kiwango fulani cha makubaliano kati ya wanajamii kuhusu kanuni wanazoishi. Kanuni hizi zinaweza kubadilika, lakini uelewa maalum wa haki unategemea kanuni na tabia gani zimeanzishwa katika jamii fulani.

"Dhana ya haki," Aristotle alibainisha katika "Siasa," inahusishwa na mawazo kuhusu serikali, kwa kuwa sheria, ambayo hutumika kama kipimo cha haki, ni kanuni ya udhibiti wa mawasiliano ya kisiasa" Aristotle. Sera. - M.: Nyumba ya uchapishaji AST. - 2002. - 393 p. .

Uelewa rahisi zaidi wa haki ni hitaji la usawa. Kwa hivyo, uundaji wa kwanza wa kanuni ya haki kama kawaida ya maadili ulikuwa kanuni kuu ya maadili: "Watendee wengine kama wao wafanyavyo kwako."

2. Mafundisho ya Aristotle kuhusu nafsi

Kwa Aristotle, mwakilishi huyu mkuu wa classics marehemu, mada ya roho ni moja ya mpendwa wake zaidi. Hata anatoa risala nzima kwa mada hii, ambayo inaitwa "Kwenye Nafsi" na Aristotle. Kuhusu roho // Aristotle. Mkusanyiko cit.: Katika juzuu 4. T. 1. - M., 1976. - P. 439. . Lakini ni hali hii haswa, yaani, kupendezwa sana na Aristotle katika uwanja wa matatizo ya kiakili, ambayo inafanya uchambuzi wa utafiti wa nafsi katika Aristotle kuwa kazi ngumu sana. Aristotle anaelezea aina nyingi tofauti za hukumu kuhusu nafsi, ambayo inashangaza na utofauti wao na ugumu mkubwa katika jaribio lolote la kufikia uwazi wa mwisho hapa.

Yaani, kila jambo, kulingana na Aristotle, ni, kwanza, nyenzo, pili, eidetic, tatu, causal na, nne, yenyewe inaonyesha lengo lake, au madhumuni yake.

Fahamu ilikuwa moja tu ya kazi za roho inayoeleweka hivi, ambayo ina kazi nyingi kadiri inavyoweza kujidhihirisha katika miili mingapi ya kikaboni. Aristotle aliainisha kazi hizi katika mfumo wa daraja. Alizichukulia kazi za juu zaidi kuwa ni zile ambazo haziwezi kutekelezwa bila ushiriki wa zile za chini. Kwa maana hii, mawazo ni ya juu zaidi kuliko mtazamo, na mtazamo ni wa juu kuliko lishe (kwani pia ni kazi ya nafsi hiyo inayoeleweka kwa upana). Aristotle alibainisha kazi tatu na, kulingana na hili, alibainisha aina tatu za nafsi.

Kwa hivyo, kuangazia sehemu nne katika nafsi:

1) busara-utambuzi (uwezo wake ni hekima);

2) kutoa maoni (uwezo wake ni busara);

3) mboga;

4) chini ya mvuto na matamanio.

Na wote wawili Mungu katika macrocosm na nafsi katika microcosm ni tofauti na kanuni ya jumla inayoongoza mfumo wa Aristotle, ambayo inategemea wazo kwamba aina yoyote inaweza kuwepo tu kuhusiana na suala la Aristotle. Kazi: Katika juzuu 4. T. 4 / Trans. kutoka kwa Kigiriki cha kale; Mkuu mh. A.I. Dovatura. - M.: Mysl, 1983. - 830 p. . Mungu na nafsi, wakati huo huo, ni maumbo ndani yao wenyewe. Hii ilikuwa ni athari ya Plato katika mtazamo wa Aristotle juu ya ulimwengu. Alichokikana Plato, alikiingiza katika mfumo wake kwa namna tofauti.

haki aristotle wema wema

3. Asili ya wema

Kwa hivyo, eudaimonia iko katika shughuli ya akili na ndio msingi wa maisha kamili.

1) Mtu ni nini: - yaani, utu wake kwa maana pana ya neno. Hii inapaswa kujumuisha afya, nguvu, uzuri, temperament, maadili, akili na kiwango cha maendeleo yake.

2) Alichonacho mtu: - yaani mali iliyo katika umiliki au milki yake.

Inaweza kuonekana kuwa hapa Aristotle anatetea wazo la uhusiano wa vitendo vya maadili, uhusiano wa wema kama kigezo cha maadili. Anatofautisha kati ya maana ya jamaa na isiyo ya jamaa ya dhana ya "nzuri" Nzuri na ukweli: kanuni za classical na zisizo za kawaida / RAS. Taasisi ya Falsafa; Mwakilishi mh. A.P. Ogurtsov. - M., 1998. - 265 p. . Walakini, Aristotle, akitofautisha kati ya raha kama hali na raha kama shughuli, anaona raha kama shughuli iliyokamilishwa na kama kitu kinachoambatana na matumizi ya kile kilicho. Furaha, kulingana na Aristotle, "huongeza: shughuli za sasa, tumaini la wakati ujao na kumbukumbu ya wakati uliopita; furaha kubwa zaidi hutoka kwa kile kinachohusishwa na shughuli."

Kwa hivyo, katika "Maadili Makuu" anatofautisha kati ya bidhaa za nje (utajiri, nguvu, heshima, marafiki, umaarufu), bidhaa zinazohitajika kwa mtu kukidhi mahitaji ya mwili (kinachojulikana kama raha za mwili) na bidhaa zilizomo ndani ya roho ya Aristotle. Maadili bora //Aristotle. Op. T. 4. M., 1983. - P. 297.

Kuzingatia raha kama dhihirisho hai la ustadi wa maadili, Aristotle inajumuisha katika uchambuzi wa maadili idadi ya vipengele ambavyo ni tabia maalum ya shughuli - lengo, uchaguzi wa ufahamu wa lengo na njia za utekelezaji wake, kufanya maamuzi, kitendo uamuzi na hatua, mlolongo thabiti ambao huunda ujuzi fulani, mawazo, njia ya tabia. Ikiwa lengo la kitendo ni zuri, basi "lengo la juu kabisa ni jema," na lengo kamili linapatana na furaha.

Lengo la juu na kamilifu, kulingana na Aristotle, ni moja ambayo inafuatiliwa yenyewe, na raha, ambayo lengo lake sio tofauti na yenyewe, ni sawa na kutafakari, shughuli ya kutafakari.

Ni shughuli ya kutafakari ambayo ina sifa ya kujitosheleza, mkusanyiko, mwendelezo na uhuru kuhusiana na malengo yote ya nje.

Orodha ya fasihi iliyotumika

1. Aristotle. Maadili bora //Aristotle. Op. T. 4. M., 1983. - P. 297

2. Aristotle. Maadili ya Nicomachean //Aristotle. Op. T. 4. M., 1983. - S. 189, 192.

3. Aristotle. Kuhusu roho // Aristotle. Mkusanyiko mfano: Katika juzuu 4. T. 1. - M., 1976. - P. 439.

4. Aristotle. Sera. - M.: Nyumba ya uchapishaji AST. - 2002. - 393 p.

5. Nzuri na ukweli: wasimamizi wa classical na wasio wa kawaida / RAS. Taasisi ya Falsafa; Mwakilishi mh. A.P. Ogurtsov. - M., 1998. - 265 p.

6. Aristotle. Kazi: Katika juzuu 4. T. 4 / Trans. kutoka kwa Kigiriki cha kale; Mkuu mh. A.I. Dovatura. - M.: Mysl, 1983. - 830 p.

7. Msomaji wa historia ya falsafa. T.1,2,3. - M., 1997.

8. Chanyshev A.N. Falsafa ya Ulimwengu wa Kale. - M., 1999.

Iliyotumwa kwenye Allbest.ru

...

Nyaraka zinazofanana

Mafundisho ya Aristotle ya wema. Haki kama manufaa ya wote, mafanikio yake ndiyo lengo kuu la siasa. Muundo wa haki na usio wa haki wa serikali kulingana na Aristotle, "aina ya jamii ya raia inayotumia muundo fulani wa kisiasa."

muhtasari, imeongezwa 04/24/2009

Wasifu mfupi wa Aristotle. Falsafa ya kwanza ya Aristotle: fundisho la sababu za mwanzo wa kuwa na maarifa. Mafundisho ya Aristotle kuhusu mwanadamu na nafsi. Mantiki na mbinu ya Aristotle. Aristotle ndiye muundaji wa mfumo mpana zaidi wa kisayansi wa zamani.

muhtasari, imeongezwa 03/28/2004

Kazi ya Aristotle katika uwanja wa falsafa na sayansi. "Kuzaliwa" kwa mafundisho ya kimetafizikia ya Aristotle. Mafundisho ya kifalsafa na kimetafizikia ya Aristotle. Machapisho ya kimsingi ya fizikia ya Aristotle. Nukuu kutoka kwa Fizikia ya Aristotle. Kanuni ya msingi ya falsafa ya Kigiriki.

muhtasari, imeongezwa 07/25/2010

Aristotle ni mtoto wa daktari na mwanafunzi wa Plato. Falsafa ya kwanza ya Aristotle: fundisho la sababu za mwanzo wa kuwa na maarifa. Mafundisho ya Aristotle kuhusu mwanadamu na nafsi: nafsi kama kanuni inayosonga. Mantiki na mbinu ya Aristotle, iliyowekwa na yeye katika kazi zake zilizokusanywa "Organon".

mtihani, umeongezwa 12/15/2007

Maisha na kazi ya Aristotle. Maadili. Maana ya maadili kwa Aristotle. Mafundisho ya nafsi. Utu wema. Kuhusu jamii na serikali. Aristotle - mkuu wa wanafalsafa wa Kigiriki wa kale, mwanzilishi wa uwili, "baba wa mantiki", mwanafunzi na mpinzani wa Plato.

muhtasari, imeongezwa 10/01/2005

Maisha ya Aristotle, mwanafunzi mkuu wa Plato na Chuo cha Kale. Falsafa na mafundisho ya Aristotle. Mwanzo wa falsafa ya Aristotle. Metafizikia ya Aristoteli. Asili ya Aristotle. Falsafa ya vitendo ya Aristotle: serikali.

mtihani, umeongezwa 02/11/2007

Sababu za kuibuka kwa majimbo na sheria, mwingiliano wao na mifumo ya jumla ya maendeleo. Mawazo ya Plato na Aristotle, mchango wao katika historia ya mawazo ya kifalsafa na kisheria, kuundwa kwa mawazo ya kifalsafa na kisheria kuhusu serikali, sheria, sheria na haki.

mtihani, umeongezwa 02/05/2014

mtihani, umeongezwa 02/24/2007

Wasifu wa Aristotle. Fundisho la ujumla na uadilifu wa jambo, wazo na muundo wake. Kanuni ya kwanza ya kisanii na ubunifu. Maoni ya kisiasa ya Aristotle na mantiki. Sheria za marufuku ya kupingana na kutengwa katikati. Maadili katika maandishi ya Aristotle.

muhtasari, imeongezwa 01/26/2011

Maisha ya Aristotle na riwaya kuu. Uainishaji wa sayansi kulingana na mwanafalsafa. Metafizikia au "falsafa ya kwanza". Tatizo la uhusiano kati ya sura na jambo. Mwendeshaji mkuu anayeleta harakati katika ulimwengu. Mafundisho ya Aristotle juu ya roho. Maadili na siasa.

Mwandishi na mwanafalsafa wa Kiromania (Lankram, karibu na Sibiu, 1895 - Cluj, 1961). Kazi yake ya kifalsafa ("Trilogy of Knowledge", 1931-1934; "Trilogy of Culture", 1936-1937; "Trilogy of Values", 1946) inaongoza kwa uanzishwaji wa mashairi kama njia ya ujuzi wa ujuzi. Moja ya mada zake kuu ni pengo kati ya asili na ustaarabu, iliyounganishwa katika kijiji cha kizamani na kizushi.

Ufafanuzi bora

Ufafanuzi haujakamilika ↓

WEMA

WEMA(Kigiriki ?? ??????, ?? ??, ?? ?????; mwisho. bonum) katika falsafa: kitu cha mwisho cha matarajio, na vile vile kila kitu kinachochangia kufanikiwa kwake; katika theolojia - moja ya majina ya kimungu. Maneno "nzuri", "nzuri", "nzuri" (??????, ziada, Kiingereza nzuri, Mjerumani gut) katika hotuba ya kila siku hutumiwa kwa maana kamili na ya jamaa. Kitu kinaweza kuitwa "nzuri" yenyewe, bila kutaja kitu kingine chochote, ikiwa ni kikamilifu kile kinachoweza kuwa. Katika kesi hii, kuwa kunaeleweka kama kuwa kitu, na "wema" wake unaeleweka kama utambuzi wa uwezekano wote uliomo ndani yake. Kwa matumizi haya ya neno, "nzuri" hukaribia maana ya "kamilifu." Ya Homer ?????? - epithet imara ya shujaa (Nosh. II. IX 341). Kwa maana nyingine, kitu kinaweza kuitwa “nzuri” ikiwa ni kizuri kwa kitu kingine. Kwa hivyo, mateso, ingawa si mazuri yenyewe, yanaweza kutambuliwa kama hayo kwa kuzingatia uwezo wake wa kufunua tabia. Utajiri, afya na vingine vinavyoitwa. mali huchukuliwa kuwa faida kwa sababu zinatambuliwa kuwa na uwezo wa kumpa mtu maisha ya furaha. Kwa matumizi haya ya jamaa ya maneno, "nzuri" inalinganishwa na "muhimu," yaani, kuchangia kufikia mafanikio ya lengo. Hii inasababisha mpangilio wa dhana ya wema: kitu kinatambuliwa kuwa kizuri kwa sababu ni njia ya kufikia lengo fulani, lengo linachukuliwa kuwa zuri kwa sababu linatumikia lengo la juu zaidi, nk. Kama matokeo, mlolongo wa bidhaa. imejengwa, ambayo kila moja ni shukrani kwa mshiriki wa juu, na wote kwa pamoja hutegemea uwepo wao juu ya kitu cha juu zaidi, au kabisa, nzuri, ambayo inafikiriwa kuwa ya kuhitajika kwa ajili yake mwenyewe na hivyo taji ya uongozi mzima. Katika falsafa ya zamani, nzuri ilitafsiriwa kama dhana ya jamaa. Tafsiri hii ilianza wanafalsafa, kulingana na ambayo: “Hakuna kitu chenyewe chenye kizuri au kibaya; na lililo jema kwangu leo kesho ni baya... Ugonjwa mbaya ni mbaya kwangu, lakini ni mzuri kwa warithi wangu,” n.k. (ona. "Hotuba mbili") Kulikuwa na mila nyingine iliyoona raha kuwa nzuri na mateso kuwa mabaya. Walikuwa wake Epicurus na wawakilishi binafsi Shule ya Cyrene. Swali la mema kwa maana ya kujitegemea linafufuliwa kwa mara ya kwanza Plato, kwa nani kuelewa hili au jambo lile lilimaanisha kulibaini wazo, kutenda kuhusiana na kitu chenyewe kama sababu ya kuwepo kwake na ujuzi wake. Kulingana na njia hii, hakuna kitu, ikiwa ni pamoja na haki, ujasiri au wema wowote mwingine, inaweza kuchukuliwa kuwa nzuri yenyewe. Inageuka kuwa nzuri tu kwa kiwango ambacho inajiunga na wazo la mema, "ambayo haki na kila kitu kingine hufaa na muhimu" (Resp. VI, 505a). Kwa hiyo, katika jitihada zake za mara kwa mara za mema, nafsi haiwezi kutegemea vitu na inalazimika kutafuta kile kinachowafanya kuwa mzuri - wazo la mema. Ujuzi wa wazo hili kwa hivyo ndio muhimu zaidi na muhimu zaidi katika maarifa: "bila hiyo ... hakuna kitu kitakachotusaidia kufaidika, hata kama tuna habari nyingi zaidi juu ya kila kitu kingine: ni sawa na kujipatia kitu bila sisi wenyewe. kufikiri juu ya mema ambayo italeta” (Resp. VI, 505b). Walakini, kuelewa nzuri ni ngumu kama kuona Jua, kwani, tofauti na maoni mengine, nzuri sio kitu kinachoeleweka, lakini inawakilisha chanzo cha utambuzi wa maoni. Kama vile jicho linavyoona mambo ya busara katika nuru ya Jua, ndivyo akili inavyoona mawazo katika mwanga wa mema. Kuendeleza mlinganisho na Jua, Plato anasema kwamba wazo la nzuri sio tu mwanzo wa maarifa, lakini pia mwanzo wa uwepo wa vitu, kwani "kuwa" inamaanisha kuwa kitu maalum, cha maana. Kama chanzo cha kuwa na maarifa, nzuri inageuka kuwa zaidi ya zote mbili, ili kwa maana fulani haijulikani na haipo: "Wema yenyewe sio kuwa, ni zaidi ya kuwa, kuuzidi kwa ukuu na nguvu" (Resp. VI, 509b). "Ukubwa" huu wa wema kuhusiana na kuwa unamruhusu Plato kuutambulisha na umoja, kwani umoja pia ni hali ya lazima kwa uwepo wa viumbe na pia, ikichukuliwa yenyewe, haiwezi kuzingatiwa kuwa iko. Wafuasi wa Plato (Plotinus, Proclus), kwa kuchanganya maendeleo ya dhana ya mema katika Jamhuri na kuzingatia lahaja ya moja na wengi katika mazungumzo Parmenides, maendeleo ya sayansi huru ya nzuri kwa ujumla - genology. Wakisisitiza kutokujulikana kwa msingi wa wema kama mwanzo wa mambo yote, walisema kwamba jina la wema hufichua kidogo tu asili ya kweli ya kanuni ya kwanza kama ufafanuzi wowote mbaya. Kwa kuiita kanuni ya kwanza nzuri, tunataka tu kuonyesha kwamba, kuwa lengo la kujitahidi kwa ulimwengu wote, yenyewe haihitaji chochote na inajitosheleza kabisa (Plot. Enn. V 3, 13). Kwa maana nyingine, tunaita mwanzo mzuri, kwa sababu, kuunda ulimwengu, inajitoa kwa nje kwa ukarimu usio na mwisho na yenyewe inakuwa dunia. Hatimaye, tunaweza kuiita nzuri kwa misingi kwamba kuwa ni kutambuliwa kama bora kuliko kutokuwa. Kwa mujibu wa Proclus, uzuri wa kila kitu ni kile ambacho kinahifadhi asili yake na hivyo kukisaidia kuwepo. (“Kanuni za Theolojia” 13). Aristotle, tofauti na Plato na wafuasi wake, anakataa kupunguza mambo yote mazuri na mazuri kwa wazo moja, akiamini kwamba wema hufafanuliwa tofauti katika makundi tofauti na "ina maana nyingi kama kuwa" ( E. N. I 4 , 1096a20). Kwa hivyo, katika kategoria ya kiini, Mungu au akili inaitwa nzuri, katika kitengo cha ubora - fadhila, katika kitengo cha wingi - kipimo, katika kitengo cha wakati - wakati unaofaa, nk. Na ingawa vitu hivi vyote vinaitwa kwa usawa. "Bidhaa", zina ufafanuzi tofauti, Kwa hivyo, nzuri kwao sio dhana ya jumla, lakini jina la kawaida - jina la mtu binafsi. Kwa kuwa, kwa sababu hii, Aristotle anatambua ujuzi wa mema yenyewe kuwa haiwezekani, inabakia kwake kujua ni nini wema wa juu zaidi wa mwanadamu unajumuisha. Mwisho unaweza kufafanuliwa rasmi kama mwisho ambao daima huchaguliwa yenyewe na kamwe kama njia. Kawaida lengo kama hilo huchukuliwa kuwa furaha kama maisha ya kujitosheleza na kutohitaji chochote. Akijibu swali la nini kinajumuisha furaha ya mwanadamu, Aristotle anaifafanua kama "shughuli ya nafsi kwa mujibu wa ... adili bora na kamilifu zaidi" (Ibid. I 6, 1098a 16-18). Bora kati ya fadhila, kulingana na Aristotle, ni fadhila ya akili - hekima, kwa hivyo nzuri zaidi ya mwanadamu ni kutafakari na kufikiria. (??????). Hakika, kutafakari kunakidhi sifa zote rasmi za mema: ni kuhitajika kwa ajili yake mwenyewe, kwa kuwa, tofauti na aina nyingine zote za shughuli, "hakuna kitu kinachotoka kwake isipokuwa kutafakari yenyewe" (X 7, 1177b 1-3); kwa kuongeza, inajitosheleza, "kwa kuwa mtu mwenye busara ana uwezo wa kutafakari peke yake, na zaidi ni mwenye hekima zaidi" (X 7, 1177a35). Walakini, akili sio tu ya juu zaidi, lakini pia sehemu ya kimungu ya roho ya mwanadamu, kwa hivyo maisha na shughuli inayolingana nayo haitakuwa ya kibinadamu kama ya kimungu. Kwa hiyo Aristotle anafikia hitimisho kwamba lengo kuu la mwanadamu, na kwa hiyo la jamii ya wanadamu kwa ujumla (kwa kuwa mwanadamu, kama kiumbe wa kisiasa, hawezi kuwepo nje ya jamii), ni kufikia maisha kama Mungu. Lakini lengo lile lile linafuatwa, kulingana na yeye, na ulimwengu kwa ujumla, kwa kuwa umewekwa na Akili ya kimungu, ambayo husonga kama kitu cha kutamani na lengo, ambayo ni nzuri. Kama matokeo, licha ya ukweli kwamba Aristotle mwenyewe anaweka mipaka ya kuzingatia nzuri kwa mfumo wa falsafa ya vitendo (maadili na siasa), wazo hili linageuka kuwa msingi wa mafundisho yake yote kwa ujumla, pamoja na fizikia na metafizikia. Katika falsafa ya Ugiriki, lililokuwa na ushawishi mkubwa zaidi lilikuwa fundisho la Wastoiki, ambao walifafanua wema kama “ukamilifu wa kiumbe chenye akili kinacholingana na maumbile” (D. L. VII 94, 7-8). Wastoa walidumisha utambulisho wa kimapokeo wa Kisokrasi wa wema, ukamilifu wa kimaadili (wema) na lengo kuu, wakizingatia tu nzuri kuwa ya manufaa, nzuri tu kamili kuwa nzuri (VII 100). Bidhaa ni sawa na fadhila (VII102), na fadhila ni hali ya kutosha ya furaha (VII127). Mbali na wema (wema) na uovu (maovu), kila kitu kingine (ikiwa ni pamoja na maisha na kifo, afya na ugonjwa, uzuri na ubaya, nguvu, mali, umaarufu, nk) ni tofauti. (adiaphora), kwa sababu kimaadili haina manufaa wala haina madhara (VII 102; taz. 103). Ya kwanza ya fadhila na sababu ya wengine ni busara. (????????), ambayo yamo katika ujuzi wa mema, mabaya na kutojali. Nzuri na mbaya, kulingana na Stoiki, ni nyenzo - hizi ni majimbo ya pneuma. Kwa hivyo, maisha bora ya Stoiki kwa mujibu wa asili (= sababu) ina maana kwamba mtu mwema amejumuishwa katika utaratibu wa ulimwengu wa kuwa: ndani yake, pneuma ya busara, kuwa chembe ya pneuma ya dunia, inachukua nafasi ambayo Mungu, nembo, inachukuwa katika ulimwengu wote. Dhana ya wema katika enzi ya Kikristo inaendelea kuhifadhi maana yake ya kiontolojia iliyorithiwa kutoka kwa Zamani za kale. Bado inatambulishwa na kuwa na ukamilifu, unaoeleweka kama utambuzi kamili na kitu cha asili yake. Kwa mujibu wa wanatheolojia wa Kilatini wa zama za kati, kila jambo ni zuri kwa vile ni kamilifu na ukamilifu wa kitu chochote ni wema wake (Thomas Aquinas, Summa Theologica 5, 1-5). Hata hivyo, sasa ukamilifu wa kitu unafikiriwa kuhusiana na Mungu Muumba, ambaye anawakilisha ukamilifu wa juu zaidi, na kwa hiyo wema wa juu zaidi. Katika Biblia, wema wa kiumbe umethibitishwa kutokana na upatano wake na mpango wa Muumba; kuwa "mzuri" kwa maana hii inamaanisha: kufanikiwa, kufanywa vizuri, kwa ubora mzuri. “Mungu akaona kila kitu alichokifanya, na tazama, ni chema sana” (Mwanzo 1:31). Mwanadamu, akiwa mmoja wa viumbe vya Mungu, pia ni mzuri, kwa kuwa asili yake inalingana kikamili na kusudi lake, ambalo latia ndani kumjua Mungu na mawasiliano ya moja kwa moja Naye. Walakini, kama matokeo ya Anguko, asili ya mwanadamu, na asili ya ulimwengu wote, inaharibiwa, kwa hivyo hakuna mwanadamu au kiumbe chochote kinachoweza kutimiza hatima yake peke yake na kwa hili wanahitaji msaada. kutoka juu. Wema wa Mungu katika uhusiano na ulimwengu na mwanadamu unadhihirika, kwa hivyo, sio tu katika ukweli kwamba Yeye, kama Muumba, anavileta, lakini pia katika ukweli kwamba bila msaada wa kimungu (neema), kurejesha na kusahihisha maumbile. kwa mujibu wa mpango wake wa awali, wala mwanadamu, wala ulimwengu unaweza kufikia lengo kuu la kuwepo kwao. Hivyo, kupatikana kwa kiumbe aliyeumbwa kwa manufaa yake kunawekwa na fahamu ya kidini katika utegemezi wa moja kwa moja, kwa upande mmoja, kwa mapenzi ya Mungu, na kwa upande mwingine, kwa matendo ya mwanadamu kama taji ya uumbaji, yenye lengo la kutambua hatima yake. . Lit.: Weiss R. Ukosoaji wa Aristotle wa Eudoxan Hedonism; Grumach E. Physis und Agathon in der Alten Stoa. V., 1932; Amerio R. Epicurismo e il bene, - Falsafa 4, 1953, uk. 227-254; Cooper J. Sababu na Uzuri wa Kibinadamu katika Aristotle. Kamba. (Misa), 1975; Annas J. Aristotle kuhusu Raha na Wema, - Insha kuhusu Maadili ya Aristotle. Mh. A. O. Rorty. Berk., 1980, p. 285-289; Sharpies R. F Ainisho ya Peripatetic ya Bidhaa, - Fortenbaugh W. W. (ed.). Kuhusu Maadili ya Kistoiki na Peripatetic. N. Bruns., 1983, p. 139-159; Ferber R. Piatos Idee des Guten. St. Aug., 19892; Idem. Nzuri Kabisa na Bidhaa za Binadamu, - Reale G., Scolnikov S. (edd.). Majadiliano juu ya Plato - Picha Mpya za Plato: Wazo la Mema. St. Aug., 2002, p. 187-195; Kraut R. Aristotle juu ya wema wa mwanadamu. Princeton, 1989; Meijer P. A. Plotinus juu ya Mema au Moja (Enn. VI 9): Maoni ya Uchambuzi. Amst, 1992; R?ssel D. Plato juu ya Raha na Maisha Bora. Oxf., 2005; Guseinov A. A. Maadili ya kale. M., 2003. S. V. MWEZI

"Yeyote anayekaribia kuwasilisha uchunguzi unaofaa kuhusu mfumo bora wa serikali lazima kwanza ahakikishe kwa hakika ni maisha gani yanastahili kupendelewa zaidi. Ikiwa hii itabaki kuwa wazi, basi, bila shaka, haitajulikana pia ni mfumo gani wa kisiasa unapaswa kutambuliwa kama bora zaidi. Baada ya yote, ni wazi kwamba wale wanaofurahia mfumo bora wa kisiasa wanapaswa, chini ya ushawishi wa mazingira yao, kuishi kwa furaha zaidi, ikiwa hii haitazuiliwa na ajali yoyote isiyotarajiwa.

-... fikia makubaliano kuhusu ni njia gani ya maisha, kwa ujumla, ni bora zaidi, na kisha uamue ikiwa itakuwa sawa au tofauti kwa kila mtu kwa ujumla na kwa watu binafsi.

Je, ni bidhaa gani tatu kulingana na Aristotle?

Kuna aina tatu za faida: nje, kimwili na kiroho.

Watu wenye furaha wanapaswa kuwa na faida hizi zote.

Ni nini kawaida na maalum kati ya bidhaa hizi?

Kwa kuamini kwamba mawazo yetu ya kigeni yanaweka swali la maisha bora yenye ukamilifu wa kutosha, tunayatumia sasa. Kwa kweli, kwa kuzingatia mgawanyiko ulioonyeshwa ndani yao, hakuna mtu anayeweza shaka kwamba kuna aina tatu za bidhaa: nje, kimwili na kiroho; Watu wenye furaha wanapaswa kuwa na faida hizi zote. Baada ya yote, hakuna mtu atakayemwita mtu mwenye furaha ambaye hana, hata kwa kiasi kidogo, ujasiri, kiasi, haki, busara, ambaye anaogopa nzi anayepita, ambaye haachi kwa njia yoyote, hata kali zaidi, kuzima njaa na kiu, ambaye yuko tayari kutoa dhabihu marafiki zake wa karibu kwa ajili ya nusu ya sarafu, ambaye hana akili na huwa na udanganyifu kwamba anafananishwa na mtoto au mwendawazimu. Lakini ingawa karibu kila mtu amekuja kukamilisha makubaliano juu ya alama hii, kuna kutokubaliana kuhusu ukubwa na thamani ya jamaa ya bidhaa hizi. Na ikiwa watu wanatambua kuwa na wema, hata kwa kiwango kidogo, kuwa ni cha kutosha, basi katika tamaa yao ya mali, mali, mamlaka, umaarufu na kadhalika, hawajui mipaka. Tutawaambia kwamba ni rahisi kuthibitisha jinsi mambo yanavyosimama hapa kwa msaada wa ukweli; mtu anapaswa kuzingatia tu ukweli kwamba sio fadhila zinazopatikana na kulindwa na bidhaa za nje, lakini, kinyume chake, bidhaa za nje zinapatikana na kulindwa na wema; furaha hiyo katika maisha, iwe itaonyeshwa kwa watu katika anasa, au katika wema, au katika yote mawili, inaambatana na wale watu ambao wamepambwa kwa wingi wa maadili mema na akili na wanaoonyesha kiasi katika upatikanaji wa bidhaa za nje, kwa kiasi kikubwa zaidi. kiwango, badala ya wale ambao wamepata bidhaa nyingi za nje kuliko lazima, lakini ni maskini katika bidhaa za ndani.

Walakini, hoja za kinadharia kwa wazi husababisha hitimisho sawa. Bidhaa za nje, kama aina ya zana - na kila chombo kinafaa kwa madhumuni fulani - zina kikomo; ziada yao bila shaka huleta madhara kwa wamiliki wao au, kwa hali yoyote, haileti faida yoyote; yoyote ya bidhaa za kiroho, ni nyingi zaidi, zinageuka kuwa muhimu zaidi, ikiwa inaweza kuzingatiwa kuwa sio nzuri tu, bali pia ni muhimu. Kwa hali yoyote, tutasema kwamba, kwa hakika, ukamilifu wa juu zaidi wa vitu ikilinganishwa ili kuanzisha ubora wa mmoja wao juu ya mwingine unasimama katika uhusiano wa moja kwa moja na tofauti kati yao ambayo tunaanzisha wakati wa kuchunguza kila mmoja wao kuchukuliwa tofauti. Kwa hivyo, ikiwa roho, yenyewe na kwa uhusiano na sisi wanadamu, ni ya thamani zaidi kuliko mali na mwili, basi, bila shaka, hali yao kamili inapaswa kuwa katika uwiano sawa. Zaidi ya hayo, haya yote ni ya kuhitajika kwa nafsi, na watu wote wanaofikiri sawa wanapaswa kuwatamani kwa ajili ya nafsi, na si kinyume chake - nafsi kwa ajili yao. Kwa hiyo, tukubaliane kwamba kila mtu ana kiasi sawa cha furaha kama fadhila na sababu na shughuli inayoratibiwa nao; Tunahakikishiwa juu ya mungu huyo ambaye ana furaha na furaha sio shukrani kwa bidhaa yoyote ya nje, lakini yenyewe na shukrani kwa mali asili katika asili yake. Hii, kwa kweli, ndio tofauti kati ya furaha na bahati: bidhaa za nje, sio za kiroho, huanguka kwa kura yetu kwa bahati nasibu na hatma ya furaha, lakini hakuna mtu ambaye ni wa haki na anayejiepusha na hatima na shukrani kwake. Matokeo ya hali hii, yatokanayo na sababu zile zile, ni kwamba hali bora zaidi ni wakati huo huo ni hali ya furaha na ustawi, na haiwezekani kwa wale wasiofanya matendo bora kufanikiwa; Si mtu wala serikali inayoweza kutimiza tendo lolote zuri bila fadhila na sababu. Ujasiri, haki na sababu zina maana sawa na mwonekano sawa katika serikali kama zinavyo katika kila mtu, ambaye, kwa shukrani kwa ushiriki wake ndani yao, anaitwa haki, busara na wastani.