Nadharia ya uwakilishi wa kijamii ilitengenezwa na S. Moscovici. Anaamini kuwa uwakilishi ndio sifa inayoongoza na pekee ya ufahamu wa kijamii na mtu binafsi. Moscovici anasema kuwa aina yoyote ya imani, maoni ya kiitikadi, ujuzi, ikiwa ni pamoja na sayansi, ni uwakilishi wa kijamii (Moscovici S., 1995).
Uwakilishi wa kijamii - uwezo wa mtu kutambua, kuteka hitimisho, kuelewa, kukumbuka, ili kutoa maana ya mambo na kuelezea hali ya kibinafsi.
Uwakilishi, kulingana na Moskovichi, ni msingi wa mwingiliano: kabla ya kushiriki katika mawasiliano na mtu au kikundi, mtu binafsi lazima afikirie uhusiano unaowezekana, matokeo ya mwingiliano.
Kama njia ya kusoma uwasilishaji wa kijamii, mwandishi anazingatia akili ya kawaida (sayansi ya watu), ambayo humpa mtafiti ufikiaji wa moja kwa moja wa uwakilishi wa kijamii.
Katika saikolojia ya nyumbani, mbinu hii inaonekana katika kazi za K.A. Abulkhanova-Slavskaya - Mkuu wa Maabara ya Saikolojia ya Binafsi ya Taasisi ya Saikolojia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi na wafanyikazi wake (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1994). Anadai kwamba kuchukua nafasi ya nadharia za fahamu zilizotengenezwa na L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein na D.N. Uznadze alikuja na dhana ambazo zilikuwa na kazi tofauti - kuchunguza hali ya ufahamu halisi wa mtu binafsi, kufunua kiini na mwenendo wa mabadiliko yake halisi. Kiini cha njia hii - mawazo ya kijamii ya mtu binafsi huchunguza fahamu katika mchakato wa utendaji wake. Utafiti wa kisaikolojia wa fikira za kijamii sio mdogo kwa kufichua hali ya kijamii ya aina hii ya fikra, kwani fahamu na fikra huzingatiwa kama jumla na mtu wa njia ya maisha ambayo yeye mwenyewe aliweza kufikia katika hali maalum za kijamii.
Ufahamu unafafanuliwa na K.A. Abulkhanova-Slavskaya kama uwezo muhimu wa mtu binafsi, na mawazo ya mtu binafsi - kama uwezo, na wakati mwingine kutokuwa na uwezo wa kurekebisha mtu kwa hali mpya. Tofauti na saikolojia ya jumla, mbinu hii inasoma sio kufikiria tu, lakini mawazo ya mtu, kwa usahihi, mtu anayefikiri.
Katika fikira za kila mtu, mfumo wa dhana wa ulimwengu wote, maoni ya kila siku na ya kila siku, miiko ya kazi ya kikundi cha kijamii. Dhana hizi zote, uwakilishi ni katika jumla yao mfumo wa utendaji wa utu kama somo la kufikiri. Vipengele vya utendaji vya fikra za kijamii ni taratibu zifuatazo: utatuzi, ukalimani, uwakilishi na uainishaji.
Utafiti wa taratibu za kazi ulijengwa kwa kutumia mbinu mbili - njia ya typological na njia ya kulinganisha tamaduni.
Tatizo, kulingana na S.L. Rubinshtein, ni utaratibu kuu wa kufikiri na utambuzi. Huu ni uwezo wa kuunda ukweli wa kinadharia na uhusiano wake na mhusika; mabadiliko ya ukweli fulani ambao haujakamilika kuwa kitu cha mawazo. Ili kutambua mpito kutoka kwa taarifa ya shida hadi mabadiliko yao kuwa kitu, uainishaji wa shida ulifanyika. Waligawanywa katika abstract na halisi, mtazamo na hali, binafsi muhimu na neutral.
Tatizo limedhamiriwa na uwezo wa kubadilisha mtazamo kuelekea ukweli, uwezo wa kushinda ubaguzi wa njia ya kufikiri na njia ya maisha (Beletskaya G.E., 1995, p. 48). Ufafanuzi ni utaratibu unaohusisha jambo fulani na somo la uzoefu, uelewa. Huu ni mchakato wa kuendeleza uhusiano na somo: kwa kitu, kwa ukweli, kwa tukio, na malezi ya maoni ya mtu mwenyewe, mtazamo wa mambo.
Katika utafiti wa A.N. Slavskaya kama kitu cha kufasiriwa, vitu bora vilichaguliwa - dhana za mwandishi (nadharia za wanasaikolojia wakuu - L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, S.L. Rubinshtein, D.N. Uznadze, nk) Kama matokeo ya utafiti, vikundi vinne vilitofautishwa na masomo tofauti. vipengele vya tafsiri. Kwa kundi la kwanza, tafsiri ya priori ilikuwa tabia, ambayo ilianza na hitimisho, kwa pili - posteriori, kwani hitimisho ndani yake ilijengwa kwa misingi ya hoja; kundi la tatu, katikati ya mchakato wa hoja, lilitengeneza hypothesis ambayo ilipunguza mchakato huu, na kundi la nne liliunda hypothesis ambayo ilipanua asili ya utafutaji.
Mbali na tafsiri, tafsiri, au ujenzi upya, wa dhana ya mwandishi pia ilisomwa, ambayo ilijumuisha uchambuzi, tathmini, na nyongeza kwa maoni ya mwandishi. Mbinu za kufasiri upya ni: kulinganisha, kulinganisha, upinzani na uharibifu wa dhana ya mwandishi.
Kama hitimisho la jumla, ilihitimishwa kuwa tafsiri ni malezi ya maana, ufafanuzi wa maana mpya kwa msingi wa mfumo wa dhana zilizopo kwa mtu binafsi. Huu ni ufahamu na kufikiria upya ukweli kuhusiana na somo lililotolewa (Slavskaya A.N., 1995, pp. 109-126).
Uwakilishi - uwakilishi wa kijamii juu ya nyanja tofauti za ukweli - kisheria, kisiasa, na pia juu yako mwenyewe (ubinafsi wa mtu, jukumu, akili, nk). Katika utafiti wa sampuli ya ndani, ukuu wa maoni ya maadili katika uwakilishi mwingine wote (mawazo juu ya utu, akili, uwajibikaji) yalifunuliwa. Mawazo ya kimaadili hushinda yale ya kisheria, ambayo hutofautisha sampuli ya ndani na ile ya Ulaya. Katika mwisho, sio maadili, lakini mawazo ya busara yanaongoza. Moja ya hatua muhimu katika utafiti wa uwakilishi wa kijamii ni uamuzi wa maudhui yao, kitambulisho cha vipengele vya nafasi ya semantic. Mtazamo kama huo unajumuisha kupata maana ya mchanganyiko maalum wa dhana anuwai, ambayo ni pamoja na yaliyomo katika uwakilishi wa kijamii. Mbali na maudhui ya kisemantiki ya uwakilishi wa kijamii, yafuatayo yanafafanuliwa:
1) maadili na imani za kawaida,
2) maoni juu ya uhusiano wa aina anuwai za kijamii,
3) uhusiano kati ya uwakilishi na nafasi maalum za kijamii za watafitiwa (V. Duaz).
Athari zilizoorodheshwa huitwa anchorings.
V. Duaz anaelezea matokeo ya uchambuzi wa jambo la kutia nanga katika utafiti wa mawazo ya kijamii kuhusu sababu za uasi. Utafiti ulibainisha mambo matatu. Sababu ya kwanza ni pamoja na hukumu zinazoonyesha sababu za kijamii na kiuchumi za uhalifu (unyonyaji, usawa wa kijamii, kurudia kama matokeo ya adhabu gerezani, nk). Jambo la pili lilionyesha maelezo ya kibayolojia ya kuibuka kwa tabia ya ukaidi (magonjwa ya asili ya kikaboni, urithi, matatizo ya akili). Sababu ya tatu ilikuwa maelezo ya kisaikolojia kwa jambo hili (mgogoro wa ujana, uhusiano usio na kazi kati ya watu, nk). Swali lililofuata, ambalo liliulizwa kwa masomo, ni hatua gani za udhibiti wa kijamii zinapaswa kuchukuliwa ili kukabiliana na kesi za ukiukwaji wa kanuni za tabia ya kijamii. Majibu yote yalisambazwa kulingana na mambo matatu; jambo la kwanza ni mwenendo wa kazi ya matibabu ya kisaikolojia na wahalifu, jambo la pili ni kifungo, jambo la tatu ni kutofaulu kwa kazi ya matibabu ya kisaikolojia au kifungo.
Kutia nanga ni ukweli kwamba uwakilishi wa kijamii ni matukio ya maisha halisi yanayoonyeshwa katika ukweli halisi, katika kesi maalum za uhalifu.
Uainishaji ni utaratibu unaomruhusu mtu kutekeleza mtazamo wa utambuzi kwa uhalisia uliolengwa ili kujihusisha na watu wengine na kuunda utambulisho wake. Tunaweza kuzungumza juu ya eneo, kabila, jinsia, kibinafsi na aina zingine za utambulisho. Katika uainishaji, utaratibu wa kando wa kitambulisho umefichwa: dhidi ya msingi wa hamu ya kulinganisha kati ya watu, kuiga, upinzani wa "I" na "Nyingine" ni wazi.
Kwa hivyo, kwa mfano, kitambulisho cha kijamii kinalingana na ukweli kwamba maoni juu ya ulimwengu yamepangwa kwa tafsiri zinazohusiana - maoni, mitazamo, mitazamo, matarajio, ambayo hufanya kama wasimamizi wa tabia ya kijamii.
Nadharia ya G. Tezhfel ya utambulisho wa kijamii inajulikana sana. Kulingana na dhana hii,
1) mtu binafsi, akijiona kuwa mwanachama wa kikundi, anatafuta kutathmini vyema, kuinua hali ya kikundi na kujithamini;
2) ubora na thamani ya utambulisho imedhamiriwa kwa kutumia kategoria (shughuli za kimantiki) na kulinganisha kikundi cha mtu na vikundi vya nje kulingana na idadi ya vigezo; uainishaji na ulinganisho ni njia za utambuzi za kujifafanua mtu binafsi;
3) utambulisho mzuri wa kijamii unapatikana kwa msingi wa kujilinganisha na wewe mwenyewe, kikundi cha mtu na inaitwa upendeleo wa kikundi;
4) sehemu ya utambuzi inahusishwa na ile ya kihemko, ambapo mwisho inaelezewa kuwa inakabiliwa na ukweli wa kuwa wa kikundi kwa namna ya hisia mbalimbali - upendo, chuki, chuki, nk.
"Uwakilishi, kama pesa, kwa njia, ni ya kijamii, ni ukweli wa kisaikolojia katika mambo matatu: yana sura isiyo ya kibinafsi, ya ulimwengu wote; inachukuliwa kuwa uwakilishi wa mwingine, wa watu wengine au kikundi; wao. ni uwakilishi wa kibinafsi, unaohisiwa kihemko kama wa Ego.Tusisahau kwamba uwakilishi huu huundwa, kama pesa, kwa madhumuni mawili - kutenda na kutathmini.Kwa hivyo, sio wa tawi tofauti la maarifa na kwa hivyo hutii. sheria sawa na aina nyingine za vitendo vya kijamii na tathmini "(Moskovichi S. , 1995. No. 2. P. 12).
Hali ya ustawi: masharti ya kuibuka na hatua za maendeleo
Hali ya ustawi ni ngazi ya juu ya serikali ni hali ambayo hutumikia maslahi ya jamii. Hadi sasa, nchi za Scandinavia, zaidi ya wengine, kuweka katika vitendo mfano wa serikali, ambayo ilikuwa kujadiliwa.
Jambo la kwanza linalokuja akilini mwa raia wa kawaida wakati neno "nchi ya ustawi" linapotajwa ni ulinzi wa kijamii wa jamii kama vile wastaafu, walemavu na maskini. Ulinzi wa kijamii wenye nguvu unawezekana tu wakati kuna uwezekano wa nyenzo muhimu kwa hili. Ndiyo maana kati ya ishara za hali ya ustawi, nafasi ya kwanza inapaswa kutolewa kwa wale wanaohusika na wananchi ambao huunda utajiri wa jamii, yaani, wenye uwezo.
Wazo la hali ya kijamii liliundwa mwishoni mwa XIX - karne za XX za mapema. matokeo ya michakato yenye lengo la kijamii na kiuchumi inayofanyika katika maisha ya jamii ya ubepari, wakati kanuni zake mbili muhimu zaidi zilipogongana - kanuni ya uhuru na kanuni ya usawa. Kinadharia, kuna njia mbili za uhusiano kati ya kanuni hizi. Adam Smith, John Stuart Mill, Benjamin Constant, John Locke na wengine walitetea nadharia ya uhuru wa mtu binafsi, wakiitaja serikali kuwa jukumu kuu la kulinda uhuru huu dhidi ya kuingiliwa kwa aina yoyote, pamoja na kuingiliwa kwa serikali yenyewe. Wakati huohuo, walielewa kwamba mwishowe uhuru huo ungesababisha ukosefu wa usawa, lakini waliona uhuru kuwa jambo la thamani zaidi.
Njia nyingine ni ya Jean-Jacques Rousseau, ambaye, bila kukataa umuhimu wa uhuru wa mtu binafsi, aliamini kwamba kila kitu kinapaswa kuwa chini ya kanuni ya usawa, ambayo ni kazi ya serikali kuhakikisha.
Kanuni ya uhuru wa mtu binafsi, ambayo ilikomboa mpango na shughuli za watu binafsi, ilichangia maendeleo ya biashara binafsi na uchumi wa soko, hivyo ilikuwa na msingi wa kiuchumi katika kipindi cha kuimarisha nguvu za kiuchumi za mataifa ya ubepari. Walakini, hadi mwisho wa karne ya XIX. kadiri utajiri unavyoendelea na kukusanywa, utabaka wa mali wa jamii ya ubepari ulianza kutokea, mgawanyiko wake, uliojaa mlipuko wa kijamii. Na katika hali hii, kanuni ya uhuru wa mtu binafsi ilipoteza umuhimu wake na kutoa njia kwa kanuni ya usawa wa kijamii, inayohitaji serikali kuhama kutoka jukumu la "mlinzi wa usiku" hadi kuingilia kati katika nyanja ya kijamii na kiuchumi. Ni katika mazingira ya kihistoria na kisiasa ambayo dhana ya hali ya ustawi huanza kuunda, ufahamu wa sifa na kazi zake maalum.
Katika siku zijazo, wazo la hali ya ustawi huanza kupokea kutambuliwa zaidi na zaidi, kujumuishwa katika mazoezi na katiba za majimbo ya kisasa. Kwa mara ya kwanza, serikali iliitwa kijamii katika Katiba ya Ujerumani mnamo 1949. Kwa njia moja au nyingine, kanuni ya ujamaa inaonyeshwa katika katiba za Ufaransa, Italia, Ureno, Uturuki, Uhispania, Ugiriki, Uholanzi, Denmark. Uswidi, Japan na majimbo mengine. Ya umuhimu mkubwa kwa nadharia na mazoezi ya hali ya ustawi ilikuwa mafundisho ya mwanauchumi wa Kiingereza J. Keynes, chini ya ushawishi wa maoni ambayo dhana ya hali ya ustawi iliundwa, kwa kuzingatia kuongezeka kwa kazi ya kijamii ya serikali.
Ikumbukwe kwamba bila shaka kichocheo cha maendeleo ya wazo la hali ya ustawi na utekelezaji wake huko Magharibi ilikuwa kuibuka kwa serikali ya Soviet, ambayo ilitangaza mara kwa mara katika Katiba zake na vitendo vingine vya sheria mwelekeo wa kijamii wa siasa. Na ingawa nadharia ya kisiasa na matamko ya ujamaa yalikuwa yanakinzana na ukweli wa kutokuwepo kwa demokrasia, jumuiya ya kiraia, utawala wa sheria na mali binafsi kama msingi wa kiuchumi wa taasisi hizi, mtu hawezi kukataa mafanikio ya kweli katika sera ya kijamii ya jamii. mataifa ya kijamaa. Ni wazi kwamba katika hali hizi za kijamii na kiuchumi, shughuli zenye mwelekeo wa kijamii za serikali ya ujamaa zinaweza tu kuwa na tabia ya kibaba (kibaba), inayohusishwa na uanzishwaji wa usawa mbaya.
Hatua za maendeleo:
hatua ya kwanza (kutoka miaka ya 70 ya karne ya 19 hadi 30 ya karne ya 20) ilikuwa ya ujamaa;
hatua ya pili (kutoka miaka ya 1930 hadi mwisho wa miaka ya 1940) - hali ya kisheria ya kijamii;
hatua ya tatu (kutoka mwisho wa miaka ya 1940 hadi 1960) - hali ya huduma za kijamii;
hatua ya tatu (kutoka mwisho wa miaka ya 1950 hadi katikati ya miaka ya 1980) - hali ya ustawi;
hatua ya tano (kutoka mwanzo wa miaka ya 80 hadi katikati ya miaka ya 90 ya karne ya ishirini) - uharibifu na mgogoro wa hali ya ustawi;
hatua ya sita (kutoka katikati ya miaka ya 1990 hadi sasa) ni hali ya ustawi huria.
Mawazo ya kisasa juu ya kiini cha hali ya ustawi
Kuna njia mbili kuu za kiini cha serikali: 1) darasa; 2) kijamii kwa ujumla.
Kwa mbinu ya darasa serikali inaweza kutazamwa kama shirika la nguvu ya kisiasa ya tabaka tawala, ambapo migongano ya kitabaka hutokea ambayo hutatuliwa kwa msaada wa vurugu. Asili ya tabaka la serikali inaonyeshwa wazi katika majimbo yasiyo ya kidemokrasia, ya kidikteta.
Kwa njia ya kijamii serikali inaonekana kama shirika la nguvu za kisiasa. Katika nchi zilizoendelea za kidemokrasia, serikali ni njia bora ya kuondoa migongano ya kijamii kwa kufikia maelewano ya umma. Ndani yao, kiini cha darasa kinarudi nyuma.
Wakati wa kuzingatia hali katika maendeleo, muundo wa mpito wa taratibu kutoka kwa asili ya darasa la serikali hadi ya kijamii hufuatiliwa.
Mtu anaweza pia kutofautisha kitaifa, kidini, mbari, n.k. Kulingana na hali mbalimbali, maslahi fulani yanaweza kutawala.
Wanasayansi wengi walitafsiri kiini cha serikali kwa njia tofauti. Wengine waliamini kuwa serikali ni jambo la kisiasa linalopatikana katika jamii yoyote ya darasa, wengine walipunguza kiini cha serikali kuwa aina ya miili inayoongoza ya jamii.
Katika kipindi cha kisasa, serikali ni kiumbe cha kijamii, njia ya kisiasa ya kuwepo kwa mashirika ya kiraia.
Mojawapo ya sababu muhimu za kuibuka kwa serikali ilikuwa hitaji la kujumuisha na kulinda aina za umiliki, haswa zile njia za uzalishaji na utajiri ambazo zilionekana katika sehemu isiyo na maana lakini yenye ushawishi mkubwa sana wa jamii.
Katika jamii za kisasa zilizostaarabika, kuna upungufu wa kazi za kulazimisha za serikali, upanuzi na uboreshaji wa kazi za kijamii, ambayo huleta maendeleo ya serikali katika shirika la jamii nzima, katika hali ya kisheria kabisa.
Kulingana na yaliyotangulia, wakati wa kufafanua dhana ya serikali, ni muhimu kuzingatia vipengele vyote vya darasa na sifa zinazofanana, pamoja na sifa na sifa za ulimwengu wote, zisizo za darasa.
Umuhimu wa kimsingi wa kiini cha dola upo katika ukweli kwamba: 1. ni shirika la kimaeneo la watu; 2. wanashinda mahusiano ya kikabila ("damu") na kubadilishwa na mahusiano ya kijamii; 3. Muundo huundwa usioegemea upande wowote kwa sifa za kitaifa, kidini na kijamii za watu.
Muhimu kwa kuelewa kiini cha serikali ni ufahamu wa malengo yake, malengo na madhumuni ya kijamii. Plato na Aristotle waliamini kwamba serikali ipo kwa ajili ya kuweka viwango vya maadili, kufikia manufaa ya pamoja ya watu na haki. Plato aliamini kuwa serikali inaunda mahitaji ya watu na ni muhimu. Kulingana na Aristotle, serikali ni mawasiliano ya kisiasa ya raia. Inatoa maisha kwa mujibu wa wema. Wanasayansi wa kisasa wa kisiasa wa Magharibi wanaamini kwamba serikali ipo kwa ajili ya kuunda aina mbalimbali za manufaa ya kijamii kwa wanachama wote wa jamii, usambazaji wa haki wa faida hizi. Yote hii inakamata tu vipengele fulani vya kiini cha kijamii cha serikali. Jambo kuu katika kiini cha kijamii cha serikali - ni aina ya shirika la jamii, mshikamano wake na utendaji kazi kwa kanuni na kanuni zinazotambulika kwa ujumla.
3. Kanuni za hali ya ustawi na uhalali wao. hali ya ustawi - hii ni serikali ya kidemokrasia ya kisheria, ambayo inatangaza dhamana ya juu zaidi ya mtu na inaunda hali ya kuhakikisha maisha bora, maendeleo ya bure na utambuzi wa kibinafsi wa uwezo wa ubunifu (wa kazi) wa mtu binafsi. Maisha yanayostahili ya mtu yanaeleweka kama usalama wake wa nyenzo katika kiwango cha viwango vya jamii ya kisasa iliyoendelea, ufikiaji wa maadili ya kitamaduni, haki zilizohakikishwa za usalama wa kibinafsi, na maendeleo ya bure ya mtu - uboreshaji wake wa mwili, kiakili na maadili.
Uzoefu wa mataifa mengi ya Ulaya ambayo ni ya kijamii kwa mujibu wa Katiba unaonyesha kwamba wanaunda sera yao ya kijamii na kiuchumi kwa kuzingatia vile kanuni muhimu :
1 .uhuru wa kiuchumi wa mtu, haki yake ya uchaguzi huru wa aina yoyote ya shughuli katika uwanja wa kazi ya ujira na ujasiriamali;
2. kujiamini katika jukumu la udhibiti wa soko na, ikiwa ni lazima, udhibiti wake kwa kutumia mbinu za kiuchumi;
3. maendeleo na ufanisi wa kiuchumi wa uchumi wa soko la kijamii;
4. haki ya kijamii na mshikamano wa kijamii wa jamii, iliyohakikishwa kwa msingi wa maendeleo ya umiliki wa mali ya wafanyikazi, na pia kupitia ugawaji wa mapato kutoka kwa matajiri kwenda kwa maskini na mzigo mkubwa kwa wanajamii wenye uwezo zaidi. kusaidia wasio na uwezo;
5. usawa wa kijinsia wa wanaume na wanawake;
6. ushiriki wa wananchi wote katika usimamizi wa mambo ya serikali na ya umma, ushiriki wa wafanyakazi katika usimamizi wa uzalishaji, maendeleo ya mfumo wa ushirikiano wa kijamii. Mshikamano kama lengo la jamii umefanya kazi ya ugawaji kuwa kazi kuu. hali-va.
KATIKA Akichukua nadharia ya E. Durkheim kama sehemu ya kuanzia ya dhana yake, S. Moscovici alithibitisha kwamba dhana ya uwakilishi wa pamoja ina mantiki kuhusiana na jamii za zamani, wakati katika jamii ya kisasa kuna kutawala kwa hukumu za kisayansi. Kwa hivyo, ni muhimu kubadilisha dhana ya uwakilishi wa pamoja katika uwakilishi wa kijamii. Katika kuendeleza mawazo ya E. Durkheim, S. Moscovici aliamini kuwa uwakilishi wa kijamii haufanani na uwakilishi wa pamoja. Badala yake, huu sio utaratibu wa ufahamu wa pamoja, wa mtu binafsi, lakini "ukweli wa ufahamu wa mtu binafsi, jambo la kisaikolojia ambalo linajumuisha umoja wa utambuzi na hisia"
S. Moscovici anaamini kwamba uwakilishi ni sifa inayoongoza na pekee ya ufahamu wa kijamii na mtu binafsi. Moscovici anasema kuwa aina yoyote ya imani, maoni ya kiitikadi, ujuzi, ikiwa ni pamoja na sayansi, ni uwakilishi wa kijamii.
Uwakilishi wa kijamii ni uwezo wa mtu kutambua, kufikia hitimisho, kuelewa, kukumbuka ili kutoa maana ya mambo na kuelezea hali ya kibinafsi. aina za utambuzi”, kuunganisha “mawazo , mawazo, picha na maarifa yanayoshirikiwa na wanajumuiya (jumuiya)” . S. Moscovici, akielezea hali ya uwakilishi wa kijamii, anawaona kuwa mfululizo wa "dhana, kauli na maelezo ambayo hutokea katika maisha ya kila siku katika mchakato wa mawasiliano kati ya watu. Katika jamii yetu, ni sawa na hekaya na mifumo ya imani za kidini katika jamii za kitamaduni: zinaweza hata kuitwa toleo la kisasa la akili ya kawaida.
Uwakilishi, kulingana na Moskovichi, ni msingi wa mwingiliano: kabla ya kushiriki katika mawasiliano na mtu au kikundi, mtu binafsi lazima afikirie uhusiano unaowezekana, matokeo ya mwingiliano.
Kama njia ya kusoma uwasilishaji wa kijamii, mwandishi anazingatia akili ya kawaida (sayansi ya watu), ambayo humpa mtafiti ufikiaji wa moja kwa moja wa uwakilishi wa kijamii.
Kulingana na Moscovici, "uwakilishi wa kijamii ni ufahamu wa kila siku wa umma, ambapo imani mbalimbali, maoni ya kiitikadi, ujuzi, sayansi sahihi, ambayo hufunua na kwa kiasi kikubwa hufanya ukweli wa kijamii, kuingiliana kwa kiwango cha akili ya kawaida kwa njia ngumu sana." Mwandishi anaendelea kutoka kwa msimamo kwamba taarifa, maoni na tathmini ya matukio mbalimbali ya kijamii hupangwa kwa njia tofauti katika tabaka tofauti, tamaduni na makundi, na kwa hiyo inapaswa kuzingatiwa kama sifa za makundi yenyewe, na si ya wanachama wao binafsi. Maoni na mawazo haya huunda mifumo ambayo ina lugha maalum, muundo na mantiki ambayo imedhamiriwa na hali ya maisha ya kijamii.
Kila jamii, ndani ya mfumo wa mazoezi yake ya kijamii, inaunda "nadharia" yake, inayofunika matukio fulani ya ufahamu wa kila siku. Kwa hiyo, inawezekana kubainisha mawazo (au hukumu) ambayo ni ya kijamii katika asili kuhusu hali halisi ya maisha ya kisiasa, kuhusu sanaa, kuhusu psychoanalysis, na wengine.
Katika kazi yake "Mawazo ya Kijamii: Mtazamo wa Kihistoria", S. Moscovici inasema kwamba jamii yetu sio ya kisayansi, kwani inajitangaza kwa ujasiri. "Watu wengi wana mwelekeo wa kupendelea mawazo maarufu kuliko ya kisayansi, kufanya ulinganisho unaopotosha ambao hauwezi kusahihishwa na data iliyokusudiwa. Watu wako tayari zaidi kukubali ukweli au kufuata tabia zinazothibitisha imani zao za kawaida, na hilo bado halijakanushwa. Hata kama uzoefu unawaambia: hii ni uwongo, na sababu - hii ni upuuzi.
S. Moscovic mazungumzo juu ya ukweli kwamba ni uwakilishi wa kijamii ambao huweka chini ya vifaa vya akili kwa ushawishi wa nje, huwahimiza watu kuunda tabia au, kinyume chake, kutotambua matukio ya ulimwengu wa nje. Kwa maneno mengine, mtu huona ulimwengu unaomzunguka sio kama alivyo, lakini "kupitia kiini cha matamanio yake mwenyewe, masilahi na maoni yake." Kulingana na S. Moscovici, sayansi mpya ya uwakilishi wa kijamii. Hivyo, aandika: “Nadharia ya uwakilishi wa kijamii, inaonekana kwangu, ni ya kipekee, kwa kuwa inaelekea zaidi na zaidi kuwa nadharia hususa ya matukio ya kijamii na nadharia fulani ya vipande vya kiakili. asili ya kijamii ya mtazamo na imani, sababu na wakati mwingine jukumu la kulazimishwa la uwakilishi na imani hizi ni mpango wa jumla ambao nadharia ya uwakilishi wa kijamii imejengwa.
Uchunguzi huo wa ukweli wa kijamii unawezekana, kulingana na S. Moscovici, kupitia mawasiliano na mazoezi ya makundi ya kijamii. Uwakilishi wetu hautokani na mambo na hali wanazotaja, unatokana na mawasiliano kuhusu mambo na hali hizi. Kwa maana hii, yanashirikiwa kijamii kabla ya kuingizwa na wanadamu. Hii hatimaye inafafanua ukweli kwa nini mchakato wa mawasiliano hutengeneza na kubadilisha mawazo yetu ya pamoja.
Kwa hiyo, kulingana na S. Moscovici, "aina kuu za mawazo ni ya asili ya kijamii". S. Moscovici anaamini kwamba uwakilishi wa kijamii ni "aina ya alama ya kikundi cha kijamii."
Uchunguzi huu ni muhimu kwa uchambuzi wa sifa za kikabila za uwakilishi wa kijamii. Kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya uwakilishi wa kijamii, inaweza kuzingatiwa kuwa uwakilishi wa kikabila ni wa kijamii, vyombo vya ishara ambavyo haziwezi kujifunza, kwa kuzingatia kwamba mtu ana busara. Uwakilishi wa kijamii ni aina ya ujuzi "wasiojua", "asili", kinyume na ujuzi wa kisayansi. Ujuzi huu hutolewa katika mchakato wa mwingiliano, mawasiliano, mazungumzo kati ya watu na makabila.
Hiyo. katika shule ya S. Moskovichi, uwakilishi wa kijamii unachukuliwa kuwa jambo la kufikiria kijamii. Kulingana na S. Moscovici, uwakilishi wa kijamii ni ufahamu wa kila siku wa umma, ambapo imani mbalimbali, maoni ya kiitikadi, ujuzi, sayansi, ambayo hufunua na kufanya ukweli wa kijamii, huingiliana kwa ugumu sana katika kiwango cha akili ya kawaida. S. Moscovici anaamini kwamba ujuzi na imani zote huundwa tu katika mwingiliano wa watu na hakuna njia nyingine. Uwakilishi wa kijamii huathiri psyche, kutengeneza tabia. Aina kuu za uwakilishi ni za asili ya kijamii.
Katika saikolojia ya nyumbani, mbinu hii inaonekana katika kazi za K.A. Abulkhanova-Slavskaya - Mkuu wa Maabara ya Saikolojia ya Binafsi ya Taasisi ya Saikolojia ya Chuo cha Sayansi cha Urusi na wafanyikazi wake. Anadai kwamba kuchukua nafasi ya nadharia za fahamu zilizotengenezwa na L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein na D.N. Uznadze alikuja na dhana ambazo zilikuwa na kazi tofauti - kuchunguza hali ya ufahamu halisi wa mtu binafsi, kufunua kiini na mwenendo wa mabadiliko yake halisi. Kiini cha njia hii - mawazo ya kijamii ya mtu binafsi huchunguza fahamu katika mchakato wa utendaji wake. Katika fikira za kila mtu, mfumo wa dhana wa ulimwengu wote, maoni ya kila siku na ya kila siku, miiko ya kazi ya kikundi cha kijamii. Dhana hizi zote, uwakilishi ni katika jumla yao mfumo wa utendaji wa utu kama somo la kufikiri. Vipengele vya utendaji vya fikra za kijamii ni taratibu zifuatazo: utatuzi, ukalimani, uwakilishi na uainishaji. Shida imedhamiriwa na uwezo wa kubadilisha mtazamo kuelekea ukweli, uwezo wa kushinda mitazamo ya njia ya kufikiria na njia ya maisha (Beletskaya G.E.). Ufafanuzi ni mchakato wa kukuza mtazamo na somo: kwa kitu, kwa ukweli, kwa tukio, na kuunda maoni ya mtu mwenyewe, mtazamo wa mambo. Ufafanuzi upya, au ujenzi, wa dhana ya mwandishi - inajumuisha uchambuzi wake, tathmini, nyongeza kwa mtazamo wa mwandishi. Mbinu za kufasiri upya ni: kulinganisha, kulinganisha, upinzani na uharibifu wa dhana ya mwandishi. Uwakilishi - uwakilishi wa kijamii juu ya nyanja tofauti za ukweli - kisheria, kisiasa, na pia juu yako mwenyewe (ubinafsi wa mtu, jukumu, akili, nk). Uainishaji - utaratibu unaokuruhusu kutekeleza mtazamo wa utambuzi kwa ukweli wa lengo ili kujihusisha na watu wengine na kuunda kitambulisho chako; Kinyume na msingi wa hamu ya kulinganisha kati ya watu, kuiga, upinzani wa "I" na "Nyingine" unaonekana wazi.
Uainishaji wa vikundi katika saikolojia ya kijamii (masharti na halisi, maabara na asili, kubwa na ndogo, inayoibuka na iliyoanzishwa). Shida za kiufundi za vikundi vya kusoma katika saikolojia ya kijamii.
Katika historia ya saikolojia ya kijamii, kumekuwa na majaribio ya mara kwa mara ya kuunda uainishaji wa vikundi. Mtafiti wa Marekani Eubank alibainisha kanuni saba tofauti kwa msingi ambao uainishaji huo ulijengwa. Kanuni hizi zilikuwa tofauti sana: kiwango cha maendeleo ya kitamaduni, aina ya muundo, kazi na kazi, aina kuu ya mawasiliano katika kikundi, nk. Kwa hili mara nyingi huongezwa misingi kama vile wakati kikundi kilikuwepo, kanuni za kikundi. malezi, kanuni za upatikanaji wa uanachama ndani yake, na mengine mengi. Hata hivyo, kipengele cha kawaida cha uainishaji wote uliopendekezwa ni aina za maisha ya kikundi. Ikiwa, hata hivyo, tunakubali kanuni ya kuzingatia vikundi halisi vya kijamii kama mada ya shughuli za kijamii, basi, ni wazi, kanuni tofauti ya uainishaji inahitajika hapa. Inapaswa kuzingatia uainishaji wa kijamii wa vikundi kulingana na nafasi yao katika mfumo wa mahusiano ya kijamii. Lakini kabla ya kutoa uainishaji huo, ni muhimu kuleta katika mfumo matumizi hayo ya dhana ya kikundi, ambayo yalijadiliwa hapo juu.
Kwanza kabisa, kwa saikolojia ya kijamii, mgawanyiko wa vikundi katika masharti na halisi ni muhimu. Anaangazia utafiti wake kwenye vikundi vya kweli. Lakini kati ya hizi halisi pia kuna wale ambao huonekana hasa katika utafiti wa kisaikolojia wa jumla - makundi halisi ya maabara. Tofauti nao, kuna makundi halisi ya asili. Uchambuzi wa kijamii na kisaikolojia unawezekana kuhusiana na aina zote mbili za vikundi halisi, lakini vikundi halisi vya asili vilivyotambuliwa katika uchanganuzi wa kisosholojia ni muhimu zaidi. Kwa upande wake, vikundi hivi vya asili vimegawanywa katika vikundi vinavyoitwa "vikubwa" na "vidogo". Vikundi vidogo ni uwanja unaoweza kuishi wa saikolojia ya kijamii. Kuhusu vikundi vikubwa, swali la somo lao ni gumu zaidi na linahitaji kuzingatiwa maalum. Ni muhimu kusisitiza kwamba vikundi vikubwa pia vinawakilishwa kwa usawa katika saikolojia ya kijamii: baadhi yao wana mila dhabiti ya utafiti (haya ni vikundi vikubwa, visivyo na mpangilio, vilivyojitokeza kwa hiari, neno "kundi" lenyewe ni la kiholela sana kuhusiana nao. ), wakati zingine zimepangwa, vikundi vilivyokuwepo kwa muda mrefu, kama madarasa, mataifa, huwakilishwa kidogo sana katika saikolojia ya kijamii kama kitu cha kusoma. Hoja nzima ya mijadala iliyotangulia kuhusu somo la saikolojia ya kijamii inahitaji kujumuishwa kwa vikundi hivi katika wigo wa uchambuzi. Kwa njia hiyo hiyo, vikundi vidogo vinaweza kugawanywa katika aina mbili: vikundi vinavyoibuka, vilivyowekwa tayari na mahitaji ya nje ya kijamii, lakini bado haijaunganishwa na shughuli za pamoja kwa maana kamili ya neno, na vikundi vya kiwango cha juu cha maendeleo, tayari kimeanzishwa. . Uainishaji huu unaweza kuonyeshwa kwenye mchoro ufuatao.
Kuna aina kadhaa za vikundi: masharti na halisi; kudumu na kwa muda; kubwa na ndogo. Vikundi vya masharti vya watu vimeunganishwa kwa msingi fulani (jinsia, umri, taaluma, nk). Watu wa kweli waliojumuishwa katika kikundi kama hicho hawana uhusiano wa moja kwa moja na kila mmoja, labda hawajui chochote kuhusu kila mmoja, wanaweza hata kukutana kamwe.
Vikundi halisi vya watu, jamii katika nafasi na wakati fulani, vinajulikana na ukweli kwamba wanachama wao wameunganishwa na mahusiano ya lengo. Vikundi kama hivyo vinatofautiana kwa saizi, shirika la nje na la ndani, kusudi na jukumu la kijamii.
Kikundi cha mawasiliano huleta pamoja watu ambao wana malengo na masilahi ya kawaida katika eneo fulani la maisha na shughuli.
Kikundi kidogo ni chama thabiti cha watu waliounganishwa na mawasiliano ya pande zote. Sio wengi - kutoka kwa watu 3 hadi 15 ambao wameunganishwa na shughuli za kawaida za kijamii, ni katika mawasiliano ya moja kwa moja, huchangia kuibuka kwa mahusiano ya kihisia, maendeleo ya kanuni za kikundi na maendeleo ya michakato ya kikundi.
Kwa idadi kubwa ya watu, kikundi, kama sheria, kimegawanywa katika vikundi vidogo. Vipengele tofauti vya kikundi kidogo: uwepo wa watu katika nafasi na wakati. Inakuruhusu kuanzisha anwani zinazojumuisha maingiliano, habari, nyanja za utambuzi za mawasiliano na mwingiliano. Vipengele vya utambuzi husaidia mtu kutambua ubinafsi wa watu wengine wote kwenye kikundi, na ni katika kesi hii tu tunaweza kuzungumza juu ya uwepo wa kikundi kidogo.
Katika kikundi kidogo, mwingiliano uko karibu sana: shughuli ya mmoja wa washiriki ni kichocheo kwa washiriki wengine wote na mwitikio kwao.
Pia ni muhimu kuwa na lengo la kudumu la shughuli za pamoja. Utekelezaji wake kama matokeo fulani yanayotarajiwa huchangia kuridhika kwa mahitaji ya kila mtu, na wakati huo huo kukidhi mahitaji ya jumla. Lengo kama mfano wa matokeo na wakati wa awali wa shughuli ya pamoja huamua mienendo ya utendaji wa kikundi kidogo.
Kuna aina tatu za malengo:
1. Muda mfupi: malengo ambayo yanafikiwa haraka kwa wakati na kuelezea mahitaji ya kikundi hiki.
2. Malengo ya sekondari: kwa muda mrefu na kuleta kikundi kwa maslahi ya timu ya sekondari (maslahi ya biashara au shule kwa ujumla).
3. Mitazamo ya muda mrefu: kuunganisha kundi la msingi na matatizo ya utendaji wa jamii nzima.
Maudhui yenye thamani ya kijamii ya shughuli za pamoja yanapaswa kuwa muhimu kibinafsi kwa kila mwanachama wa kikundi. Kilicho muhimu sio lengo la kikundi kama taswira yake, ambayo ni, jinsi inavyotambuliwa na washiriki wa kikundi. Malengo, sifa za shughuli za pamoja huimarisha kikundi katika moja, kuamua muundo wake wa nje wa lengo.
DHANA YA UWAKILISHI WA KIJAMII ni mojawapo ya nadharia za "cheo cha kati", inayolenga kubainisha mienendo katika utendaji kazi wa miundo ya fahamu ya kila siku katika jamii ya kisasa. Iliyoundwa na S. Moskovichi pamoja na kundi la wanasaikolojia. Ni mali ya idadi ya dhana zilizoibuka katika saikolojia ya kijamii ya Ufaransa katika miaka ya 60-70 ya karne ya XX kama mmenyuko wa kutawala katika sayansi ya Uropa ya mifano ya Amerika ya maarifa ya kijamii na kisaikolojia ya aina ya kisayansi.
Wazo kuu la Wazo la uwakilishi wa kijamii liko katika taarifa ifuatayo: miundo ya kiakili ya jamii imeundwa ili kuimarisha utulivu wa kisaikolojia wa somo la kijamii (kikundi au mtu binafsi) na kuelekeza tabia yake katika kubadilisha hali. Mada ya masomo ni ukweli wa kijamii, unaoeleweka kama seti ya uwakilishi wa kijamii ambao uhusiano wa kijamii unawakilishwa katika ufahamu wa mtu binafsi.
Dhana muhimu ni uwakilishi wa kijamii, uliokopwa kutoka kwa fundisho la sosholojia la E. Durkheim. Inafasiriwa kama aina maalum ya maarifa ya pamoja, yaliyochukuliwa na watu binafsi. Muundo wa uwakilishi wa kijamii ni mchanganyiko wa vipimo vitatu: 1) habari - kiasi cha ujuzi kuhusu kitu kilichowakilishwa; 2) uwanja wa uwasilishaji, unaoonyesha shirika la yaliyomo kutoka kwa mtazamo wa ubora; 3) mitambo kuhusiana na kitu cha uwakilishi.
Mienendo ya uwakilishi wa kijamii wa fahamu ya kila siku inaitwa kupinga na inajumuisha idadi ya awamu: 1) utu - ushirika wa kitu cha uwakilishi na haiba maalum; 2) uundaji wa mpango wa kielelezo wa kuwakilisha muundo wa kiakili unaowakilishwa kwa macho; 3) uraia - kufanya kazi katika ufahamu wa kila siku na vipengele vya mpango wa mfano kama vyombo vya lengo la uhuru.
Ndani ya mfumo wa Dhana ya Uwakilishi wa Kijamii, maeneo yafuatayo ya uchanganuzi wa uwakilishi wa kijamii yamejitokeza: 1) katika kiwango cha picha ya mtu binafsi ya ulimwengu, uwakilishi wa kijamii unachukuliwa kama jambo ambalo hutatua mvutano kati ya maudhui yaliyojulikana na mapya. , hubadilisha mwisho kwa mifumo iliyopo ya uwakilishi kwa kutumia kinachojulikana mifano ya uimarishaji na kugeuza isiyo ya kawaida kuwa banality; 2) katika kiwango cha kikundi kidogo, uwakilishi wa kijamii kwa ujumla huonekana katika Dhana ya uwakilishi wa kijamii kama jambo la shughuli ya kutafakari katika mwingiliano wa intragroup; uwepo wa mfumo wa kihierarkia wa maoni juu ya mambo ya hali ya mwingiliano, na vile vile athari ya hali ya juu ya Ubinafsi, iliyoonyeshwa katika ujenzi na mada ya wazo la yeye mwenyewe kama mtu ambaye yuko kwenye mstari zaidi. na mahitaji ya hali kuliko watu wengine, imeonyeshwa; 3) kwa suala la uhusiano wa vikundi, kwa msingi wa majengo yaliyo karibu na vifungu vya nadharia ya uainishaji wa kijamii (G. Tejfel), uwakilishi wa kijamii unaeleweka kama sehemu ya uhusiano wa kutafakari kati ya vikundi, iliyoamuliwa na sababu za jumla za kijamii au hali fulani za hali. mwingiliano; matokeo muhimu ya kinadharia - hitimisho juu ya hali isiyo kamili ya jambo la ubaguzi wa vikundi na utegemezi wake kwa sababu za kijamii; 4) katika ngazi ya makundi makubwa ya kijamii, mbinu iliundwa ili kujifunza vipengele vya ufahamu wa kila siku, mifumo ya mawazo kuhusu psychoanalysis, kuhusu jiji, kuhusu mwili wa binadamu, kuhusu afya na ugonjwa, nk.
Hitimisho la Wazo la maoni ya kijamii juu ya sifa za ufahamu wa kisasa wa misa (kwa mfano, juu ya kuongezeka kwa mtu binafsi; juu ya usawazishaji na viwango vya maisha; juu ya ukosefu wa usawa wa kweli wa jinsia; juu ya utapeli wa ufahari. ) hawana tu kijamii na kisaikolojia, lakini pia umuhimu wa mtazamo wa ulimwengu. Tofauti za kimbinu katika dhana hii zinahusiana na mwelekeo wake wa pande mbili kwa mila ya kisosholojia ya Ufaransa na fundisho la utambuzi wa kijamii.
Shapar V.B. Kamusi ya hivi punde ya kisaikolojia / V.B. Shapar, V.E. Rassokha, O.V. Chapar; chini. jumla mh. V.B. Shapar. -Mh. 4 - Rosnov n / a. Phoenix, 2009, p. 224-226.
Maarifa huanza na mshangao.
Aristotle
Uwakilishi wa kijamii ndio malezi ngumu zaidi ya kiakili ya mtu, kwani yanahusiana na idadi kubwa ya matukio ya kiakili: kumbukumbu, imani, imani, itikadi. Baadhi ya malezi haya ya kiakili bado hayajaeleweka kikamilifu, na labda haiwezi kusomwa kimsingi, kwa sababu ya shida ya mara kwa mara ya michakato ya kiakili.
Kwa sasa, hakuna maelezo ya busara kwa matukio mengi ya kijamii ambayo yalifanyika hapo awali, kwa mfano, ushawishi mkubwa wa ajabu wa itikadi ya fashisti na "nadharia ya rangi" juu ya umati mkubwa wa watu huko Uropa na haswa huko Ujerumani katika miaka ya 30. Karne ya 20 Kwa kweli, mtu anaweza kuzungumza juu ya Vita vya Kwanza vya Kidunia vilivyopotea, aibu ya taifa la Ujerumani, jambo la Hitler, nk. maandamano ya tochi na mioto kutoka kwa vitabu) na imani ya kiitikadi ? Hali ni ngumu zaidi na itikadi ya kikomunisti. Kwa upande mmoja, inaunganishwa na mawazo ya kale ya pamoja ya Wazungu wote kuhusu haki, usawa na haki ya mtu binafsi kufanya maamuzi, kutoka kwa kina cha milenia ya mfumo wa primitive. Kwa upande mwingine, huko Urusi wakati wa udikteta wa Stalinist, upotoshaji wa kimsingi wa mawazo haya ya zamani ya pamoja yalitokea. Neno lenyewe “ukomunisti” lilianza kutumika kote ulimwenguni kwa maana hasi.
Matukio kama vile kujiua kwa umati wa washiriki wa "Hekalu la Watu" huko Guyana mwishoni mwa miaka ya 1970, ukuaji wa haraka wa vuguvugu mpya za kidini na mporomoko wao sawa wa haraka bado haujaeleweka kikamilifu. Kwa njia moja au nyingine, zote zimeunganishwa na maoni ya pamoja ya washiriki juu ya maadili kuu ya maisha, ambayo yanasukuma watu kwa vitendo vya eccentric kama kuondoka kwa kikundi cha kidini na wazee na watoto chini ya ardhi katika mkoa wa Penza. mwishoni mwa 2007 kwa kutarajia mwisho wa dunia. Kujiondoa kwa lazima kutoka kwa pango katika chemchemi ya 2008 na kesi ya kiongozi wa schizophrenic "ililazimisha" washiriki wa madhehebu "kuahirisha mwisho wa ulimwengu" kwa miaka 30, lakini, kwa bahati mbaya, sio kuiacha.
8.1. Wazo la "uwakilishi wa kijamii"
Asili ya nadharia ya uwakilishi wa kijamii inatokana na mawazo ya E. Durkheim na L. Levy-Bruhl, ambao walitumia dhana ya "uwakilishi wa pamoja". "Maisha ya kijamii yana uwakilishi kabisa," aliandika Durkheim. Wao ni kusuka katika fahamu ya umma, ambayo ni kitu tofauti kabisa na fahamu binafsi, ingawa ni mwendawazimu tu na watu binafsi. Durkheim alielezea tofauti kati ya fahamu ya umma na ya mtu binafsi na ukweli kwamba ufahamu wa mtu binafsi na wa umma huundwa kutoka kwa vipengele tofauti. Alizingatia uwakilishi wa pamoja kuwa kipengele kikuu cha ufahamu wa kijamii. Wanaonyesha jinsi washiriki wa kikundi wanavyojielewa katika uhusiano wao na ulimwengu. Mawazo ya pamoja yanajumuishwa katika ufahamu wa kila mmoja wetu, yanatutawala kutoka ndani. Katika hili wanatofautiana na imani na desturi zinazotenda juu yetu kutoka nje. Sababu za mwanzo za kuibuka kwa maoni ya pamoja, mhemko, mitazamo, maadili sio hali ya ufahamu wa mtu binafsi, lakini hali ya maisha ya kijamii na mwingiliano kati ya watu. Durkheim aliamini kwamba saikolojia ya kijamii inapaswa kusoma jinsi uwakilishi huungana pamoja, kuvutia au kutenganisha kila mmoja, kuwa na kufanana au tofauti.
E. Durkheim alitofautisha kati ya dhana ya "fahamu ya pamoja", "fahamu ya mtu binafsi", "aina ya kisaikolojia ya jamii". Ufahamu wa pamoja ni "ukweli wa utaratibu wa kiakili, unajumuisha mifumo ya mawazo na vitendo" (55, p. 88). Ufahamu wa pamoja hutofautiana na ufahamu wa mtu binafsi kwa kuwa idadi fulani ya majimbo ya fahamu ni ya kawaida kwa wanachama wote wa jamii moja. Aina ya kisaikolojia ya jamii inaweza kuwa ya pamoja au ya mtu binafsi. Durkheim alipendekeza kuzingatia vigezo vitatu vya kuamua aina ya kisaikolojia ya jamii:
1) uwiano kati ya wingi wa fahamu ya pamoja na ya mtu binafsi;
2) kiwango cha wastani cha hali ya ufahamu wa pamoja. Kwa kuzingatia usawa wa ujazo, athari yake kwa mtu binafsi ni kubwa zaidi, nguvu yake kubwa zaidi. Ikiwa imeonyeshwa kwa udhaifu, basi ni rahisi kwa mtu kufuata njia yake mwenyewe;
3) makubaliano juu ya mawazo, imani na desturi: mawazo na imani thabiti zaidi, ndivyo wanavyoacha nafasi kwa tofauti za kibinafsi.
Sifa kuu ya Durkheim iko katika ukweli kwamba aligundua yaliyomo katika ufahamu wa kijamii, kazi kuu ambazo ni kuunganisha watu, kuunda mshikamano, na kukusanya nishati muhimu kwa maendeleo ya jamii.
Mawazo ya Durkheim yalitengenezwa na mwanafalsafa wa Kifaransa, mwanasosholojia na mwanasaikolojia wa kijamii L. Levy-Bruhl. Aliamini kwamba mawazo ya awali, kutii sheria ya ushiriki (ushiriki), inadhibitiwa na mawazo ya pamoja. Yaliyomo katika uwakilishi huu yanaundwa na visasili na itikadi, ambazo ni thabiti sana, "zisizoweza kupenyeka". Mtu ambaye yuko katika mtego wa mawazo ya pamoja ya aina hii ni kiziwi kwa hoja za akili ya kawaida, anakataa vigezo vya lengo katika kutathmini ukweli na matukio ya maisha halisi.
Tangu mwishoni mwa miaka ya 1950 Serge Moskovichi alichukua maendeleo ya nadharia ya uwakilishi wa kijamii. Katika kitabu cha Psychoanalysis, Its Image and Its Public (1961), mwandishi alijiwekea jukumu la kuonyesha jinsi nadharia mpya ya kisayansi au kisiasa inavyoenea katika utamaduni fulani, jinsi inavyobadilisha na kubadilisha mitazamo ya watu juu yao wenyewe na juu ya ulimwengu ambao wanaishi. Kama kitu cha utafiti, Moscovici alichagua psychoanalysis kama nadharia ya tabia ya binadamu ambayo imeingia katika duru pana za jamii ya Kifaransa na iko katika akili za watu "katika hali iliyomwagika." Kulingana na Moscovici, nadharia yoyote mpya ya kisayansi baada ya kuchapishwa inakuwa kipengele cha ukweli wa kijamii.
Katika sehemu ya kwanza ya kitabu, mwandishi alitumia dodoso za jadi iliyoundwa kutathmini maarifa ya sehemu tofauti za idadi ya watu wa Ufaransa kuhusu psychoanalysis, mwandishi wake na matumizi ya vitendo. Katika sehemu ya pili, uchambuzi wa maudhui ya makala zilizochapishwa mwaka 1952-1956 ulifanyika. katika majarida. Kwa hivyo, mawazo ya kijamii ya Wafaransa kuhusu psychoanalysis na vyanzo ambavyo walipata ujuzi huu vilichambuliwa (190, pp. 396-398).
Katika miaka ya 1980 Moscovici alipendekeza kuchukua nafasi ya neno "uwakilishi wa pamoja" na neno "uwakilishi wa kijamii". Alielezea uvumbuzi wake wa istilahi kwa hitaji la kujenga madaraja kati ya mtu binafsi na ulimwengu wa kijamii na kuelewa ulimwengu wa pili kuwa katika hali ya mabadiliko ya kila wakati. Jambo kuu, kulingana na Moscovici, ni kwamba katika jamii za kisasa za baada ya viwanda, ujuzi wa kisayansi ni wa thamani zaidi, na kupitia mfumo wa shule unapatikana kwa karibu kila mtu. Kwa hiyo, mawazo ya pamoja yanabadilishwa na yale ya kijamii.
Rufaa kwa dhana ya "uwakilishi wa kijamii" pia ilitokana na uhaba wa mifano ya classical, hasa psychoanalysis na tabia, ambayo haikuweza kuelezea mwingiliano muhimu wa watu na ulimwengu wa nje. Kukosoa dhana za "picha", "maoni", "mtazamo", Moscovici anaelezea kutofaulu kwa mila ya zamani ya utafiti na hamu ya kuelewa na kutabiri tabia ya watu ndani ya mfumo wa dhana ya somo, wakati kila kitu kinakuja chini. uhusiano wa kichocheo-majibu. Moscovici aliamini kuwa njia hii ilisababisha pengo kati ya ulimwengu wa nje na ulimwengu wa ndani. Kwa maoni yake, "kufikiria kitu ni kuzingatia kichocheo na majibu pamoja, bila kuwatenganisha." Wakati huo huo, mtu anapaswa kukumbuka maneno ya J. Piaget kuhusu utoaji wa "maingiliano ya somo na kitu, ambacho, baada ya kuingiliana, mara kwa mara hubadilishana" (56, p. 379).
Moscovici ilionyesha mwisho wa 20 - mwanzo wa karne ya 21. kama enzi halisi ya uwakilishi wa kijamii. Wanadaiwa asili yao kwa vyombo vya habari na kupitia kwao huchukua jukumu muhimu katika uundaji na usambazaji wa maoni, maoni, maadili na imani. Mawazo mengi yanayotokea kwa watu si ya mtu binafsi bali ya kijamii.
Vyombo vyetu vya akili vimepangwa kwa asili kwa njia ya kutafakari vya kutosha ulimwengu unaotuzunguka. Hata hivyo, inabainisha Moscovici, kuna kushindwa na makosa katika usahihi wa kutafakari. Sababu ya kwanza ya kushindwa ni kuvunjika kwa vifaa vya akili yenyewe, sababu ya pili ni ushawishi wa mazingira ya kijamii. Kwa kuongezea, mambo matatu ya upotoshaji huitwa - utambuzi, kikundi na kitamaduni. Kwanza, mtu wa kawaida katika maisha ya kila siku huwa na tabia ya kupuuza habari zinazoingia, kufikiria kwa njia ya kawaida. Pili, imeanzishwa kwa majaribio kwamba watu ambao wamekusanyika katika kikundi hubadilisha sifa zao za kiakili: wanapoteza baadhi na kupata wengine. Tatu, utamaduni unaweka vikwazo juu ya sifa na tafsiri ya vitu vinavyotambulika. Watu wameunda njia ya jumla ambayo inawaambia jinsi ya kuainisha vitu, kuvihukumu kulingana na thamani yao, kuamua ni habari gani inayoaminika, nk (122, ukurasa wa 4-7).
Uwakilishi wa kijamii– ni dhana changamano ya kisayansi inayojumuisha:
a) picha ambazo seti ya maana imejilimbikizia;
b) mifumo ya kumbukumbu ambayo inaruhusu watu kutafsiri matukio yanayotokea kwao, kuelewa zisizotarajiwa;
d) nadharia zinazowezesha kufanya uamuzi juu yao.
Kama vile mtafiti wa Kifaransa Denise Jodelet anavyosisitiza, uwakilishi wa kijamii huvaa ujuzi wa kijamii katika fomu maalum, hutoa njia ya kutafsiri na kuelewa ukweli wa kila siku. Dhana ya "uwakilishi wa kijamii" inarejelea maarifa "ya hiari", "kutojua", maarifa ambayo kawaida huitwa akili ya kawaida au fikra asili kinyume na fikra za kisayansi. Ujuzi huu unaundwa kwa misingi ya uzoefu, habari, mafunzo, njia za jadi za kufikiri, malezi na mawasiliano ya kijamii (56, p. 375).
Uwakilishi wa kijamii huendelezwa kijamii na kushiriki maarifa na watu wengine. Zinalenga kuhakikisha kwamba watu wanamiliki mazingira, wanaelewa na wanaweza kueleza ukweli na mawazo yaliyopo ulimwenguni, wanaweza kuathiri wengine na kutenda pamoja nao, wanaweza kujiweka katika uhusiano nao, kujibu maswali, n.k. Maoni ya kijamii yanatekelezwa. kazi kuu nne:
1) utambuzi;
2) ushirikiano wa mpya;
3) tafsiri ya ukweli;
4) mwelekeo wa tabia na mahusiano ya kijamii.
Uwakilishi wa kijamii ni maarifa ya vitendo. Kwa kuwa zao la kiakili la jamii, kama sayansi, hadithi, dini, itikadi, zinatofautiana nazo katika njia za uumbaji na utendaji. Uwakilishi wa kijamii unapaswa kushughulikiwa kama bidhaa na mchakato wa usindikaji ukweli wa kisaikolojia na kijamii. D. Jodle anatoa ufafanuzi ufuatao.
uwakilishi wa kijamiiinaashiria aina maalum ya ujuzi: ujuzi wa akili ya kawaida, maudhui ambayo yanashuhudia hatua ya michakato ya kijamii ya uzalishaji na kazi. Kwa maana pana, inarejelea aina ya fikra za kijamii(56, uk. 377).
Uwakilishi ni kiwakilishi kiakili cha kitu: kitu, mtu, tukio, wazo. Kwa maana hii, inahusiana na ishara, ishara. Ni uzazi wa kiakili wa kitu kingine, lakini pia inamaanisha uumbaji fulani, sehemu ya ubunifu wa mtu binafsi au wa pamoja.
Uwakilishi wa kijamii ni aina ya mawazo ya vitendo yenye lengo la mawasiliano, uelewa na maendeleo ya mazingira ya kijamii, nyenzo na bora. Inaweza tu kuzingatiwa vya kutosha katika muktadha wa tamaduni fulani. Kwa mfano, katika utamaduni wa kabila la Wasuri wanaoishi kwenye mpaka wa Ethiopia na Sudani, mwanamke anachukuliwa kuwa wa thamani ikiwa mdomo wake wa chini ulikatwa na kato za chini zilipigwa nje utotoni. Mduara wa udongo wenye kipenyo cha sentimita 10 huingizwa kwenye mdomo wa chini wa kunyongwa. Kwa "uzuri" kama huo fidia ni ng'ombe 20 zaidi. Uwezekano mkubwa zaidi, mila hii ilionekana kama njia ya kuzuia kutekwa nyara kwa wanawake na wanaume wa makabila mengine.
8.2. Muundo wa uwakilishi wa kijamii
Kulingana na maelezo yanayofaa ya D. Jodle, "mawasilisho ya kijamii yanafupisha historia, mahusiano ya kijamii na chuki kuwa picha moja isiyojali", ambayo kwa hakika hujumuisha muundo wao (56, p. 374). Mtafiti alifikia hitimisho hili kama matokeo ya kusoma picha ya Paris machoni pa wenyeji wake mnamo 1976. Chaguo la mahali pa kuishi, matakwa ya watu yalionyesha mgawanyiko ufuatao wa eneo la jiji: kituo cha kihistoria, kisha pete iliyoizunguka, ambayo ilionekana kama matokeo ya mpangilio wa kijamii wa jiji na Baron Osman katikati. ya karne ya 19, na, hatimaye, nje kidogo, ambapo watu wadogo walilazimishwa kutoka. Shirika hili la nafasi liliathiri mtazamo wa maeneo mbalimbali, hasa nje ya kaskazini-mashariki, ambayo katika miaka 150 iliyopita ilikaliwa na maskini, na baada ya Vita vya Pili vya Dunia na wahamiaji kutoka Ureno na Afrika. Kwa hivyo, historia ya jiji, utabaka wake wa kijamii na ubaguzi wa rangi umeunda wazo la kijamii la maeneo zaidi na ya kifahari kwa maisha.
Kwa ufahamu sahihi zaidi wa jambo la uwakilishi wa kijamii, mtu anapaswa kuwasilisha muundo wao kama mfumo wa michakato inayohusishwa na uzazi wa akili wa kitu fulani: kitu, mtu, tukio la nyenzo au kiakili, mawazo, nk. ikumbukwe kwamba hazirudishi ile halisi au bora, wala sehemu ya mada au lengo la kitu au somo. "Uwakilishi wa kijamii ni mchakato unaoanzisha uhusiano na ulimwengu na vitu" (56, p. 377). Muundo wa uwakilishi wa kijamii umedhamiriwa na masharti yafuatayo:
1. Uwakilishi wa kijamii upo kwenye mpaka kati ya kijamii na kiakili. Kwa hivyo, katika muundo wake ni muhimu kugundua kile kinachoamuliwa na maisha ya mtu binafsi katika jamii, na ni nini kwa sababu ya upekee wa muundo wake wa kiakili.
2. Muundo wa kila uwakilishi, kulingana na S. Moscovici, "unaonekana kuwa na pande mbili, una pande mbili, zisizoweza kutenganishwa na pande mbili za karatasi moja." Hizi ni pande za mfano na za mfano. Unaweza kupata formula ifuatayo:
Kwa mtazamo wa mbinu ya kimuundo, vipengele vya kati na vya pembeni vinatofautishwa katika uwakilishi wa kijamii. Kulingana na nadharia ya S. Moscovici, vitu vikali zaidi na vya kizamani ambavyo vipo katika kila uwakilishi wa kijamii hufanya kama kipengele kuu: kwa mfano, juu ya jukumu la familia, muundo wa kijamii wa jamii, mtindo wa uongozi, nk. , ambayo imeingizwa katika ufahamu wa binadamu kwa karne nyingi. Msingi huu wa kati ulio thabiti hupanga vitu vingine, huamua maana ya uwakilishi wa kijamii na uwezekano wa kuibadilisha. Msingi una ujuzi wa mali maalum - ya kawaida, kwa kuzingatia sio ukweli, lakini juu maadili ambayo, kwa upande wake, inahusishwa na fahamu ya pamoja.
Uteuzi msingi wa kati uwakilishi unatokana na vigezo vifuatavyo vya kiasi: 1) kiwango cha makubaliano ya wanachama wa kikundi kuhusu umuhimu wa sifa iliyotolewa ya kitu cha uwakilishi; 2) tathmini ya sifa zake kuamua kitu.
Kwa mfano, tutoe matokeo ya utafiti wa mawazo ya kijamii ya wenzetu kuhusu malezi ya watoto katika shule za bweni. Mnamo mwaka wa 2007, kusoma matatizo ya watoto walionyimwa usimamizi wa wazazi, ndani ya mfumo wa kazi ya bwana (M. Lutskaya, 2008), dodoso 260 zilikusanywa, mojawapo ya maswali ambayo yalilenga kutambua mtazamo wa kijamii wa ubora. kulea watoto nje ya familia. Swali liliundwa kama ifuatavyo: "Je, unafikiri kwamba mtu ambaye alinyimwa malezi ya wazazi na akatumia utoto wake katika kituo cha watoto yatima anaweza kuwa mtu kamili?" Matokeo yalikuwa ya kushangaza. Kati ya wanawake wote waliohojiwa, 34% walikubaliana kikamilifu na uamuzi huu na 44.6% walikubaliana nayo, mradi tu walitunzwa kikamilifu, ambayo ni, karibu 80 tu. %. Na 5.4% tu ya wanawake walichagua taarifa: "Hapana, mtu kama huyo hawezi kamwe kujenga familia yake, kwa sababu hana uzoefu muhimu." Inatisha sana kwamba wazo la manufaa ya elimu katika shule za bweni limeenea kati ya wanawake wa umri wa kuzaa (81% katika umri wa miaka 18-25 na 91% katika umri wa miaka 26-40). Hata kwa wanaume wa umri sawa, takwimu hizi ni za chini (karibu 70%). Wanaume walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuchagua jibu la upande wowote "ngumu kusema". Matokeo yaliyopatikana yanashuhudia uwepo wa uwakilishi wa kijamii ulioanzishwa, ambao uliundwa kihistoria katika USSR baada ya 1917. Kama matokeo ya Vita vya Kwanza vya Kidunia, mapinduzi na Vita vya wenyewe kwa wenyewe, idadi kubwa ya watoto yatima na waliopotea waliachwa bila. kujali. Kisha nyumba za watoto yatima zilipangwa kwa watoto wa wazazi waliokandamizwa, na baada ya Vita Kuu ya Patriotic kwa yatima wote. Ikiwa watoto chini ya umri wa miaka 5 waliwekwa katika vituo vya watoto yatima, walinyimwa mawakala wakuu wa kijamii muhimu kwa maendeleo ya kawaida ya kihisia. Hatima ya watoto wachanga ilikuwa ya kusikitisha sana, kwani katika nyumba za watoto yatima hata leo tu maisha yao ya kimwili yanahakikishwa na hakuna masharti ya ujamaa kamili. Watoto wote walioachwa bila uangalizi wa wazazi hupata jeraha la kiakili (tazama kazi za E. Erickson na J. Bowlby), lakini wale ambao walinusurika kwa kawaida wanaamini kwamba malezi katika kituo cha watoto yatima yanakubalika kabisa, kwamba hii ndiyo kawaida. Vivyo hivyo na wale walio karibu nawe.
Leo, tunapozingatia shida za hali ya idadi ya watu nchini Urusi, lazima tuzingatie mtazamo wa uwongo wa kijamii ambao tumegundua, ambao umeibuka kama matokeo ya historia ya kutisha ya nchi, mitazamo, maadili na imani ambazo zilikuzwa kikamilifu na kuletwa katika ufahamu wakati wa utawala wa kikomunisti, kwa mfano, wazo la Stalinist la kukuza wapiganaji wa kiitikadi bila ushawishi wa wazazi wenye mwelekeo wa ubepari. Mambo haya yote yalichangia malezi viini mtazamo wa kijamii wa kuegemea kwa nyumba za watoto yatima na shule za bweni kama taasisi za elimu za kawaida. Ni mtazamo huu wa uwongo wa kijamii ambao unawajibika kwa ongezeko la mara kwa mara la idadi ya wanawake wachanga ambao huwaacha watoto wao katika hospitali za uzazi. Baada ya yote, hawajui chochote juu ya ukweli kwamba watoto wao wenye afya wamepotea kwa kasi kubwa katika maendeleo ya kisaikolojia katika miaka miwili ya kwanza ya maisha, kwamba lagi hii haiwezi kujazwa kamwe, kwamba ukosefu wa mawasiliano ya kihisia husababisha. kupoteza hisia ya uaminifu milele.
Mfano huu unathibitisha wazo la Moscovici kwamba yaliyomo katika msingi wa uwakilishi wa kijamii imedhamiriwa na hali ya kihistoria, kijamii na kiitikadi ya uwepo wa watu au kikundi.
Mfumo wa pembeni wa uwakilishi wa kijamii umeundwa kuelezea tofauti za mtu binafsi katika mchakato wa uwakilishi. Ni maji zaidi kuliko msingi wa kati na kwa hiyo hutoa fursa ya kuunganisha habari na mazoea mbalimbali. Inajumuisha miundo ya utambuzi na ni kiungo cha upatanishi kati ya uwakilishi na ukweli. Uwakilishi wa kijamii huamuliwa kibinafsi na mhusika, yaani, mhusika, mtu binafsi, familia, kikundi, na hatimaye, jamii kwa ujumla. Kwa hiyo, uwakilishi hutegemea nafasi inayochukuliwa na masomo katika jamii, uchumi na utamaduni. Na kwa kuwa uwakilishi wowote wa kijamii ni kiwakilishi cha kitu au mtu fulani, basi uwakilishi wa kijamii unaweza kufafanuliwa kuwa ni mchakato unaoanzisha uhusiano na kitu, somo na uhusiano kati yao.
D. Jodle anaita sifa tano za kimsingi za uwakilishi:
- daima ni uwakilishi wa kitu;
- ina tabia ya mfano na uwezo wa kufanya hisia na akili, mtazamo na dhana kutegemeana;
- ni ishara na inaashiria;
- ina tabia ya kujenga;
- hupata mali ya uhuru na ubunifu (56, pp. 377-380). Jaribio la J.-C. Abrika (1976) alilenga kudhihirisha uhusiano kati ya tafsiri inayotolewa na kiwakilishi na tabia.
Jaribio la Abrik. Hali ya majaribio ambayo mhusika alijikuta ilifanya iwezekane kujiandaa kwa mwingiliano na mwenzi na kutoa maana kwa tabia yake. Somo lililazimika kuingiliana na mshirika kupitia jaribio. Mshirika huyu wa uwongo aliwasilishwa kama mtu au kama mashine. Kulingana na tafsiri ya mwenzi (kama mtu au kama mashine), somo huendeleza tabia tofauti. Pamoja na mwanamume, kubadilika sana na kubadilika kwa tabia hudhihirishwa, na kwa mashine - rigidity kubwa na intransigence (56, pp. 389-390).
Matokeo yanaonyesha kuwa uwakilishi wa kijamii una aina mbili za kushangaza, zinaweza kuwa za ubunifu na ngumu kwa wakati mmoja, ambayo ni kwamba, zote ni za rununu na thabiti. Moscovici aliita jambo hili polyphasia ya utambuzi.
Kwa hivyo, uwakilishi wa kijamii una muundo tata ambao unachanganya picha na maana yake kwa mtu binafsi. Kila uwakilishi wa kijamii una msingi, unaoamuliwa na hali ya kihistoria, kijamii na kiitikadi ya kuwepo kwa watu, na mifumo ya pembeni inayohusishwa na sifa za kibinafsi na hali ya kijamii ya mtu binafsi. Kwa kuongezea, uwakilishi wa kijamii wa mtu binafsi unaweza kuwa mgumu na kubadilika kwa wakati mmoja, kulingana na kitu ambacho mtu huingiliana nacho na kwa mtazamo ulioundwa hapo awali juu yake. Hii hutokea mara nyingi sana katika maisha ya kila siku. Mtu anakubaliana na maoni mapya au hakubaliani, kulingana na ni nani anayeonyesha maoni haya. Ikiwa kwa mtu mtoaji wa uwakilishi mpya wa kijamii ni mamlaka isiyo na shaka, ataonyesha kubadilika sana, kutambua habari mpya kwa ajili yake mwenyewe na kuiingiza katika mifumo iliyopo ya utambuzi. Ikiwa mtoaji wa habari mpya hana mamlaka kama hayo ya kiadili, maoni mapya yatatupwa, na mtu huyo ataonyesha ugumu, kutokujali na kutotaka kubadilisha chochote katika maoni yake.
8.3. Uundaji wa uwakilishi wa kijamii
Mchakato wa kuunda uwakilishi wa kijamii unategemea mambo mengi. Walakini, kwa njia moja au nyingine, hukua kwa mtu binafsi chini ya ushawishi wa mvuto mbalimbali wa ulimwengu wa kijamii na asili, pamoja na tabia za utu na maoni yaliyoundwa hapo awali. Kwenye mtini. 8.1. mfano wa utambuzi wa uundaji wa uwakilishi wa kijamii unaonyeshwa. Mazingira ya asili na ya kijamii hutokeza habari kila mara ambayo inachukuliwa kwa kuchagua na kuigwa na mwanadamu. Anaunda uwakilishi wa kijamii, kama aina ya picha ya ulimwengu, ambayo, kwa upande wake, inaelekeza juhudi zake za kubadilisha mazingira.
S. Moscovici, akichanganua matukio ya uwakilishi, anabainisha maswali mawili makuu yanayotokana na nadharia:
- jinsi uwakilishi wa kijamii unashiriki katika usindikaji wa kisaikolojia wa habari?
Je, kazi hii ya kisaikolojia inafanyaje kazi katika jamii?
Katika suala hili, Moscovici inapendekeza kutofautisha kati ya michakato miwili inayoelezea jinsi jamii inavyobadilisha maarifa kuwa uwakilishi na jinsi uwakilishi unaojitokeza unavyobadilisha kijamii. Taratibu hizi mbili Moscovici wito kupinga na utekelezaji. Wanaamua mchakato wa malezi ya uwakilishi wa kijamii.
Mchele. 8.1. Mfano wa utambuzi wa malezi ya uwakilishi wa kijamii
8.3.1. Mchakato wa kupinga
Katika mchakato wa kukanusha, yaliyomo katika maneno na dhana hurahisishwa kwa kiasi fulani na, kama Moscovici inavyosema, "maana ya kupita kiasi huchukuliwa."
Lengo– ni ujumuishaji wa vifupisho na utimilifu wa dhana na maneno, ambayo hupewa maudhui ya kitamathali na ya kimuundo.
P. Roqueplo (P. Roqueplo, 1974) anaonyesha mchakato huu kwa mfano ufuatao. Katika maisha ya kila siku, tunatumia neno "uzito", ambayo inaruhusu sisi kutafsiri dhana ya kimwili ya molekuli katika ngazi ya akili ya kawaida. Na ingawa ufafanuzi wa kisayansi wa misa umekuwepo kwa miaka 300 na ni sehemu ya maarifa ya shule na tamaduni yetu, bado tunatumia neno "uzito", ambalo lilianza kutumika milenia kadhaa iliyopita, wakati babu zetu walijaribu kulinganisha vitu vya wiani tofauti. na wingi (56, p. 382).
Mchakato wa kupingana una awamu tatu zinazofuatana:
1. Uteuzi vipengele vya nadharia za kisayansi na kuziondoa katika muktadha. Kwa hivyo, kulingana na Moscovici, ilitokea kwa psychoanalysis huko Ufaransa. Watu ambao walikuwa na ufikiaji usio sawa wa habari "waliondoa" makatazo kuhusu upande wa ngono kutoka kwa nadharia, kwani hii ilikuwa sawa na maoni yao ya hapo awali. Kwa hivyo, habari za umma kwa ujumla kutoka kwa uwanja wa sayansi hadi ulimwengu wao wa kila siku. Kwa bahati mbaya, jambo hilo hilo lilifanyika kwa uchunguzi wa kisaikolojia katika nchi yetu, kwa kuwa watu wengi (wasio wataalamu) wana hakika kwamba Freud ni "kitu kuhusu ngono."
2. Uundaji wa "kiini cha mfano". Katika mchakato huu, ikiwa tunaendelea mfano wa psychoanalysis, dhana kuu za psychoanalysis zinahusika: fahamu, subconscious, ukandamizaji, complexes. Mpango wa kimantiki unaundwa kutoka kwao, ambao huunda aina ya maono ya kawaida ya nadharia ya Freud na inaendana na nadharia zingine za mwanadamu.
3. Uraia. Muundo wa kitamathali huruhusu unyambulishaji bora wa dhana mpya ambazo huwa asilia na kutumika sana kuelezea tabia ya binadamu. Kwa mfano, "ufahamu mdogo hauna utulivu", "magumu ni ya fujo", "sehemu za fahamu na fahamu za mtu binafsi ziko katika hali ya migogoro". Wanaanza kucheza katika michezo, sinema na riwaya. Mpango wa maelezo huunganisha vipengele vya sayansi katika ukweli wa akili ya kawaida (56, pp. 382-384).
Mchele. 8.2. Mpango wa ufafanuzi wa uthibitishaji wa nadharia ya Freud katika ufahamu wa kila siku (56, p. 383)
Kwa hivyo, mchakato wa kupingana hufanya dhana za kisayansi kupatikana zaidi kwa ufahamu wa kila siku wa watu, ingawa hurahisisha na katika hali zingine hupotosha maana ya nadharia za kisayansi.
8.3.2. Utekelezaji wa uwakilishi wa kijamii
Mchakato wa utekelezaji ni mgumu na hata wa msingi. Iko katika uhusiano wa lahaja na upingamizi na inaunganisha pamoja kazi kuu tatu za uwakilishi wa kijamii: kazi ya utambuzi ya kuunganisha ujuzi mpya, kazi ya kutafsiri ukweli, na kazi ya kudhibiti tabia na mahusiano ya kijamii.
Utekelezaji– ni mchakato ambao: a) hutoa maana kwa kitu; b) hutafsiri kwa utaratibu ulimwengu wa kijamii, kuweka mfumo wa tabia; c) huunganisha uwakilishi katika mifumo ya kijamii, kubadilisha mambo hayo ambayo yanahusiana nao.
D. Jodle anazingatia mchakato huo kuanzishwa kwa uwakilishi wa kijamii kama sifa ya maana. Anafafanua hili kwa mfano wa kupenya kwa nadharia ya kisaikolojia katika ufahamu wa umma, wakati maana tofauti zilihusishwa na nadharia mpya. Hapo awali, psychoanalysis haikuzingatiwa kama sayansi, lakini kama sifa ya vikundi anuwai (tajiri, wanawake, wasomi).
Baadaye, ikawa ishara ya uhuru wa maisha ya ngono katika jamii pana. Sifa ya maana ilitegemea hali ya kijamii ya vikundi, mfumo wao wa maadili na maoni, ambayo yanaweza kuunganishwa na kupatanishwa na maoni ya psychoanalysis. Mchakato wa kuanzisha dhana za kijamii za uchanganuzi wa kisaikolojia ulitegemea jinsi vikundi vilionyesha utambulisho wao na ni maana gani walizoambatanisha na maoni juu yao wenyewe.
Mbali na hilo, utekelezaji kuchukuliwa kama utumiaji wa maarifa. Katika kesi ya psychoanalysis, dhana ya kijamii ya sayansi imekuwa hatua kwa hatua kubadilishwa katika maarifa muhimu kwa wote, ambayo husaidia watu kuelewa wenyewe na wale walio karibu nao. Watu huanza kutumia msamiati wa dhana ya psychoanalysis kuelezea tabia ya wengine. Katika filamu na vitabu katika Kirusi, dhana za psychoanalysis pia zinaenea hatua kwa hatua, kwanza kwa wale waliotafsiriwa kutoka kwa lugha za kigeni, na sasa katika waandishi wanaozungumza Kirusi. Neno "inferiority complex", lililopendekezwa na A. Adler, limekuwa maarufu sana katika hotuba ya kila siku.
Hatimaye, mtu anaweza kuzingatia utekelezaji kama urekebishaji katika mfumo wa mawazo. Tunajifunza kila mara kitu kipya, ambacho hakikujulikana hapo awali. Utangulizi wa taarifa mpya unahusisha taratibu za hali ya jumla, ambazo tayari tulikutana nazo katika Sura ya 5 kuhusu utambuzi wa kijamii. Hizi ni uainishaji, uainishaji, kuweka lebo, kutaja, pamoja na taratibu za maelezo zinazofuata mantiki yao wenyewe. Kuelewa kitu kipya kunamaanisha kujielezea mwenyewe na kuiga. Mchakato wa utambuzi wa uwakilishi mpya wa kijamii unategemea maarifa yaliyopo, juu ya hatua muhimu, kwa msaada wa ambayo utekelezaji hutambulisha yale ambayo tayari yanajulikana na kuyatolea maelezo yanayofahamika. "Kujifunza kitu kipya kunamaanisha kukileta karibu na kile tunachojua tayari, kukitambulisha kwa maneno ya lugha yetu" (56, p. 391).
Hebu tueleze utaratibu huu kwa mfano, ambao tutajaribu kutumia uzoefu wa ujuzi wetu wa kihistoria, kwani mchakato wa kuanzisha psychoanalysis katika jamii ya Kifaransa ni mbali sana kwa msomaji wa Kirusi. Kwa mfano, tunaweza kujadili mtazamo wetu wa kijamii wa hadhi ya Prince Alexander Nevsky huko Veliky Novgorod. Kwa upande mmoja, kwa karne kadhaa sasa tumetambulishwa sana katika ufahamu wetu kwamba mkuu ni mtu ambaye ana nguvu kamili, ambayo ni, maana inaletwa Mtazamo wa kijamii wa kamanda kama mtawala mkuu, amesimama juu ya ngazi ya uongozi wa jamii ya watawala. Walakini, wazo kama hilo halikubaliani vizuri na ukweli kwamba Prince Alexander alialikwa na Wana Novgorodi kama kamanda. mara mbili.
Mkuu alienda wapi baada ya ushindi wa kwanza kwenye Neva? Kwa nini hakukubaliana mara moja na pendekezo la pili? Kwa nini hakuwa kamanda wa kudumu na mtawala wa Novgorod? Wanasayansi, kwa kweli, wanajua majibu ya maswali haya: Novgorod ilikuwa jamhuri, na hakukuwa na watawala wa kifalme ndani yake. Kwa hivyo, Alexander Nevsky alikuwa kamanda aliyeajiriwa, ambayo ni, hata hakuchaguliwa na gavana (kama wapanga mikakati katika sera za Uigiriki), lakini kaimu kwa muda. Aliajiriwa na kulipwa kwa kazi iliyofanywa vizuri. Lakini huwezi kusoma chochote kuhusu hili katika kitabu cha historia ya shule. Mchakato uwekaji vyombo ujuzi huchukua njia tofauti: maelezo ya ushujaa wa Novgorodians, mbinu za askari wa Ujerumani, Uswidi na Kirusi, mipango ya vita na maelezo mengine ambayo hutoa ukweli muhimu kwa matukio. Kupitia innuendo, sura ya kamanda ni fasta katika mfumo wa kufikiri kihierarkia jamii ya jadi, kutoka kwa watawala katika karne ya XV. kwa kiimla katika karne ya 20. Picha ya mtawala wa Novgorod imewekwa, ambayo inaweza kujengwa katika wazo lililopo la kijamii la uongozi wa serikali na serikali kuu ya Urusi. Kwa hivyo, ukweli unasemwa, lakini haujaelezewa, na kwa sababu ya maelezo zuliwa na nakala kwenye filamu, picha ya kiongozi mkuu wa Novgorod inachorwa, ambayo Alexander Nevsky hakuwahi.
Kwa hivyo, chini ya ushawishi wa itikadi, uwakilishi muhimu wa kijamii huundwa, ambao unarudi nyuma enzi ya Ivan III. Hali inaweza kubadilika ikiwa mamlaka itahitaji kugeukia mila zao za utawala wa kidemokrasia. Hakuna kitakachobadilika katika sura ya Prince Alexander Nevsky mwenyewe, atabaki shujaa wa historia ya Urusi, kwa sababu yeye ni kweli. Maelezo ya muktadha wa utumishi wake wa kizalendo yatabadilika. Mfano huu unaonyesha kuwa itikadi daima iko katika uwakilishi wa kijamii.
D. Jodlet pia huzingatia mchakato wa kuingiza mawazo katika ufahamu wa kijamii kupitia muundo wa umbo lake. Mchakato wa utekelezaji umegawanywa katika aina kadhaa ambazo hukuuruhusu kuelewa:
1) jinsi thamani ya kitu kilichowakilishwa imeunganishwa;
2) jinsi uwakilishi unavyotumika kama mfumo wa tafsiri ya ulimwengu wa kijamii;
3) jinsi ujumuishaji wa uwakilishi mpya katika mfumo ulioanzishwa tayari unafanyika na jinsi unavyohusiana na maarifa yaliyopo.
Kwa kutumia mfano wa vituo vya watoto yatima na yatima, tunaweza kuzingatia mchakato wa utekelezaji uliopendekezwa na mtafiti kupitia muundo wa fomu. 1. Thamani ya nyumba za watoto imedhamiriwa kwa urahisi kupitia njia mbadala - mtoto ataishi au kufa bila uangalizi wa mama. Kwa kawaida, uchaguzi unafanywa kwa ajili ya maisha. 2. Shirika la mfumo wa tafsiri ya ulimwengu wa kijamii umejengwa karibu na imani, jadi kwa utamaduni wa Ulaya, kwamba wanachama wote wa jumuiya, vijana na wazee, wanapaswa kupokea msaada wa kijamii. Katika tamaduni za Asia, familia kubwa hufanya kazi sawa, kwa hivyo hakuna nyumba za watoto au nyumba za uuguzi katika nchi hizi. 3. Kuunganishwa kwa wazo jipya katika mfumo wa mawazo ulioanzishwa tayari ni rahisi, kwa kuwa vizazi kadhaa vya Warusi vinafahamu kibinafsi na shule za watoto yatima na za bweni. Kwa hivyo, formula ya maarifa yetu ni kama ifuatavyo: watoto, kwa kweli, samahani, lakini hakuna chochote kibaya na hilo.
Mifano nyingi za kupenya kwa psychoanalysis katika uwakilishi wa kila siku wa kijamii wa watu waliopewa katika sura hii sio kwa sababu ya umuhimu wake maalum na manufaa katika karne ya 21, lakini kwa ukweli kwamba ilikuwa juu ya mfano wa kuenea kwa nadharia hii. kwamba Moscovici ilichunguza kwanza tatizo la kubadilisha ujuzi wa kisayansi kuwa mfumo wa uwakilishi wa kijamii. Kwa Urusi, sio psychoanalysis kama hiyo ambayo ni muhimu, lakini nadharia za kisasa za kisayansi katika uwanja wa saikolojia ya kijamii, ambayo itachangia kukomesha ubaguzi na maoni ya uwongo ya kijamii, haswa katika uwanja wa kanuni za mwingiliano wa mwanadamu na malezi. wa kizazi kipya.
8.4. Miongozo kuu ya utafiti wa uwakilishi wa kijamii
8.4.1. Uwakilishi wa kijamii wa zamani
Katika theluthi ya mwisho ya karne ya XX. malezi ya mawazo kuhusu siku za nyuma imekuwa kitu cha tahadhari ya karibu kwa upande wa wanasaikolojia, ambao hadi wakati huo walishughulikia hasa matatizo ya jumla ya michakato ya utambuzi na kumbukumbu. Historia ilianza kueleweka kama sehemu ya kumbukumbu ya kijamii, ambayo huathiri moja kwa moja tabia ya watu na maamuzi ya serikali za nchi tofauti. Mtaalamu wa kitamaduni wa kisasa Jan Assmann anaamini kwamba katika mageuzi ya kitamaduni ya wanadamu, "kumbukumbu ya kitamaduni" huunda na kuzaliana utambulisho wa kikundi cha kikabila, serikali, taifa, nk. Utaratibu huu unafanywa kwa njia ya mzunguko wa mara kwa mara wa maana za kitamaduni, kubadilishana kwao - yaani kupitia mawasiliano. Ustaarabu, anaamini, hutokea wakati vikwazo vinapowekwa kwa mara ya kwanza kwa "haki ya wenye nguvu" na maadili na sheria zinaundwa ambazo zinadhibiti kuishi pamoja kwa watu (16, p. 27).
Katika sayansi ya kihistoria ya karne ya XX. kumekuwa na mabadiliko makubwa: historia ya matukio imebadilishwa na historia ya tafsiri. Kwa hivyo tangu mapema miaka ya 1980. wanahistoria walianza uchunguzi hai wa kumbukumbu ya pamoja, kwa kutumia dhana na masharti ya saikolojia ya kijamii, kulipa kipaumbele maalum kwa uwakilishi wa kijamii. Ili kutafsiri matukio fulani, ilichukua arsenal nzima ya ujuzi wa kisaikolojia kuelezea matendo ya watu na tabia zao katika hali ngumu ya uchaguzi na kufanya maamuzi. Moja ya kazi maarufu na kubwa katika mwelekeo huu ilikuwa mradi wa Kifaransa chini ya uongozi wa Pierre Nora (P. Nora) "Maeneo ya Kumbukumbu". Kusudi la utafiti lilikuwa kuunda upya kumbukumbu ya pamoja nchini Ufaransa, kwa kuzingatia maeneo, vitu na matukio ambayo kwa pamoja huamua nyenzo za historia. Makaburi, matukio, mila, alama na mila zinazounda utofauti wa kitambulisho cha kitaifa cha Ufaransa zimekuwa "vitu vya mfano": Pantheon, Joan wa Arc, Arc de Triomphe, Kamusi ya Larousse, Ukuta wa Jumuiya na wengine kadhaa. . Kazi kuu ya utafiti huo, iliyowaleta pamoja wanahistoria wakubwa wa Ufaransa, ilikuwa kupata majibu ya maswali ambayo ni mada kwa jamii ya leo ya Ufaransa: Ufaransa ni nini? nini maana ya kuwa mfaransa? Je, mawazo kuhusu Ufaransa na Wafaransa yalibadilikaje baada ya muda?
Utafutaji wa kitambulisho kipya cha pamoja pia ni muhimu kwa Urusi leo. Ulimwengu unaobadilika haraka huweka kazi ya kuunda vitambulisho vipya vya kitaifa (na mara nyingi vya juu zaidi), vinavyohitaji mabadiliko ya aina zilizopo za kumbukumbu ya pamoja. Masomo ya kumbukumbu ya kihistoria tayari kufanywa katika Urusi ya kisasa ni pamoja na maarifa ya kijamii na kisaikolojia na kijamii ili kuamua kwa usahihi yaliyomo katika uwakilishi wa kijamii.
8.4.2. Imani, imani na itikadi
Utafiti wa mfumo wa uwakilishi wa watu binafsi na vikundi ulianza kukuza sana baada ya Vita vya Kidunia vya pili, ambapo zaidi ya watu milioni 60 walikufa. Ilikuwa ni lazima kuelewa jinsi hii inaweza kutokea, ni nini hasa kiliwahimiza watu kufanya uhalifu mbaya kama huo. Jambo hili lilijifunza wote katika ngazi ya watu binafsi (majaribio ya F. Zimbardo na S. Milgram) na katika ngazi ya itikadi. Moja ya masomo ya kwanza ilikuwa kazi "Utu wa Mamlaka", uliofanywa chini ya uongozi wa Theodor Adorno (T. Adorno). Waandishi waliibua swali la kitendawili: jinsi ya kuelezea ukweli kwamba itikadi ya Nazi iliweza kuunda katika nchi yenye mila ndefu ya kitamaduni, iliamsha shauku na kuungwa mkono na idadi kubwa ya watu? T. Adorno anaamini kwa usahihi kwamba baadhi ya taratibu za kisaikolojia zilihusika ambazo zilihakikisha umaarufu wa itikadi za fascist. Hakutaja ni zipi, lakini alianzisha vigezo vinne vinavyowakilishwa na mfumo wa mizani ya mtazamo: chuki dhidi ya Wayahudi, uhafidhina wa kiuchumi na kisiasa, mielekeo ya kupinga demokrasia, na ukabila.
Kwa upande wa saikolojia ya kijamii, mitazamo hii ilitekelezwa na M. Rokeach. Alipendekeza kuwa msingi wa uwakilishi rahisi, unaoitwa stereotypes, ni ugumu wa jumla wa akili, ambayo huathiri sio tu miundo ya utambuzi, lakini pia hukumu za thamani ya kihisia. Wakati huo ndipo M. Rokeach alianzisha dhana mpya - "dogmatism".
Kama sehemu ya utafiti wa uwakilishi wa kijamii, majaribio changamano zaidi yalifanywa ambapo jaribio lilifanywa kuelewa mawazo ya binadamu kama chombo changamano zaidi kuliko inavyoaminika kwa kawaida. Hakika, licha ya maendeleo ya kisaikolojia ya T. Adorno, E. Fromm na M. Horkheimer (M. Horkheimer), majaribio ya S. Asch, F. Zimbardo, S. Milgram, nia za watu ambao walidhibiti kambi za mateso katika Ujerumani ya kifashisti na Umoja wa Kisovyeti, kwa sababu watu hawa katika maisha ya kila siku hawakuwa na huzuni wala psychopaths. Je, waliongozwa na imani na imani gani? Baada ya yote, hadi sasa, kama kisingizio cha ukandamizaji wa Stalin, mtu anaweza kusikia kwamba hakuna mtu aliyefungwa bure. Tunasikia sauti ya wahasiriwa, lakini tunajua kidogo kuhusu hukumu za wale ambao walitekeleza jukumu la wauaji. Kwa hivyo, inahitajika kuzungumza juu ya maoni ya uwongo ya kijamii, kwani kuna mengi yao leo.
J.-P. Deconchy (J.-P. Deconchy) anabainisha kwamba swali la kubainisha mambo mahususi ya malezi ya imani na imani liliibuliwa na mwanasaikolojia wa Marekani M. Lerner katika miaka ya mapema ya 1960. Pamoja na wanasayansi wengine, anaendelea na kazi hii leo. Wazo la M. Lerner ni la asili: ili kuelezea tabia ya kisaikolojia ya kijamii na kisaikolojia iliyoanzishwa kwa majaribio, anaweka mbele dhana ya uwepo wa imani maalum, athari ambayo imeenea sana, ambayo ni, imani katika "haki ya Mungu." ulimwengu" (haki ya usambazaji), ambayo ina jukumu chujio katika mtazamo wa ukweli (48, p. 360).
Kitendawili cha kimsingi cha psyche yetu ni kwamba, kwa kujua ukomo wa uwepo wetu, kuona kiasi cha uovu, mateso na ukosefu wa haki katika jamii za wanadamu, tunaendelea kuishi na kujitahidi kila wakati kufanya kitu ili kuboresha hali hiyo. Ili kufanya hivyo, kila mmoja wetu anajenga hoja ngumu, katikati ambayo ni wazo la "haki ya ulimwengu", wakati kila mtu anastahili kile anachopata mwishowe, kwamba mapema au baadaye uovu utaadhibiwa. . Hivi ndivyo vitabu vya zamani zaidi vya maisha ya kijamii na kisaikolojia vinatufundisha - hadithi za hadithi, ambapo nzuri daima hushinda uovu. Jaribio la busara lililofanywa na M. Lerner pamoja na wanafunzi kutoka chuo kikuu kimoja cha Amerika lilionyesha kuwa watu wako tayari kila wakati kupata hoja za ziada kwa niaba ya mshindi.
Jaribio la Lerner
Masomo hayo yalikuwa ni wanafunzi waliotazama kazi ya watu wawili - Bill na Tom. Wanafunzi wawili, wasaidizi wa majaribio, walifanya kazi pamoja, waliunda anagrams kwenye nyenzo za msamiati zilizoripotiwa kwao. Wote wawili walifanya kazi sawa. Lakini basi masomo yaliambiwa kuwa kutokana na kupunguzwa kwa fedha za utafiti, kazi ya mmoja wao haitalipwa. Mmoja wao lazima aondolewe kwa kuchora kura. Matokeo yaliyopatikana yalikuwa ya kushangaza. Vikundi tofauti vya wanafunzi viliamini kwamba yule ambaye kura ilimwangukia, na ilianguka katika kila kesi, kwanza kwa moja, kisha kwa nyingine, "alistahili" thawabu kwa sababu alifanya kazi vizuri zaidi au kwa sababu alikuwa mzuri zaidi. Na hii licha ya ukweli kwamba masomo yalijua kuhusu randomness ya uchaguzi na utaratibu wa kuchora kura.
Jaribio lilionyesha kuwa watu huchuja mtazamo wao wakati wa kuchambua hali kupitia imani au imani kwamba "kila mtu anapata anachostahili", kwamba kuna hatima ambayo ni nzuri kwa moja na mbaya kwa mwingine. Na katika kesi hii, sisi sio tofauti na Wagiriki wa zamani, ambao hadithi zao za kutoweza kuepukika za hatima huwa zipo kila wakati.
Jaribio lingine, lililoitwa dhana ya Lerner na Simmons (1967), pia liliundwa ili kuthibitisha kwamba watu wanaamini katika haki ya ulimwengu.
Jaribio la Lerner na Simmons
Nadharia ya Lerner-Simmons ilikuwa kama ifuatavyo: ikiwa mtazamo wa nafasi ya kijamii kwa hakika unapatanishwa na imani kwamba "ulimwengu ni wa haki," basi usemi huo "mwathiriwa asiye na hatia" ungekuwa wa kujipinga. Wanasayansi wamejaribu kutambua mbinu za utambuzi-tambuzi zinazolenga kumdharau mwathirika, kwa kudharau sifa zake, na kutilia shaka tabia yake (48, uk. 361-362).
Masomo hayo yaliambiwa kwamba walikuwa wakishiriki katika jaribio la kusoma miitikio ya kihisia ya watu katika hali tofauti za kijamii. Ilibidi wawaangalie kupitia kioo bila muunganisho, yaani, kwa siri. Hali iliyozingatiwa ilikuwa ngumu sana. Mwanafunzi na msaidizi wa mjaribu walifanya kipindi cha mafunzo ambapo mwanafunzi alilazimika kukariri orodha ndefu sana ya maneno yaliyooanishwa na kuoanisha kwa maneno neno la kichocheo linaloitwa msaidizi na jozi yake. Kama adhabu kwa kosa hilo, mwanafunzi alipokea mshtuko wa umeme wenye uchungu.
Mwishoni mwa somo, washiriki walijibu dodoso lililoundwa kuelezea tabia ya jumla ya mwanafunzi. Hojaji ilijumuisha mizani 15 ya bipolar yenye vivumishi ambavyo vina hukumu ya thamani iliyotamkwa. Masomo yalilazimika kuamua ni aina gani ya mwingiliano wangependa kushiriki na mwanafunzi huyu, na kusema ni kwa kiasi gani wanajihusisha naye.
Matokeo ya jaribio hilo yalishangaza wanasayansi, kwani wahusika walipaswa kutathmini "mwathirika asiye na hatia" halisi. Katika hali zote, masomo yalitaka kudharau utu wa mwanafunzi - "mwathirika asiye na hatia". Katika kesi ya kwanza, mwathirika hufedheheshwa hata kidogo ikiwa masomo yanafikiri kuwa kikao cha mafunzo kimekwisha, mateso ya mwathirika yameisha, au kwamba amepata uimarishaji mzuri - malipo kwa mateso yake. Katika kesi ya pili, sifa za utu wa mhasiriwa na kazi yake zimekadiriwa chini ikiwa masomo yanafikiri kuwa nusu ya muda wa kikao cha mafunzo imepita na haijulikani nini kitatokea baadaye. Katika kisa cha tatu, kudharau utu wa mwathiriwa ndio jambo la maana zaidi na hutokea wakati masomo yalipomsikia mwanafunzi akimwambia mjaribu kabla ya kipindi cha mafunzo kwamba, licha ya hofu ya mateso yanayokuja, anakubali kwa kujitolea na kujitolea. kukataa (48, ukurasa wa 361-362).
Kulingana na J.-P. Deconchi, matokeo ya majaribio ya ukweli usio na huruma yanatukumbusha kwamba watu wanajitahidi kuhalalisha ukweli "usiofaa" kwao wenyewe sio tu kwa hisia, lakini pia kwa maana ya utambuzi, katika hali mbaya zaidi kufikia kukataa kuwepo kwao kwa ujumla. Kwa mfano, uongozi wa sasa wa Irani unakanusha ukweli wenyewe wa mauaji ya Holocaust na mauaji ya kimbari ya Wayahudi wakati wa Vita vya Pili vya Dunia. Kwa hivyo ni muhimu kuhalalisha mipango ya fujo dhidi ya Israeli ya kisasa.
Asili ya majaribio ya Lerner iko katika ukweli kwamba yeye hachunguzi tu nyanja fulani za uwakilishi wa kijamii, lakini anajaribu kupata utaratibu wa malezi yao, pamoja na imani potofu. Mwanasayansi anahitimisha kwamba lazima kuwe na "kitu" ambacho huchuja mtazamo wa hali zisizofurahi na kupanga uundaji wao. "Kitu" hiki, ambacho bado hakijafafanuliwa na sayansi, hata hivyo husababisha mifumo iliyopangwa vizuri kiitikadi. "Kitu" hiki kisicho wazi huathiri moja kwa moja mtindo wa mwingiliano kati ya watu. Kulingana na Deconshi, jina linalofaa zaidi kwa hali ya kisaikolojia ya "kitu" hiki ni "imani na imani" (48, p. 363). Walakini, swali linabaki pale ambapo imani na imani hizi zinatoka, ambazo watu huwa na kutetea kwa bidii.
Kwa maoni yetu, hapa tunapaswa kukumbuka jaribio la kushangaza la I. P. Pavlov, ambalo lilielezwa na L. S. Vygotsky. Anaonyesha jinsi upotoshaji na hata upotovu wa mawazo hutokea kutokana na uzoefu mbaya wa kibinafsi.
Jaribio la Pavlov
Mfano halisi wa "upotovu wa silika" ni uzoefu wa Msomi Pavlov na mafunzo ya reflex conditioned katika mbwa cauterize ngozi na mkondo wa umeme. Kwanza, mnyama hujibu kwa hasira ya maumivu na mmenyuko mkali wa kujihami, hukimbia nje ya mashine, kunyakua kifaa kwa meno yake, na kupigana kwa njia zote. Lakini kama matokeo ya mfululizo mrefu wa majaribio, wakati ambapo kuchochea kwa maumivu kulifuatana na uimarishaji wa chakula, mbwa alianza kujibu kwa kuchomwa moto kwa majibu ambayo kwa kawaida hujibu kwa chakula. Mwanafiziolojia mashuhuri wa Kiingereza Sherrington, ambaye alikuwepo kwenye majaribio haya, alisema, akimwangalia mbwa: “Sasa ninaelewa furaha ya wafia imani ambayo walipanda nayo mtini.” Kwa maneno yake mwenyewe, alielezea mtazamo mkubwa ambao uzoefu huu wa kawaida ulifungua. Katika uzoefu huu rahisi, aliona mfano wa mabadiliko hayo makubwa katika asili yetu ambayo husababishwa na elimu na athari za mazingira kwetu ... Reflexes zilizo na masharti, zinazojenga zisizo na masharti, kuzirekebisha kwa kina, na mara nyingi sana, kama matokeo ya uzoefu wa kibinafsi, tunaona "upotovu wa silika", yaani, mwelekeo mpya uliopokelewa na mmenyuko wa asili kutokana na hali ambayo ilijidhihirisha yenyewe (41, p. 31).
Licha ya istilahi iliyopitishwa katika sayansi mwanzoni mwa karne ya 20, ni rahisi kuona kwamba mchakato wenyewe wa kupata "silika iliyopotoka" chini ya ushawishi wa hali ambapo mbwa hawezi kuepuka mshtuko wa umeme unaoumiza unakumbusha sana M. Wazo la Seligman la kutokuwa na uwezo wa kujifunza. Katika hali ambapo mshtuko wa umeme unaambatana na kulisha, mbwa "hulazimika" "kuzoea" kwao. Haonyeshi kutokuwa na uwezo wa kujifunza au kulala chini ili kufa, lakini maisha yake si ya kufurahisha. Utaratibu uleule wa kukabiliana na hali unafanya kazi katika jumuiya za wanadamu: ikiwa siwezi kubadili ukweli, ninalazimika kuuzoea na kuhalalisha matendo ya mamlaka. Kwa njia hii, mitazamo ya uwongo ya kijamii inaweza kuunda. Hii inaonyeshwa waziwazi na kuenea kwa itikadi ya kifashisti, ambayo iliambatana na uboreshaji wa haraka wa hali ya nyenzo ya Wajerumani "safi" (mfumo wa usalama wa kijamii, vyama vya wafanyikazi) na kuongezeka kwa hali yao ya kijamii: baada ya yote, hawakuwa. Wayahudi, kwa hiyo, walikuwa na hadhi ya juu na hakuna chochote kilichowatishia. Hii ina maana kwamba mtu anaweza kufumbia macho unyanyasaji wa dhahiri na ukosefu wa haki kuhusiana na Uwingine.
Sehemu ya utafiti juu ya uwakilishi wa kijamii wa imani na imani bado inangojea maendeleo yake zaidi. Wakati huo huo, ni wazi kwamba imani ni michakato ya utambuzi wa kijamii isiyohusishwa na nadharia au mbinu yoyote. Ilifanyika mwishoni mwa miaka ya 1990. majaribio ya Deconchi na Hurteau (1997) yalionyesha kuwa maelezo yasiyo na mantiki ya matukio hutokea katika hali ambapo hakuna udhibiti wa utambuzi. Hiyo ni, watu ambao hawawezi kueleza kwa busara jambo hili au jambo hilo huwa na kuangalia kwa sababu yake, mythologizing isiyoeleweka na isiyojulikana. Eneo hili la utafiti juu ya uwakilishi wa kijamii linahitaji mbinu tofauti kimsingi za ujenzi wa kinadharia na mbinu mpya za utafiti.
Utafiti wa uwakilishi wa kijamii ni mbadala wenye nguvu kwa mifano ya utambuzi wa kijamii, kwani huchunguza taratibu za utambuzi zinazofanya kazi katika fikra za kijamii. Kupitia viungo vyao vya lugha, itikadi, ishara, mawazo ya kijamii, na jukumu lao katika kuongoza tabia ya binadamu, uwakilishi wa kijamii hutoa maana mpya na mwelekeo mpya kwa saikolojia ya kijamii.
Uwakilishi wa kijamii ulianza kusomwa ndani ya mfumo wa saikolojia ya kijamii baadaye sana kuliko maadili na mitazamo. Dhana mpya imetengenezwa tangu mwanzoni mwa miaka ya 1960. S. Moskovichi na shule yake. Kazi ya majaribio katika eneo hili imesababisha uelewa wa kina wa uwakilishi wa kijamii wa mtu binafsi na jukumu la uwakilishi wa kijamii katika maisha ya jamii. Mwanzoni mwa karne ya 20 na 21, kulingana na Moscovici, maoni ya pamoja yaliyomo katika jamii ya jadi yalitoa maoni ya kijamii, sehemu kubwa ambayo huundwa chini ya ushawishi wa media. Muhimu zaidi ni hitimisho la Moscovici kuhusu umuhimu wa uwakilishi wa kijamii kwa ajili ya kuendelea kwa jamii - hutoa maana na kuunganisha watu, kuhakikisha kuwepo kwa umoja, na hatimaye kuunda jumuiya.
Uwakilishi wa kijamii una muundo changamano ambamo kuna vipengele vya kati na vya pembeni. Msingi wa uwakilishi wa kijamii ni pamoja na maarifa ya asili maalum - ya kawaida, kwa msingi sio ukweli, lakini maadili. Wao huwakilisha vipengele vikali zaidi na vya kizamani. Uteuzi msingi wa kati uwakilishi unategemea vigezo vya kiasi, hasa juu ya kiwango cha makubaliano ya wanachama wa kikundi kuhusu umuhimu wa tabia fulani ya kitu cha uwakilishi.
Uundaji wa uwakilishi wa kijamii unategemea mambo mengi; hukua kwa mtu chini ya ushawishi wa mvuto mbalimbali wa ulimwengu wa kijamii na asilia, pamoja na sifa za utu na maoni yaliyoundwa hapo awali. Moscovici iligundua michakato miwili inayoelezea jinsi jamii inavyobadilisha maarifa kuwa uwakilishi na jinsi uwakilishi huu unavyobadilisha kijamii. Taratibu hizi mbili Moscovici wito "lengo" na "utangulizi".
Leo, utafiti wa uwakilishi wa kijamii unazingatia shida ya "kumbukumbu ya kitamaduni na kihistoria" kama sehemu ya uwakilishi wa kijamii ambao huamua utambulisho wa watu binafsi, vikundi na makabila.
Utafiti wa taratibu za uundaji wa mfumo wa itikadi, imani na imani ulionyesha kuwa kuna vichungi fulani vinavyoruhusu kudumisha uthabiti wa imani. Kichungi kama hicho, haswa, ni imani katika "haki ya ulimwengu", ambayo huwafanya watu wahusishe utu kwa mtu aliyeshinda bila mpangilio. Majaribio ya M. Lerner hufanya iwezekane kupapasa kwa utaratibu wa kuunda uwakilishi wa kijamii. Kulingana na M. Lerner, kuna "kitu" ambacho huchuja mtazamo wa hali zisizofurahi na kupanga uainishaji wao, na kusababisha kuibuka kwa mifumo iliyopangwa vizuri kiitikadi. Walakini, swali linabaki pale ambapo imani na imani hizi zinatoka, ambazo watu huwa na kutetea kwa bidii.
| |