Mihadhara ya Pavlov. Kuhusu akili ya Kirusi (I.P.

Mawazo ya Kirusi hayatumii upinzani wa njia wakati wote, i.e. haichunguzi hata kidogo maana ya maneno, haiendi nyuma ya pazia la neno, hapendi kuangalia ukweli wa kweli. Tuko kwenye biashara ya kukusanya maneno, sio kusoma maisha. Jinsi akili ya Kirusi haijaunganishwa na ukweli. Anapenda maneno zaidi na kuyatumia. Huu ni uamuzi juu ya wazo la Kirusi; inajua maneno tu na haitaki kugusa ukweli. Baada ya yote, hii ni kipengele cha kawaida, tabia ya akili ya Kirusi.

Watu wa Urusi, sijui kwanini, hawajitahidi kuelewa wanachokiona. Yeye haulizi maswali ili aweze kufahamu somo hilo, ambalo mgeni hataruhusu kamwe. Mgeni hawezi kamwe kupinga kuuliza swali. Warusi na wageni walinitembelea kwa wakati mmoja. Na wakati Urusi inakubali, bila kuelewa kweli, mgeni hakika anapata mzizi wa jambo hilo. Na hii inaendesha kama nyuzi nyekundu kupitia kila kitu. Chukua Slavophiles wetu. Urusi ilifanya nini kwa utamaduni wakati huo? Alionyesha mifano gani kwa ulimwengu? Lakini watu waliamini kwamba Urusi ingesugua macho ya Magharibi iliyooza. Je, kiburi na ujasiri huu unatoka wapi? Na unafikiri kwamba maisha yamebadilisha maoni yetu? Hapana kabisa! Je, sasa hatusomi karibu kila siku kwamba sisi ni vinara wa ubinadamu!

Wiki tatu zilizopita tayari nilianza juu ya mada hii na sasa nitakumbuka kwa ufupi na kuzaliana muundo wa jumla wa mihadhara yangu. Akili ni mada kubwa sana, isiyoeleweka! Jinsi ya kuianzisha? Ninathubutu kufikiria kuwa niliweza kurahisisha kazi hii bila kupoteza ufanisi. Nilitenda katika suala hili kwa vitendo. Baada ya kuachana na ufafanuzi wa kifalsafa na kisaikolojia wa akili, nilikaa kwenye aina moja ya akili, inayojulikana sana kwangu kutokana na uzoefu wa kibinafsi katika maabara ya kisayansi, kwa sehemu kutoka kwa fasihi, ambayo ni akili ya kisayansi na haswa akili ya kisayansi ya asili, ambayo inakuza sayansi chanya. .

Kwa kuzingatia kazi ambazo akili ya asili ya kisayansi hufuata na jinsi inavyofanikisha kazi hizi, kwa hivyo nimeamua kusudi la akili, sifa zake, mbinu inazotumia ili kuhakikisha kuwa kazi yake inazaa matunda. Kutoka kwa ujumbe wangu huu ikawa wazi kwamba kazi ya akili ya kisayansi ya asili ni kwamba katika kona ndogo ya ukweli, ambayo anachagua na kukaribisha katika ofisi yake, anajaribu kwa usahihi, kuzingatia kwa uwazi ukweli huu na kutambua vipengele vyake, muundo, uunganisho wa vipengele, mlolongo wao nk, wakati huo huo, kujua kwa namna ambayo mtu anaweza kutabiri ukweli na kudhibiti, ikiwa hii ni ndani ya mipaka ya njia za kiufundi na nyenzo za mtu. Kwa hivyo, kazi kuu ya akili ni maono sahihi ya ukweli, maarifa wazi na sahihi juu yake. Kisha nikageukia jinsi akili hii inavyofanya kazi. Nilipitia mali zote, mbinu zote za akili ambazo zinafanywa katika kazi hii na kuhakikisha mafanikio ya biashara. Usahihi na ufanisi wa kazi ya akili, bila shaka, imedhamiriwa kwa urahisi na kuthibitishwa na matokeo ya kazi hii. Ikiwa akili inafanya kazi vibaya, inapiga kwa upana, basi ni wazi kwamba hakutakuwa na matokeo mazuri, lengo litabaki bila kufikiwa.

Kwa hiyo, tuna uwezo kabisa wa kuunda dhana sahihi ya sifa na mbinu hizo ambazo akili sahihi, inayofanya kazi inazo. Nimeanzisha mali nane kama hizo za jumla na mbinu za akili, ambazo nitaziorodhesha leo haswa katika matumizi kwa akili ya Kirusi. Tunaweza kuchukua nini kutoka kwa akili ya Kirusi kulinganisha na kulinganisha na akili hii bora ya kisayansi ya asili? Akili ya Kirusi ni nini? Suala hili linahitaji kushughulikiwa. Bila shaka, aina kadhaa za akili zinaonekana wazi.

Kwanza, akili ya kisayansi ya Kirusi inayoshiriki katika maendeleo ya sayansi ya Kirusi. Nadhani sihitaji kukaa juu ya akili hii, na hii ndio sababu. Hii ni akili ya chafu, inafanya kazi katika mazingira maalum. Yeye huchagua kona ndogo ya ukweli, huiweka katika hali ya dharura, huikaribia na njia zilizotengenezwa mapema; zaidi ya hayo, akili hii inageuka kuwa ukweli wakati tayari imepangwa na inafanya kazi nje ya hitaji muhimu, tamaa za nje, nk. Hii ina maana kwamba, kwa ujumla, hii ni kazi nyepesi na maalum, kazi ambayo inakwenda mbali zaidi ya kazi ya akili inayofanya kazi katika maisha. Sifa za akili hii zinaweza tu kuzungumza juu ya uwezo wa kiakili wa taifa.

Kisha, akili ya kisayansi ina ushawishi mdogo kwa maisha na historia. Baada ya yote, sayansi hivi karibuni imepata umuhimu katika maisha na imechukua nafasi ya kuongoza katika nchi chache. Historia iliendelea nje ya ushawishi wa kisayansi, iliamuliwa na kazi ya akili nyingine, na hatima ya serikali haitegemei akili ya kisayansi. Kuthibitisha hili tuna ukweli mkali sana. Chukua Poland. Poland ilitoa ulimwengu na fikra kubwa zaidi, fikra ya fikra - Copernicus. Na, hata hivyo, hii haikuzuia Poland kumaliza maisha yake ya kisiasa kwa kusikitisha. Au tugeukie Urusi. Miaka kumi iliyopita tulimzika fikra yetu Mendeleev, lakini hii haikuzuia Urusi kufikia nafasi ambayo sasa inajikuta. Kwa hivyo, inaonekana kwangu kuwa niko sawa ikiwa katika siku zijazo sizingatii akili ya kisayansi.

Lakini basi nitatumia akili ya aina gani? Ni wazi, kwa wingi, akili ya jumla ya maisha, ambayo huamua hatima ya watu. Lakini akili ya wingi itabidi igawanywe. Itakuwa, kwanza, akili ya raia wa chini na kisha akili ya wasomi. Inaonekana kwangu kwamba ikiwa tunazungumza juu ya akili ya jumla ya maisha ambayo huamua hatima ya watu, basi akili ya watu wa chini italazimika kuachwa kando. Hebu tuchukue hii kubwa nchini Urusi, i.e. ustadi wa akili ya wakulima. Tunamwona wapi? Je, ni kweli katika eneo lisiloweza kubadilika la shamba tatu, au kwa ukweli kwamba hadi leo jogoo nyekundu hutembea kwa uhuru kupitia vijiji katika majira ya joto, au katika machafuko ya mikusanyiko ya volost? Ujinga uleule unabaki hapa kama ilivyokuwa mamia ya miaka iliyopita. Hivi majuzi nilisoma kwenye magazeti kwamba askari walipokuwa wakirudi kutoka mbele ya Uturuki, kwa sababu ya hatari ya kueneza tauni, walitaka kupanga karantini. Lakini askari hawakukubaliana na hili na moja kwa moja walisema: "Hatujali kuhusu karantini hii, yote haya ni uvumbuzi wa ubepari."

Au kesi nyingine. Mara moja, wiki chache zilizopita, katika kilele cha nguvu za Bolshevik, mtumishi wangu alitembelewa na kaka yake, baharia, bila shaka, mjamaa wa msingi. Kama ilivyotarajiwa, aliona uovu wote katika ubepari, na kwa ubepari tulimaanisha kila mtu isipokuwa mabaharia na askari. Alipoambiwa kwamba huwezi kufanya bila mabepari, kwa mfano, kipindupindu kingetokea, ungefanya nini bila madaktari? - alijibu kwa dhati kwamba haya yote sio chochote. "Hata hivyo, imejulikana kwa muda mrefu kwamba kipindupindu husababishwa na madaktari wenyewe." Inafaa kuzungumza juu ya akili kama hiyo na je, jukumu lolote linaweza kuwekwa juu yake?

Ndio maana nadhani kile kinachofaa kuzungumza juu na kuashiria, ni nini muhimu, kuamua kiini cha siku zijazo, bila shaka, ni akili ya wasomi. Na sifa zake ni za kuvutia, mali zake ni muhimu. Inaonekana kwangu kwamba kilichotokea sasa nchini Urusi ni, kwa kweli, kazi ya wasomi, wakati watu wengi walichukua jukumu la kupita kiasi, walikubali harakati ambayo wasomi waliwaelekeza. Kukataa hii, naamini, itakuwa si haki na kukosa heshima. Baada ya yote, ikiwa mawazo ya kiitikadi yalisimama juu ya kanuni ya nguvu na utaratibu na kuiweka tu katika vitendo, na wakati huo huo, ukosefu wa uhalali na mwanga uliweka umati wa watu katika hali ya kishenzi, basi, kwa upande mwingine. , ikumbukwe kwamba mawazo ya kimaendeleo hayakujaribu sana kuwaelimisha na kuwakuza watu, zaidi ya kuwafanyia mapinduzi.

Nadhani mimi na wewe tumeelimika vya kutosha kutambua kwamba kilichotokea si ajali, bali kina sababu zake za kushikika na sababu hizi ziko ndani yetu wenyewe, katika mali zetu. Hata hivyo, yafuatayo yanaweza kupingwa. Ninawezaje kushughulikia akili hii yenye akili kwa kigezo ambacho nimeweka kuhusu akili ya kisayansi? Je, hii itakuwa sahihi na ya haki? Kwa nini isiwe hivyo? - Nitauliza. Baada ya yote, kila akili ina kazi moja - kuona ukweli kwa usahihi, kuelewa na kutenda ipasavyo. Huwezi kufikiria akili iliyopo kwa ajili ya kujifurahisha tu. Lazima iwe na kazi zake na, kama unavyoona, kazi hizi ni sawa katika hali zote mbili.

Tofauti pekee ni hii: akili ya kisayansi inahusika na kona ndogo ya ukweli, wakati akili ya kawaida inahusika na maisha yote. Kazi kimsingi ni sawa, lakini ngumu zaidi; mtu anaweza kusema tu kwamba uharaka wa njia ambazo akili kwa ujumla hutumia katika kazi yake ni dhahiri zaidi. Ikiwa sifa fulani zinahitajika kutoka kwa akili ya kisayansi, basi zinahitajika kutoka kwa akili muhimu hadi kiwango kikubwa zaidi. Na hii inaeleweka. Ikiwa mimi binafsi au mtu mwingine hakuwa na alama, hakufunua sifa zinazohitajika, au alifanya makosa katika kazi ya kisayansi, tatizo ni ndogo. Nitapoteza idadi fulani ya wanyama bure, na huo ndio utakuwa mwisho wake. Jukumu la akili ya jumla ya maisha ni kubwa zaidi. Kwa sababu ikiwa sisi wenyewe ndio wa kulaumiwa kwa kile kinachotokea sasa, jukumu hili ni kubwa.

Kwa hivyo, inaonekana kwangu kwamba ninaweza kugeukia akili yenye akili na kuona ni kwa kiwango gani ina sifa hizo na mbinu ambazo akili ya kisayansi inahitaji kwa kazi yenye matunda. Sifa ya kwanza ya akili ambayo nimeanzisha ni mkusanyiko uliokithiri wa mawazo, hamu ya kufikiria kufikiria bila kuchoka, kukaa juu ya suala linalokusudiwa kusuluhishwa, kushikilia kwa siku, wiki, miezi, miaka na ndani. kesi zingine, katika maisha yote. Ni hali gani na akili ya Kirusi katika suala hili? Inaonekana kwangu kwamba hatuelekei kuzingatia, hatupendi, hata tuna mtazamo mbaya juu yake. Nitatoa idadi ya kesi kutoka kwa maisha.

Zaidi. Wasiliana na watu wa Kirusi wanaosoma, kama vile wanafunzi. Mtazamo wao ni upi kwa tabia hii ya akili, kwa mkusanyiko wa mawazo? Waungwana! Ninyi nyote mnajua kwamba mara tu tunapoona mtu ambaye ameshikamana na kazi yake, anakaa juu ya kitabu, anatafakari, hasumbuki, hajihusishi na mabishano, na tayari tuna shaka: yeye ni finyu. mtu mjinga, crammer. Au labda huyu ni mtu ambaye ametekwa kabisa na mawazo, ambaye ni mraibu wa wazo lake! Au katika jamii, katika mazungumzo, mara tu mtu anapouliza, anauliza tena, anachunguza, anajibu swali lililoulizwa moja kwa moja - tayari tunayo epithet tayari: wajinga, wenye nia nyembamba, wenye akili nzito!

Kwa wazi, sifa zetu zinazopendekezwa sio mkusanyiko, lakini shinikizo, kasi, na mashambulizi. Hii, ni wazi, ndiyo tunaona ishara ya talanta; kwetu sisi, uchungu na uvumilivu hauendani vizuri na wazo la talanta. Wakati huo huo, kwa akili halisi, mawazo haya, kuacha juu ya somo moja, ni jambo la kawaida. Nilisikia kutoka kwa wanafunzi wa Helmholtz kwamba hakuwahi kutoa majibu ya haraka kwa maswali rahisi zaidi. Mara nyingi baadaye alisema kwamba swali hili lilikuwa tupu kabisa na halikuwa na maana yoyote, na bado alifikiria juu yake kwa siku kadhaa. Chukua utaalam wetu. Mara tu mtu anaposhikamana na suala moja, mara moja tunasema: “Ah! Huyu ni mtaalamu anayechosha.” Na tazama jinsi wataalamu hawa wanavyosikilizwa huko Magharibi, wanathaminiwa na kuheshimiwa kama wataalam katika uwanja wao. Haishangazi! Baada ya yote, maisha yetu yote yanaendeshwa na wataalam hawa, na kwetu ni boring.

Ni mara ngapi nimekutana na ukweli huu? Mmoja wetu anakuza eneo fulani la sayansi, amezoea, anapata matokeo mazuri na mazuri, anaripoti ukweli wake na anafanya kazi kila wakati. Na unajua jinsi umma hujibu kwa hili: "Oh, huyu! Yote ni ya kwake." Hata ikiwa ni uwanja mkubwa na muhimu wa kisayansi. Hapana, tumechoka, tupe kitu kipya. Lakini nini? Kasi hii, uhamaji, inaashiria nguvu ya akili au udhaifu wake? Chukua watu wenye kipaji. Baada ya yote, wao wenyewe wanasema kwamba hawaoni tofauti yoyote kati yao na watu wengine, isipokuwa kwa kipengele kimoja, kwamba wanaweza kuzingatia mawazo fulani kama hakuna mtu mwingine. Na kisha ni wazi kwamba mkusanyiko huu ni nguvu, na uhamaji, kukimbia kwa mawazo ni udhaifu.

Ikiwa ningeshuka kutoka kwa urefu wa wasomi hawa hadi kwenye maabara, kwa kazi ya watu wa kawaida, ningepata uthibitisho wa hili hapa pia. Katika somo lililopita nilitoa sababu za haki yangu kwa mada hii. Kwa miaka 18 sasa nimekuwa nikisoma shughuli za juu za neva kwenye mnyama mmoja wa karibu na mpendwa kwetu, kwa rafiki yetu - mbwa. Na mtu anaweza kufikiria kwamba kile ambacho ni ngumu ndani yetu ni rahisi zaidi katika mbwa, rahisi kueleza na kufahamu. Nitachukua fursa hii kukuonyesha hili, ili kukuonyesha kama umakini au wepesi ni nguvu. Nitakupa matokeo kwa njia ya haraka, nitakuelezea tu kesi maalum.

Ninachukua mbwa, sisababishi shida yoyote kwake. Ninaiweka tu kwenye meza na kulisha mara kwa mara, na wakati huo huo ninafanya majaribio yafuatayo juu yake. Mimi huendeleza ndani yake kile kinachojulikana kama chama, kwa mfano, mimi hutumia sauti fulani katika sikio lake kwa sekunde 10 na humlisha kila mara baada ya hapo. Kwa hiyo, baada ya kurudia mara kadhaa, mbwa huunda uhusiano, ushirikiano kati ya sauti hii na chakula. Kabla ya majaribio haya, hatuwalisha mbwa, na uhusiano huo unaundwa haraka sana. Mara tu sauti yetu inapoanza, mbwa huanza kuwa na wasiwasi, kulamba midomo yake, na kutema mate. Kwa neno moja, mbwa ana majibu sawa ambayo kawaida hutokea kabla ya kula. Kuweka tu, mbwa anafikiri juu ya chakula pamoja na sauti na kubaki kwa sekunde chache mpaka apewe chakula.

Nini kinatokea kwa wanyama tofauti? Hapa kuna nini. Aina moja ya mnyama, haijalishi ni mara ngapi unarudia jaribio, hufanya kama nilivyoelezea. Kwa kila sauti, mbwa hutoa mmenyuko huu wa chakula, na hii inabakia kesi wakati wote - mwezi, mbili, na mwaka. Kweli, jambo moja tunaweza kusema ni kwamba hii ni mbwa wa biashara. Chakula ni jambo zito, na mnyama hujitahidi kwa ajili yake na kujiandaa kwa ajili yake. Hii ndio kesi ya mbwa kali. Mbwa kama hizo zinaweza kutofautishwa hata katika maisha; Hizi ni wanyama wenye utulivu, wasio na wasiwasi, imara.

Na pamoja na mbwa wengine, kwa muda mrefu unarudia uzoefu huu, huwa wavivu zaidi, huwa na usingizi, na kufikia mahali unapoweka chakula kinywani mwao, na kisha tu mnyama hutoa majibu haya ya chakula na kuanza kula. Na yote ni juu ya sauti yako, kwa sababu ikiwa huruhusu sauti hii au kuiruhusu kwa sekunde moja tu, hali hii haifanyiki, ndoto hii haiji. Unaona kwamba kwa mbwa wengine wazo la kula hata kwa dakika moja haliwezi kuvumilika, tayari wanahitaji kupumzika. Wanachoka na kuanza kulala, wakiacha kazi muhimu kama chakula. Ni wazi kwamba tuna aina mbili za mfumo wa neva, moja ni yenye nguvu, imara, yenye ufanisi, na ya pili ni huru, dhaifu, na huchoka haraka sana. Na hakuna shaka kwamba aina ya kwanza ni nguvu zaidi, ilichukuliwa zaidi kwa maisha.

Hamisha hii kwa mtu na utakuwa na hakika kwamba nguvu haipo katika uhamaji, si kwa kutokuwepo kwa mawazo, lakini katika mkusanyiko na utulivu. Agility ya akili kwa hiyo ni hasara, lakini si fadhila.

Waungwana! Njia ya pili ya akili ni hamu ya mawazo kuja katika mawasiliano ya moja kwa moja na ukweli, kupita vizuizi vyote na ishara zinazosimama kati ya ukweli na akili inayojua. Katika sayansi huwezi kufanya bila mbinu, bila waamuzi, na akili daima inaelewa mbinu hii ili isipotoshe ukweli. Tunajua kwamba hatima ya kazi yetu yote inategemea mbinu sahihi. Mbinu hiyo si sahihi, ishara zinaonyesha ukweli kimakosa - na unapata ukweli usio sahihi, potofu na wa uwongo. Kwa kweli, njia ya akili ya kisayansi ni mpatanishi wa kwanza tu. Nyuma yake anakuja mpatanishi mwingine - hili ni neno.

Neno pia ni ishara, linaweza kufaa na lisilofaa, sahihi na lisilo sahihi. Ninaweza kukupa mfano wazi kabisa. Wanasayansi-wataalam wa asili ambao wamefanya kazi nyingi wenyewe, ambao wameshughulikia ukweli moja kwa moja katika sehemu nyingi, wanasayansi kama hao wanaona ni ngumu sana kutoa mihadhara juu ya kitu ambacho wao wenyewe hawajafanya. Hii ina maana tofauti kubwa iliyopo kati ya ulichofanya wewe mwenyewe na kati ya kile unachokijua kutokana na uandishi, na kile ambacho wengine wamekuambia. Tofauti ni mkali sana kwamba ni vigumu kusoma kuhusu kitu ambacho wewe mwenyewe haujaona au kufanya. Ujumbe huu, kwa njia, pia unatoka kwa Helmholtz. Wacha tuone jinsi akili ya kiakili ya Kirusi inavyoshikilia katika suala hili.

Nitaanza na kesi ambayo ninaijua sana. Nilisoma fiziolojia, sayansi ya vitendo. Sasa imekuwa hitaji la jumla kwamba sayansi kama hizo za majaribio zisomwe kwa kuonyesha na kuwasilishwa kwa njia ya majaribio na ukweli. Hivi ndivyo wengine wanavyofanya, hivi ndivyo ninavyoendesha biashara yangu. Mihadhara yangu yote inajumuisha maandamano. Na unafikiri nini! Sijaona kivutio chochote miongoni mwa wanafunzi kwa shughuli ambazo ninawaonyesha. Mara nyingi nilipozungumza na wasikilizaji wangu, niliwaambia kuwa sikusomei fiziolojia, ninakuonyesha. Ningekuwa nasoma, usingelazimika kunisikiliza, ungeweza kusoma kutoka kwenye kitabu, kwa nini mimi ni bora kuliko wengine! Lakini ninakuonyesha ukweli ambao hutaona katika kitabu, na kwa hiyo, ili wakati wako usipoteze, fanya kazi kidogo. Chukua dakika tano za muda na uandike kumbukumbu baada ya somo kuhusu kile ulichokiona. Nami nilibaki kuwa sauti ya kilio nyikani. Hakuna mtu aliyewahi kuchukua ushauri wangu. Nimekuwa na hakika ya hii mara elfu kutoka kwa mazungumzo wakati wa mitihani, nk.

Unaona jinsi akili ya Kirusi haijaunganishwa na ukweli. Anapenda maneno zaidi na kuyatumia. Kwamba kweli tunaishi kwa maneno inathibitishwa na mambo hayo. Fiziolojia - kama sayansi - inategemea taaluma zingine za kisayansi. Katika kila hatua, mwanafizikia anapaswa kurejea vipengele vya fizikia na kemia. Na, fikiria, uzoefu wangu wa muda mrefu wa kufundisha umenionyesha kwamba vijana wanaanza kujifunza physiolojia, i.e. Wale ambao wamemaliza shule ya sekondari hawana wazo halisi kuhusu vipengele vya fizikia na kemia wenyewe. Hawawezi kukuelezea ukweli ambao tunaanza maisha yetu, hawawezi kueleza kwa kweli jinsi maziwa ya mama hufikia mtoto, hawaelewi utaratibu wa kunyonya.

Na utaratibu huu ni rahisi sana, suala zima ni tofauti ya shinikizo kati ya hewa ya anga na cavity ya mdomo ya mtoto. Sheria hiyo hiyo ya Boyle-Marriott inazingatia kupumua. Kwa hivyo, jambo kama hilo linafanywa na moyo wakati inapokea damu kutoka kwa mfumo wa venous. Na swali hili kuhusu hatua ya kunyonya ya kifua ni swali la mauti zaidi kwenye mtihani, si tu kwa wanafunzi, bali hata kwa madaktari. (Kicheko.) Hii haicheshi, hii ni mbaya! Huu ni uamuzi juu ya wazo la Kirusi; inajua maneno tu na haitaki kugusa ukweli. Ninaonyesha hii kwa kesi ya kushangaza zaidi. Miaka kadhaa iliyopita, Profesa Manassein, mhariri wa “The Physician,” alinitumia makala aliyopokea kutoka kwa rafiki ambaye alimjua kuwa mtu mwenye kufikiria sana. Lakini kwa kuwa makala hii ni ya pekee, aliniomba nitoe maoni yangu. Kazi hii iliitwa: "Nguvu mpya inayoendesha katika mzunguko wa damu." Na nini? Mtu huyu mwenye kazi, akiwa na umri wa miaka arobaini tu, alielewa hatua hii ya kunyonya ya kifua na alishangaa sana kwamba alifikiri kwamba hii ilikuwa ugunduzi mzima. Jambo la ajabu! Mtu alisoma maisha yake yote na akiwa na umri wa miaka arobaini tu alielewa jambo la msingi kama hilo.

Kwa hiyo, waheshimiwa, unaona kwamba mawazo ya Kirusi haitumii upinzani wa mbinu wakati wote, i.e. haichunguzi hata kidogo maana ya maneno, haiendi nyuma ya pazia la neno, hapendi kuangalia ukweli wa kweli. Tuko kwenye biashara ya kukusanya maneno, sio kusoma maisha. Nilikupa mifano kuhusu wanafunzi na madaktari. Lakini kwa nini kutumia mifano hii tu kwa wanafunzi na madaktari? Baada ya yote, hii ni kipengele cha kawaida, tabia ya akili ya Kirusi. Ikiwa akili inaandika fomula mbalimbali za algebra na haijui jinsi ya kuitumia kwa maisha, haielewi maana yao, basi kwa nini unafikiri kwamba inazungumza maneno na kuelewa.

Chukua hadhara ya Kirusi inayohudhuria mijadala. Ni jambo la kawaida kwamba wale wote wanaosema "kwa" na wale wanaosema "dhidi" wanapigiwa makofi kwa shauku sawa. Je, hii inaonyesha kuelewa? Baada ya yote, kuna ukweli mmoja tu, kwa sababu ukweli hauwezi kuwa nyeupe na nyeusi kwa wakati mmoja. Nakumbuka mkutano mmoja wa matibabu, ambao uliongozwa na marehemu Sergei Petrovich Botkin. Wazungumzaji wawili walizungumza, wakipingana; wote wawili walizungumza vizuri, wote wawili walikuwa mkali, na watazamaji waliwapongeza wote wawili. Na ninakumbuka kwamba mwenyekiti kisha alisema: "Ninaona kwamba umma bado haujakomaa kutatua suala hili, na kwa hivyo ninaliondoa kwenye foleni." Ni wazi kwamba kuna ukweli mmoja tu. Je, unaidhinisha nini katika visa vyote viwili? Gymnastics nzuri ya maneno, fataki za maneno.

Chukua ukweli mwingine ambao unashangaza sasa. Ni ukweli kwamba uvumi ulienea. Mtu makini anaripoti jambo zito. Baada ya yote, sio maneno yanayoripotiwa, lakini ukweli, lakini basi lazima uhakikishe kwamba maneno yako yanafuata ukweli. Hii sivyo ilivyo. Tunajua, bila shaka, kwamba kila mtu ana udhaifu wa kuunda hisia, kila mtu anapenda kuongeza kitu, lakini bado, upinzani na uhakikisho unahitajika. Na hii sio tunayopaswa kufanya. Tunavutiwa sana na kufanya kazi kwa maneno, bila kujali kidogo ukweli ni nini.

Wacha tuendelee kwenye ubora unaofuata wa akili. Huu ni uhuru, uhuru kamili wa mawazo, uhuru unaoenda moja kwa moja kwenye mambo ya kipuuzi, hadi kuthubutu kukataa yale ambayo yameanzishwa katika sayansi kuwa hayabadiliki. Ikiwa sitaruhusu ujasiri kama huo, uhuru kama huo, sitawahi kuona chochote kipya. Je, tuna uhuru huu? Lazima niseme kwamba hapana. Nakumbuka miaka yangu ya mwanafunzi. Haikuwezekana kusema chochote dhidi ya hali ya jumla. Walikutoa mahali pako na kukuita karibu jasusi. Lakini hii hutokea si tu katika ujana wetu. Je, wawakilishi wetu katika Jimbo la Duma si maadui wa kila mmoja wao? Sio wapinzani wa kisiasa, bali ni maadui. Mara tu mtu anapozungumza tofauti kuliko unavyofikiri, aina fulani ya nia chafu, hongo, nk mara moja huchukuliwa. Huu ni uhuru wa aina gani?

Na hapa kuna mfano mwingine kwa uliopita. Sikuzote tumerudia neno “uhuru” kwa furaha, na inapofikia ukweli, tunapata kukanyagwa kabisa kwa uhuru.

Ubora unaofuata wa akili ni kushikamana kwa mawazo na wazo ambalo umetatua. Ikiwa hakuna kiambatisho, hakuna nishati, na hakuna mafanikio. Lazima ulipende wazo lako ili kujaribu kulihalalisha. Lakini basi inakuja wakati muhimu. Ulizaa wazo, ni lako, ni mpendwa kwako, lakini wakati huo huo lazima usiwe na upendeleo. Na ikiwa kitu kinageuka kuwa kinyume na wazo lako, lazima uitoe sadaka, lazima uachane nayo. Hii ina maana kwamba kiambatisho kinachohusishwa na kutopendelea kabisa ni sifa inayofuata ya akili. Ndio maana moja ya mateso ya mwanasayansi ni mashaka ya mara kwa mara wakati maelezo mapya, hali mpya inatokea. Unaangalia kwa mshangao ikiwa maelezo haya mapya ni yako au dhidi yako. Na kupitia majaribio marefu swali linatatuliwa: wazo lako limekufa au limesalia? Wacha tuone kile tulicho nacho katika suala hili. Tuna kiambatisho. Kuna wengi wanaosimama kwenye wazo fulani. Lakini hakuna upendeleo kabisa.

Sisi ni viziwi kwa pingamizi sio tu kutoka kwa wale wanaofikiria tofauti, lakini pia kutoka kwa ukweli. Kwa sasa tunapitia, sijui hata kama inafaa kutoa mifano.

Ni sawa ukishuka kwenye ugumu wa maisha. Ni mara ngapi jambo dogo ambalo macho yako huliona linageuza kila kitu juu chini na kuwa mwanzo wa ugunduzi mpya. Yote ni juu ya tathmini ya kina ya maelezo na masharti. Hii ndio sifa kuu ya akili. Nini? Tabia hii ikoje katika akili ya Kirusi? Mbaya sana. Tunafanya kazi kwa kanuni za jumla; hatutaki kujua kipimo au nambari. Tunaamini kuwa heshima yote inategemea kuendesha gari hadi kikomo, bila kujali hali yoyote. Hiki ndicho kipengele chetu kikuu.

Chukua mfano kutoka uwanja wa elimu. Kuna utoaji wa jumla - uhuru wa elimu. Na unajua tunafika mahali tunaendesha shule bila nidhamu yoyote. Hii, bila shaka, ni kosa kubwa zaidi, kutokuelewana. Mataifa mengine yameelewa hili kwa uwazi, na pamoja nao uhuru na nidhamu huenda pamoja, lakini pamoja nasi tunaenda kupindukia kwa ajili ya hali ya jumla. Hivi sasa, sayansi ya kisaikolojia pia inakuja kuelewa suala hili. Na sasa ni wazi kabisa, bila shaka, kwamba uhuru na nidhamu ni vitu sawa kabisa. Kile tunachoita uhuru, kwa lugha yetu ya kisaikolojia tunaita kuwasha, kile kinachojulikana kama nidhamu - kisaikolojia inalingana na wazo la "kuzuia". Na inageuka kuwa shughuli zote za neva zinajumuishwa na taratibu hizi mbili - uchochezi na kuzuia. Na, ikiwa unapenda, ya pili ni muhimu zaidi. Kuwashwa ni kitu cha fujo, na kizuizi huweka machafuko haya katika mfumo.

Hebu tuchukue mfano mwingine muhimu, demokrasia yetu ya kijamii. Ina ukweli fulani, bila shaka, si ukweli kamili, kwa maana hakuna mtu anayeweza kudai ukweli kamili. Kwa nchi hizo ambapo sekta ya kiwanda inaanza kuvutia watu wengi, kwa nchi hizi, bila shaka, swali kubwa linatokea: kuhifadhi nishati, kulinda maisha na afya ya mfanyakazi. Zaidi ya hayo, madarasa ya kitamaduni, wenye akili, kwa kawaida huwa na mwelekeo wa kuzorota. Nguvu mpya lazima ziinuke kutoka kwa kina cha watu kuchukua nafasi yao. Na bila shaka, katika mapambano haya kati ya kazi na mtaji, serikali lazima ilinde mfanyakazi.

Tuna methali: "Kilichofaa kwa Mrusi ni kifo kwa Mjerumani," methali ambayo karibu inajumuisha kujisifu juu ya ushenzi wa mtu. Lakini nadhani itakuwa sawa zaidi kusema kwa njia nyingine: "Kilichofaa kwa Mjerumani ni kifo kwa Mrusi." Ninaamini kuwa Wanademokrasia wa Kijamii wa Ujerumani watapata nguvu mpya, na sisi, kwa sababu ya Demokrasia ya Kijamii ya Urusi, labda tutamaliza uwepo wetu wa kisiasa.

Kabla ya mapinduzi, watu wa Urusi walikuwa na hofu kwa muda mrefu. Kwa nini! Wafaransa walikuwa na mapinduzi, lakini hatukufanya hivyo! Je, tulijiandaa kwa ajili ya mapinduzi, tuyasome? Hapana, hatukufanya hivyo. Ni sasa tu, kwa kuangalia nyuma, kwamba tumevamia vitabu na tunasoma. Nadhani hii inapaswa kufanywa mapema. Lakini kabla, tulifanya kazi tu na dhana za jumla, kwa maneno ambayo, vizuri, kuna mapinduzi, kwamba Wafaransa walikuwa na mapinduzi hayo, kwamba epithet "Mkuu" imeunganishwa nayo, lakini hatuna mapinduzi. Na sasa tu tulianza kusoma Mapinduzi ya Ufaransa na kuyafahamu.

Lakini nitasema kwamba itakuwa muhimu zaidi kwetu kusoma sio historia ya Mapinduzi ya Ufaransa, lakini historia ya mwisho wa Poland. Tungeshangazwa zaidi na mfanano wa kile kinachotokea hapa na historia ya Poland kuliko kufanana na Mapinduzi ya Ufaransa.

Hivi sasa, hatua hii tayari imekuwa mali ya majaribio ya maabara. Hii inafundisha. Tamaa hii ya jumla, ujanibishaji huu ambao ni mbali na ukweli, ambao tunajivunia na ambao tunategemea, ni mali ya zamani ya shughuli za neva. Tayari nimekuambia jinsi tunavyounda uhusiano mbalimbali, vyama kati ya uchochezi kutoka kwa ulimwengu wa nje na mmenyuko wa chakula cha mnyama. Na kwa hivyo, ikiwa tunaunda unganisho kama hilo kwa sauti ya bomba la chombo, sauti zingine zitatenda hapo awali, na zitasababisha mmenyuko wa chakula. Hii inasababisha jumla. Huu ndio ukweli wa msingi. Na muda fulani lazima upite, lazima utumie hatua maalum ili sauti moja tu maalum ibaki hai. Unatenda kwa njia ambayo wakati wa kujaribu sauti zingine, haukulisha mnyama na shukrani kwa hili unaunda tofauti.

Inashangaza kwamba katika suala hili wanyama hutofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Mbwa mmoja huhifadhi ujanibishaji huu kwa muda mrefu sana na ana ugumu wa kuibadilisha kuwa kama biashara na utaalamu unaofaa. Katika mbwa wengine hii hutokea haraka. Au mchanganyiko mwingine wa uzoefu. Ikiwa unachukua na kuongeza kwa sauti hii hatua nyingine kwa mbwa, kwa mfano, unaanza kupiga ngozi yake, na ikiwa wakati wa hatua hiyo ya wakati huo huo ya sauti na kupiga hautoi chakula, nini kitatokea?

Mbwa hapa tena itagawanywa katika makundi mawili. Kwa mbwa mmoja zifuatazo zitatokea. Kwa kuwa unamlisha wakati wa sauti moja, lakini usimlishe wakati wa sauti na kuchana, hivi karibuni ataendeleza ubaguzi. Kwa sauti moja atatoa majibu ya chakula, na unapoongeza kukwaruza kwa sauti, atabaki utulivu. Je! unajua kinachotokea kwa mbwa wengine? Sio tu kwamba hawaendelezi ubaguzi huo wa vitendo, lakini, kinyume chake, huendeleza mmenyuko wa chakula kwa hasira hii ya ziada, i.e. kwa kukwangua moja, ambayo, ama peke yake au pamoja na sauti, haiambatani kamwe na chakula. Unaona, ni machafuko gani, ukosefu wa ufanisi, kutoweza kubadilika. Hii ndio bei ya jumla hii. Ni wazi kuwa sio heshima, sio nguvu.

Katika mihadhara yangu ninahakikisha kwamba kila mtu ananielewa. Siwezi kusoma ikiwa najua kuwa wazo langu haliji kwa jinsi ninavyoelewa mimi mwenyewe. Kwa hivyo, sharti langu la kwanza na wasikilizaji wangu ni kwamba wanikatishe angalau katikati ya sentensi ikiwa hawaelewi kitu. Vinginevyo, sina hamu ya kusoma. Ninatoa haki ya kunikatiza kwa kila neno, lakini siwezi kufikia hili. Mimi, bila shaka, ninazingatia hali mbalimbali ambazo zinaweza kufanya pendekezo langu lisikubalike. Wanaogopa kwamba hawatazingatiwa kama watu wa juu, nk. Ninatoa uhakikisho kamili kwamba hii haitakuwa na umuhimu wowote katika mitihani, na ninashika neno langu.

Kwa nini hawatumii haki hii? Je, wanaelewa? Hapana. Na bado wanakaa kimya, bila kujali kutokuelewana kwao. Hakuna tamaa ya kuelewa somo kabisa, kuchukua kwa mikono ya mtu mwenyewe. Nina mifano mibaya zaidi ya hii. Watu wengi wa umri tofauti, uwezo tofauti, na mataifa tofauti wamepitia katika maabara yangu. Na hapa kuna ukweli ambao ulirudiwa mara kwa mara kwamba mtazamo wa wageni hawa kwa kila kitu wanachokiona ni tofauti sana. Watu wa Urusi, sijui kwanini, hawajitahidi kuelewa wanachokiona. Yeye haulizi maswali ili aweze kufahamu somo hilo, ambalo mgeni hataruhusu kamwe. Mgeni hawezi kamwe kupinga kuuliza swali. Warusi na wageni walinitembelea kwa wakati mmoja. Na wakati Urusi inakubali, bila kuelewa kweli, mgeni hakika anapata mzizi wa jambo hilo. Na hii inaendesha kama nyuzi nyekundu kupitia kila kitu.

Mambo mengine mengi yanaweza kuwasilishwa katika suala hili. Wakati fulani nililazimika kumtafiti mtangulizi wangu katika Idara ya Fizikia, Profesa Vellansky. Kwa kweli, hakuwa mwanafiziolojia, bali mwanafalsafa wa ubadhirifu. Ninajua kwa hakika kutoka kwa Profesa Rostislavov kwamba katika wakati wake Vellansky hii iliunda hisia za ajabu. Watazamaji wake kila wakati walikuwa wamejaa watu wa rika, madaraja na jinsia tofauti. Na nini? Na kutoka kwa Rostislavov nilisikia kwamba watazamaji walifurahiya, bila kuelewa chochote, na kutoka kwa Vellansky mwenyewe nilipata malalamiko kwamba alikuwa na wasikilizaji wengi, walio tayari, wenye shauku, lakini hakuna mtu aliyemwelewa. Kisha nikaomba kusoma mihadhara yake na nikasadiki kwamba hakuna kitu cha kuelewa, ilikuwa falsafa ya asili isiyo na maana. Na watazamaji walifurahiya.

Kwa ujumla, umma wetu una aina fulani ya tamaa ya ukungu na giza. Nakumbuka ripoti ya kupendeza ilitolewa katika jamii fulani ya kisayansi. Wakati wa kuondoka kulikuwa na sauti nyingi: "Kipaji!" Na mshiriki mmoja alipiga kelele moja kwa moja: "Kipaji, kipaji, ingawa sikuelewa chochote!" Ni kana kwamba nebula ni fikra. Hii ilitokeaje? Je, mtazamo huu kwa kila kitu kisichoeleweka ulitoka wapi?

Kwa kweli, kujitahidi kwa akili, kama nguvu inayofanya kazi, ni uchambuzi wa ukweli, unaoishia na uwakilishi rahisi na wazi wa hiyo. Hii ni bora, tunapaswa kujivunia. Lakini kwa kuwa kile ambacho akili imepokea ni punje tu, punje ya mchanga ikilinganishwa na kile ambacho bado hakijulikani, ni wazi kwamba kila mtu anapaswa kuwa na kulinganisha kwa hii ndogo inayojulikana na kubwa isiyojulikana. Na kwa kweli, kila mtu lazima azingatie zote mbili. Huwezi kuweka maisha yako tu juu ya yale ambayo yameanzishwa kisayansi, kwa sababu mengi bado hayajaanzishwa. Kwa njia nyingi, mtu lazima aishi kwa misingi tofauti, akiongozwa na silika, tabia, nk. Yote haya ni kweli. Lakini uniwie radhi, hii yote ni nyuma ya mawazo, kiburi chetu sio ujinga, kiburi chetu kiko katika uwazi. Na utata, haijulikani, ni jambo lisiloepukika tu la kusikitisha. Inahitajika kuzingatia, lakini kujivunia, kujitahidi, inamaanisha kugeuza kila kitu chini.

Na pamoja nasi, kwanza kabisa, jambo la kwanza ni hamu ya riwaya, udadisi. Inatosha sisi kujifunza kitu, na nia yetu inaishia hapo. ("Oh, haya yote tayari yanajulikana"). Kama nilivyosema katika somo lililopita, wapenzi wa kweli wa ukweli hustaajabia ukweli wa zamani; kwao huu ni mchakato wa kufurahia. Lakini kwa ajili yetu, hii ni kweli ya kawaida, ya hackneyed, na haitujali tena, tunaisahau, haipo tena kwa ajili yetu, haitoi msimamo wetu. Je, hii ni kweli?

Nilipitia sifa zote zinazoonyesha akili yenye rutuba ya kisayansi. Kama unavyoona, hali yetu ni kwamba tuko upande usiofaa kuhusu karibu kila sifa. Kwa mfano, tuna udadisi, lakini sisi ni tofauti na ukamilifu, kutobadilika kwa mawazo. Au kutoka kwa sifa ya undani wa akili, badala ya utaalam, tunachukua masharti ya jumla. Tunachukua mstari usiofaa kila wakati, na hatuna nguvu ya kwenda kwenye mstari kuu. Ni wazi kwamba matokeo ni wingi wa kutoendana na ukweli unaozunguka.

Akili ni maarifa, kukabiliana na ukweli. Ikiwa sioni ukweli, basi ninawezaje kuendana nao? Ugomvi hauepukiki hapa kila wakati. Ngoja nikupe mifano michache.

Tuwe na imani na mapinduzi yetu. Je, kulikuwa na mawasiliano yoyote hapa, je, haya yalikuwa maono wazi ya ukweli kwa upande wa wale waliounda mapinduzi wakati wa vita? Je! haikuwa wazi kwamba vita yenyewe ni jambo la kutisha na kubwa? Mungu amruhusu apite. Je, kulikuwa na nafasi yoyote kwamba tunaweza kufanya mambo makubwa mawili kwa wakati mmoja - vita na mapinduzi? Je, watu wa Kirusi wenyewe hawakuunda methali kuhusu ndege wawili kwa jiwe moja? .. Chukua Duma yetu. Mara tu alipokusanyika, aliibua hasira katika jamii dhidi ya serikali. Kwamba tulikuwa na upotovu kwenye kiti chetu cha enzi, kwamba serikali ilikuwa mbaya - sote tulijua hilo. Lakini unasema misemo ya uchochezi, unaibua dhoruba ya hasira, unasisimua jamii. Je, unataka hii? Na kwa hivyo ulijikuta unakabiliwa na mambo mawili - kabla ya vita na kabla ya mapinduzi, ambayo haungeweza kufanya wakati huo huo, na wewe mwenyewe ulikufa. Je, haya ni maono ya ukweli?

Chukua kesi nyingine. Makundi ya kisoshalisti yalijua yaliyokuwa yanafanya wakati yalipochukua mageuzi ya jeshi. Sikuzote walishindwa na majeshi, na waliona kuwa ni wajibu wao kuharibu jeshi hili. Labda wazo hili la kuharibu jeshi halikuwa letu, lakini kwa uhusiano na wajamaa kulikuwa na angalau upendeleo unaoonekana ndani yake. Lakini jeshi letu lingewezaje kufanya hivi? Je, waliendaje kwenye tume tofauti zilizoshughulikia haki za askari? Je, kulikuwa na mawasiliano yoyote na ukweli hapa? Nani haelewi kwamba vita ni biashara ya kutisha, ambayo inaweza tu kufanywa chini ya hali ya kipekee. Umeajiriwa kwa kazi ambapo maisha yako hutegemea thread kila dakika. Ni kwa hali tofauti tu na nidhamu thabiti mtu anaweza kufikia hali ambapo mtu hujiweka katika hali fulani na kufanya kazi yake. Mara tu unapomshughulisha na mawazo juu ya haki, juu ya uhuru, basi unaweza kupata jeshi la aina gani? Na bado, wanajeshi wetu walishiriki katika ufisadi wa jeshi na kuharibu nidhamu.

Mifano mingi inaweza kutolewa. Nitakupa nyingine. Hapa kuna hadithi ya Brest, wakati Mheshimiwa Trotsky alifanya hila yake, alipotangaza mwisho wa vita na uondoaji wa jeshi. Je! hiki hakikuwa kitendo cha upofu mkubwa? Je, unaweza kutarajia nini kutoka kwa mpinzani anayeendesha mapambano makali na ya kutisha na ulimwengu mzima? Je, angewezaje kuitikia kwa njia tofauti na ukweli kwamba tulijifanya sisi wenyewe kutokuwa na uwezo? Ilikuwa dhahiri kabisa kwamba tungejipata kabisa mikononi mwa adui yetu. Na bado, nilisikia kutoka kwa mwakilishi mahiri wa chama chetu cha kwanza cha kisiasa kwamba hii ni busara na inafaa. Kwa kiwango hicho tuna maono sahihi ya ukweli.

Tabia ya akili ya Kirusi ambayo nimechora ni ya kusikitisha, na ninajua hii, najua kwa uchungu. Utasema kwamba nimetia chumvi, kwamba nina tamaa. Sitapinga hili. Picha ni mbaya, lakini kile ambacho Urusi inapitia pia ni mbaya sana. Na nilisema tangu mwanzo kwamba hatuwezi kusema kwamba kila kitu kilifanyika bila ushiriki wetu. Unaweza kuuliza kwa nini nilitoa hotuba hii, ni nini maana yake. Nini, ninafurahia bahati mbaya ya watu wa Kirusi? Hapana, kuna hesabu muhimu hapa. Kwanza, ni wajibu wa utu wetu kutambua kilichopo. Na jambo lingine ni hili.

Kweli, sawa, labda tutapoteza uhuru wetu wa kisiasa, tutakuja chini ya kisigino cha mmoja, mwingine, mwingine. Lakini bado tutaishi! Kwa hiyo, kwa siku zijazo ni muhimu kwetu kuwa na wazo kuhusu sisi wenyewe. Ni muhimu kwetu kuwa na ufahamu wazi wa jinsi tulivyo. Unaelewa kuwa ikiwa nilizaliwa na kasoro ya moyo na sijui, basi nitaanza kuishi kama mtu mwenye afya na hii itajifanya kuhisi hivi karibuni. Nitamaliza maisha yangu mapema sana na kwa huzuni. Ikiwa ninajaribiwa na daktari ambaye anasema kuwa una kasoro ya moyo, lakini ikiwa unakabiliana na hili, basi unaweza kuishi hadi miaka 50. Kwa hivyo ni muhimu kila wakati kujua mimi ni nani.

Kisha kuna pia mtazamo wa kufurahisha. Baada ya yote, akili ya wanyama na wanadamu ni chombo maalum cha maendeleo. Inaathiriwa zaidi na uvutano wa maisha, na hukua kikamilifu zaidi kiumbe cha mtu binafsi na cha mataifa. Kwa hivyo, hata ikiwa tuna kasoro, zinaweza kubadilishwa. Huu ni ukweli wa kisayansi. Na kisha tabia yangu ya watu wetu haitakuwa uamuzi kamili. Tunaweza kuwa na matumaini, nafasi fulani. Ninasema kwamba hii inatokana na ukweli wa kisayansi. Unaweza kuwa na mfumo wa neva na maendeleo dhaifu sana ya mchakato muhimu wa kuzuia, ambayo huanzisha utaratibu na kipimo. Na utaona matokeo yote ya maendeleo duni kama haya. Lakini baada ya mazoezi na mafunzo fulani, mfumo wa neva unaboresha mbele ya macho yetu, na ni muhimu sana. Hii ina maana kwamba, bila kujali kilichotokea, bado hatupaswi kupoteza matumaini.

Hotuba ya Nobel iliyotolewa mwaka wa 1918 huko St

Katika chemchemi ya 1918, mwanasayansi maarufu wa Urusi, mshindi wa Tuzo ya Nobel katika dawa na fiziolojia (1904), msomi Ivan Pavlov, alitoa mihadhara miwili ya umma huko Petrograd, "Kwenye akili kwa ujumla na akili ya Kirusi haswa." Kusudi la mihadhara hii, kwa maneno yake, ilikuwa "kutimizwa kwa amri moja kuu, iliyoachwa na ulimwengu wa kitamaduni kwa wanadamu waliofuata ... Amri hii ni fupi sana, ina maneno matatu: "Jitambue," ikitimiza kanuni ya zamani. amri, nilifanya kuwa wajibu wangu kujaribu kutoa nyenzo fulani ili kufafanua akili ya Kirusi.

Kuhusu akili ya Kirusi

Aina kadhaa za akili zinaonekana wazi. Kwanza, akili ya kisayansi ya Kirusi inayoshiriki katika maendeleo ya sayansi ya Kirusi. Nadhani sihitaji kukaa juu ya akili hii, na hii ndio sababu. Hii ni kwa kiasi fulani akili ya chafu, kufanya kazi katika mazingira maalum.<...>Akili hii ni fikra ya sehemu, inayohusiana na sehemu ndogo sana ya watu, na haikuweza kuashiria akili nzima ya kitaifa kwa ujumla. Idadi ya wanasayansi, namaanisha, kwa kweli, wanasayansi wa kweli, haswa katika nchi zilizo nyuma, ni ndogo sana. Kwa mujibu wa takwimu za mtaalamu mmoja wa nyota wa Marekani, ambaye alianza kuamua tija ya kisayansi ya watu mbalimbali, uzalishaji wetu wa Kirusi hauna maana. Ni makumi kadhaa ya mara chini ya tija ya nchi za kitamaduni za juu za Uropa. Kisha, akili ya kisayansi ina ushawishi mdogo kwa maisha na historia. Baada ya yote, sayansi hivi karibuni imepata umuhimu katika maisha na imechukua nafasi ya kuongoza katika nchi chache. Historia iliendelea nje ya ushawishi wa kisayansi, iliamuliwa na kazi ya akili nyingine, na hatima ya serikali haitegemei akili ya kisayansi. Kuthibitisha hili tuna ukweli mkali sana. Chukua Poland. Poland ilitoa ulimwengu na fikra kubwa zaidi, fikra ya fikra - Copernicus. Na, hata hivyo, hii haikuzuia Poland kumaliza maisha yake ya kisiasa kwa kusikitisha. Au tugeukie Urusi. Miaka kumi iliyopita tulimzika fikra yetu Mendeleev, lakini hii haikuzuia Urusi kufikia nafasi ambayo sasa inajikuta. Kwa hivyo, inaonekana kwangu kuwa niko sawa ikiwa katika siku zijazo sizingatii akili ya kisayansi.

Lakini basi nitatumia akili ya aina gani? Ni wazi, kwa wingi, akili ya jumla ya maisha, ambayo huamua hatima ya watu. Lakini akili ya wingi itabidi igawanywe. Itakuwa, kwanza, akili ya raia wa chini na kisha akili ya wasomi.
Inaonekana kwangu kwamba ikiwa tunazungumza juu ya akili ya jumla ya maisha ambayo huamua hatima ya watu, basi akili ya watu wa chini italazimika kuachwa kando. Hebu tuchukue hii kubwa nchini Urusi, i.e. ustadi wa akili ya wakulima. Tunamwona wapi? Je, ni kweli katika eneo lisiloweza kubadilika la shamba la tatu, au kwa ukweli kwamba hadi leo jogoo nyekundu hutembea kwa uhuru kupitia vijiji katika majira ya joto, au katika machafuko ya mikusanyiko ya volost? Ujinga uleule unabaki hapa kama ilivyokuwa mamia ya miaka iliyopita.
Hivi majuzi nilisoma kwenye magazeti kwamba askari walipokuwa wakirudi kutoka mbele ya Uturuki, kwa sababu ya hatari ya kueneza tauni, walitaka kupanga karantini. Lakini askari hawakukubaliana na hili na moja kwa moja walisema: "Hatujali kuhusu karantini hii, yote haya ni uvumbuzi wa ubepari."

Au kesi nyingine. Mara moja, wiki chache zilizopita, katika kilele cha mamlaka ya Bolshevik, mtumishi wangu alitembelewa na kaka yake, baharia, bila shaka, mjamaa wa msingi. Kama ilivyotarajiwa, aliona uovu wote katika ubepari, na kwa ubepari tulimaanisha kila mtu isipokuwa mabaharia na askari. Alipoambiwa kwamba huwezi kufanya bila mabepari, kwa mfano, kipindupindu kitatokea, ungefanya nini bila madaktari? - alijibu kwa dhati kwamba haya yote sio chochote. "Hata hivyo, imejulikana kwa muda mrefu kwamba kipindupindu husababishwa na madaktari wenyewe." Inafaa kuzungumza juu ya akili kama hiyo na je, jukumu lolote linaweza kuwekwa juu yake?

Nadhani mimi na wewe tumeelimika vya kutosha kutambua kwamba kilichotokea si ajali, bali kina sababu zake za kushikika na sababu hizi ziko ndani yetu wenyewe, katika mali zetu.

Hata hivyo, yafuatayo yanaweza kupingwa. Ninawezaje kushughulikia akili hii yenye akili kwa kigezo ambacho nimeweka kuhusu akili ya kisayansi? Je, hii itakuwa sahihi na ya haki? Kwa nini isiwe hivyo? - Nitauliza. Baada ya yote, kila akili ina kazi moja - kuona ukweli kwa usahihi, kuelewa na kutenda ipasavyo. Huwezi kufikiria akili iliyopo kwa ajili ya kujifurahisha tu. Lazima iwe na kazi zake na, kama unavyoona, kazi hizi ni sawa katika hali zote mbili. Tofauti pekee ni hii: akili ya kisayansi inahusika na kona ndogo ya ukweli, wakati akili ya kawaida inahusika na maisha yote. Kazi kimsingi ni sawa, lakini ngumu zaidi; mtu anaweza kusema tu kwamba uharaka wa njia ambazo akili kwa ujumla hutumia katika kazi yake ni dhahiri zaidi. Ikiwa sifa fulani zinahitajika kutoka kwa akili ya kisayansi, basi zinahitajika kutoka kwa akili muhimu hadi kiwango kikubwa zaidi. Na hii inaeleweka. Ikiwa mimi binafsi au mtu mwingine hakuwa na alama, hakufunua sifa zinazohitajika, au alifanya makosa katika kazi ya kisayansi, tatizo ni ndogo. Nitapoteza idadi fulani ya wanyama bure, na huo ndio utakuwa mwisho wake. Jukumu la akili ya jumla ya maisha ni kubwa zaidi. Kwa sababu ikiwa sisi wenyewe ndio wa kulaumiwa kwa kile kinachotokea sasa, jukumu hili ni kubwa.

Mkusanyiko mkubwa wa mawazo

Kwa hivyo, inaonekana kwangu kwamba ninaweza kugeukia akili yenye akili na kuona ni kwa kiwango gani ina sifa hizo na mbinu ambazo akili ya kisayansi inahitaji kwa kazi yenye matunda. Sifa ya kwanza ya akili ambayo nimeanzisha ni mkusanyiko uliokithiri wa mawazo, hamu ya kufikiria kufikiria bila kuchoka, kukaa juu ya suala linalokusudiwa kutatuliwa, kushikilia kwa siku, wiki, miezi, miaka, na kesi zingine, katika maisha yote. Ni hali gani na akili ya Kirusi katika suala hili? Inaonekana kwangu kwamba hatuelekei kuzingatia, hatupendi, hata tuna mtazamo mbaya juu yake. Nitatoa idadi ya kesi kutoka kwa maisha.

Tuchukue hoja zetu. Wao ni sifa ya kutokuwa wazi sana; sisi huondoka haraka sana kutoka kwa mada kuu. Hii ni tabia yetu. Wacha tuchukue mikutano yetu. Sasa tuna mikutano na tume nyingi tofauti. Mikutano hii ni ya muda gani, ni ya kitenzi na katika hali nyingi haijumuishi na inapingana! Tunatumia saa nyingi katika mazungumzo yasiyo na matunda ambayo hayaelekei popote. Mada inaletwa kwa majadiliano, na mwanzoni, kama kawaida, na kwa sababu ya ukweli kwamba kazi hiyo ni ngumu, hakuna watu tayari kuzungumza. Lakini basi sauti moja inazungumza, na baada ya hayo kila mtu anataka kuzungumza, kuzungumza bila maana yoyote, bila kufikiria kwa makini juu ya mada, bila kuelewa ikiwa hii inachanganya suluhisho la suala hilo au kuharakisha. Maneno yasiyo na mwisho yanatolewa, ambayo wakati mwingi unatumika kuliko kwenye mada kuu, na mazungumzo yetu yanakua kama mpira wa theluji. Na mwishowe, badala ya suluhisho, suala hilo linageuka kuwa na utata.
Ilinibidi kuketi katika bodi moja pamoja na mtu niliyemfahamu ambaye hapo awali alikuwa mshiriki wa moja ya mabaraza ya Ulaya Magharibi. Na hakuweza kushangazwa na urefu na ubatili wa mikutano yetu. Alijiuliza: “Kwa nini unazungumza sana, lakini huoni matokeo ya mazungumzo yako?”
Zaidi. Wasiliana na watu wa Kirusi wanaosoma, kama vile wanafunzi. Mtazamo wao ni upi kwa tabia hii ya akili, kwa mkusanyiko wa mawazo? Waungwana! Ninyi nyote mnajua kwamba mara tu tunapomwona mtu ambaye ameshikamana na kazi yake, anakaa juu ya kitabu, anatafakari, hasumbuki, hajihusishi na mabishano, na tayari tuna shaka: yeye ni finyu. mtu mjinga, crammer. Au labda huyu ni mtu ambaye ametekwa kabisa na mawazo, ambaye ni mraibu wa wazo lake! Au katika jamii, katika mazungumzo, mara tu mtu anapouliza, anauliza tena, anachunguza, anajibu swali lililoulizwa moja kwa moja - tayari tunayo epithet tayari: wajinga, wenye nia nyembamba, wenye akili nzito!
Kwa wazi, sifa zetu zinazopendekezwa sio mkusanyiko, lakini shinikizo, kasi, na mashambulizi. Hii, ni wazi, ndiyo tunaona ishara ya talanta; kwetu sisi, uchungu na uvumilivu hauendani vizuri na wazo la talanta.
Wakati huo huo, kwa akili halisi, mawazo haya, kuacha juu ya somo moja, ni jambo la kawaida. Nilisikia kutoka kwa wanafunzi wa Helmholtz kwamba hakuwahi kutoa majibu ya haraka kwa maswali rahisi zaidi. Mara nyingi baadaye alisema kwamba swali hili lilikuwa tupu kabisa na halikuwa na maana yoyote, na bado alifikiria juu yake kwa siku kadhaa. Chukua utaalam wetu. Mara tu mtu anaposhikamana na suala moja, mara moja tunasema: “Ah! Huyu ni mtaalamu anayechosha." Na tazama jinsi wataalamu hawa wanavyosikilizwa huko Magharibi, wanathaminiwa na kuheshimiwa kama wataalam katika uwanja wao. Haishangazi! Baada ya yote, maisha yetu yote yanaendeshwa na wataalam hawa, na kwetu ni boring.

<...>Chukua watu wenye kipaji. Baada ya yote, wao wenyewe wanasema kwamba hawaoni tofauti yoyote kati yao na watu wengine, isipokuwa kwa kipengele kimoja, kwamba wanaweza kuzingatia mawazo fulani kama hakuna mtu mwingine. Na kisha ni wazi kwamba mkusanyiko huu ni nguvu, na uhamaji, kukimbia kwa mawazo ni udhaifu.

Ikiwa ningeshuka kutoka kwa urefu wa wasomi hawa hadi kwenye maabara, kwa kazi ya watu wa kawaida, ningepata uthibitisho wa hili hapa pia.<...>Kwa miaka 18 sasa nimekuwa nikisoma shughuli za juu za neva kwenye mnyama mmoja wa karibu na mpendwa kwetu, kwa rafiki yetu - mbwa. Na mtu anaweza kufikiria kwamba kile ambacho ni ngumu ndani yetu ni rahisi zaidi katika mbwa, rahisi kueleza na kufahamu. Nitachukua fursa hii kukuonyesha hili, ili kukuonyesha kama umakini au wepesi ni nguvu. Nitakupa matokeo kwa njia ya haraka, nitakuelezea tu kesi maalum.

Ninachukua mbwa, sisababishi shida yoyote kwake. Ninaiweka tu kwenye meza na kulisha mara kwa mara, na wakati huo huo ninafanya majaribio yafuatayo juu yake. Mimi huendeleza ndani yake kile kinachojulikana kama chama, kwa mfano, mimi hutumia sauti fulani katika sikio lake kwa, sema, sekunde 10 na kila wakati humlisha baada ya hapo. Kwa hiyo, baada ya kurudia mara kadhaa, mbwa huunda uhusiano, ushirikiano kati ya sauti hii na chakula. Kabla ya majaribio haya, hatuwalisha mbwa, na uhusiano huo unaundwa haraka sana. Mara tu sauti yetu inapoanza, mbwa huanza kuwa na wasiwasi, kulamba midomo yake, na kutema mate. Kwa neno moja, mbwa ana majibu sawa ambayo kawaida hutokea kabla ya kula. Kuweka tu, mbwa anafikiri juu ya chakula pamoja na sauti na kubaki kwa sekunde chache mpaka apewe chakula.

Mawasiliano ya moja kwa moja na ukweli

Waungwana! Njia ya pili ya akili ni hamu ya mawazo kuja katika mawasiliano ya moja kwa moja na ukweli, kupita vizuizi vyote na ishara zinazosimama kati ya ukweli na akili inayojua. Katika sayansi huwezi kufanya bila mbinu, bila waamuzi, na akili daima inaelewa mbinu hii ili isipotoshe ukweli. Tunajua kwamba hatima ya kazi yetu yote inategemea mbinu sahihi.<...>Kwa kweli, njia ya akili ya kisayansi ni mpatanishi wa kwanza tu. Nyuma yake anakuja mpatanishi mwingine - hili ni neno.

Neno pia ni ishara, linaweza kufaa na lisilofaa, sahihi na lisilo sahihi. Ninaweza kukupa mfano wazi kabisa. Wanasayansi-wataalam wa asili ambao wamefanya kazi nyingi wenyewe, ambao wameshughulikia ukweli moja kwa moja katika sehemu nyingi, wanasayansi kama hao wanaona ni ngumu sana kutoa mihadhara juu ya kitu ambacho wao wenyewe hawajafanya. Hii ina maana tofauti kubwa iliyopo kati ya ulichofanya wewe mwenyewe na kati ya kile unachokijua kutokana na uandishi, na kile ambacho wengine wamekuambia.<...>Wacha tuone jinsi akili ya kiakili ya Kirusi inavyoshikilia katika suala hili.

Nitaanza na kesi ambayo ninaijua sana. Nilisoma fiziolojia, sayansi ya vitendo.<...>Mihadhara yangu yote inajumuisha maandamano. Na unafikiri nini! Sijaona kivutio chochote miongoni mwa wanafunzi kwa shughuli ambazo ninawaonyesha. Mara nyingi nilipozungumza na wasikilizaji wangu, niliwaambia kuwa sikusomei fiziolojia, ninakuonyesha. Ningekuwa nasoma, usingelazimika kunisikiliza, ungeweza kusoma kutoka kwenye kitabu, kwa nini mimi ni bora kuliko wengine! Lakini ninakuonyesha ukweli ambao hutaona katika kitabu, na kwa hiyo, ili wakati wako usipoteze, fanya kazi kidogo. Chukua dakika tano za muda na uandike kumbukumbu baada ya somo kuhusu kile ulichokiona. Nami nilibaki kuwa sauti ya kilio nyikani. Hakuna mtu aliyewahi kuchukua ushauri wangu. Nimekuwa na hakika ya hii mara elfu kutoka kwa mazungumzo wakati wa mitihani, nk.

Na utaratibu huu ni rahisi sana, suala zima ni tofauti ya shinikizo kati ya hewa ya anga na cavity ya mdomo ya mtoto. Sheria hiyo hiyo ya Boyle-Marriott inazingatia kupumua. Kwa hivyo, jambo kama hilo linafanywa na moyo wakati inapokea damu kutoka kwa mfumo wa venous. Na swali hili kuhusu hatua ya kunyonya ya kifua ni swali la mauti zaidi kwenye mtihani, si tu kwa wanafunzi, bali hata kwa madaktari. (Kicheko.) Hii haicheshi, hii ni mbaya! Huu ni uamuzi juu ya wazo la Kirusi; inajua maneno tu na haitaki kugusa ukweli. Ninaonyesha hii kwa kesi ya kushangaza zaidi. Miaka kadhaa iliyopita, Profesa Manassein, mhariri wa The Physician, alinitumia makala ambayo alikuwa amepokea kutoka kwa rafiki ambaye alijua kuwa mtu mwenye kufikiria sana. Lakini kwa kuwa makala hii ni ya pekee, aliniomba nitoe maoni yangu. Kazi hii iliitwa: "Nguvu mpya inayoendesha katika mzunguko wa damu." Na nini? Mtu huyu mwenye kazi, akiwa na umri wa miaka arobaini tu, alielewa hatua hii ya kunyonya kifua na alishangaa sana kwamba alifikiri kwamba hii ilikuwa ugunduzi mzima. Jambo la ajabu! Mtu alisoma maisha yake yote na akiwa na umri wa miaka arobaini tu alielewa jambo la msingi kama hilo.

Kwa hiyo, waheshimiwa, unaona kwamba mawazo ya Kirusi haitumii upinzani wa mbinu wakati wote, i.e. haichunguzi hata kidogo maana ya maneno, haiendi nyuma ya pazia la neno, hapendi kuangalia ukweli wa kweli.
Tuko kwenye biashara ya kukusanya maneno, sio kusoma maisha.
Nilikupa mifano kuhusu wanafunzi na madaktari. Lakini kwa nini kutumia mifano hii tu kwa wanafunzi na madaktari? Baada ya yote, hii ni kipengele cha kawaida, tabia ya akili ya Kirusi. Ikiwa akili inaandika fomula mbalimbali za algebra na haijui jinsi ya kuzitumia kwa maisha, haielewi maana yao, basi kwa nini unafikiri kwamba inazungumza maneno na inaelewa.

Uhuru kabisa wa mawazo

Je, wawakilishi wetu katika Jimbo la Duma si maadui wa kila mmoja wao? Sio wapinzani wa kisiasa, bali ni maadui. Mara tu mtu anapozungumza tofauti kuliko unavyofikiri, aina fulani ya nia chafu, hongo, nk mara moja huchukuliwa. Huu ni uhuru wa aina gani?

Na hapa kuna mfano mwingine kwa uliopita. Sikuzote tumerudia neno “uhuru” kwa furaha, na inapofikia ukweli, tunapata kukanyagwa kabisa kwa uhuru.

Kuambatanisha mawazo kwa wazo na kutopendelea

Ubora unaofuata wa akili ni kushikamana kwa mawazo na wazo ambalo umetatua. Ikiwa hakuna kiambatisho, hakuna nishati, na hakuna mafanikio. Lazima ulipende wazo lako ili kujaribu kulihalalisha. Lakini basi inakuja wakati muhimu. Ulizaa wazo, ni lako, ni mpendwa kwako, lakini wakati huo huo lazima usiwe na upendeleo. Na ikiwa kitu kinageuka kuwa kinyume na wazo lako, lazima uitoe sadaka, lazima uachane nayo. Hii ina maana kwamba kiambatisho kinachohusishwa na kutopendelea kabisa ni sifa inayofuata ya akili. Ndio maana moja ya mateso ya mwanasayansi ni mashaka ya mara kwa mara wakati maelezo mapya, hali mpya inatokea. Unaangalia kwa mshangao ikiwa maelezo haya mapya ni yako au dhidi yako. Na kupitia majaribio marefu swali linatatuliwa: wazo lako limekufa au limesalia? Wacha tuone kile tulicho nacho katika suala hili.
Tuna kiambatisho. Kuna wengi wanaosimama kwenye wazo fulani. Lakini hakuna upendeleo kabisa. Sisi ni viziwi kwa pingamizi sio tu kutoka kwa wale wanaofikiria tofauti, lakini pia kutoka kwa ukweli. Kwa sasa tunapitia, sijui hata kama inafaa kutoa mifano.

Ukamilifu, undani wa mawazo

Kipengele kinachofuata, cha tano ni ukamilifu, undani wa mawazo. Ukweli ni nini? Hii ni mfano halisi wa hali mbalimbali, digrii, hatua, uzito, namba. Hakuna ukweli nje ya hii. Chukua unajimu, kumbuka jinsi ugunduzi wa Neptune ulivyotokea. Walipohesabu harakati za Uranus, waligundua kuwa kuna kitu kilikosekana kwenye takwimu, na waliamua kwamba lazima kuwe na misa nyingine inayoathiri harakati ya Uranus. Na misa hii iligeuka kuwa Neptune.<...>Ni sawa ukishuka kwenye ugumu wa maisha. Ni mara ngapi jambo dogo ambalo macho yako huliona linageuza kila kitu juu chini na kuwa mwanzo wa ugunduzi mpya. Yote ni juu ya tathmini ya kina ya maelezo na masharti. Hii ndio sifa kuu ya akili. Nini? Tabia hii ikoje katika akili ya Kirusi? Mbaya sana. Tunafanya kazi kwa kanuni za jumla; hatutaki kujua kipimo au nambari. Tunaamini kuwa heshima yote inategemea kuendesha gari hadi kikomo, bila kujali hali yoyote. Hiki ndicho kipengele chetu kikuu.

Chukua mfano kutoka uwanja wa elimu. Kuna utoaji wa jumla - uhuru wa elimu. Na unajua tunafika mahali tunaendesha shule bila nidhamu yoyote. Hii, bila shaka, ni kosa kubwa zaidi, kutokuelewana. Mataifa mengine yameelewa hili kwa uwazi, na pamoja nao uhuru na nidhamu huenda bega kwa bega, lakini pamoja nasi hakika tunavuka mipaka kwa ajili ya hali ya jumla. Hivi sasa, sayansi ya kisaikolojia pia inakuja kuelewa suala hili. Na sasa ni wazi kabisa, bila shaka, kwamba uhuru na nidhamu ni vitu sawa kabisa. Kile tunachoita uhuru kinaitwa muwasho katika lugha yetu ya kisaikolojia.<...>kile kinachojulikana kama nidhamu kisaikolojia inalingana na dhana ya "kuzuia." Na inageuka kuwa shughuli zote za neva zinajumuishwa na taratibu hizi mbili - uchochezi na kuzuia. Na, ikiwa unapenda, ya pili ni muhimu zaidi. Kuwashwa ni kitu cha fujo, na kizuizi huweka machafuko haya katika mfumo.

Lakini hili ni swali la kibinafsi kabisa, na ni muhimu sana ambapo shughuli za viwanda zimeendelea sana. Tuna nini? Je, tulifanya nini kutokana na hili? Tumelipeleka wazo hili kwa udikteta wa proletariat. Ubongo na kichwa viliwekwa chini na miguu ilikuwa juu. Ni nini hujumuisha utamaduni, nguvu ya kiakili ya taifa, hupunguzwa thamani, na kile ambacho bado ni nguvu ya kikatili, ambayo inaweza kubadilishwa na mashine, inaletwa mbele. Na haya yote, bila shaka, yamehukumiwa uharibifu, kama kukataa kipofu ukweli.
Tuna methali: "Kilichofaa kwa Mrusi ni kifo kwa Mjerumani," methali ambayo karibu inajumuisha kujisifu juu ya ushenzi wa mtu. Lakini nadhani itakuwa sawa zaidi kusema kwa njia nyingine: "Kilichofaa kwa Mjerumani ni kifo kwa Mrusi." Ninaamini kuwa Wanademokrasia wa Kijamii wa Ujerumani watapata nguvu mpya, na sisi, kwa sababu ya Demokrasia ya Kijamii ya Urusi, labda tutamaliza uwepo wetu wa kisiasa.<...>

Tamaa ya mawazo ya kisayansi kwa unyenyekevu

Sifa inayofuata ya akili ni hamu ya mawazo ya kisayansi kwa unyenyekevu. Urahisi na uwazi ndio bora ya maarifa. Unajua kwamba katika teknolojia suluhisho rahisi zaidi kwa tatizo pia ni muhimu zaidi. Mafanikio magumu hayafai kitu. Kwa njia hiyo hiyo, tunajua vizuri kwamba ishara kuu ya akili nzuri ni unyenyekevu. Je, sisi, Warusi, tunahisije kuhusu mali hii? Mambo yafuatayo yataonyesha ni kwa kiasi gani tunaiheshimu mbinu hii. Katika mihadhara yangu ninahakikisha kwamba kila mtu ananielewa. Siwezi kusoma ikiwa najua kuwa wazo langu haliji kwa jinsi ninavyoelewa mimi mwenyewe. Kwa hivyo, sharti langu la kwanza na wasikilizaji wangu ni kwamba wanikatishe angalau katikati ya sentensi ikiwa hawaelewi kitu. Vinginevyo, sina hamu ya kusoma. Ninatoa haki ya kunikatiza kwa kila neno, lakini siwezi kufikia hili. Mimi, bila shaka, ninazingatia hali mbalimbali ambazo zinaweza kufanya pendekezo langu lisikubalike. Wanaogopa kwamba hawatazingatiwa kama watu wa juu, nk.

Ninatoa uhakikisho kamili kwamba hii haitakuwa na umuhimu wowote katika mitihani, na ninashika neno langu. Kwa nini hawatumii haki hii? Je, wanaelewa? Hapana. Na bado wanakaa kimya, bila kujali kutokuelewana kwao. Hakuna tamaa ya kuelewa somo kabisa, kuchukua kwa mikono ya mtu mwenyewe. Nina mifano mibaya zaidi ya hii. Watu wengi wa umri tofauti, uwezo tofauti, na mataifa tofauti wamepitia katika maabara yangu. Na hapa kuna ukweli ambao ulirudiwa mara kwa mara kwamba mtazamo wa wageni hawa kwa kila kitu wanachokiona ni tofauti sana.
Watu wa Urusi, sijui kwanini, hawajitahidi kuelewa wanachokiona. Yeye haulizi maswali ili aweze kufahamu somo hilo, ambalo mgeni hataruhusu kamwe. Mgeni hawezi kamwe kupinga kuuliza swali.
Warusi na wageni walinitembelea kwa wakati mmoja. Na wakati Urusi inakubali, bila kuelewa kweli, mgeni hakika anapata mzizi wa jambo hilo. Na hii inaendesha kama nyuzi nyekundu kupitia kila kitu.<...>

Kutafuta ukweli

Sifa inayofuata ya akili ni hamu ya ukweli. Mara nyingi watu hutumia maisha yao yote katika utafiti, wakitafuta ukweli. Lakini tamaa hii inagawanyika katika vitendo viwili. Kwanza, hamu ya kupata ukweli mpya, udadisi, udadisi. Na jambo lingine ni hamu ya kurudi kila wakati kwenye ukweli uliopatikana, kuhakikisha kila wakati na kufurahiya ukweli kwamba kile ulichopata ni ukweli, na sio uchawi. Moja bila nyingine haina maana. Ikiwa unamgeukia mwanasayansi mchanga, kiinitete cha kisayansi, basi unaona wazi kuwa ana hamu ya ukweli, lakini hana hamu ya dhamana kamili kwamba hii ndio ukweli. Anafurahi kuandika matokeo na hauliza swali, je, hili ni kosa? Ingawa mwanasayansi hajavutiwa sana na ukweli kwamba ni mpya, lakini kwa ukweli kwamba ni ukweli thabiti. Tuna nini? Na pamoja nasi, kwanza kabisa, jambo la kwanza ni hamu ya riwaya, udadisi. Inatosha sisi kujifunza kitu, na nia yetu inaishia hapo. ("Oh, haya yote tayari yanajulikana"). Kama nilivyosema katika somo lililopita, wapenzi wa kweli wa ukweli hustaajabia ukweli wa zamani; kwao huu ni mchakato wa kufurahia. Lakini kwa ajili yetu, hii ni kweli ya kawaida, ya hackneyed, na haitujali tena, tunaisahau, haipo tena kwa ajili yetu, haitoi msimamo wetu. Je, hii ni kweli?

Unyenyekevu wa Mawazo

Wacha tuendelee kwenye tabia ya mwisho ya akili. Kwa kuwa kufikiwa kwa ukweli kunahusishwa na ugumu na mateso makubwa, ni wazi kwamba mwishowe mtu huishi daima kwa kujitiisha kwa ukweli, hujifunza unyenyekevu wa kina, kwa kuwa anajua ukweli unasimamia nini. Je, ni hivyo kwetu? Hatuna hii, tuna kinyume chake. Naenda moja kwa moja kwenye mifano mikubwa.
Chukua Slavophiles wetu. Urusi ilifanya nini kwa utamaduni wakati huo? Alionyesha mifano gani kwa ulimwengu? Lakini watu waliamini kwamba Urusi ingesugua macho ya Magharibi iliyooza. Je, kiburi na ujasiri huu unatoka wapi? Na unafikiri kwamba maisha yamebadilisha maoni yetu? Hapana kabisa! Je, sasa hatusomi karibu kila siku kwamba sisi ni vinara wa ubinadamu! Na je, hii haitoi ushahidi kwa kiwango ambacho hatujui ukweli, ni kwa kiwango gani tunaishi kwa kushangaza!
Nilipitia sifa zote zinazoonyesha akili yenye rutuba ya kisayansi. Kama unavyoona, hali yetu ni kwamba tuko upande usiofaa kuhusu karibu kila sifa. Kwa mfano, tuna udadisi, lakini sisi ni tofauti na ukamilifu, kutobadilika kwa mawazo. Au kutoka kwa sifa ya undani wa akili, badala ya utaalam, tunachukua masharti ya jumla. Tunachukua mstari usiofaa kila wakati, na hatuna nguvu ya kwenda kwenye mstari kuu. Ni wazi kwamba matokeo ni wingi wa kutoendana na ukweli unaozunguka. Akili ni maarifa, kukabiliana na ukweli. Ikiwa sioni ukweli, basi ninawezaje kuendana nao? Ugomvi hauepukiki hapa kila wakati.

<...>Tabia ya akili ya Kirusi ambayo nimechora ni ya kusikitisha, na ninajua hii, najua kwa uchungu. Utasema kwamba nimetia chumvi, kwamba nina tamaa. Sitapinga hili. Picha ni mbaya, lakini kile ambacho Urusi inapitia pia ni mbaya sana. Na nilisema tangu mwanzo kwamba hatuwezi kusema kwamba kila kitu kilifanyika bila ushiriki wetu. Unaweza kuuliza kwa nini nilitoa hotuba hii, ni nini maana yake. Nini, ninafurahia bahati mbaya ya watu wa Kirusi? Hapana, kuna hesabu muhimu hapa. Kwanza, ni wajibu wa utu wetu kutambua kilichopo. Na jambo lingine ni hili.

Kisha kuna pia mtazamo wa kufurahisha. Baada ya yote, akili ya wanyama na wanadamu ni chombo maalum cha maendeleo. Inaathiriwa zaidi na uvutano wa maisha, na hukua kikamilifu zaidi kiumbe cha mtu binafsi na cha mataifa.
Kwa hivyo, hata ikiwa tuna kasoro, zinaweza kubadilishwa. Huu ni ukweli wa kisayansi. Na kisha tabia yangu ya watu wetu haitakuwa uamuzi kamili. Tunaweza kuwa na matumaini, nafasi fulani.
Ninasema kwamba hii inatokana na ukweli wa kisayansi. Unaweza kuwa na mfumo wa neva na maendeleo dhaifu sana ya mchakato muhimu wa kuzuia, ambayo huanzisha utaratibu na kipimo. Na utaona matokeo yote ya maendeleo duni kama haya. Lakini baada ya mazoezi na mafunzo fulani, mfumo wa neva unaboresha mbele ya macho yetu, na ni muhimu sana. Hii ina maana kwamba, bila kujali kilichotokea, bado hatupaswi kupoteza matumaini.

Maandishi kamili.

Kuhusu akili kwa ujumla:

[...] kila akili ina kazi moja - hii kuona ukweli kwa usahihi, ielewe na uifanyie kazi ipasavyo. Huwezi kufikiria akili iliyopo kwa ajili ya kujifurahisha tu. Lazima iwe na kazi zake na, kama unavyoona, kazi hizi ni sawa katika hali zote mbili.
Tofauti pekee ni hii: akili ya kisayansi inahusika na kona ndogo ya ukweli, wakati akili ya kawaida inahusika na maisha yote. Kazi kimsingi ni sawa, lakini ngumu zaidi; mtu anaweza kusema tu kwamba uharaka wa njia ambazo akili kwa ujumla hutumia katika kazi yake ni dhahiri zaidi. Ikiwa sifa fulani zinahitajika kutoka kwa akili ya kisayansi, basi zinahitajika kutoka kwa akili muhimu hadi kiwango kikubwa zaidi.
***
[...] Mbinu ya pili ya akili ni hamu ya mawazo kuja mara moja mawasiliano na ukweli, kupita vizuizi vyote na ishara zinazosimama kati ya ukweli na akili inayojua. Sayansi haiwezi kufanya bila mbinu, bila waamuzi, na akili daima inaelewa mbinu hii ili isipotoshe ukweli.
Neno pia ni ishara, inaweza kufaa na isiyofaa, sahihi na isiyo sahihi.
***
[...] Hebu tuendelee kwenye ubora unaofuata wa akili. Hii uhuru, uhuru kamili wa mawazo, uhuru unaoenda moja kwa moja kwenye mambo ya kipuuzi, hadi kuthubutu kukataa yale ambayo yamethibitishwa katika sayansi kuwa hayabadiliki. Ikiwa sitaruhusu ujasiri kama huo, uhuru kama huo, sitawahi kuona chochote kipya.
***
[...]Sifa inayofuata ya akili ni kushikamana kwa mawazo na wazo ambalo ulitatua. Ikiwa hakuna kiambatisho, hakuna nishati, na hakuna mafanikio. Lazima ulipende wazo lako ili kujaribu kulihalalisha. Lakini basi inakuja wakati muhimu. Ulizaa wazo, ni lako, ni mpendwa kwako, lakini wakati huo huo lazima usiwe na upendeleo. Na ikiwa kitu kinageuka kuwa kinyume na wazo lako, lazima uitoe sadaka, lazima uachane nayo. Ina maana, kiambatisho kinachohusishwa na kutopendelea kabisa, - hii ni sifa inayofuata ya akili. Ndio maana moja ya mateso ya mtu aliyesoma ni mashaka ya mara kwa mara wakati maelezo mapya, hali mpya hutokea.
***
[...]Kipengele kinachofuata, cha tano ni ukamilifu, undani mawazo. Ukweli ni nini? Hii ni mfano halisi wa hali mbalimbali, digrii, hatua, uzito, namba. Hakuna ukweli nje ya hii.
[...]Ni mara ngapi jambo dogo ambalo macho yako huliona linageuza kila kitu juu chini na kuwa mwanzo wa uvumbuzi mpya. Yote ni juu ya tathmini ya kina ya maelezo na masharti. Hii ndio sifa kuu ya akili.
***
[...]Sifa inayofuata ya akili ni hamu ya mawazo ya kisayansi kwa urahisi. Urahisi na uwazi ndio bora ya maarifa. Unajua kwamba katika teknolojia suluhisho rahisi zaidi kwa tatizo pia ni muhimu zaidi. Mafanikio magumu hayafai kitu. Kwa njia hiyo hiyo, tunajua vizuri kwamba ishara kuu ya akili nzuri ni unyenyekevu.
***
Mali inayofuata ya akili ni kutafuta ukweli. [...] Lakini tamaa hii inagawanyika katika vitendo viwili. Kwanza, hamu ya kupata ukweli mpya, udadisi, udadisi. Na jambo lingine ni hamu ya kila wakati kurudi kwa ukweli uliopatikana, daima hakikisha na ufurahie ukweli kwamba kile ambacho umepata ni ukweli wa kweli, na sio uchawi. Moja bila nyingine haina maana.
***
Wacha tuendelee kwenye tabia ya mwisho ya akili. Kwa kuwa kufikiwa kwa ukweli kunahusishwa na ugumu na mateso makubwa, inaeleweka kwamba mtu hatimaye anaishi ndani kujisalimisha kwa ukweli, hujifunza kwa kina unyenyekevu, kwa maana anajua ukweli unamaanisha nini.

Kuhusu akili ya Kirusi:

Inaonekana kwangu kwamba hatuelekei kuzingatia, hatupendi, hata tuna mtazamo hasi juu yake.[...]
Tuchukue hoja zetu. Wao ni sifa ya kutokuwa wazi sana; sisi huondoka haraka sana kutoka kwa mada kuu. Hii ni tabia yetu.
[...]Ni wazi, sifa zetu zinazopendekezwa si umakini, bali shinikizo, kasi, na mashambulizi. Hii, ni wazi, ndiyo tunaona ishara ya talanta; kwetu sisi, uchungu na uvumilivu hauendani vizuri na wazo la talanta.
***
[...] jinsi akili ya Kirusi haijaunganishwa na ukweli. Anapenda maneno zaidi na kuyatumia.
[...] Mawazo ya Kirusi hayatumii ukosoaji wa mbinu hata kidogo, i.e. haichunguzi hata kidogo maana ya maneno, haiendi nyuma ya pazia la neno, hapendi kuangalia ukweli wa kweli. Tuko kwenye biashara ya kukusanya maneno, sio kusoma maisha.
***
[...] Je, tuna uhuru huu [uhuru kamili wa mawazo]? Lazima niseme kwamba hapana.
[...]Mara tu mtu anapozungumza tofauti na unavyofikiri, aina fulani ya nia chafu, hongo, n.k. huchukuliwa mara moja. Huu ni uhuru wa aina gani?
Na hapa kuna mfano mwingine kwa uliopita. Sikuzote tumerudia neno “uhuru” kwa furaha, na inapofikia ukweli, tunapata kukanyagwa kabisa kwa uhuru.
***
[...]Tuna kiambatisho [cha mawazo kwa wazo tulilosuluhisha]. Kuna wengi wanaosimama kwenye wazo fulani. Lakini hakuna upendeleo kabisa.
Sisi ni viziwi kwa pingamizi sio tu kutoka kwa wale wanaofikiria tofauti, lakini pia kutoka kwa ukweli. Kwa sasa tunapitia, sijui hata kama inafaa kutoa mifano.
***
[...] Je, sifa hii [ukamilifu, undani wa mawazo] ikoje katika akili ya Kirusi? Mbaya sana. Tunafanya kazi kwa kanuni za jumla; hatutaki kujua kipimo au nambari. Tunaamini kuwa heshima yote inategemea kuendesha gari hadi kikomo, bila kujali hali yoyote. Hiki ndicho kipengele chetu kikuu.
***
[...] Je, sisi, Warusi, tunahusiana vipi na mali hii [usahili na uwazi]? [...] Watu wa Kirusi, sijui kwa nini, hawajitahidi kuelewa wanachokiona. Yeye haulizi maswali ili aweze kufahamu somo hilo, ambalo mgeni hataruhusu kamwe. Mgeni hawezi kamwe kupinga kuuliza swali. Warusi na wageni walinitembelea kwa wakati mmoja. Na wakati Urusi inakubali, bila kuelewa kweli, mgeni hakika anapata mzizi wa jambo hilo. Na hii inaendesha kama nyuzi nyekundu kupitia kila kitu.
[...]Kwa ujumla, umma wetu una aina fulani ya hamu ya ukungu na giza.
***
[...] kwetu sisi, kwanza kabisa, jambo la kwanza ni tamaa ya mambo mapya, udadisi. Inatosha sisi kujifunza kitu, na nia yetu inaishia hapo. [...] Kama nilivyosema katika mhadhara uliopita, wapenda ukweli wa kweli hustaajabia ukweli wa zamani; kwao ni mchakato wa kufurahia. Lakini kwa ajili yetu, hii ni kweli ya kawaida, ya hackneyed, na haitujali tena, tunaisahau, haipo tena kwa ajili yetu, haitoi msimamo wetu.
***
Hatuna hii [kujisalimisha kwa ukweli, unyenyekevu wa kina mbele yake]; tuna kinyume chake.
[...] Kiburi hiki na kujiamini vinatoka wapi? Na unafikiri kwamba maisha yamebadilisha maoni yetu? Hapana kabisa! Je, sasa hatusomi karibu kila siku kwamba sisi ni vinara wa ubinadamu! Na je, hii haitoi ushahidi kwa kiwango ambacho hatujui ukweli, ni kwa kiwango gani tunaishi kwa kushangaza!
***
[...] hali na sisi ni kwamba kuhusiana na karibu kila sifa tuko upande wa hasara. Kwa mfano, tuna udadisi, lakini sisi ni tofauti na ukamilifu, kutobadilika kwa mawazo. Au kutoka kwa sifa ya undani wa akili, badala ya utaalam, tunachukua masharti ya jumla. Tunachukua mstari usiofaa kila wakati, na hatuna nguvu ya kwenda kwenye mstari kuu. Ni wazi kwamba matokeo ni wingi wa kutoendana na ukweli unaozunguka.
***
[...]Tabia ambayo nimechora ya akili ya Warusi ni ya kusikitisha, na ninafahamu hili, najua kwa uchungu. Utasema kwamba nimetia chumvi, kwamba nina tamaa. Sitapinga hili. Picha ni mbaya, lakini kile ambacho Urusi inapitia pia ni mbaya sana. Na nilisema tangu mwanzo kwamba hatuwezi kusema kwamba kila kitu kilifanyika bila ushiriki wetu. Unaweza kuuliza kwa nini nilitoa hotuba hii, ni nini maana yake. Nini, ninafurahia bahati mbaya ya watu wa Kirusi? Hapana, kuna hesabu muhimu hapa. Kwanza, ni wajibu wa utu wetu kutambua kilichopo.
[...]Kwa hiyo, hata kama tuna kasoro, zinaweza kubadilishwa. Huu ni ukweli wa kisayansi. Na kisha tabia yangu ya watu wetu haitakuwa uamuzi kamili. Tunaweza kuwa na matumaini, nafasi fulani.

Kuhusu demokrasia ya kijamii ya Urusi:

[...]Tumeendesha wazo hili [demokrasia ya kijamii] kwa udikteta wa proletariat. Ubongo na kichwa viliwekwa chini na miguu ilikuwa juu. Ni nini hujumuisha utamaduni, nguvu ya kiakili ya taifa, hupunguzwa thamani, na kile ambacho bado ni nguvu ya kikatili, ambayo inaweza kubadilishwa na mashine, inaletwa mbele. Na haya yote, bila shaka, yamehukumiwa uharibifu, kama kukataa kipofu ukweli.
Tuna methali: "Kilichofaa kwa Mrusi ni kifo kwa Mjerumani," methali ambayo karibu inajumuisha kujisifu juu ya ushenzi wa mtu. Lakini nadhani itakuwa sawa zaidi kusema kwa njia nyingine: "Kilichofaa kwa Mjerumani ni kifo kwa Mrusi." Ninaamini kuwa Wanademokrasia wa Kijamii wa Ujerumani watapata nguvu mpya, na sisi, kwa sababu ya Demokrasia ya Kijamii ya Urusi, labda tutamaliza uwepo wetu wa kisiasa.

Kuhusu Mapinduzi ya Urusi:

[...] Mara moja, wiki chache zilizopita, katika kilele cha mamlaka ya Bolshevik, mtumishi wangu alitembelewa na kaka yake, baharia, bila shaka, mjamaa wa msingi. Kama ilivyotarajiwa, aliona uovu wote katika ubepari, na kwa ubepari tulimaanisha kila mtu isipokuwa mabaharia na askari. Alipoambiwa kwamba huwezi kufanya bila mabepari, kwa mfano, kipindupindu kitatokea, ungefanya nini bila madaktari? - alijibu kwa dhati kwamba haya yote sio chochote. "Hata hivyo, imejulikana kwa muda mrefu kwamba kipindupindu husababishwa na madaktari wenyewe."
[...] Inaonekana kwangu kwamba kile kilichotokea sasa nchini Urusi ni, bila shaka, kazi ya wasomi, wakati umati walifanya jukumu la passiv kabisa, walikubali harakati ambayo wasomi waliwaelekeza. Kukataa hii, naamini, itakuwa si haki na kukosa heshima. Baada ya yote, ikiwa mawazo ya kiitikadi yalisimama juu ya kanuni ya nguvu na utaratibu na kuiweka tu katika vitendo, na wakati huo huo, ukosefu wa uhalali na mwanga uliweka umati wa watu katika hali ya kishenzi, basi, kwa upande mwingine. , ikumbukwe kwamba mawazo ya kimaendeleo hayakujaribu sana kuwaelimisha na kuwakuza watu, zaidi ya kuwafanyia mapinduzi.

Pavlov, kwa kuzingatia hotuba hii, alikuwa mfano wa Profesa Preobrazhensky! Inasikitisha kwamba aliandika na kusema haya yote bure ...

Nina hakika kwamba hili si suala la utaifa au hata utamaduni au mahali pa kuishi, bali ni suala la ukomavu na maendeleo. Warusi (wakati huo) hawakuwa wamekomaa vya kutosha. Ninamaanisha, kwanza kabisa, watu wa Kirusi wa barua - wasomi wa kufikiri, wasomi. Inaonekana kwamba wengi wao kwa namna fulani walikuwa wakiamini sana ukweli kwamba mmoja wao aliwahi kuwaita “Bwana.” Na hadi leo, wengi hufanya kwa hiari katika jukumu hili - hii inaonekana hata kutoka kwa LJ. Lakini hii ni hatari sana na ya kujiua tu ... Na maelezo ya Pavlov - kuhusu dosari katika akili za watu kama hao - inafafanua mengi na hata inatoa matumaini ... Haikufanya kazi miaka mia moja iliyopita, labda itafanya kazi. nje sasa?...

Sasisha marekebisho. Inabadilika kuwa hii sio hotuba ya Nobel ya Pavlov (alipokea Tuzo la Nobel mnamo 1904, hapa kuna nakala kuhusu hilo: I. P. PAVLOV'S NOBEL PRIZE. kwenye kumbukumbu ya miaka 100 ya tuzo ya Reflex ya Uhuru. Ni huruma kwamba huwezi inunue tena (katika Ozoni wanaandika "Bidhaa imeisha ") ... Ingawa niliagiza ili tu.

Painia yeyote wa Soviet alijua kuhusu mbwa wa Pavlov. Picha za mwanasayansi, pamoja na Mendeleev, Popov, Lobachevsky na Michurin, zilipachikwa katika kila darasa.

Katika Mkutano wa 14 wa Kimataifa wa Wanafizikia mnamo 1935, Ivan Pavlov alivikwa taji la heshima la "wazee wa saikolojia ya ulimwengu." Kabla au baada yake, hakuna mwanabiolojia hata mmoja aliyepewa heshima kama hiyo.
Ivan Petrovich pia anajulikana kwa kuwa mwanasayansi wa kwanza wa Urusi kupokea Tuzo la Nobel.
Ukweli usiojulikana sana katika maisha ya mwanasayansi ni hotuba ya Nobel aliyotoa mwaka wa 1918, huko St. Petersburg, ambako alitafakari juu ya "akili ya watu wengi wa Kirusi."
Ni ngumu kumshtaki Pavlov ya Russophobia na kukataa "vifungo vya kiroho," lakini yeye ni mwanasayansi na kwa hivyo huona ukweli kama ulivyo.
Hapa kuna vidokezo vichache kutoka kwa hotuba muhimu kwa kujielewa.
-Mawazo ya Kirusi hayatumii upinzani wa njia wakati wote, i.e. haichunguzi hata kidogo maana ya maneno, haiendi nyuma ya pazia la neno, hapendi kuangalia ukweli wa kweli. Tuko kwenye biashara ya kukusanya maneno, sio kusoma maisha. Jinsi akili ya Kirusi haijaunganishwa na ukweli. Anapenda maneno zaidi na kuyatumia. Huu ni uamuzi juu ya wazo la Kirusi; inajua maneno tu na haitaki kugusa ukweli. Baada ya yote, hii ni kipengele cha kawaida, tabia ya akili ya Kirusi.
-Chukua Slavophiles wetu. Urusi ilifanya nini kwa utamaduni wakati huo? Alionyesha mifano gani kwa ulimwengu? Lakini watu waliamini kwamba Urusi ingesugua macho ya Magharibi iliyooza. Je, kiburi na ujasiri huu unatoka wapi? Na unafikiri kwamba maisha yamebadilisha maoni yetu? Hapana kabisa! Je, sasa hatusomi karibu kila siku kwamba sisi ni vinara wa ubinadamu?
-Ninahisi kwamba wasomi wetu, i.e. ubongo wa nchi ya mama, katika saa ya mazishi ya Urusi kubwa, haina haki ya furaha na furaha. Lazima tuwe na hitaji moja, jukumu moja - kulinda heshima pekee iliyobaki kwetu: kujiangalia sisi wenyewe na wale walio karibu nasi bila kujidanganya.
- Wacha tuchukue mabishano yetu. Wao ni sifa ya kutokuwa wazi sana; sisi huondoka haraka sana kutoka kwa mada kuu. Hii ni tabia yetu. Wacha tuchukue mikutano yetu. Sasa tuna mikutano na tume nyingi tofauti. Mikutano hii ni ya muda gani, ni ya kitenzi na katika hali nyingi haijumuishi na inapingana! Tunatumia saa nyingi katika mazungumzo yasiyo na matunda ambayo hayaelekei popote.
-Chukua umma wa Kirusi unaohudhuria mijadala. Ni jambo la kawaida kwamba wale wote wanaosema "kwa" na wale wanaosema "dhidi" wanapigiwa makofi kwa shauku sawa. Je, hii inaonyesha kuelewa? Baada ya yote, kuna ukweli mmoja tu, kwa sababu ukweli hauwezi kuwa nyeupe na nyeusi kwa wakati mmoja.
- Je, tuna uhuru huu? Lazima niseme kwamba hapana. Nakumbuka miaka yangu ya mwanafunzi. Haikuwezekana kusema chochote dhidi ya hali ya jumla. Walikutoa mahali pako na kukuita karibu jasusi. Lakini hii hutokea si tu katika ujana wetu. Je, wawakilishi wetu katika Jimbo la Duma si maadui wa kila mmoja wao? Sio wapinzani wa kisiasa, bali ni maadui. Mara tu mtu anapozungumza tofauti kuliko unavyofikiri, aina fulani ya nia chafu, hongo, nk mara moja huchukuliwa. Huu ni uhuru wa aina gani?
P.S. Ninapendekeza kusoma jambo zima kwa uangalifu sana.

Kuhusu akili ya Kirusi

Ndugu Waheshimiwa! Tafadhali nisamehe mapema kwamba katika nyakati za huzuni ambazo sote tunapitia, sasa nitazungumza juu ya mambo kadhaa ya kusikitisha. Lakini nadhani, au tuseme, ninahisi, kwamba wasomi wetu, i.e. ubongo wa nchi ya mama, katika saa ya mazishi ya Urusi kubwa, haina haki ya furaha na furaha. Lazima tuwe na hitaji moja, jukumu moja - kulinda heshima pekee iliyobaki kwetu: kujiangalia sisi wenyewe na wale walio karibu nasi bila kujidanganya. Kwa kuchochewa na nia hii, niliona kuwa ni wajibu wangu na nikajiruhusu nitoe fikira zako kwa maoni na uchunguzi wa maisha yangu kuhusu akili yetu ya Kirusi. Wiki tatu zilizopita tayari nilianza juu ya mada hii na sasa nitakumbuka kwa ufupi na kuzaliana muundo wa jumla wa mihadhara yangu. Akili ni mada kubwa sana, isiyoeleweka! Jinsi ya kuianzisha? Ninathubutu kufikiria kuwa niliweza kurahisisha kazi hii bila kupoteza ufanisi. Nilitenda katika suala hili kwa vitendo. Baada ya kuachana na ufafanuzi wa kifalsafa na kisaikolojia wa akili, nilitulia kwenye aina moja ya akili, inayojulikana sana kwangu kutokana na uzoefu wa kibinafsi katika maabara ya kisayansi, kwa sehemu kutoka kwa fasihi, ambayo ni akili ya kisayansi na haswa akili ya kisayansi ya asili, ambayo inakuza sayansi chanya. .

Kwa kuzingatia ni kazi gani akili ya kisayansi ya asili hufuata na jinsi inavyofanikisha kazi hizi, kwa hivyo nimeamua kusudi la akili, sifa zake, mbinu inazotumia kuhakikisha kuwa kazi yake inazaa matunda. Kutoka kwa ujumbe wangu huu ikawa wazi kwamba kazi ya akili ya kisayansi ya asili ni kwamba katika kona ndogo ya ukweli, ambayo anachagua na kukaribisha katika ofisi yake, anajaribu kwa usahihi, kuzingatia kwa uwazi ukweli huu na kutambua vipengele vyake, muundo, uunganisho wa vipengele, mlolongo wao nk, wakati huo huo, kujua kwa namna ambayo mtu anaweza kutabiri ukweli na kudhibiti, ikiwa hii ni ndani ya mipaka ya njia za kiufundi na nyenzo. Kwa hivyo, kazi kuu ya akili ni maono sahihi ya ukweli, maarifa wazi na sahihi juu yake. Kisha nikageukia jinsi akili hii inavyofanya kazi. Nilipitia mali zote, mbinu zote za akili ambazo zinafanywa katika kazi hii na kuhakikisha mafanikio ya biashara.

Usahihi na ufanisi wa kazi ya akili, bila shaka, imedhamiriwa kwa urahisi na kuthibitishwa na matokeo ya kazi hii. Ikiwa akili inafanya kazi vibaya, inapiga kwa upana, basi ni wazi kwamba hakutakuwa na matokeo mazuri, lengo litabaki bila kufikiwa. Kwa hiyo, tuna uwezo kabisa wa kuunda dhana sahihi ya sifa na mbinu hizo ambazo akili sahihi, inayofanya kazi inazo. Nimeanzisha mali nane kama hizo za jumla na mbinu za akili, ambazo nitaziorodhesha leo haswa katika matumizi kwa akili ya Kirusi. Tunaweza kuchukua nini kutoka kwa akili ya Kirusi kulinganisha na kulinganisha na akili hii bora ya kisayansi ya asili? Akili ya Kirusi ni nini? Suala hili linahitaji kushughulikiwa. Bila shaka, aina kadhaa za akili zinaonekana wazi.

Zaidi. Akili hii ni fikra ya sehemu, inayohusiana na sehemu ndogo sana ya watu, na haikuweza kuashiria akili nzima ya kitaifa kwa ujumla. Idadi ya wanasayansi, namaanisha, kwa kweli, wanasayansi wa kweli, haswa katika nchi zilizo nyuma, ni ndogo sana. Kwa mujibu wa takwimu za mtaalamu mmoja wa nyota wa Marekani, ambaye alianza kuamua tija ya kisayansi ya watu mbalimbali, uzalishaji wetu wa Kirusi hauna maana. Ni makumi kadhaa ya mara chini ya tija ya nchi za kitamaduni za juu za Uropa. Kisha, akili ya kisayansi ina ushawishi mdogo kwa maisha na historia. Baada ya yote, sayansi hivi karibuni imepata umuhimu katika maisha na imechukua nafasi ya kuongoza katika nchi chache. Historia iliendelea nje ya ushawishi wa kisayansi, iliamuliwa na kazi ya akili nyingine, na hatima ya serikali haitegemei akili ya kisayansi. Kuthibitisha hili tuna ukweli mkali sana. Chukua Poland. Poland ilitoa ulimwengu na fikra kubwa zaidi, fikra ya fikra - Copernicus. Na, hata hivyo, hii haikuzuia Poland kumaliza maisha yake ya kisiasa kwa kusikitisha. Au tugeukie Urusi. Miaka kumi iliyopita tulimzika fikra yetu Mendeleev, lakini hii haikuzuia Urusi kufikia nafasi ambayo sasa inajikuta. Kwa hivyo, inaonekana kwangu kuwa niko sawa ikiwa katika siku zijazo sizingatii akili ya kisayansi.

Mkusanyiko mkubwa wa mawazo

Ilinibidi kuketi katika bodi moja pamoja na mtu niliyemfahamu ambaye hapo awali alikuwa mshiriki wa moja ya mabaraza ya Ulaya Magharibi. Na hakuweza kushangazwa na urefu na ubatili wa mikutano yetu. Alijiuliza: “Kwa nini unazungumza sana, lakini huoni matokeo ya mazungumzo yako?” Zaidi. Wasiliana na watu wa Kirusi wanaosoma, kama vile wanafunzi. Mtazamo wao ni upi kwa tabia hii ya akili, kwa mkusanyiko wa mawazo? Waungwana! Ninyi nyote mnajua kwamba mara tu tunapomwona mtu ambaye ameshikamana na kazi yake, anakaa juu ya kitabu, anatafakari, hasumbuki, hajihusishi na mabishano, na tayari tuna shaka: yeye ni finyu. mtu mjinga, crammer. Au labda huyu ni mtu ambaye ametekwa kabisa na mawazo, ambaye ni mraibu wa wazo lake! Au katika jamii, katika mazungumzo, mara tu mtu anapouliza, anauliza tena, anachunguza, anajibu swali lililoulizwa moja kwa moja - tayari tunayo epithet tayari: wajinga, wenye nia nyembamba, wenye akili nzito!

Mawasiliano ya moja kwa moja na ukweli

(1) Manassein Vyacheslav Avksentievich (1841-1901), daktari, takwimu za umma, profesa katika Chuo cha Matibabu cha Kijeshi huko St. Petersburg, mhariri wa gazeti la "Daktari wa Kirusi".
Kwa hiyo, waheshimiwa, unaona kwamba mawazo ya Kirusi haitumii upinzani wa mbinu wakati wote, i.e. haichunguzi hata kidogo maana ya maneno, haiendi nyuma ya pazia la neno, hapendi kuangalia ukweli wa kweli. Tuko kwenye biashara ya kukusanya maneno, sio kusoma maisha. Nilikupa mifano kuhusu wanafunzi na madaktari. Lakini kwa nini kutumia mifano hii tu kwa wanafunzi na madaktari? Baada ya yote, hii ni kipengele cha kawaida, tabia ya akili ya Kirusi. Ikiwa akili inaandika fomula mbalimbali za algebra na haijui jinsi ya kuitumia kwa maisha, haielewi maana yao, basi kwa nini unafikiri kwamba inazungumza maneno na kuelewa.

Uhuru kabisa wa mawazo

Wacha tuendelee kwenye ubora unaofuata wa akili. Huu ni uhuru, uhuru kamili wa mawazo, uhuru unaoenda moja kwa moja kwenye mambo ya kipuuzi, hadi kuthubutu kukataa yale ambayo yameanzishwa katika sayansi kuwa hayabadiliki. Ikiwa sitaruhusu ujasiri kama huo, uhuru kama huo, sitawahi kuona chochote kipya.<…>Je, tuna uhuru huu? Lazima niseme kwamba hapana. Nakumbuka miaka yangu ya mwanafunzi. Haikuwezekana kusema chochote dhidi ya hali ya jumla. Walikutoa mahali pako na kukuita karibu jasusi. Lakini hii hutokea si tu katika ujana wetu. Je, wawakilishi wetu katika Jimbo la Duma si maadui wa kila mmoja wao? Sio wapinzani wa kisiasa, bali ni maadui. Mara tu mtu anapozungumza tofauti kuliko unavyofikiri, aina fulani ya nia chafu, hongo, nk mara moja huchukuliwa. Huu ni uhuru wa aina gani? Na hapa kuna mfano mwingine kwa uliopita. Sikuzote tumerudia neno “uhuru” kwa furaha, na inapofikia ukweli, tunapata kukanyagwa kabisa kwa uhuru.

Kuambatanisha mawazo kwa wazo na kutopendelea

Ubora unaofuata wa akili ni kushikamana kwa mawazo na wazo ambalo umetatua. Ikiwa hakuna kiambatisho, hakuna nishati, na hakuna mafanikio. Lazima ulipende wazo lako ili kujaribu kulihalalisha. Lakini basi inakuja wakati muhimu. Ulizaa wazo, ni lako, ni mpendwa kwako, lakini wakati huo huo lazima usiwe na upendeleo. Na ikiwa kitu kinageuka kuwa kinyume na wazo lako, lazima uitoe sadaka, lazima uachane nayo. Hii ina maana kwamba kiambatisho kinachohusishwa na kutopendelea kabisa ni kiambatisho kifuatacho cha mawazo kwa wazo hilo la akili. Ndio maana moja ya mateso ya mwanasayansi ni mashaka ya mara kwa mara wakati maelezo mapya, hali mpya inatokea. Unaangalia kwa mshangao ikiwa maelezo haya mapya ni yako au dhidi yako. Na kupitia majaribio marefu swali linatatuliwa: wazo lako limekufa au limesalia? Wacha tuone kile tulicho nacho katika suala hili. Tuna kiambatisho. Kuna wengi wanaosimama kwenye wazo fulani. Lakini hakuna upendeleo kabisa. Sisi ni viziwi kwa pingamizi sio tu kutoka kwa wale wanaofikiria tofauti, lakini pia kutoka kwa ukweli. Kwa sasa tunapitia, sijui hata kama inafaa kutoa mifano.

Ukamilifu, undani wa mawazo

Kipengele kinachofuata, cha tano ni ukamilifu, undani wa mawazo. Ukweli ni nini? Hii ni mfano halisi wa hali mbalimbali, digrii, hatua, uzito, namba. Hakuna ukweli nje ya hii. Chukua unajimu, kumbuka jinsi ugunduzi wa Neptune ulivyotokea. Walipohesabu harakati za Uranus, waligundua kuwa kuna kitu kilikosekana kwenye takwimu, na waliamua kwamba lazima kuwe na misa nyingine inayoathiri harakati ya Uranus. Na misa hii iligeuka kuwa Neptune. Yote ilikuwa juu ya undani wa mawazo. Na kisha walisema kwamba Le Verrier aligundua Neptune kwa ncha ya kalamu yake. Ni sawa ukishuka kwenye ugumu wa maisha. Ni mara ngapi jambo dogo ambalo macho yako huliona linageuza kila kitu juu chini na kuwa mwanzo wa ugunduzi mpya. Yote ni juu ya tathmini ya kina ya maelezo na masharti. Hii ndio sifa kuu ya akili. Nini? Tabia hii ikoje katika akili ya Kirusi? Mbaya sana. Tunafanya kazi kwa kanuni za jumla; hatutaki kujua kipimo au nambari. Tunaamini kuwa heshima yote inategemea kuendesha gari hadi kikomo, bila kujali hali yoyote. Hiki ndicho kipengele chetu kikuu.

Chukua mfano kutoka uwanja wa elimu. Kuna utoaji wa jumla - uhuru wa elimu. Na unajua tunafika mahali tunaendesha shule bila nidhamu yoyote. Hii, bila shaka, ni kosa kubwa zaidi, kutokuelewana. Mataifa mengine yameelewa hili kwa uwazi, na pamoja nao uhuru na nidhamu huenda pamoja, lakini pamoja nasi tunaenda kupindukia kwa ajili ya hali ya jumla. Hivi sasa, sayansi ya kisaikolojia pia inakuja kuelewa suala hili. Na sasa ni wazi kabisa, bila shaka, kwamba uhuru na nidhamu ni vitu sawa kabisa. Kile tunachoita uhuru kinaitwa muwasho katika lugha yetu ya kisaikolojia.<…>kile kinachojulikana kama nidhamu kisaikolojia inalingana na dhana ya "kuzuia." Na inageuka kuwa shughuli zote za neva zinajumuishwa na taratibu hizi mbili - uchochezi na kuzuia. Na, ikiwa unapenda, ya pili ni muhimu zaidi. Kuwashwa ni kitu cha fujo, na kizuizi huweka machafuko haya katika mfumo.

Tamaa ya mawazo ya kisayansi kwa unyenyekevu

Ninatoa uhakikisho kamili kwamba hii haitakuwa na umuhimu wowote katika mitihani, na ninashika neno langu. Kwa nini hawatumii haki hii? Je, wanaelewa? Hapana. Na bado wanakaa kimya, bila kujali kutokuelewana kwao. Hakuna tamaa ya kuelewa somo kabisa, kuchukua kwa mikono ya mtu mwenyewe. Nina mifano mibaya zaidi ya hii. Watu wengi wa umri tofauti, uwezo tofauti, na mataifa tofauti wamepitia katika maabara yangu. Na hapa kuna ukweli ambao ulirudiwa mara kwa mara kwamba mtazamo wa wageni hawa kwa kila kitu wanachokiona ni tofauti sana. Watu wa Urusi, sijui kwanini, hawajitahidi kuelewa wanachokiona. Yeye haulizi maswali ili aweze kufahamu somo hilo, ambalo mgeni hataruhusu kamwe. Mgeni hawezi kamwe kupinga kuuliza swali. Warusi na wageni walinitembelea kwa wakati mmoja. Na wakati Urusi inakubali, bila kuelewa kweli, mgeni hakika anapata mzizi wa jambo hilo. Na hii inaendesha kama nyuzi nyekundu kupitia kila kitu.<...>

Kutafuta ukweli

Unyenyekevu wa Mawazo