Kuhusu kupinga uovu kwa nguvu. Uhalali wa kimaadili wa vurugu katika I.A.

Martynenko Ksenia Borisovna

mtaalamu mkuu wa msaada wa kifedha na kisheria wa idara ya soko la fedha na dhamana utawala Manispaa Mji wa Krasnodar

(simu: 89882465290)_________________________________________________________________

I.A. Ilyin kuhusu kupinga uovu kwa nguvu

Ufafanuzi:

Nakala hiyo inachambua kazi ya I. A. Ilyin "Juu ya kupinga uovu kwa nguvu," ambapo alielezea maoni yake juu ya vurugu. Mwandishi huchukua njia isiyo ya kawaida ya kuzingatia nyenzo na hitimisho.

Nakala hiyo inachambua kazi ya IA Ilyina "Juu ya kupinga uovu kwa nguvu", ambapo alielezea maoni yake juu ya vurugu. Kutoka kwa mbinu za ubunifu za kukagua nyenzo na hitimisho.

Maneno muhimu: hali; mwendelezo; haki; mgogoro; vurugu; nzuri; uovu; nguvu; upinzani.

Maneno muhimu: Jimbo; mwendelezo; sheria; mgogoro, vurugu, wema, uovu, nguvu, upinzani.

Kitabu cha I. A. Ilyin "On (kupinga uovu kwa nguvu," ambapo alielezea maoni yake juu ya jeuri, kilisababisha mabishano makali kati ya wahamiaji wa Urusi. N. A. Berdyaev alielezea kitabu cha Ilyin kama "ndoto ya uovu mbaya," na Tserkovnik fulani "alibatiza" I. A. Ilyin kama "chekist katika jina la Mungu." Yu. Aikhenvald alizungumza juu ya maoni ya Ilyin kama "wema mbaya," lakini tathmini hizi si za haki kabisa. Kitabu cha Ilyin kinafaa sana leo, na maoni mengi ya wanafikra wa Urusi kuhusu jeuri lazima kutambulika bado ni kweli.

Ilyin mwenyewe, katika barua kwa P. B. Struve, anafafanua muundo wa kazi kama ifuatavyo, akitofautisha sehemu nne:

“1) sura ya 1-8: kusafisha barabara ya uchafu, kufafanua, kufafanua, kuondoa makapi kutoka kwa mawazo, hisia na mapenzi; uundaji wa shida;

sura ya 9-12: mazishi ya Tolstoy aliyetiwa dawa;

Sura ya 13-18: Kutatua Tatizo - Mwanzo: Mgomo, Lakini Lini? Lakini

kwa muda gani? lakini lini? lakini nani? lakini kwanini? lakini kwanini?;

sura ya 19-22: utatuzi wa shida - mwisho: jitakasa na nini?

Kwa nini? Kwa nini?" .

Kuna maoni yaliyotolewa nyuma yake

wakati I. A. Ilyin kwamba neno "vurugu" lenyewe lina kipengele cha thamani hasi. "Matumizi tu ya neno hili lenye thamani na la rangi ya kupendeza husababisha mvutano mbaya katika nafsi na huamua swali linalojifunza kwa maana mbaya." I. A. Ilyin, katika kazi yake "On Resistance to Evil by Force," kwa hivyo, badala ya neno "vurugu," alianza kutumia maneno "shurutisho" na "shurutisho." Walakini, hapa, nadhani, hii ndio kesi wakati kiini cha jambo hilo hakibadilika kwa sababu ya kubadilisha jina. Katika maadili, neno "vurugu" linabaki kuashiria matumizi ya nguvu - kimwili, kiroho - kwa mtu, kuashiria ushawishi wa kulazimisha kwa mtu.

Neno "vurugu", kwa kweli, katika kiwango cha ufahamu wa kawaida husababisha mtazamo mbaya kuelekea yenyewe. Lakini jeuri huja kwa namna nyingi. Kwa kuongeza, tunaona kwamba kutathmini vurugu daima kunahitaji uchambuzi maalum wa hali.

Ni dhahiri kabisa kwamba ni muhimu kutofautisha hatua lengo lililotathminiwa kama vurugu na tathmini yake. Kitendo kama hicho kinaweza kuhusishwa na maadili ya mema na mabaya. Kwa mfano, unyanyasaji dhidi ya magaidi wanaoshikilia mateka itakuwa vurugu dhidi ya magaidi wakati wa kuwaachilia mateka. Na kama kuna vurugu kutumika hapa

JAMII NA SHERIA 2009 No. 3(25)

kwa magaidi bado inaweza kutathminiwa kama uovu, basi kuachiliwa kwa mateka ni nzuri bila shaka.

Ilyin hakubali uelewa wa Tolstoy wa sheria na serikali kama vyanzo kuu vya vurugu katika jamii: "mwenye maadili ya hisia haoni na haelewi kuwa sheria ni sifa ya lazima na takatifu ya roho ya mwanadamu; kwamba kila hali ya kiroho ya mtu ni marekebisho ya haki na uadilifu, na kwamba haiwezekani kulinda usitawi wa kiroho wa wanadamu duniani bila shirika la lazima la kijamii, nje ya sheria, mahakama na upanga.”

Walakini, Ilyin alielewa vyema kwamba mtazamo hasi juu ya sheria ulichochewa na msimamo wa kisheria ambao ulitawala katika karne ya 19, maagizo ya barua ya sheria, asili ya kitabaka ya sheria za nyumbani, na msimamo usio na nguvu wa idadi kubwa ya watu. idadi ya watu wa nchi - wakulima. Hata hivyo, Ilyin anaamini kuwa kukataa kabisa sheria chanya haikubaliki. Kwa maoni yake, itakuwa sahihi kuuliza swali la uhusiano kati ya sheria chanya na sheria ya asili. Haamini kwamba nguvu ya sheria chanya inapingana na hali tuli ya kanuni na kanuni za sheria asilia: "kwa mtazamo wa juu juu, uwili "unaoepukika" wa sheria "chanya" na "asili" unafunuliwa hapa, ili mtu mwenye dhamiri, lakini si mtu mwenye kufikiri anayeweza kuona hapa kutokuwa na tumaini la ufahamu wa kisheria,” lakini uwili huu unaondolewa kwa urahisi, kwa sababu “sheria ya asili iko kwa njia ya karibu sana, kwa msingi wa chanya, kuwepo ndani yake, kwanza, kama “kima cha chini cha haki,” pili, katika utu wa kategoria zake kuu na, tatu, katika mfumo wa kazi ya muda mfupi lakini ambayo haijatatuliwa. Umoja wa sheria chanya na asilia tayari umetolewa, angalau katika kiinitete, na bado unatolewa, katika muundo wake muhimu na unaotambulika.

Ilyin anaona kuwa inawezekana "kupinga uovu kwa nguvu." Msingi wa dhana yake ni kusadiki kwamba uovu umekita mizizi katika ulimwengu: “Uovu, kwanza kabisa, ni mwelekeo wa kiroho wa mtu, ulio katika kila mmoja wetu, kana kwamba mvuto fulani wa shauku wa mshiko usiozuiliwa unaishi ndani yetu.” Kuanzia hapa Ilyin anahitimisha kwamba mapambano dhidi ya uovu yanaweza kutokea hasa katika nafsi ya mtu mwenyewe. Lakini kuonekana kwa uovu kunapunguza uwezekano wa njia ya kiroho ya kupambana nayo. Kwa hiyo, hata katika vita dhidi ya uovu katika nafsi yake, mtu analazimika kutumia njia za akili na kimwili.

kulazimisha. Na watu, wakiwa katika uhusiano wa kiroho na kila mmoja, lazima wasaidiane katika mapambano haya, pamoja na kutumia njia za kulazimisha wengine kiakili na kimwili. Tatizo la kutumia nguvu ya kimwili katika vita dhidi ya uovu ni mojawapo ya muhimu zaidi katika kazi ya Ilyin. Anaamini kwamba ikiwa mtu “ametawaliwa na uovu,” basi uvutano wa kimwili juu yake ndiyo njia pekee ya kupunguza nia yake mbaya. Lakini ushawishi hauelekezi moja kwa moja kwa wema, lakini hutenga tu mtoaji wa maovu, humfungia ndani na kumsaidia kuamsha kiroho na kuanza mapambano dhidi ya uovu katika nafsi yake.

Vitu au mada yoyote maalum huonekana kama wabebaji wa maadili ya mema na mabaya. Katika mfumo mwingine, jambo maalum linaweza kuonekana katika sifa nyingine za maadili. Kwa hiyo, kwa mfano, mateso, ambayo wakati mwingine yanatambuliwa kwa makosa na uovu, na ambayo kwa kweli yanahusishwa na aina fulani za "psychic" na uovu wa maadili, inaweza pia kuhusishwa katika mema. Kwa maneno mengine, ni muhimu kutofautisha kati ya kile kinachomaanishwa na wema na uovu kama matukio ya asili, kijamii, kibinadamu, na kile kinachomaanishwa na wema na uovu kama maadili ya maadili. Sio kila kitu kinachochukuliwa kuwa kizuri au kibaya ni kizuri au kibaya kama thamani ya maadili. "Wema na uovu, utu ambao peke yake unaweza kuwa kibali cha maadili cha vurugu, kwa kweli unawakilishwa katika kila somo, na katika kuunganisha hivyo kwamba moja haipo bila nyingine. Hili halijumuishi uwezekano wa jeuri inayohalalishwa kiadili na yenye sababu zinazofaa, lakini inafungua wigo mpana zaidi wa bima yake ya uadilifu.”

Mema na maovu yamefungamana katika kila somo na kitu, lakini hii haifanyi kazi ya kinadharia na ya vitendo kutokuwa na maana, katika masomo ya mema na mabaya, na juu ya kuweka mipaka na kutokomeza maovu, kuboresha mema duniani au kuboresha ulimwengu kwa wema. .

Tunaamini kwamba uchaguzi wa jeuri, uliorekebishwa kwa njia fulani, hauamuliwi sana na sifa zake kama njia ya "ndani" ya kielimu, lakini na sifa zake kama njia ya "nje" ya kukandamiza uovu. Kwa kuongeza, uhalali wa kutumia vurugu fulani, ambayo lazima iwe pamoja na uchambuzi wa hali, hufuata kutoka kwa kiini cha mema na mabaya yenyewe, uhusiano wao.

Wakati wa kutathmini vurugu kama hatua mahususi ya vitendo, ni muhimu kutathmini vipengele vyake mbalimbali. Ni muhimu sana kuzingatia

aina tofauti wema na uovu na uongozi wao. Na hapa wazo la "dhambi" linaweza kuchukua jukumu muhimu.

Uhusiano kati ya uovu na dhambi ni tabia ya kihistoria. Kipimo cha dhambi kinaamuliwa na kiwango cha hali ya kimaadili ya jamii na mtu, kiwango cha uhuru wa kuchagua, na kiwango cha thamani cha matendo yaliyotendwa. Hakuna mtu anayeweza kuepuka uovu, lakini mtu anaweza na anapaswa kuepuka dhambi - hivyo jukumu maalum la mtu kwa dhambi iliyofanywa.

Ikiwa sasa tutageukia vurugu, lazima tukubali kwamba vurugu zote kama thamani ni mbaya, lakini sio vurugu zote ni uovu wa dhambi. Mtu hubeba hatia ya kimaadili kwa vurugu zote na maalum, na katika hali zinazofaa, jukumu la kisheria kwa vurugu za dhambi. Mtu hapaswi kufanya vurugu za dhambi, kwa maana hakuna uhalali wa kimaadili kwa hilo, lakini mtu anaweza, na wakati mwingine anapaswa kufanya vurugu ambayo si dhambi. Na katika kesi hii, mtu hufanya maelewano fulani, ambayo hayawezi kuepukwa katika ulimwengu unaoambukizwa na uovu.

Kwa kutambua ruhusa ya kimaadili ya unyanyasaji usio wa dhambi, inapaswa kutambuliwa kwamba wajibu wote wa maadili kwa vurugu uliofanywa hauwezi kuondolewa. Vurugu, kwa kweli, inaweza kuhesabiwa haki, kwa maana kwamba haitambuliwi kama dhambi inapoelekezwa dhidi ya kufutwa kwa uhuru, ama kwa mtu binafsi au kijamii.

kundi au hata watu. Upinzani usio sahihi wa uhuru, unaodhaniwa kuwa ndio dhamana ya juu zaidi, kwa maadili ya amani, jamii, heshima, upendo, i.e. maadili ambayo ni sawa kwa kiwango na dhamana ya uhuru au bora kuliko hiyo, ndio chanzo cha dhambi. , na kizuizi cha uhuru huo kwa njia ya jeuri dhidi yake haionekani kuwa uovu wa dhambi.

Fasihi:

1. Tazama: Ilyin I.A. // Kazi zilizokusanywa: Katika juzuu 10. M., 1995. T. 5.

2. Ilyin I.A. Barua kwa P.B. Jifunze kutoka 19

Juni 1925 // Katika kitabu. Poltoratsky N.P. Ivan Aleksandrovich Ilyin: Maisha, kazi,

mtazamo wa ulimwengu. Marekani, Hermitage, 1989.

3. Ilyin I.A. Juu ya kupinga uovu kwa nguvu // Mkusanyiko. cit.: Katika juzuu 10. M., 1995. T. 5.

4. Tazama: Kapustin B.G. Vurugu/kutokutumia nguvu kama tatizo kuu la maadili ya kisiasa // Vurugu na kutokuwa na vurugu: falsafa, siasa, maadili: Nyenzo za kimataifa. Mikutano ya mtandao. M., 2003.

5. Ilyin I.A. Kuhusu kupinga uovu kwa nguvu. Berlin, 1925. P. 55.

6. Tazama: Ilyin I.A. Kuhusu chombo

ufahamu wa kisheria//Imekusanywa. Op. T. 4. M., 1994.

7. Vurugu na kutokuwa na vurugu: falsafa, siasa, maadili: Nyenzo za kimataifa. Mikutano ya mtandao. M., 2003.

8. Tazama: Matveev P.E. Maadili. Misingi ya maadili ya biashara. Vladimir. 2003.

JAMII NA SHERIA 2009 No. 3(25)

Tamasha la XIV la Kimataifa la Filamu za Kiislamu lilimalizika katika mji mkuu wa Jamhuri ya Tatarstan, ambayo mwaka huu ilivunja rekodi za awali za idadi ya maombi: wateuzi walitazama filamu 967 kutoka nchi 56. Grand Prix ilishinda na filamu "Kutojali kwa Upendo kwa Ulimwengu" na mkurugenzi kutoka Kazakhstan Adilkhan Erzhanov. Mwaka huu alishindana katika Cannes kwa tuzo ya Un Certain Regard.

Kwa mara ya kwanza katika historia yake, jury la Jukwaa la Filamu la Kazan liliongozwa na mwanamke, mwigizaji Maya-Gozel Aimedova, na hii ilizua utani kati ya watazamaji wa tamasha kwamba ukombozi wa wanawake wa Kiislamu umefikia kilele chake hapa. Lakini zingine, ikiwa hazionekani sana, zamu mpya pia ni dhahiri.

"Katika miaka ya nyuma, mada ya wahamiaji ilitawala programu ya tamasha letu," Sergei Lavrentyev, mkurugenzi wa programu ya jukwaa la filamu, alishiriki na Izvestia. - Labda uchovu umeingia, lakini hakuna filamu kama hizo mwaka huu. Sio kwa sababu tuliwakataa, hawakuingia kwenye shindano kuu, ambapo Irani, Bangladesh, Misri, Uturuki na nchi zingine za mashariki zilishiriki. Na mwelekeo ulibadilika kwa asili: mtazamo wa ulimwengu wa Kiislamu sio kutoka nje, kama hapo awali, lakini kutoka ndani.

Walakini, mashujaa wa filamu iliyoshinda wanaweza pia kuitwa wahamiaji, pamoja na wale wa ndani. Kutoka katika kijiji chao cha asili wanajikuta katika jiji lenye uadui, ambapo wanakabiliwa na ukosefu wa haki wa ulimwengu. Mwanamume na msichana kutoka kijiji cha mbali katika filamu "Kutojali kwa Upendo kwa Ulimwengu" huvutia na asili yao ya asili, "mgeni," karibu kama mtoto na kupinga, kadri wawezavyo, ukatili na wasiwasi.

Mkurugenzi Shamira Naotunna kutoka Sri Lanka anaonyesha wahusika sawa katika filamu yake "Moped" (tuzo kutoka kwa Chama cha Wakosoaji wa Filamu ya Urusi). Filamu hiyo inaangazia waziwazi "Wezi wa Baiskeli" na Vittorio de Sica, ambapo afya mbaya ya jamii inafunuliwa kupitia hatima ya mtu mdogo.

Filamu nyingi za tamasha zilisisitiza hadithi ya sauti. Mashujaa wanaweza kuwa watoto, kama katika tamthilia fupi ya kutisha ya "Mti" (filamu ya Khava Mukhieva ilishinda katika sehemu ya "Young Russia"). Au watu wazee, kama katika filamu ya Kimisri "Photocopy" (tuzo la uigizaji bora lilishinda na Mahmoud Hamida) na katika filamu fupi "Nyumba ya Baba" na Nasur Yurushbaev na Amir Galiaskarov. Bila kujali kama filamu zina mwisho wa furaha au wa kusikitisha, ni katika kuhifadhi upendo ambapo waongozaji huona njia mbadala ya uovu.

Kutoka nje inaweza kuonekana kuwa tamasha la filamu la Kiislamu limezuiliwa kimaudhui na mfumo wa kukiri, lakini sivyo ilivyo. Ndio, kati ya maandishi kuna, sema, filamu fupi ya Amir Gataullin "Kurani: kutoka Ufunuo hadi Toleo la Kazan," na kati ya filamu za kipengele kuna mchezo wa kuigiza "Mulla" na Ramil Fazliev na Amir Galiaskarov. Lakini hata picha za kuchora zilizo na rangi angavu ya kitaifa zilikuwa za maana, za ulimwengu kwa ubinadamu. Na mtazamaji, ambaye aliwahi kumuonea huruma mhusika mkuu wa filamu ya "Pop" na Vladimir Khotinenko, hapa angemuhurumia mullah kutoka kwa mchezo wa kuigiza wa jina moja, ambaye pia anafanya huduma yake ya kujishughulisha nyikani.

Ikiwa tutabadilika kutoka kwa usawa wa njama kwenda kwa sifa za urembo za filamu, basi asili yao ya simulizi ni dhahiri - tofauti na sinema ya taswira katika toleo la Uropa, ambalo mara nyingi huizuia, kujitahidi "sinema safi" yenye taswira kubwa. Lakini masimulizi yanayowasilishwa kwenye tamasha hili hukua kutoka kwa vipengele vya awali vya sanaa ya mashariki na mila za hadithi. Na hatimaye huonyesha utambulisho wa kitaifa wa kufikiri. Na kuhifadhi utambulisho wa mtu na kubaki mwaminifu kwa mizizi yake hufanya sanaa ya kitaifa kuvutia ulimwengu wote.

Kama tunavyojua sote katika Ukoo wa 2 kuna bara linaitwa Gracia. Kwanza kabisa, eneo hili ni la wachezaji wa kiwango cha juu na vitu adimu hupatikana hapa.
Nakala hiyo imejitolea kwa utafutaji "Upinzani wa Uovu", ambayo unaweza kupata mapishi na sehemu za silaha ya Ikarus (s80), vitabu vya ujuzi wa lvl 81 na Essences ya Nasaba ya ngazi ya pili. Lazima uwe lvl 75 na ukamilishe jitihada

Upinzani wa Uovu
1. Tunaruka hadi bara la Gracia. Washa Msingi wa Muungano wa Kucerus wanatafuta Mkuu Dilios. Tunachukua jitihada kutoka kwake.

2. Dilios itakuuliza utafute Mfanya magendo Cochrane(mraba wa kati wa Alliance Base)

3. Lengo zaidi ni kuua monsters katika Mbegu za Uharibifu na Kutokufa.

Tunakusanya karamu na kwenda vitani. Ninataka kusema kwamba vitu vinatolewa kwa kila mhusika katika chama.

Katika Mbegu ya Kutokufa - kuua monsters yoyote, kukusanya Corrupt Soul Core Na Ukingo wa nafsi
Katika Mbegu ya Uharibifu - kuua monsters yoyote, kukusanya Joka Totem Na Pumzi ya Tiada

Badilishana bidhaa za pambano na Smuggler Cochran katika Keucereus Alliance Base na ununue bidhaa.

Ni hayo tu. Utalazimika kuua umati mwingi, kwa hivyo ikiwa unaenda kupata neema, hakikisha kuchukua azma hii.

mpya! Eneo la uwindaji limeongezwa kwa Lineage 2 Freya. Hapa, kusanya nishati asilia (angalia Kukusanya mawe ya nyota na fuwele za msingi), na upokee Nishati ya ziada ya Maisha Iliyokolea. Katika Cochran tunabadilisha kuwa:

Nishati ya Maisha iliyojilimbikizia = 600 adena
Soul Stone Shard Poda - 5 pcs. = Kipande cha Jiwe la Soul - 1 pc.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru

WIZARA YA ELIMU YA SHIRIKISHO LA URUSI

CHUO KIKUU CHA JIMBO LA TYUMEN

Idara ya Falsafa

Mtihani

"Uhalali wa maadili wa vurugu katika I.A. Ilina"

Ilikamilishwa na: wanafunzi 924 b gr.

Lyzhin S.A.

Turov A.N.

Imechaguliwa:

Ph.D., Profesa Mshiriki, Idara ya Falsafa

Muravyov I.B.

Tyumen 2014

Utangulizi

unyanyasaji mbaya Ilyin maadili

Swali la kupinga uovu kwa nguvu bila shaka ni moja ya maswali magumu zaidi ya utamaduni wa Kikristo na moja ya maswali ya kutisha ya fahamu ya kidini. Haina tu shida ya kardinali ya maadili, falsafa ya sheria na falsafa ya dini, lakini pia ni moja ya antinomia muhimu zaidi ya theolojia ya Orthodox. Kulingana na Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), “katika Agano Jipya hakuna ruhusa ya kutumia nguvu kupigana na uovu,” ingawa “hakuna katazo la moja kwa moja.” Zaidi ya hayo, “hakuna hata ufafanuzi mmoja wa kanisa, hakuna hata sala moja ya Kanisa inayotoa jibu la uthibitisho kwa swali hili: “Je, Mkristo, huku akibaki kuwa Mkristo, anaweza kuruhusu jeuri kufikia malengo mazuri?” Namna iliyochochewa zaidi ya swali hili inapaswa kuwa. kutambuliwa kama tatizo la kimataifa la mtazamo wa Ukristo kwa vita na serikali Si kwa bahati kwamba Protopresbyter Georgy Shavelsky alisema katika wakati wake: "Swali la vita, la mtazamo wa wahudumu wa Kanisa juu yake, ni moja ya masuala magumu zaidi na yenye utata ya theolojia yetu.”

Utatuzi kamili na wa mwisho wa tatizo la "Ukristo na vita," haswa kwa sababu ya kupinga sheria, haiwezekani kamwe kuwezekana. Mtu anaweza kukubaliana bila kusita kwamba Ukristo unashutumu kabisa vita vikali, visivyo vya haki, lakini je, inaweza kusemwa kwamba Ukristo pia unashutumu kujihami (au ukombozi), vita tu? Ni kweli kwamba kila vita, hata vita moja tu, ni mauaji, damu, na ukatili. Hatuwezi kufunga macho yetu kwa uwepo wa ukweli huu wa kutisha katika ulimwengu wetu, lakini tunaweza kuukaribia kwa njia tofauti ili kuuelewa na kuushinda.

Muhtasari wa kitabu "On Resistance to Evil by Force"

Utangulizi

Ubinadamu hukua hekima kupitia mateso. Ukosefu wa maono humpeleka kwenye majaribu na mateso, katika mateso roho husafishwa na huanza kuona wazi, na macho ya wazi hupewa chanzo cha hekima - ushahidi.

Lakini sharti la kwanza la hekima ni uaminifu kwa nafsi yako na kwa somo mbele ya Mungu.

Je, mtu anayejitahidi kupata ukamilifu wa kiadili anaweza kupinga uovu kwa nguvu na upanga? Je, mtu anayemwamini Mungu, anayekubali ulimwengu Wake na nafasi yake katika ulimwengu, hawezi kupinga uovu kwa upanga na nguvu? Hili ni swali la pande mbili ambalo sasa linahitaji uundaji mpya na suluhisho jipya. Sasa hasa, kwa mara ya kwanza, kama kamwe kabla, kwa sababu haina msingi na haina matunda kutatua suala la uovu bila kuwa na uzoefu wa uovu wa kweli, na kizazi chetu kimepewa uzoefu wa uovu kwa nguvu maalum kwa mara ya kwanza. kama kamwe kabla. Kama matokeo ya mchakato wa ujauzito wa muda mrefu, uovu sasa umeweza kujikomboa kutoka kwa migawanyiko yote ya ndani na vikwazo vya nje, kufungua uso wake, kueneza mbawa zake, kueleza malengo yake, kukusanya nguvu zake, kutambua njia na njia zake; Zaidi ya hayo, ilijihalalisha waziwazi, ikatunga mafundisho na kanuni zake, ikasifu asili yake isiyofichika tena na ikadhihirisha asili yake ya kiroho kwa ulimwengu. Historia ya mwanadamu haijawahi kuona chochote sawa na sawa na hii, au, kwa hali yoyote, haikumbuki. Kwa mara ya kwanza uovu huo wa kweli ulitolewa kwa roho ya mwanadamu kwa uwazi kama huo.

Swali hili lazima lijibu na kusuluhishwa kifalsafa, kama swali linalohitaji uzoefu wa kiroho uliokomaa, uundaji wa mawazo na suluhu isiyo na upendeleo. Ili kufanya hivyo, ni muhimu, kwanza kabisa, kuachana na hitimisho la mapema na la haraka kuhusiana na utu wa mtu, kwa vitendo vyake vya zamani na njia za baadaye.

Swali zima ni la kina, hila na ngumu, kurahisisha yoyote hapa ni hatari na imejaa hitimisho na nadharia za uwongo, utata wowote ni hatari kinadharia na kivitendo, woga wowote hupotosha fomula ya swali, upendeleo wowote hupotosha fomula ya jibu.

Lakini hii ndio sababu ni lazima mara moja kuachana na uundaji wa swali, ambalo lilisukumwa na kusukumwa polepole ndani ya roho zisizo na uzoefu wa kifalsafa na Hesabu L.N. Tolstoy, washirika wake na wanafunzi wenye uvumilivu kama huo. ... kundi hili la watangazaji waadilifu waliuliza swali kimakosa na kulitatua kimakosa na kisha, kwa shauku, mara nyingi kufikia kiwango cha uchungu, wakatetea azimio lao lisilo sahihi la swali lisilo sahihi kama ukweli uliofunuliwa na kimungu.

Na ni kawaida kwamba fundisho ambalo linahalalisha udhaifu, kuinua ubinafsi, kutokuwa na utashi, kuondosha majukumu ya kijamii na kiraia kutoka kwa roho na, ni nini zaidi, mzigo wa kutisha wa ulimwengu, lazima ilikuwa kuwa na mafanikio miongoni mwa watu, hasa wale ambao walikuwa wajinga, wenye nia dhaifu, wenye elimu duni na wenye mwelekeo wa kurahisisha, mtazamo wa kidunia usio na maana. Ilifanyika kwamba mafundisho ya Hesabu L.N. Tolstoy na wafuasi wake yalivutia watu dhaifu na wenye akili rahisi na, wakijionyesha uwongo wa kukubaliana na roho ya mafundisho ya Kristo, walitia sumu utamaduni wa kidini na kisiasa wa Urusi.

Falsafa ya Kirusi lazima ifichue kiota hiki chote cha makosa ya majaribio na kiitikadi ambayo yameingia ndani ya roho na kujaribu mara moja na kwa wote kuondoa hapa utata na ujinga, woga wote na upendeleo. Huu ni wito wake wa kidini, kisayansi na kizalendo: kuwasaidia wanyonge kuona na kuwa na nguvu, na wenye nguvu kupata ujasiri na kupata hekima.

Kuhusu kujitolea kwa uovu

Katika kizingiti cha shida, ni muhimu kuweka wazi kwamba kutopinga uovu kwa maana halisi ya neno, hakuna hata mmoja wa watu waaminifu hata anafikiri kwamba mwelekeo mmoja wa kutopinga vile hubadilisha mtu kutoka kwa daktari wa maadili. na somo la kiroho - ndani ya mgonjwa wa maadili na katika kitu cha elimu ya kiroho. Na hii ina maana kwamba hatajadili tatizo la kutopinga, lakini kuhusu yeye kutakuwa na mjadala kuhusu nini hasa cha kufanya nayo na jinsi gani hasa inapaswa kupingwa kwake au kitu ambacho ni ndani yake.

Kwa hakika, "kutokuwa na upinzani" kungemaanisha nini kwa maana ya kutokuwepo kwa upinzani wowote? Hii ingemaanisha kukubalika uovu: kuruhusu ndani yako mwenyewe na kuipa uhuru, kiasi na nguvu. Ikiwa, chini ya hali kama hizi, ghasia za uovu zilitokea, na kutopinga kuliendelea, basi hii itamaanisha kujisalimisha kwake, kujisalimisha kwake, kushiriki ndani yake na, mwishowe, kujigeuza kuwa chombo chake, kuwa chombo chake. mazalia yake - kuifurahia na kumezwa nayo.

Hii ndiyo sheria ya kiroho: si kupinga maovu kufyonzwa ndivyo inavyokuwa obsessed. Kwa maana "uovu" sio neno tupu, sio dhana dhahania, sio uwezekano wa kimantiki na sio "matokeo ya tathmini ya kibinafsi." Uovu ni wa kwanza kabisa mwelekeo wa kiakili binadamu, asili katika kila mmoja wetu, kana kwamba kitu kinachoishi ndani yetu kivutio cha shauku kwa kutozuiliwa kwa mnyama, mvuto ambao daima hujitahidi kupanua nguvu zake na kukamilisha kukamatwa kwake.

Ni wazi kwamba kadiri mtu anavyokuwa mtu asiye na miiba na asiye na kanuni, ... ndivyo ilivyo asili yake kutopinga uovu hata kidogo.

Akiwa na tamaa mbaya, asiyepinga hukasirika kwa sababu yeye mwenyewe amekataa kila kitu kinachozuia, miongozo na maumbo: nguvu zote za kupinga zimekuwa nguvu ya uovu unaobeba dhoruba yenyewe, na pumzi ya kifo inalishwa na roho. uchungu wa yule anayeangamia. Ndiyo maana mwisho wa ghadhabu yake ni mwisho wa kuwepo kwake kiakili na kimwili: wazimu au kifo.

Mtu ambaye amekuwa na kasoro ya kiroho tangu utotoni anaweza hata kusitawisha muundo wa pekee wa kiakili ndani yake, ambao kwa kuutazama juu juu unaweza kudhaniwa kimakosa kuwa “tabia,” na maoni maalum ambayo kimakosa huchukuliwa kuwa “imani.” Kwa kweli, yeye, asiye na kanuni na tabia, daima anabaki kuwa mtumwa wa tamaa zake mbaya, mateka wa maendeleo yake ya kiroho. taratibu, mwenye uwezo na uwezo wote katika maisha yake, asiye na mwelekeo wa kiroho na anayeunda mkunjo wa tabia yake ya kuchukiza. Yeye haina kupinga yake, lakini kwa ujanja anafurahia mchezo wao, na kuwalazimisha watu wajinga kumkubali tamaa mbaya kwa "mapenzi", yeye ujanja wa silika kwa "akili", misukumo ya tamaa zake mbaya kwa "hisia".

Kwa kawaida, watu wenye afya ya kiroho husababisha tu kuwasha na hasira kwa mtu kama huyo na kuwasha ndani yake tamaa mbaya ya mamlaka, katika udhihirisho ambao milipuko ya megalomania hubadilishana na milipuko ya mania ya mateso.

Baada ya shida za kiroho ambazo zilizuka ulimwenguni katika robo ya kwanza ya karne ya ishirini, si ngumu kufikiria ni nini kada ya watu kama hao, iliyoshikwa na chuki na ukatili mkali, inaweza kuunda.

Kinyume chake, kila dini iliyokomaa haifichui tu asili ya “nzuri”, bali pia inafundisha mapambano dhidi ya uovu.

Uzoefu wa kiroho wa mwanadamu unashuhudia kwamba yule asiyepinga uovu haupingi sawasawa kama yeye mwenyewe tayari ni mwovu, kwa kuwa alikubali ndani yake na. akawa mmoja.

Hakuna shaka kwamba Hesabu L.N. Tolstoy na waadilifu wanaohusishwa naye hawataki kabisa kutopinga kabisa kama hivyo, ambayo itakuwa sawa na ufisadi wa hiari wa maadili.

Kinyume chake, wazo lao ni kwamba mapambano dhidi ya uovu ni muhimu, lakini inapaswa kuhamishiwa kabisa kwenye ulimwengu wa ndani wa mtu, na, zaidi ya hayo, hasa mtu huyo ambaye anapigana na mapambano haya ndani yake mwenyewe; mpiganaji kama huyo dhidi ya uovu anaweza hata kupata katika maandishi yao mfululizo mzima vidokezo muhimu.

Wanakubali lengo: kushinda uovu, lakini kufanya uchaguzi wa pekee wa njia na njia. Ustadi wao ni mafundisho sio sana juu ya uovu, lakini kuhusu jinsi hasa mtu haipaswi kushinda.

Kuhusu mema na mabaya

Kwa hiyo, kwanza kabisa, "uovu", upinzani ambao tunazungumzia hapa, sio uovu wa nje, lakini ndani.

Kweli, majanga ya asili yanaweza kuachilia uovu katika nafsi za wanadamu, kwa maana watu dhaifu hawawezi kubeba hatari ya kifo, haraka kuwa na tamaa na kujiingiza katika tamaa nyingi za aibu; hata hivyo, watu walio na nguvu katika roho hujibu shida za nje mchakato wa kurudi nyuma- utakaso wa kiroho na kuimarisha katika wema, ambayo inathibitishwa vya kutosha na angalau maelezo ya kihistoria ya pigo kubwa la Ulaya ambalo limetufikia. Ni wazi kwamba mchakato wa nyenzo za nje, kuamsha nguvu za kimungu katika roho zingine na kumwachilia shetani kwa zingine, sio. peke yangu si nzuri wala mbaya.

Uovu huanza pale unapoanzia Binadamu, na, zaidi ya hayo, sio mwili wa mwanadamu katika hali na maonyesho yake yote kama vile, na binadamu ulimwengu wa kiakili na kiroho - ndicho kiti cha kweli cha mema na mabaya.

Katika maisha ya mwanadamu kuna na haiwezi kuwa "nzuri" au "uovu" ambao ungekuwa na asili ya kimwili tu.

Lakini ikiwa eneo halisi la mema na mabaya liko katika ulimwengu wa ndani, wa kiakili na wa kiroho wa mtu, basi hii inamaanisha kuwa mapambano dhidi ya uovu na kushinda maovu yanaweza na inapaswa kupatikana kwa usahihi katika juhudi za ndani na mabadiliko yatakuwa mafanikio ya ndani. .

Yeyote anayetaka kuupinga uovu kikweli na kuushinda lazima sio tu kukandamiza udhihirisho wake wa nje na sio tu kuacha shinikizo lake la ndani; lazima afikie kwamba tamaa mbaya ya nafsi yake kutoka kwa kina chake, kugeuka, kuona; alipoiona, alishika moto; baada ya kushika moto, alijitakasa; baada ya kujitakasa, alizaliwa upya; baada ya kuzaliwa mara ya pili, aliacha kuwa katika hali yake mbaya.

Mema na mabaya katika maudhui yao muhimu huamuliwa kupitia kuwepo au kutokuwepo kwa vipengele hivi viwili vilivyojumuishwa: upendo Na kiroho.

Binadamu kiroho basi na kadiri anavyogeukia kwa hiari na kwa kujitegemea ukamilifu wa lengo...

Binadamu upendo basi na kadiri inavyoelekezwa kwa maudhui ya maisha kwa nguvu ya kukubali umoja, nguvu inayoanzisha utambulisho hai kati ya kukubalika na kukubalika, kuongezeka kwa kiasi na kina cha kwanza na kutoa hisia za pili za msamaha, upatanisho, heshima, nguvu na uhuru.

Kulingana na hili, kuna nzuri kiroho(au, vinginevyo, yamepingwa kidini, kutoka kwa neno “kitu”) Upendo, uovu - uadui dhidi ya kiroho.

Ushindi wa kweli wa maovu unakamilishwa kupitia mabadiliko ya kina ya upofu wa kiroho kuwa macho ya kiroho, na kujitenga, kukataa uadui katika neema ya kukubali upendo. Ni muhimu kwa ufahamu wa kiroho sio tu kwa uadui, bali pia kwa upendo. Ni muhimu kwamba sio tu upofu wa kiroho, lakini pia maono ya kiroho yanapaswa kuwashwa kwa upendo.

Na kwa hivyo wakati Hesabu L.N. Tolstoy na watu wake wenye nia kama hiyo wanaita ushindi wa ndani wa uovu, kwa uboreshaji wa kibinafsi, kwa upendo, wakati wanasisitiza juu ya hitaji la uamuzi mkali juu yako mwenyewe, juu ya hitaji la kutofautisha kati ya "mtu" na. "uovu ndani yake", juu ya kutokuwa sahihi kwa habari mapambano yote dhidi ya uovu kwa kulazimishwa moja kwa nje, juu ya faida ya kiroho na maadili ya imani - basi wanafuata katika hii mila takatifu ya Ukristo; na wako sahihi. Mchakato wa ajabu wa maua ya mema na mabadiliko ya uovu unafanywa, bila shaka, kwa upendo, na si kwa kulazimishwa, na uovu unapaswa kupingwa. kutoka upendo, kutoka upendo na kupitia upendo.

Kuhusu kulazimishwa na kuteswa

Hii inapaswa kuitwa kulazimisha uwekaji wa mapenzi juu ya muundo wa ndani au wa nje wa mtu, ambao haushughulikii maono ya kiroho na kukubalika kwa upendo kwa roho iliyolazimishwa moja kwa moja, lakini inajaribu kuilazimisha au kukandamiza shughuli zake.

... uwekaji wa nguvu wa mapenzi juu ya maisha ya mwanadamu unaweza kutekelezwa ndani ya mipaka iliyofungwa ya mtu binafsi: mtu anaweza kujilazimisha; lakini pia inaweza kutokea katika mawasiliano kati ya watu wawili au wengi: watu wanaweza kulazimishana. Kulazimishwa yoyote ni au kujilazimisha, au kulazimisha wengine.

... inapaswa kutofautishwa kulazimishwa kwa akili na kulazimishwa kwa mwili; Zaidi ya hayo, kujilazimisha na kulazimisha wengine kunaweza kuwa kiakili na kimwili kwa asili.

...hali ya kujitawala kiakili inaweza kubainishwa na neno kujilazimisha.

Mtu anaweza kweli si tu kujilazimisha kiakili, bali pia kulazimisha mwenyewe kwa utimilifu wa mwili na kutokamilika kwa vitendo fulani. Hali hii inaweza kuteuliwa na neno kujilazimisha.

Inawezekana pia kuwalazimisha wengine kiakili na kimwili.

Kiini cha msukumo huu [wa kiakili] kina shinikizo la kiakili juu ya mapenzi ya mtu, na shinikizo hili linapaswa kushawishi mapenzi yake mwenyewe kwa uamuzi fulani na, labda, kujilazimisha; kwa kusema kweli, shinikizo hili linaweza tu kutatiza au kurekebisha mchakato wa motisha katika nafsi ya mtu aliyelazimishwa, kumpa nia mpya ambazo bado hajakubali katika utaratibu wa kusadiki na kujitolea, au kuimarisha na kudhoofisha zilizopo.

Ushawishi huu unatia moyo inalazimisha mtu, akimkaribia "kutoka nje," lakini akigeuka kwa nafsi yake na roho; ili tukubali kuiita kulazimishwa kiakili.

Hatimaye fursa ushawishi wa kimwili kwa wengine kwa ajili ya kuwalazimisha - inaonekana hakuna shaka.

Mwanadamu hapewi kulazimisha wengine kwa matendo ya kweli, yaani, kwa matendo muhimu ya kiroho na kiakili...

Mtu anayelazimishwa kimwili na mwingine huwa na matokeo mawili ambayo humpunguzia shinikizo hili la nje: unafiki Na kifo…

Ni wazi, hatimaye, kwamba kulazimishwa kimwili kunaweza kulenga mtu mwingine anafanya na kuendelea uvivu wa mtu mwingine. Kwa hivyo uwezekano, pamoja na kulazimishwa kimwili pia kimwili kukandamiza.

Itakuwa kosa kubwa la kiroho kusawazisha kila kitu kulazimisha - vurugu na kutoa maana kuu ya neno hili la mwisho. Neno lenyewe "vurugu" tayari linaficha tathmini mbaya: "vurugu" ni kitendo cha kiholela, kisicho na haki, cha kuchukiza; “Mbakaji” ni mtu anayekiuka mipaka ya kile kinachoruhusiwa, mshambulizi, dhalimu – dhalimu na mhalifu.

Kuthibitisha "kukubalika" au "uhalali" wa vurugu kunamaanisha kuthibitisha "kukubalika kwa jambo lisilokubalika" au "uhalali wa haramu."

L.N. Tolstoy na shule yake hawajui kabisa ugumu wa jambo hili zima. Wanajua neno moja tu, na zaidi ya hayo, lile ambalo huamua swali zima na rangi yake ya kuathiri. Wanazungumza na kuandika tu kuhusu vurugu na, kwa kuchagua neno hili la bahati mbaya, la kuchukiza, wanajihakikishia mtazamo wa upendeleo na upofu kuelekea tatizo zima kwa ujumla.

Kwa hivyo, kutoka kwa nyanja nzima ya kulazimishwa kwa hiari, L. N. Tolstoy na watu wake wenye nia moja wanaona tu. kujilazimisha("unyanyasaji dhidi ya mwili wa mtu") na ukatili wa kimwili dhidi ya wengine; Wanakubali ya kwanza, na wanakataa kabisa ya pili.

Kuhusu kulazimishwa kwa akili

Pamoja na hayo yote, ni muhimu kuthibitisha kwamba "mlazimishaji" hafanyi tendo mbaya, na si tu wakati anajilazimisha, lakini pia wakati analazimisha wengine.

Ni wazi kwamba unaweza kujilazimisha na kujilazimisha sio tu kwa mema, bali pia kwa uovu. Kwa hivyo, kujilazimisha kiakili kusamehe kosa au kusali haitakuwa tendo baya, lakini kujilazimisha kubeba kinyongo, kudanganya, au kudhibitisha nadharia ya uwongo na yenye sumu ya kiroho kwa makusudi, au kutunga ode ya kujipendekeza - itakuwa. kiakili kujilazimisha kufanya maovu, kujidhulumu.

Na katika suala hili, kazi ya kila mtu anayejielimisha kiroho ni kupata kwa usahihi mstari kati ya kujilazimisha na kujilazimisha, kwa upande mmoja, na unyanyasaji, kwa upande mwingine, akijiimarisha katika kwanza na. kamwe usigeuke kwa pili: kwa kuwa unyanyasaji wa kibinafsi daima utakuwa hatari sawa na sawa na usaliti wa kibinafsi wa kiroho.

...kwa mtu asiye na uwezo mzuri wa kujihamasisha, njia pekee inayompeleka kwenye sanaa hii ni mtihani wa shinikizo la nje kutoka kwa wengine.

Watu wote huelimishana kila mara - wawe wanataka au hawataki, wawe wanafahamu au la, wanajua au la, wanajali au hawajali. Wanaelimishana kwa kila dhihirisho lao: mwitikio na kiimbo, tabasamu na kutokuwepo kwake, kuja na kuondoka, mshangao na ukimya, ombi na kudai, rufaa na kususia.

Utumwa hauharibu mtumwa tu, bali pia mmiliki wa watumwa; mtu asiyezuiliwa hazuiwi na yeye tu, bali pia na mazingira ya kijamii, ambayo yalimruhusu kujizuia; despot haiwezekani ikiwa hakuna reptilia; "Kila kitu kinaruhusiwa" pale tu watu wanaruhusu kila kitu.

Imeundwa na Mungu na kwa asili kwa namna ambayo watu "hushawishi" kila mmoja si kwa makusudi tu, bali pia bila kukusudia; na hii haiwezi kuepukika.

Ufahamu au hata hisia zisizo wazi kwamba mtu "mwingine" anataka mimi kutaka hii imekuwa daima na itakuwa moja ya njia zenye nguvu zaidi za elimu ya binadamu; na hii ina maana kwamba hutenda kwa nguvu zaidi, kadiri huyu mwingine anavyokuwa na mamlaka zaidi, ndivyo mapenzi yake yalivyo dhahiri na yasiyotekelezeka, ndivyo yanavyokuwa mwaminifu zaidi mbele za Mungu, yanavyoonyeshwa zaidi ya kuvutia, ndivyo uamuzi unavyopaswa kuwajibika zaidi na kuwajibika zaidi. kudhoofisha utashi wa mtu anayeelimishwa.

Lakini vipi ikiwa msukumo huu wote wa kiakili unageuka kuwa haitoshi na yule aliyelazimishwa bado anapendelea "kutoona" na asijitie chini ya kulazimishwa kwa lazima? Halafu kuna chaguzi mbili zilizobaki: ama kumpa uhuru wa jeuri na uhalifu, kukubali kwamba agizo na katazo haziungwa mkono na kitu chochote isipokuwa kulaani na kususia, na kwa hivyo kuleta wazo la jaribu la kutozuiliwa kwa nje kwa waovu. na mapenzi mabaya, au kugeukia ushawishi wa kimwili... .

Juu ya kulazimishwa na kukandamiza kimwili

Ni katika uhusiano huu na tu katika uhusiano huu kwamba ni sahihi kukabiliana na tatizo la kulazimisha watu wengine kimwili. Kwa sababu aina hii ya kulazimishwa, kwanza kabisa, haijitoshelezi na haijatengwa na aina nyingine, lakini ni msaada wao na uimarishaji. Ushawishi wa kimwili kwa watu wengine huunda mwisho na hatua kali kulazimishwa kwa nguvu; inaonekana wakati kujilazimisha haifanyi kazi, na kulazimishwa kwa akili ya nje kunageuka kuwa haitoshi au haifai.

…kulazimishwa kimwili kwa mtu na mtu sio mbaya na, zaidi ya hayo, kwamba uovu haupungukiwi kwa vyovyote kusababisha mateso ya kimwili kwa jirani ya mtu, au kuathiri roho ya mtu kupitia njia ya mwili wake.

Ushawishi wa nje wa kimwili kama huo sio mbaya kwa sababu tu hakuna kitu cha nje yenyewe haiwezi kuwa nzuri au mbaya: inaweza tu kuwa udhihirisho mema au mabaya ya ndani.

... swali la thamani ya kimaadili ya shurutisho la nje la mwili halitegemei "hali ya nje" ya ushawishi na sio "nia ya hiari" ya kitendo, lakini juu ya hali ya nafsi na roho ya mtu anayeathiriwa kimwili. .

Kulazimishwa kimwili kungekuwa dhihirisho la uovu ikiwa, kwa asili yake, ingekuwa hivyo kinyume na kiroho Na kupinga kupenda. Walakini, kwa ukweli sio uadui hata kidogo kwa roho au upendo. Ni dhihirisho la ukweli kwamba yule anayemlazimisha hageuki kuwa aliyelazimishwa. moja kwa moja kwa ushahidi na upendo, ambazo kimsingi na kimsingi hazilazimishwi kabisa, na kwa mapenzi yake, kufichua kupitia mwili kwa kulazimishwa au kuelekeza vikwazo vya nje.

…mbaya Aina za shurutisho za kimwili na ukandamizaji zinaweza kuwadhuru kiroho waliolazimishwa, lakini hii haimaanishi kwamba aina zote za kulazimishwa ni "mbaya" na "zinazodhuru."

Ni lazima kukubali kwamba kulazimishwa kimwili na kukandamiza ni karibu kila mara mbaya na mara nyingi hata kiakili chungu, na, zaidi ya hayo, si tu kwa kulazimishwa, lakini pia kwa kulazimishwa. Lakini tu hedonist asiyejua kabisa anaweza kufikiria kuwa kila kitu "kisichopendeza" au "kusababisha mateso" ni kibaya, na kila kitu "cha kupendeza" na "kusababisha raha" ni nzuri. Kwa kweli, hutokea mara nyingi sana kwamba uovu ni wa kupendeza kwa watu, na wema haupendezi

...ni haswa katika mateso, haswa inapotumwa kwa mtu kwa kipimo cha busara, ambayo roho huingia ndani, huimarisha na kupata kuona kwake; na ni hasa katika starehe, hasa pale ambapo hatua za busara hazizingatiwi ndani yake, ndipo nafsi hujiingiza katika matamanio mabaya na kuwa kipofu.

... ikiwa kulazimishwa kimwili ni muhimu, lakini husababisha hisia mbaya kwa mtu aliyelazimishwa, basi hii haimaanishi kwamba mtu anapaswa kujiepusha na kulazimishwa, lakini inamaanisha kwamba kwanza lazima kulazimishwa kufanyike, na. Kisha lazima ukubaliwe hatua nyingine, zisizo za kimwili ili hisia mbaya zishindwe na kubadilishwa na roho iliyokasirika zaidi.

Kuhusu nguvu na uovu

Inavyoonekana, katika kulazimishwa kimwili na kukandamiza kama mbinu ya ushawishi Kuna mambo matatu ambayo yanaweza kuonekana kuwa kinyume na kiroho na kupinga upendo: kwanza, rufaa kwa mapenzi ya kibinadamu kama hayo. badala ya dhahiri na upendo, pili, athari kwa mtu mwingine bila kujali ridhaa yake na labda hata kinyume na ridhaa yake, na tatu, athari kwa mapenzi ya mtu mwingine kupitia mwili kulazimishwa.

Walakini, kulazimishwa na ukandamizaji wa mwili, pamoja na wakati huu wote tatu, hauwi kabisa kitendo kiovu au "njia mbaya ya kuwasiliana." Inaweza kuwa na inapaswa kuwa Sivyo kinyume na kiroho na Sivyo kupinga upendo; Hii ndiyo tofauti yake muhimu kutoka kwa vurugu, na ni kwa kiwango hiki na ni kwa kiwango hiki tu kwamba iko chini ya kukubalika kiroho na kimaadili.

... kugeuka ndani ni ya kwanza na hali ya lazima kwa ajili ya utakaso na mabadiliko ya nafsi, ikiwa bado ina uwezo wa hili. Ndio maana yule anayekandamiza ubaya wa nje wa mwovu sio adui wa upendo na ushahidi, lakini pia sio mhamasishaji wao wa ubunifu, lakini ni mtumishi wao wa lazima na mwaminifu.

...uovu haungekuwa uovu, lakini udhaifu wa tabia njema, ikiwa ungevumilia upinzani.

... upinzani wa kulazimisha na kukandamiza hauwi kabisa dhihirisho la uovu au tendo ovu kwa sababu hupitishwa kwa mtu. kupitia mwili wake.

Hakika, mwili wa mtu sio juu kuliko nafsi yake na sio mtakatifu zaidi kuliko roho yake. Si chochote zaidi ya udhihirisho wa nje wa utu wake wa ndani au, ni nini sawa, uwepo wa utu wake.

Na ikiwa ni jambo lisiloepukika na linajuzu kwa mtu kuonesha huruma, idhini na kukubalika kimwili kwa mtu mwingine, basi ni jambo lisiloepukika sawa na inaruhusiwa kwa watu kimwili kufikishana wao kwa wao ukosefu wa kuhurumiana, kutokubalika na kukataliwa, yaani kulaaniwa kiroho. hasira ya haki, na upinzani wa hiari.

Mwili wake [mwovu] ndio eneo la ubaya wake, na eneo hili lililoharibiwa kiroho si la nje kwa roho ngeni. Hofu ya heshima mbele ya mwili wa mhalifu asiyetetemeka mbele ya uso wa Mungu si ya kawaida: ni chuki ya kimaadili, woga wa kiroho, ukosefu wa nia, na ushirikina wa hisia. Kutetemeka huku, ambayo hufunga msukumo wa afya na uaminifu wa roho na aina fulani ya psychosis, humwongoza mtu chini ya bendera ya "kutopinga uovu kupitia vurugu" kukamilisha kutopinga maovu, ambayo ni, kuachana na kiroho, usaliti. , ushirikiano na ufisadi binafsi.

Ushawishi wa kimwili kwa mtu mwingine dhidi ya mapenzi yake unaonyeshwa kiroho kila wakati kujitawala kwa ndani kunamsaliti na hakuna njia za kiakili na za kiroho za kuzuia matokeo yasiyoweza kurekebishwa ya kosa au shauku mbaya. Yule anayesukuma msafiri asiye na tahadhari kutoka kwa shimo ni sawa, anayenyakua chupa ya sumu kutoka kwa mtu aliyejiua, ambaye humpiga mwanamapinduzi anayelenga kwa wakati kwenye mkono, ambaye humwangusha mchomaji dakika ya mwisho, ambaye huendesha gari la kufuru bila aibu. watu kutoka hekaluni, ambao hukimbia na silaha kwenye umati wa askari. , kubaka msichana, ambaye atafunga mwendawazimu na kumdhibiti mhalifu aliyepagawa.

Sio kila matumizi ya nguvu dhidi ya "mpinzani" ni vurugu. Mbakaji anamwambia mhasiriwa wake: "wewe ni njia ya maslahi yangu na tamaa yangu," "wewe si roho ya uhuru, lakini kitu hai kilicho chini yangu," "unakabiliwa na jeuri yangu." Kinyume chake, mtu ambaye huunda kulazimishwa au kukandamiza kwa niaba ya roho - haimfanyi mtu aliyelazimishwa kuwa njia ya masilahi yake na tamaa yake, haikatai hali yake ya kiroho ya kujitawala, haimfanyi mtu kuwa mnyenyekevu, haimfanyi kuwa mwathirika wa jeuri yake. Lakini anaonekana kumwambia: "Tazama, unajisimamia mwenyewe kwa kutojali, kwa makosa, bila kutosha, kwa ubaya, na uko kwenye usiku wa kutoweza kurekebishwa," au: "unajidhalilisha, una wazimu kwa nguvu, una hasira." ukikanyaga kiroho chako, umemilikiwa na pumzi ya uovu, wewe ni mwendawazimu - na unaharibu, na unaangamia, - acha, hapa ninaweka kikomo kwa hili! Na kwa hili haharibu hali ya kiroho ya mwendawazimu, bali anaweka msingi wa kujizuia na kujijenga kwake; hadhalilishi utu wake, bali anamlazimisha kuacha kujidhalilisha kwake; haikanyagi uhuru wake, bali inadai urejesho wake; "habakaki" "imani" zake, lakini anashtua upofu wake na kuingiza katika ufahamu wake ukosefu wake wa kanuni; haiimarishi chuki yake, bali inakomesha chuki yake inayofurika. Mbakaji hushambulia, mkandamizaji hufukuza. Mbakaji anadai utii kwake mwenyewe, mlazimishaji anadai utii wa roho na sheria zake. Mbakaji hudharau asili ya kiroho ndani ya mtu, mlazimishaji humheshimu na kumlinda. Mbakaji huchukia ubinafsi, anayeacha hachochewi na uovu au uchoyo, lakini kwa hasira ya haki, yenye lengo.

Kwa hivyo, fundisho zima kuhusu tabia ya kupinga kiroho na kupinga upendo ya kulazimishwa kimwili na ukandamizaji unaoelekezwa dhidi ya mhalifu ni jambo lisilokubalika, kama vile chuki na ushirikina. Kinachopingana na kiroho na kupenda sio kulazimisha au kukandamiza, lakini ukatili mbaya;

Kwa kweli, uovu unaweza na kwa kawaida hujidhihirisha sio tu kwa namna ya unyanyasaji wa kimwili na mateso ya kimwili yanayohusiana. Itakuwa ni ujinga kufikiri kwamba shughuli za mhalifu ni tu kwa mashambulizi ya kimwili, kuchukua mali, kujeruhi, ubakaji na mauaji.

...unyanyasaji wa kimwili sio pekee, wala kuu, wala udhihirisho wa uharibifu zaidi wa uovu wao.

Mtu huangamia si tu anapokuwa masikini, anapokufa njaa, anateseka na kufa, bali anapodhoofika roho na kuharibika kiadili na kidini; si wakati ni vigumu kwake kuishi au haiwezekani kudumisha kuwepo kwake, lakini wakati anapoishi kwa unyonge na kufa kwa aibu: si wakati anapoteseka au kuteseka kunyimwa na bahati mbaya, lakini wakati anajiingiza katika uovu. Na sasa ni rahisi zaidi kumleta mtu kwa kujisalimisha huku, kwa kutopinga, kwa utii, kwa kufurahia uovu na kujitolea kwake, si kwa unyanyasaji wa kimwili, lakini kwa njia nyingine, laini; Zaidi ya hayo, ni vurugu za kimwili ambazo mara nyingi husababisha matokeo kinyume: kwa utakaso wa nafsi, kuimarisha na kuimarisha mapenzi ya kiroho.

Vurugu yenyewe, pamoja na ukatili wake wote wa nje, hubeba sumu yake sio sana kwa mwili na roho; mauaji yenyewe, pamoja na kutoweza kurekebishwa kwake, haikusudiwa sana kwa wale waliouawa lakini kwa wale waliobaki hai.

Ndiyo maana ni lazima tukubali kwamba unyanyasaji wa nje hudhihirisha uovu na kuendeleza hatua yake, lakini uovu haujaamuliwa kabisa na haujachoshwa na vurugu za nje.

Uundaji wa shida

Masomo haya yote ya awali na mazingatio, kusafisha njia na kufafanua matarajio, sasa kuruhusu sisi kurejea uundaji wa tatizo kuu: ruhusa ya kiroho ya kupinga uovu kwa njia ya kulazimishwa kimwili na kukandamiza.

Kila tatizo lina maana tu kwa maadili yaliyotolewa na wao mwaminifu mwenye uzoefu mtazamo; nje ya hii, inaanguka au haina maana, na kisha yule ambaye bado anaendelea kuisuluhisha kwa fomu hii anajikuta katika nafasi ya ujinga ya mtu ambaye anafanya kazi kwa maadili ya kufikiria na kisha kutangaza ukweli kamili kwa shauku.

Ni mantiki kusoma shida ya kukubalika kwa kupinga maovu kupitia kulazimishwa kwa mwili na ukandamizaji tu ikiwa hali zifuatazo zipo.

Kwanza, ikitolewa uovu wa kweli. Si mfano wake, si kivuli, si mzimu, si "majanga" na "mateso" ya nje, si udanganyifu, si udhaifu, si "ugonjwa" wa mwenye bahati mbaya. Lazima kuwepo mapenzi mabaya ya mwanadamu, iliyomwagika kwa vitendo vya nje.

Pili mtazamo sahihi uovu, mtazamo, Sivyo kupita, hata hivyo, ndani yake kukubalika. Maadamu ubaya hautambuliki na mtu yeyote, maadamu hakuna hata nafsi moja iliyoona kitendo cha nje na haijaona ubaya uliofichwa nyuma yake na kutambua ndani yake, hakuna mwenye msingi au sababu ya kuibua na kutatua. tatizo la upinzani wa nje.

Cha tatu hali mpangilio sahihi tatizo ni cash upendo wa kweli kwa wema katika nafsi ya kuuliza na kuamua. Tatizo la kupinga uovu sio kinadharia, lakini tatizo la vitendo; uundaji, majadiliano na uamuzi wake unadhania kwamba mtu haoni tu, anatafakari au hata anasoma matukio na matendo ya watu, lakini anayatathmini, kuunganishwa nao na mtazamo wa maisha, kukubali na kukataa, kuchagua, kupendelea na kuunganisha ustawi wake. , furaha yake, maisha yako na hatima yako.

Nne hali ya uundaji sahihi wa shida ni pesa taslimu mtazamo mkali kwa mchakato wa ulimwengu katika nafsi ya kuuliza na kuamua. Hali ya vitendo ya swali haipendekezi tu uwepo wa upendo hai, lakini pia uwezo wa hatua ya hiari, na, zaidi ya hayo, kwa hatua ya hiari sio tu ndani ya utu wa mtu mwenyewe, lakini pia zaidi yake - kwa uhusiano na watu wengine, kwa shughuli zao mbaya na kwa mchakato wa ulimwengu ambao wamejumuishwa kikaboni.

Hatimaye, tano, tatizo la kupinga maovu kupitia shuruti ya nje kweli hutokea na kwa usahihi huwekwa tu kwa sharti kwamba kujilazimisha kwa ndani na kulazimishwa kiakili kugeuka kuwa hakuna uwezo wa kumzuia mtu kufanya uhalifu.

Kutokuwepo kwa angalau moja ya masharti haya hufanya swali kuwa sahihi na jibu la kufikiria.

Juu ya maadili ya kukimbia

Kuweka tatizo la kukubalika kwa kupigana na uovu kupitia upinzani wa kimwili kunahitaji mwanafalsafa, kwanza kabisa, kuwa na uzoefu sahihi wa kiroho katika mtazamo na uzoefu. uovu, upendo Na mapenzi na, zaidi, - maadili Na udini. Kwa sababu shida nzima ni hiyo adilifu nafsi hutafuta ndani yake upendo - mwaminifu wa kidini, mwenye nia kali majibu kwa shinikizo kali uovu wa nje. Kutafsiri tatizo hili tofauti ni kulikwepa au kuliondoa kwenye mjadala.

Na hivyo L.N. Tolstoy na wafuasi wake wanajaribu, kwanza kabisa, kuepuka tatizo hili au kutoa mwanga juu yake kwa kulijadili. Chini ya kivuli cha kusuluhisha, wanajaribu kila wakati kuonyesha roho inayotafuta kuwa hakuna shida kama hiyo hata kidogo, kwa sababu, kwanza, hakuna uovu mbaya kama huo, lakini kuna udanganyifu tu na makosa ambayo hayana madhara kwa roho ya mwingine. udhaifu, tamaa, dhambi na kuanguka, mateso na maafa; pili, lau maovu yangefichuliwa kwa watu wengine, basi lazima mtu ajiepushe nayo na asiitilie maanani, asihukumu au kuhukumu kwa ajili yake - basi itakuwa kana kwamba haitakuwapo; Tatu, shida hii haitatokea hata kwa mtu anayependa, kwa sababu kupenda inamaanisha kumuonea mtu huruma, sio kumsababishia huzuni na kumshawishi apende pia, na vinginevyo asiingilie naye, kwa hivyo upendo haujumuishi hata " uwezekano wa mawazo "kuhusu upinzani wa kimwili; nne, hili ni tatizo tupu, kwa sababu mtu mwenye maadili anajali kujiboresha na kuwapa wengine uhuru wa kujitawala, akigeuza mapenzi yake kutoka kwao na kuona "mapenzi ya Mungu" katika kila kitu kinachotokea; na, hatimaye, tano, ikiwa tayari tunapigana na uovu wa nje, basi Kila mara kuna njia na hatua zingine, bora na zinazofaa zaidi.

Kwa hivyo, Hesabu L.N. Tolstoy na watu wake wenye nia moja wanakubali na kuwasilisha kutoroka kwao kutoka kwa shida hii kama suluhisho kwake.

Katikati ya safari zote za "falsafa" za L. N. Tolstoy ni swali la ukamilifu wa maadili wa mwanadamu; Kwa kweli, mtazamo mzima wa ulimwengu wa L.N. Tolstoy ulikuzwa naye kutoka uzoefu wa maadili ...

Maadili yamekuwa ya juu zaidi, ya kujitosheleza na thamani pekee ambayo kila kitu kimekuwa bure. Mafundisho yake yote si chochote zaidi ya maadili, na katika uongo huu na hii huamua kila kitu kinachofuata.

Maadili ya Tolstoy kama fundisho la falsafa ina vyanzo viwili: kwanza, kuishi hisia ya huruma ya kusikitisha, kile anachokiita “upendo” na “dhamiri,” na, pili, sababu za mafundisho, anazoziita “sababu.”

Mtazamo wake wote wa ulimwengu unaweza kupunguzwa kwa nadharia, "mtu lazima apende (huruma), ajizoeze kwa hili, kwa maana hii lazima ajiepushe na kazi, apate raha katika hili, akatae kila kitu kingine." Na mafundisho yake yote ni maendeleo ya busara ya nadharia hii.

Kuhusu hisia na furaha

Miunganisho ya ndani zaidi na inayofafanua zaidi huunganisha fundisho la "kutopinga" na yenye maana mizizi ya mafundisho yote. Kwa wazo la "upendo", lililochukuliwa na kuwekwa mbele na L.N. Tolstoy, huanzisha yaliyomo katika kanuni na hitimisho zake zote, ambayo huamua usahihi wa karibu maswali na majibu yake yote.

"Upendo", unaotukuzwa na mafundisho yake, ni, kwa asili, hisia huruma ya kusikitisha, ambayo inaweza kuhusiana na kiumbe chochote maalum, lakini pia inaweza kukamata nafsi bila kujali, kuiingiza katika hali ya huruma isiyo na maana na upole. Ni hisia hii haswa, ikichukua mizizi ndani ya roho, ikichukua unyeti wake wa ndani kabisa na kuamua mwelekeo na safu ya maisha yake, ambayo huleta safu nzima ya hatari na majaribu.

Kwa hiyo, kwanza kabisa, hisia hii yenyewe inatoa nafsi vile furaha, oh utimilifu na ukali unaowezekana ambao unajulikana tu kwa wale waliopitia.

"Nzuri" hii inaweza kuifunga nafsi yenyewe si kwa nguvu ya ukuu wake wa kiroho na ukamilifu, lakini kwa nguvu ya furaha yake ya kupendeza, na, zaidi, kwa usahihi kwa kiwango ambacho inaweza kusababisha baridi na chuki ya asili kutoka kwa kila kitu. si jema hili au lile halielekei kwake. Hii inaweza kuibua mazoezi na nadharia ya kufurahia maadili ("hedonism"), ambayo inapotosha na kulazimisha. uwazi, Na mtazamo wa ulimwengu, na misingi ya kibinafsi tabia.

Mchungaji wa maadili kwa asili huvutia kila kitu ambacho huleta ndani yake hali ya huruma ya furaha, na vile vile kwa kawaida hugeuka kutoka kwa kila kitu kinachotishia kuvuruga, kukatiza na kuzima hali hii.

Pia ni wazi kwamba hedonism ya maadili huharibu sio ushahidi tu, bali pia tabia ya mtu. Hali ya huruma na kufutwa sio tu haijumuishi mapenzi, lakini inaikataa kama mwanzo, kwa upande mmoja, isiyo ya lazima, na kwa upande mwingine, inakaza, kufunga pingu na kwa hivyo kuingilia kati na kufutwa na maji. Maana mapenzi hayatoi nafsi, bali huikusanya na kuitia moyo;

Upendo dhaifu wa maadili ya hedonistic ni badala yake "mood", kuishi pamoja kwa urahisi na ukosefu wa utashi na kutokuwa na maana. Kama mhemko dhaifu, upendo huu - hisia, na kama hali isiyo na maana upendo huu - isiyo na lengo: haibebi chochote cha kiroho kazi, wala wa kiroho wajibu.

Je! mtu mwenye nia dhaifu na mwenye hisia, akizima kwa uangalifu mwanzo wa ushujaa ndani yake, akizama kwa utamu katika hali isiyo na kikomo na isiyo na maana na wakati huo huo akisisitiza kwa uangalifu uhalali wake kama wa pekee na wa mfano kwa watu wote - anaweza kuweka na kutatua tatizo la kishujaa la kupinga uovu?

Pia ni wazi kwamba upendo wa hisia hauunganishi watu, lakini huwatenganisha. Kwa kweli, ikiwa kila mtu, akifuata kanuni ya maadili ya kubinafsisha, aliwaacha wengine kwao wenyewe, akijali juu ya kutokuwa na dhambi kwake mwenyewe, basi sio umoja wa kidugu ungetokea, lakini kutawanyika kwa atomi za utazamaji kugeuka kutoka kwa kila mmoja.

Kuhusu nihilism na huruma

Wazo la upendo lililowekwa mbele na L. N. Tolstoy na wafuasi wake linateseka, hata hivyo, sio tu kutokana na sifa za raha, ukosefu wa mapenzi, hisia, ubinafsi na kupinga ujamaa. Inafafanua na kuthibitisha kama hali bora hisia kwa maana fulani wasio wa kiroho Na kinyume cha kiroho; na kipengele hiki cha upendo wa hisia kina, labda, thamani ya juu kwa tatizo la kupinga uovu.

Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, mtazamo mzima wa ulimwengu wa L. N. Tolstoy ulikuzwa naye kutoka kwa uzoefu wa maadili, ambao ulibadilisha au kuchukua nafasi ya vyanzo vingine vyote vya kiroho ndani ya mtu, kuvipunguza au kuviondoa kabisa.

Kwa hivyo, uzoefu wa maadili unachukua nafasi uzoefu wa kidini na kuchukua nafasi yake. Maadili ni ya juu kuliko dini; inahukumu maudhui yote ya kidini kwa kigezo chake na inathibitisha mipaka ya uzoefu wako kama faradhi kwa dini.

Kadhalika, uzoefu wa kimaadili unathibitisha ukuu wake katika nyanja ya Sayansi. Bila kuona thamani ya kiroho ya ukweli na kipimo chake, mtaalam wa maadili anajiona kuwa mwamuzi mkuu wa kila kitu ambacho mwanasayansi hufanya: anahukumu kazi yake na vitu vyake, akipima kila kitu kwa kipimo cha faida ya maadili na madhara ya maadili, waamuzi, anahukumu na kuhukumu. huikataa kama jambo lisilo na maana, tupu na hata potovu.

Ujuzi wa kisayansi unazingatiwa kutoka kwa mtazamo utumiaji wa maadili, na hii inaupa mtazamo wa ulimwengu wote tabia ya kipekee nihilism ya kisayansi.

Utumiaji sawa wa maadili unashinda katika uhusiano na sanaa. Thamani ya ndani ya maono ya kisanii inakataliwa, na sanaa inageuka kuwa njia ya kutumikia maadili na malengo ya maadili.

Mtaalamu wa maadili hutafuta kulazimisha sanaa kuwa asili ngeni kwake na kupoteza uasilia wake, heshima yake na wito wake. Yeye mwenyewe analiona hili, analitambua na kulitamka kwa namna ya kanuni na mafundisho fulani, na hivyo kuipa nadharia yake yote kipengele cha pekee. nihilism ya uzuri.

Hata kali zaidi ni kunyimwa ambayo mwenye maadili hukaribia sheria na serikali. Umuhimu wa kiroho na utendaji kazi wa kiroho ufahamu wa kisheria humkwepa kabisa. Nyanja hii yote ya uzoefu wa kiroho wa thamani, wa kulea nafsi haisemi chochote kwa ustawi wake binafsi; anaona hapa tu mwonekano wa juu juu wa matukio na vitendo; anastahiki mwonekano huu kama "vurugu" ya kikatili na anabainisha kiholela nia iliyofichwa nyuma ya "vurugu" hii kama uovu, ulipizaji kisasi, ubinafsi na ukatili.

Udugu wa kimaadili unawakumbatia watu wote bila ubaguzi wa rangi au utaifa, na hata zaidi bila kujali utaifa wao: kila mtu anastahili huruma ya kindugu, lakini hakuna anayestahili "vurugu"; lazima tumpe adui anayechukua kila kitu anachochukua, lazima tumuonee huruma kwa kukosa vyake vya kutosha, na kumwalika akae tena na maisha pamoja katika upendo na udugu. Kwani mwanadamu hana kitu duniani ambacho kinastahili kutetewa kwa ajili ya uhai na kifo, kufa na kuua.

Mtaalamu wa maadili haoni na haelewi kwamba sheria ni sifa ya lazima na takatifu ya roho ya mwanadamu, kwamba kila hali ya kiroho ya mtu ni marekebisho ya sheria na haki, na kwamba haiwezekani kulinda ukuaji wa kiroho wa ubinadamu. duniani bila shirika la kijamii la lazima, nje ya sheria, mahakama na upanga. Hapa uzoefu wake wa kibinafsi wa kiroho uko kimya, na roho yenye huruma huanguka katika hasira na hasira ya "kinabii". Na kama matokeo ya hii, mafundisho yake yanageuka kuwa tofauti nihilism ya kisheria, ya serikali na ya kizalendo.

Na "hekima" yote ya maisha inakuja kwa hili. Mateso ni mabaya, ni axiom ya kwanza, iliyofichwa ya hekima hii, ambayo kila kitu kingine kinatokana. Ikiwa mateso ni mabaya, basi pia husababisha mateso. (vurugu!) kuna uovu. Kinyume chake, kutokuwepo kwa mateso ni nzuri, na huruma kwa mateso ya wengine ni wema. Hii huamua hatima ya shida yetu kuu: katika vita dhidi ya mateso, inaruhusiwa kuleta mateso mapya, kuzidisha na kutatanisha kiasi na muundo wake wa jumla? Jibu ni wazi: hakuna maana katika kumrundikia Peleon kwenye Ossa ... "Shetani hawezi kufukuzwa na "Shetani", "uongo" hauwezi kusafishwa na "uongo", "uovu" hauwezi kushindwa na "uovu" , "uchafu" hauwezi kuoshwa na "uchafu." Na hili ndilo jibu thabiti tu: ikiwa mateso kweli ni mabaya, basi ni nani atakayekubali kuongeza kiasi chake, akijitahidi kupunguza kiasi hiki? “njia ya Ibilisi” ili usiiingie?..

Kwa hivyo kanuni ya msingi ya maadili ya hisia inafunuliwa: inategemea hedonism dhidi ya kiroho.

...hekima ya maisha haijumuishi kukimbia kutoka kwa mateso kana kwamba kutoka kwa uovu wa kufikirika, lakini katika kuikubali kama zawadi na ahadi, katika kuitumia na kupata msukumo kupitia kwayo. Kukubalika huku lazima kufanywe sio kwa ajili yako mwenyewe na kwa ajili yako mwenyewe, lakini pia kwa wengine. Haimaanishi kwamba mtu atajitesa kwa makusudi yeye na jirani zake; lakini inamaanisha kwamba mtu atashinda hofu ya mateso, ataacha kuona uovu ndani yake na hatajitahidi kuizuia. ije.

Hedonism hii ya hisia inafundisha kwamba hakuna kitu cha juu zaidi duniani kwa ajili ya ambayo watu wanapaswa kuteseka wenyewe na kulazimisha mateso kwa majirani zao. Kazi yote ni kwa kila mtu kutambua ndani yake mateso V huruma na hivyo wakajitengenezea njia hadi juu zaidi furaha.

Hii ndio maana na haya ndio matokeo yake nihilism ya hisia, iliyowekwa mbele na L.N. Tolstoy na wafuasi wake kama ufunuo wa kuokoa moja, wa maadili.

Kuhusu dini inayoikana dunia

Moja ya matokeo muhimu zaidi ya mtazamo huu mzima wa kutofuata maadili ni ule wa kipekee uadui wa vitendo kwa amani, ambayo hutumika kama kimbilio la mwisho na la kuaminika zaidi na kifuniko kwa "wasiopinga". Kukataliwa huku kwa ulimwengu wa nje kunaonekana kuibuka kutoka kwa misingi ya maadili, lakini kwa kweli kunatokana na dhana isiyo wazi na iliyochanganyikiwa ya kidini ya ulimwengu wa nje.

Mwadilifu, kama ilivyokwisha kuanzishwa, anaishi maisha yaliyogeuzwa yeye mwenyewe, na kwa sababu ya hii anajikuta amegeuzwa mbali na kila kitu ambacho sio nafsi yake, na raha zake wakati mwingine za dhambi na wakati mwingine wema. Hii ndio hasa inaelezea ukweli kwamba L.N. Tolstoy ana maoni mawili tofauti moja kwa moja juu ya "asili" na "jamii ya wanadamu" - juu ya sehemu hizi mbili kuu za "ulimwengu wa nje". Kulingana na kwanza mtazamo, asili ni kimungu na neema. Aliumbwa na Mungu, ameunganishwa naye kiasi kwamba yake sheria ni sheria yake. Kulingana na yeye, "ulimwengu wa nje ni ulimwengu wa mafarakano, uadui na ubinafsi," "umo katika uovu na majaribu," na "sheria isiyozuilika" "sheria ya mapambano ya kuwapo na kuishi kwa wenye uwezo zaidi" inatawala. ni.

Ni mtazamo huu wa ulimwengu wa nje kama mazingira ya kupinga sana maadili ambayo husababisha kuhubiri kujinyima moyo, kurahisisha na kutokuwa na upinzani.

Mtaalamu wa maadili ni kiumbe anayeogopa na kufadhaika na ukweli wa kupindukia, unaozingatia, wa kujifanya wa "mwili" wake na anatoa zake za silika. Anapata uzoefu wa misukumo hii kama inavyoelekezwa kwa ulimwengu wa nje, kama ya kukera, ya kushambulia: kuanzia kwenye mapambano ya chakula na makazi, kwa mali, mali na madaraka na kuishia na uchokozi wa silika ya kijinsia na mapambano yake ya kumiliki. Yote hii husababisha "vurugu"; haya yote yanamweka kwenye "njia ya shetani" na kumvuta kwenye dhambi ya mauti, yote haya yanaamsha "utu wake wa mnyama" ndani ya mtu na kumgeuza kuwa mnyama mkatili; haya yote yanatoka kwa "ulimwengu wa nje" na kuvuta katika "ulimwengu wa nje"; haya yote yanapaswa kuwekwa kwa kiwango cha chini na, kwa kweli, kukandamizwa kabisa.

Kukataa kwa ukali ndani yake mwanzo wa "mwili" na "silika" kama mwanzo wa "nje", "anti-kiroho", "jeuri" na uovu, mwadilifu anadai kimsingi kwamba mtu ajihusishe na mwili wake kidogo iwezekanavyo, ili apunguze mahitaji yake kwa muhimu zaidi na kuweka nguvu zake zote za mwili ndani ya pekee anastahili mwanaume, mwaminifu kiadili na mwenye kuheshimika, asiyeudhi au kumdhulumu mtu yeyote kazi ya kimwili. . Ni lazima tushuke kwenye kiwango hicho cha usahili wa zamani, ambao “unapatikana kwa watu wote wa ulimwengu mzima,” ili kila mtu afanye kile tu. Wote anaweza kufanya, na kila mtu angejitumikia mwenyewe, bila kukopa kutoka kwa wengine na bila kuwaingilia kufanya wanavyotaka.

Ni kuhusiana na kukataa huku kwa ulimwengu kwamba hitaji la kujiepusha na mapambano ya nguvu na ya kukandamiza dhidi ya uovu pia hukua: ulimwengu wa nje umo katika uovu na mwanadamu ana mipaka sana katika ujuzi wake juu yake; kwa hiyo, lazima atoe mapenzi yake mara kwa mara kutoka humo, akiruhusu jambo lisiloepukika litokee.

Tolstoy aliandika: tuseme kwamba "mhalifu aliinua kisu juu ya mhasiriwa wake, nina bastola mkononi mwangu, nitamuua, lakini sijui na siwezi kujua ikiwa yule aliyeinua kisu angetimiza. nia yake au la. nisifanye nia yangu mbaya, labda nitatenda uovu wangu."... Haijalishi nini kitatokea kwa nje. maisha ya umma, mtu lazima akumbuke kwamba kila mtu anajitawala mwenyewe na yeye tu; lazima tukumbuke hili na tusitende dhambi sisi wenyewe, na tusiwaze juu ya matokeo yake, kwani hayawezi kupatikana kwetu kamwe. Hupangwa na Mungu kwa njia ambayo kila mtu anajibika mwenyewe na kwamba hakuna mtu aliye na "haki" au "uwezo wa kupanga maisha ya watu wengine"; na kwa hiyo, kwa kuona uovu, mtu lazima “asifanye neno lo lote,” akimuacha mtenda-dhambi “atubu au asitubu, arekebishe au asirekebishe,” bila kuingilia au kuvamia ulimwengu wake wa ndani, nyanja hii ya ujuzi wa Mungu. Kwa hiyo, ninachoweza kufanya katika kumtetea jirani yangu anayeuawa ni kumpa mwovu radhi kuniua; ikiwa hapendezwi na pendekezo langu na anapendelea kumuua mhasiriwa wake, basi ninachopaswa kufanya ni kuona katika "mapenzi ya Mungu" haya ...

Ikiwa ulimwengu wa nje "unalala katika uovu" na "milele", "sheria isiyozuilika inayoitawala" ni uasherati, je, hatupaswi, kwa kweli, kugeuka na kukimbia kutoka kwa ulimwengu, tukijiokoa wenyewe? Na kwa hivyo mwenye maadili humkomboa mwanadamu kutokana na wito wa kushiriki katika mchakato mkubwa wa mwanga wa kimaumbile na katika vita kubwa ya kihistoria kati ya wema na uovu; na huku akimuelekezea mtu hekima na uadilifu huo wa kufikirika, inaonekana, hatambui kabisa kwamba mafundisho yake yanapandikiza kiburi na upofu wa dini katika nafsi.

Ni ukosefu huu wa kujitambua kwa usahihi wa kidini unaomruhusu kuficha kukimbia kwake kipofu kwa kurejelea “mapenzi ya Mungu.” Walakini, mtaalam wa maadili haizingatii hili na anaweka mbele wazo la "mapenzi ya Mungu" kila wakati anahitaji kuficha ukosefu wake wa maadili. Anatangaza ushiriki wa hiari wa mwanadamu katika kubeba mzigo wa ulimwengu kuwa "ushirikina mbaya"; imani "ya kweli" inajumuisha kuhusisha kila kitu kinachosumbua nafsi yake, uovu wa "nje" wa kijamii, na mapenzi ya Mungu. Ikiwa tunakubali fundisho hili, inakuwa kwamba Mungu "hataki" sio tu watu wote kupendana na kuhurumiana, lakini pia kwa watu wengi sana, bila kushindwa na ushawishi wa huruma wa wengine, kukasirika na kufanya uhalifu, kubaka kimwili. na kuwaua watu wema na kuwafisidi kiroho walio dhaifu na watoto; na, zaidi, inageuka kuwa "Mungu" kabisa "hataki" shughuli za walaghai hawa wakali kukutana na upinzani uliopangwa na ukandamizaji. "Mungu" hukuruhusu kuwashawishi wabaya; kupanua wigo wa uovu wao kwa kujitoa kama wahasiriwa - "Mungu" pia inaruhusu; lakini ikiwa mtu, badala ya kuwapa wahasiriwa zaidi na zaidi wahasiriwa wasio na ulinzi na kuwapa watoto wachanga kwa ajili ya ufisadi wa kiroho, atakasirika na kutaka kukomesha uovu wao usioweza kudhibitiwa, basi Mungu atayashutumu haya kama kufuru na kutokana Mungu.

Uzoefu wa kidini wa wenye maadili ni usio wa kiroho, wenye nia dhaifu, wa upande mmoja na mdogo; "mafundisho yake ya kidini" ni zao la akili iliyojitosheleza, inayojaribu kutoa ufunuo wa kimungu kutoka kwa huruma iliyoguswa bila maana. Dini yake yote si zaidi ya hayo maadili ya huruma. Lakini maadili haya na njia yake ya huruma humpa mtu sio uzoefu wa ukamilifu wa Mungu, bali tu uzoefu wa huruma ya kibinadamu: anaona mtu anayeteswa na kupunguza ufunuo wote kuwa huruma kwa mateso haya.

Dini ya kweli inaukubali mzigo wa dunia kuwa ni mzigo wa Mungu duniani, lakini mafundisho haya yanakataa mizigo ya dunia na haielewi kwamba kukataliwa huku kwa dunia kumejaa kumkataa Mungu...

Hiyo ndiyo misingi ya kidini ya maadili haya ya hisia. Neno lake la mwisho ni ukosefu wa mapenzi ya kidini Na kutojali kiroho na katika ukosefu huu wa nia na kutojali, anapoteza mwelekeo na uwezo wa upendo wa kidini na haelewi ama kazi na njia zake za kidunia, au marekebisho na mafanikio yake katika ulimwengu.

Misingi ya Jumla

Lini Nafsi yenye maadili mema hutafuta katika upendo wake jibu la uaminifu la kidini, lenye nia thabiti kwa shinikizo kali la uovu kutoka nje; basi watu ambao ni waoga, wasio waaminifu, wasiojali, wasio na dini, wasiopenda dini, wasio na nia dhaifu, wenye hisia, wasiokubali amani, wasioona uovu wanaweza tu kuzuia jitihada hii, kuchanganya, kuipotosha na kuiongoza kwenye njia mbaya.

Swali la kukubalika kwa shurutisho na ukandamizaji wa nje linawekwa kwa usahihi tu ikiwa limetolewa. Kwa niaba ya wema hai, kihistoria ikihangaika katika historia ya wanadamu na kipengele hai cha uovu. Je, inaruhusiwa kwamba katika mapambano haya, wawakilishi wa maisha mazuri ya kweli wanalazimisha kiakili watu dhaifu na nguvu ya kimwili na kukandamiza shughuli za uovu, kuathiri nafsi zao mbaya na miili yao mbaya, na ikiwa inaruhusiwa, basi kwa kiwango gani, chini ya hali gani? na kwa namna gani? Swali zima linaulizwa Sivyo kwa niaba ya mwovu, lakini kwa niaba ya yule anayependa mema na kwa moyo wote, anamtumikia kwa dhati.

Nyaraka zinazofanana

Kitabu cha I. Ilyin "On Resistance to Evil by Force" ni kukanusha kwa hakika kwa mafundisho ya Tolstoy kuhusu "kutopinga uovu," athari ya kimwili juu ya asili ya mwili ya uovu wakati mbinu nyingine zimechoka. Hali ya sheria kama kielelezo cha sheria za uwepo wa kiroho wa mwanadamu.

muhtasari, imeongezwa 04/10/2009

Kiini cha falsafa ya mwanafalsafa wa Kirusi, mwanasheria, mwanafalsafa wa kisiasa, mwanahistoria wa dini na utamaduni Ivan Aleksandrovich Ilyin. Mtazamo wa Ilyin juu ya hali ya kisiasa nchini Urusi. Ufichuaji wa suala la uhusiano kati ya kanuni za maadili na sheria katika kazi zake.

mtihani, umeongezwa 09/28/2010

Mchoro mfupi wa maisha na kazi ya A.I. Ilyin kama mwanafalsafa wa Urusi, mwandishi na mtangazaji, mwana itikadi wa Umoja wa Kijeshi wa Urusi. Asili ya dhana ya "mgogoro", maelekezo ya utafiti wake na njia za kuondokana nayo. Uamuzi wa mgogoro wa kutomcha Mungu na njia ya kutoka kwake.

muhtasari, imeongezwa 07/12/2015

Wawakilishi wa familia ya Ilin. Utafiti wa Ivan Aleksandrovich Ilyin katika Kitivo cha Sheria cha Chuo Kikuu cha Imperial Moscow. Uchapishaji "Tatizo la njia katika sheria za kisasa." Fanya kazi kama profesa katika Taasisi ya Sayansi ya Urusi huko Berlin.

wasilisho, limeongezwa 04/18/2014

Vital na njia ya ubunifu I.A. Ilyin, urithi wake wa ubunifu. Uaminifu kwa mila ya utamaduni wa Kirusi. Mahitaji ya maalum na kutafuta ushahidi. Nafasi za kifalsafa za Ilyin. Watu wa zama kuhusu falsafa ya I.A. Ilyina. Maswali kuu ya uwepo wa mwanadamu.

muhtasari, imeongezwa 09/18/2013

Maisha ya mwanafalsafa bora na mwanasiasa mtu wa umma Ivan Alexandrovich Ilyin. Kufukuzwa kwa kikundi cha wanafalsafa na wanasayansi, pamoja na Ilyin, kutoka nchi, vipindi vya maisha yake ya uhamiaji. Utafiti wa tendo la kidini katika kazi zake za falsafa.

wasifu, imeongezwa 12/11/2009

Dhana ya vurugu na asili ya utafiti wake katika sayansi ya falsafa, sifa kuu. Muundo wa vurugu, vitu vyake na masomo, utaratibu wa mwingiliano wao. Lahaja za vurugu na hatua kuu za maendeleo yake, hali ya sasa na mahali katika jamii.

muhtasari, imeongezwa 01/17/2010

Mwanadamu, kiini na madhumuni yake, mahali na jukumu katika ulimwengu kulingana na anthropolojia ya kifalsafa ya I.A. Ilyina. Asili ya mwanadamu, muunganisho wa mwili, nafsi na roho. Shida ya mizozo isiyoweza kuepukika ya uwepo wa mwanadamu, janga la uwepo wake ulimwenguni.

tasnifu, imeongezwa 07/28/2011

Usanisi wa kimaadili na kisheria katika dhana ya sheria ya asili iliyohuishwa na P.I. Novgorodtseva. Ufichuaji wa dhana ya ufahamu wa kisheria katika fundisho la falsafa na kisheria la I.A. Ilyina. Maelezo ya maadili ya populism ya mapinduzi ya Urusi na P.L. Lavrova na M.A. Bakunin.

kazi ya kozi, imeongezwa 01/30/2016

Asili ya maadili ya mwanadamu katika mafundisho ya Vladimir Solovyov. Mashaka ya kidini na kurudi kwa imani ya mwanafalsafa wa Urusi. Kanuni za maadili za shughuli za binadamu. Kazi kuu ya kifalsafa "Kuhesabiwa haki kwa Nzuri", iliyojitolea kwa shida za maadili.

Katika kizingiti cha shida, ni muhimu kuweka wazi kwamba kutopinga uovu kwa maana halisi ya neno, hakuna hata mmoja wa watu waaminifu hata anafikiri kwamba mwelekeo mmoja wa kutopinga vile hubadilisha mtu kutoka kwa daktari wa maadili. na somo la kiroho - ndani ya mgonjwa wa maadili na katika kitu cha elimu ya kiroho. Na hii ina maana kwamba hatazungumzia tatizo la kutokuwa na upinzani, lakini kutakuwa na mjadala juu yake, nini hasa cha kufanya na jinsi gani hasa mtu anapaswa kupinga au kitu kilicho ndani yake.

Kwa hakika, "kutokuwa na upinzani" kungemaanisha nini kwa maana ya kutokuwepo kwa upinzani wowote? Hii ingemaanisha kukubali uovu: kuuruhusu ndani yako mwenyewe na kuupa uhuru, ujazo na nguvu. Ikiwa, chini ya hali kama hizi, ghasia za uovu zilitokea, na kutopinga kuliendelea, basi hii itamaanisha kujisalimisha kwake, kujisalimisha kwake, kushiriki ndani yake na, mwishowe, kujigeuza kuwa chombo chake, kuwa chombo chake. mazalia yake - kuifurahia na kumezwa nayo. Mara ya kwanza itakuwa ni ufisadi wa hiari na kujiambukiza; mwishowe itakuwa ni kuenea kwa maambukizi miongoni mwa watu wengine na kuhusika kwao katika kifo pamoja. Lakini yule asiyepinga uovu hata kidogo pia anajiepusha na kulaani, kwa kulaani, hata ikiwa ndani na kimya kabisa (ikiwa hiyo ingewezekana!), Tayari ni upinzani wa ndani, umejaa hitimisho la vitendo na mvutano, mapambano na upinzani. Zaidi ya hayo, maadamu kutokubalika au angalau chukizo isiyo wazi iko hai katika nafsi, mtu bado anapinga: hawezi kuasi kwa moyo wote, lakini bado amegawanyika, anapigana ndani yake mwenyewe, na kama matokeo ya hii kukubalika kwa uovu. haifanikiwi ndani yake; hata kwa nje kabisa, yeye hupinga uovu kwa ndani, huhukumu, hukasirika, hujidhihirisha kwake mwenyewe, hashikilii hofu na majaribu yake na, hata kwa sehemu fulani, anajilaumu kwa ajili yake, anakusanya ujasiri wake, anajichukia mwenyewe. , hujiepusha nayo na kujitakasa kwa toba, hata anaposonga, yeye hupinga wala hazama. Lakini haswa kwa sababu hii, kutokuwepo kabisa kwa upinzani wowote, wa nje na wa ndani, unahitaji kwamba hukumu ikome, lawama hiyo ipungue, idhini ya uovu itashinda. Kwa hivyo, mtu ambaye hapingi maovu mapema au baadaye anakuja hitaji la kujihakikishia kuwa uovu sio mbaya kabisa na sio mbaya kabisa, kwamba ina sifa nzuri, kwamba kuna nyingi kati yao, ambazo zinaweza hata kutawala. . Na kwa kadiri tu anavyoweza kujishawishi, kusema karaha yake kiafya na kujihakikishia weupe wa weusi, ndivyo mabaki ya upinzani yanafifia na kujitolea hufanyika. Na wakati chukizo inapopungua na uovu haupatikani tena kama uovu, basi kukubalika kunakuwa kamili: nafsi huanza kuamini kuwa nyeusi ni nyeupe, inabadilika na inafanana, inakuwa nyeusi yenyewe, na sasa inakubali na kufurahia, na, kwa kawaida, inasifu kile. ambayo inampa furaha.

Hii ndiyo sheria ya kiroho: asiyepinga maovu humezwa nayo na kuwa mwendawazimu. Kwa maana "uovu" sio neno tupu, sio dhana dhahania, sio uwezekano wa kimantiki na sio "matokeo ya tathmini ya kibinafsi." Uovu ni, kwanza kabisa, mwelekeo wa kiroho wa mtu, asili katika kila mmoja wetu, kana kwamba kivutio fulani cha shauku kinakaa ndani yetu ili kumzuia mnyama, mvuto ambao kila wakati hujitahidi kupanua nguvu zake na kukamilisha kukamata. Kukabiliana na kukataa na kukataza, kukumbana na ukandamizaji unaoendelea ambao unaunga mkono mipaka ya kiroho na ya kimaadili ya kuwepo kwa kibinafsi na kijamii, inajitahidi kupenya kupitia vikwazo hivi, kutuliza uangalifu wa dhamiri na ufahamu wa kisheria, kudhoofisha nguvu ya aibu na chukizo, kuchukua kukubalika. kujificha, na, ikiwezekana, basi kutikisa na kusambaratisha sehemu hizi zilizo hai, aina hizi za ujenzi wa roho ya kibinafsi, kana kwamba kupindua na kutawanya kuta za makusudi za Kremlin binafsi. Elimu ya kiroho ya mtu inajumuisha kujenga kuta hizi na, muhimu zaidi, katika kuwasiliana na mtu haja na uwezo wa kujitegemea kujenga, kudumisha na kulinda kuta hizi. Hisia ya aibu, hisia ya wajibu, misukumo hai ya dhamiri na hisia ya haki, hitaji la uzuri na furaha ya kiroho kwa walio hai, upendo kwa Mungu na nchi - yote haya ni vyanzo vya kuishi kiroho katika moja na. kufanya kazi pamoja huunda ndani ya mtu yale mahitaji ya kiroho na kutowezekana, ambayo fahamu inatoa aina ya imani, na fahamu - aina ya tabia nzuri. Na mahitaji haya ya kiroho ya kufanya "njia hii" na kutowezekana kwa kufanya "vinginevyo" hutoa umoja na uhakika kwa kuwepo kwa kibinafsi; huunda muundo fulani wa kiroho, kama uti wa mgongo ulio hai wa roho ya kibinafsi, inayounga mkono muundo wake, uwepo wake ulioundwa, ukiipa nguvu na nguvu zake. Kulainishwa kwa uti wa mgongo huu wa kiroho, kutengana kwa muundo huu wa kiroho kungemaanisha mwisho wa kiroho wa mtu binafsi, na kumgeuza kuwa mwathirika wa tamaa mbaya. mvuto wa nje, kumrudisha katika hali hiyo iliyosuluhishwa yenye mkanganyiko, ambapo hakuna mahitaji ya kiroho, na uwezekano wa kiroho hauhesabiki.

Ni wazi kwamba kadiri mtu anavyozidi kutokuwa na tabia na kanuni, ndivyo anavyokaribia hali hii na ndivyo inavyokuwa asili yake kutopinga uovu hata kidogo. Na kinyume chake, kadiri mtu anavyopinga uovu, ndivyo anavyokaribia hali hii, akikanyaga "imani" zake mwenyewe na kutikisa "tabia" yake. Yule ambaye hajipinga mwenyewe huvunja kuta za Kremlin yake ya kiroho, yeye mwenyewe huchukua sumu hiyo, hatua ambayo hupunguza mifupa katika mwili (1). Na ni kawaida kwamba kutokana na kutopinga uovu, shauku mbaya hupanua utawala wake hadi utimilifu: vipande vya shauku, ambavyo tayari vimekuzwa, vinavua mavazi ya waungwana wao na kujiunga na uasi wa jumla; Hawaweki tena mstari na kikomo, lakini wao wenyewe wanajisalimisha kwa adui wa zamani na kuchemka kwa uovu. Mtazamo mbaya unakuwa mzima na huvuta roho kwenye njia zake, kulingana na sheria zake. Akiwa na tamaa mbaya, asiyepinga hukasirika kwa sababu yeye mwenyewe amekataa kila kitu kinachozuia, miongozo na maumbo: nguvu zote za kupinga zimekuwa nguvu ya uovu unaobeba dhoruba yenyewe, na pumzi ya kifo inalishwa na roho. uchungu wa yule anayeangamia. Ndiyo maana mwisho wa ghadhabu yake ni mwisho wa kuwepo kwake kiakili na kimwili: wazimu au kifo.

Mtengano kama huo wa kiroho katika roho unaweza kutokea kwa mtu dhaifu katika utu uzima, lakini unaweza kuanza kutoka utotoni na, zaidi ya hayo, ama kwa njia ambayo punje ya asili ya kiroho, ambayo inaweza kuwa katika kila mtu, haikuitwa hata kidogo. kwa mpango hai, au ikawa, kama matokeo ya udhaifu wa ndani na majaribu ya nje, ambayo hayawezi kuepukika na hayana matunda. Katika hali zote, picha ya ugonjwa wa ndani inajitokeza ambayo ni ya umuhimu mkubwa wa kisaikolojia na maslahi. Mtu ambaye amekuwa na kasoro ya kiroho tangu utotoni anaweza hata kusitawisha muundo wa pekee wa kiakili ndani yake, ambao kwa kuutazama juu juu unaweza kudhaniwa kimakosa kuwa “tabia,” na maoni maalum ambayo kimakosa huchukuliwa kuwa “imani.” Kwa kweli, yeye, asiye na kanuni na tabia, daima hubakia kuwa mtumwa wa tamaa zake mbaya, mateka wa mifumo ya kiakili iliyokuzwa ambayo inammiliki na ni muweza katika maisha yake, asiye na mwelekeo wa kiroho na anayeunda mkondo wa tabia yake ya kuchukiza. Yeye hawapingi, lakini kwa ujanja hufurahia mchezo wao, akiwalazimisha watu wasiojua akili kukosea tamaa yake mbaya ya “mapenzi,” ujanja wake wa kiakili wa “akili,” milipuko ya tamaa zake mbaya za “hisia.” Kuvuta katika matamanio ya kupinga kiroho, anaelezea asili yake katika "itikadi" inayopingana ya kiroho, ambayo kutokuwepo kwa Mungu kwa kina na kamili huunganishwa na ugonjwa wa akili, ambao hauna uchungu kwake, na ujinga kamili wa maadili. Kwa kawaida, watu wenye afya ya kiroho husababisha tu kuwasha na hasira kwa mtu kama huyo na kuwasha ndani yake tamaa mbaya ya mamlaka, katika udhihirisho ambao milipuko ya megalomania hubadilishana na milipuko ya mania ya mateso.

Kinyume chake, kila dini iliyokomaa haifichui tu asili ya “nzuri”, bali pia inafundisha mapambano dhidi ya uovu. Asceticism yote ya mashariki ya kabla ya Ukristo ina upendeleo mbili: hasi - kushinda na chanya - kuinua. Hii ni sawa na "vita si katika mwili" ("strateia"), ambayo Mtume Paulo anaelezea kwa Wakorintho (2). Walakini, hakuna mahali, inaonekana, upinzani huu wa ndani dhidi ya maovu umekuzwa kwa kina na hekima kama vile kati ya waalimu wa hali ya juu wa Orthodoxy ya Mashariki. Kupinga mwanzo wa uovu kwa mfano wa roho waovu wasioonekana (3), Anthony Mkuu, Macarius Mkuu, Marko Ascetic, Efraimu Msiria, John Climacus na wengine wanafundisha "vita" vya ndani bila kuchoka dhidi ya "vita isiyoonekana" na "isiyo ya jeuri." ” “mashambulizi ya mawazo mabaya”, na John Cassian anaonyesha moja kwa moja kwamba “hakuna mtu anayeweza kushawishiwa na shetani, isipokuwa yule ambaye “mwenyewe anataka kutoa kibali chake kwake” (4) Uzoefu wa kiroho wa wanadamu unashuhudia. kwamba asiyepinga maovu hapingi kwa hakika kama yeye mwenyewe tayari ni mwovu, kwa sababu aliikubali ndani na ikawa hivyo. ili kuishinda na kufanywa upya nayo” - daima hutoka kwa tabaka hizo za roho au, ipasavyo, kutoka kwa wale watu ambao tayari wamekata tamaa na kutamani kuanguka zaidi: hii ni sauti iliyofichwa ya uovu yenyewe.

Hakuna shaka kwamba Hesabu L.N. Tolstoy na waadilifu wanaohusishwa naye hawataki kabisa kutopinga kabisa kama hivyo, ambayo itakuwa sawa na ufisadi wa hiari wa maadili. Na yeyote ambaye alijaribu kuwaelewa kwa maana hii atakuwa amekosea. Kinyume chake, wazo lao ni kwamba mapambano dhidi ya uovu ni muhimu, lakini inapaswa kuhamishiwa kabisa kwenye ulimwengu wa ndani wa mtu, na, zaidi ya hayo, hasa mtu huyo ambaye anapigana na mapambano haya ndani yake mwenyewe; mpiganaji kama huyo dhidi ya uovu anaweza hata kupata ushauri mwingi muhimu katika maandishi yao. "Kutokuwa na upinzani" wanayoandika na kuzungumza haimaanishi kujisalimisha kwa ndani na kujiunga na uovu; kinyume chake, ni aina maalum ya upinzani, yaani, kukataliwa, hukumu, kukataliwa na upinzani. "Kutokuwa na upinzani" kwao kunamaanisha kupinga na mapambano, lakini kwa njia fulani tu, zinazopendwa. Wanakubali lengo: kushinda uovu (5), lakini hufanya uchaguzi wa pekee wa njia na njia. Ustadi wao ni mafundisho sio sana juu ya uovu, lakini kuhusu jinsi hasa mtu haipaswi kushinda.

Inakwenda bila kusema kwamba ni hali ya kujitahidi kama hiyo ya "kutokuwa na upinzani" kwao inatoa misingi ya kujadili taarifa zao kifalsafa. Walakini, mjadala kama huo hauwezi kukubali uundaji wa swali wanalotoa, sembuse jibu wanalotoa.

Nukuu kutoka: [rasilimali ya kielektroniki] http://philosophy.ru/library/il/01/01.html