Kama wanasema, kichwa kimoja ni nzuri, lakini mbili ni bora. Kwa jambo hilo, vichwa vitatu ni bora zaidi kuliko viwili, na vinne hata zaidi. Ikiwa kuna mamia au maelfu, sababu inalazimika kushinda - sio bure kwamba wazo la "akili ya pamoja" ilionekana.
Aristotle, mmoja wa watetezi wa kwanza wa akili ya pamoja, aliona faida ya kikundi katika ukweli kwamba "wakati wengi wanahusika katika mchakato wa majadiliano, kila mtu anaweza kuchangia mite yao ya wema na busara ... mtu anaelewa maelezo moja, mwingine. mwingine, na kila mtu pamoja anaelewa kila kitu.” Jambo kuu ni kwamba watu tofauti huzingatia "maelezo" tofauti, na ikiwa wameunganishwa kwa usahihi, ujuzi wa pamoja utakuwa pana (na wa kina zaidi) kuliko ujuzi wa mtu yeyote.
Lakini timu mara chache huishi kulingana na ubora huu. Makampuni hutegemea bidhaa ambazo hazina siku zijazo, hukosa fursa za kuvutia, na kutekeleza mikakati ya kupoteza. Wenye mamlaka hufanya maamuzi ya kisiasa yenye kutiliwa shaka, na kufanya maisha kuwa magumu kwa maelfu au mamilioni ya watu.
Kupotoka kwa pamoja kutoka kwa ukweli mara nyingi hujulikana kama "groupthink." Kwa mkono mwepesi wa mwanasaikolojia Irving Janis, mtangazaji maarufu wa jambo hili, neno hili lilistahili kuingia katika hotuba ya kila siku katika miaka ya 1970. Lakini Janis kwa kiasi kikubwa alijiwekea mipaka katika kuelezea fikra ya kikundi: haelezi kutoka kwa mtazamo wa kisayansi jinsi na kwa nini vikundi hufanya makosa na jinsi gani wanaweza kuepuka kufanya makosa. Watafiti wengi walijaribu kuthibitisha kwa majaribio nadhani zake kwamba mitindo ya mshikamano na usimamizi inaonyeshwa katika tabia ya kikundi, lakini hii ilikuwa ya matumizi kidogo.
Lakini tangu Janis aanzishe nadharia yake, wanasaikolojia na wanasayansi wengine wa tabia wamekusanya habari nyingi kuhusu jinsi na wakati wafanya maamuzi binafsi hufanya makosa. Kazi hii imepokea kutambuliwa katika duru za kisayansi - hata katika mfumo wa Tuzo kadhaa za Nobel - na umaarufu mkubwa kutokana na vitabu vilivyouzwa vizuri kama Thinking Slow, Decide Fast cha Daniel Kahneman, Predictably Irrational cha Dan Ariely, na Nudge (kitabu kilichoandikwa. na mmoja wa makala za waandishi, Cass Sunstein, pamoja na mwanauchumi Richard Thaler).
Kumekuwa na tafiti nyingine, ikiwa ni pamoja na yetu, ya kufanya maamuzi ya pamoja. Lakini hitimisho lao halijulikani kwa watu wachache, na kwa hivyo hawakuwa na athari inayoonekana kwenye hali halisi ya mambo. Na kitu kinahitaji kufanywa kuhusu hili. Tunakusudia kusoma uzushi wa kazi ya pamoja kutoka kwa mtazamo wa sayansi ya tabia - kuelezea chaguzi kuu za kupotoka kwa pamoja kutoka kwa ukweli na kutoa njia rahisi za kurekebisha kupotoka huku.
Kwa nini makosa hutokea?
Vikundi huipata vibaya kwa sababu kuu mbili. Ya kwanza inahusiana na ubora wa ishara za habari. Watu hubadilishana ujuzi wao kwa wao, ambayo ni ya asili kabisa. Lakini timu mara nyingi hupotea ikiwa mmoja wa wanachama wake hupokea ishara zisizo sahihi kutoka kwa wengine. Sababu ya pili ni kuogopa sifa yako. Ili kuepuka adhabu, hata ikiwa ni kuhusu kutoridhika kwa wengine, watu wanapendelea kukaa kimya au kubadilisha maoni yao. Ikiwa hawa wengine wana haki au mamlaka maalum, kutoidhinishwa kwao kunaweza kusababisha madhara makubwa kwa mtu huyo. Kwa sababu ya ishara za taarifa zisizo sahihi na kipengele cha sifa, timu zinakabiliwa na matatizo manne tofauti lakini yanayohusiana.
Ikiwa kikundi kinafanya uamuzi usio sahihi au wa kujiangamiza, tatizo ni kawaida angalau mmoja wao: pamoja sio tu kurekebisha makosa ya wanachama wake, lakini hata huwafanya kuwa mbaya zaidi; athari ya mnyororo/athari huanza - washiriki wa timu hurudia maneno na vitendo vya wale waliozungumza na kutenda kwanza; timu inagawanyika - washiriki wake huchukua nafasi za polar, wakitofautiana kwa kasi zaidi kuliko kabla ya majadiliano; timu inazingatia yale ambayo kila mtu tayari anajua na haizingatii habari muhimu ambayo mmoja au zaidi ya wanachama wake wanayo.
Kuchanganya makosa
Wakiongozwa na wanasaikolojia Daniel Kahneman na Amos Tversky, wanasayansi wa tabia wamegundua baadhi ya makosa ya kawaida ya kiakili (heuristics) na mitego ya utambuzi ambayo huwaelekeza watu mbali na ukweli. Kwa mfano, kutokana na udanganyifu wa kupanga, mara nyingi watu hawaelewi ni kiasi gani cha muda na pesa zitahitajika kwa miradi fulani, na, wakianguka katika mtego wa kujiamini kupita kiasi, wanaamini kwamba utabiri wao ni sahihi zaidi kuliko wao. Kwa sababu ya upatikanaji wa heuristic, tunanyakua jambo la kwanza linalokuja akilini kwa sababu ni la kukumbukwa au kwa sababu tulilipitia hivi majuzi, na kwa sababu ya uwakilishi wa heuristic, tunaamini kwamba ikiwa vitu, matukio, au watu wanafanana kwa njia moja, basi wanafanana katika kila kitu kingine. Ubinafsi wa ubinafsi hutufanya kuzidisha hali ya kawaida ya ladha na mapendeleo yetu, na mtego wa gharama iliyozama hutufanya tuendelee na mradi usio na matumaini ikiwa juhudi nyingi na pesa zimewekezwa ndani yake.
Athari ya maneno pia huathiri maamuzi: kwa mfano, watu wako tayari kukubali upasuaji ikiwa wataambiwa kuwa 90% ya wagonjwa wako hai baada ya miaka mitano, badala ya kuambiwa kuwa 10% ya wagonjwa hufa katika miaka mitano ya kwanza. . Tuna nia ya kujua ikiwa timu zinaweza kuepuka makosa haya au kuyapunguza. Majaribio yanaonyesha kuwa, kama sheria, hawawezi. Wanasaikolojia Roger Buehler, Dale Griffin, na Joanna Peetz wamegundua, kwa mfano, kwamba upendeleo wa kupanga huwa mbaya zaidi katika vikundi. Hiyo ni, wakati wa kutathmini muda na rasilimali zinazohitajika ili kukamilisha kazi, timu zinaonyesha matumaini zaidi kuliko watu binafsi, na kuchagua matukio rahisi na yasiyo na wingu kwa kazi ya baadaye. Hal Arkes na Katherine Bloomer wameonyesha kuwa vikundi huokoa mipango yao ambayo ni dhahiri ilishindwa hata kwa hamu zaidi kuliko watu binafsi, haswa ikiwa washiriki wa kikundi wanajihusisha nayo. Hii inaeleza kwa nini makampuni, majimbo na hata mataifa hayaachani na miradi na mipango iliyofeli. Kwa kuongezea, vikundi vimepatikana kutegemea uwakilishi wa uwakilishi zaidi, sio chini, kuliko watu binafsi, wanajiamini zaidi, na wanahusika zaidi na athari ya uundaji.
Sababu za ishara za habari na sifa pia zina jukumu hapa. Ikiwa wengi wa washiriki wa timu watafanya makosa fulani, basi ni kawaida kwamba watu hawa wanaona makosa sawa kwa wengine, ambayo ni, tena kwa wengi - na wanaona hii kama uthibitisho wa "haki" yao. Na kisha kipengele cha sifa kinatokea: ikiwa wengi wa washiriki wa kikundi watafanya makosa, basi wengine wanapaswa kuyafanya pia, ili tu wasiwe kondoo weusi au waonekane kama wapumbavu. Kwa bahati nzuri, utafiti unathibitisha kwamba timu zinazojadili maamuzi yao zinaweza kurekebisha au kupunguza upendeleo fulani wa utambuzi. Kunapokuwa na suluhu la aina ya heuristic kwa tatizo (mara tu mtu anapotoa jibu sahihi, wengine wanaelewa kuwa kuna suluhu), vikundi huipata haraka, hata kama wawakilishi wao binafsi walikuwa katika utumwa wa upendeleo wa utambuzi mwanzoni. ya majadiliano.
Kundi linatoka kwenye mtego wa ubinafsi kwa haraka zaidi kuliko kila mtu ndani yake mmoja mmoja. Mtu atazingatia tamaa zake: juu ya kile anachopenda au haipendi. Ikiwa anabadilishana maoni na wengine, anaanza kuelewa kwamba ladha yake ni ya pekee kwake. Katika hali kama hizi, mazungumzo ya jumla humsaidia kurekebisha maoni yake. Kweli, ikiwa timu ina watu wenye nia moja, basi kuna uwezekano mdogo wa kuona picha yenye lengo zaidi au kidogo. Umuhimu wa upatikanaji wa heuristic katika vikundi pia unapungua kwa kiasi fulani. Kila mtu anaweza kupendekeza jambo la kwanza linalokuja akilini, lakini kwa kuwa kumbukumbu za kila mtu kwa kawaida huwa tofauti, kikundi kitakuja na suluhu wakilishi zaidi. Lakini upotovu mwingi wa utambuzi wa mtu binafsi haujisahihishi katika kiwango cha pamoja, na hata kuwa mbaya zaidi. Hii kwa ujumla inaelezewa na matatizo mengine matatu ya kufanya maamuzi ya pamoja.
Njia ya jibu lisilo sahihi
Akili zetu zimeunganishwa kutoka wakati tunazaliwa ili kusawazisha au kuiga watu wengine. Sio kutia chumvi kusema kwamba tabia ya mifugo ni ya asili kwa makundi ya watu. Wanasosholojia wana neno wanalotumia kwa maamuzi ya pamoja na kubadilishana habari - kuteleza. Hii ina maana kwamba mkondo mwembamba wa habari unaopita katika mwelekeo mmoja hugeuka haraka kuwa mkondo. Wanasosholojia Matthew Salganik, Peter Dodds na Duncan Watts walifanya uchunguzi mzuri kwa kutumia vipakuliwa vya muziki kama mfano. Masomo yaliulizwa kusikiliza au kupakua angalau moja ya nyimbo 72 kutoka kwa vikundi vipya vya muziki. Waliojitolea katika vikundi vya udhibiti hawakujua washiriki wengine katika jaribio walikuwa wakipakua au kuchagua kusikiliza nini, yaani, waliachwa huru kufanya maamuzi yao wenyewe. Watu waliojitolea kutoka kwa vikundi vingine wangeweza kuona ni watu wangapi tayari walikuwa wamepakua nyimbo fulani.
Wanasayansi walijaribu kama uwezo wa kuona jinsi watu wengine wanavyofanya kazi ungeathiri idadi ya mwisho ya vipakuliwa. Athari ilikuwa kubwa sana. Ingawa nyimbo mbaya zaidi, kama ilivyoamuliwa na kikundi cha kudhibiti, hazikuwa kati ya maarufu zaidi, na bora hazikuchukua nafasi za chini kabisa katika ukadiriaji, chaguzi zingine zote ziliwezekana. Ikiwa wimbo ulikuwa wa bahati na ulipakiwa mara moja na watu wengi wa kujitolea wa "simu" ya kwanza, basi inaweza kubaki maarufu. Lakini katika visa vingine vyote, hatma yake isingeweza kufanikiwa. Na mambo yalicheza kwa njia ile ile hata wakati masomo yalipewa habari isiyo sahihi kuhusu ni nyimbo gani zilipakuliwa mara nyingi. Ikiwa mradi (bidhaa, biashara, sera au msimamo) unapokea usaidizi wa nguvu tangu mwanzo, unaweza kushinda huruma ya kikundi, hata kama hawangeona chochote cha kuvutia ndani yake. Vikundi vingi vilivyo na uhusiano wa karibu vinaamini kuwa mshikamano wao umeamuliwa mapema na maoni ya kawaida. Hii si kweli. Mshikamano unaweza kuwa "monument" kwa yeyote aliyechukua sakafu kwanza, na kwa hiyo kwa kile kinachoweza kuitwa muundo wa majadiliano ya pamoja. Sababu kuu mbili za makosa ya pamoja yanahusiana na cascades ya aina mbili - habari na sifa.
Katika habari, watu hawasemi kwa kuheshimu yale ambayo wengine wanajua; ikiwa ni sifa, watu hawasemi kwa kuogopa kulaumiwa na umma. Huu hapa ni mfano wa msururu wa habari katika mashauri ya jury. Mmoja wa waandishi wa makala hiyo, Hastie, alifanya majaribio kadhaa ya uwongo kwa kushirikisha maelfu ya watu waliojitolea. Katika majaribio, jurors huandika kwa siri kabla ya kujadili ni uamuzi gani wangependelea na kutambua jinsi wanavyojiamini kuwa wako sahihi. Majadiliano yenyewe, kama kawaida hufanyika katika majaribio, huanza na kura ya awali, ambayo madhumuni yake ni kutambua msimamo wa kila mtu. Majaji hupiga kura kwenye orodha, na mara nyingi wale wawili au watatu wa kwanza wanazidi kuunga mkono uamuzi huo. Wakati wa mashauri hayo, Majaji 1, 2 na 3 waliunga mkono uamuzi wa kuua bila kukusudia mara mbili - katika maelezo yao ya siri na wakati wa kura yao ya awali. Juror 4 hapo awali alimchukulia mshtakiwa kuwa hana hatia kabisa, na kabla ya mashauriano alikadiria imani yake katika uamuzi wake kuwa wa juu zaidi. Je, Juror 4 alifanya nini alipojifunza kuhusu maamuzi matatu ya wenzake? Akanyamaza kwa muda, kisha akasema, "Mauaji." Kisha Juror 7, bila kuamua, alishangaa: "Kwa nini?" Wajaribio waligundua kuwa Juror 4 alishtuka kabla ya kujibu, "Lakini hii ni mauaji ya wazi." Hatuna shaka kwamba hii hutokea kila siku katika vyumba vya jury, vyumba vya bodi, na vyumba vya mikutano duniani kote. Mteremko wa sifa una utaratibu tofauti. Wanakikundi wanaamini kuwa wanajua kilicho sawa, lakini bado wanakubaliana na wengi ili wafikiriwe vyema. Wacha tuseme, kulingana na Albert, mradi huo mpya haujafanikiwa. Barbara hana uhakika juu ya hili, lakini anamuunga mkono Albert, ili hakuna mtu anayetilia shaka taaluma yake na anafikiria kuwa yeye hupata dosari katika kila kitu nje ya kanuni. Ikiwa Albert na Barbara, angalau kwa maneno, wanatabiri kwa pamoja mustakabali mzuri wa mradi huo, basi Cynthia sio tu hatawapinga hadharani, lakini labda ataweka wazi kuwa anashiriki maoni yao - sio kwa sababu anaizingatia. sahihi (haamini), lakini kwa sababu anathamini uhusiano wake nao. Kwa kuwa Albert, Barbara na Cynthia wana umoja, mwenzao David hakika hatataka kubishana nao, hata kama ana uhakika kabisa kwamba wamekosea na anaweza kuthibitisha kwa hoja. (Tayari kuna ushahidi kwamba wanawake ni waangalifu hasa wanapojadili mada za “kiume” kama vile michezo, na wanaume huwa waangalifu hasa wanapojadili mada za “kike” kama vile mitindo. Katika visa vyote viwili, vikundi havipati maarifa muhimu.)
Usahihi wa kisiasa, neno ambalo lilienea katika miaka ya 1990 kufuatia mapambano ya haki za kisiasa, ni zaidi ya "kadi ya wito" ya duru za kitaaluma zinazoegemea mrengo wa kushoto. Katika biashara na serikali, mara nyingi kuna mtazamo wazi kwamba mtazamo fulani unachukuliwa kuwa sahihi, na wale wanaouhoji au kuukataa, hata ndani ya mfumo wa majadiliano, hufanya hivyo bure. Wanasema juu ya watu kama hao kwamba wana tabia mbaya, kwamba wanajitenga na timu, na hata wanaitwa waasi. Wanachama wa mikusanyiko iliyoelezewa hapo juu, kwa maana fulani, wana busara kabisa. Wanajali sifa zao, na hakuna jambo lisilofaa kuhusu hilo. Walakini, kama ilivyoonyeshwa tayari, wakati wa kutumia heuristics ambayo inaweza kupotosha, watu huanguka kwenye mitego ya upendeleo wa utambuzi. Ili kuifanya iwe wazi zaidi jinsi athari za kuteleza zinavyojidhihirisha, tunaona kuwa urithi muhimu zaidi unahusisha ufikiaji: wazo au mfano mkali huenea haraka, na kwa sababu hiyo, maoni maarufu yanaundwa - katika kikundi, na labda katika jiji, katika nchi, na hata kati ya watu. Hili au jambo lile au tukio (kiuatilifu chenye madhara, jaa hatari, ajali kwenye kiwanda cha nguvu za nyuklia, shambulio la kigaidi) linaweza kuwa maarufu sana kati ya washiriki wa kikundi. Na kisha mawazo yao kuhusu mchakato, bidhaa au kazi itabadilika. Upatikanaji wa cascades pia huonekana katika biashara. Neno la mafanikio au kutofaulu linaweza kuenea katika kampuni papo hapo na kuunda maoni kuhusu matukio au bidhaa zingine zinazofanana. Ikiwa filamu (Star Wars?) au kitabu (Harry Potter?) ni mafanikio ya kibiashara, makampuni yatazingatia hili na kuanza mradi sawa. Madhara ya ufikivu ni uzuiaji wa ushirika au upendeleo wa pamoja: mawazo ya kulazimisha huzuia kumbukumbu ya ujuzi mwingine, na hii inakuwa tatizo wakati kikundi kinapewa kazi ya kutafuta ufumbuzi wa ubunifu. Mawazo angavu ya baadhi ya washiriki wa timu hukandamiza mawazo ya ubunifu ya wengine. Bila shaka, katika ulimwengu wa kweli, huenda watu wasijue madai ya wenzao yanatoka wapi - maarifa huru, msururu wa taarifa, matukio ya umaarufu, au utabiri wa upatikanaji. Wana mwelekeo wa kukadiria kupita kiasi umuhimu wa maarifa huru kama msingi wa maoni ya wanakikundi wengine. Matokeo yake ni maamuzi ya pamoja ya kujiamini (lakini yenye makosa).
Polarization ya kikundi
Polarization ni jambo linalotokea wakati vikundi vinajadili maswala fulani. Mamia ya tafiti zimeandika. Tuliona mgawanyiko mkali katika jaribio ambalo wakazi wa kujitolea wa miji miwili ya Colorado walijadili maoni yao ya kisiasa (ona utepe, "Tale of Two Cities"). Lengo la majaribio ya mapema zaidi juu ya athari za ubaguzi lilikuwa kuelewa kiwango ambacho watu wako tayari kuhatarisha. Watafiti walifanya hitimisho wazi: kwa watu ambao hapo awali wanakabiliwa na hatari, tabia hii huongezeka baada ya majadiliano. (Mifano ya maamuzi hatari: kuchukua kazi mpya, kuwekeza pesa katika uchumi wa jimbo lingine, kutoroka kutoka kwa mfungwa wa kambi ya vita, kushiriki katika kinyang'anyiro cha uchaguzi.)
Kwa hivyo, mazungumzo ya mawazo yamefikiriwa kusababisha "mabadiliko ya hatari." Utafiti zaidi ulitia shaka juu ya hitimisho hili - na ukazua mafumbo mapya. Wakati wa kujadili mada zile zile, wafanyakazi wa kujitolea wa Marekani walielekea kwenye hatari, huku wajitoleaji wa Taiwan wakielekea kwenye tahadhari. Lakini mabadiliko kuelekea tahadhari pia yalionekana miongoni mwa Waamerika, mara nyingi wakati wa kujadili maswali mawili: je, mtu anapaswa kuolewa au kuruka kwenye ndege ikiwa ana maumivu ya tumbo. Ni nini kinaelezea hili? Wanasaikolojia wa kijamii wa Ufaransa Serge Moscovici na Marisa Zavalloni wamegundua kwa muda mrefu kwamba washiriki wa kikundi huwa na nafasi za mgawanyiko zaidi wakati wa majadiliano ya kikundi. Ikiwa washiriki wa timu wana mwelekeo wa kuchukua hatari tangu mwanzo, basi uwezekano wa kuhama kuelekea hatari, na ikiwa ni waangalifu, basi kuelekea tahadhari.
Kilicho muhimu kwa biashara ni kwamba ubaguzi hutokea wakati wa kujadili sio tu msingi, lakini pia masuala ya kawaida zaidi. Wacha tuseme watu wanaombwa kutia alama kwenye mizani kutoka sifuri hadi nane uwezekano kwamba vitengo vingi vya bidhaa vitauzwa Ulaya mwaka ujao. Ikiwa kabla ya majadiliano thamani ya wastani iko karibu na tano, basi uamuzi wa pamoja huenda ukahamia kwenye nambari ya juu, na ikiwa kuelekea tatu, ya chini. Hata majaji wa shirikisho, wataalamu wa sheria na wanaodaiwa kuwa watu wasioegemea upande wowote, hawawezi kupinga athari za mgawanyiko wa vikundi. Kwa mujibu wa utafiti uliofanywa na mmoja wa waandishi wa makala hiyo (Cass Sunstein, pamoja na David Schkade, Lisa Ellman na Andres Sawicki), majaji walioteuliwa na Democrats na Republicans, wakiwa wameketi na wenzao walioteuliwa na rais wa chama "chao", walikuwa na uwezekano mkubwa wa kufanya uamuzi wakati wa kufanya uamuzi wakiongozwa na mazingatio ya itikadi. Ukitaka kujua uamuzi wa jaji wa mahakama ya rufaa utakuwaje katika kesi yenye utata wa kiitikadi, fahamu iwapo rais aliyemteua alikuwa mwanademokrasia au Republican. Hii ni sababu ya kuaminika kabisa ya ubashiri. Lakini kwa matawi mengi ya sheria, jambo lingine ni muhimu zaidi: ni nani aliyeidhinisha majaji waliobaki. Kwa nini ubaguzi wa kikundi hutokea? Kuna sababu kuu tatu.
Jambo la kwanza na kuu ni kuhusiana na ishara za habari, lakini kwa njia maalum. Washiriki wa timu huzingatia hoja za wenzao. Kikundi chochote kina mwelekeo fulani wa awali - kuelekea hatari au tahadhari, na mabishano yatajitokeza kuelekea hilo. Kwa kuzingatia takwimu, kuna hoja nyingi zinazounga mkono msimamo wa awali kuliko kupendelea ile iliyo kinyume. Watu wataeleza au hawatambui yote, lakini baadhi tu ya mambo ya kuzingatia wakati wa majadiliano. Na wakati wa majadiliano, watu watakuja kwa hali ya juu zaidi kuliko ile ya mwanzo. Sababu ya pili inahusiana na sifa. Kama tulivyoona, ni muhimu kwa watu kutendewa vizuri katika kikundi. Wakati mwingine kauli zao za hadharani zinaonyesha jinsi wanavyotaka kuonwa na wengine. Baada ya kusikia maoni ya wenzao, wao hurekebisha maoni yao, angalau kidogo, na kuyarekebisha kwa yale yaliyopo ili kuendana na taswira wanayojitengenezea.
Sababu ya tatu inasisitiza uhusiano mkubwa kati ya mambo matatu: kujiamini, maoni makubwa na utambuzi wa haki ya mtu na wengine. Watu wanapokosa kujiamini, huwa na msimamo wa wastani. Hakimu maarufu wa Marekani Learned Hand alisema hivi: “Roho ya uhuru ni roho ambayo haina uhakika kabisa juu ya ufaao wayo yenyewe.” Kadiri watu wanavyojiamini zaidi, ndivyo wanavyokuwa wakali zaidi katika maoni yao, kwani jambo muhimu la kuzuia hupotea - kutokuwa na hakika kwao kwamba wako sawa. Makubaliano ya wengine huongeza kujiamini - na kukuza tathmini kali.
Kuamini kwamba "kila mtu anajua"
Tatizo la mwisho labda ni la kuvutia zaidi. Wacha tuseme kikundi kina maarifa mengi - ya kutosha kufanya uamuzi sahihi ikiwa maarifa yanatambuliwa kwa usahihi na kwa ujumla. Lakini hata hivyo, kikundi kitashindwa ikiwa wanachama wake wanategemea habari zinazojulikana sana huku wakipuuza ujuzi wa wachache. Tafiti nyingi zinaonyesha uwezekano mkubwa wa matokeo ya kusikitisha kama haya. Neno maalum huonyesha kwa usahihi hali ambayo kikundi kinaweza kutatua shida, lakini haisuluhishi, ni "maarifa yaliyofichwa." Ujuzi uliofichwa ni matokeo ya athari ya maarifa ya kawaida: habari inayojulikana kwa timu nzima ina ushawishi mkubwa zaidi kwenye maamuzi ya pamoja kuliko habari inayomilikiwa na wachache. Maelezo rahisi ya athari hii ni kwamba taarifa zinazojulikana hadharani zina uwezekano mkubwa wa kujulikana kwa kikundi. Lakini ishara za habari za uwongo pia zina jukumu muhimu.
Hivi ndivyo utafiti wa Ross Hightower na Latfus Said uligundua. Vikundi vya watu watatu vilipewa wasifu wa wagombea watatu wa nafasi ya mkurugenzi wa uuzaji. Watafiti walibuni wasifu ili mmoja wa waombaji afaulu vizuri zaidi kuliko wengine. Hata hivyo, kila somo lilipokea sehemu tu ya habari iliyomo katika muhtasari huo. Hakuna kundi moja lililofanya hitimisho sahihi pekee, na inaweza tu kufanywa kwa kusoma habari kamili. Upendeleo ulitolewa kwa mgombea ambaye wajitolea wote watatu walijua jambo zuri kumhusu. Taarifa hasi kuhusu habari zinazopendwa na chanya kuhusu watu wa nje (zinazotolewa kwa mwanakikundi mmoja au wawili tu) hazikuwahi kufika kwenye kundi zima.
Majaribio mengi ya ujuzi wa kimya huhusisha wanafunzi wa kujitolea, lakini wasimamizi halisi hutenda kwa njia sawa. Suzanne Abel, Harold Stasser, na Sandra Vaughan-Parsons walisoma jinsi watendaji wakuu wanavyofanya maamuzi ya kuajiri. Wajaribio hawakudhibiti kwa njia yoyote maelezo kuhusu watahiniwa ambao wasimamizi wakuu walikuwa nao. Kinyume chake, viongozi wenyewe walikuwa wanaitafuta. Matokeo yake, kila mtu alijua kitu, si kila mtu alijua kitu, na ni mmoja tu alijua kitu. Na nini? Taarifa za umma zilikuwa na ushawishi usio na uwiano kwenye mijadala na hitimisho. Viongozi hawakuthamini maarifa muhimu ya walio wachache na walifanya maamuzi duni.
Hitimisho jingine lilitolewa. Kuna aina mbili za watu katika timu: kiufahamu katikati - ambao wanajua kitu sawa na karibu kila mtu mwingine katika kikundi, na utambuzi wa pembeni - ambao wana habari ya kipekee. Ili kufanya vizuri, vikundi vinahitaji kupata maarifa ya watu wa pembeni kimawazo. Lakini katika vikundi vingi, washiriki wa kati wa timu wenye utambuzi hucheza mchezo wa kwanza wakati wa kujadili maamuzi. Hii inaelezewa kwa urahisi: watu wanapendelea kusikia habari ambayo inajulikana kwa kila mtu na kusikiliza wale wanaoweza kuitoa. Kwa hivyo, washiriki wa kikundi kikuu cha utambuzi wanaaminika zaidi kuliko wale wa pembeni kimawazo.
Jinsi ya kuamsha akili ya pamoja
Katika majadiliano ya kikundi, jambo la muhimu zaidi ni kusaidia kikundi kuchanganua taarifa zote ambazo wanachama wake wanazo, na kutoruhusu ishara za taarifa za uongo na mambo ya sifa kuathiri uamuzi. Hapa ni jinsi ya kufanya hivyo.
Usimpe neno bosi wako. Viongozi mara nyingi hutoa maoni yao mwanzoni mwa mjadala, na kuna watu wachache ambao wako tayari kuyapinga. Viongozi na washiriki wa timu wanaoheshimika watafanya huduma nzuri kwa timu nzima ikiwa watakuwa tayari na tayari kusikiliza habari zisizojulikana. Ni vyema wakiacha wazo la kuchukua msimamo mkali mara moja na hivyo kuruhusu wengine kueleza wanachojua. Kulingana na tafiti nyingi, watu wa vikundi vya hali ya chini - wasio na elimu nzuri, Waamerika-Waamerika, wakati mwingine wanawake - hawana ushawishi wowote muhimu katika kipindi cha majadiliano ya pamoja (na wanapendelea kukaa kimya). Viongozi ambao wanatoa mfano kwa walio chini yao kuwa wazi na wanaohitaji uaminifu katika kauli zao wanaweza kubadilisha mambo.
Fungua fikra zako makini. Wanasosholojia wamefanya utafiti mwingi wakichunguza mbinu inayoitwa "ukombozi," ambapo fikira au ushirika fulani huchochewa kwa njia ya kuathiri maamuzi na matendo ya watu. Katika majaribio ya kufanya maamuzi ya pamoja, watu waliojitolea walipewa kazi ya kabla ya majadiliano ambayo iliwahitaji "kufanya marafiki" au "kufikiri kwa makini," na hii iliathiri sana tabia yao iliyofuata. Ikiwa watu wanahitaji kuwa "marafiki," wanakaa kimya. Ikiwa "wanafikiri kwa makini," wako tayari kuzungumza juu ya kile wanachojua. Kwa hivyo, ikiwa kiongozi wa kikundi anahimiza ushiriki wa habari wazi, hata habari zisizofurahi, tangu mwanzo, watu wanaweza kunyamaza kidogo.
Sherehekea mafanikio ya pamoja. Mara nyingi watu hukaa kimya, wakijua kwamba hawatapokea chochote cha thamani badala ya ujuzi wao. Kama majaribio iliyoundwa vizuri yameonyesha, inawezekana kupanga upya mfumo wa zawadi ili kuchochea mafanikio ya pamoja - na kwa hivyo kutuza utayari wa kushiriki maarifa. Ikiwa kila mtu kwenye kikundi anajua kuwa uamuzi wa mtu binafsi, hata ule sahihi zaidi, haumuahidi chochote kibinafsi, lakini kikundi sahihi kinamnufaisha sana, basi uwezekano wa athari ya kuteleza hupungua sana. Kwa kifupi, ikiwa mtu atajitambulisha kwa mafanikio ya pamoja, atakuwa tayari kusema kila kitu anachojua, hata ikiwa habari zake zinapingana na maoni ya wengi. (Hii, kwa njia, ni moja ya sababu kwa nini masoko ya habari hufanya kazi na yanastahili uangalizi wa karibu.)
Wape majukumu. Mkakati huu ni wa kuahidi haswa. Ili kuelewa jambo hilo vizuri zaidi, wazia kwamba kila mshiriki wa kikundi kinachojadili jambo fulani ana jukumu maalum, linalojulikana na kila mtu na linathaminiwa sana na kila mtu. Tuseme mmoja ana elimu ya udaktari, mwingine ana elimu ya sheria, wa tatu ni mtaalamu wa mahusiano ya umma, na wa nne ni mtaalamu wa takwimu. Timu kama hiyo ina nafasi kubwa ya kupokea na kufupisha habari muhimu, kwa sababu kila mtu anajua kuwa kila mtu ana la kusema. Majaribio yameonyesha kuwa majukumu yanaposambazwa kwa uwazi kati ya masomo, uwezekano wa kuhama kuelekea taarifa inayojulikana kwa ujumla hupungua. Ikiwa kikundi kinataka kupokea taarifa ambazo wanachama wake wanazo, wanahitaji kuambiwa kabla ya majadiliano kuanza kwamba kila mtu ana jukumu lake la kutekeleza - au angalau kutoa mchango wake wa habari.
Mteue mtu wa kucheza wakili wa shetani. Kikundi kinaposhindwa kwa sababu ya maarifa ya kimyakimya na kujidhibiti miongoni mwa wanachama wake, inashawishika kuwa na mtu mmoja asimame kwenye kundi na kuanzisha mabishano ili kupima maoni yaliyopo. Anayekubali jukumu hili hataangaliwa swala, kwani wanamtazama mtu anayekwenda kinyume na wengi, kwa sababu ni wajibu wake kubishana. Lakini hapa ni muhimu sio kuipindua: mtazamo wa asili wa mambo ni jambo moja, kutimiza misheni rasmi ni jambo lingine: katika kesi ya mwisho, ubora wa kazi ya kikundi hauboresha sana, kwani kila mtu anaelewa kuwa "wakili wa shetani. ” ni mchezo kama huo.
Agiza timu kutetea maoni yanayopingana. Njia sawa na ya awali, lakini yenye ufanisi zaidi, ni kuunda "brigades nyekundu". Wanaweza kuwa wa aina mbili: ya kwanza kujaribu kukataa uamuzi wa kikundi kikuu, kuweka yao wenyewe, kinyume chake, na pili jaribu kutoa mifano ya kushawishi inayothibitisha hatari ya mpango uliopendekezwa. Wazo la brigade nyekundu ni nzuri katika hali nyingi, haswa ikiwa watu wanajaribu kwa dhati kupata makosa na udhaifu na ikiwa wanahimizwa waziwazi kufanya hivyo.
Njia ya Delphic Oracle. Njia hii ilitengenezwa na kituo cha utafiti wa kimkakati cha Marekani RAND Corporation wakati wa Vita Baridi. Inachanganya manufaa ya kufanya maamuzi ya mtu binafsi na maarifa ya pamoja. Madhumuni ya njia hiyo ni kushinda ulinganifu wa wataalam, ambayo ni, tabia yao ya kufuata bila uhakiki hukumu zilizopo kwenye kikundi. Wakati wa mzunguko wa kwanza, kwanza, maoni au tathmini ya kila mtaalam imetambuliwa kabisa bila kujulikana, na kisha maoni yaliyopo yanatambuliwa: tathmini ya wastani na kiwango cha utawanyiko huhesabiwa na matokeo yanaripotiwa kwa wataalam. Katika duru ya pili, wataalam wanatoa makadirio yanayorudiwa (au kupiga kura tena), na makadirio ya duru hii ya pili lazima yaanguke katika sehemu ya kati (25-75%) ya makadirio ya duru ya kwanza. Utaratibu huu unarudiwa (kwa kawaida hupishana na maamuzi ya kikundi) hadi washiriki wakubaliane juu ya maoni sawa. Kuna njia mbadala iliyo rahisi na inayotekelezwa kwa urahisi zaidi: hukumu za mwisho hufanywa bila kujulikana na baada ya majadiliano.
Kutokujulikana kunapunguza ushawishi wa sababu ya sifa kwa washiriki wa kikundi, na kwa hivyo huondoa shida ya kujidhibiti.
Maamuzi mabaya ya pamoja yanaweza kuwa na matokeo mabaya sio tu kwa kampuni, mashirika yasiyo ya faida na serikali, lakini kwa kila mtu aliyeathiriwa. Kwa bahati nzuri, miongo kadhaa ya kazi ya majaribio, pamoja na uvumbuzi wa hivi majuzi, imetoa marekebisho ya vitendo na ulinzi ambao unaweza kufanya timu kuwa nadhifu.
Mwelekeo "Sababu na Hisia"
Mfano wa insha juu ya mada: "Je! sababu inapaswa kushinda hisia"?
Je, sababu zinapaswa kushinda hisia? Kwa maoni yangu, hakuna jibu wazi kwa swali hili. Katika hali fulani unapaswa kusikiliza sauti ya sababu, wakati katika hali nyingine, kinyume chake, unahitaji kutenda kulingana na hisia zako. Hebu tuangalie mifano michache.
Kwa hivyo, ikiwa mtu ana hisia hasi, anapaswa kuzizuia na kusikiliza hoja za sababu. Kwa mfano, A. Misa "Mtihani Mgumu" unazungumza juu ya msichana anayeitwa Anya Gorchakova, ambaye aliweza kupita mtihani mgumu. Mashujaa aliota kuwa mwigizaji; alitaka wazazi wake, walipofika kwenye maonyesho kwenye kambi ya watoto, wathamini utendaji wake. Alijaribu sana, lakini alikatishwa tamaa: wazazi wake hawakufika siku iliyopangwa. Akiwa amezidiwa na hisia ya kukata tamaa, aliamua kutopanda jukwaani. Mabishano yenye usawaziko ya mwalimu yalimsaidia kukabiliana na hisia zake. Anya aligundua kuwa hapaswi kuwaangusha wenzi wake, alihitaji kujifunza kujidhibiti na kukamilisha kazi yake, haijalishi ni nini. Na hivyo ikawa, alicheza bora kuliko mtu yeyote. Mwandishi anataka kutufundisha somo: haijalishi hisia mbaya ni kali, lazima tuweze kukabiliana nazo, kusikiliza akili, ambayo inatuambia uamuzi sahihi.
Walakini, akili haitoi ushauri sahihi kila wakati. Wakati mwingine hutokea kwamba vitendo vinavyoagizwa na hoja za busara husababisha matokeo mabaya. Hebu tugeuke kwenye hadithi ya A. Likhanov "Labyrinth". Baba wa mhusika mkuu Tolik alikuwa na shauku juu ya kazi yake. Alifurahia kubuni sehemu za mashine. Alipozungumza hayo, macho yake yalimtoka. Lakini wakati huo huo, alipata kidogo, lakini angeweza kuhamia kwenye semina na kupokea mshahara wa juu, ambao mama-mkwe wake alimkumbusha mara kwa mara. Inaweza kuonekana kuwa hii ni uamuzi wa busara zaidi, kwa sababu shujaa ana familia, ana mtoto wa kiume, na haipaswi kutegemea pensheni ya mwanamke mzee - mama-mkwe wake. Mwishowe, akikubali shinikizo la familia, shujaa alitoa hisia zake kwa sababu: aliacha shughuli yake ya kupenda ili kupata pesa. Hii ilisababisha nini? Baba ya Tolik alihisi kutokuwa na furaha sana: "Macho yake yana uchungu na yanaonekana kuwa yanapiga simu. Wanaomba msaada kana kwamba mtu huyo anaogopa, kana kwamba ana jeraha la kufa.” Ikiwa hapo awali alikuwa na hisia angavu ya furaha, sasa alikuwa amepagawa na hali mbaya ya huzuni. Haya hayakuwa maisha aliyokuwa akiota. Mwandikaji anaonyesha kwamba maamuzi yenye kupatana na akili mara ya kwanza si sahihi sikuzote; nyakati nyingine, kwa kusikiliza sauti ya kusababu, tunajihatarisha wenyewe kwa kuteseka kiadili.
Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha: wakati wa kuamua kama kutenda kulingana na sababu au hisia, mtu lazima azingatie sifa za hali fulani.
(maneno 375)
Mfano wa insha juu ya mada: "Je, mtu anapaswa kuishi kwa utii wa hisia zake?"
Je, mtu anapaswa kuishi kulingana na hisia zake? Kwa maoni yangu, hakuna jibu wazi kwa swali hili. Katika hali fulani unapaswa kusikiliza sauti ya moyo wako, na katika hali nyingine, kinyume chake, usipaswi kutoa hisia zako, unahitaji kusikiliza hoja za akili yako. Hebu tuangalie mifano michache.
Kwa hiyo, hadithi ya V. Rasputin "Masomo ya Kifaransa" inazungumza juu ya mwalimu Lydia Mikhailovna, ambaye hakuweza kubaki tofauti na shida ya mwanafunzi wake. Mvulana huyo alikuwa na njaa na, ili kupata pesa kwa glasi ya maziwa, alicheza kamari. Lydia Mikhailovna alijaribu kumwalika kwenye meza na hata kumpelekea sehemu ya chakula, lakini shujaa alikataa msaada wake. Kisha akaamua kuchukua hatua kali: yeye mwenyewe alianza kucheza naye kwa pesa. Kwa kweli, sauti ya sababu haikuweza kusaidia lakini kumwambia kwamba alikuwa akikiuka kanuni za maadili za uhusiano kati ya mwalimu na mwanafunzi, kwamba alikuwa akivuka mipaka ya kile kilichoruhusiwa, kwamba angefukuzwa kazi kwa hili. Lakini hisia za huruma zilitawala, na Lidia Mikhailovna alikiuka sheria zinazokubaliwa kwa ujumla za tabia ya mwalimu ili kumsaidia mtoto. Mwandishi anataka kutuletea wazo kwamba "hisia nzuri" ni muhimu zaidi kuliko viwango vinavyofaa.
Walakini, wakati mwingine hutokea kwamba mtu ana hisia hasi: hasira, chuki. Akivutiwa nao, anafanya matendo mabaya, ingawa, bila shaka, kwa akili yake anatambua kwamba anafanya uovu. Matokeo yanaweza kuwa ya kusikitisha. Hadithi ya "Mtego" ya A. Mass inaelezea kitendo cha msichana anayeitwa Valentina. Heroine hapendi mke wa kaka yake, Rita. Hisia hii ni kali sana kwamba Valentina anaamua kuweka mtego kwa binti-mkwe wake: kuchimba shimo na kujificha ili Rita, akipiga hatua, ataanguka. Msichana hawezi kusaidia lakini kuelewa kwamba anafanya kitendo kibaya, lakini hisia zake huchukua nafasi ya kwanza juu ya sababu. Anatekeleza mpango wake, na Rita anaanguka kwenye mtego ulioandaliwa. Ghafla tu zinageuka kuwa alikuwa na ujauzito wa miezi mitano na angeweza kupoteza mtoto kama matokeo ya kuanguka. Valentina anashtushwa na kile alichokifanya. Hakutaka kuua mtu yeyote, hasa mtoto! “Nawezaje kuendelea kuishi?” - anauliza na hapati jibu. Mwandishi anatuongoza kwa wazo kwamba hatupaswi kushindwa na nguvu za hisia hasi, kwa sababu zinachochea vitendo vya ukatili, ambavyo baadaye tutajuta kwa uchungu.
Kwa hivyo, tunaweza kufikia hitimisho: unaweza kutii hisia zako ikiwa ni nzuri na mkali; hasi zizuiwe kwa kusikiliza sauti ya sababu.
(maneno 344)
Mfano wa insha juu ya mada: "Mzozo kati ya sababu na hisia ..."
Mzozo kati ya sababu na hisia... Makabiliano haya yamekuwa ya milele. Wakati mwingine sauti ya sababu ina nguvu ndani yetu, na wakati mwingine tunafuata maagizo ya hisia. Katika hali zingine hakuna chaguo sahihi. Kwa kusikiliza hisia, mtu atafanya dhambi dhidi ya viwango vya maadili; akisikiliza sababu, atateseka. Kunaweza kuwa hakuna njia ambayo itasababisha azimio la mafanikio la hali hiyo.
Kwa hivyo, katika riwaya ya A.S. Pushkin "Eugene Onegin" mwandishi anazungumza juu ya hatima ya Tatyana. Katika ujana wake, baada ya kupendana na Onegin, yeye, kwa bahati mbaya, haipati usawa. Tatyana hubeba mapenzi yake kwa miaka mingi, na mwishowe Onegin yuko miguuni pake, anampenda sana. Inaweza kuonekana kuwa hii ndio ndoto yake. Lakini Tatyana ameolewa, anajua wajibu wake kama mke, na hawezi kuharibu heshima yake na heshima ya mumewe. Sababu inachukua nafasi ya kwanza juu ya hisia zake, na anakataa Onegin. Heroine huweka wajibu wa kimaadili na uaminifu wa ndoa juu ya upendo, lakini hujiweka yeye na mpenzi wake kuteseka. Je, mashujaa wangeweza kupata furaha ikiwa angefanya uamuzi tofauti? Vigumu. Methali moja ya Kirusi yasema: “Huwezi kujitengenezea furaha yako juu ya msiba.” Janga la hatima ya shujaa ni kwamba chaguo kati ya sababu na hisia katika hali yake ni chaguo bila chaguo; uamuzi wowote utasababisha mateso tu.
Wacha tugeuke kwenye kazi ya N.V. Gogol "Taras Bulba". Mwandishi anaonyesha chaguo gani ambalo mmoja wa mashujaa Andriy alikabili. Kwa upande mmoja, ana hisia ya upendo kwa mwanamke mzuri wa Kipolishi, kwa upande mwingine, yeye ni Cossack, mmoja wa wale waliozingira jiji hilo. Mpendwa anaelewa kuwa yeye na Andriy hawawezi kuwa pamoja: "Na ninajua jukumu na agano lako ni nini: jina lako ni baba, wandugu, nchi, na sisi ni maadui zako." Lakini hisia za Andriy zinashinda hoja zote za sababu. Anachagua upendo, kwa jina lake yuko tayari kusaliti nchi yake na familia yake: "Baba yangu, wandugu na nchi ni nini kwangu! ... mwingine. Nchi ya baba yangu ni wewe!.. Nami nitauza, kutoa, na kuharibu kila kitu nilicho nacho kwa nchi kama hiyo ya baba!” Mwandishi anaonyesha kuwa hisia nzuri za upendo zinaweza kusukuma mtu kufanya mambo mabaya: tunaona kwamba Andriy anageuza silaha dhidi ya wandugu wake wa zamani, pamoja na miti ambayo anapigana na Cossacks, kati yao ni kaka na baba yake. Kwa upande mwingine, angeweza kumwacha mpendwa wake afe kwa njaa katika jiji lililozingirwa, labda kuwa mwathirika wa ukatili wa Cossacks ikiwa ingetekwa? Tunaona kuwa katika hali hii chaguo sahihi haiwezekani; njia yoyote husababisha matokeo mabaya.
Kwa muhtasari wa kile kilichosemwa, tunaweza kuhitimisha kwamba, tukitafakari juu ya mzozo kati ya sababu na hisia, haiwezekani kusema bila usawa kile kinachopaswa kushinda.
(maneno 399)
Mfano wa insha juu ya mada: "Mtu anaweza kuwa mtu mzuri shukrani kwa hisia zake - sio akili yake tu." (Theodore Dreiser)
"Mtu anaweza kuwa mtu mzuri kutokana na hisia zake - sio tu akili yake," alisema Theodore Dreiser. Hakika, si tu mwanasayansi au mkuu anaweza kuitwa mkuu. Ukuu wa mtu unaweza kupatikana katika mawazo angavu na hamu ya kufanya mema. Hisia kama vile rehema na huruma zinaweza kutuchochea kutenda matendo mema. Kwa kusikiliza sauti ya hisia, mtu husaidia wale walio karibu naye, hufanya dunia kuwa mahali pazuri na inakuwa safi zaidi. Nitajaribu kuthibitisha wazo langu kwa mifano ya kifasihi.
Katika hadithi ya B. Ekimov "Usiku wa Uponyaji," mwandishi anaelezea hadithi ya mvulana Borka, ambaye anakuja kutembelea bibi yake likizo. Mwanamke mzee mara nyingi huwa na ndoto za wakati wa vita katika ndoto zake, na hii inamfanya kupiga kelele usiku. Mama anatoa ushauri unaofaa kwa shujaa: "Ataanza tu kuzungumza jioni, na unapiga kelele: "Nyamaza!" Yeye ataacha. Tulijaribu". Borka anakaribia kufanya hivyo, lakini jambo lisilotarajiwa linatokea: "moyo wa mvulana ulijaa huruma na maumivu" mara tu aliposikia kuugua kwa bibi yake. Hawezi tena kufuata ushauri unaofaa; anatawaliwa na hisia ya huruma. Borka anamtuliza nyanya yake hadi analala kwa amani. Yuko tayari kufanya hivi kila usiku ili uponyaji umjie. Mwandishi anataka kutuletea wazo la hitaji la kusikiliza sauti ya moyo, kutenda kulingana na hisia nzuri.
A. Aleksin anazungumza juu ya jambo lile lile katika hadithi "Wakati huo huo, mahali pengine ..." Mhusika mkuu Sergei Emelyanov, akiwa amesoma kwa bahati mbaya barua iliyoelekezwa kwa baba yake, anajifunza juu ya uwepo wa mke wake wa zamani. Mwanamke anaomba msaada. Inaweza kuonekana kuwa Sergei hana chochote cha kufanya nyumbani kwake, na akili yake inamwambia amrudishe barua yake na aondoke. Lakini huruma kwa huzuni ya mwanamke huyu, aliyeachwa mara moja na mumewe na sasa na mtoto wake wa kulea, inamlazimisha kupuuza mabishano ya akili. Seryozha anaamua kutembelea Nina Georgievna mara kwa mara, kumsaidia katika kila kitu, kumwokoa kutokana na bahati mbaya zaidi - upweke. Na wakati baba yake anamwalika kwenda baharini likizo, shujaa anakataa. Ndiyo, bila shaka, safari ya baharini inaahidi kuwa ya kusisimua. Ndio, unaweza kumwandikia Nina Georgievna na kumshawishi kwamba anapaswa kwenda kambini na wavulana, ambapo atajisikia vizuri. Ndiyo, unaweza kuahidi kuja kumwona wakati wa likizo ya majira ya baridi. Lakini hisia ya huruma na uwajibikaji huchukua nafasi ya kwanza juu ya mazingatio haya ndani yake. Baada ya yote, aliahidi Nina Georgievna kuwa naye na hawezi kuwa hasara yake mpya. Sergei atarudisha tikiti yake baharini. Mwandishi anaonyesha kwamba wakati mwingine matendo yanayoamriwa na hisia ya huruma yanaweza kumsaidia mtu.
Kwa hivyo, tunafikia hitimisho: moyo mkubwa, kama akili kubwa, unaweza kumwongoza mtu kwa ukuu wa kweli. Matendo mema na mawazo safi yanashuhudia ukuu wa nafsi.
(maneno 390)
Mfano wa insha juu ya mada: "Akili zetu wakati mwingine hutuletea huzuni kidogo kuliko tamaa zetu." (Chamfort)
"Sababu yetu wakati mwingine hutuletea huzuni zaidi kuliko tamaa zetu," alisema Chamfort. Na kwa kweli, huzuni kutoka kwa akili hufanyika. Wakati wa kufanya uamuzi unaoonekana kuwa sawa kwa mtazamo wa kwanza, mtu anaweza kufanya makosa. Hii hutokea wakati akili na moyo hazipatani, wakati hisia zake zote zinapinga dhidi ya njia iliyochaguliwa, wakati, baada ya kutenda kwa mujibu wa hoja za sababu, anahisi furaha.
Hebu tuangalie mifano ya fasihi. A. Aleksin katika hadithi "Wakati huo huo, mahali fulani ..." anazungumzia mvulana anayeitwa Sergei Emelyanov. Mhusika mkuu anajifunza kwa bahati mbaya juu ya uwepo wa mke wa zamani wa baba yake na shida yake. Mara mume wake alimwacha, na hili lilikuwa pigo zito kwa mwanamke huyo. Lakini sasa mtihani mbaya zaidi unamngoja. Mwana wa kulea aliamua kumuacha. Aliwapata wazazi wake wa kumzaa na kuwachagua. Shurik hataki hata kusema kwaheri kwa Nina Georgievna, ingawa alimlea tangu utoto. Akiondoka anachukua vitu vyake vyote. Anaongozwa na mazingatio yanayoonekana kuwa ya busara: hataki kumkasirisha mama yake mlezi kwa kuaga, anaamini kwamba mambo yake yatamkumbusha tu huzuni yake. Anatambua kwamba ni vigumu kwake, lakini anaona kuwa ni jambo la akili kuishi na wazazi wake waliopata karibuni. Aleksin anasisitiza kwamba kwa vitendo vyake, kwa makusudi na kwa usawa, Shurik hutoa pigo la ukatili kwa mwanamke ambaye anampenda bila ubinafsi, na kusababisha maumivu yake yasiyoweza kuelezeka. Mwandishi anatuletea wazo kwamba nyakati fulani vitendo vinavyofaa vinaweza kuwa sababu ya huzuni.
Hali tofauti kabisa inaelezwa katika hadithi ya A. Likhanov "Labyrinth". Baba wa mhusika mkuu Tolik ana shauku juu ya kazi yake. Anafurahia kubuni sehemu za mashine. Anapozungumza haya, macho yake yanaangaza. Lakini wakati huo huo, anapata kidogo, lakini anaweza kuhamia kwenye warsha na kupokea mshahara wa juu, ambao mama-mkwe wake humkumbusha daima. Inaweza kuonekana kuwa hii ni uamuzi wa busara zaidi, kwa sababu shujaa ana familia, ana mtoto wa kiume, na haipaswi kutegemea pensheni ya mwanamke mzee - mama-mkwe wake. Mwishowe, akikubali shinikizo la familia, shujaa hujitolea hisia zake kwa sababu: anaacha kazi yake ya kupenda kwa niaba ya kupata pesa. Je, hii inaongoza kwa nini? Baba ya Tolik hafurahii sana: “Macho yake yana uchungu na yanaonekana yanapiga simu. Wanaomba msaada kana kwamba mtu huyo anaogopa, kana kwamba ana jeraha la kufa.” Ikiwa hapo awali alikuwa na hisia angavu ya furaha, sasa alikuwa amepagawa na hali mbaya ya huzuni. Haya sio maisha anayoota. Mwandikaji anaonyesha kwamba maamuzi yenye kupatana na akili mara ya kwanza si sahihi sikuzote; nyakati nyingine, kwa kusikiliza sauti ya kusababu, tunajihatarisha wenyewe kwa kuteseka kiadili.
Kwa muhtasari wa kile kilichosemwa, ningependa kuelezea tumaini kwamba mtu, akifuata ushauri wa sababu, hatasahau kuhusu sauti ya hisia.
(maneno 398)
Mfano wa insha juu ya mada: "Ni nini kinachotawala ulimwengu - sababu au hisia?"
Ni nini kinachotawala ulimwengu - sababu au hisia? Kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kwamba sababu inatawala. Anavumbua, anapanga, anadhibiti. Walakini, mwanadamu sio kiumbe wa busara tu, bali pia amepewa hisia. Anachukia na anapenda, anafurahi na kuteseka. Na ni hisia zinazomruhusu kujisikia furaha au kutokuwa na furaha. Zaidi ya hayo, ni hisia zake zinazomlazimisha kuunda, kuvumbua, na kubadilisha ulimwengu. Bila hisia, akili haiwezi kuunda ubunifu wake bora.
Hebu tukumbuke riwaya ya J. London "Martin Eden". Mhusika mkuu alisoma sana na kuwa mwandishi maarufu. Lakini ni nini kilimsukuma kufanya kazi mwenyewe mchana na usiku, kuunda bila kuchoka? Jibu ni rahisi: ni hisia ya upendo. Moyo wa Martin ulitekwa na msichana kutoka jamii ya juu, Ruth Morse. Ili kupata kibali chake, kuupata moyo wake, Martin anajiboresha bila kuchoka, anashinda vikwazo, anavumilia umaskini na njaa akiwa njiani kuelekea mwito wake kama mwandishi. Ni upendo ambao humtia moyo, humsaidia kujipata na kufika kileleni. Bila hisia hii, angebaki baharia sahili asiyejua kusoma na kuandika na hangeandika kazi zake bora.
Hebu tuangalie mfano mwingine. Riwaya ya V. Kaverin "Wakuu wawili" inaelezea jinsi mhusika mkuu Sanya alijitolea kutafuta msafara uliokosekana wa Kapteni Tatarinov. Aliweza kuthibitisha kwamba ni Ivan Lvovich ambaye alikuwa na heshima ya kugundua Ardhi ya Kaskazini. Ni nini kilimsukuma Sanya kutimiza mradi wake kwa miaka mingi? Akili baridi? Hapana kabisa. Alichochewa na hisia ya haki, kwa sababu kwa miaka mingi iliaminika kwamba nahodha alikufa kwa kosa lake mwenyewe: "alishughulikia mali ya serikali bila uangalifu." Kwa kweli, mkosaji wa kweli alikuwa Nikolai Antonovich, kwa sababu ambayo vifaa vingi viligeuka kuwa visivyoweza kutumika. Alikuwa akipendana na mke wa Kapteni Tatarinov na alimhukumu kifo kwa makusudi. Sanya aligundua hii kwa bahati mbaya na zaidi ya yote alitaka haki itawale. Ilikuwa hisia ya haki na kupenda ukweli ambayo ilimsukuma shujaa huyo kutafuta bila kuchoka na hatimaye kupelekea ugunduzi wa kihistoria.
Kwa muhtasari wa yote ambayo yamesemwa, tunaweza kuhitimisha: ulimwengu unatawaliwa na hisia. Ili kufafanua kifungu maarufu cha Turgenev, tunaweza kusema kwamba ni wao tu maisha yanashikilia na kusonga. Hisia huhimiza akili zetu kuunda vitu vipya na kugundua.
(maneno 309)
Mfano wa insha juu ya mada: "Akili na hisia: maelewano au mgongano?" (Chamfort)
Akili na hisia: maelewano au mgongano? Inaonekana kwamba hakuna jibu wazi kwa swali hili. Bila shaka, hutokea kwamba sababu na hisia ziko pamoja kwa maelewano. Zaidi ya hayo, maadamu kuna maelewano haya, hatuulizi maswali kama hayo. Ni kama hewa: wakati iko pale, hatuoni, lakini ikiwa haipo ... Hata hivyo, kuna hali wakati akili na hisia zinakuja katika migogoro. Huenda kila mtu angalau mara moja katika maisha yake alihisi kwamba “akili na moyo wake havikuwa katika upatano.” Mapambano ya ndani hutokea, na ni vigumu kufikiria nini kitashinda: akili au moyo.
Kwa hiyo, kwa mfano, katika hadithi ya A. Aleksin "Wakati huo huo, mahali fulani ..." tunaona mgongano kati ya sababu na hisia. Mhusika mkuu Sergei Emelyanov, akiwa amesoma barua iliyotumwa kwa baba yake kwa bahati mbaya, anajifunza juu ya uwepo wa mke wake wa zamani. Mwanamke anaomba msaada. Inaweza kuonekana kuwa Sergei hana chochote cha kufanya nyumbani kwake, na akili yake inamwambia amrudishe barua yake na aondoke. Lakini huruma kwa huzuni ya mwanamke huyu, aliyeachwa mara moja na mumewe na sasa na mtoto wake wa kulea, inamlazimisha kupuuza mabishano ya akili. Seryozha anaamua kutembelea Nina Georgievna mara kwa mara, kumsaidia katika kila kitu, kumwokoa kutokana na bahati mbaya zaidi - upweke. Na wakati baba yake anamwalika kwenda baharini likizo, shujaa anakataa. Ndiyo, bila shaka, safari ya baharini inaahidi kuwa ya kusisimua. Ndio, unaweza kumwandikia Nina Georgievna na kumshawishi kwamba anapaswa kwenda kambini na wavulana, ambapo atajisikia vizuri. Ndiyo, unaweza kuahidi kuja kumwona wakati wa likizo ya majira ya baridi. Hii yote ni busara kabisa. Lakini hisia ya huruma na uwajibikaji huchukua nafasi ya kwanza juu ya mazingatio haya ndani yake. Baada ya yote, aliahidi Nina Georgievna kuwa naye na hawezi kuwa hasara yake mpya. Sergei atarudisha tikiti yake baharini. Mwandishi anaonyesha kwamba hisia ya huruma inashinda.
Wacha tugeuke kwenye riwaya ya A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Mwandishi anazungumza juu ya hatima ya Tatyana. Katika ujana wake, baada ya kupendana na Onegin, yeye, kwa bahati mbaya, haipati usawa. Tatyana hubeba mapenzi yake kwa miaka mingi, na mwishowe Onegin yuko miguuni pake, anampenda sana. Inaweza kuonekana kuwa hii ndio ndoto yake. Lakini Tatyana ameolewa, anajua wajibu wake kama mke, na hawezi kuharibu heshima yake na heshima ya mumewe. Sababu inachukua nafasi ya kwanza juu ya hisia zake, na anakataa Onegin. Heroine anaweka wajibu wa kimaadili na uaminifu katika ndoa juu ya upendo.
Kwa muhtasari wa kile ambacho kimesemwa, ningependa kuongeza kwamba sababu na hisia ziko kwenye msingi wa uwepo wetu. Ningependa wasawazishe kila mmoja, kuturuhusu kuishi kwa amani na sisi wenyewe na ulimwengu unaotuzunguka.
(maneno 388)
Miongozo "Heshima na Aibu"
Mfano wa insha juu ya mada: "Unaelewaje maneno "heshima" na "aibu"?
Heshima na fedheha... Pengine wengi wamefikiria kuhusu maana ya maneno haya. Heshima ni kujithamini, kanuni za maadili ambazo mtu yuko tayari kutetea katika hali yoyote, hata kwa gharama ya maisha yake mwenyewe. Msingi wa aibu ni woga, udhaifu wa tabia, ambayo hairuhusu mtu kupigania maadili, kumlazimisha kufanya vitendo viovu. Dhana hizi zote mbili zinafunuliwa, kama sheria, katika hali ya uchaguzi wa maadili.
Waandishi wengi wamezungumzia mada ya heshima na fedheha. Kwa hiyo, hadithi ya V. Bykov "Sotnikov" inazungumzia washiriki wawili ambao walitekwa. Mmoja wao, Sotnikov, anavumilia mateso kwa ujasiri, lakini haambii adui zake chochote. Akijua kwamba atauawa kesho yake asubuhi, anajitayarisha kukabiliana na kifo kwa heshima. Mwandishi anazingatia mawazo ya shujaa: "Sotnikov kwa urahisi na kwa urahisi, kama kitu cha msingi na cha mantiki kabisa katika hali yake, sasa alifanya uamuzi wa mwisho: kuchukua kila kitu juu yake mwenyewe. Kesho atamwambia mpelelezi kwamba aliendelea uchunguzi, alikuwa na misheni, alimjeruhi polisi kwa risasi, kwamba yeye ndiye kamanda wa Jeshi la Nyekundu na mpinzani wa ufashisti, wacha wampige risasi. Mengine hayana uhusiano wowote nayo.” Ni muhimu kwamba kabla ya kifo chake mshiriki hafikirii juu yake mwenyewe, lakini juu ya kuokoa wengine. Na ingawa jaribio lake halikuleta mafanikio, alitimiza wajibu wake hadi mwisho. Shujaa hukabili kifo kwa ujasiri, hakuna hata dakika moja wazo la kumwomba adui rehema au kuwa msaliti hutokea kwake. Mwandishi anataka kutuletea wazo kwamba heshima na utu ni juu ya hofu ya kifo.
Rafiki wa Sotnikov, Rybak, ana tabia tofauti kabisa. Hofu ya kifo ikachukua hisia zake zote. Akiwa ameketi kwenye chumba cha chini cha ardhi, anachoweza kufikiria ni kuokoa maisha yake mwenyewe. Polisi walipomtolea kuwa mmoja wao, hakukasirika au kukasirika; badala yake, "alihisi shangwe na furaha - ataishi! Nafasi ya kuishi imeonekana - hii ndiyo jambo kuu. Mengine yote yatakuja baadaye.” Kwa kweli, hataki kuwa msaliti: "Hakuwa na nia ya kuwapa siri za washirika, sembuse kujiunga na polisi, ingawa alielewa kuwa haingekuwa rahisi kuwakwepa." Anatumai kwamba "atageuka na kisha atalipa hesabu na wanaharamu hawa ...". Sauti ya ndani inamwambia Mvuvi kwamba ameingia kwenye njia ya aibu. Na kisha Rybak anajaribu kupata maelewano na dhamiri yake: "Alienda kwenye mchezo huu kushinda maisha yake - hii haitoshi kwa mchezo zaidi, hata wa kukata tamaa? Na hapo itaonekana, mradi tu wasimwue au kumtesa wakati wa kuhojiwa. Ikiwa tu angeweza kuvunja nje ya ngome hii, hangejiruhusu chochote kibaya. Je, yeye ni adui wa watu wake? Anakabiliwa na chaguo, hayuko tayari kutoa maisha yake kwa ajili ya heshima.
Mwandishi anaonyesha hatua zinazofuatana za kuzorota kwa maadili ya Rybak. Kwa hiyo anakubali kwenda upande wa adui na wakati huohuo anaendelea kujisadikisha kwamba “hakuna hatia kubwa nyuma yake.” Kwa maoni yake, "alikuwa na fursa zaidi na alidanganya kuishi. Lakini yeye si msaliti. Kwa vyovyote vile, sikuwa na nia ya kuwa mtumishi wa Ujerumani. Aliendelea kungoja kuchukua wakati unaofaa - labda sasa, au labda baadaye kidogo, na wao tu ndio watamwona ... "
Na hivyo Rybak anashiriki katika utekelezaji wa Sotnikov. Bykov anasisitiza kwamba Rybak anajaribu kutafuta kisingizio hata kwa kitendo hiki kibaya: "Ana uhusiano gani nayo? Je, huyu ni yeye? Alichomoa tu kisiki hiki. Na kisha kwa amri ya polisi." Na akitembea tu katika safu ya polisi, hatimaye Rybak anaelewa: "Hakukuwa na barabara tena ya kutoroka kutoka kwa malezi haya." V. Bykov anasisitiza kwamba njia ya aibu ambayo Rybak alichagua ni njia ya kwenda popote.
Kwa muhtasari wa kile ambacho kimesemwa, ningependa kuelezea tumaini kwamba, tunapokabiliwa na uchaguzi mgumu, hatutasahau kuhusu maadili ya juu zaidi: heshima, wajibu, ujasiri.
(maneno 610)
Mfano wa insha juu ya mada: "Ni katika hali gani dhana za heshima na aibu zinafunuliwa?"
Ni katika hali gani dhana za heshima na aibu zinafichuliwa? Kuzingatia swali hili, mtu hawezi kusaidia lakini kufikia hitimisho: dhana hizi zote zinafunuliwa, kama sheria, katika hali ya uchaguzi wa maadili.
Hivyo, wakati wa vita, askari anaweza kukabiliwa na kifo. Anaweza kukubali kifo kwa heshima, akiwa mwaminifu kwa wajibu na bila kuharibu heshima ya kijeshi. Wakati huo huo, anaweza kujaribu kuokoa maisha yake kwa kuchukua njia ya usaliti.
Hebu tugeuke kwenye hadithi ya V. Bykov "Sotnikov". Tunaona wafuasi wawili waliokamatwa na polisi. Mmoja wao, Sotnikov, anatenda kwa ujasiri, anastahimili mateso ya kikatili, lakini haambii adui chochote. Anahifadhi kujistahi kwake na kabla ya kuuawa, anakubali kifo kwa heshima. Rafiki yake, Rybak, anajaribu kutoroka kwa gharama yoyote. Alidharau heshima na jukumu la mlinzi wa Nchi ya Baba na akaenda upande wa adui, akawa polisi na hata alishiriki katika mauaji ya Sotnikov, akigonga msimamo huo kutoka chini ya miguu yake. Tunaona kwamba ni katika uso wa hatari ya kufa ambapo sifa za kweli za watu zinajitokeza. Heshima hapa ni uaminifu kwa wajibu, na kuvunjiwa heshima ni sawa na woga na usaliti.
Dhana za heshima na aibu zinafunuliwa sio tu wakati wa vita. Uhitaji wa kupita mtihani wa nguvu za maadili unaweza kutokea kwa mtu yeyote, hata mtoto. Kuhifadhi heshima kunamaanisha kujaribu kulinda hadhi na kiburi chako; kudharauliwa kunamaanisha kuvumilia fedheha na uonevu, na kuogopa kujibu.
V. Aksyonov anazungumza juu ya hili katika hadithi yake "Kiamsha kinywa mnamo 1943." Msimuliaji huyo mara kwa mara alikua mwathirika wa wanafunzi wenzake wenye nguvu, ambao mara kwa mara hawakuchukua kiamsha kinywa chake tu, bali pia vitu vingine vyovyote walivyopenda: "Aliniondoa. Alichagua kila kitu - kila kitu ambacho kilikuwa cha kupendeza Kwake. Na sio kwangu tu, bali kwa darasa zima. Shujaa sio tu alihurumia kile kilichopotea, aibu ya mara kwa mara na ufahamu wa udhaifu wake mwenyewe haukuweza kuvumiliwa. Aliamua kusimama mwenyewe na kupinga. Na ingawa kimwili hakuweza kuwashinda wahuni watatu wenye umri mkubwa zaidi, ushindi wa kimaadili ulikuwa upande wake. Jaribio la kutetea sio tu kifungua kinywa chake, bali pia heshima yake, kushinda hofu yake ikawa hatua muhimu katika kukua kwake, malezi ya utu wake. Mwandishi anatuletea hitimisho: lazima tuweze kutetea heshima yetu.
Kwa muhtasari wa kile ambacho kimesemwa, ningependa kueleza matumaini kwamba katika hali yoyote tutakumbuka heshima na hadhi, tutaweza kushinda udhaifu wa kiakili, na hatutaruhusu kuanguka kwa maadili.
(maneno 363)
Mfano wa insha juu ya mada: "Inamaanisha nini kutembea kwenye njia ya heshima?"
Inamaanisha nini kutembea katika njia ya heshima? Wacha tugeukie kamusi ya ufafanuzi: "Heshima ni sifa za kiadili za mtu anayestahili heshima na kiburi." Kutembea kwenye njia ya heshima kunamaanisha kutetea kanuni zako za maadili, hata iweje. Njia sahihi inaweza kuhusisha hatari ya kupoteza kitu muhimu: kazi, afya, maisha yenyewe. Kufuata njia ya heshima, lazima tushinde woga wa watu wengine na hali ngumu, na wakati mwingine kujitolea sana ili kutetea heshima yetu.
Wacha tugeukie hadithi ya M.A. Sholokhov "Hatima ya Mwanadamu". Mhusika mkuu, Andrei Sokolov, alitekwa. Walikuwa wanaenda kumpiga risasi kwa maneno ya ovyo. Angeweza kuomba rehema, kujidhalilisha mbele ya adui zake. Labda mtu mwenye nia dhaifu angefanya hivyo. Lakini shujaa yuko tayari kutetea heshima ya askari mbele ya kifo. Wakati kamanda Müller anajitolea kunywa kwa ushindi wa silaha za Wajerumani, anakataa na anakubali kunywa tu hadi kifo chake kama kuachiliwa kutoka kwa mateso. Sokolov anafanya kwa ujasiri na kwa utulivu, akikataa vitafunio, licha ya ukweli kwamba alikuwa na njaa. Anafafanua tabia yake hivi: “Nilitaka kuwaonyesha, wale waliolaaniwa, kwamba ingawa ninaangamia kwa njaa, sitasonga mikononi mwao, kwamba nina hadhi yangu na fahari yangu ya Kirusi, na kwamba wao. hawakunigeuza kuwa mnyama, kama hata wangejaribu sana." Kitendo cha Sokolov kiliamsha heshima kwake hata kati ya adui yake. Kamanda wa Ujerumani alitambua ushindi wa kimaadili wa askari wa Soviet na kuokoa maisha yake. Mwandishi anataka kuwasilisha kwa msomaji wazo kwamba hata katika uso wa kifo lazima mtu adumishe heshima na utu.
Sio tu askari wakati wa vita wanapaswa kufuata njia ya heshima. Kila mmoja wetu lazima awe tayari kutetea utu wetu katika hali ngumu. Karibu kila darasa lina jeuri yake - mwanafunzi ambaye huwaweka kila mtu katika hofu. Mwenye nguvu za kimwili na mkatili, anafurahia kuwatesa wanyonge. Je, mtu ambaye daima anakabiliwa na unyonge anapaswa kufanya nini? Kuvumilia kuvunjiwa heshima au kusimama kwa ajili ya utu wako? Jibu la maswali haya linatolewa na A. Likhanov katika hadithi "Safi kokoto". Mwandishi anazungumza juu ya Mikhaska, mwanafunzi wa shule ya msingi. Zaidi ya mara moja alikua mwathirika wa Savvatey na wasaidizi wake. Mnyanyasaji huyo alikuwa zamu kila asubuhi katika shule ya msingi na kuwaibia watoto, na kuchukua kila kitu alichopenda. Isitoshe, hakukosa fursa ya kumdhalilisha mhasiriwa wake: “Nyakati nyingine angenyakua kitabu au daftari kutoka kwa begi lake badala ya bun na kukitupa ndani ya shimo la theluji au kujichukulia mwenyewe ili, baada ya kuondoka hatua chache, alikuwa akiitupa chini ya miguu yake na kuipangusa buti zake zilizogusa.” Savvatey haswa "alikuwa zamu katika shule hii, kwa sababu katika shule ya msingi wanasoma hadi darasa la nne na watoto wote ni wadogo." Mikhaska zaidi ya mara moja alipata maana ya unyonge: mara Savvatey alipomnyang'anya albamu iliyo na mihuri, ambayo ilikuwa ya baba ya Mikhaska na kwa hivyo alimpenda sana, wakati mwingine hooligan alichoma koti yake mpya. Kwa mujibu wa kanuni yake ya kumdhalilisha mwathiriwa, Savvatey alikimbia "paw yake chafu, jasho" juu ya uso wake. Mwandishi anaonyesha kwamba Mikhaska hakuweza kustahimili uonevu na aliamua kupigana nyuma dhidi ya adui mwenye nguvu na mkatili, ambaye shule nzima, hata watu wazima, walimshangaa. Shujaa alishika jiwe na alikuwa tayari kumpiga Savvatea, lakini bila kutarajia alirudi nyuma. Alirudi nyuma kwa sababu alihisi nguvu za ndani za Mikhaska, utayari wake wa kutetea utu wake wa kibinadamu hadi mwisho. Mwandishi anazingatia ukweli kwamba ilikuwa ni azimio la kutetea heshima yake ambayo ilisaidia Mikhaska kushinda ushindi wa maadili.
Kutembea katika njia ya heshima kunamaanisha kusimama kwa ajili ya wengine. Kwa hivyo, Pyotr Grinev katika riwaya ya A.S. Pushkin "Binti ya Kapteni" alipigana duwa na Shvabrin, akitetea heshima ya Masha Mironova. Shvabrin, akiwa amekataliwa, katika mazungumzo na Grinev alijiruhusu kumtukana msichana huyo na vidokezo vibaya. Grinev hakuweza kustahimili hili. Kama mtu mzuri, alitoka kwenda kupigana na alikuwa tayari kufa, lakini kutetea heshima ya msichana.
Kwa muhtasari wa kile ambacho kimesemwa, ningependa kueleza matumaini kwamba kila mtu atakuwa na ujasiri wa kuchagua njia ya heshima.
(maneno 582)
Mfano wa insha juu ya mada: "Heshima ni ya thamani zaidi kuliko maisha"
Katika maisha, mara nyingi hali hutokea tunapokabiliana na uchaguzi: kutenda kupatana na kanuni za maadili au kufanya mapatano na dhamiri yetu, kuacha kanuni za maadili. Inaweza kuonekana kuwa kila mtu atalazimika kuchagua njia sahihi, njia ya heshima. Lakini mara nyingi sio rahisi sana. Hasa ikiwa bei ya uamuzi sahihi ni maisha. Je, tuko tayari kufa kwa jina la heshima na wajibu?
Wacha tugeuke kwenye riwaya ya A.S. Pushkin "Binti ya Kapteni". Mwandishi anazungumza juu ya kutekwa kwa ngome ya Belogorsk na Pugachev. Maafisa hao walilazimika kuapa utii kwa Pugachev, wakimtambua kama mfalme, au wakatishe maisha yao kwenye mti. Mwandishi anaonyesha chaguo gani mashujaa wake walifanya: Pyotr Grinev, kama kamanda wa ngome na Ivan Ignatievich, alionyesha ujasiri, alikuwa tayari kufa, lakini sio kudhalilisha heshima ya sare yake. Alipata ujasiri wa kumwambia Pugachev usoni mwake kwamba hangeweza kumtambua kuwa mfalme na akakataa kubadili kiapo chake cha kijeshi: “Hapana,” nilijibu kwa uthabiti. - Mimi ni mtukufu wa asili; Niliapa utii kwa Malkia: Siwezi kukutumikia. Kwa uaminifu wote, Grinev alimwambia Pugachev kwamba angeanza kupigana naye, akitimiza jukumu la afisa wake: "Wewe mwenyewe unajua, sio mapenzi yangu: ikiwa wataniambia niende kinyume nawe, nitaenda, hakuna cha kufanya. Wewe sasa ndiye bosi mwenyewe; wewe mwenyewe unadai utii kutoka kwako. Je, itakuwaje nikikataa kuhudumu wakati huduma yangu inapohitajika? Shujaa anaelewa kuwa uaminifu wake unaweza kumgharimu maisha yake, lakini hisia ya maisha marefu na heshima inashinda ndani yake juu ya hofu. Uaminifu na ujasiri wa shujaa huyo ulimvutia sana Pugachev hivi kwamba aliokoa maisha ya Grinev na kumwachilia.
Wakati mwingine mtu yuko tayari kutetea, bila hata kuokoa maisha yake mwenyewe, sio heshima yake tu, bali pia heshima ya wapendwa na familia. Huwezi kukubali matusi bila malalamiko, hata kama yanatolewa na mtu wa juu kwenye ngazi ya kijamii. Utu na heshima ni juu ya yote.
M.Yu anazungumza kuhusu hili. Lermontov katika "Wimbo kuhusu Tsar Ivan Vasilyevich, mlinzi mchanga na mfanyabiashara jasiri Kalashnikov." Mlinzi wa Tsar Ivan wa Kutisha alipendezwa na Alena Dmitrievna, mke wa mfanyabiashara Kalashnikov. Akijua kuwa alikuwa mwanamke aliyeolewa, Kiribeevich bado alijiruhusu kuomba mapenzi yake. Mwanamke aliyetukanwa anamwomba mume wake maombezi: "Usinipe, mke wako mwaminifu, // kwa watukanaji waovu!" Mwandishi anasisitiza kwamba mfanyabiashara hana shaka kwa sekunde moja ni uamuzi gani anapaswa kufanya. Kwa kweli, anaelewa kile mgongano na mpendwa wa Tsar unamtishia, lakini jina la uaminifu la familia ni la thamani zaidi kuliko hata maisha yenyewe: Na tusi kama hilo haliwezi kuvumiliwa na roho.
Ndiyo, moyo wa ujasiri hauwezi kuvumilia.
Kutakuwa na pambano la ngumi kesho
Kwenye Mto wa Moscow chini ya Tsar mwenyewe.
Kisha nitatoka kwa mlinzi,
nitapigana hadi kufa, hata nguvu za mwisho...
Na kwa kweli, Kalashnikov anatoka kupigana na Kiribeevich. Kwake, hii sio vita ya kujifurahisha, ni vita ya heshima na hadhi, vita ya maisha na kifo:
Usifanye mzaha, usiwafanye watu wacheke
Mimi, mwana wa Basurman, nilikuja kwako, -
Nilitoka kwa vita vya kutisha, kwa vita vya mwisho!
Anajua kwamba ukweli uko upande wake, na yuko tayari kuufia:
Nitasimamia ukweli hadi mwisho!
Lermontov anaonyesha kwamba mfanyabiashara huyo alimshinda Kiribeevich, akiosha tusi hilo na damu. Walakini, hatima inamuandalia mtihani mpya: Ivan wa Kutisha anaamuru Kalashnikov auawe kwa kumuua mnyama wake. Mfanyabiashara angeweza kujihesabia haki na kumwambia tsar kwa nini alimuua mlinzi, lakini hakufanya hivi. Baada ya yote, hii ingemaanisha kufedhehesha hadharani jina zuri la mke wako. Yuko tayari kwenda kwenye eneo la kukata, akitetea heshima ya familia yake, kukubali kifo kwa heshima. Mwandishi anataka kutuletea wazo kwamba hakuna kitu muhimu zaidi kwa mtu kuliko heshima yake, na lazima ilindwe bila kujali.
Kwa muhtasari wa kile kilichosemwa, tunaweza kuhitimisha: heshima ni juu ya kila kitu, hata maisha yenyewe.
(maneno 545)
Mfano wa insha juu ya mada: "Kumnyima mwingine heshima inamaanisha kupoteza yako mwenyewe"
Aibu ni nini? Kwa upande mmoja, ni ukosefu wa utu, udhaifu wa tabia, woga, na kutoweza kushinda hofu ya hali au watu. Kwa upande mwingine, mtu anayeonekana kuwa na nguvu kwa nje pia hupata aibu ikiwa anajiruhusu kuwachafua wengine, au hata kuwadhihaki tu walio dhaifu, kuwadhalilisha wasio na ulinzi.
Kwa hivyo, katika riwaya ya A.S. Pushkin "Binti ya Kapteni," Shvabrin, baada ya kupokea kukataliwa kutoka kwa Masha Mironova, kwa kulipiza kisasi anamtukana na kujiruhusu vidokezo vya kukera kuelekezwa kwake. Kwa hivyo, katika mazungumzo na Pyotr Grinev, anadai kwamba unahitaji kupata kibali cha Masha sio kwa mashairi, anadokeza kupatikana kwake: "... ikiwa unataka Masha Mironova aje kwako jioni, basi badala ya mashairi ya zabuni, mpe pete. Damu yangu ilianza kuchemka.
- Kwa nini una maoni kama hayo juu yake? - Niliuliza, bila kuwa na hasira yangu.
"Na kwa sababu," alijibu kwa tabasamu la kuzimu, "ninajua tabia na tamaduni zake kutokana na uzoefu."
Shvabrin, bila kusita, yuko tayari kuharibu heshima ya msichana kwa sababu tu hakujibu hisia zake. Mwandishi anatuelekeza kwenye wazo kwamba mtu anayetenda maovu hawezi kujivunia heshima yake isiyo na dosari.
Mfano mwingine ni hadithi ya A. Likhanov "Safi kokoto". Mhusika anayeitwa Savvatey anaweka shule nzima katika hofu. Anafurahia kuwadhalilisha wale walio dhaifu zaidi. Mnyanyasaji huyo huwaibia wanafunzi mara kwa mara na kuwadhihaki: “Nyakati nyingine angenyakua kitabu au daftari kutoka kwa begi lake badala ya bun na kukitupa kwenye bonde la theluji au kujichukulia mwenyewe ili kwamba, baada ya kuondoka hatua chache, angekitupa. chini ya miguu yake na kuipangusa buti zake zilizoshikana juu yake.” Mbinu yake alipenda zaidi ilikuwa kukimbia "kucha chafu, jasho" kwenye uso wa mwathirika. Yeye huwadhalilisha hata "sita" wake: "Savvatey alimtazama mtu huyo kwa hasira, akamshika pua na kumshusha kwa nguvu," "alisimama karibu na Sashka, akiegemea kichwa chake." Kwa kuingilia heshima na adhama ya watu wengine, yeye mwenyewe anakuwa mfano wa fedheha.
Kwa muhtasari wa yale ambayo yamesemwa, tunaweza kuhitimisha: mtu anayedhalilisha utu au kudharau jina zuri la watu wengine hujinyima heshima na kujihukumu kuwadharau wengine.
(maneno 313)
Ni tofauti gani kati ya akili na akili, ni nini kazi zao na jinsi ya kudhibiti hisia. Baada ya kuelewa matukio haya, kazi na sifa zao, tunaweza kujifunza kuzisimamia ili kuleta maelewano na furaha zaidi katika maisha yetu.
Hierarkia ya akili, sababu na hisia
Vedas, haswa Bhagavad Gita, wanasema kwamba hisia ziko juu kuliko vitu vilivyokufa, juu ya hisia ni akili (ambayo inazidhibiti), juu ya akili ni akili, lakini juu ya yote ni roho, ufahamu wetu katika hali yake safi. fomu.
Kazi ya hisi
Katika kesi hii, hisia na hisia sio kitu kimoja, kwani tunazungumza juu ya mitazamo mitano ya hisia - kusikia, kuona, harufu, kugusa na ladha. Kupitia hisi tano tunapokea habari kuhusu ulimwengu wa nje - hii ndiyo kazi ya hisi. Viungo vya hisia vinadhibitiwa na akili, ambayo inawaelekeza kwa kitu fulani, na kupeleka habari wanayopokea kwa akili.
Kazi ya akili
Ama akili, pamoja na kuuchambua na kuudhibiti mwili na hisia, kazi yake kuu ni kukubalika na kukataliwa. Akili huvutwa kwa mazuri na hukataa yasiyopendeza. Tunataka faraja, hisia mbalimbali za kupendeza, raha, na tunafanya kila kitu ili kupata kile tunachotaka - hii hutokea shukrani kwa kazi ya akili. Akili inajaribu kupata raha nyingi iwezekanavyo kupitia hisi. Caitanya-caritamrta pia inasema kwamba kazi ya akili ni kufikiria, kuhisi na kutamani.
Kazi ya akili
Kuna tofauti gani kati ya akili na akili na akili ni nini kwa ujumla? Akili, kama Vedas inavyodai, iko juu ya akili; ni kitu cha hila zaidi kuliko akili na hisia. Kazi kuu ya akili ni kukubali kile kinachofaa (kinachopendeza) na kukataa kile ambacho ni hatari (hatari, kisichofaa).
Tunaweza kuona kwamba kazi za akili na akili zinafanana sana - kukubalika na kukataliwa, lakini tofauti ni kwamba akili inaongozwa na wazo la "kupokea kile cha kupendeza na kukataa kisichopendeza", wakati akili ni kuona mbali zaidi, kuamua nini ni muhimu na nini ni madhara. Akili husema ama "Nataka" au "Sitaki," na akili huitathmini hivi: "hii italeta mema" au "hii italeta shida na shida."
Ikiwa mtu ana akili timamu, yaani, ana akili yenye nguvu iliyokuzwa, hafuati mwongozo wa akili na hisia, lakini anazingatia matamanio yake kutoka kwa msimamo wa "je, hii itaniletea faida au madhara?" Mtu asiye na akili anaongozwa tu na matamanio ya akili, ambayo hujitahidi kupata upeo wa hisia za kupendeza, na hafikirii juu ya nini raha hizo zitasababisha. Akili inaweza kufurahia hisia ya kulewa, kuendesha gari kwa kasi, au starehe nyingine yoyote (hii ni mtu binafsi), huku akili ikitazama matokeo yanayoweza kutokea ya matendo na starehe hizo, na kufanya marekebisho, na kumlazimisha mtu kubadili mawazo yake na kuacha. kwa wakati.
Homo sapiens inaitwa akili kwa sababu amepewa sababu, hii ni mali tofauti ya mwanadamu, lakini sababu sio nguvu kila wakati kuliko akili, haswa katika wakati wetu: tunaweza kuona vitendo na vitendo vingi vya kibinadamu ambavyo husababisha matokeo yasiyofaa na mabaya. Akili pekee haitoshi kwa maisha ya kawaida; mtu anaweza kuwa mwerevu, mwenye elimu, mwenye akili ya haraka, mtaalam anayetambulika katika uwanja fulani wa shughuli, na hata fikra, lakini hii haihakikishi akili yake.
Kwa kutathmini hali kutoka kwa mtazamo wa busara, tunaweza kuepuka makosa mengi na matokeo mabaya ya matendo yetu. Mtu aliye na akili iliyokua sana kwa ujumla anaweza kutabiri maisha yako yajayo kutokana na tabia yako ya sasa. Hii ni moja ya sababu kwa nini unahitaji kusikiliza wazee ambao wana busara maishani - wanajua ni vitendo gani husababisha matokeo gani.
Udhibiti wa hisia
Je, unahitaji kudhibiti hisia zako, na ikiwa ndivyo, jinsi ya kufanya hivyo? Ndiyo, hisia zinahitaji kudhibitiwa, kwa sababu hazipatikani, na ikiwa unawapa uhuru, haitaongoza kitu chochote kizuri. Kwa mfano, kupokea hisia za kupendeza kutoka kwa pombe au madawa ya kulevya, mtu anaweza hatua kwa hatua kuwa mlevi au kuwa mlevi wa madawa ya kulevya; kwa kushawishi tamaa zako za ngono na kutembea "kushoto na kulia", unaweza kupata ugonjwa wa venereal; Katika kutafuta pesa nyingi, unaweza kupoteza akili yako na kuishia gerezani. Nakadhalika.
Hisia zetu hazipatikani kwa asili: zaidi unavyowapa, ndivyo unavyotaka zaidi, kwa hiyo, kwa hakika, hisia zinahitaji udhibiti. Wakati hisia zinakimbia, ni ngumu zaidi kuzidhibiti, kwa hivyo ni muhimu kutoruhusu hali kuwa mbaya zaidi. Lakini jinsi ya kudhibiti hisia zako?
Hapa unahitaji kuelewa kwamba akili haiwezi kudhibiti vizuri hisia zake, kwa kuwa, kwa kweli, inawaongoza kupokea radhi (kupokea kitu cha kupendeza), bila kujali matokeo. Akili yenyewe inahitaji udhibiti na mwongozo sahihi kutoka juu.
Kwa hiyo, udhibiti sahihi wa hisia unawezekana tu kwa msaada wa akili kali, ambayo inaona matokeo na kwa hiyo inaweza kutoa tathmini sahihi ya tamaa na matendo yetu.
Mtu mwenye akili kweli ana akili yenye nguvu kuliko akili yake, hivyo akili na hisia zake ziko chini ya udhibiti wa akili yake, jambo ambalo huondoa matatizo mengi maishani mwake.
Kwa kuongeza mada na kuelewa zaidi juu ya suala hili muhimu, soma kifungu "
"Hivi majuzi nilipitia majaribu ya kupenda mali kupita kiasi, wakati ilianza kuonekana kwangu kuwa hii yote ni upuuzi, kwamba ulimwengu wa hila haukuwepo, kwamba yote yalionekana kwangu na yote yanaweza kuelezewa. Aina fulani ya hofu na wasiwasi viliniangukia...”
Kutoka kwa maoni hadi makala
Je, hutokea kwamba kwenye njia yako ya kiroho wewe inakabiliwa na mashaka? Unaacha ghafla kuamini sauti ya roho na ujiulize:
Labda hakuna viongozi wa kiroho, na sauti ya Ubinafsi wa Juu ni taswira ya fikira?
Je, ulimwengu wa malaika, vipimo vingine vipo kweli?
Katika makala hii huwezi kupata ushahidi wa kisayansi wa kuwepo kwa mpango wa hila.
Mzunguko wa utangazaji kwenye Funguo za Umahiri
Sheria za Cosmic
Pata rekodi ya video ya matangazo ya saa 21 yenye uchambuzi wa kina wa kila Sheria ya Ulimwengu.
Kwa kubofya kitufe cha "Pata ufikiaji", unakubali data yako ya kibinafsi ichakatwe na unakubali
Lakini nitajaribu kueleza mashaka haya yanatoka wapi na jinsi ya kuwaondoa.
Sababu za mashaka juu ya njia ya maendeleo ya kiroho
Nimetambua sababu 3 za mashaka ambazo mimi mwenyewe nimekutana nazo katika ukuaji wangu wa kiroho.
1. Ukosefu wa maarifa kuhusu muundo wa kiroho wa ulimwengu
Ulimwengu wa hila, vipimo vingine haviwezi kuguswa, ili kuangalia kama zipo kweli.
Hakuna anayeweza kusema kwa usahihi wa 100% ikiwa kuna kitu upande wa pili wa pazia.
Sio watu wengi wanaoweza kujionea wenyewe uwepo wa malaika na vyombo vingine vya kiroho.
Kwa hiyo, kila mtu anajichagulia mfumo wa maarifa na imani hiyo inajishughulisha na roho yake, na anaishi kulingana na kanuni hizi.
Kwenye njia ya kiroho mara kwa mara mashaka kushinda: Je! ni kweli ninachoamini?
Lakini kadiri unavyojijua mwenyewe, roho yako, ndivyo mawazo kama haya yanaibuka.
Ili kuondokana na mashaka na kupata majibu ya maswali mengi yanayokuhusu juu ya mada ya kiroho, ninapendekeza kusoma "Dhana ya Cosmogonic ya Rosicrucians" na Max Handel, "Matrix ya Kiungu" na Gregg Braden, "Biolojia ya Imani" na Bruce. Liptoni.
Vitabu viwili vya kwanza sio kazi za kisayansi, lakini ikiwa unahitaji maelezo ya mpangilio wa ulimwengu kutoka kwa mtazamo wa kiroho, utayapata hapo.
Utapata vitabu zaidi juu ya mada ya muundo wa kiroho wa ulimwengu na mwanadamu katika nakala hiyo.
2. Mpito hadi kiwango kipya cha mtetemo
Sababu nyingine ya kutilia shaka kama mazoea ya kiroho yanafanya kazi mwangaza wa hisia hupotea katika kutafakari.
Hapo awali, wakati wa kutafakari na baada yake, ulihisi kuinuliwa, kuongezeka kwa nishati, furaha, lakini sasa hisia hizi zinaonekana kuwa zimefutwa.
Kuna hisia kwamba mazoezi hayafanyi kazi. Hii si sahihi. Ukweli ni kwamba mitetemo yako imepanda hadi kiwango ulichokuwa ukijitahidi.
Hapo awali, ulijiunga nao kupitia mazoea, lakini sasa mitetemo hii ndio kawaida kwako.
Ikiwa ungependa kupata hisia zile zile kama hapo awali, jaribu mazoea mazito zaidi ya kiroho.
Mkuu, usiwe mraibu wa kutafakari. Kumbuka kila wakati kwa nini unafanya hivi, ni lengo gani unataka kufikia.
3. Kuanguka kwenye tumbo
Kila mtu hupitia nyakati za kupanda na kushuka. Kipindi cha kupona kinaonyeshwa na wepesi, msukumo, na imani katika bora.
Unapokuwa katika hali ya rasilimali, wewe kweli unahisi kuungwa mkono na upande huo?, angalia ishara, pata habari na usaidizi.
Na unaposhindwa, kila kitu kinachokuzunguka kinaonekana kuwa kijivu na kizito.
Kilichokufurahisha katika hali ya juu sasa kinakukera, na imani katika mamlaka ya juu hupotea.
Wakati wa kushindwa, umekatwa kutoka kwa Ubinafsi wa Juu, uhusiano na washauri wa roho umezuiwa. Umebaki peke yako na ego na hofu zake.
Jua nini kitakusaidia kubadili na kurudi kwako mwenyewe.
Hisia zako hutetemeka kwa masafa ya chini. Haishangazi kwamba mashaka hutokea ndani yako na katika ukweli ambao unaamini.
Ego "hucheka" katika jitihada zako katika uwanja wa maendeleo ya kiroho. Inaamini tu maelezo yaliyothibitishwa na matumizi ya awali.
Katika hatua hii jiulize:
Kinachonifurahisha ni kutokuwa na tumaini hili au imani kwamba mimi ni mmoja na kila kitu na kuungwa mkono na mamlaka ya juu, unachotakiwa kufanya ni kunyoosha mkono wako?
Weka kwa upande mmoja wa kiwango imani kwamba hakuna chochote isipokuwa nyenzo, na kwa upande mwingine - unganisho na mambo ya juu, msaada unaopata kutoka kwao.
Linganisha hisia zako kwa kila kiwango. Utachagua nini?
Haijalishi ikiwa kile unachoamini kipo, cha muhimu ni ikiwa imani hiyo inakuunga mkono au inakufanya usiwe na furaha.
Kwa kweli, haijalishi ni nani anayekusaidia: wasaidizi wasioonekana au imani yako kwako mwenyewe.
Unaweza kuiita chochote unachotaka, jambo kuu ni jinsi unavyohisi kuhusu hilo.
Jinsi ya kushinda mashaka ikiwa utashindwa
"Unaporuhusu shaka yoyote, mvutano hutokea moyoni - kwa sababu kwa uaminifu moyo hupumzika, na kwa shaka hupungua.
Kadiri unavyozidi kuwa kichwani, ndivyo moyo wako unavyoganda. Wakati hauko kichwani, moyo hufunguka kama ua la lotus. Basi uko hai kweli na moyo wako umepumzika.
Mashaka yakikushika, akili inakushika. Shaka inaweza kuwa sahihi kabisa, lakini ijapokuwa ni sawa, si sahihi kwa sababu inaharibu moyo.”
Osho
Soma shajara yako ya mafanikio ya kibinafsi.
Ikiwa bado haujaianza, hakikisha kufanya hivyo na urekodi angalau ushindi 3 kila siku, yoyote, sio kubwa tu.
Ni hatua ndogo tu zinazounda safari nzima.
Hakikisha kwamba mafanikio uliyopata kupitia ujuzi wa kiroho na mazoea yanaonekana kila wakati.
Ikiwa ni kitu kisichoonekana, kama vile uwezo wa kuweka mipaka ya kibinafsi, weka kitu fulani kinachoonekana ambacho kitawakilisha matokeo yako.
- Chora kokoto za baharini na kukusanya kokoto hizi za rangi kwenye chombo.
Kila kokoto inawajibika kwa mafanikio moja maalum au matokeo kwa msaada wa mamlaka ya juu. Ufanisi unapokuwa mkubwa, ndivyo kokoto inavyokuwa kubwa.
- Ikiwa una talanta ya kuunda kitu cha nyenzo: uchoraji, vito vya kuchezea, vinyago, jitolea kila ubunifu wako kwa mafanikio yako.
- Unapoanza kufanya kazi katika kuboresha eneo fulani la maisha yako, panda mbegu ya mmea mdogo kwenye sufuria.
Ukuaji wake utawakilisha ukuaji wako wa kiroho na mabadiliko katika eneo fulani.
Ikiwa kuna kazi nyingi za kufanywa, panda kichaka au hata mche wa mti. Mwangalie.
Unapoteswa na mashaka juu ya ikiwa kuna matokeo kutoka kwa matendo yako, mazoea, ikiwa nguvu za juu zinakusaidia, mti wako au mmea utakukumbusha kuwa haujafika bure na kurejesha imani ndani yako.
Itasaidia kurejesha hisia iliyopotea ya umoja na kiini chako cha kiroho na uadilifu.
Jinsi unavyotaka kujua kila kitu kwa uhakika, linapokuja jambo ambalo haliwezi kuguswa au kuonekana kwa macho yako mwenyewe.
Hivi ndivyo akili ya mwanadamu inavyofanya kazi; inahitaji ushahidi.
Lakini lengo letu katika mazoea ya kiroho ni kuhama kutoka akili hadi moyo kupata furaha na maelewano maishani.
Kwa hivyo tumia moyo wako kama resonator ya ukweli na ubaki mwaminifu kwa yale yanayokutegemeza na kukutimizia.
Mtu hawezi kuishi maisha peke yake. Kuwa kiumbe wa kijamii, tunahitaji mawasiliano kila wakati, idhini, usaidizi, na fursa ya kutoa upendo wetu kwa watu wengine. Bila hii haiwezekani kuishi kikamilifu!
Kupata upendo na mwenzi wa kudumu kuunda familia na kuendeleza ukoo wa familia labda ni moja ya kazi kuu za kila mtu. Lakini jinsi ya kutofanya makosa wakati moyo unasema jambo moja na akili inasema nyingine? Nini cha kutoa upendeleo?
Kusikiliza kwa moyo
“Upendo hutokeza wenyewe,” wengine husema. “Inachukua muda kupendana,” wengine wanasema. Moyo hauzungumzi, huanza kupiga haraka wakati mtu huyo huyo yuko karibu - pekee! Wakati mwingine hutetemeka licha ya kila kitu, na kusababisha kutetemeka kwa tamu kupitia mwili ambao hauwezi kuzima. Hisia hii inaitwa kuanguka kwa upendo na ni ya ajabu! Wanandoa wengi, baada ya kuishi pamoja kwa miongo kadhaa, bado wanaweza kuhisi mshangao kwa sababu walichaguana kwa kusikiliza mioyo yao. Na wengine hawajawahi kuiona, lakini, hata hivyo, wana familia yenye nguvu, watoto, lakini ndani kabisa wanahisi kutokuwa na furaha sana. Kwa nini hii inatokea? - Kwa sababu moyo ni kimya!
Lakini ikiwa moyo wako unadunda sana kwa furaha unapokuwa karibu na mtu wako ambaye anatenda isivyofaa, anayeruhusu ukafiri, unyanyasaji wa kifidhuli na udhalilishaji, na kupuuza majukumu ya familia? Katika kesi hii, inawezekana kutegemea moyo tu na, kwa gharama zote, kupigana kwa siku zijazo na mtu huyu?
Kusikiliza akili
Ni mara ngapi unaweza kusikia kutoka kwa wengine "hayuko sawa kwako, ana mshahara mdogo, tabia mbaya, marafiki wabaya, hana nyumba, hakulelewa vibaya, nk." Akili huanza kutafuta mapungufu katika mpendwa: yeye huteleza kwa sauti kubwa, hujiruhusu kulia mezani, hunywa bia mbele ya TV, hutawanya soksi karibu na nyumba, haitoi maua kwa wazazi na hajali kidogo. kwa watoto...
Kila mtu ana mapungufu, ni muhimu kuamua ni jukumu gani wanacheza maishani? Je, upungufu huu ni kitu ambacho hakiwezi kuvumiliwa au kusahihishwa? Je, ni thamani ya kuvunja uhusiano kwa sababu ya soksi chafu wakati akimkinga mpendwa wake kutoka kwa upepo? Je, talaka ina haki ikiwa anarudi nyumbani kwa kuchelewa, haitoi pongezi, lakini bado anafanya kazi mbili ili familia iweze kuwa na nyumba yao wenyewe?
Kuunganisha akili na moyo
Kila mtu ana wasaidizi wawili: moyo na akili. Hisia na tamaa huzaliwa ndani ya moyo, na mawazo huzaliwa katika akili, ambayo huimarisha kila tamaa, na mtu huanza kutenda.
Umuhimu na ukweli wa ushauri wa dhati. Sikuzote moyo humwambia mtu ukweli (dhamiri), humwambia mtu kwa unyoofu ikiwa alifanya mema au mabaya na ni jambo gani linalofaa kufanya. Ni kwa msaada wa moyo (ikiwa watajaribu kusikia) kwamba mtu anajua nini ni nzuri na nini ni mbaya, nini ni nzuri na nini ni mbaya.
Akili mara nyingi hufanya makosa kwa sababu inatii mapenzi ya mwanadamu. Akili husikiliza kwa hiari amri za mtu (mapenzi yake). Ikiwa mtu ni mjinga (uovu au mzuri), basi akili, kusikiliza mtu, itamwambia mawazo mengi ya kijinga (mabaya au mazuri). Bila moyo, akili mara nyingi hufanya makosa na kufanya maamuzi mabaya na mara nyingi hutetea mtu, kinyume na ukweli, daima ni upande wa mtu mzuri na mbaya. Mawazo makubwa ya akili yanaweza kuzima sauti tulivu ya moyo, na kisha mtu anaweza kutenda bila hekima.
Akili inapaswa kuwa msaidizi wa moyo mzuri, kutimiza hisia zake nzuri na tamaa. Msingi wa vitendo vyote (kichwani mwa akili) unapaswa kuwa ukarimu na hisia nzuri za moyo. Akili ni nzuri inaposikiliza moyo mzuri na kutenda kulingana na amri yake.
Akili isiyo na moyo ni mtumishi mbunifu wa ubinafsi wa pande nyingi. Ukavu na baridi ya sababu ya uchi. Watu mara nyingi hawajui jinsi ya kusikiliza mioyo yao au kusahau kuuliza mioyo yao ushauri na kusikiliza akili zao tu. Mawazo ya akili ambayo hayana rangi na hisia za moyo ni ya riba kidogo na haifai kidogo. Bila hisia za moyo, akili inavutia, lakini ni ngumu kupenda.
Mawazo ya akili, yanayoungwa mkono na tamaa zote (kuchoma) ya moyo, ni ya kuvutia, yenye nguvu, yenye kushawishi (ya moto). Bila moyo, mawazo ya akili mara nyingi yanachosha, hayavutii, na hayavutii.
Moyo + akili = akili!
Mtu anaweza kuitwa mwenye hekima na busara ambaye, anapofikiri, husikiliza daima ujuzi na misukumo ya moyo wake. Mtu anaweza kuwa smart na kusoma na kuandika, na elimu, na hata mwanasayansi, lakini bila ushauri wa moyo wake hawezi kuwa na hekima.
Haiwezekani kufanya uamuzi sahihi kwa kusikiliza tu moyo au kutegemea akili tu. Binafsi wanaweza kushindwa.
Unaweza kuishi maisha yako na mtu asiyependwa na kuhalalisha na familia yenye nguvu, kutokuwepo kwa usaliti, ustawi wa kifedha na kuheshimiana. Unaweza kushiriki maisha yako na mpendwa wako, bila kuwa na nyumba yako mwenyewe na gari, na kuwa na furaha kabisa.
Kila mtu hufanya uchaguzi wake mwenyewe, na hauwezi kuwa sahihi au mbaya. Jambo kuu ni kujiheshimu na kujipenda mwenyewe, kukumbuka kwamba moyo na akili lazima iwe katika maelewano. Kisha uchaguzi wa mwenzi wa maisha utakuwa sahihi, na maisha yako pamoja yatakuwa na furaha!