Je, unafikiri ni nani anayeingilia mara kwa mara majaribio ya Urusi ya kupinga kutukuzwa kwa Nazism? Tawala za kiimla? Hapana. Utawala wa kifalme kabisa? Hapana. Vita vya Urusi dhidi ya Unazi vinaenda mahali ambapo hatukutarajia - katika Umoja wa Mataifa na katika Mahakama ya Haki za Kibinadamu ya Ulaya.
Kila siku tuna hakika kwamba vita vya kutisha zaidi katika historia ya wanadamu, vita dhidi ya Nazism na ufashisti, vinaendelea hadi leo. Kile ambacho hatukuruhusu Hitler na washirika wake kufanya kwa gharama ya mateso na hasara ya kutisha inawatesa wale ambao bado wana ndoto ya kufuta nchi yetu na watu wetu kutoka kwenye ramani ya dunia na kutoka kwa kurasa za historia. Na hatua ya kwanza kuelekea hili ni majaribio ya kudharau umuhimu wa kazi yetu na kuhalalisha ukatili wa wahalifu wa Nazi.
Kengele ya kwanza ililia mnamo 2012, wakati Mkutano Mkuu wa UN mnamo Desemba 20 uliidhinisha azimio lililoandaliwa kwa mpango wa Shirikisho la Urusi la kulaani kutukuzwa kwa Unazi. Lakini kulikuwa na nchi tatu ambazo zilipiga kura dhidi yake. Hizi zilikuwa USA, Canada na Visiwa vya Marshall.
Mnamo 2014, Urusi ilipendekeza tena azimio la UN la kupambana na kutukuzwa kwa wahalifu wa Nazi. Kisha USA, Canada na Ukraine walipiga kura dhidi yake.
Mnamo mwaka wa 2016, Kamati ya Tatu ya Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa ilipitisha azimio juu ya hitaji la kupambana na kutukuzwa kwa Unazi, maonyesho ya kisasa ya ubaguzi wa rangi, ubaguzi na chuki ya wageni. Marekani, Ukraine na Palau zilipiga kura ya kupinga.
Na katika mwaka huo huo wa 2016, Bunge la Bunge la OSCE lilikataa azimio lililopendekezwa na Urusi juu ya hatua za kukabiliana na Nazism.
Na hivi majuzi tu, ECHR ilikubali kwa kuzingatia rufaa kutoka kwa mawakili walioajiriwa kutoka kwa lile liitwalo shirika la haki za binadamu la Agora ili kuamua ikiwa propaganda ya ufashisti ni “ukiukwaji wa uhuru wa kusema” nchini Urusi.
Mawakili wa Agora wanaohusika wanaomba ECHR kuangalia uhalali wa kutumia Sanaa. 20.3 ya Kanuni ya Utawala (propaganda au maonyesho ya umma ya vifaa vya Nazi).
Acha nikukumbushe kwamba hivi karibuni Ivan Gorodisky, mkazi wa jiji la Kamenka katika mkoa wa Penza, na Alexey Mandrigel, mkazi wa Krasnodar, walihukumiwa siku 7 na 10 za kukamatwa kwa kiutawala kwa machapisho kwenye mitandao ya kijamii na alama za Nazi, ambapo walichapisha kolagi na swastika za Nazi na picha za Vladimir Putin. Wanasheria wa Agora wanahoji kuwa kuonyesha vifaa vya Nazi kunakubalika kikamilifu mradi tu ni "kipengele cha mzozo wa kisiasa." Kama hii.
Nina swali moja tu kwa maafisa wetu wa kutekeleza sheria: kwa nini sheria hii inatumika kwa kuchagua? Kwa nini baadhi ya Poles wanaotembelea nchi yetu huwaita babu zetu "fashisti" wanaishi kwenye kituo cha televisheni cha shirikisho, lakini hauoni hili? Labda ni wakati wa kutumia sheria hii kwa usawa kwa kila mtu?
Sijui "watazingatia" nini katika ECHR, lakini najua jambo moja. Huo “uhuru wa kusema” ambao wenzetu wasio washirika wetu wa Magharibi wanajali sana tayari umezaa matunda yake ya kutisha. Na ninaamini kuwa maadamu mtu wa mwisho wa Urusi yuko hai (ninazungumza juu ya wenyeji wote wa Urusi, kwa sababu kwa Magharibi sisi sote ni Warusi), hakutakuwa na ishara sawa kati ya dhana ya "fascism" na. "uhuru wa kujieleza".
Lengo kuu la hati ni kuharakisha utaratibu wa kurejesha nyumba tupu na iliyoharibika: sasa hii itachukua si zaidi ya mwaka mmoja. Lakini si kukiuka haki za wamiliki wa nyumba?
"Amri hii haikiuki kwa vyovyote haki za watumiaji wa kweli, wamiliki wa majengo ya makazi, kwani ili nyumba isiishie kwenye nyumba tupu, mmiliki anahitaji tu kuandika notisi kwamba ana hamu ya kutumia hii. jengo la makazi kwa madhumuni yaliyokusudiwa,”- katika mahojiano "TRK Brest" Mkuu wa Idara ya Nyumba na Huduma za Kijamii na Nishati ya Kamati ya Usanifu na Ujenzi wa Kamati ya Utendaji ya Mkoa wa Brest anatoa maoni juu ya agizo hilo. Alexey Martysyuk.
Kulingana na mwenyekiti wa shirika la kikanda la Brest la BSDP (Hramada) Igor Maslovsky, katika nchi yoyote, ikiwa ni pamoja na Belarus, inapaswa kuwa na utaratibu wa kesi hizo.
"Kuhusu amri yenyewe, sioni ukiukwaji wowote mkubwa wa haki. Anaamua utaratibu wa utupaji zaidi wa nyumba hizi. Jinsi itaonekana katika mazoezi ni suala jingine. Kama tunavyojua, tuna haki ya uhuru wa kusema, uhuru wa mikutano na mikutano. Lakini kiutendaji inatoweka kabisa,” Anasema mkuu wa Social Democrats.
Kwa ujumla, katika mkoa wa Brest mnamo 2017, nyumba 382 zilijumuishwa kwenye rejista ya nyumba tupu, 892 zilibomolewa (mara nyingi, na wamiliki kulingana na maagizo ya kamati za utendaji za kijiji). Kwa uamuzi wa mahakama, nyumba 242 tupu zilihamishiwa kwa umiliki wa vitengo vya kiutawala-wilaya, ambapo 8 ziliuzwa kwa mnada.
Muda utasema jinsi utaratibu wa kutafuta mmiliki, utoaji wa amri utakuwa na ufanisi, na ikiwa haki za watu kwa mali zitazingatiwa kwanza.
Maslovsky haikatai kuwa kama sehemu ya utekelezaji wa sheria hii kutakuwa na vitendo vya rushwa au haramu na mamlaka.
Mwanaharakati wa haki za binadamu na mwanasheria wa Brest pia anazungumza kuhusu unyanyasaji unaoweza kufanywa na mamlaka Roman Kislyak. Kwa maoni yake, amri mpya - "Muendelezo wa sera za kiwendawazimu za mamlaka yetu".
"Mtu ana haki ya kuwa na nyumba kadhaa na halazimiki kuishi katika kila moja yao. BBila shaka, mmiliki wa mali, pamoja na faida ya umiliki, pia ana wajibu wa kudumisha mali yake kwa utaratibu. Lakini, kwa maoni yangu, mamlaka zetu zinaenda mbali sana na amri hii. Kwa nini nyumba hizi haziwezi kuwa tupu? Kwa nini wenye mamlaka wanaingilia sana maisha ya kibinafsi ya raia?”- wakili anauliza.
Kwa maoni yake, amri "Juu ya nyumba chakavu na tupu" itaambatana na zingine "kibabe" sheria za Belarusi. Kwa mfano, amri ya 87, ambayo inatoa miaka mitatu kwa ajili ya ujenzi wa jengo la makazi au dacha. Au kawaida kwamba ardhi ya kilimo haipaswi kuwa wavivu.
"Mamlaka huchukulia Belarusi kama biashara kubwa ya kilimo: ardhi yote ya kilimo lazima ipandwe, nyumba zote lazima ziwe na watu, na hakuna hata moja lazima iwe tupu. Na hii yote ni kwa uharibifu wa haki ya umiliki, haki ya kutoa kwa uhuru na kumiliki mali kwa hiari ya mtu mwenyewe. Tunasonga mbele zaidi na mbali na kuheshimu haki,”- anasema Kislyak.
12. Kumeza chakula kilichobaki kati ya meno, ikiwa misa ya jumla hailingani na pea moja.
13. Kudungwa kwenye misuli, kwenye mshipa au chini ya ngozi, lakini tu ikiwa ni lazima kiafya.
14. Kupulizia uvumba, hata kwa makusudi.
15. Kuonja chakula bila kumeza.
16. Kutumia marashi, iodini au kijani kibichi ili kuua vijidudu au kuponya jeraha lililo wazi.
Maelezo zaidi
Kugusa
Je, mawasiliano ya nasibu na wanawake katika duka, njia ya chini ya ardhi, n.k. si kuvunja mfungo?
Je, kuwagusa watu wa jinsia tofauti kimakosa (wanawake katika kesi yangu) kunaharibu chapisho? Orik.
Hapana, haiharibiki. Hii haiathiri uhalali wa chapisho kwa njia yoyote.
Katika kanda yetu ni desturi ya kusalimiana wasichana kwa mkono. Je, hii inaathiri chapisho kwa njia yoyote? Je, inakiuka? Ikiwa ndivyo, je, miaka iliyopita pia inachukuliwa kuwa imekiukwa, bila kujali kama nilijua kuhusu marufuku hiyo au la? Azamat.
Saumu yako haijavunjwa, lakini huwezi kupeana mikono na wanawake au wasichana ambao sio jamaa zako wa karibu.
Mimi ni daktari wa gastroenterologist. Wakati wa saa za kazi, unapaswa kupiga (kujisikia) tumbo la mgonjwa. Nilitaka kuchukua likizo wakati wa mfungo, lakini daktari mkuu hakuniruhusu niende. Ninashikamana na madhehebu ya Hanafi. 1. Je, jambo kama hilo linaharibu Taharat (udhu)? 2. Je, hii haiharibu chapisho? Airat.
1. Hapana. Kwa mujibu wa wanachuoni wa madhehebu ya Hanafi (yaliyothibitishwa na Hadith zinazotegemewa), hali ya usafi wa kiibada katika kesi yako haivunjwa.
2. Hii haiathiri chapisho kwa njia yoyote.
Kutembelea daktari wa meno
Je, mfungo wangu utakatika iwapo nitakuwa nimejazwa jino? Galymzhan.
Hapana, haitavunjwa.
Siku ya 5 ya Ramadhani, nililazimika kufuturu kwa sababu nilihitaji kutibiwa jino. Sasa kila kitu kiko sawa. Je, naweza kuendelea na chapisho langu?
Ndiyo, hakika.
Je, inawezekana kwenda kwa daktari wa meno wakati wa ujauzito? Daktari huyu wa meno mwenyewe hufunga na kusoma sala. Anadai kuwa unaweza kutembea na kutibu meno yako. Nina meno mabaya, lakini sitaki kuharibu chapisho, na wakati huo huo nina toothache! Nifanyeje?
Na je, sindano za ganzi huvunja haraka? Kairat.
Unaweza kwenda kwa daktari wa meno. Meno ya wagonjwa yanahitaji kutibiwa. Anesthesia inaweza kufanywa.
Kufunga kunavunjika wakati wa kutumia anesthesia ya ndani wakati wa matibabu ya meno au wakati wa kufunga braces? Zarina.
Hii haiathiri chapisho kwa njia yoyote.
Tembelea gynecologist
1. Je, inawezekana kutembelea gynecologist wa kike wakati wa kufunga? Sitaki kuahirisha ziara, kwa kuwa tunapanga kupata mtoto. Kila utaratibu ninaoweza kuhitaji kuchelewesha kupata mtoto kwa mwezi.
2. Je, uchunguzi wa gynecologist (uchambuzi, ultrasound, utaratibu, matibabu) utaharibu kufunga kwangu? Zarema.
Ndoto
Tafadhali niambie, je, kufunga kumevunjika ikiwa unalala siku nzima na kuamka tu kwa maombi? Nina likizo. Rasul.
Saumu haijavunjwa, lakini maisha ya kukaa chini yanadhuru mwili na ubongo wa mwanadamu.
Nililala kwa muda mrefu sana jana na niliamka saa mbili kabla ya iftar. Je, hii haikiuki chapisho? Alibek.
Hii haina kuvunja kufunga, lakini mimi kukushauri kuanzisha utaratibu mkali wa usingizi na kuamka, bila kujali ni siku ya kupumzika au siku ya wiki. Kwa nidhamu hii, utendaji wako utaongezeka na mfumo wako wa kinga utaimarika.
Ninafanya kazi zamu ya usiku na kupumzika wakati wa mchana. Kwa hivyo, mara nyingi mimi huruka maombi, ingawa baadaye ninayarudisha. Je, hii inakubalika? Na nifanye nini katika mwezi wa Ramadhani? R., umri wa miaka 20.
Ikiwa uko huru wakati wa mchana, basi sioni sababu kwa nini utalazimika kuruka maombi. Vile vile hutumika kwa kufunga. Kwa njia, usingizi hauvunja kufunga.
Mwenye kufunga hufanya kazi zamu ya usiku na analala mchana. Je, atapata thawabu sawa na mtu anayefanya kazi wakati wa mchana? Lena.
Ikiwa hii ni ratiba yake ya kazi, basi ndiyo, bila shaka. Acha nikukumbushe tu kwamba kulala zaidi ya masaa 8-9 kwa siku ni hatari, kama vile kulala chini ya 7.
Dawa, matone na inhalers
Nimekuwa na mzio kwa miaka 2 sasa, macho yangu yanawaka, na pua yangu mara nyingi huziba, kwa hivyo natumia matone ya pua. Nilisoma kwamba matone ya pua huvunja mfungo kwa sababu yanashuka kooni. Lakini bado ninafunga kwa sababu nadhani yote inategemea nia. Baada ya yote, hata kama matone yanapita kwenye koo langu, kiu yangu haizimi. Ulan.
Uko sahihi. Matone hayakiuki uhalali wa mfungo.
Je, inawezekana kutumia matone ya pua wakati wa kufunga (wakati wa mchana) (hawaingii kinywani), na pia kufanya kuvuta pumzi? Aisha.
Mwezi mtukufu wa Ramadhani unakuja hivi karibuni, na nimeanza kuwa na mizio - ninapiga chafya, pua yangu imeziba, n.k. Je, ninaweza kutumia dawa au matone ili kurahisisha kupumua kwangu wakati wa kufunga? Aibek.
Wakati wa kufunga, nina pua ya kukimbia, lazima nipige pua yangu mara kwa mara, na ninatumia dawa ya pua. Mimi si mgonjwa, ninahisi vizuri, na sio ngumu kwangu kushika haraka. Lakini nilikuwa na mashaka yangu. Je, mafua ya pua huvunja mfungo wangu? Lilya.
Hapana, haikiuki.
Damu
Tafadhali niambie, ikiwa nilikata kidole changu kwa bahati mbaya na kikatoka damu, je, kasi yangu ilikatika?
Hii haina uhusiano wowote na chapisho. Saumu haijavunjwa.
Je, ni kweli kwamba damu hufungua saumu? Kwa mfano, unajikata kwa bahati mbaya au kuchukua damu kutoka kwa kidole chako kwa uchunguzi. Ibrahim.
Hapana sio kweli.
Je, kufunga kunaharibika wakati wa kutoa damu? Zainabu.
Kuchangia damu hakuvunji mfungo.
Vipodozi
Je, ninaweza kutumia mafuta ya midomo wakati wa kufunga? Midomo hukauka sana.
Inawezekana usipokula. Nina hakika mafuta ya midomo sio bidhaa ya chakula.
Je, inawezekana kupaka midomo yangu ikiwa nina wazimu? Mavzuna.
Ndio unaweza.
Je, ninaweza kutumia lotion ya uso yenye salicylic wakati wa kufunga? L.
Uwindaji
Je, uwindaji unaruhusiwa wakati wa Ramadhani? Ramil, umri wa miaka 29.
Ndiyo, ikiwa kuna ruhusa inayofaa kutoka kwa mashirika ya serikali.
Wakati wa mwezi wa Ramadhani, msimu wa kuwinda ndege wa majini hufunguliwa. Je, inawezekana kwenda kuwinda au ni bora kuacha? F.
Sindano (risasi, droppers)
Je, kufunga kunakatika iwapo nitachoma sindano ya ndani ya misuli mara mbili kwa siku? Rashid, umri wa miaka 22.
Je, sindano za ndani ya misuli na mishipa huvunja kufunga?
Hapana, ikiwa kuna hitaji la matibabu au matibabu kwake.
Je, kuchukua suluhisho la kimatibabu kwenye mshipa kupitia IV kunavunja mfungo?
Ikiwa kuna haja ya matibabu wakati wa mchakato wa matibabu, basi kufunga hakuvunjwa. Ikiwa suluhisho huimarisha mwili na vitamini, kuwa tonic ya jumla, na hutumiwa mahsusi kwa madhumuni haya, basi unapaswa kukataa.
Mbalimbali
Je, inawezekana kuchukua virutubisho vya chakula (virutubisho vya chakula) wakati wa Ramadhani? Almira.
Baada ya jua kuzama na kabla ya alfajiri - inawezekana ikiwa hazina chochote kilichokatazwa kwa uwazi (haram).
Je, inawezekana kwa mwanamke mfungaji kusuka wakati wa Ramadhani? Zalina.
Ndiyo, hakika.
Je, inawezekana kutobolewa masikio wakati wa kufunga? Ayna.
Je, inawezekana kukata nywele zako wakati wa likizo? Arthur.
Je, ninaweza kukata na kupaka rangi nywele zangu wakati wa kufunga? Diana.
Je, inawezekana kucheza kadi wakati wa likizo? Talgat.
Kwa ajili ya nini? Soma, kwa mfano, kitabu cha Gleb Arkhangelsky "Time Drive" (au sikiliza toleo lake la sauti) na uanze kutibu muda kwa uwajibikaji zaidi.
Kucheza kadi hakuathiri uhalali wa mfungo.
Je, inawezekana kusafisha masikio yako wakati wa kufunga? Elena.
Ndiyo, hakika.
Je, inawezekana kumeza phlegm wakati wa uraza?
Nina hatua ya awali ya sinusitis, kwa hivyo pua yangu huwa imejaa kila wakati. Kamasi ya pua huingia kwenye koo na haiwezi kudhibitiwa! Natumai chapisho langu halijavunjwa kwa sababu ya hii.
Saumu haijavunjwa. Na ili kuzuia sinusitis, unahitaji kusonga zaidi - angalau kilomita moja asubuhi na kilomita moja jioni - na kupumua kikamilifu kwa wakati mmoja.
Ikiwa mchanga uliingia kwenye nasopharynx kupitia pua yangu na nikaimeza (sio kwa makusudi, nilikuwa kwenye chumba chenye vumbi), je, kasi yangu ilivunjika? Sultani.
Hapana, haijavunjwa.
Je, inajuzu kumeza dawa baada ya kuzama kwa jua katika mwezi wa Ramadhani?
Ndiyo, hakika.
Je, hupaswi kufanya nini wakati wa kufunga? Hivi majuzi nilisikia kwamba mfungo unakatika ikiwa mtu anakuna sikio lake. Nini kingine huwezi kufanya? Na vipi ufungue saumu? Je, ni muhimu kuchukua wudhuu mdogo? Seirana.
1. Kukuna sikio hakuathiri uhalali wa mfungo.
2. Hakuna haja ya kutawadha kidogo kabla ya kufuturu.
1. Katikati ya Agosti, daktari wa mkojo ambaye ninachunguzwa naye anatarajiwa kurudi kutoka likizo, nahitaji kwenda kumwona. Je, inachukuliwa kuwa ni ukiukaji wa kufunga ikiwa atanifanyia taratibu za kimwili? Kuna uwezekano mkubwa wa kuagiza antibiotics anuwai. Je, zinaweza kuliwa wakati wa kufunga au kufunga hazitahesabiwa?
2. Je, gastroscopy (uchunguzi wa tumbo kwa kuingiza bomba ndani yake) itavunja haraka? Aslan.
1. Wakati wa kufunga, huwezi kuchukua dawa wakati wa mchana. Nakushauri uanze matibabu (dawa) mwisho wa mwezi wa Ramadhani. Kuhusu taratibu za kimwili, hii haiathiri uhalali wa chapisho lako.
2. Hapana, gastroscopy haitavunja haraka.
Je, saumu inakatika iwapo nitaumwa na nyuki wakati nikifanya kazi na nyuki kwenye nyumba ya wanyama? Sumu ya nyuki ina microelements 600 muhimu. Insaf.
Saumu haitavunjwa.
Je, inawezekana kumkumbatia msichana unayekusudia kumuoa wakati wa Ramadhani? Je, inawezekana kumbusu? Je, hii itafungua mfungo? A.
Kabla ya harusi (nikah) - haiwezekani, si wakati wa Ramadhani au nje yake. Lakini hii haitavunja mfungo.
Kesi za kuvunja mfungo
Je, kunywa dawa (kibao) bila maji kunaweza kuvunja mfungo? Madina.
Ndiyo, hii itafungua mfungo.
Mama yangu anakunywa dawa ya kisukari. Je, inawezekana kufunga wakati wa kuchukua vidonge?
Hapana huwezi.
Nilichomwa na nyigu na nilihitaji kuchukua vidonge viwili vya prednisone mara moja. Sikujua kuwa vidonge vilivunja mfungo. Je, nitengeneze siku hii? Marseilles.
Mwishoni mwa mwezi wa Ramadhani na siku ya Eid al-Adha, fanya malipo ya kufunga moja kwa moja.
Katika siku ya kwanza ya saumu, kwa ujinga na kutokuelewa, nilikula suhur kabla ya jua kuchomoza, na sio kabla ya alfajiri. Baada ya kusoma juu ya chapisho kwenye wavuti yako, niligundua kosa na sikukusudia kurudia. Je, saumu yangu ya siku hii itakubaliwa na nifanye qada (kufidia) kwani nilikula wakati usiofaa? Ainur.
Jaza moja kwa moja baada ya mwezi wa Ramadhani kwa wakati unaofaa kwako, kwa mfano mwishoni mwa wiki.
Je, kuvuta hookah ni haram na inawezekana kuvuta hookah wakati wa Ramadhani?
Uvutaji wa ndoano ni marufuku (haram) wakati wa Ramadhani na wakati mwingine wowote. Soma nyenzo muhimu kuhusu hili katika kitabu changu "Wanaume na Uislamu".
Mtume Muhammad (Swalla Allaahu ‘alayhi wa aalihi wa sallam) amesema: “Mwenye kufungua kwa kusahau hafizii hilo, na wala hakuna upatanisho kwake. [Yaani baada ya kukumbuka saumu iliyofuatwa, mtu huacha kitendo kinachokiuka saumu na kuendelea kufunga. Saumu yake haijavunjwa].” Hadithi kutoka kwa Abu Hurayrah; St. X. al-Hakim na al-Baykhaki. Tazama, kwa mfano: As-Suyuty J. Al-jami' as-sagyr. Uk. 517, Hadithi Na. 8495, "sahih".
Hadithi hii inahusu nukta zote tatu zilizotajwa. Kwa maelezo zaidi, tazama, kwa mfano: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari [Kanuni ya Hadith za Imam al-Bukhari]. Katika juzuu 5. Beirut: al-Maktaba al-‘asriya, 1997. Juz. 2. P. 574.
“Atakayeanza kula au kunywa kwa kusahau, basi akamalizia saumu yake [siku hii]. Hakika Mwenyezi alimlisha na kumpa kinywaji [yaani, mfungo haukuvunjwa, bali uliwekwa alama na Bwana]. Hadithi kutoka kwa Abu Hurayrah; St. X. al-Bukhari na Muslim. Tazama, kwa mfano: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. Katika juzuu 5. T. 2. P. 574, Hadithi Na. 1933.
Tazama, kwa mfano: Az-Zuhayli V. Al-fiqh al-Islami wa adillatuh. Katika juzuu 11. T. 3. P. 1731; al-Sha'rawi M. Al-fatawa [Fatwa]. Cairo: al-Fath, 1999. P. 115; ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 2. P. 72.
Tazama, kwa mfano: Abu Dawud S. Sunan abi Dawud [Mchanganyiko wa Hadithi za Abu Dawud]. Riyadh: al-Afkar ad-Dawliyya, 1999. P. 270, hadith Na. 2378 na 2379, zote mbili “hasan”; Ibn Majah M. Sunan [Mkusanyiko wa Hadithi]. Riyadh: al-Afkar ad-Dawliyya, 1999. P. 184, hadith Na. 1678, “sahih”; al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306.
Inajulikana kwa uhakika kwamba “Mtume Muhammad (Swalla Allaahu ‘alayhi wa aalihi wa sallam) alitoa damu wakati wa kufunga. Hadithi kutoka kwa Ibn ‘Abbas; St. X. Imam al-Bukhari. Tazama, kwa mfano: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. Katika juzuu 5. T. 2. P. 576, hadith Na. 1938 na 1939; Imam Malik. Al-muwatto. Cairo: al-Hadith, 1993. Ch. 18. Sehemu ya 10. Uk 247, hadith Na. 30–32; Sawa. Beirut: Ihya al-‘ulum, 1990. P. 232, Hadithi Na. 662–664.
Miswak ni fimbo ambayo inachukua nafasi ya mswaki na dawa ya meno kwa wakati mmoja.
Inajulikana kwa uhakika kwamba Mtume alitumia miswak wakati wa kufunga. Tazama, kwa mfano: Al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 329.
Unaweza kukataa kutumia dawa ya meno wakati wa kufunga. B O Wanasayansi wengi wanasema kwamba ikiwa inaingia ndani ya tumbo, inavunja kufunga. Ikiwa mtu anaitumia, lazima awe mwangalifu ili asiimeze. Tazama, kwa mfano: Al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 329, 330; ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 112.
Kwa habari zaidi kuhusu hili, angalia nyenzo "Usafi wa mdomo wakati wa kufunga."
Tazama, kwa mfano: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. Katika juzuu 5. T. 2. P. 574; al-Zuhayli V. Al-fiqh al-Islami wa adillatuh. Katika juzuu 11. T. 3. P. 1731; ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 97, 98.
Imam al-Bukhari ananukuu katika mkusanyo wake wa hadithi visa kadhaa vya maisha ya maswahaba na wawakilishi wa kizazi kijacho baada yao kwamba walifanya taratibu mbalimbali za maji wakati wa kufunga. Tazama, kwa mfano: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. Katika juzuu 5. T. 2. P. 573.
Kwa habari zaidi kuhusu hili, tazama nyenzo "Kusafisha kinywa chako na kuoga wakati wa kufunga."
Uvutaji wa kukusudia wa moshi wa tumbaku, yaani, kuvuta sigara au ndoano, huvunja mfungo. Soma zaidi kuhusu ruhusa ya kuvuta sigara na ndoano kutoka kwa mtazamo wa kanuni za Kiislamu katika kitabu changu "Wanaume na Uislamu" au kwenye tovuti.
Iwapo damu au madawa ya kulevya yameingizwa, kufunga huvunjika. Isipokuwa inaweza kuwa hali ambapo kitu kidogo sana huingia kwenye zoloto au umio pamoja na mate, ambayo ni karibu na tuhuma kuliko kumeza kwa dhahiri kwa damu au dawa.
Kujiingiza kwa kutapika, ambayo cavity ya mdomo imejaa kutapika, pamoja na kumeza kwa makusudi ya kutapika, kuvunja haraka. Katika kesi hii, itakuwa muhimu kuijaza tena. Tazama, kwa mfano: Ibn Majah M. Sunan [Kanuni ya Hadithi]. Riyadh: al-Afkar ad-Dawliyya, 1999. P. 183, hadith Na. 1676, "sahih".
Kwa habari zaidi kuhusu hili, angalia nyenzo "Kutapika wakati wa kufunga."
Tazama, kwa mfano: ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 107, 109, pia. T. 2. Uk. 89.
Kuhusu enema, katika hali zote wanafungua saumu. Wengi wanafikiri hivyo. Tazama, kwa mfano: ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 108.
Bado nitataja kwamba kuna maoni ya busara ya maimamu wakubwa na wanaoheshimika, kama Ibn Hazma, Ibn Taymiyya na wengineo, kwamba enema. Sivyo fungua mfungo. Katika hali za kipekee, mtu anaweza, naamini, kutumia maoni haya. Tazama, kwa mfano: Al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-fatawa [Fatwa]. Cairo: al-Shuruk, 2001. uk. 136, 137. Msingi wa rai hii ni kwamba katazo wakati wa saumu inahusu chakula na kinywaji kinachoingia tumboni kupitia larynx, na kwa hiyo hakuna maana ya kukataza kile kinachoingia kwenye mwili wa mwanadamu. kwa njia nyingine.
Tazama, kwa mfano: ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 103, pia. T. 2. P. 88; al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306.
Kwa habari zaidi kuhusu hili, ona, kwa mfano: Al-'Askalani A. Fath al-bari bi sharh sahih al-Bukhari [Kufunguliwa na Muumba (ili mtu aelewe jambo jipya) kupitia maoni kwa seti ya Hadith za al. -Bukhari]. Katika juzuu 18. Beirut: al-Kutub al-‘ilmiya, 2000. Juz. 5. uk. 192, 193.
Tazama, kwa mfano: Al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-fatawa. ukurasa wa 136, 137.
Tazama, kwa mfano: ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 108.
Mara nyingi, aina mbili za suppositories hutumiwa: uke na rectal. Wa kwanza wao kawaida hutumiwa kutibu magonjwa mbalimbali ya viungo vya uzazi wa kike. Na suppositories iliyokusudiwa kuingizwa kwenye rectum inaweza kugawanywa katika vikundi viwili. Kundi la kwanza ni pamoja na suppositories zinazofanya kazi kwenye tovuti ya sindano. Wanaweza kuwa na, kwa mfano, athari ya antihemorrhoidal. Kundi la pili linajumuisha mishumaa, ambayo ni kama mbadala za vidonge. Hiyo ni, vitu vya dawa kutoka kwao vinaingizwa, huingia ndani ya damu na huathiri mwili mzima. Dutu sawa, zinazozalishwa katika vidonge na suppositories, hupita kupitia mwili kwa njia tofauti. Dawa inayoingia ndani ya tumbo na matumbo huathiriwa na enzymes nyingi za utumbo. Na dawa inayoingia kwenye rectum huingizwa moja kwa moja ndani ya damu, ikipita ini; sio lazima "kupita" kupitia njia nzima ya utumbo. Tazama: https://health.sarbc.ru/lechebnye-svechi.html.
Tazama: 'Ali Jum'a M. Fatawa 'asriya. T. 1. P. 93; al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-fatawa. ukurasa wa 136, 137.
Msingi wa maoni haya ni kwamba kukataza wakati wa kufunga kunahusu chakula na kinywaji kinachoingia kwenye tumbo kupitia larynx, na kwa hiyo hakuna maana ya kukataza kile kinachoingia ndani ya mwili wa mwanadamu kupitia njia nyingine.
Tazama, kwa mfano: Al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305.
Tazama, kwa mfano: Al-Bukhari M. Sahih al-Bukhari. Katika juzuu 5. T. 2. P. 574; al-‘Askalyani A. Fath al-bari bi sharh sahih al-bukhari. Katika juzuu 18. T. 5. P. 194, 195; al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-fatawa. ukurasa wa 136, 137.
Tazama, kwa mfano: ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 109; al-Buty R. Mashurat ijtima‘iyya [Ushauri kwa watu]. Damascus: al-Fikr, 2001. P. 39.
Tazama, kwa mfano: Mahmoud A. Fatawa [Fatwa]. Katika juzuu 2. Cairo: al-Ma'arif, [b. G.]. T. 2. P. 51; ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 103, pia. T. 2. P. 88; al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306.
Tazama, kwa mfano: ‘Ali Jum’a M. Fatawa ‘asriya. T. 1. P. 107, 109, na pia T. 2. P. 89; al-Qaradawi Y. Fatawa mu'asyra. Katika juzuu 2. T. 1. P. 305, 306; Shaltut M. Al-fatawa. ukurasa wa 136, 137.
Uandikishaji wa kijeshi unakiuka vifungu vifuatavyo vya Katiba ya Shirikisho la Urusi:
Kifungu cha 2. Mwanadamu, haki na uhuru wake ndio thamani ya juu zaidi. Utambuzi, uzingatiaji na ulinzi wa haki za binadamu na kiraia na uhuru ni wajibu wa serikali;
Kifungu cha 6, sehemu ya 2. Kila raia wa Shirikisho la Urusi ana haki na uhuru wote katika eneo lake na hubeba majukumu sawa yaliyotolewa na Katiba ya Shirikisho la Urusi;
Kifungu cha 7. Shirikisho la Urusi ni hali ya kijamii ambayo sera yake inalenga kuunda hali zinazohakikisha maisha ya heshima na maendeleo ya bure ya watu;
Kifungu cha 19, sehemu ya 1. Kila mtu ni sawa mbele ya sheria na mahakama;
Ibara ya 19, sehemu ya 2. Serikali inahakikisha usawa wa haki na uhuru wa mtu na raia, bila kujali jinsia, rangi, taifa, lugha, asili, mali na hadhi rasmi, mahali anapoishi, mtazamo kwa dini, imani, uanachama katika mashirika ya umma. , pamoja na hali zingine. Aina yoyote ya kizuizi cha haki za raia kwa misingi ya kijamii, rangi, taifa, lugha au uhusiano wa kidini ni marufuku;
Kifungu cha 19, sehemu ya 3. Wanaume na wanawake wana haki na uhuru sawa na fursa sawa za utekelezaji wao;
Kifungu cha 20, sehemu ya 1. Kila mtu ana haki ya kuishi;
Kifungu cha 21, sehemu ya 1. Heshima ya kibinafsi inalindwa na serikali. Hakuna kinachoweza kuwa sababu ya kumdharau;
Kifungu cha 22, sehemu ya 1. Kila mtu ana haki ya uhuru na usalama wa kibinafsi;
Kifungu cha 27, sehemu ya 1. Kila mtu aliyepo kisheria katika eneo la Shirikisho la Urusi ana haki ya kuhamia kwa uhuru, kuchagua mahali pa kukaa na kuishi;
Kifungu cha 30, sehemu ya 2. Hakuna mtu anayeweza kulazimishwa kujiunga au kubaki katika chama chochote;
Kifungu cha 37, sehemu ya 2. Kazi ya kulazimishwa ni marufuku;
Kifungu cha 55, sehemu ya 2. Katika Shirikisho la Urusi, hakuna sheria zinazopaswa kutolewa ambazo zinafuta au kupunguza haki na uhuru wa mtu na raia;
Kifungu cha 59, sehemu ya 1. Ulinzi wa Nchi ya Baba ni wajibu na wajibu wa raia ("raia", lakini si "raia wa kiume", note) wa Shirikisho la Urusi.
Na pia vifungu vifuatavyo vya Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu:
Kifungu cha 1. Watu wote wanazaliwa huru na sawa katika utu na haki. Wamejaaliwa akili na dhamiri na lazima watendeane kwa moyo wa udugu;
Kifungu cha 2. Kila mtu anastahiki haki na uhuru wote uliofafanuliwa katika Azimio hili, bila ubaguzi wa aina yoyote, kama vile rangi, rangi, jinsia, lugha, dini, siasa au maoni mengine, asili ya kitaifa au kijamii. au hali nyingine. Zaidi ya hayo, hakuna ubaguzi utakaofanywa kwa misingi ya hadhi ya kisiasa, kisheria au kimataifa ya nchi au eneo ambalo mtu anamiliki, iwe eneo hilo ni huru, la kuaminiwa, lisilojitawala au lenye mipaka katika mamlaka yake;
Kifungu cha 3. Kila mtu ana haki ya kuishi, uhuru na usalama wa mtu;
Kifungu cha 4. Hakuna mtu atakayewekwa katika utumwa au utumwa; utumwa na biashara ya utumwa ni marufuku kwa namna zote;
Kifungu cha 5. Hakuna mtu atakayeteswa au kutendewa ukatili, kutendewa kinyama au kudhalilisha au kuadhibiwa;
Kifungu cha 7. Watu wote ni sawa mbele ya sheria na wanayo haki, bila tofauti yoyote, ya kulindwa sawa na sheria. Watu wote wana haki ya kulindwa sawa dhidi ya ubaguzi wowote unaokiuka Azimio hili na dhidi ya uchochezi wowote wa ubaguzi huo;
Kifungu cha 13, sehemu ya 1. Kila mtu ana haki ya kuhama kwa uhuru na kuchagua mahali pa kuishi ndani ya kila jimbo;
Kifungu cha 20, sehemu ya 2. Hakuna mtu anayeweza kulazimishwa kujiunga na chama chochote.
Soga
Boltunova Marina
Mwanasheria, Moscow
Tathmini ya bure ya hali yako
4979 majibu
2522 maoni
Habari.
Kwa mujibu wa aya ya 2 ya Sanaa. 1263 ya Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi zifuatazo zinatambuliwa kama waandishi wa kazi ya sauti na kuona:
1) mkurugenzi;
2) mwandishi wa script (screenwriter);
3) mtunzi ambaye ni mwandishi wa kazi ya muziki (yenye au bila maandishi), iliyoundwa mahsusi kwa kazi hii ya sauti na kuona.
Waandishi wengine, ambao matokeo ya shughuli za kiakili hutumiwa katika uundaji wa AVP, ni waandishi wa kazi zilizojumuishwa kama sehemu muhimu katika kazi ya sauti na kuona. Haijalishi kama vitu hivi viliundwa mahsusi kwa ajili ya WUA au viliundwa mapema.
URAIS WA MAHAKAMA KUU YA Usuluhishi ya SHIRIKISHO LA URUSI
AZIMIO
tarehe 19 Novemba 2013 N 5861/13
Kwa mujibu wa aya ya 5 ya Sanaa. 1263 ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kila mwandishi wa kazi iliyojumuishwa kama sehemu muhimu katika kazi ya sauti na taswira, zote zilizokuwepo hapo awali (mwandishi wa kazi iliyo msingi wa hati, na wengine), na iliyoundwa katika mchakato wa kufanya kazi. juu yake (mkurugenzi wa upigaji picha, mbuni wa uzalishaji, na wengine), anabaki na haki ya kipekee ya kazi yake, isipokuwa kwa kesi ambapo haki hii ya kipekee ilihamishiwa kwa mtengenezaji au watu wengine au kuhamishiwa kwa mtengenezaji au watu wengine kwa misingi mingine iliyotolewa na sheria.
Kwa hiyo, wakati wa kusindika kazi ya sauti na kuona, ikiwa ni pamoja na kuunda parody yake, ni muhimu kuheshimu haki za mwandishi (mwenye hakimiliki) wa kazi ya muziki ambayo haijachakatwa.
Wakati wa kuunda parody, kazi ya awali inapaswa kuwa katikati ya mpya, na isiwe background yake au kifaa cha msaidizi.
Katika kesi hii, katika utangazaji wa utata, kwa kuiga mambo ya asili, ya mtu binafsi (ngoma) ya utendaji wa kikundi "K.", iliyorekodiwa kwa kutumia njia za kiufundi, ilitolewa, kulingana na Sanaa. 1304 ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi kama matokeo ya ulinzi huru ya shughuli za ubunifu. Ni vipengele hivi ambavyo vilikuwa katikati ya maonyesho ya jukwaa. Kazi mpya ya sauti na kuona haikuchezwa.
Mshitakiwa hakutoa ushahidi mahakamani hapo kuwa kazi zinazobishaniwa zilishughulikiwa kwa namna yoyote ikiwamo kwa lengo la kutengeneza mbishi.
Kwa hivyo, katika mzozo huu kuna sababu za kutambua ukweli wa matumizi ya kazi za muziki zenye utata katika kipindi cha televisheni bila ruhusa ya mwenye hakimiliki kama vitu huru vya ulinzi.
Kwa mujibu wa aya ya 1 ya Sanaa. 1229 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kutokuwepo kwa marufuku hakuzingatiwi idhini (ruhusa) ya mwenye hakimiliki kutumia haki zake za kipekee kwa kazi za muziki. Kwa hivyo, matumizi kama haya yanajumuisha ukiukaji wa haki za kipekee ambazo zinaweza kutafutwa fidia.
Habari. Kuna ukiukaji.
Ninapendekeza usome azimio hili
AZIMIO
tarehe 10 Machi 2016 katika kesi No. A40-172809/2014
Sehemu ya utendaji ya azimio hilo ilitangazwa mnamo Machi 2, 2016.
Nakala kamili ya azimio hilo ilitolewa mnamo Machi 10, 2016.
Mahakama ya Haki za Kiakili inajumuisha:
jaji mkuu - Tarasov N.N.,
majaji - Silaev R.V., Snegur A.A.,
kuchukuliwa katika mahakama ya kusikiliza rufaa cassation ya dhima mdogo wa kampuni "MSM Group" (6 Novopodmoskovny lane, 7, jengo 1, Moscow, OGRN 1097746201079), mdogo dhima ya kampuni "Mystery Records" (6 Novopodmoskovny lane ., No. 7) , jengo 1, Moscow, OGRN 1067746424932), kampuni ya dhima ndogo "Jem Publishing House" (Elektrozavodskaya str., 52, jengo 7-15, Moscow, 105023, OGRN 1037718002530)
juu ya uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Tisa ya Usuluhishi ya tarehe 16 Oktoba, 2015 (majaji Rastorguev E.B., Valiev V.R., Trubitsyn A.I.) katika kesi Na. A40-172809/2014
kwa madai ya kampuni ya dhima ndogo "Publishing House Jam" dhidi ya kampuni ya dhima ndogo "MSM Group", kampuni ya dhima ndogo "Mystery Records", Sergei Evgenievich Zhukov (Moscow),
kwa kushiriki katika kesi hiyo kama wahusika wa tatu ambao hawatangazi madai huru kuhusu suala la mzozo: kampuni ya dhima ndogo "Ural Electronic Plant" (Studencheskaya St., 9, Yekaterinburg, Sverdlovsk mkoa), kampuni ya dhima ndogo "RUKI UP" ( Inessa Armand St., 2/32, Moscow, 117463), kampuni ya dhima ndogo "Chemodanov Production" (Verkhoyanskaya St., 12, jengo 2, Moscow, 129344), shirika la umma la All-Russian "Jumuiya ya Waandishi wa Urusi" (B. Bronnaya St., 6A, jengo 1, GSP-3, Moscow, 125993), imefungwa kampuni ya hisa ya pamoja "JSP Company" (Mosfilmovskaya St., 17B, Moscow, 117330), Potekhin Alexey Evgenievich (Moscow);
juu ya ulinzi wa hakimiliki za kipekee.
Wawakilishi wafuatao walishiriki katika kusikilizwa kwa mahakama:
kutoka kwa kampuni ya dhima ndogo "Publishing House Jam" (mdai): Semennikov D.A. (kwa nguvu ya wakili tarehe 21 Novemba 2013 N 22), Cherkasov A.N. (Mkurugenzi Mtendaji, kitambulisho kilichoanzishwa na mahakama);
kutoka kwa kampuni ya dhima ndogo "MSM Group" (mshtakiwa wa 1): Gorobchenko A.A. (kwa nguvu ya wakili tarehe 17 Machi 2015), Ivanova V.A. (kwa nguvu ya wakili ya tarehe 10 Novemba 2014)
kutoka kwa kampuni ya dhima ndogo "Rekodi za Siri" (mshtakiwa wa 2): Gorobchenko A.A. (kwa nguvu ya wakili tarehe 17 Machi 2015), Ivanova V.A. (kwa nguvu ya wakili tarehe 26 Januari 2015); kutoka kwa kampuni ya hisa iliyofungwa ya JSP Company (mtu wa 5 wa 3): Cherkasov A.N. (MKURUGENZI MTENDAJI).
Mahakama ya Haki Miliki
imewekwa:
Kampuni ya dhima ndogo "Jem Publishing House" (hapa inajulikana kama "Jem Publishing House") iliwasilisha taarifa ya madai kwa Mahakama ya Usuluhishi ya Moscow (kwa kuzingatia ufafanuzi wa madai yaliyopitishwa na mahakama kwa mujibu wa Kifungu cha 49 cha Nambari ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi):
juu ya urejeshaji kutoka kwa kampuni ya dhima ndogo "MSM Group" (hapa - kampuni "MSM Group") ya rubles 300,000 kama fidia kwa ukiukaji wa hakimiliki za kipekee za kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto", kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto wangu" ;
juu ya urejeshaji kutoka kwa kampuni ya dhima ndogo "Rekodi za Siri" (hapa inajulikana kama kampuni ya "Mystery Records") rubles 703,600 kama fidia kwa ukiukaji wa hakimiliki za kipekee za kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto", kazi za sauti na kuona "Mwanafunzi" na "Mtoto wangu";
juu ya urejeshaji wa rubles 200,000 kwa fidia kutoka kwa Sergei Evgenievich Zhukov kwa ukiukaji wa hakimiliki za kipekee za kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto";
kwa utambuzi wa DVD ya media ya nyenzo "Hands Up! tamasha la maadhimisho ya miaka 15”, cheti cha kukodisha N 217000812 cha tarehe 01/25/2012 bandia;
juu ya wajibu wa jamii ya MSM Group kuchapisha uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Moscow kuhusu kesi hii katika gazeti la Vedomosti.
Korti ilialika kampuni ya dhima ndogo "Ural Electronic Plant", kampuni ya dhima ndogo "HANDS UP", kampuni ya dhima ndogo "Chemodanov Production", shirika la umma la Urusi "Jumuiya ya Waandishi wa Urusi", iliyofunga kampuni ya pamoja ya hisa " Kampuni ya JSP", Potekhin Alexey Evgenievich (Moscow).
Kwa uamuzi wa Mahakama ya Usuluhishi ya Moscow ya Julai 3, 2015, kesi dhidi ya S.E. Zhukov ilikatishwa, na dai dhidi ya kampuni za MSM Group na Mystery Records lilikataliwa.
Kwa uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Tisa ya Usuluhishi wa Oktoba 16, 2015, uamuzi wa mahakama ya mwanzo ulitenguliwa, madai dhidi ya kampuni za MSM Group na Mystery Records yaliridhika kwa kiasi, uamuzi wa mahakama kuhusu kusitisha shauri hilo. katika kesi dhidi ya Sergei Evgenievich Zhukov iliachwa bila kubadilika.
Baada ya kutokubaliana na kitendo hicho cha mahakama ya rufaa, jumuiya ya MSM Group, Mystery Records society, na Jam Publishing House walikata rufaa kwa Mahakama ya Haki za Kiakili na malalamiko ya kassation, ambapo waliomba kuifuta, wakitaja tofauti kati ya hitimisho la mahakama na hali halisi na ushahidi unaopatikana katika kesi hiyo, matumizi yasiyo sahihi ya mahakama ya sheria za msingi na za kiutaratibu.
Katika kusikilizwa kwa mahakama ya mahakama ya usuluhishi ya kesi, wawakilishi wa waombaji wa malalamiko ya kassation waliunga mkono hoja za malalamiko yao ya kassation.
Wawakilishi wa Kampuni ya Uchapishaji ya Jam walipinga kuridhika kwa malalamiko ya kassation ya Mystery Records Society na MSM Group Society kwa sababu zilizowekwa katika maelezo yaliyoandikwa.
Wawakilishi wa jumuiya ya Kumbukumbu za Siri waliwasilisha maelezo yaliyoandikwa kuhusu kesi hiyo na pia wanaamini kwamba kitendo cha mahakama kilichokatiwa rufaa ni kinyume cha sheria na hakina msingi.
Wawakilishi wa jumuiya ya MSM Group walitoa maelezo yaliyoandikwa kuhusu kesi hiyo, wanaamini kwamba kitendo cha mahakama kilichokatiwa rufaa ni kinyume cha sheria na hakina msingi, na waliunga mkono msimamo wa kisheria wa jamii ya Mystery Records.
Mwakilishi wa kampuni "JSP Company" alipinga kuridhika kwa malalamiko ya cassation ya kampuni "Mystery Records" na kampuni "MSM Group" kwa misingi iliyowekwa katika ukaguzi, na kuunga mkono msimamo wa kisheria wa kampuni "Publishing". Jam ya Nyumba".
Wahusika wengine wa tatu (kampuni ya dhima ndogo "Ural Electronic Plant", kampuni ya dhima ndogo "MKONO UP", kampuni ya dhima ndogo "Chemodanov Production", shirika la umma la Urusi "Jumuiya ya Waandishi wa Urusi", Potekhin Alexey Evgenievich), aliarifiwa kwa usahihi mahali hapo. na wakati wa kuzingatia rufaa ya kassation, hawakutuma wawakilishi wao kwenye kikao cha mahakama cha mahakama ya cassation, ambayo, kwa mujibu wa Sehemu ya 3 ya Kifungu cha 284 cha Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, sio kikwazo kwa kuzingatia. kesi wakiwa hawapo.
Rufaa ya kassation ya jumuiya ya MSM Group inachochewa na ukweli kwamba wakati wa kupitisha kitendo cha mahakama kilichokata rufaa, mahakama ya rufaa ilienda zaidi ya madai yaliyotajwa, kwa kuwa, kwa maoni yake, mlalamikaji hakudai fidia kwa ukiukaji wa haki zake za kipekee za kuzaliana. , usambazaji na utangazaji utendaji wa kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mdogo Wangu", wakati mahakama iligundua kuwa mlalamikaji hakutoa ushahidi kwamba alikuwa na haki za kipekee za kushughulikia kazi za taswira ya sauti.
Kulingana na hapo juu, jamii ya MSM Group inauliza mahakama ya rufaa kufuta uamuzi wa mahakama ya rufaa kuhusu kurejesha rubles 200,000 kwa fidia kutoka kwake na kupitisha kitendo kipya cha mahakama kukataa kukidhi madai yaliyotajwa katika sehemu hii.
Rufaa ya cassation ya kampuni ya Mystery Records inahamasishwa na ukweli kwamba wakati wa kupitisha kitendo cha mahakama kilichokata rufaa, mahakama ya rufaa ilitafsiri kimakosa masharti ya aya ya 1 ya Kifungu cha 1240 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi (hapa inajulikana kama Kanuni ya Kiraia. ya Shirikisho la Urusi), pamoja na masharti ya Ibara ya 4, aya ya 1 na 2 ya Ibara ya 13, aya ya 1 na 2 ya Ibara ya 31, Ibara ya 30 na 32 ya Sheria ya Shirikisho la Urusi ya tarehe 07/09/1993 N 5351 -1 "Katika Hakimiliki na Haki Zinazohusiana" (hapa inajulikana kama Sheria), kulingana na maombi kwa kuzingatia tarehe ya kuundwa kwa kazi zinazobishaniwa, ilikuja na hitimisho lisilo sahihi kuhusu mlalamikaji ana haki ya kutoa tena (pamoja) kazi ya sauti na picha "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu" kama sehemu ya kazi ngumu, ambayo ni kazi ya sauti na picha ya "Hands Up" Group "Tamasha la Maadhimisho ya Miaka 15" inayomilikiwa na mshtakiwa huyu.
Kwa kuongezea, jamii ya Mystery Records ilionyesha kuwa ina leseni isiyo ya kipekee ya kutoa tena na kusambaza kazi za muziki "Mtoto na Mwanafunzi" kama sehemu ya kazi ya sauti na kuona "Hands Up! Tamasha la Maadhimisho ya miaka 15" kwenye DVD, kuhusiana na ambayo anauliza kufuta uamuzi wa rufaa wa mahakama ya rufaa kuhusu kurejesha rubles 633,600 kwa fidia kutoka kwa mshtakiwa wa pili na kupitisha kitendo kipya cha mahakama kukataa kukidhi madai yaliyotajwa katika sehemu hii.
Rufaa ya kassation ya kampuni ya Jem Publishing House inachochewa na ukweli kwamba hitimisho zilizomo katika uamuzi wa rufaa wa mahakama ya rufaa hazilingani na hali halisi iliyoanzishwa na mahakama na ushahidi unaopatikana katika kesi hiyo, pamoja na ukiukaji. na mahakama ya rufaa ya masharti ya Sehemu ya 2 ya Ibara ya 288 ya Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, ambayo, kwa maoni ya mwombaji wa rufaa ya cassation, ilionyeshwa katika tafsiri isiyo sahihi ya mahakama (Kifungu cha 1263). ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi), yasiyo ya maombi na mahakama ya sheria chini ya maombi (kifungu cha 5 cha sehemu ya 1 ya Kifungu cha 1252 na Kifungu cha 1300 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi), pamoja na maombi. ya sheria isiyo chini ya matumizi (Kifungu cha 1263 cha Kanuni ya Kiraia RF).
Kulingana na yaliyotangulia, mlalamikaji anaomba kufuta uamuzi wa rufaa wa mahakama ya rufaa kwa sehemu:
maneno ya urejeshaji kutoka kwa jamii ya MSM ya fidia kwa kiasi cha rubles 200,000 kwa ukiukaji wa haki za kipekee za uzazi, usambazaji, utendaji wa umma wa kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu";
kukataa kurejesha rubles 20,000 kutoka kwa jamii ya Rekodi za Siri kama fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari juu ya hakimiliki ya kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto";
kukataa kurejesha rubles 20,000 kutoka kwa kampuni ya Mystery Records kama fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari kuhusu hakimiliki ya kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu";
kukataa kulazimisha shirika la MSM Group kuchapisha uamuzi wa mahakama kuhusu kesi hii ambayo imeanza kutumika kisheria katika gazeti la Vedomosti;
na pia kutoa sheria mpya ya kimahakama ili kukidhi madai kulingana na:
urejeshaji wa rubles 100,000 kwa fidia kutoka kwa kampuni ya MSM Group kwa ukiukaji wa haki za kipekee za kurekebisha kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto";
kupona kutoka kwa kampuni ya MSM Group ya rubles 200,000 kwa fidia kwa ukiukaji wa hakimiliki ya kipekee kwa usindikaji wa kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu";
kurejesha kutoka kwa kampuni ya Mystery Records ya rubles 20,000 kama fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari kuhusu hakimiliki ya kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto";
kurejesha kutoka kwa kampuni ya Mystery Records ya rubles 20,000 kama fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari kuhusu hakimiliki ya kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu";
wajibu wa shirika la MSM Group kuchapisha uamuzi wa mahakama kuhusu kesi hii ambayo imeanza kutumika kisheria katika gazeti la Vedomosti.
Baada ya kuzingatia hoja za rufaa ya kesi, baada ya kusoma nyenzo za kesi, kusikiliza kwa uangalifu nafasi za kisheria za wawakilishi wa watu wanaoshiriki katika kesi hiyo na kuhudhuria katika kusikilizwa kwa mahakama, baada ya kuangalia kwa mujibu wa Ibara ya 286 na 287 ya Sheria ya Shirikisho la Urusi. Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi matumizi sahihi ya sheria za sheria kubwa na za kiutaratibu na mahakama na kufuata mahitimisho ya mahakama Kulingana na ushahidi unaopatikana katika kesi hiyo na hali iliyoanzishwa na mahakama, mahakama ya cassation inaamini kwamba kitendo cha mahakama kilichokatiwa rufaa lazima kiachwe bila kubadilika kutokana na yafuatayo.
Ili kuunga mkono haki za kipekee za kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto", mlalamikaji alirejelea makubaliano ya hakimiliki ya tarehe 03/03/1997 N 124-3/97, chini ya masharti ambayo kikundi cha "Hands Up" kilihamisha. haki za kipekee kwa kampuni iliyofungwa ya hisa "Kampuni ya JSP" haki ya kutumia kazi za kibinafsi zilizoorodheshwa kwenye orodha (Kiambatisho Na. 1 kwa makubaliano), ambayo ni kuruhusiwa kufanya vitendo vifuatavyo:
kuzaliana kazi;
kusambaza nakala za kazi kwa njia yoyote, kuagiza nakala za kazi kwa madhumuni ya usambazaji;
onyesha kazi hadharani;
kuwasilisha kazi (pamoja na onyesho, utendakazi au utangazaji) kwa umma kwa matangazo na/au matangazo yanayofuata;
kuwasiliana kazi (ikiwa ni pamoja na kuonyesha, utendakazi au matangazo) kwa umma kwa kebo, waya au njia zingine zinazofanana;
kurekebisha au vinginevyo kufanya kazi upya.
Kwa mujibu wa Kiambatisho Na. 1 cha makubaliano (vol. 1, jalada la kesi 137), kikundi cha "Hands Up" kilihamisha kwa mlalamikaji rekodi ya sauti ya kazi za muziki kwenye kaseti kuu, ikiwa ni pamoja na kazi "Mwanafunzi" na "Mtoto" .
Baadaye, makubaliano ya uhamishaji wa haki za kipekee za kumiliki mali ya tarehe 31 Januari 2003 yalihitimishwa kati ya kampuni ya pamoja ya hisa ya JSP Company (mwenye hakimiliki) na Jem Publishing House (mchapishaji), kulingana na ambayo mwenye hakimiliki huhamisha na mchapishaji anakubali. haki za kipekee za kumiliki mali za mwenye hakimiliki kutumia kazi zilizoorodheshwa katika katalogi (Kiambatisho Na. 1, ikijumuisha “Mtoto”, “Mwanafunzi”), ambayo inamaanisha haki ya mchapishaji, kwa hiari yake, kutekeleza au kuruhusu vitendo vifuatavyo. ifanyike kuhusiana na kazi hizi:
a) kuzaliana kazi (haki ya kuzaliana);
b) kusambaza kazi kwa njia yoyote, yaani kuuza, kukodisha, nk. (haki ya kusambaza);
c) kuagiza nakala za kazi kwa madhumuni ya usambazaji (haki ya kuagiza);
d) kufanya kazi hadharani (haki ya utendaji wa umma);
e) kuwasilisha kazi (pamoja na maonyesho, utendakazi au matangazo) kwa umma kwa utangazaji na (au) utangazaji unaofuata (haki ya kutangaza);
f) kuwasiliana kazi (pamoja na onyesho, utendakazi au matangazo) kwa umma kwa kebo, waya au njia zingine zinazofanana (haki ya kuwasiliana na umma kwa kebo);
g) kutengeneza upya au vinginevyo kuchakata phonogram (haki ya kuchakata).
Kwa kuongezea, mlalamikaji alionyesha kuwa kama matokeo ya kuunda kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu" kwa agizo la kampuni ya pamoja ya hisa "JSP Company" (mwenye hakimiliki) chini ya makubaliano ya tarehe 07/02/1997. na 04/24/1998, ya mwisho kuhusiana na kazi zilizotajwa, haki za kipekee ziliibuka, ambazo, kwa upande wake, zilihamishwa kamili na mwenye hakimiliki kwa mdai (mchapishaji) kwa msingi wa makubaliano ya kutengwa kwa upendeleo. haki za tarehe 15 Februari 2008.
Akiashiria kwamba mnamo Oktoba 8, 2011, tamasha la kumbukumbu ya kikundi "Mikono Juu!" lilifanyika kwenye kilabu cha Arena Moscow. Kwa heshima ya kumbukumbu ya miaka kumi na tano ya kikundi hicho, ambapo, kati ya zingine, kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto" zilifanyika, na vile vile kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mdogo Wangu" zilionyeshwa kinyume cha sheria na maonyesho ya umma. , shirika la Jem Publishing House lilikata rufaa kwa mahakama ya usuluhishi kwa madai dhidi ya MSM Group kama mratibu wa tamasha hilo.
Kwa kuongezea, akionyesha ukweli kwamba mnamo Oktoba 14, 2013, mwakilishi wa Kampuni ya Uchapishaji ya Jam alinunua DVD "Mikono Juu! - Tamasha la Maadhimisho ya Miaka 15 Live", ambayo, kati ya kazi zingine, ina kazi za muziki "Mwanafunzi", "Mtoto" na kazi za sauti "Mwanafunzi", "Mtoto Wangu", na ukweli kwamba DVD yenye utata ilitolewa na amri ya jamii ya Mystery Records, mlalamikaji aliwasilisha dai kwa mahakama ya usuluhishi dhidi ya shirika hilo, kwa kuwa Kampuni ya Uchapishaji ya Jam haikutoa ruhusa kwa jamii ya Mystery Records kuchapisha kazi hizi.
Mahakama ya mwanzo ilikataa kukidhi mahitaji.
Wakati huo huo, mahakama iliendelea na ukweli kwamba mlalamikaji hakutoa ushahidi wa haki zake kwa kazi za sauti na picha zinazobishaniwa, au ukiukaji wa haki zake za kipekee za kazi hizi, kwani jamii ya MSM Group haikushughulikia, lakini Siri. Rekodi jamii haikuichakata kuwa yake, kwa upande wake, haikutoa tena kazi zilizoainishwa, ilhali ushahidi kwamba ilikuwa ni jumuiya ya MSM Group ambayo ilikuwa mratibu wa tamasha hilo pia haukuwasilishwa katika nyenzo za kesi.
Kesi dhidi ya S.E. Zhukov ilitupiliwa mbali kwa misingi kwamba kesi dhidi ya mtu binafsi ilikuwa nje ya mamlaka ya mahakama ya usuluhishi.
Mahakama ya rufaa haikukubaliana na hitimisho la mahakama ya kesi na iliridhika kwa kiasi madai dhidi ya kampuni za MSM Group na Mystery Records.
Katika kesi hiyo, mahakama ya rufaa iliongozwa na yafuatayo.
Kulingana na aya ya 1 ya Kifungu cha 1259 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, malengo ya hakimiliki ni kazi za sayansi, fasihi na sanaa, bila kujali sifa na madhumuni ya kazi hiyo, pamoja na njia ya kujieleza: kazi za fasihi. ; kazi za kuigiza na za kimuziki, maonyesho ya skrini; kazi za choreographic na pantomimes; kazi za muziki na au bila maandishi; kazi za sauti na kuona; kazi za uchoraji, sanamu, michoro, muundo, hadithi za picha, Jumuia na kazi zingine za sanaa nzuri; kazi za sanaa ya mapambo, kutumika na scenographic; kazi za usanifu, mipango ya mijini na sanaa ya mazingira, ikiwa ni pamoja na kwa namna ya miradi, michoro, picha na mifano; kazi za picha na kazi zilizopatikana kwa njia zinazofanana na kupiga picha; ramani za kijiografia, kijiolojia na zingine, mipango, michoro na kazi za plastiki zinazohusiana na jiografia, topografia na sayansi zingine na kazi zingine.
Kwa mujibu wa masharti ya aya ya 1 ya Ibara ya 1270 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, mwandishi wa kazi au mmiliki mwingine wa hakimiliki ana haki ya kipekee ya kutumia kazi hiyo kwa mujibu wa Kifungu cha 1229 cha Kanuni hiyo kwa namna yoyote na. kwa njia yoyote ambayo haipingani na sheria (haki ya kipekee ya kazi), pamoja na njia zilizoainishwa katika aya ya 2 ya kifungu hiki. Mwenye hakimiliki anaweza kutoa haki ya kipekee ya kazi.
Kwa mujibu wa masharti ya Kifungu cha 1229 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, raia au chombo cha kisheria ambacho kina haki ya kipekee ya matokeo ya shughuli za kiakili au njia ya mtu binafsi (mwenye haki) ana haki ya kutumia matokeo kama hayo. au njia hiyo kwa hiari yake kwa njia yoyote ambayo haipingani na sheria. Mwenye hakimiliki anaweza kutoa haki ya kipekee ya matokeo ya shughuli za kiakili, isipokuwa kama imetolewa vinginevyo na Kanuni hii. Mwenye hakimiliki anaweza, kwa hiari yake mwenyewe, kuruhusu au kuwakataza watu wengine kutumia matokeo ya shughuli za kiakili au njia za ubinafsishaji. Kutokuwepo kwa katazo hakuzingatiwi ridhaa (ruhusa).
Watu wengine hawawezi kutumia matokeo sawia ya shughuli za kiakili au njia za ubinafsishaji bila idhini ya mwenye hakimiliki, isipokuwa katika hali zinazotolewa na Kanuni hiyo.
Matumizi ya matokeo ya shughuli za kiakili au njia za ubinafsishaji (pamoja na matumizi yao kwa njia zilizowekwa na Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi), ikiwa matumizi kama hayo yanafanywa bila idhini ya mwenye hakimiliki, ni kinyume cha sheria na inajumuisha dhima. iliyoanzishwa na Kanuni hiyo na sheria zingine, isipokuwa kwa kesi ambapo matumizi ya matokeo ya shughuli za kiakili au njia za ubinafsishaji na watu wengine isipokuwa mwenye hakimiliki, bila idhini yake, inaruhusiwa na Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.
Wakati huo huo, mahakama ya rufaa ilianzisha, ikiwa ni pamoja na kwa misingi ya maelezo ya wawakilishi wa wahusika katika kusikilizwa kwa mahakama, kwamba kwa mujibu wa DVD iliyotazamwa katika mahakama ya kwanza, wakati wa tamasha hilo la kumbukumbu ya miaka kwenye hatua. , nyuma ya wanamuziki, vipande vya kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" zilionyeshwa (kutoka saa 2 dakika 29 sekunde 18 hadi saa 2 dakika 33 sekunde 10 za tamasha) na "Mtoto Wangu" (kutoka saa 0 dakika 30 sekunde 47 hadi saa 0 Dakika 34) sekunde 51).
Wakati huo huo, mahakama ya rufaa ilifikia hitimisho linalofaa kwamba, kulingana na rekodi ya video ya tamasha hilo, mratibu wake alikuwa jamii ya MSM Group.
Hali hii haibishaniwi na wahusika katika kesi hiyo.
Wakati huo huo, kuangalia uhalali wa hoja za mlalamikaji kwamba jumuiya ya MSM Group ilikiuka hakimiliki za kipekee za mlalamishi kama vile:
kuhusiana na kazi ya muziki "Mwanafunzi": haki ya usindikaji kwa kuijumuisha katika kazi ngumu (ya sauti) - tamasha;
kuhusiana na kazi ya muziki "Mtoto": haki ya usindikaji kwa kuingizwa katika kazi ngumu (ya sauti) - tamasha;
kuhusiana na kazi ya sauti na taswira "Mwanafunzi": haki ya kufanya kazi upya kwa kuichanganya na picha zingine za video wakati wa tamasha (iliyoonyeshwa nyuma ya jukwaa);
kuhusiana na kazi ya sauti na taswira "Mdogo Wangu": haki ya kufanya kazi upya kwa kuichanganya na picha zingine za video wakati wa tamasha (iliyoonyeshwa nyuma ya jukwaa), mahakama ya rufaa ilithibitisha sio tu ukweli kwamba hitimisho la mahakama ya kesi ilikuwa na makosa kwamba msingi wa madai dhidi ya washtakiwa wawili kulikuwa na ukiukwaji wa haki za kipekee za kazi za sauti na picha, lakini pia ukweli kwamba haki za mlalamikaji kurekebisha kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto" hazikukiukwa. chini ya hali hizi, tangu wakati wa kuunda kitu ngumu cha hakimiliki (tamasha), sio phonogram, haki za kipekee zilitumiwa ambazo ni za mdai, na haki ya uandishi wa mwigizaji S.E. Zhukov, ambaye, kulingana na maelezo yake, alifanya muziki wake. inafanya kazi "live", ambayo haikukanushwa na mdai.
Kutokana na hali ya mwisho, mahakama ya rufaa ilifikia hitimisho sahihi kwamba madai ya ulinzi wa haki za kipekee za mdai kwa kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto" haziwezi kuridhika.
Wakati huo huo, kulingana na aya ya 2 ya Kifungu cha 13 cha Sheria, hitimisho la mkataba wa kuunda kazi ya sauti na taswira inajumuisha uhamishaji wa waandishi wa kazi hii kwa mtengenezaji wa kazi ya sauti na kuona ya haki za kipekee za kuzaliana, kusambaza, kufanya hadharani, kuwasiliana kwa njia ya kebo kwa umma, matangazo au mawasiliano yoyote ya umma ya kazi ya sauti na kuona, pamoja na kuandika maandishi ya kazi ya sauti na taswira, isipokuwa kama imetolewa vinginevyo katika mkataba. Haki hizi ni halali kwa muda wa hakimiliki katika kazi ya sauti na kuona.
Kwa mujibu wa maelezo yaliyowekwa katika aya ya 19.1 ya azimio la pamoja la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi No. 5, Plenum ya Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi No. maswala ambayo yaliibuka kuhusiana na kuanza kutumika kwa sehemu ya nne ya Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi", chini ya mtu ambaye alipanga uundaji wa kitu ngumu inaeleweka kuwa mtu anayehusika na kuandaa mchakato wa kuunda kitu kama hicho. , hasa mtu ambaye alichukua hatua na wajibu wa kuundwa kwa kitu sambamba (mtayarishaji, nk).
Kwa kuzingatia maelezo ya hapo juu ya mahakama za juu, kuhusiana na aya ya 2 ya Kifungu cha 13 cha Sheria, kampuni ya "JSP Company" ilitambuliwa ipasavyo na mahakama ya rufaa kama mtengenezaji wa kazi za taswira zenye utata, yaani, mtu ambaye alichukua hatua ya kuunda kazi hizi.
Wakati huo huo, kwa kukubaliana na hoja za washtakiwa kwamba, kwa msingi wa aya ya 2 ya Ibara ya 13 ya Sheria na masharti ya makubaliano yaliyohitimishwa na wenye hakimiliki, Kampuni ya JS P haikuhamisha haki za kuchakata kazi za sauti na taswira. Ukiukaji wake ambao ulidaiwa na Kampuni ya JS P ", mahakama ya rufaa ilifikia hitimisho sahihi kwamba kwa kuwa mlalamikaji anadai matumizi ya kinyume cha sheria ya washtakiwa wa kazi za sauti na kuona wakati wa kuunda kitu changamano cha hakimiliki (tamasha) kwa kujumuisha vipande vya kazi hizi za sauti na taswira. katika utungaji wa kitu ngumu kwa kukosekana kwa ruhusa inayofaa (Kifungu cha 1240 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi), basi katika kesi hii kuna ukiukwaji wa haki za kipekee za mdai kuzaliana, kusambaza, na kufanya hadharani kazi za sauti na kuona.
Kwa mujibu wa aya ya 1 ya Kifungu cha 1263 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kazi ya sauti na taswira ni kazi inayojumuisha mfululizo wa picha zilizounganishwa (na au bila sauti) na iliyokusudiwa kwa kuona na kusikia (katika kesi ya sauti). mtazamo kwa kutumia vifaa sahihi vya kiufundi. Kazi za sauti na kuona ni pamoja na kazi za sinema, pamoja na kazi zote zinazoonyeshwa kwa njia zinazofanana na zile za sinema (filamu za televisheni na video na kazi zingine zinazofanana), bila kujali mbinu ya kurekodi yao ya kwanza au inayofuata.
Kulingana na Kifungu cha 1240 cha Msimbo wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi, mtu ambaye amepanga uundaji wa kitu ngumu, pamoja na matokeo kadhaa yaliyolindwa ya shughuli za kiakili (filamu, kazi nyingine ya sauti na taswira, utendaji wa maonyesho, bidhaa za media titika, teknolojia ya umoja). hupata haki ya kutumia matokeo haya kwa misingi ya makubaliano juu ya kutengwa kwa haki za kipekee au mikataba ya leseni iliyohitimishwa na mtu kama huyo na wamiliki wa haki za kipekee kwa matokeo yanayolingana ya shughuli za kiakili.
Kwa kuwa katika kesi hii makubaliano ya leseni hayakukamilishwa na mmiliki wa haki za kipekee za kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu" (mlalamishi), jamii ya MSM Group, mahakama ya rufaa ilifikia hitimisho kwamba mahitaji ya urejeshaji kutoka kwa kampuni " Kikundi cha MSM" rubles 200,000 kwa fidia kwa ukiukaji wa haki za kipekee za kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi", "Mtoto Wangu" ni halali.
Wakati huo huo, mahakama ya rufaa, iliyothibitisha uhalali wa kiasi kilichodaiwa kurejeshwa, ilizingatia maelezo yaliyomo katika aya ya 43.3 ya Azimio namba 5/29 na kufikia hitimisho kwamba fidia ilikuwa sawa na matokeo ya ukiukaji.
Katika kuangalia uhalali wa madai yaliyotolewa dhidi ya mshtakiwa wa pili, mahakama ya rufaa iliendelea na ukweli kwamba kwa msingi wa makubaliano yaliyohitimishwa na kampuni ya Ural Electronic Plant ya Januari 14, 2008 N M 3/1756, mwishowe alitoa DVD kwenye ombi la kampuni ya Mystery Records CDs “Mikono Juu! - miaka 15. Anniversary Concert Live" yenye jumla ya nakala 3,200.
Kulingana na risiti ya mauzo ya Oktoba 14, 2013, iliyowasilishwa na mlalamikaji kwa faili ya kesi, gharama ya nakala moja ya DVD ilikuwa rubles 99.
Kwa kuwa kampuni ya Mystery Records haikuingia makubaliano na mlalamikaji kuandaa kurekodi rekodi hizi, madai ya urejeshaji kutoka kwa kampuni ya Mystery Records ya fidia kwa ukiukaji wa haki za kipekee za kuzaliana kazi za muziki "Mwanafunzi", "Mtoto" na. kazi za sauti na kuona "Mwanafunzi" , "Mtoto Wangu" kwa kiasi cha rubles 633,600 zilitambuliwa na mahakama ya rufaa kuwa halali na chini ya kuridhika kwa kiasi kilichotangazwa.
Kiasi cha fidia kilihesabiwa kihalali na mdai kwa misingi ya Kifungu cha 1301 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi kwa gharama ya mara mbili ya nakala za kazi, hesabu ambayo iko katika madai, ilithibitishwa na mahakama, ni sahihi na haijakanushwa na jamii ya Mystery Records.
Wakati huo huo, mahakama ya rufaa ilifikia hitimisho kwamba ombi la mlalamikaji kupata nafuu kutoka kwa kampuni ya Mystery Records rubles 20,000 kwa fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari juu ya hakimiliki ya kazi za muziki "Mwanafunzi", "Mtoto" haiwezi kuridhika. , kwa kuwa kulingana na Kifungu cha 4 cha Kifungu cha 1263 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kwa matumizi yoyote ya kazi ya sauti na kuona, mtengenezaji ana haki ya kuonyesha jina lake au jina lake au kudai dalili kama hiyo, licha ya ukweli kwamba muziki wa mdai. kazi hazikutumika kama sehemu ya kitu tata cha ubishani (tamasha), na kurejesha rubles 20,000 kwa fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari juu ya hakimiliki ya kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi", "Mtoto Wangu", kwani mdai hakuhitaji. kinyume chake, aliomba kutambua nyenzo za DVD “Hands Up! Tamasha la Maadhimisho ya Miaka 15” ni ghushi.
Wakati huo huo, mahakama ya kesi inazingatia kwamba sehemu ya maombi ya madai kama ilivyorekebishwa (vol. 3 uk. 54-63) haina madai ya kurejesha rubles 20,000 kwa fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari kuhusu. hakimiliki ya kazi za muziki "Mwanafunzi", "Mtoto" na urejeshaji wa rubles 20,000 kama fidia kwa ukiukaji wa haki ya habari juu ya hakimiliki ya kazi za sauti na taswira "Mwanafunzi", "Mtoto Wangu".
Mahitaji ya mlalamikaji ya kutambuliwa kwa vyombo vya habari vya DVD Hands Up! "Tamasha la Maadhimisho ya 15" cheti cha kukodisha N 21700812 cha Januari 25, 2012 kilitangazwa kuwa bandia na mahakama ya rufaa na sio chini ya kuridhika, kwani Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi (Kifungu cha 12, 1252) haitoi njia hiyo ya kulinda haki, na uanzishwaji wa bidhaa ghushi unahusiana na misingi, sio madai ya mada.
Aidha, mahakama ya rufaa ilikataa kwa haki kukidhi ombi la mlalamikaji kwa wajibu wa kuchapisha uamuzi wa mahakama katika gazeti la Vedomosti kwa gharama ya kampuni ya MSM Group, kwa kuwa haikuhamasishwa na haikuwa na haki, licha ya ukweli kwamba mahakama ilianzishwa. mazingira ya ukiukwaji wa haki za kipekee za mlalamikaji na washtakiwa wawili, wakati hitaji la kuchapisha uamuzi wa mahakama lililetwa dhidi ya mmoja wao, wakati sehemu ya madai dhidi ya kampuni ya MSM Group ilikataliwa na mahakama ya rufaa.
Sababu za kuchapishwa kwa kitendo cha mahakama katika kesi hiyo katika gazeti la Vedomosti pia hazikuonyeshwa kwa mahakama.
Kwa kuzingatia hapo juu, mahakama ya rufaa ilibatilisha uamuzi wa mahakama kwa kukataa madai hayo, madai dhidi ya kampuni ya MSM Group yaliridhika kwa kiasi cha rubles 200,000, kwa heshima ya kampuni ya Mystery Records - kwa kiasi. ya rubles 633,600, katika suala la kusitishwa kwa kesi katika kesi dhidi ya S.E. Zhukov. Uamuzi wa mahakama kuu ulikubaliwa.
Hoja zilizowasilishwa katika rufaa ya kesi ya mlalamikaji na washtakiwa zimeelezwa bila kuzingatia mahitimisho ya mahakama, usizikanushe, bali kurudia hoja zilizothibitishwa na mahakama ya rufaa, hazionyeshi ukiukwaji. na mahakama ya sheria kubwa na ya kiutaratibu, lakini zinaonyesha tu kutokubaliana na hitimisho la mahakama, kwa kuzingatia uchunguzi wa kina, kamili, wa lengo na wa moja kwa moja wa ushahidi unaopatikana katika kesi hiyo, ambayo imepewa tathmini sahihi ya kisheria.
Hoja zilizowasilishwa katika rufaa ya kesi ya kampuni ya MSM Group na kuungwa mkono katika kusikilizwa kwa kesi hiyo na wawakilishi wa mlalamikaji na kampuni ya ubia iliyofungiwa ya JSP Company kwamba wakati wa kupitisha shauri la mahakama iliyokata rufaa, mahakama ya rufaa ilivuka madai yaliyotajwa. kukataliwa na mahakama ya kesi , kwa kuwa, kama ifuatavyo kutoka kwa sehemu ya ombi la madai, mlalamikaji alidai kurejeshwa kwa rubles 300,000 kama fidia kwa ukiukaji wa hakimiliki za kipekee katika kazi za muziki "Mwanafunzi" na "Mtoto", pamoja na taswira ya sauti. kazi "Mwanafunzi" na "Mdogo Wangu".
Wakati huo huo, sehemu ya utendaji ya kitendo cha mahakama iliyokatiwa rufaa ina dalili ya kurejesha rubles 200,000 kama fidia kutoka kwa kampuni ya MSM Group kwa ajili ya mlalamikaji, na hitimisho la mahakama kuhusu kukataa kukidhi madai mengine yaliyotajwa.
Wakati huo huo, mahakama ya kesi inazingatia kwamba taarifa ya mlalamikaji juu ya kutokuwa na uhakika wa kisheria ambayo ilitokea kuhusiana na hitimisho la mahakama iliyowekwa katika sehemu ya hoja ya kitendo cha mahakama kilichokata rufaa inaweza kutatuliwa kwa njia iliyowekwa na Kifungu cha 179 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi. Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi.
Kanuni hii ya sheria inasema kwamba ikiwa uamuzi hauko wazi, mahakama ya usuluhishi ambayo ilifanya uamuzi huu, baada ya maombi ya mtu aliyeshiriki katika kesi hiyo, mdhamini, vyombo vingine au mashirika yanayotekeleza uamuzi wa mahakama ya usuluhishi, ina haki ya kueleza uamuzi bila kubadilisha maudhui yake.
Katika kesi hii, ufafanuzi wa uamuzi unaruhusiwa ikiwa haujatekelezwa na muda ambao uamuzi unaweza kutekelezwa haujaisha.
Hoja iliyowasilishwa katika rufaa ya kesi ya jamii ya Rekodi za Siri ni kwamba mahakama ya rufaa ilifikia hitimisho lisilo sahihi kwamba mlalamishi ana haki ya kutoa (pamoja) kazi ya sauti na taswira "Mwanafunzi" na "Mtoto Wangu" kama sehemu ya kazi ngumu. , ambayo ni mali ya hii Kazi ya sauti ya mshtakiwa "Hands Up" Group "Tamasha la Maadhimisho ya 15" inakataliwa na mahakama ya kesi, kwa kuwa inaonyesha uelewa usio sahihi na mshtakiwa mwenyewe, ambaye alitumia matokeo ya shughuli za kiakili za mtu mwingine, masharti ya kifungu hicho, wakati wa kurekodi DVD zenye utata bila kuhitimisha makubaliano ya leseni na mwenye hakimiliki 1240 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, ambayo haionyeshi kosa lililofanywa na mahakama.
Hoja ya rufaa ya kassation ya kampuni "Rekodi za Siri" juu ya uwepo wa leseni isiyo ya kipekee ya kuzaliana na usambazaji wa kazi za muziki "Mtoto" na "Mwanafunzi" kama sehemu ya kazi ya kutazama sauti "Hands Up! Tamasha la Maadhimisho ya Miaka 15" kwenye DVD lilikataliwa na mahakama ya kesi, kwa kuwa ushahidi wa hitimisho la makubaliano ya leseni na mlalamikaji, kama mtu aliyeunda kazi zinazobishaniwa, haukuwasilishwa katika nyenzo za kesi, na mlalamikaji mwenyewe anakanusha. ukweli huu.
Hoja za kutangaza na zisizo na uthibitisho zilizowasilishwa katika rufaa ya kesi ya Jem Publishing House ni kwamba mahitimisho yaliyomo katika uamuzi uliokata rufaa wa mahakama ya rufaa hayalingani na hali halisi iliyoanzishwa na mahakama na ushahidi unaopatikana katika kesi hiyo, kuhusu makosa yasiyo sahihi. tafsiri ya mahakama ya rufaa ya masharti ya Ibara ya 1263 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi , kushindwa kwa mahakama hii kutumia masharti ya aya ya 5 ya sehemu ya 1 ya Ibara ya 1252 na Ibara ya 1300 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi haina. usionyeshe kosa lililofanywa na mahakama, lakini kutokubaliana kwa mlalamikaji na hitimisho la mahakama.
Wakati huo huo, tathmini ya upya wa ushahidi uliochunguzwa na mahakama na hali zilizowekwa, kutokana na masharti ya Kifungu cha 286 cha Kanuni ya Utaratibu wa Usuluhishi wa Shirikisho la Urusi, sio ndani ya mamlaka ya mahakama ya cassation.
Kwa kuzingatia yaliyotangulia, hakuna sababu za kutathmini upya mahitimisho yaliyowekwa katika kitendo cha mahakama kilichokatiwa rufaa, na hoja za rufaa ya kassation kuhusu kutokuwa na msingi wa hitimisho la mahakama ya rufaa zinakataliwa na mahakama ya kesi kama zinapingana na kesi hiyo. nyenzo.
Chini ya hali kama hizi, mahakama ya kesi hupata hitimisho la mahakama ya rufaa kuwa sahihi.
Mahakama ya rufaa inaamini kwamba mahakama ya rufaa, wakati wa kuzingatia mzozo huo, iliweka kwa usahihi mazingira yanayohusiana na kesi hiyo, ilichunguza kikamilifu, kwa kina na kwa usawa ushahidi uliowasilishwa kwa ukamilifu wake, kwa kuzingatia hoja na pingamizi za watu wanaoshiriki katika kesi hiyo. , na kufanya hitimisho sahihi kufaa hali halisi d
imepokelewa
ada 36%
Habari Rosie!
Nitaongeza jibu la mwenzangu.
1) Kila kitu kinachohusika vipindi vya televisheni (programu) - inahusu vitu haki zinazohusiana. Wale. katika kesi hii, kitu sio video yenyewe, lakini matangazo yake kwenye TV au njia nyingine za mawasiliano.
Kwa hiyo, kwa kutumia dondoo kutoka kwa matangazo ya TV, hutakiuka haki zinazohusiana, kwa sababu hutangaza.
2) Unaandika:
Kwa video, tunachukua manukuu kutoka kwa filamu, mechi za mpira wa miguu, mapigano bila sheria, kufanya uhariri (+ kidogo ya picha zetu wenyewe + kubadilisha uigizaji wa sauti, eneo la fremu, n.k.).
katika kisayansi, kimaadili, muhimu, habari, kwa madhumuni ya kielimu, na vile vile kwa madhumuni ya kufichua dhamira ya ubunifu ya mwandishi wa kazi zilizochapishwa kihalali kwa kiwango kinachohalalishwa na madhumuni ya kunukuu, pamoja na kutoa nakala kutoka kwa nakala za gazeti na jarida kwa njia ya hakiki za waandishi wa habari.
Kwa kuwa kutangaza tukio kunaweza kuainishwa kama madhumuni ya habari, nadhani inawezekana kuhariri na kutoa tena video kama hizo. Ni wewe tu utahitaji kuonyesha ni kazi gani zilitumika tangu wakati huo
Sanaa. 1274 Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi
1. Inaruhusiwa bila idhini ya mwandishi au mwenye hakimiliki mwingine na bila malipo ya ujira, lakini kwa dalili ya lazima ya jina la mwandishi ambaye kazi yake imetumiwa na chanzo cha kukopa