Mazoezi ya mahakama chini ya Sanaa. 15.15.6 Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi kukata rufaa kwa faini kwa kukiuka utaratibu wa kuwasilisha ripoti ya bajeti.
MAHAKAMA YA MKOA WA KHABAROVSK
Kesi nambari 21-889/2017
SULUHISHO
katika kesi ya kosa la utawala
Khabarovsk Novemba 15, 2017
Jaji wa Mahakama ya Mkoa wa Khabarovsk Yagotinsky S.I., baada ya kuzingatia malalamiko ya D. dhidi ya azimio la Naibu Waziri wa Kwanza wa Fedha wa Jimbo la Khabarovsk la Julai 13, 2017, uamuzi wa jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk. tarehe 6 Septemba 2017 katika kesi ya kosa la utawala chini ya Sanaa. 15.15.6 Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi, kuhusiana na afisa - mkuu wa idara ya kazi ya kifedha usimamizi wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk - D.,
imewekwa:
Kwa azimio la Naibu Waziri wa Kwanza wa Fedha wa Jimbo la Khabarovsk la tarehe 13 Julai 2017. mtendaji- mkuu wa idara ya kazi ya kifedha ya utawala wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa iliyopewa jina la Lazo, Khabarovsk Territory - D. alipatikana na hatia ya kufanya kosa la utawala chini ya Sanaa. 15.15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, na alihukumiwa faini ya utawala kwa kiasi cha rubles 10,000.
Kwa uamuzi wa hakimu wa wilaya iliyoitwa baada ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk ya Septemba 6, 2017, uamuzi wa afisa huyo uliachwa bila kubadilika.
Katika malalamiko hayo, D. anauliza uamuzi wa hakimu wa mahakama ya wilaya kufutwa na kesi kusitishwa, kwa kuwa kuna sababu za kutambua kosa lililodaiwa kuwa dogo kwa mujibu wa Sanaa. 2.9 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Malalamiko hayo yalizingatiwa kwa kukosekana kwa D., mwendesha mashtaka, afisa wa chombo cha utawala, ambaye aliarifiwa wakati na mahali pa kuzingatia malalamiko hayo, lakini hakuwasilisha ombi la kuahirisha.
Baada ya kusoma hoja za malalamiko na kukagua nyenzo za kesi hiyo, ninakuja kwa zifuatazo.
Kifungu cha 15.15.6 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi kinatoa dhima ya kiutawala kwa kushindwa kuwasilisha au kuwasilisha kwa kukiuka tarehe za mwisho zilizowekwa na sheria ya bajeti na vitendo vingine vya kisheria vinavyosimamia mahusiano ya kisheria ya bajeti, ripoti ya bajeti au taarifa nyingine muhimu kwa kuandaa na kuzingatia rasimu ya bajeti za mfumo wa bajeti Shirikisho la Urusi Utekelezaji wa bajeti ya mfumo wa bajeti wa Shirikisho la Urusi, au uwasilishaji wa ripoti za bajeti zisizoaminika kwa kujua au habari nyingine muhimu kwa ajili ya kuandaa na kuzingatia rasimu ya bajeti ya mfumo wa bajeti ya Shirikisho la Urusi, utekelezaji wa bajeti ya mfumo wa bajeti ya Shirikisho la Urusi. Shirikisho la Urusi.
Kutoka kwa nyenzo za kesi inafuata kwamba, kwa kuzingatia matokeo ya ukaguzi wa kufuata na maafisa wa usimamizi wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa ya Lazo na mahitaji ya sheria ya bajeti, mwendesha mashtaka wa wilaya ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk alifunguliwa. kesi mnamo Juni 21, 2017 kwa kosa la kiutawala chini ya Sanaa. 15 15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi, kuhusiana na afisa - mkuu wa idara ya kazi ya kifedha ya usimamizi wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk - D.
Wakati wa ukaguzi, ilianzishwa kuwa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa iliyopewa jina la Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk ilipewa kiasi cha uwasilishaji wa kikanda kwa utekelezaji wa mamlaka fulani ya serikali ya Wilaya ya Khabarovsk mnamo 2016 kwa mujibu wa Sheria ya Wilaya ya Khabarovsk ya Novemba 24, 2010 N 49 kwa kiasi cha rubles 2,200, ambazo zilihamishwa utawala wa makazi ya mijini ya Khorsky na Kamati ya Serikali ya Wilaya ya Khabarovsk ili kuhakikisha shughuli za majaji wa amani, notaries za serikali na utawala. tume kulingana na agizo la malipo la Desemba 5, 2016 N 841981.
Kulingana na kifungu cha 3.6 maelezo ya kazi Mkuu wa idara ya kazi ya kifedha ya utawala wa makazi ya mijini ya Khorsky Kutoa ripoti za kila mwezi juu ya matumizi ya ufadhili uliolengwa ni pamoja na majukumu ya kazi ya mkuu wa idara kwa kazi ya kifedha.
Kwa agizo la usimamizi wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa iliyopewa jina la Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk ya tarehe 17 Oktoba 2016 N 74-ls, D. aliajiriwa kama mkuu wa idara ya fedha ya usimamizi wa makazi ya mijini ya Khorsky. .
Kama matokeo ya utekelezaji usiofaa majukumu ya kazi Mkuu wa kazi ya kifedha ya usimamizi wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa iliyopewa jina la Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk - D., ifikapo Januari 15, 2017, ripoti juu ya matumizi ya rasilimali za kifedha kwa kiasi cha rubles 2,200 katika fomu. iliyotolewa katika Kiambatisho Nambari 7 kwa Azimio la Serikali ya Wilaya ya Khabarovsk ya Septemba 10, 2013 N 268-pr, haijawasilishwa.
Vitendo vilivyoonyeshwa vya afisa - mkuu wa idara ya fedha ya utawala wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk - D. wanahitimu chini ya Sanaa. 15.15.6 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Ukweli wa kufanya kosa la utawala na hatia ya D. katika kuifanya ilithibitishwa na mwili wa ushahidi, kuegemea na kukubalika ambayo hakuna shaka, ambayo ilipimwa na hakimu wa mahakama ya wilaya kwa mujibu wa Sanaa. 26.11 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Wakati wa kuzingatia malalamiko dhidi ya uamuzi katika kesi ya kosa la kiutawala, hakimu wa mahakama ya wilaya, kwa msingi wa uchunguzi kamili na wa kina wa ushahidi uliokusanywa katika kesi hiyo, alianzisha hali zote muhimu za kisheria za tume ya utawala. kosa na kufanya hitimisho la busara kwamba hatia ya D. ilithibitishwa katika kutenda kosa la kiutawala chini ya Sanaa. 15.15.6 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Wakati huo huo, kuna sababu za kutambua kosa la kiutawala lililotendwa na D. kuwa si la maana.
Kwa mujibu wa Sanaa. 2.9 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi, ikiwa kosa la kiutawala lililotendwa sio la maana, hakimu, chombo, afisa aliyeidhinishwa kutatua kesi ya kosa la kiutawala anaweza kumwachilia mtu aliyetenda kosa la kiutawala kutoka. wajibu wa kiutawala na ujizuie kwa matamshi ya maneno.
Kulingana na aya ya 21 ya Azimio la Plenum Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi tarehe 24 Machi 2005 No. 5 "Katika baadhi ya maswali yanayotokea kwa mahakama wakati wa kutumia Kanuni ya Shirikisho la Urusi juu ya Makosa ya Utawala", ikiwa wakati wa kuzingatia kesi hiyo kutokuwa na maana ya kosa la utawala lililofanywa limeanzishwa. , hakimu, kwa misingi ya Sanaa. 2.9 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi ina haki ya kumwachilia mtu mwenye hatia kutoka kwa dhima ya utawala na kujizuia kwa maneno ya mdomo, ambayo lazima yameonyeshwa katika azimio la kukomesha kesi. Ikiwa kutokuwa na maana ya kosa la utawala huanzishwa wakati wa kuzingatia malalamiko dhidi ya uamuzi katika kesi ya kosa hilo, basi kwa misingi ya kifungu cha 3 cha sehemu ya 1 ya Sanaa. 30.7 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, uamuzi unafanywa kufuta uamuzi na kukomesha kesi.
Kosa dogo la kiutawala ni kitendo au kutotenda, ingawa rasmi lina vipengele vya kosa la kiutawala, lakini kwa kuzingatia asili ya kosa lililotendwa na jukumu la mkosaji, kiasi cha madhara na ukali wa matokeo, ambayo haiwakilishi ukiukaji mkubwa wa mahusiano ya kisheria ya umma yaliyolindwa.
Kwa kuzingatia hapo juu, hali zote za kesi na ukweli kwamba utendakazi wa kosa hili haukuhusisha matokeo mabaya, hakukuwa na ukiukwaji mkubwa wa mahusiano ya kijamii yaliyolindwa, kuna sababu za kutambua kosa la kiutawala kama lisilo na maana.
Chini ya hali hiyo, azimio la rufaa na uamuzi wa hakimu wa mahakama ya wilaya ni chini ya kufutwa, na kesi katika kesi ni chini ya kusitishwa kwa misingi ya Sanaa. 2.9 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi kutokana na kutokuwa na umuhimu wa kosa la utawala lililofanywa.
Kuzingatia hapo juu, ikiongozwa na kifungu cha 3, sehemu ya 1, sanaa. 30.7, 30.9 Kanuni za Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi,
Azimio la Naibu Waziri wa Kwanza wa Fedha wa Wilaya ya Khabarovsk tarehe 13 Julai 2017, uamuzi wa hakimu wa Mahakama ya Wilaya ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk ya Septemba 6, 2017 katika kesi ya kosa la utawala chini ya Sanaa. 15.15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, kuhusiana na afisa - mkuu wa idara ya kazi ya kifedha ya utawala wa makazi ya mijini ya Khorsky ya wilaya ya manispaa ya Lazo ya Wilaya ya Khabarovsk - D. kufuta, kesi katika kesi hiyo imekomeshwa kwa misingi ya Sanaa. 2.9 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi kutokana na kutokuwa na umuhimu wa kosa lililofanyika, tangaza D. karipio la mdomo.
Toleo la sasa la Sanaa. 15.6 Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi na maoni na nyongeza kwa 2018.
(Jina kama ilivyorekebishwa, lilianza kutumika tarehe 24 Agosti 2013 na Sheria ya Shirikisho ya tarehe 23 Julai 2013 N 248-FZ.
1. Kukosa kuwasilisha ndani ya muda uliowekwa na sheria juu ya ushuru na ada au kukataa kuwasilisha kwa mamlaka ya ushuru; Forodha iliyotolewa katika kwa utaratibu uliowekwa hati na (au) habari nyingine muhimu kwa udhibiti wa ushuru, na vile vile uwasilishaji wa habari kama hiyo bila kukamilika au kwa njia iliyopotoka, isipokuwa kwa kesi zilizoainishwa katika Sehemu ya 2 ya kifungu hiki (aya kama ilivyorekebishwa, ilianza kutumika Januari 1. , 2010 na Shirikisho kwa sheria ya Julai 24, 2009 N 213-FZ, -
inahusisha kuweka faini ya utawala kwa raia kwa kiasi cha rubles mia moja hadi mia tatu; kwa viongozi - kutoka rubles mia tatu hadi mia tano.
(Aya kama ilivyorekebishwa, ilianza kutumika tarehe 8 Julai 2007 na Sheria ya Shirikisho ya Juni 22, 2007 N 116-FZ - tazama toleo la awali)
2. Kukiukwa na afisa wakala wa serikali, chombo serikali ya Mtaa, shirika au misheni ya kidiplomasia au ofisi ya kibalozi au mthibitishaji iliyotolewa na sheria ya Shirikisho la Urusi juu ya ushuru na ada za kuwasilisha (ripoti) ya habari kwa mamlaka ya ushuru inayohusiana na uhasibu wa mashirika na watu binafsi, au uwasilishaji wa taarifa hizo bila kukamilika au kwa njia potofu -
(Aya kama ilivyorekebishwa, ilianza kutumika tarehe 24 Agosti 2013 na Sheria ya Shirikisho ya tarehe 23 Julai 2013 N 248-FZ.
inajumuisha kuweka faini ya kiutawala kwa kiasi cha rubles mia tano hadi elfu moja (aya kama ilivyorekebishwa, ilianza kutumika mnamo Julai 8, 2007 na Sheria ya Shirikisho ya Juni 22, 2007 N 116-FZ.
(Sehemu kama ilivyorekebishwa, ilianza kutumika tarehe 1 Januari 2004 na Sheria ya Shirikisho ya Desemba 8, 2003 N 169-FZ
Maoni juu ya Kifungu cha 15.6 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi
1. Kitu cha makosa, dhima ambayo imetolewa katika makala ya maoni, ni mahusiano ya umma katika uwanja wa ushuru na shirika la udhibiti wa ushuru.
2. Udhibiti wa ushuru unafanywa na maafisa wa mamlaka ya ushuru ndani ya uwezo wao kupitia ukaguzi wa kodi, kupata maelezo kutoka kwa walipa kodi, mawakala wa ushuru na walipaji ada, kuangalia data ya uhasibu na kuripoti, kukagua majengo na maeneo yanayotumika kupata mapato (faida), vile vile. kama ilivyo katika fomu zingine zinazotolewa na Nambari ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi.
Mamlaka ya Forodha hufuatilia kufuata sheria juu ya ushuru na ada zinazotozwa kuhusiana na usafirishaji wa bidhaa kuvuka mpaka wa forodha kwa njia iliyowekwa na Msimbo wa Forodha wa Shirikisho la Urusi. Uwezo wa mamlaka ya forodha kuhusu ukusanyaji wa kodi bado umewekwa na Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi (Kifungu cha 34). Kifungu hiki hakitumiki kwa uwasilishaji wa habari kwa mamlaka ya forodha na miili ya fedha za ziada za bajeti za serikali.
3. Upande wa lengo la kosa chini ya kifungu kilichotolewa maoni una sifa ya kushindwa kuzingatia kwa wakati au kutokamilika au utekelezaji usiofaa majukumu ya kuwasilisha hati na (au) habari nyingine muhimu kwa udhibiti wa ushuru kwa mamlaka ya ushuru.
Nambari ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi inaweka majukumu ya walipa kodi kuwasilisha kwa mamlaka ya ushuru hati zifuatazo na (au) habari (isipokuwa habari juu ya kufungua na kufunga akaunti na marejesho ya ushuru, dhima ya kutowasilisha ambayo imeanzishwa katika Kifungu cha 15.4). na 15.5 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi): nyaraka maalum maalum katika Kanuni ya Ushuru wa Shirikisho la Urusi, muhimu kwa ajili ya hesabu na malipo ya kodi katika kesi zinazotolewa moja kwa moja na Kanuni ya Ushuru wa Shirikisho la Urusi; habari kuhusu kesi zote za ushiriki katika mashirika ya Kirusi na nje; habari juu ya mgawanyiko wote tofauti ulioundwa kwenye eneo la Shirikisho la Urusi na juu ya mabadiliko katika habari kama hizo na kukomesha shughuli kupitia vitengo tofauti(Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 23 cha Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi); kuhusu kufilisi au kupanga upya; nakala za maombi ya walipa kodi kwa mpango wa kuahirisha au awamu ya malipo ya ushuru (ada), iliyowasilishwa kwa shirika lililoidhinishwa; nakala za uamuzi wa chombo kilichoidhinishwa kusimamisha malipo ya deni kwa muda; nakala za mkataba wa mkopo wa kodi ya uwekezaji; hati zinazohitajika kwa ukaguzi wa ushuru kwa njia ya nakala zilizoidhinishwa kulingana na orodha iliyoainishwa katika ombi la mamlaka ya ushuru (afisa wa mamlaka ya ushuru) iliyotolewa wakati wa ukaguzi wa ushuru kwenye tovuti, na katika kesi zilizotolewa mahsusi katika Sanaa. 88 ya Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi, - wakati wa ukaguzi wa kodi ya dawati. Kulingana na aya ya 1 ya Sanaa. 93 ya Nambari ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi, afisa wa mamlaka ya ushuru anayefanya ukaguzi wa ushuru ana haki ya kuomba kutoka kwa mtu anayekaguliwa hati zinazohitajika kwa ukaguzi kwa kupeleka kwa mtu huyu (mwakilishi wake) ombi la kuwasilisha hati. . Katika aya ya 3 ya Sanaa. 93 ya Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi inasema kwamba nyaraka zilizoombwa zinapaswa kutolewa ndani ya siku 10 za kazi tangu tarehe ya kupokea ombi (tazama pia kifungu cha 6 cha Kifungu cha 6.1 cha Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi). Kukosa kutoa hati hizi na (au) maelezo kunaunda upande wa lengo la kosa chini ya Sehemu ya 1 ya kifungu hiki. Kukosa kufuata matakwa haramu ya mamlaka ya ushuru, na vile vile mahitaji ya mamlaka ya ushuru kwa utoaji wa habari (nyaraka na habari) muhimu kwa aina zingine za udhibiti wa serikali, utekelezaji wake ambao umekabidhiwa kwa mamlaka ya ushuru, kwa mfano, udhibiti mwenendo wa uhasibu na uwasilishaji wa taarifa za kifedha za kuaminika na kamili ndani ya muda uliowekwa, haufanyi upande wa lengo la kosa la utawala na haujumuishi dhima ya kiutawala chini ya kifungu kilichotolewa maoni.
Upande wa lengo la kosa chini ya kifungu hiki ni kesi za kushindwa kuwasilisha, kwa wakati, uwasilishaji usio kamili au uwasilishaji wa habari potofu (nyaraka na habari) sio tu na walipa kodi, bali pia na washiriki wengine katika uhusiano wa kisheria wa kodi, isipokuwa zile zilizoainishwa katika Sehemu ya 2 ya kifungu kilichotolewa maoni, lakini tu katika hali ambapo wajibu wa taasisi hizi kuwasilisha taarifa kwa mamlaka ya kodi na utaratibu wa utoaji wao umetolewa wazi katika Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi. Kwa mfano, wajibu wa kutoa hati na taarifa kama sehemu ya ukaguzi wa kaunta wakati wa ukaguzi wa kodi wa walipa kodi, ambao hupewa washirika wa walipa kodi na watu wengine, wajibu wa kutoa taarifa kuhusu shughuli maalum inayohusisha walipa kodi, ambayo inaweza. haitakiwi kama sehemu ya ukaguzi wa ushuru kutoka kwa washiriki wengine shughuli na watu wengine ambao wana habari juu ya shughuli hiyo (Kifungu cha 93.1 cha Msimbo wa Ushuru wa Shirikisho la Urusi); wajibu wa benki kuwasilisha vyeti kwa mamlaka ya kodi kuhusu upatikanaji wa akaunti za benki na (au) salio. Pesa kwa akaunti, taarifa za shughuli kwenye akaunti za mashirika (wajasiriamali binafsi), ambayo lazima itekelezwe ndani ya siku tano tangu tarehe ya kupokea ombi la motisha kutoka kwa mamlaka ya ushuru wakati wa ukaguzi wa ushuru, na vile vile wakati uamuzi unafanywa. kukusanya kodi, adhabu, faini, au kusimamishwa au kughairi kusimamishwa kwa shughuli kwenye akaunti (Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 86 cha Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi).
4. Madhumuni ya upande wa kosa chini ya Sehemu ya 2 ya kifungu kilichotolewa maoni ni sifa ya kushindwa kutimiza majukumu ya maafisa wa mashirika yaliyoidhinishwa kuwasilisha kwa wakati na kabisa kwa mamlaka ya ushuru habari za kuaminika zinazohitajika kwa kusajili watu binafsi na mashirika kwa madhumuni ya ushuru. kudhibiti, katika kesi, kwa namna na katika tarehe za mwisho zilizotolewa katika Sanaa. Nambari ya Ushuru ya 85 ya Shirikisho la Urusi.
5. Mada ya kosa chini ya Sehemu ya 1 ya kifungu kilichotolewa maoni ni Mhasibu Mkuu(mhasibu) wa shirika, na kwa kukosekana kwao kwa wafanyikazi - meneja, ikiwa jukumu la kuwasilisha habari kwa mamlaka ya ushuru halijapewa wafanyikazi wengine ambao wamekabidhiwa majukumu ya shirika, kiutawala na kiuchumi katika shirika ( mkurugenzi wa fedha, meneja wa ushuru, mdhibiti wa ushuru, n.k.). Azimio la Plenum ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi la tarehe 24 Oktoba 2006 N 18 inabainisha kwamba wakati afisa wa shirika analetwa kwa jukumu la utawala chini ya Sanaa. 15.6 ni muhimu kuongozwa na masharti ya aya ya 1 ya Sanaa. 6 na aya ya 2 ya Sanaa. 7 Sheria ya Shirikisho tarehe 21 Novemba 1996 N 129-FZ "Katika Uhasibu". Wakati wa kustahili vitendo vya mtu chini ya kifungu hiki, ni lazima pia kuzingatia kifungu cha 4 cha Sanaa. 7 ya Sheria hii, kulingana na ambayo katika kesi ya kutokubaliana kati ya mkuu wa shirika na mhasibu mkuu juu ya utekelezaji wa shughuli fulani za biashara, hati juu yao zinaweza kukubaliwa kutekelezwa kwa amri iliyoandikwa kutoka kwa mkuu wa shirika, ambaye. inawajibika kikamilifu kwa matokeo ya shughuli kama hizo. Ukiukaji wa wahusika wa tatu ambao wanadumisha rekodi za uhasibu katika shirika kwa msingi wa mkataba wa raia hauondoi mkuu wa shirika kutokana na dhima ya usimamizi chini ya kifungu hiki.
6. Wahusika wa kosa chini ya Sehemu ya 2 ya kifungu hiki ni wathibitishaji na maafisa wa mashirika ambao, kwa sababu ya hali yao maalum, wana habari muhimu kwa udhibiti wa ushuru na wanalazimika kwa mujibu wa Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi kuripoti habari kama hiyo. kwa mamlaka ya ushuru kwa madhumuni ya uhasibu kamili walipa kodi.
7. upande subjective wa vitendo adhabu (kutochukua hatua) iliyotolewa kwa ajili ya makala maoni inaweza kuwa na sifa kwa wote nia na uzembe. Kukosa kutoa habari kunamaanisha uwepo wa hatia katika mfumo wa nia. Kushindwa kutoa taarifa ndani ya muda uliowekwa, pamoja na utoaji wa taarifa katika fomu isiyo kamili au iliyopotoka, inamaanisha kuwepo kwa hatia kwa namna ya nia na uzembe.
8. Kesi za makosa zilizotolewa katika kifungu hiki zinazingatiwa na majaji (Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 23.1).
Itifaki za makosa ya kiutawala zinaundwa na maafisa wa mamlaka ya ushuru, na kwa mujibu wa Sehemu ya 1 ya kifungu hiki - pia na maafisa wa mamlaka ya forodha (kifungu cha 5 na 12 cha Sehemu ya 2 ya Ibara ya 28.3).
Mashauriano na maoni kutoka kwa wanasheria juu ya Kifungu cha 15.6 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Ikiwa bado una maswali kuhusu Kifungu cha 15.6 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi na unataka kuwa na uhakika wa umuhimu wa habari iliyotolewa, unaweza kushauriana na wanasheria wa tovuti yetu.
Unaweza kuuliza swali kwa simu au kwenye tovuti. Mashauriano ya awali yanafanyika bila malipo kutoka 9:00 hadi 21:00 kila siku wakati wa Moscow. Maswali yaliyopokelewa kati ya 21:00 na 9:00 yatachakatwa siku inayofuata.
Jaji wa Mahakama ya Jiji la Gorno-Altai<адрес>Novikova *.*. , baada ya kuzingatia malalamiko ya Sanin JINA KAMILI dhidi ya Azimio la hakimu wa wilaya ya mahakama Na.<адрес>kutoka kwa DD.MM.YYYY katika kesi ya kosa la usimamizi chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 15.6 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi kuhusiana na
Sanina JINA KAMILI1, DD.MM.YYYY mwaka wa kuzaliwa, asili<адрес>, kuishi ndani<адрес>17, iliyosajiliwa ndani<адрес>, akifanya kazi kama mkuu wa Taasisi inayojiendesha<адрес> «<данные изъяты>»,
kupatikana na hatia ya kutenda kosa la utawala chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi, na kukabiliwa na adhabu ya kiutawala kwa namna ya faini ya kiasi hicho.<данные изъяты>rubles,
Imesakinishwa:
Kwa uamuzi wa Mkaguzi wa Ushuru wa Jimbo wa Mkaguzi wa Interdistrict wa Huduma ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi No.<адрес>FULL NAME2 kutoka kwa DD.MM.YYYY kesi ya kosa la utawala ilifunguliwa dhidi ya mkuu wa Taasisi inayojiendesha.<адрес> «<данные изъяты>»Sanina*.*.
Kulingana na itifaki ya kosa la utawala Nambari ya tarehe DD.MM.YYYY, Sanin rasmi *.*. ilitimiza ombi la mamlaka ya ushuru kutoa hati kwa kukiuka tarehe ya mwisho iliyowekwa.
Kwa azimio la hakimu wa wilaya ya mahakama No.<адрес>kutoka DD.MM.YYYY rasmi Sanin *.*. kupatikana na hatia ya kutenda kosa la utawala chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi na alihukumiwa faini ya kiutawala kwa kiasi cha<данные изъяты>rubles
Katika malalamiko yaliyowasilishwa kwa mahakama ya juu zaidi, Sanin *.*. inauliza Azimio lililotajwa kufutwa, kwa kuwa kosa la utawala ambalo alipatikana na hatia ni ndogo kwa mujibu wa Sanaa. 2.9 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi; hakuna nia katika vitendo vyake, vitendo havikusababisha madhara au madhara makubwa, kwa kuwa mahitaji ya mamlaka ya kodi yalitimizwa kwa kukiuka muda usiozidi siku 4; Itifaki juu ya kosa la utawala iliundwa kwa kukiuka mahitaji ya Sanaa. 28.5 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi; wito wa kufika mbele ya mamlaka ya ushuru ili kuandaa itifaki ulitolewa kwa mwanafamilia mdogo.
Katika kesi ya mahakama Sanin *.*. na beki wake Scovitin *.*. aliunga mkono hoja zilizowekwa katika malalamiko hayo, lakini hakutoa hoja yoyote.
Mkaguzi wa Ushuru wa Jimbo MIFNS wa Urusi No.<адрес>JINA KAMILI2, ambaye aliandaa itifaki katika kesi ya kosa la kiutawala, alipinga kuridhika kwa malalamiko, akitaja kutowezekana kwa kutambua kosa lililofanywa kuwa sio muhimu.
Baada ya kuwasikiliza washiriki katika mchakato huo, kusoma nyenzo za kesi kuhusu kosa la kiutawala, na kutathmini hoja za malalamiko, hakimu anaona Azimio lililokata rufaa haliwezi kufutwa kwa sababu zifuatazo.
Kwa mujibu wa Sanaa. 93.1 ya Nambari ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi, afisa wa ushuru anayefanya ukaguzi wa ushuru ana haki ya kuomba hati hizi (habari) kutoka kwa mshirika au watu wengine ambao wana hati (habari) zinazohusiana na shughuli za walipa kodi zinazokaguliwa (ada). mlipaji, wakala wa ushuru). Mtu ambaye amepokea ombi la kutoa hati (habari) hutimiza ndani ya siku tano tangu tarehe ya kupokea au ndani ya muda huo huo anajulisha kwamba hana nyaraka zilizoombwa (habari). Ikiwa nyaraka zilizoombwa (habari) haziwezi kuwasilishwa ndani ya muda maalum, mamlaka ya kodi, kwa ombi la mtu ambaye nyaraka zinaombwa, ana haki ya kupanua muda wa mwisho wa kuwasilisha nyaraka hizi (habari).
Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 15.6 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi inatoa dhima ya kushindwa kuwasilisha, ndani ya muda uliowekwa na sheria juu ya kodi na ada, au kukataa kuwasilisha kwa mamlaka ya kodi, mamlaka ya forodha, nyaraka na ( au) taarifa nyingine muhimu kwa ajili ya utekelezaji wa udhibiti wa kodi, iliyoandaliwa kwa njia iliyowekwa, pamoja na uwasilishaji wa habari hiyo kwa fomu isiyo kamili au iliyopotoka kwa namna ya faini ya utawala kwa maafisa kwa kiasi cha<данные изъяты>kabla<данные изъяты>rubles
Wakati wa kufanya uamuzi wa kuvutia Sanin *.*. kwa dhima ya kiutawala kwa kufanya kosa lililotajwa katika kifungu kilichotajwa cha Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, hakimu aliendelea kwa usahihi kutokana na ukweli kwamba Sanin alikuwa na hatia *.*. kuthibitishwa na itifaki ya kosa la utawala (faili la kesi 6-7), maelezo FULL NAME3 (faili la kesi 8), barua ya maombi AU<адрес> «<данные изъяты>"(jalada la kesi 9), hitaji la kuwasilisha hati (habari) (faili la kesi 11), arifa ya posta (faili la kesi 10), dondoo kutoka kwa umoja rejista ya serikali vyombo vya kisheria (faili za kesi 13-17).
Ushahidi huu ulitathminiwa na hakimu kwa kushirikiana na nyenzo nyingine katika kesi ya kosa la kiutawala dhidi ya Sanin *.*. Kwa mujibu wa mahitaji ya Sanaa. 26.11 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi. Hakuna sababu za kubadilisha tathmini hii.
Hakimu alithibitisha kwa usahihi kwamba walipa kodi ni taasisi inayojitegemea<адрес> «<данные изъяты>» kwa kukiuka tarehe ya mwisho iliyowekwa iliyowasilishwa kwa MIFTS ya Urusi No.<адрес>hati zinazothibitisha uhusiano na LLC "<данные изъяты>"kwa kipindi cha 2007-2009, ambacho hakijapingwa na Sanin *.*. na inathibitishwa na nyenzo za kesi.
Kwa hiyo, kutokana na ushahidi uliotajwa hapo juu inafuata kwamba Sanin *.*. ni afisa - mkurugenzi wa Taasisi inayojitegemea<адрес> «<данные изъяты>».
Kwa mujibu wa Sanaa. 93.1 ya Nambari ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi kuhusiana na ukaguzi wa mamlaka ya ushuru ya LLC "<данные изъяты>» MIFTS no.<адрес>ilituma kwa taasisi iliyoitwa inayojitegemea ombi la utoaji wa hati: ankara na makubaliano yaliyohitimishwa na LLC "<данные изъяты>", ambayo ilipaswa kutimizwa ndani ya siku 5 tangu tarehe ya kupokea ombi.
Kulingana na arifa ya uwasilishaji, hitaji la kupokelewa na taasisi ni DD.MM.YYYY. Kutoka kwa maelezo ya kiongozi wake Sanin *.*. Pia inafuatia kwamba alipokea ombi hilo na kuliandika kwa mhasibu mkuu ili atekelezwe. Aidha, katika kusikilizwa kwa mahakama wakati wa kuzingatia malalamiko ya Sanin *.*. alithibitisha ukweli kwamba alipokea ombi hilo.
Hati zilizoombwa hazikuwasilishwa kwa mamlaka ya ushuru ndani ya muda uliowekwa na sheria - hadi DD.MM.YYYY ikijumuisha, lakini ni DD.MM.YYYY pekee iliyowasilishwa; hakuna maombi yaliyotumwa ili kuongeza muda wa kuwasilisha hati. Zaidi ya hayo, nyaraka hazikuwasilishwa na mkurugenzi, lakini na mhasibu mkuu, ambaye alisaini kwa mkurugenzi, tangu Sanina *.*. , naibu wake na mhandisi mkuu hawakuwa kazini. Sanin *.*. anaamini kwamba katika suala hili hakuna hatia katika kutenda kosa. Walakini, hali zilizoelezewa, kinyume chake, zinaonyesha kuwa yeye, kama meneja, alifanya vitendo vya hatia - hakudhibiti utimilifu wa mfanyikazi aliye chini yake ya hitaji la lazima la chombo cha serikali, na ikiwa mhasibu hakuwa huru. kupeleka hati zilizoombwa, tarehe ya mwisho ya utoaji wao ingekiukwa na zaidi ya mengi.
Hoja za malalamiko ya Sanin *.*. kuhusu ukiukaji wa mahitaji ya Sanaa. 28.5 ya Msimbo wa Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi wakati wa kuunda itifaki haukubaliki; hakimu alitoa tathmini sahihi ya hali hizi. Ukweli kwamba wito wa kuandaa itifaki juu ya kosa la utawala ulitolewa kwa mtoto mdogo hauthibitishwa na ushahidi wowote. Kutoka kwa taarifa ya utoaji bidhaa ya posta inaonekana kwamba DD.MM.YYYY azimio la kuanzisha kesi, ambalo lina notisi ya mahali na wakati wa kuandaa itifaki juu ya kosa la utawala, lilipokelewa na Sanin, anabainisha kuwa ilani hiyo haikupokelewa binafsi na Sanin. *.*. Haipatikani.
Aidha, ndani ya maana ya Sanaa. 28.5 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, arifa ya wakati na mahali pa kuandaa itifaki juu ya kosa la kiutawala inakusudiwa kufuata haki za kiutaratibu za raia, afisa, chombo cha kisheria. KATIKA kwa kesi hii kutoka kwa itifaki juu ya kosa la utawala inafuata kwamba baada ya kuchora itifaki Sanin *.*. haki zake na wajibu zinazotolewa na Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi na Sanin *.* zilielezwa. maelezo juu ya kesi hiyo yalitolewa, ushahidi uliwasilishwa - maelezo ya mhasibu mkuu, ambayo yaliunganishwa na vifaa vya kesi ya kosa la utawala. Hiyo ni, haki za kiutaratibu za Sanin *.*. haijakiukwa.
Katika suala hili, kutofahamisha mtu juu ya wakati na mahali pa kuunda itifaki juu ya kosa la kiutawala hakuwezi kuwa msingi wa kusitisha kesi.
Hoja za Sanin *.*. Upungufu wa kosa la kiutawala lililofanywa na yeye haliwezi kukubaliwa na korti, kwani Msimbo wa Ushuru wa Shirikisho la Urusi hutoa jukumu la walipa kodi kuwasilisha hati zilizoombwa ndani ya muda uliowekwa, kuripoti kutowezekana kwa kuwasilisha hati, au kuuliza kuongeza muda wa uwasilishaji wao, ambayo ni muhimu kwa kufanya ukaguzi wa ushuru ndani ya mipaka ya muda iliyowekwa na sheria. Hali ya kosa, hali ya tume yake, inayoonyesha ukosefu wa udhibiti sahihi kwa upande wa meneja juu ya utimilifu wa mahitaji ya lazima ya mamlaka ya kodi, kiwango cha hatia ya Sanin *.*. usituruhusu kuhitimisha kuwa kosa lililotendwa si la maana. Vipengele vya kosa vilivyotolewa katika Sehemu ya 1 ya Sanaa. 15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi ni rasmi, kwa hiyo, dalili ya kutokuwepo kwa matokeo makubwa haionyeshi umuhimu wa kosa.
Sanin *.*. inahusu ukweli kwamba tarehe ya mwisho ya kuwasilisha nyaraka imekosa kidogo. Wakati huo huo, ni lazima pia kuzingatia ukweli kwamba tabia ya Sanin *.*. hii haikusaidia, lakini kinyume chake, kama ilivyoelezwa hapo juu, mhasibu alituma nyaraka bila saini ya meneja, akiona kwamba tarehe ya mwisho ya kutoa hati zilizoombwa ilikuwa imekosa.
Hakukuwa na ukiukwaji wa sheria ya sasa inayojumuisha kufutwa kwa uamuzi uliokata rufaa wakati wa kuzingatia kesi juu ya uhalali, vitendo vya Sanin *.*. kwa usahihi waliohitimu chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala ya Shirikisho la Urusi, adhabu ya kiutawala hutolewa ndani ya idhini ya kifungu maalum cha sheria katika ukubwa wa chini, kuhusiana na ambayo hakimu hupata Azimio la kisheria, lililofanywa kwa mujibu wa mahitaji ya Sanaa. 25.1, 28.6, 29.10 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, kwa hiyo, si chini ya kufutwa, lakini malalamiko ya Sanin *.*. - sio chini ya kuridhika.
Kuongozwa na Sanaa. 30.7 Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, hakimu
Azimio la hakimu wa wilaya ya mahakama No.<адрес>kutoka kwa DD.MM.YYYY haijabadilishwa, malalamiko ya Sanin FULL NAME1 - bila kuridhika.
Hakimu *.*. Novikova
Mahakama ya Wilaya ya Oktyabrsky ya St
№ 5-250/2011
AZIMIO
Jaji wa Mahakama ya Wilaya ya Oktyabrsky ya St. Petersburg Tretyakova Y.Yu., baada ya kuzingatia katika mahakama ya wazi nyenzo kuhusu kushindwa kuwasilisha kwa mamlaka ya kodi ndani ya muda uliowekwa na sheria ya kodi na ada, ripoti ya ukaguzi wa 2010, iliyojumuishwa katika taarifa ya fedha, kuhusiana na D. Strashnov. E. , DD.MM.YYYY mwaka wa kuzaliwa, asili<адрес>, iliyosajiliwa na kuishi kwa:<адрес>ambaye ni mkurugenzi wa shirika la usimamizi"<данные изъяты> .»,
IMESAKINISHWA:
Kwa mujibu wa Itifaki ya 20481 ya makosa ya kiutawala ya Juni 6, 2011, Ukaguzi wa Wilaya ya Kati wa Huduma ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi kwa walipakodi wakubwa zaidi huko St. , ambayo ni sehemu ya taarifa za fedha.
Ukaguzi wa mamlaka ya ushuru ulibaini kuwa Strashnov D.E., ambaye ndiye afisa anayehusika na uwasilishaji wa taarifa za kifedha za OJSC kwa wakati unaofaa.<данные изъяты>» haikuwasilisha kwa MIFTS ya Urusi kwa walipa kodi wakubwa huko St. Petersburg kwa mujibu wa kanuni tarehe za mwisho ripoti ya mkaguzi wa 2010, ambayo ni sehemu muhimu ya taarifa za fedha za 2010.
Katika kesi ya mahakama Strashnov D.E. haikuonekana, iliarifiwa ipasavyo juu ya tarehe na wakati wa kusikilizwa kwa korti, wakili wa utetezi Yu.S. Bullakh alionekana, akiamini kuwa inawezekana kuzingatia kesi hiyo bila kukosekana kwa D.E. Strashnov, na kwa hivyo, korti inaona kuwa inawezekana fikiria kesi hiyo kwa kukosekana kwa D. Strashnov, ambaye hakuonekana. kwa misingi iliyoainishwa katika Sehemu ya 2 ya Sanaa. 25.1 ya Kanuni ya Shirikisho la Urusi juu ya Makosa ya Utawala.
Katika kikao cha mahakama, wakili wa utetezi Bullakh Y.S. iliwasilisha pingamizi zilizoandikwa kwa itifaki juu ya kosa la kiutawala, kulingana na ambayo inafuata kwamba katika vitendo vya Strashnov D.E. hakuna corpus delicti chini ya Sanaa. 15.6 sehemu ya 1 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Mkaguzi mkuu wa ushuru wa serikali wa ukaguzi wa dawati nambari 4, E.M. Druzhinina, alihojiwa katika kikao cha mahakama. aliieleza mahakama kuwa ofisi ya mapato inaleta uwajibikaji wa kiutawala haswa wale watu ambao wameripotiwa na shirika lenyewe kuwajibika kwa uwasilishaji wa hati za ushuru kwa wakati.
Korti, baada ya kukagua nyenzo zilizowasilishwa, inakuja kwa hitimisho lifuatalo.
Kulingana na Sehemu ya 1 ya Sanaa. 15.6 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, kushindwa kuwasilisha, ndani ya muda uliowekwa na sheria juu ya kodi na ada, au kukataa kuwasilisha kwa mamlaka ya kodi, mamlaka ya forodha na miili ya nyaraka za mfuko wa ziada wa bajeti na serikali. (au) taarifa nyingine muhimu kwa ajili ya utekelezaji wa udhibiti wa kodi, iliyotayarishwa kwa njia iliyowekwa, pamoja na uwasilishaji wa habari hiyo katika ujazo usio kamili au kwa njia iliyopotoka, isipokuwa kwa kesi zilizoainishwa katika Sehemu ya 2 ya kifungu hiki; inahusisha kuweka faini ya utawala kwa raia kwa kiasi cha rubles mia moja hadi mia tatu; kwa viongozi - kutoka rubles mia tatu hadi mia tano.
Kwa mujibu wa aya. 5 uk 1 sanaa. 23 ya Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi, walipa kodi wanatakiwa kuwasilisha mahali pao pa kuishi. mjasiriamali binafsi, mthibitishaji anayehusika na mazoezi ya kibinafsi, mwanasheria ambaye ameanzisha ofisi ya sheria, kwa ombi la mamlaka ya kodi, kitabu cha mapato na gharama na shughuli za biashara; kuwasilisha taarifa za kifedha katika eneo la shirika kwa mujibu wa mahitaji yaliyowekwa na Sheria ya Shirikisho "Juu ya Uhasibu", isipokuwa kwa kesi ambapo mashirika, kwa mujibu wa Sheria hii ya Shirikisho, hawatakiwi kutunza rekodi za uhasibu au wameondolewa kwenye uhasibu.
Kwa mujibu wa Sehemu ya 2 ya Sanaa. 13 ya Sheria ya Shirikisho Nambari 129-FZ ya Novemba 21, 1996 "Katika Uhasibu", taarifa za kifedha za mashirika zinajumuisha: mizania; taarifa ya faida na hasara; maombi yaliyotolewa kwao kanuni; ripoti ya mkaguzi au hitimisho la umoja wa ukaguzi wa vyama vya ushirika vya kilimo kuthibitisha uaminifu wa taarifa za kifedha za shirika, ikiwa kwa mujibu wa sheria za shirikisho ni chini ya ukaguzi wa lazima au marekebisho ya lazima; maelezo ya maelezo.
Katika Sehemu ya 1 ya Sanaa. 14 ya Sheria ya Shirikisho Nambari 129-FZ ya Novemba 21, 1996 "Katika Uhasibu" inasema kwamba mwaka wa kuripoti kwa mashirika yote ni mwaka wa kalenda - kuanzia Januari 1 hadi Desemba 31 ikiwa ni pamoja.
Kwa mujibu wa Sehemu ya 2 ya Sanaa. 15 ya Sheria ya Shirikisho Na. 129-FZ ya Novemba 21, 1996 "Juu ya uhasibu" ya mashirika, isipokuwa mashirika ya bajeti na ya umma (vyama) na mgawanyiko wao wa kimuundo ambao haufanyi kazi. shughuli ya ujasiriamali na ambao, pamoja na mali iliyotupwa, hawana mauzo katika uuzaji wa bidhaa (kazi, huduma), wanatakiwa kuwasilisha taarifa za fedha za robo mwaka ndani ya siku 30 baada ya mwisho wa robo, na za mwaka - ndani ya siku 90 baada ya mwisho wa mwaka, isipokuwa kama imetolewa na sheria ya Shirikisho la Urusi.
Kwa mujibu wa kifungu cha 4, sehemu ya 1, sanaa. 5 ya Sheria ya Shirikisho ya Desemba 30, 2008 No. 307 Sheria ya Shirikisho "Katika Shughuli za Ukaguzi", ukaguzi wa lazima unafanywa ikiwa kiasi cha mapato kutokana na mauzo ya bidhaa (mauzo ya bidhaa, utendaji wa kazi, utoaji wa huduma) ya shirika (isipokuwa miili nguvu ya serikali, serikali za mitaa, jimbo na taasisi za manispaa, jimbo na manispaa mashirika ya umoja, vyama vya ushirika vya kilimo, vyama vya ushirika vya vyama hivi vya ushirika) kwa mwaka uliopita wa kuripoti unazidi rubles milioni 400 au kiasi cha mali ya mizania mwishoni mwa mwaka wa ripoti uliopita kinazidi rubles milioni 60.
OJSC St. Petersburg Telecom ilikuwa chini ya ukaguzi wa lazima, kwa kuwa, kwa mujibu wa usawa wa 2009, kiasi cha mali mwishoni mwa kipindi cha taarifa kilizidi rubles milioni 60.
Hivyo, ripoti ya mkaguzi ni sehemu muhimu ya taarifa za fedha za OJSC<данные изъяты>"kwa 2010.
Kwa mujibu wa barua hiyo mkurugenzi mkuu Macroregion Kaskazini-Magharibi KAMILI NAME5 inafuata jukumu hilo la utekelezaji wa JSC "<данные изъяты>»majukumu yote kwa bajeti ya ngazi zote, serikali ya ziada ya bajeti mifuko ya kijamii na wahusika wengine wa tatu wanabebwa na chombo pekee cha utendaji - Shirika la Kusimamia - "<данные изъяты>." Shirika la usimamizi limechukua jukumu la kusimamia, kwa mujibu wa sheria ya sasa, uzalishaji, shughuli za kiuchumi na kifedha na kiuchumi za Kampuni, mkurugenzi wa hii. Kampuni ya usimamizi ni Strashnov D.E.. Makubaliano na kampuni ya ukaguzi kufanya ukaguzi yalitiwa saini na Mkurugenzi Mkuu wa Mkoa wa OJSC "<данные изъяты>»Jina kamili6, likifanya kazi kwa msingi wa mamlaka ya wakili.
Kulingana na Sanaa. 1.5 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, mtu anahusika na dhima ya utawala tu kwa makosa ya utawala ambayo hatia yao imeanzishwa. Kwa mujibu wa Sanaa. 2.4 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, afisa anahusika na dhima ya utawala ikiwa anafanya kosa la utawala kuhusiana na kushindwa kufanya au utendaji usiofaa wa kazi zake rasmi.
Kulingana na nguvu iliyowasilishwa ya wakili wa LLC "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) iliyowakilishwa na mtu aliyeidhinishwa kutenda kwa kujitegemea - Mkurugenzi Strashnov D.E. inamruhusu Mkurugenzi Mkuu wa Mkoa FULL NAME6 kutekeleza kwa niaba ya LLC "<данные изъяты>." nguvu za pekee chombo cha utendaji juu ya masuala yote ya shughuli za sasa za JSC"<данные изъяты>", ikiwa ni pamoja na kutenda kwa niaba na kwa maslahi ya JSC katika serikali zote, manispaa na mashirika mengine na taasisi, mamlaka ya kodi kuhusiana na shughuli za JSC, ikiwa ni pamoja na haki ya kuwasilisha nyaraka, taarifa na maombi kwa mashirika haya, kama na pia kupokea hati zilizoandaliwa nao, habari na marejeleo. Kwa kuzingatia hapo juu, kesi katika kesi hiyo zinaweza kusitishwa kwa sababu ya kutokuwepo kwa D.E. Strashnov katika vitendo vyake. kosa la kiutawala chini ya Sanaa. 15.6 sehemu ya 1 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi.
Kulingana na hapo juu, na kuongozwa na Sanaa. 15.6 sehemu ya 1, 24.5 sehemu ya 1 kifungu cha 2 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, mahakama
IMEAMUA:
Kesi katika kesi ya kosa la utawala chini ya Sanaa. 15.6 sehemu ya 1 ya Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi kuhusiana na Strashnov D.E. kusitisha kutokana na kutokuwepo kwa kosa la kiutawala katika matendo yake.
Uamuzi huo unaweza kukata rufaa kwa Mahakama ya Jiji la St. Petersburg kupitia Mahakama ya Wilaya ya Oktyabrsky ya St. Petersburg ndani ya siku 10 tangu tarehe ya utoaji au kupokea nakala ya uamuzi huo.