Kila lugha huonyesha njia fulani ya kutambua na kupanga ulimwengu, au picha yake ya kiisimu. Jumla ya maoni juu ya ulimwengu, yaliyomo katika maana ya maneno na misemo anuwai ya lugha, hukua na kuwa mfumo fulani wa maoni na mitazamo, ambayo inashirikiwa kwa kiwango kimoja au kingine na wazungumzaji wote wa lugha fulani.
Picha ya lugha ya ulimwengu- iliyoonyeshwa katika kategoria (sehemu katika fomu) za lugha, maoni ya jamii fulani ya lugha juu ya muundo, vipengele na michakato ya ukweli. Picha ya jumla katika lugha ya kila kitu kilichopo ndani ya mtu na karibu naye. Picha ya mtu, ulimwengu wake wa ndani, ulimwengu unaozunguka na asili, iliyofanywa kwa njia ya uteuzi wa lugha.
Mawazo ambayo yanaunda picha ya ulimwengu yanajumuishwa katika maana za maneno kwa fomu isiyo wazi, kwa hivyo mtu huwachukua kwa imani bila kufikiria. Kutumia maneno yaliyo na maana kamili, mtu, bila kugundua, anakubali maoni ya ulimwengu yaliyomo ndani yake. Kinyume chake, vipengele vya semantiki vinavyoingia katika maana ya maneno na misemo kwa namna ya taarifa za moja kwa moja vinaweza kuwa suala la mzozo kati ya wazungumzaji wa asili tofauti na hivyo kutojumuishwa katika mfuko mkuu wa mawazo ambao huunda picha ya kiisimu ya lugha. dunia.
Wakati wa kulinganisha lugha mbalimbali Kutoka kwa picha hizi za ulimwengu, kufanana kwao na tofauti zinafunuliwa, wakati mwingine ni muhimu sana. Mawazo muhimu zaidi kwa lugha fulani yanarudiwa katika maana ya wengi vitengo vya lugha na kwa hiyo ni ufunguo wa kuelewa hili au picha hiyo ya ulimwengu.
Tofauti kati ya picha za lugha hujidhihirisha, kwanza kabisa, kwa maneno maalum ya kiisimu ambayo hayajatafsiriwa kwa lugha zingine na yana dhana maalum kwa lugha fulani. Utafiti wa maneno maalum ya lugha katika uhusiano wao na katika mtazamo wa kitamaduni huturuhusu kuzungumza juu ya urejesho wa vipande muhimu vya picha ya lugha ya ulimwengu na maoni ambayo yanafafanua.
Wazo la picha ya kiisimu ya ulimwengu linarudi nyuma kwa maoni ya Wilhelm von Humboldt na Neo-Humboldtians (Weisgerber na wengine) juu ya aina ya ndani ya lugha, kwa upande mmoja, na maoni ya ethnolinguistics ya Amerika, haswa. kinachojulikana kama nadharia ya Sapir-Whorf ya uhusiano wa lugha, kwa upande mwingine. Mawazo ya kisasa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu yalionyeshwa na msomi Yu.D. Apresyan.
KATIKA Hivi majuzi maswala ya ujifunzaji wa lugha, uundaji wa picha za lugha za ulimwengu, fikra na hoja, na vile vile shughuli zingine za akili ya asili ndani ya mfumo wa sayansi ya kompyuta na haswa ndani ya nadharia ya akili ya bandia, zimeongezeka.
Leo kuna haja ya kompyuta kuelewa lugha ya asili, lakini kufikia hili kunakabiliwa na matatizo kadhaa. Ugumu wa kuelewa lugha za asili wakati wa kutatua matatizo ya akili ya bandia ni kutokana na sababu nyingi. Hasa, ikawa kwamba kutumia lugha kunahitaji kiasi kikubwa cha ujuzi, uwezo na uzoefu. Uelewa mzuri wa lugha unahitaji kuelewa ulimwengu wa asili, maarifa saikolojia ya binadamu na nyanja za kijamii. Hili linahitaji utekelezaji wa hoja za kimantiki na tafsiri ya mafumbo. Kwa sababu ya uchangamano na uchangamano wa lugha ya binadamu, tatizo la kusoma uwakilishi wa maarifa huja mbele. Majaribio ya utafiti kama huo yamefanikiwa kwa kiasi. Kulingana na maarifa haya, programu zimeandaliwa kwa mafanikio zinazoelewa lugha asilia katika maeneo fulani ya somo. Uwezekano wa kuunda mifumo inayotatua tatizo la kuelewa lugha asilia bado ni suala la mjadala.
Ni muhimu kwamba shida za kusoma lugha na picha ya lugha ya ulimwengu zinashughulikiwa na sayansi na mwelekeo tofauti wa kisayansi: isimu, ethnografia, akili ya bandia, falsafa, maadili, masomo ya kitamaduni, mantiki, ufundishaji, sosholojia, saikolojia na zingine. Mafanikio ya kila mmoja wao na katika maeneo yanayohusiana huathiri maendeleo ya maeneo yote na kuunda hali ya uchunguzi wa kina wa eneo la somo.
Ikumbukwe kwamba leo eneo hili la somo halijasomwa kikamilifu, linahitaji kuzingatiwa kwa uangalifu zaidi na utaratibu. Ujuzi uliopo hautoshi kuunda picha kamili ya jambo linalosomwa.
Kusudi kuu la kazi hii ni kusoma nyanja za kihistoria na kifalsafa za ukuzaji wa wazo la "picha ya lugha ya ulimwengu" ndani ya mfumo wa taaluma na maeneo anuwai, na pia kuteua wigo wa matumizi ya vitendo ya maarifa yaliyokusanywa. .
Sehemu ya 1. Misingi ya kinadharia ya dhana ya "picha ya lugha ya ulimwengu"
Nadharia ya Weisgerber ya mtazamo wa kiisimu
Nadharia ya picha ya kiisimu ya ulimwengu ( Weltbild der Sprache ) ilijengwa na mwanasayansi wa Ujerumani Leo Weisgerber kwa kuzingatia mafundisho ya Wilhelm Humboldt "Kwenye Fomu ya Ndani ya Lugha". Weisgerber alianza kukuza wazo la "picha ya lugha ya ulimwengu" mapema miaka ya 30 ya karne ya 20. Katika makala “Uhusiano kati ya lugha ya asili, kufikiri na kutenda” ( Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln) (1930), L. Weisgerber aliandika kwamba leksimu ya lugha mahususi inajumuisha jumla ya njia dhahania za kufikiri ambazo jamiilugha inayo uwezo wake. Kila mzungumzaji mzawa anapojifunza msamiati huu, wanajamii wote wa jamii ya lugha humiliki njia hizi za kufikiri, kwa hivyo tunaweza kuhitimisha kuwa katika dhana zake lugha asilia ina picha fulani ya ulimwengu na kuifikisha kwa wanajamii wa lugha.
L. Weisgerber alikuwa ametumia neno “picha ya ulimwengu” hapo awali (kwa mfano, alilitumia katika monograph yake “Lugha ya Asili na Malezi ya Roho,” iliyochapishwa mwaka wa 1929), lakini ndani yake bado hakuwa amehusisha neno hilo. kwa lugha kama hiyo. Alionyesha kuwa "picha ya ulimwengu" ina jukumu la kusisimua la lugha kuhusiana na malezi ya picha ya umoja wa ulimwengu ndani ya mtu. Mwanasayansi huyo aliandika hivi: “Lugha hiyo (lugha) humruhusu mtu kuchanganya mambo yote yaliyoonwa kuwa picha moja ya ulimwengu na kumfanya asahau jinsi kabla ya kujifunza lugha hiyo, alitambua ulimwengu unaomzunguka.”
Katika makala iliyotaja hapo juu ya 1930, L. Weisgerber tayari anaandika moja kwa moja picha ya ulimwengu katika lugha yenyewe, na kuifanya kuwa nyongeza yake ya msingi. Lakini ndani yake picha ya ulimwengu bado inaletwa ndani tu Msamiati lugha, na sio lugha kwa ujumla. Katika nakala ya "Lugha" (Sprache), iliyochapishwa mnamo 1931, anachukua hatua mpya katika kuunganisha wazo la picha ya ulimwengu na lugha, ambayo ni, anaiweka katika upande wa yaliyomo katika lugha kwa ujumla. "Katika lugha ya jumuiya fulani," anaandika, "yaliyomo kiroho huishi na ushawishi, hazina ya ujuzi, ambayo inaitwa kwa usahihi picha ya ulimwengu wa lugha fulani."
Ni muhimu kusisitiza kwamba katika miaka ya 30 L. Weisgerber hakuweka msisitizo mkubwa kwa upande wa kiitikadi wa picha ya lugha ya ulimwengu. Ni baada ya muda tu anaacha msingi wa lengo la picha ya lugha ya ulimwengu na kuanza kusisitiza mtazamo wake wa ulimwengu, upande wa kitaifa, wa "idioethnic", unaotokana na ukweli kwamba kila lugha inatoa maoni maalum juu ya ulimwengu - mtazamo ambao alimtazama yeye watu waliounda lugha hii. Dunia yenyewe, kulingana na mwanasayansi, daima itabaki katika kivuli cha mtazamo huu. Tangu miaka ya 50, mwanasayansi amegundua katika picha ya lugha ya ulimwengu kipengele chake cha "nguvu" (kutoka "nishati" na W. Humboldt) kinachohusishwa na athari ya picha ya ulimwengu iliyomo katika lugha fulani juu ya utambuzi na vitendo. shughuli za wasemaji wake, wakati katika miaka ya 30, alizingatia "ergonic" (kutoka "ergon" na W. Humboldt) kipengele cha picha ya lugha ya ulimwengu.
Mageuzi ya kisayansi ya L. Weisgerber kuhusiana na dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu yalikwenda katika mwelekeo kutoka kwa kuonyesha msingi wake wa lengo-ulimwengu hadi kusisitiza asili yake ya kitaifa. Ndio sababu, kuanzia miaka ya 50, alianza kuweka mkazo zaidi na zaidi juu ya ufafanuzi wa "nguvu" wa picha ya lugha ya ulimwengu, kwani athari ya lugha kwa mtu, kutoka kwa maoni yake, kimsingi hutokana na uhalisi wa picha yake ya lugha ya ulimwengu, na sio kutoka kwa sehemu zake za ulimwengu.
Zaidi katika kivuli L. Weisgereber aliacha sababu ya kusudi katika malezi ya picha ya lugha ya ulimwengu - ulimwengu wa nje, ndivyo alivyogeuza lugha kuwa aina ya "muumba wa ulimwengu". Mabadiliko ya kipekee ya uhusiano kati ya ulimwengu wa nje na lugha yanaweza kupatikana katika suluhisho la Weisgerber kwa swali la uhusiano kati ya picha za kisayansi na lugha za ulimwengu. Hakufuata hapa njia ya Ernst Cassirer, ambaye katika "Falsafa ya Fomu za Ishara" alipata nafasi ya usawa kabisa katika kutatua suala hili, akiamini kwamba kazi ya mwanasayansi, kati ya mambo mengine, ni kujikomboa kutoka kwa vifungo vya lugha, kwa msaada wa yeye kuelewa lengo la utafiti wake kufikia hivyo. Wakati huo huo, aliweka lugha katika kiwango sawa na hadithi. “... ujuzi wa falsafa unalazimishwa kwanza kabisa kujikomboa kutoka katika vifungo vya lugha na hekaya,” akaandika E. Cassirer, “ni lazima uwasukume mbali mashahidi hao wa kutokamilika kwa kibinadamu kabla ya kupenya ndani ya etha safi ya mawazo.”
Cassirer alitambua nguvu ya lugha juu ya ufahamu wa kisayansi. Lakini aliitambua tu katika hatua ya awali ya shughuli ya mwanasayansi inayolenga kutafiti somo fulani. Aliandika hivi: “...chimbuko la ujuzi wote wa kinadharia ni ulimwengu ambao tayari umeundwa na lugha: mwanasayansi wa asili, mwanahistoria, na hata mwanafalsafa mwanzoni huona vitu jinsi lugha inavyoviwasilisha kwao.” Hapa ni muhimu kusisitiza neno "mwanzoni" na kusema kwamba mwanasayansi lazima ajitahidi, kulingana na E. Cassirer, kushinda nguvu ya lugha juu ya ufahamu wake wa utafiti. Akifafanua wazo la kwamba mawazo mengi kuhusu ulimwengu yaliyo katika lugha hayakubaliki katika sayansi, E. Cassirer aliandika hivi: “Ujuzi wa kisayansi, unaokuzwa na kuendelea. dhana za kiisimu, haiwezi ila kujitahidi kuziacha, kwa kuwa inaweka mbele takwa la lazima na la ulimwengu wote, ambalo lugha, zikiwa wabebaji wa mitazamo mbalimbali ya ulimwengu, haziwezi na hazipaswi kutii.”
Kuhusu suluhisho la suala la uhusiano kati ya sayansi na lugha, L. Weisgerber aliunda maoni yake mwenyewe. Ili kuwezesha uelewa wa suala la ushawishi wa lugha kwenye sayansi, Weisgerber alihitaji kuwaleta karibu zaidi, ili kuonyesha kwamba tofauti kati yao sio kubwa kama inavyoweza kuonekana mwanzoni kwa mtu asiye na uzoefu. Alijaribu kuondoa “upendeleo” kwamba sayansi haina ukabila na kwamba ulimwengu wote mzima unatawala ndani yake. Aliandika hivi kuhusu ujuzi wa kisayansi: “Ni wa ulimwengu wote kwa maana kwamba hautegemei dharura za anga na za muda na kwamba matokeo yake yanatosha katika muundo wa roho ya mwanadamu kwamba watu wote wanalazimika kutambua mwendo fulani wa kisayansi. kufikiri... Hili ndilo lengo ambalo sayansi inajitahidi , lakini ambalo halijafikiwa popote.” Kulingana na mtafiti huyo, kuna kitu ambacho kinazuia sayansi kuwa ya ulimwengu wote. "Uhusiano wa sayansi na matakwa na jumuiya," aliandika Weisgerber, "ambazo hazina kiwango cha kibinadamu cha ulimwengu wote." Ni muunganisho huu ambao "unajumuisha vizuizi vinavyolingana juu ya ukweli."
Kulingana na mawazo ya Weisgerber, tunaweza kuhitimisha kwamba ikiwa watu walinyimwa kabila zao na sifa za mtu binafsi, basi wangeweza kupata ukweli, na kwa kuwa hawana fursa hii, hawataweza kamwe kufikia ulimwengu kamili. Inaweza kuonekana kuwa kutokana na tafakari hizi mwanasayansi atalazimika kuhitimisha kwamba watu (na wanasayansi haswa) wanapaswa angalau kujitahidi kuachilia fahamu zao kutoka kwa ubinafsi unaotokana na ubinafsi wao. E. Cassirer alifikia hitimisho hili katika kutatua suala la uhusiano kati ya sayansi na lugha. Lakini L. Weisgerber alifikiri tofauti.
Kwa maoni yake, majaribio ya watu (pamoja na wanasayansi) ya kujikomboa kutoka kwa nguvu ya lugha yao ya asili daima yamepotea. Hili lilikuwa wazo kuu la falsafa yake ya lugha. Hakutambua lengo (isiyo na lugha, isiyo ya maneno) njia ya ujuzi. Kutoka kwa majengo haya yalifuata suluhisho lake kwa swali la uhusiano kati ya sayansi na lugha: kwa kuwa sayansi haiwezi kujikomboa kutoka kwa ushawishi wa lugha, basi ni muhimu kugeuza lugha kuwa mshirika wake.
Kuhusu suala la uhusiano kati ya picha za kisayansi na lugha za ulimwengu, L. Weisgerber alikuwa mtangulizi wa B. Whorf. Kama yule wa mwisho, mwanasayansi wa Ujerumani alipendekeza hatimaye kujenga picha ya kisayansi ya ulimwengu kulingana na ile ya lugha. Lakini pia kuna tofauti kati ya L. Weisgerber na B. Whorf. Ikiwa mwanasayansi wa Amerika alijaribu kuweka sayansi katika utii kamili wa lugha, Mjerumani alitambua utii huu kwa sehemu tu - ambapo picha ya kisayansi ya ulimwengu iko nyuma ya ile ya lugha.
Weissgerber alielewa lugha kama "ulimwengu wa kati" (Zwischenwelt) kati ya mwanadamu na ulimwengu wa nje. Kwa mwanadamu hapa lazima pia tumaanisha mwanasayansi ambaye, kama kila mtu mwingine, hawezi katika shughuli zake za utafiti kujikomboa kutoka kwa vifungo vilivyowekwa juu yake na picha ya ulimwengu iliyomo katika lugha yake ya asili. Yeye amehukumiwa kuona ulimwengu kupitia prism ya lugha yake ya asili. Yeye amehukumiwa kuchunguza somo katika maeneo ambayo lugha yake ya asili inatabiri kwa ajili yake.
Walakini, Weisgerber aliruhusu uhuru wa jamaa wa ufahamu wa mwanadamu kutoka kwa picha ya lugha ya ulimwengu, lakini ndani ya mfumo wake mwenyewe. Kwa maneno mengine, kimsingi, hakuna mtu anayeweza kujikomboa kutoka kwa picha ya lugha ya ulimwengu ambayo iko akilini, lakini ndani ya mfumo wa picha hii yenyewe tunaweza kujiruhusu baadhi ya harakati zinazotufanya kuwa watu binafsi. Lakini upekee wa mtu binafsi ambaye L. Weisgerber anazungumzia hapa daima hupunguzwa na sifa za kitaifa za picha yake ya lugha ya ulimwengu. Ndio maana Mfaransa ataona ulimwengu kila wakati kutoka kwa dirisha la lugha yake, Kirusi kutoka kwake, Mchina kutoka kwake, nk. Ndio maana, kama E. Sapir, L. Weisgerber angeweza kusema kwamba watu wanaozungumza lugha tofauti wanaishi katika ulimwengu tofauti, na sio kabisa katika ulimwengu huo huo, ambao umeandikwa tu na lebo tofauti za lugha.
L. Weisgerber alitumia mifano mingi ya kileksika ili kuonyesha utegemezi wa kiitikadi wa mtu kwenye lugha yake ya asili. Unaweza kutaja moja ifuatayo, ambayo Weisgerber anajibu swali la jinsi ulimwengu wa nyota unavyoundwa katika akili zetu. Kwa kukusudia, kwa maoni yake, hakuna makundi ya nyota, kwa kuwa kile tunachokiita makundi-nyota kwa kweli huonekana kama makundi ya nyota kutoka kwa mtazamo wetu wa kidunia. Kwa kweli, nyota ambazo tunachanganya kiholela katika "kundinyota" moja zinaweza kuwa katika umbali mkubwa kutoka kwa kila mmoja. Hata hivyo, ulimwengu wa nyota katika akili zetu unaonekana kama mfumo wa makundi ya nyota. Kwa mtazamo wa ulimwengu, nguvu ya ubunifu ya lugha katika kesi hii iko katika majina ambayo yanapatikana katika lugha yetu ya asili kwa vikundi vya nyota vinavyolingana. Nio ambao wanatulazimisha, tangu utoto, kuunda ulimwengu wetu wa nyota katika akili zetu, kwa kuwa, kujifunza majina haya kutoka kwa watu wazima, tunalazimika kupitisha mawazo yanayohusiana nao. Lakini, kwa kuwa lugha tofauti zina idadi isiyo sawa ya majina ya nyota, basi wasemaji wao watakuwa na ulimwengu wa nyota tofauti. Kwa hiyo, kwa Kigiriki L. Weisgerber alipata majina 48 tu, na kwa Kichina - 283. Ndiyo sababu Mgiriki ana ulimwengu wake wa nyota, na Wachina wana yake mwenyewe.
Hali ni sawa, kulingana na Weisgerber, na uainishaji mwingine wote ambao upo katika picha ya ulimwengu ya lugha fulani. Ni wao ambao hatimaye humpa mtu picha ya ulimwengu ambayo iko katika lugha yake ya asili.
Kutambua mamlaka ya juu ya Leo Weisgerber kama mwandishi wa dhana ya kina sana na iliyokuzwa kwa hila ya picha ya lugha ya ulimwengu, wanasayansi wa kisasa, hata hivyo, hawawezi kukubali wazo la mwandishi wake kwamba nguvu ya lugha ya asili juu ya mtu haiwezi kupinga kabisa. . Bila kukataa ushawishi wa picha ya lugha ya ulimwengu juu ya mawazo ya mwanadamu, ni muhimu, wakati huo huo, kuonyesha uwezekano wa njia isiyo ya lugha (isiyo ya maneno) ya utambuzi, ambayo sio lugha. , lakini kitu chenyewe kinachoweka mwelekeo huu au ule wa mawazo. Kwa hivyo, picha ya lugha ya ulimwengu hatimaye huathiri mtazamo wa ulimwengu, lakini inaundwa na ulimwengu yenyewe, kwa upande mmoja, na mtazamo wa dhana juu yake, bila kujitegemea lugha, kwa upande mwingine.
Sapir-Whorf nadharia ya uhusiano wa lugha
Dhana ya uhusiano wa kiisimu (kutoka kwa lugha ya Kilatini - lugha) ni dhana iliyowekwa katika kazi za E. Sapir na B. Whorf, kulingana na ambayo michakato ya utambuzi na fikra imedhamiriwa na sifa maalum za muundo wa lugha. . Miundo fulani ya lugha na viunganisho vya msamiati, ikitenda kwa kiwango cha kutojua, husababisha kuundwa kwa picha ya kawaida ya ulimwengu, ambayo ni ya asili katika wazungumzaji wa lugha fulani na ambayo hufanya kama mpango wa kuorodhesha uzoefu wa mtu binafsi. Muundo wa kisarufi wa lugha huweka njia ya kuangazia vipengele vya ukweli unaozunguka.
Nadharia ya uhusiano wa lugha (pia inajulikana kama nadharia ya Sapir-Whorf), nadharia kulingana na ambayo mifumo ya dhana ambayo iko katika akili ya mtu, na, kwa hivyo, sifa muhimu za mawazo yake, imedhamiriwa na lugha maalum ambayo. mtu huyo ni mzungumzaji.
Uhusiano wa lugha ni dhana kuu ya ethnolinguistics, tawi la isimu ambalo huchunguza lugha katika uhusiano wake na utamaduni. Fundisho la uhusiano ("relativism") katika isimu liliibuka mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20. kulingana na relativism kama kanuni ya jumla ya kimbinu, ambayo ilipata usemi wake katika sayansi ya asili na ya kibinadamu, ambayo kanuni hii ilibadilishwa kuwa dhana kwamba mtazamo wa hisia za ukweli huamuliwa na uwakilishi wa kiakili wa mwanadamu. Uwakilishi wa kiakili, kwa upande wake, unaweza kubadilika chini ya ushawishi wa mifumo ya lugha na kitamaduni. Kwa kuwa uzoefu wa kihistoria wa wasemaji wake umejikita katika lugha fulani na, kwa upana zaidi, katika tamaduni fulani, uwakilishi wa kiakili wa wasemaji wa lugha tofauti hauwezi sanjari.
Mifano rahisi zaidi ya jinsi lugha zinavyofikiri uhalisi wa kiisimu kwa njia tofauti mara nyingi hutajwa vipande vya mifumo ya kileksika kama vile majina ya sehemu za mwili, istilahi za jamaa, au mifumo ya majina ya rangi. Kwa mfano, kwa Kirusi, kuteua jamaa wa karibu wa kizazi sawa na msemaji, maneno mawili tofauti hutumiwa kulingana na jinsia ya jamaa - kaka na dada. Katika Kijapani, kipande hiki cha mfumo wa maneno ya jamaa kinamaanisha mgawanyiko wa kina zaidi: dalili ya umri wa jamaa wa jamaa ni wajibu; kwa maneno mengine, badala ya maneno mawili yenye maana ya “kaka” na “dada”, manne yanatumika: ani “kaka mkubwa”, ane “dada mkubwa”, otooto “ndugu mdogo”, imooto “dada mdogo”. Kwa kuongezea, lugha ya Kijapani pia ina neno lenye maana ya pamoja kyoodai "kaka au dada", "ndugu na/au dada", linaloashiria jamaa wa karibu zaidi wa kizazi sawa na mzungumzaji, bila kujali jinsia na umri ( majina ya jumla sawa yanapatikana pia katika lugha za Ulaya, kwa mfano, ndugu wa Kiingereza "kaka au dada"). Tunaweza kusema kwamba njia ya kufikiria ulimwengu, ambayo hutumiwa na mzungumzaji asilia wa Kijapani, inahusisha uainishaji wa kina zaidi wa dhana ikilinganishwa na njia ya dhana, ambayo hutolewa na lugha ya Kirusi.
KATIKA vipindi tofauti historia ya isimu, shida za tofauti katika dhana ya lugha ya ulimwengu ziliwekwa, kwanza kabisa, kuhusiana na vitendo vya kibinafsi na. matatizo ya kinadharia tafsiri kutoka lugha moja hadi nyingine, na pia ndani ya taaluma ya hemenetiki. Uwezekano wa kimsingi wa kutafsiri kutoka kwa lugha moja hadi nyingine, na vile vile tafsiri ya kutosha ya maandishi ya zamani, ni msingi wa dhana kwamba kuna mfumo fulani wa maoni ambao ni wa ulimwengu kwa wasemaji wa lugha na tamaduni zote za wanadamu. angalau inashirikiwa na wasemaji wa jozi ya lugha ambayo na ambayo uhamishaji unafanywa. Kadiri mifumo ya kiisimu na kitamaduni inavyokaribiana, ndivyo uwezekano wa kuwasilisha vya kutosha katika lugha lengwa yale yaliyojumuishwa katika miundo ya dhana ya lugha asilia. Kinyume chake, tofauti kubwa za kitamaduni na lugha hufanya iwezekane kuona ni katika hali zipi uchaguzi wa usemi wa lugha hauamuliwa sana na sifa za kusudi la ukweli wa lugha ya ziada wanaoashiria, lakini kwa mfumo wa makusanyiko ya ndani: ndivyo hivyo. kesi ambazo hazijikopeshi au ni ngumu kutafsiri na kufasiri. Kwa hivyo ni wazi kwamba relativism katika isimu ilipata msukumo mkubwa kuhusiana na kuibuka katika nusu ya pili ya karne ya 19. kazi ya kusoma na kuelezea lugha na tamaduni "za kigeni", tofauti kabisa na zile za Uropa, haswa lugha na tamaduni. Wahindi wa Marekani.
Uhusiano wa kiisimu kama dhana ya kisayansi unatokana na kazi za waanzilishi wa ethnolinguistics - mwanaanthropolojia wa Marekani Franz Boas, mwanafunzi wake Edward Sapir na mwanafunzi wa mwisho Benjamin Whorf. Katika hali yake kali zaidi, ambayo ilishuka katika historia ya isimu chini ya jina "Sapir-Whorf hypothesis" na ikawa mada ya majadiliano yanayoendelea hadi leo, nadharia ya uhusiano wa lugha iliundwa na Whorf, au tuseme, ilihusishwa naye. kwa misingi ya idadi ya kauli zake na mifano ya kuvutia iliyomo katika makala zake. Kwa kweli, Whorf aliambatana na taarifa hizi na idadi ya kutoridhishwa, ilhali Sapir hakuwa na uundaji wa kategoria hata kidogo.
Wazo la Boas la kuainisha na kupanga kazi ya lugha lilitokana na mazingatio yanayoonekana kuwa madogo: idadi ya viashiria vya kisarufi katika lugha fulani ni ndogo, idadi ya maneno katika lugha fulani ni kubwa, lakini pia ina mwisho, na idadi ya matukio yanayoonyeshwa na lugha fulani haina kikomo. Kwa hivyo, lugha hutumiwa kurejelea madaraja ya matukio badala ya kila jambo kivyake. Kila lugha hubeba uainishaji kwa njia yake. Wakati wa uainishaji, lugha hupunguza nafasi ya dhana ya ulimwengu wote, ikichagua kutoka kwayo sehemu hizo ambazo zinatambuliwa kama muhimu zaidi katika tamaduni fulani.
Boas aliyezaliwa na kusomeshwa nchini Ujerumani, bila shaka aliathiriwa na maoni ya kiisimu ya W. von Humboldt, ambaye aliamini kwamba lugha inajumuisha mawazo ya kitamaduni ya jamii ya watu wanaotumia lugha fulani. Walakini, Boas hakushiriki maoni ya Humboldt kuhusu kinachojulikana kama "hatua". Tofauti na Humboldt, Boas aliamini kuwa tofauti katika "picha ya ulimwengu", iliyowekwa katika mfumo wa lugha, haiwezi kuonyesha maendeleo makubwa au madogo ya wazungumzaji wake. Relativism ya lugha ya Boas na wanafunzi wake ilitokana na wazo la usawa wa kibaolojia na, kama matokeo, usawa wa uwezo wa lugha na kiakili. Lugha nyingi nje ya Uropa, haswa lugha za Ulimwengu Mpya, ambazo zilianza kusimamiwa sana na taaluma ya lugha mwanzoni mwa karne ya 19 na 20, ziligeuka kuwa za kigeni kutoka kwa mtazamo wa msamiati na haswa msamiati. sarufi ya lugha za Uropa, hata hivyo, ndani ya mfumo wa mapokeo ya Boasian, hali hii isiyo ya kawaida haikuzingatiwa kuwa ushahidi wa "primitiveness." » ya lugha hizi au "primitiveness" ya tamaduni iliyoonyeshwa katika lugha hizi. Kinyume chake, jiografia inayokua kwa kasi ya utafiti wa lugha imefanya iwezekane kuelewa mapungufu ya maoni ya Eurocentric juu ya maelezo ya lugha, kutoa hoja mpya kwa wafuasi wa uhusiano wa lugha.
Hatua muhimu zaidi katika kusoma lugha kama njia ya kupanga uzoefu wa kitamaduni unahusishwa na kazi za E. Sapir. Sapir alielewa lugha kimsingi kama mfumo uliopangwa madhubuti, ambao sehemu zake zote - kama vile muundo wa sauti, sarufi, msamiati - zimeunganishwa na uhusiano madhubuti wa hali ya juu. Uunganisho kati ya vifaa vya mfumo wa lugha moja hujengwa kulingana na sheria zake za ndani, kama matokeo ambayo inageuka kuwa haiwezekani kuweka mfumo wa lugha moja kwenye mfumo wa lugha nyingine bila kupotosha uhusiano wa maana kati yao. vipengele. Kuelewa uhusiano wa lugha kwa usahihi kama kutowezekana kwa kuanzisha mawasiliano ya sehemu kwa sehemu kati ya mifumo ya lugha tofauti, Sapir alianzisha neno "kutoweza kulinganishwa" kwa lugha. Mifumo ya lugha lugha binafsi Sio tu kwamba wanarekodi yaliyomo katika tajriba ya kitamaduni kwa njia tofauti, lakini pia wanawapa wabebaji wao njia tofauti za kuelewa ukweli na njia za kuutambua.
Uwezo wa kiisimu wa mfumo, ambao huruhusu wanajamii wa lugha kupokea, kuhifadhi na kusambaza maarifa juu ya ulimwengu, unahusishwa sana na hesabu ya njia rasmi, za "kiufundi" na mbinu ambazo lugha inayo - hesabu ya sauti, maneno, miundo ya kisarufi n.k. Kwa hivyo, shauku ya Sapir katika kusoma sababu na aina za anuwai ya lugha inaeleweka: kwa miaka mingi alikuwa akijishughulisha na utafiti wa lugha za Kihindi, anamiliki moja ya uainishaji wa kwanza wa nasaba wa lugha za Amerika Kaskazini. Sapir pia alipendekeza kanuni za uainishaji wa kimofolojia wa lugha ambazo zilikuwa za ubunifu kwa wakati wake, kwa kuzingatia kiwango cha ugumu wa neno, njia za kuelezea kategoria za kisarufi (affix, neno la kazi, nk), kukubalika kwa ubadilishaji na zingine. vigezo. Kuelewa kile kinachoweza na kisichoweza kuwepo katika lugha kama mfumo rasmi huturuhusu kupata karibu na kuelewa shughuli za kiisimu kama jambo la kitamaduni.
Maoni makali zaidi juu ya "picha ya ulimwengu wa mzungumzaji" kama matokeo ya utendakazi wa mifumo ya kiisimu ya dhana ilionyeshwa na B. Whorf. Whorf ndiye anayemiliki neno "kanuni ya uhusiano wa lugha," iliyoanzishwa kwa mlinganisho wa moja kwa moja na wa makusudi na kanuni ya uhusiano ya A. Einstein. Whorf alilinganisha picha ya lugha ya ulimwengu wa Wahindi wa Amerika (Hopi, na vile vile Shawnee, Paiute, Navajo na wengine wengi) na picha ya lugha ya ulimwengu wa wasemaji wa lugha za Uropa. Kinyume na hali ya nyuma ya tofauti ya kushangaza na maono ya ulimwengu yaliyowekwa katika lugha za Kihindi, kwa mfano katika Hopi, tofauti kati ya lugha za Uropa zinaonekana kuwa ndogo, ambayo ilimpa Whorf misingi ya kuwaunganisha katika kundi la "lugha za wastani za Ulaya" (SAE - Wastani Wastani wa Ulaya).
Zana ya dhana kulingana na Whorf sio tu vitengo rasmi vilivyoainishwa katika maandishi - kama vile maneno ya mtu binafsi na viashiria vya kisarufi - lakini pia uteuzi wa sheria za lugha, i.e. jinsi vitengo fulani vinaweza kuunganishwa na kila mmoja, ni darasa gani la vitengo linawezekana na ambalo haliwezekani katika ujenzi fulani wa kisarufi, nk. Kwa msingi huu, Whorf alipendekeza kutofautisha kati ya wazi na iliyofichwa kategoria za kisarufi: maana sawa inaweza kuonyeshwa mara kwa mara katika lugha moja kwa kutumia seti maalum ya viashiria vya kisarufi, i.e. kuwakilishwa na kategoria ya wazi, na kwa lugha nyingine kugunduliwa tu kwa njia isiyo ya moja kwa moja, kwa uwepo wa marufuku fulani, na katika kesi hii tunaweza kuzungumza juu ya kategoria iliyofichwa. Kwa hivyo, katika Lugha ya Kiingereza kategoria ya uhakika/kutobainika iko wazi na inaonyeshwa mara kwa mara kwa kuchagua kipengee cha uhakika au kisichojulikana. Mtu anaweza kuzingatia uwepo wa kifungu na, ipasavyo, uwepo wa kitengo wazi cha uhakika katika lugha kama ushahidi kwamba wazo la uhakika ni. kipengele muhimu picha za ulimwengu kwa wazungumzaji asilia wa lugha fulani. Hata hivyo, si sahihi kudhani kwamba maana ya uhakika haiwezi kuonyeshwa katika lugha ambayo hakuna makala. Kwa Kirusi, kwa mfano, nomino katika nafasi ya mwisho iliyosisitizwa inaweza kueleweka kama ya uhakika na isiyojulikana: neno mzee katika sentensi Mzee aliangalia nje ya dirisha linaweza kumaanisha mzee maalum sana, ambaye tayari imejadiliwa, na mzee fulani asiyejulikana, kwa mara ya kwanza akionekana katika uwanja wa maono wa mzungumzaji. Ipasavyo, katika kutafsiri sentensi fulani katika lugha ya makala, kutegemeana na muktadha mpana, kipengele cha uhakika na kisichojulikana kinawezekana. Walakini, katika nafasi ya kwanza isiyosisitizwa, nomino inaeleweka tu kama dhahiri: neno mzee katika sentensi Mzee alitazama nje ya dirisha linaweza tu kuashiria mzee maalum na uwezekano mkubwa aliyetajwa hapo awali na, ipasavyo, anaweza kuwa. kutafsiriwa katika lugha ya makala tu na makala ya uhakika.
Whorf pia anapaswa kuzingatiwa mwanzilishi wa utafiti juu ya dhima ya sitiari ya lugha katika usanifu wa ukweli. Ni Whorf aliyeonyesha kwamba maana ya kitamathali ya neno inaweza kuathiri jinsi maana yake asilia inavyofanya kazi katika usemi. Mfano wa kawaida wa Whorf ni msemo wa Kiingereza ngoma tupu za petroli. Whorf, ambaye alifunzwa kama mhandisi wa kemikali na kufanya kazi katika kampuni ya bima, aliona kwamba watu hudharau hatari ya moto ya mizinga tupu, licha ya ukweli kwamba inaweza kuwa na mivuke ya petroli inayoweza kuwaka sana. Whorf anaona sababu ya kiisimu ya jambo hili kama ifuatavyo. neno la Kiingereza tupu (kama, tunaona, analog yake ya Kirusi, kivumishi tupu) kama maandishi kwenye tanki inamaanisha uelewa wa "kutokuwepo kwenye chombo cha yaliyomo ambayo chombo hiki kimekusudiwa kuhifadhiwa," hata hivyo, neno hili pia. ina maana ya mfano: "maana yoyote, bila matokeo "(cf. misemo ya Kirusi shida tupu, ahadi tupu). Ni maana hii ya kielelezo ya neno inayoongoza kwa ukweli kwamba hali na mizinga tupu ni "mfano" katika akili za wabebaji kuwa salama.
Katika isimu ya kisasa, ni uchunguzi wa maana za sitiari katika lugha ya kawaida ambayo imegeuka kuwa moja ya maeneo ambayo yanarithi mila ya "Whorfian". Utafiti uliofanywa na J. Lakoff, M. Johnson na wafuasi wao tangu miaka ya 1980 umeonyesha kuwa sitiari za lugha hucheza. jukumu muhimu sio tu katika lugha ya kishairi, wanaunda mtazamo na fikra zetu za kila siku. Walakini, matoleo ya kisasa ya Whorfianism yanatafsiri kanuni ya uhusiano wa lugha kimsingi kama nadharia inayohitaji majaribio ya majaribio. Kuhusiana na uchunguzi wa sitiari ya lugha, hii inamaanisha kwamba uchunguzi wa kulinganisha wa kanuni za sitiari katika mkusanyiko mkubwa wa lugha za maeneo tofauti na asili tofauti za maumbile huja mbele ili kujua ni kwa kiwango gani sitiari katika Lugha mahususi ni kielelezo cha mapendeleo ya kitamaduni ya jamii fulani ya lugha, na ni zipi zinaonyesha sifa za ulimwengu za biosaikolojia ya mtu. J. Lakoff, Z. Kövecs na idadi ya waandishi wengine wameonyesha, kwa mfano, kwamba katika uwanja wa dhana kama hisia za kibinadamu, safu muhimu zaidi ya tamathali ya lugha inategemea maoni ya ulimwengu juu ya mwili wa mwanadamu, eneo lake la anga. , muundo wa anatomiki, athari za kisaikolojia, nk. Ilibainika kuwa katika anuwai ya lugha zilizosomwa - kwa kweli, maumbile na typologically - hisia zinaelezewa kulingana na mfano wa "mwili kama chombo cha mhemko". Wakati huo huo, tofauti maalum za lugha, za kitamaduni zinawezekana, kwa mfano, ni sehemu gani ya mwili (au mwili mzima) "inayowajibika" kwa hisia fulani, kwa namna ya dutu gani (imara, kioevu, gesi) hisia fulani zinaelezwa. Kwa mfano, hasira na hasira katika lugha nyingi, ikiwa ni pamoja na Kirusi (Yu.D. Apresyan na idadi ya waandishi wengine), vinahusishwa kwa njia ya kitamathali na joto la juu la yaliyomo kama kioevu - iliyochemshwa kwa hasira / hasira, Bubbles za ghadhabu, zilizopigwa. nje ya hasira ya mtu, nk. Kwa kuongezea, kiti cha hasira, kama hisia zingine nyingi katika lugha ya Kirusi, ni kifua, taz. kuchemka katika kifua changu. Kwa Kijapani (K. Matsuki), hasira "haipo" kwenye kifua, lakini katika sehemu ya mwili inayoitwa hara "cavity ya tumbo, ndani": kukasirika kwa Kijapani inamaanisha kuhisi kwamba hara ga tatsu "ndani huinuka." .”
Iliyopendekezwa zaidi ya miaka 60 iliyopita, dhahania ya uhusiano wa kiisimu bado inashikilia hadhi ya dhana tu. Wafuasi wake mara nyingi hudai kwamba haihitaji ushahidi wowote, kwa sababu maelezo yaliyoandikwa ndani yake ni ukweli ulio wazi; wapinzani huwa wanaamini kwamba haiwezi kuthibitishwa au kukanushwa (ambayo, kwa mtazamo wa mbinu madhubuti ya utafiti wa kisayansi, inaiweka nje ya mipaka ya sayansi; hata hivyo, vigezo hivi vyenyewe vimetiliwa shaka tangu katikati miaka ya 1960). Katika safu kati ya tathmini hizi za polar kuna majaribio ya kisasa zaidi na mengi ya kujaribu nadharia hii kwa nguvu.
Sehemu ya 2. Maono ya kisasa ya "picha ya lugha ya ulimwengu" na umuhimu wake unaotumika
Uelewa wa kisasa wa "picha ya lugha ya ulimwengu"
Kama ilivyoelezwa hapo awali, hali ya sasa Msomi Yuri Derenikovich Apresyan alionyesha shida za kusoma picha za lugha za ulimwengu katika kazi zake. Kulingana na mwanasayansi, maoni juu yao ni kama ifuatavyo.
Lugha asilia huakisi njia ya mtu mwenyewe ya kuutambua na kuupanga ulimwengu. Maana zake huunda mfumo wa umoja wa maoni, ambayo ni ya lazima kwa wazungumzaji wote wa asili na inaitwa picha ya lugha ya ulimwengu. Ni "kutojua" kwa maana kwamba mara nyingi hutofautiana na picha ya "kisayansi" ya ulimwengu. Wakati huo huo, maoni ya ujinga yaliyoonyeshwa katika lugha sio ya zamani: katika hali nyingi sio ngumu na ya kuvutia kuliko ya kisayansi.
Utafiti wa picha isiyo na maana ya ulimwengu unafunuliwa katika pande kuu mbili.
Kwanza, dhana za mtu binafsi za lugha fulani, aina ya isoglosi za kitamaduni na vifurushi vyake, huchunguzwa. Hizi ni, kwanza kabisa, "stereotypes" za ufahamu wa lugha na utamaduni mpana. Kwa mfano, tunaweza kuonyesha dhana za kawaida za Kirusi: nafsi, huzuni, hatima, uaminifu, kuthubutu, mapenzi (bure), shamba (safi), umbali, labda. Kwa upande mwingine, haya ni maana maalum ya dhana zisizo maalum. Katika kesi hii, tunaweza kuzungumza juu ya ishara ya maneno ya rangi katika tamaduni tofauti.
Pili, utaftaji na ujenzi mpya wa maoni muhimu, ingawa "ya kutojua", mtazamo wa kisayansi wa ulimwengu unaopatikana katika lugha unafanywa. Kukuza sitiari ya jiografia ya lugha, mtu anaweza kusema kwamba sio isoglosi ya mtu binafsi au vifurushi vya isoglosi ambavyo vinasomwa, lakini lahaja kwa ujumla. Ingawa mambo mahususi ya kitaifa yanazingatiwa hapa kikamilifu iwezekanavyo, msisitizo unawekwa haswa kwenye taswira ya lugha ya ulimwengu. Leo, wanasayansi wanavutiwa zaidi na mbinu hii. Yu. D. Apresyan aliangazia masharti yake makuu.
1. Kila lugha asilia huakisi namna fulani ya kuutambua na kuupanga (conceptualizing) ulimwengu. Maana zilizoonyeshwa ndani yake huunda mfumo fulani wa maoni wa umoja, aina ya falsafa ya pamoja, ambayo imewekwa kama lazima kwa wazungumzaji wote wa lugha. Hapo zamani za kale, maana za kisarufi zilipingana na zile za kileksia kuwa chini ya usemi wa lazima, bila kujali kama zilikuwa muhimu kwa kiini cha ujumbe fulani au la. Katika miongo ya hivi karibuni, imegunduliwa kuwa vipengele vingi maana za kileksika pia huonyeshwa bila kukosa.
2. Njia ya kubaini ukweli uliopo katika lugha (mtazamo wa ulimwengu) kwa sehemu ni ya ulimwengu wote, kwa sehemu mahususi ya kitaifa, ili wazungumzaji wa lugha tofauti waweze kuona ulimwengu kwa njia tofauti kidogo, kupitia prism ya lugha zao.
3. Kwa upande mwingine, ni "kutojua" kwa maana kwamba inatofautiana katika maelezo mengi muhimu kutoka kwa picha ya kisayansi ya ulimwengu. Wakati huo huo, mawazo ya kipuuzi sio ya zamani. Katika hali nyingi, sio ngumu na ya kuvutia kuliko ya kisayansi. Hizi ni, kwa mfano, mawazo ya ujinga kuhusu ulimwengu wa ndani mtu. Zinaonyesha uzoefu wa uchunguzi wa vizazi kadhaa kwa milenia nyingi na zinaweza kutumika kama mwongozo unaotegemeka kwa ulimwengu huu.
4. Katika picha isiyo na maana ya ulimwengu, mtu anaweza kutofautisha jiometri isiyo na maana, fizikia isiyo na maana ya nafasi na wakati (kwa mfano, relativistic kabisa, ingawa dhana za kabla ya kisayansi za nafasi na wakati wa mzungumzaji na dhana ya mwangalizi), naive. maadili, saikolojia ya ujinga, n.k. Kwa hivyo, kutokana na uchanganuzi wa maneno ya jozi kama vile sifa na kubembeleza, sifa na majigambo, ahadi na ahadi, tazama na kupeleleza, sikiliza na kusikiliza, cheka (mtu) na dhihaka, shahidi na upelelezi, udadisi na upelelezi. udadisi, toa maagizo na sukuma huku na huku, kusaidia na kughafilika, kuwa na kiburi na kujisifu, kukosoa na kudharau, kufikia na kuomba, onyesha (ujasiri wako) na ujionyeshe (ujasiri wako), lalamika na kujipenyeza, nk unaweza kupata wazo la amri za kimsingi za maadili ya lugha ya Kirusi isiyo na maana. Hapa kuna baadhi yao: “si vyema kufuatia malengo ya ubinafsi yaliyo finyu” (kuomba, kubembeleza, kuahidi); "si vizuri kuvamia faragha ya watu wengine" (jasusi, sikio, jasusi, udadisi); "si vyema kudhalilisha utu wa watu wengine" (kusukuma, kudhihaki); "sio vizuri kusahau kuhusu heshima na hadhi yako" (groveling, servile); "si vizuri kuzidisha sifa za mtu mwenyewe na mapungufu ya watu wengine" (kujisifu, kujionyesha, kujisifu, kudharau); "si vyema kuwaambia watu wa tatu juu ya kile ambacho hatupendi katika tabia na matendo ya majirani zetu" (kujificha); n.k. Bila shaka, amri hizi zote si chochote zaidi ya ukweli, lakini inashangaza kwamba zimewekwa katika maana za maneno. Baadhi ya amri chanya za maadili ya ujinga pia huonyeshwa katika lugha.
Kazi ya msingi ya leksikografia ya kimfumo ni kuakisi picha duni ya ulimwengu inayojumuishwa katika lugha fulani - jiometri ya ujinga, fizikia, maadili, saikolojia, n.k. Uwakilishi wa kutojua wa kila moja ya maeneo haya sio mkanganyiko, lakini huunda mifumo fulani na, kwa hivyo, inapaswa kuelezewa kwa usawa katika kamusi. Ili kufanya hivyo, kwa ujumla, itakuwa muhimu kwanza kuunda upya, kwa kuzingatia data ya maana ya lexical na kisarufi, kipande kinacholingana cha picha ya ulimwengu isiyo na maana. Katika mazoezi, hata hivyo, katika hili kama ilivyo katika visa vingine vinavyofanana, uundaji upya na maelezo (leksikografia) huenda pamoja na kusahihishana kila mara.
Kwa hivyo, dhana ya picha ya kiisimu ya ulimwengu inajumuisha mawazo mawili yanayohusiana lakini tofauti: 1) kwamba picha ya ulimwengu inayotolewa na lugha inatofautiana na ile ya "kisayansi" (kwa maana hii neno "picha isiyo na maana ya ulimwengu" ni. pia hutumika) na 2) kwamba kila lugha "huchora" picha yake, ikionyesha ukweli kwa kiasi fulani tofauti na lugha zingine. Uundaji upya wa picha ya lugha ya ulimwengu ni moja wapo ya kazi muhimu zaidi ya semantiki ya kisasa ya lugha. Utafiti wa picha ya lugha ya ulimwengu unafanywa kwa pande mbili, kwa mujibu wa vipengele viwili vilivyoitwa vya dhana hii. Kwa upande mmoja, kwa kuzingatia uchambuzi wa kisemantiki wa msamiati lugha maalum uundaji upya wa mfumo mzima wa mawazo unaoonyeshwa katika lugha fulani unafanywa, bila kujali ikiwa ni maalum kwa lugha fulani au ya ulimwengu wote, inayoonyesha mtazamo wa "naive" wa ulimwengu kinyume na "kisayansi". Kwa upande mwingine, dhana za mtu binafsi za lugha fulani (lugha maalum) zinasomwa, ambazo zina mali mbili: ni "ufunguo" kwa utamaduni fulani (kwa maana kwamba hutoa "ufunguo" kwa uelewa wake) na wakati huo huo maneno yanayolingana yametafsiriwa vibaya katika lugha zingine : tafsiri sawa haipo kabisa (kama, kwa mfano, kwa maneno ya Kirusi melancholy, uchungu, labda, kuthubutu, kutokuwa na utulivu, ukweli, aibu, kukera, usumbufu. ), au kitu kama hicho kipo kimsingi, lakini hakina vipengele hivyo vya maana , ambavyo ni maalum kwa neno fulani (kama vile, kwa mfano, maneno ya Kirusi nafsi, hatima, furaha, haki, uchafu, kujitenga, chuki, huruma, asubuhi, kukusanya, kupata, kama ilivyokuwa). Katika miaka ya hivi karibuni, mwelekeo umekuwa ukiendelezwa katika semantiki za ndani ambazo huunganisha mbinu zote mbili; Kusudi lake ni kuunda upya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu kwa msingi wa uchambuzi wa kina (kilugha, kitamaduni, kisemiotic) wa dhana mahususi za lugha ya lugha ya Kirusi katika mtazamo wa kitamaduni (kazi na Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson, A.D. Shmeleva, E.S. Yakovleva, nk).
Umuhimu unaotumika wa nadharia ya "picha ya lugha ya ulimwengu"
Uchambuzi wa picha za lugha za ulimwengu ni wa umuhimu mkubwa wa vitendo, haswa katika hali ya kisasa utandawazi na taarifa, wakati mipaka kati ya nchi na mikoa inafutwa, na uwezo wa teknolojia ya kisasa ya habari umefikia urefu usio na kifani.
Utafiti wa shida za lugha, usemi na mwingiliano wao na mwingiliano hupata umuhimu fulani katika muktadha wa mazungumzo ya tamaduni. Neno ambalo linaonyesha moja ya maana zake za kisasa katika hali maalum ya hotuba hukusanya uzoefu na maarifa yote (yaani, tamaduni kwa maana pana ya neno) iliyopatikana wakati wote wa ukuaji wa mwanadamu, na kwa hivyo huonyesha sehemu fulani ya picha ya lugha. Dunia. Kuzungumza juu ya tamaduni ya hotuba, mtu lazima akumbuke kwamba inapaswa kueleweka sio tu kufuata kanuni tofauti za lugha, lakini pia kama uwezo, kwa upande mmoja, kuchagua kwa usahihi njia za kuelezea mawazo yako mwenyewe, na kwa upande mwingine. , ili kusimbua kwa usahihi hotuba ya mpatanishi. Kwa hiyo, kusoma picha ya lugha ya ulimwengu inatuwezesha kuelewa kwa usahihi interlocutor, kutafsiri kwa usahihi na kutafsiri hotuba yake, ambayo inaonekana muhimu kwa kutatua matatizo ya tafsiri na mawasiliano.
Kompyuta zimeingia katika maisha ya mwanadamu - anazitegemea zaidi na zaidi. Kompyuta huchapisha hati, dhibiti ngumu michakato ya kiteknolojia, kubuni vitu vya kiufundi, kuburudisha watoto na watu wazima. Ni kawaida kwa mtu kujitahidi kujieleza kikamilifu iwezekanavyo katika vifaa vya algorithmic, kushinda kizuizi cha lugha kilichotenganisha ulimwengu mbili tofauti. Kama ilivyoonyeshwa tayari, lugha, mwanadamu na ukweli zimeunganishwa bila kutenganishwa. Kwa hiyo, kufundisha lugha ya asili ya kompyuta ni kazi ngumu sana, inayohusishwa na kupenya kwa kina katika sheria za kufikiri na lugha. Kufundisha kompyuta kuelewa lugha asilia ni sawa na kuifundisha kuhisi ulimwengu.
Wanasayansi wengi wanaona kutatua tatizo hili kimsingi haiwezekani. Lakini kwa njia moja au nyingine, mchakato wa kukaribiana kati ya mwanadamu na "uumbaji wake wa elektroniki" umeanza, na leo bado ni ngumu kufikiria jinsi itaisha. Kwa hali yoyote, mtu, akijaribu kuiga kazi ya mawasiliano ya lugha, huanza kujielewa kikamilifu zaidi, na kwa hivyo historia na utamaduni wake.
Ni muhimu kusoma picha ya lugha ya ulimwengu kwa isimu, falsafa, sosholojia, saikolojia, usimamizi, masomo ya kitamaduni, maadili, ethnografia, historia na sayansi zingine. Ujuzi huu utaturuhusu kumsoma mwanadamu kwa undani zaidi, kuelewa kanuni ambazo bado hazijulikani za shughuli yake na misingi yake, na kufungua njia kwa upeo mpya ambao haujagunduliwa wa kuelewa ufahamu na uwepo wa mwanadamu.
Hitimisho
Kama matokeo ya kazi hiyo, kazi iliyowekwa katika utangulizi ilifanikiwa. Vipengele kuu vya kihistoria na kifalsafa vya ukuzaji wa wazo la "picha ya lugha ya ulimwengu" ndani ya mfumo wa taaluma na mwelekeo anuwai vilizingatiwa, na maeneo ya matumizi ya vitendo ya maarifa yaliyokusanywa pia yalionyeshwa.
Ilibadilika kuwa msingi wa kinadharia wa eneo la somo linalozingatiwa uliwekwa na mwanafalsafa wa Ujerumani, mwanafalsafa na mwanaisimu Wilhelm Humboldt katika kazi yake "Kwenye Fomu ya Ndani ya Lugha". Watafiti zaidi walitegemea kazi ya mwanasayansi, kuirekebisha kulingana na maono yao wenyewe ya shida.
Nadharia ya picha ya lugha ya ulimwengu ilijengwa na mwanasayansi wa Ujerumani Leo Weisgerber, kulingana na mafundisho ya Humboldt. Alikuwa wa kwanza kuanzisha wazo la "picha ya lugha ya ulimwengu." Kwa kuzingatia sifa zote za Weisgerber kama mwanzilishi wa nadharia hiyo, wanasayansi wa kisasa bado hawakubaliani na wazo lililotolewa na yeye kwamba nguvu ya lugha juu ya mtu haiwezi kupingwa na wanaamini kwamba ingawa picha ya lugha ya ulimwengu inaacha alama kubwa. kwa mtu binafsi, athari za nguvu zake sio kamili.
Karibu sambamba na Weisgerber, nadharia ya "uhusiano wa lugha ya Sapir-Whorf" iliundwa, ambayo pia ikawa jiwe la msingi la kusoma picha ya lugha ya ulimwengu. Nadharia ya uhusiano wa kiisimu ni dhihirisho la uwiano katika isimu. Inasema kwamba michakato ya mtazamo na fikra ya mwanadamu imedhamiriwa na vipengele vya kikabila vya muundo wa lugha. Dhana ya uhusiano wa lugha, nadharia kulingana na ambayo mifumo ya dhana zilizopo katika akili ya mtu, na, kwa hiyo, vipengele muhimu vya mawazo yake, imedhamiriwa na lugha maalum ambayo mtu huyu ni mzungumzaji wa asili.
Iliyopendekezwa zaidi ya miaka 60 iliyopita, dhahania ya uhusiano wa kiisimu bado inashikilia hadhi ya dhana tu. Katika safu kati ya tathmini za polar za wafuasi wake na wapinzani, kuna majaribio ya kisasa na mengi ya kujaribu kwa nguvu nadharia hii, ambayo, kwa bahati mbaya, haijafaulu hadi leo.
Maoni ya kisasa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu yalionyeshwa na Msomi Yu.D. Apresyan na wafuasi wake. Kwa ufupi wanaweza kuwasilishwa kama ifuatavyo.
1. Kila lugha ya asili huakisi namna fulani ya kuutambua na kuupanga ulimwengu. Maana zilizoonyeshwa ndani yake huunda mfumo fulani wa maoni wa umoja, ambao umewekwa kama lazima kwa wazungumzaji wote wa lugha na ni picha yake ya lugha.
2. Mtazamo wa ulimwengu ulio katika lugha kwa sehemu ni wa ulimwengu wote, kwa sehemu mahususi wa kitaifa, ili wasemaji wa lugha tofauti waweze kuona ulimwengu kwa njia tofauti kidogo, kupitia asili ya lugha zao.
3. Picha ya kiisimu ya ulimwengu ni "kutojua" kwa maana kwamba inatofautiana katika maelezo mengi muhimu kutoka kwa picha ya kisayansi ya ulimwengu. Wakati huo huo, mawazo ya kipuuzi sio ya zamani. Katika hali nyingi, sio ngumu na ya kuvutia kuliko ya kisayansi, kwani inaweza kutumika kama mwongozo wa kuaminika katika ulimwengu wa picha hii ya lugha.
4. Katika picha isiyo na maana ya ulimwengu, mtu anaweza kutofautisha jiometri ya ujinga, fizikia ya ujinga, maadili ya ujinga, saikolojia ya ujinga, n.k. Kutokana na uchambuzi wao, mtu anaweza kutoa wazo la amri za msingi za utamaduni au jumuiya fulani, ambayo inaruhusu mtu kuzielewa vizuri zaidi.
Idadi kubwa ya wanasayansi husoma picha ya lugha ya ulimwengu, kati yao ni Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson , A.D. Shmelev, E.S. Yakovlev na wengine wengi. .
Utafiti wa picha ya lugha ya ulimwengu unaonekana kuwa muhimu kwa sayansi nyingi (isimu, falsafa, sosholojia, saikolojia, usimamizi, masomo ya kitamaduni, maadili, ethnografia, historia na zingine). Ujuzi huu utaturuhusu kumsoma mwanadamu kwa undani zaidi, kuelewa kanuni ambazo bado hazijulikani za shughuli yake na misingi yake, na kufungua njia kwa upeo mpya ambao haujagunduliwa wa kuelewa ufahamu na uwepo wa mwanadamu.
Orodha ya fasihi iliyotumika
- http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
- http://ru.wikipedia.org/
- http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
- http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
- http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
- http://www.gramota.ru/
- http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
- http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
- http://www.yazyk.net/page.php?id=38
- Anisimov A.V. Isimu ya kompyuta kwa kila mtu: Hadithi. Algorithms. Lugha - Kyiv: Nauk. Dumka, 1991.- 208 p.
- Apresyan Yu.D. Kazi Zilizochaguliwa, Juzuu ya II. Maelezo muhimu ya leksikografia ya lugha na mfumo. - M.: Shule "Lugha za Utamaduni wa Kirusi", 1995. - 767 p.
- Ensaiklopidia kubwa ya elektroniki ya Cyril na Methodius
- Luger George F. Akili ya bandia: mikakati na mbinu za kutatua matatizo magumu, toleo la 4 - M.: Williams Publishing House, 2005. - 864 p.
Dhana(kutoka kwa dhana ya Kilatini - wazo, wazo) - maana ya semantic ya jina (ishara), i.e. yaliyomo katika dhana, wigo ambao ni mada (denotation) ya jina hili (kwa mfano, maana ya semantic ya jina. Mwezi - satelaiti ya asili ya Dunia).
Weisgerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899-1985), mwanafalsafa wa Ujerumani. Alisoma isimu linganishi, masomo ya Kijerumani, na masomo ya Romance na Celtic. Weisgerber alisoma maswali ya historia ya lugha. Kazi muhimu zaidi ni kitabu cha juzuu nne "On the Forces lugha ya Kijerumani” (“Von den Krften der deutschen Sprache”), ambamo masharti ya dhana yake ya kifalsafa ya lugha yanatungwa na kuthibitishwa. Kutoka kwa kazi za baadaye za Weisgerber umakini maalum anastahili kitabu chake "Twice the Language" ("Zweimal Sprache", 1973).
Humboldt Wilhelm(1767-1835), mwanafalsafa wa Ujerumani, mwanafalsafa, mwanaisimu, mwanasiasa, mwanadiplomasia. Iliendeleza fundisho la lugha kama endelevu mchakato wa ubunifu, kama "chombo cha kuunda mawazo" na kuhusu "aina ya ndani ya lugha", kama kielelezo cha mtazamo wa ulimwengu wa watu binafsi.
Katika Wilhelm von Humboldt, upinzani "ergon - nishati" unahusiana na upinzani mwingine: "Lugha sio bidhaa iliyokufa, lakini mchakato wa ubunifu." Ndani ya mfumo wa picha ya lahaja ya Humboldtian ya ulimwengu, lugha na kila kitu kilichounganishwa nayo huonekana kama kitu kilichotengenezwa tayari, kamili (ergon), au kama kitu katika mchakato wa malezi (energeya). Kwa hivyo, kutoka kwa mtazamo mmoja, nyenzo za lugha huonekana kama tayari zimetolewa, na kutoka kwa nyingine, kama kutofikia hali ya ukamilifu, ukamilifu. Kuendeleza maoni ya kwanza, Humboldt anaandika kwamba tangu zamani, kila watu wamepokea nyenzo za lugha yake kutoka kwa vizazi vilivyopita, na shughuli ya roho, ikifanya kazi kukuza usemi wa mawazo, tayari inashughulika na nyenzo zilizotengenezwa tayari. , ipasavyo, haiunda, lakini inabadilisha tu. Kuendeleza maoni ya pili, Humboldt anabainisha kuwa muundo wa maneno ya lugha hauwezi kuwakilishwa kama misa iliyotengenezwa tayari. Bila kusahau uundaji wa mara kwa mara wa maneno na maumbo mapya, akiba nzima ya maneno katika lugha, wakati lugha inaishi katika midomo ya watu, ni matokeo yanayoendelea kuzalishwa na kutolewa tena ya nguvu za kuunda maneno. Inatolewa tena, kwanza, na watu wote ambao lugha inadaiwa fomu yake, katika kufundisha watoto kuzungumza na, hatimaye, katika matumizi ya kila siku ya hotuba. Katika lugha, kama vile katika “kazi ya roho inayorudiwa-rudiwa milele,” hakuwezi kuwa na dakika ya kudumaa; asili yake ni maendeleo yenye kuendelea chini ya ushawishi wa nguvu za kiroho za kila mzungumzaji. Roho hujitahidi kila mara kuanzisha kitu kipya katika lugha ili, baada ya kujumuisha jambo hili jipya ndani yake, tena kuwa chini ya ushawishi wake.
Keshia Ernst(Cassirer, Ernst) (1874-1945), mwanafalsafa wa Ujerumani na mwanahistoria. Cassirer ndiye mwandishi wa kazi ya kina ya kihistoria "Tatizo la Maarifa katika Falsafa na Sayansi ya Nyakati za Kisasa" ("Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957), ambamo uwasilishaji wa tatizo kwa utaratibu. inafuatiwa na historia yake kutoka zamani hadi 40s karne ya 20 Akileta pamoja matokeo ya masomo yake katika masomo ya kitamaduni, sayansi na historia, alichapisha kazi nyingine ya juzuu tatu, "Falsafa ya Maumbo ya Ishara" ("Philosophie der symbolischen Formen", 1923-1929). Katika kazi hizi na zingine, Cassirer alichanganua kazi za lugha, hadithi na dini, sanaa na historia kama "aina za ishara" ambazo kupitia hizo mwanadamu hupata ufahamu juu yake mwenyewe na ulimwengu unaomzunguka.
Wharf Benjamin Lee(1897 - 1941) - mwanaisimu wa Marekani, mtaalamu wa ethnographer. Kuchunguza tatizo la uhusiano kati ya lugha na kufikiri. Akiathiriwa na mawazo ya E. Sapir na kama matokeo ya uchunguzi wa lugha za Uto-Aztecan, alitunga dhana ya uhusiano wa lugha (Sapir-Whorf hypothesis - tazama hapa chini).
Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), mwanaisimu wa Marekani, mtaalamu wa ethnographer na mwanaanthropolojia, mwanzilishi wa shule ya "anthropolojia ya kitamaduni". Boas alitengeneza misingi ya mbinu inayoelezea madhubuti ya uchambuzi wa lugha na tamaduni, ambayo ikawa mbinu ya anthropolojia ya kitamaduni - shule muhimu zaidi katika masomo ya kitamaduni ya Amerika na ethnografia. Alikuwa mmoja wa wa kwanza kuonyesha mbinu ya kina ya maelezo ya utafiti wa watu na tamaduni, ambayo baadaye ingekuwa kawaida ya kisayansi ya anthropolojia ya karne ya 20. Tofauti na wanaanthropolojia wengi wa wakati wake, alikataa kuzingatia kwamba wale wanaoitwa "watu wa zamani" walikuwa katika hatua ya awali ya maendeleo kuliko wale "waliostaarabu", wakipinga mtazamo huu wa ethnocentric na relativism ya kitamaduni, yaani imani kwamba tamaduni zote, bila kujali jinsi gani Walikuwa tofauti kwa sura, walikuzwa na wa thamani sawa.
Yuri Derenikovich Apresyan(aliyezaliwa 1930) - mtaalam wa lugha ya Kirusi, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi (1992). Mwandishi wa kazi katika uwanja wa semantiki, sintaksia, leksikografia, isimu kimuundo na hisabati, tafsiri ya mashine, n.k. Miongoni mwa kazi zake inafaa kuangazia: "Mawazo na mbinu za isimu ya kisasa ya muundo (insha fupi)", 1966, "Majaribio. Utafiti wa semantiki ya kitenzi cha Kirusi, 1967, "Maelezo muhimu ya lugha na leksikografia ya kimfumo // Kazi zilizochaguliwa", "Lugha za tamaduni ya Kirusi", 1995.
Isogloss(kutoka iso... na glossa ya Kigiriki - lugha, hotuba) - mstari kwenye ramani inayoonyesha katika jiografia ya lugha mipaka ya usambazaji wa jambo lolote la lugha (fonetiki, morphological, syntactic, lexical, nk). Kwa mfano, inawezekana kufanya I., kuonyesha usambazaji katika mikoa ya kusini-magharibi ya RSFSR ya neno "ucheshi" linalomaanisha "kuzungumza." Pamoja na neno la jumla"NA." za kibinafsi pia hutumiwa - isophone (I., kuonyesha usambazaji wa sauti), isosyntagma (I., kuonyesha usambazaji wa jambo la kisintaksia), nk.
Fasihi:
Arutyunova N.D. Mtindo wa Dostoevsky ndani ya picha ya Kirusi ya ulimwengu. - Katika kitabu: Poetics. Mitindo. Lugha na utamaduni. Katika kumbukumbu ya T.G.Vinokur. M., 1996
Iordanskaya L.N. Jaribio la tafsiri ya leksikografia ya kikundi cha maneno ya Kirusi yenye maana ya hisia. - Tafsiri ya mashine na isimu inayotumika, juz. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. Sentensi na maana yake. M., 1976
Arutyunova N.D. Makosa na lugha: Kwa shida« picha ya lugha ya ulimwengu" - Maswali ya isimu, 1987, Na
Lakoff D., Johnson M. Mafumbo tunayoishi kwayo. - Katika kitabu: Lugha na mfano wa mwingiliano wa kijamii. M., 1987
Penkovsky A.B. " Furaha» Na « furaha» katika uwasilishaji wa lugha ya Kirusi. - Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki lugha. Dhana za kitamaduni. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Sitiari katika uwakilishi kisemantiki wa hisia. - Maswali ya isimu, 1993, Na
Yakovleva E.S. Vipande vya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu. (Mifano ya nafasi, wakati na mtazamo) M., 1994
Apresyan Yu.D. Picha ya mtu kulingana na data ya lugha. - Katika kitabu: Apresyan Yu.D. Kazi zilizochaguliwa, gombo la 2. M., 1995
Uryson E.V. Uwezo wa kimsingi wa kibinadamu na ujinga « anatomia" - Maswali ya isimu, 1995, Na
Vezhbitskaya A. Lugha, utamaduni, utambuzi. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Kuuma kwa njia ya kupita" - Hotuba ya Kirusi, 1996, No. 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. Kirusi « wakati huo huo» kama kielelezo cha msimamo wa maisha. - Hotuba ya Kirusi, 1996, No. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Muda wa siku na shughuli. – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha na wakati. M., 1997
Stepanov Yu.S. Mara kwa mara. Kamusi ya utamaduni wa Kirusi. M., 1997
Shmelev A.D. Muundo wa lexical wa lugha ya Kirusi kama tafakari« Nafsi ya Kirusi" - Katika kitabu: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Mawazo ya lugha ya ulimwengu (kulingana na sarufi ya Kirusi). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Mshangao katika picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu. - POLYTROPON. Kwa kumbukumbu ya miaka 70 ya Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Ulimwengu wa kisemantiki na maelezo ya lugha. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kusonga angani kama sitiari ya hisia
Zaliznyak Anna A. Vidokezo vya sitiari
Zaliznyak Anna A. Juu ya semantiki za ushupavu (« ni aibu», « aibu» Na « wasiwasi» dhidi ya hali ya nyuma ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu) – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha za maadili. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Kushinda nafasi katika picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu: kitenzi « pata" – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha za nafasi. M., 2000
Krylova T.V. Sheria za hali katika maadili ya ujinga. - Katika kitabu: Neno katika maandishi na katika kamusi. Mkusanyiko wa vifungu vya siku ya kuzaliwa ya sabini ya Msomi Yu.D. Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Nafasi za asili. – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha za nafasi. M., 2000
Kamusi mpya ya ufafanuzi ya visawe vya lugha ya Kirusi. Chini ya uongozi mkuu wa Yu.D. Apresyan, juz. 1. M., 1997; suala 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Uchambuzi wa utambuzi wa majina ya masomo. M., 2000
Wakati wa kuzingatia picha ya ulimwengu, mtu hawezi kushindwa kutaja kipengele cha lugha, ambacho kinarudi kwenye mawazo ya mwanafalsafa wa Ujerumani, mwalimu, umma na mwanadiplomasia. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767–1835) na wafuasi wake wa Neo-Humboldtian, ambao miongoni mwao mtajo maalum unapaswa kufanywa wa mwanaisimu wa Kijerumani, mtaalamu katika uwanja wa isimu. Johann Leo Weisgerber (1899-1985). Wakati huo huo, hata hivyo, inapaswa kusemwa kwamba maoni juu ya picha ya lugha ya ulimwengu yanategemea maoni ya wanaisimu wa Amerika, haswa nadharia ya Sapir-Whorf ya uhusiano wa lugha (kwa maelezo zaidi, tazama hapa chini).
Dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu
W. Humboldt (Kielelezo 2.1) aliamini kwamba lugha hujenga ulimwengu wa kati kati ya jamii ya binadamu na ukweli kupitia mfumo wa dhana zake.
“Kila lugha,” aliandika, “hufanyiza aina fulani ya nyanja kuzunguka watu, ambayo lazima iachwe ili kufikia nyanja ya watu wengine.” Kwa hiyo, kujifunza lugha ya kigeni sikuzote kunapaswa kuwa kupata maoni mapya. ya dunia.”
Mchele. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, mwanafalsafa wa Ujerumani, mtu wa umma
Mchele. 2.2. Johann Leo Weisgerber, mwanaisimu wa Kijerumani, mtaalamu katika taaluma ya isimu
Mfuasi wa W. Humboldt, Leo Weisgerber (Mchoro 2.2), alibainisha jukumu la kusisimua la lugha kuhusiana na malezi ya picha moja ya ulimwengu ndani ya mtu. Aliamini kwamba “lugha humruhusu mtu kuchanganya mambo yote yaliyoonwa kuwa picha moja ya ulimwengu na kumfanya asahau jinsi awali alivyokuwa akiuona ulimwengu unaomzunguka kabla ya kujifunza lugha.” L. Weisgerber ndiye aliyeanzisha dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu katika anthropolojia na semiotiki, na neno lenyewe lilitumiwa kwanza katika moja ya kazi za mwanasayansi na mwanafalsafa wa Austria. Ludwig Wittgenstein (1889-1951), ambayo iliitwa "Mkataba wa Kimantiki-Falsafa" (1921).
Kulingana na L. Weisgerber, “msamiati wa lugha fulani hujumuisha, kwa ujumla, pamoja na jumla ya ishara za kiisimu, pia jumla ya njia za kiakili ambazo jumuiya ya lugha inazo; na kila mzungumzaji mzawa anapojifunza hili. msamiati, washiriki wote wa jamii ya lugha hutawala njia hizi za kiakili; kwa maana hii, tunaweza kusema kwamba uwezekano wa lugha ya asili iko katika ukweli kwamba ina katika dhana zake picha fulani ya ulimwengu na kuipeleka kwa washiriki wote wa msamiati. jamii ya lugha."
Uhusiano kati ya utamaduni, lugha na ufahamu wa binadamu huvutia usikivu wa wanasayansi wengi. Zaidi ya miaka 20 iliyopita, tafiti zimefanywa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu kati ya wasemaji wa lugha fulani, na sura za kipekee za mtazamo wa ukweli ndani ya tamaduni fulani zimesomwa kwa bidii. Miongoni mwa wanasayansi ambao walishughulikia matatizo haya katika kazi zao ni wanafalsafa bora wa Soviet na Kirusi, wanasayansi wa kitamaduni, wataalamu wa lugha M. S. Kagan, L. V. Shcherba na wengine wengi.
Kulingana na mwanafalsafa maarufu na mwanasayansi wa kitamaduni Moisei Samoilovich Kagan (1921-2006), "utamaduni unahitaji lugha nyingi kwa usahihi kwa sababu maudhui yake ya habari yana utajiri mwingi na kila mchakato mahususi wa habari unahitaji njia za kutosha za utekelezaji."
Msomi, mwanaisimu wa Soviet na Kirusi Lev Vladimirovich Shcherba (1880–1944) alieleza wazo kwamba “ulimwengu ambao tumepewa katika uzoefu wetu wa mara moja, huku ukisalia sawa kila mahali, unaeleweka kwa njia tofauti katika lugha tofauti, hata katika zile zinazozungumzwa na watu wanaowakilisha umoja fulani na kitamaduni. msimamo."
Mwanaisimu wa Soviet na mwanasaikolojia Nikolai Ivanovich Zhinkin (1893–1979), kama watafiti wengine wengi, anabainisha uhusiano kati ya lugha na picha ya ulimwengu. Anaandika: “Lugha ni sehemu muhimu ya tamaduni na chombo chake, ni uhalisia wa roho yetu, sura ya tamaduni, inaeleza kwa namna uchi sifa mahususi za fikira za kitaifa. Lugha ni utaratibu ambao umefungua eneo la fahamu mbele ya mtu."
Chini ya picha ya lugha ya ulimwengu kuelewa mwili wa maarifa kuhusu ulimwengu unaoakisiwa katika lugha, pamoja na njia za kupata na kufasiri maarifa mapya.
Mawazo ya kisasa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu yamewekwa katika kazi Yuri Derenikovich Apresyan (b. 1930). Kulingana na maoni yake ya kisayansi, "kila lugha ya asili huonyesha njia fulani ya kutambua na kupanga ulimwengu." Maana zinazoonyeshwa ndani yake zinajumuisha mfumo fulani wa maoni, aina ya falsafa ya pamoja, ambayo imewekwa kama lazima kwa wazungumzaji wote. ya lugha<...>Kwa upande mwingine, taswira ya lugha ya ulimwengu ni “isiyo na akili” kwa maana kwamba katika mambo mengi muhimu inatofautiana na picha ya “kisayansi.” Isitoshe, mawazo ya kipuuzi yanayoonyeshwa katika lugha si ya kizamani hata kidogo: katika hali nyingi. si changamano na cha kuvutia zaidi kuliko kisayansi. Hayo, kwa mfano, ni mawazo kuhusu ulimwengu wa ndani wa mwanadamu, ambayo yanaonyesha uzoefu wa uchunguzi wa vizazi kadhaa kwa milenia nyingi na yanaweza kutumika kama mwongozo unaotegemeka kwa ulimwengu huu."
Kwa hivyo, uhusiano kati ya lugha na picha ya ulimwengu unaokua katika akili ya mtu huwa dhahiri. Ndio maana wanaisimu wengi wa kisasa hutofautisha kati ya dhana za "picha ya ulimwengu" na "picha ya lugha ya ulimwengu".
Akilinganisha picha ya ulimwengu na picha ya lugha ya ulimwengu, E. S. Kubryakova alibaini: "Picha ya ulimwengu - jinsi mtu anavyopiga picha ya ulimwengu katika fikira zake - ni jambo ngumu zaidi kuliko picha ya lugha ya ulimwengu, i.e. sehemu hiyo ya ulimwengu wa dhana ya mtu, ambayo ina "kiungo" cha lugha na imekataliwa kupitia maumbo ya lugha."
Wazo kama hilo lilionyeshwa katika kazi za V. A. Maslova, ambaye anaamini kwamba "neno "picha ya lugha ya ulimwengu" sio chochote zaidi ya sitiari, kwa sababu kwa ukweli. vipengele maalum lugha ya kitaifa, ambamo uzoefu wa kipekee wa kijamii na kihistoria wa jamii fulani ya watu wa kitaifa hurekodiwa, huunda kwa wasemaji wa lugha hii sio picha nyingine ya kipekee ya ulimwengu, tofauti na ile iliyopo, lakini "kuchorea" maalum tu. "ya ulimwengu huu, imedhamiriwa na umuhimu wa kitaifa wa vitu, matukio, michakato, mtazamo wa kuchagua kwao, ambao huzaliwa na maalum ya shughuli, mtindo wa maisha na utamaduni wa kitaifa wa watu fulani."
Picha ya kiisimu ya ulimwengu ni taswira ya fahamu—uhalisia—inayoakisiwa kupitia njia ya lugha. Picha ya lugha ya ulimwengu kawaida hutofautishwa kutoka kwa mifano ya dhana au ya utambuzi ya ulimwengu, ambayo ni msingi wa embodiment ya lugha, dhana ya matusi ya jumla ya maarifa ya mwanadamu juu ya ulimwengu.
Kwa hivyo, inakuwa wazi kuwa picha ya ulimwengu wa mtu yeyote, kama picha ya ulimwengu wa jamii nzima, ina uhusiano wa karibu na lugha. Lugha ndio njia muhimu zaidi ya kuunda na maarifa yaliyopo ya mwanadamu juu ya ulimwengu. Kuonyesha ulimwengu wa kusudi katika mchakato wa shughuli, mtu hurekodi matokeo ya utambuzi katika lugha.
Kuna tofauti gani kati ya picha za kitamaduni, dhana, thamani na lugha za ulimwengu? Ikiwa picha ya kitamaduni (dhana) ya ulimwengu ni onyesho la ulimwengu wa kweli kupitia prism ya dhana iliyoundwa katika mchakato wa utambuzi wa mwanadamu wa ulimwengu kwa msingi wa uzoefu wa pamoja na wa mtu binafsi, basi picha ya lugha ya ulimwengu inaonyesha. ukweli kupitia picha ya kitamaduni ya ulimwengu, na wasaidizi wa lugha na kupanga amani ya mtazamo na wabebaji wake. Wakati huo huo, picha za kitamaduni na lugha za ulimwengu zina mengi sawa. Picha ya kitamaduni ya ulimwengu ni maalum kwa kila tamaduni, ambayo hujitokeza katika hali fulani za asili na kijamii ambazo huitofautisha na tamaduni zingine. Picha ya lugha ya ulimwengu imeunganishwa kwa karibu na tamaduni, iko katika mwingiliano unaoendelea nayo, na inarudi kwenye ulimwengu wa kweli unaomzunguka mwanadamu.
Ikiwa tunalinganisha picha za lugha na dhana za ulimwengu, basi picha ya dhana ya ulimwengu ni mfumo wa maoni, maarifa ya mwanadamu juu ya ulimwengu unaotuzunguka, onyesho la kiakili la uzoefu wa kitamaduni wa taifa, na picha ya lugha ya ulimwengu. ulimwengu ni mfano halisi wa maneno.
Ikiwa tunalinganisha thamani na picha za lugha za ulimwengu, basi ya kwanza ina vifaa vya ulimwengu na maalum. Katika lugha, inawakilishwa na hukumu za thamani zilizopitishwa kwa mujibu wa kanuni za kitaifa na taarifa na maandishi ya utangulizi yanayojulikana.
Watafiti wana mbinu tofauti za kuzingatia mambo maalum ya kitaifa na kitamaduni ya vipengele fulani au vipande vya picha ya dunia. Wengine huchukulia lugha kama dhana ya awali, huchambua mfanano au tofauti katika mtazamo wa ulimwengu kupitia prism ya utaratibu wa lugha, na katika kesi hii tunazungumza juu ya picha ya lugha ya ulimwengu. Kwa wanasayansi wengine, mahali pa kuanzia ni utamaduni, ufahamu wa lugha wa washiriki wa jamii fulani ya kitamaduni, na taswira ya ulimwengu iko kwenye uangalizi, ambayo huleta mbele wazo la "picha ya kitamaduni ya ulimwengu." Kwa ujumla, picha zote za lugha na kitamaduni za ulimwengu hujibu swali muhimu zaidi la kiitikadi juu ya kiini cha mwanadamu na nafasi yake ulimwenguni. Ni juu ya suluhisho la suala hili ambapo mwelekeo wetu wa thamani, malengo, na mwelekeo wa maendeleo yetu hutegemea.
II. Picha ya kiisimu ya ulimwengu Kila lugha ina picha yake ya kiisimu ya ulimwengu, kulingana na ambayo mzungumzaji asilia hupanga yaliyomo katika usemi. Hivi ndivyo mtazamo maalum wa mwanadamu wa ulimwengu, uliorekodiwa katika lugha, unajidhihirisha.
Lugha ndio njia muhimu zaidi ya kuunda maarifa ya mwanadamu juu ya ulimwengu. Kwa kutafakari ulimwengu wa lengo katika mchakato wa shughuli, mtu hurekodi matokeo ya utambuzi kwa maneno. Jumla ya ujuzi huu, ulionakiliwa katika umbo la lugha, unawakilisha kile kinachojulikana kama "picha ya lugha ya ulimwengu." "Ikiwa ulimwengu ni mtu na mazingira katika mwingiliano wao, basi picha ya ulimwengu ni matokeo ya usindikaji wa habari kuhusu mazingira na mtu."
Ndani ya mfumo wa mbinu ya kisayansi ya anthropocentric, picha ya lugha inawasilishwa kwa namna ya mfumo wa picha ambazo zina ukweli unaozunguka.
Picha ya ulimwengu inaweza kuwasilishwa kwa kutumia vigezo vya anga, vya muda, vya kiasi, vya kikabila na vingine. Malezi yake yanaathiriwa sana na mila, lugha, asili, malezi, elimu na mambo mengi ya kijamii.
Upekee wa uzoefu wa kitaifa huamua upekee wa mtazamo wa ulimwengu wa watu tofauti. Kwa sababu ya maalum ya lugha, kwa upande wake, picha fulani ya lugha ya ulimwengu huundwa, kupitia prism ambayo mtu hugundua ulimwengu. Dhana ni sehemu ya picha ya lugha ya ulimwengu, kupitia uchambuzi ambao inawezekana kutambua baadhi ya vipengele vya mtazamo wa ulimwengu wa kitaifa.
LUGHA PICHA YA DUNIA
LUGHA PICHA YA ULIMWENGU, seti ya maoni juu ya ulimwengu ambayo yamekua kihistoria katika ufahamu wa kila siku wa jamii fulani ya lugha na kuonyeshwa kwa lugha, njia fulani ya kufikiria ukweli. Dhana ya picha ya lugha ya ulimwengu inarudi kwenye mawazo ya W. von Humboldt na Wana-Humboldtians (Weisgerber na wengine) kuhusu fomu ya ndani ya ulimi, kwa upande mmoja, na kwa mawazo ya ethnolinguistics ya Marekani, hasa kile kinachojulikana kama hypothesis ya uhusiano wa lugha Sapir-Whorf, kwa upande mwingine.
Mawazo ya kisasa juu ya picha ya lugha ya ulimwengu kama inavyowasilishwa na msomi. Yu.D. Apresyan anaonekana kama hii.
Uundaji upya wa picha ya lugha ya ulimwengu ni moja wapo ya kazi muhimu zaidi ya semantiki ya kisasa ya lugha. Utafiti wa picha ya lugha ya ulimwengu unafanywa kwa pande mbili, kwa mujibu wa vipengele viwili vilivyoitwa vya dhana hii. Kwa upande mmoja, kwa msingi wa uchambuzi wa kimfumo wa semantic wa msamiati wa lugha fulani, ujenzi mpya wa mfumo kamili wa maoni yaliyoonyeshwa katika lugha fulani hufanywa, bila kujali ikiwa ni maalum kwa lugha fulani au ya ulimwengu, inayoakisi. mtazamo wa "kutojua" wa ulimwengu kinyume na ule wa "kisayansi". Kwa upande mwingine, dhana za mtu binafsi za lugha fulani (= lugha mahususi) zinasomwa, ambazo zina mali mbili: ni "ufunguo" kwa tamaduni fulani (kwa maana kwamba hutoa "ufunguo" kwa uelewa wake) na wakati huo huo maneno yanayolingana yametafsiriwa vibaya katika lugha zingine: tafsiri ni sawa au haipo kabisa (kama, kwa mfano, kwa maneno ya Kirusi. hamu , machozi , labda , ustadi , mapenzi , kutotulia , uaminifu ,aibu ,ni aibu ,wasiwasi), au sawa na hiyo ipo kimsingi, lakini haina sehemu hizo za maana ambazo ni maalum kwa neno fulani (kama vile, kwa mfano, maneno ya Kirusi. nafsi , hatima , furaha , haki , uchafu , kuagana , chuki , huruma , asubuhi , kwenda , pata ,kana kwamba) Katika miaka ya hivi karibuni, mwelekeo umekuwa ukiendelezwa katika semantiki za ndani ambazo huunganisha mbinu zote mbili; Kusudi lake ni kuunda upya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu kwa msingi wa uchambuzi wa kina (kilugha, kitamaduni, kisemiotic) wa dhana mahususi za lugha ya lugha ya Kirusi katika mtazamo wa kitamaduni (kazi na Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova , A. Vezhbitskaya, Anna A. Zaliznyak, I B. Levontina, E. V. Rakhilina, E. V. Uryson, A. D. Shmeleva, E. S. Yakovleva, nk).
Vorotnikov Yu. L. "Picha ya lugha ya ulimwengu": tafsiri ya wazo
Uundaji wa shida. Picha ya lugha ya ulimwengu katika miaka ya hivi karibuni imekuwa moja ya mada "ya mtindo" zaidi katika isimu ya Kirusi. Na wakati huo huo, kama kawaida hufanyika na majina yanayotumiwa sana, bado hakuna wazo wazi la kutosha la nini maana ya dhana hii inatolewa na waandishi na jinsi, kwa kweli, inapaswa kufasiriwa na wasomaji?
Mtu anaweza, kwa kweli, kusema kwamba wazo la picha ya lugha ya ulimwengu ni moja wapo ya dhana "pana", uhalali wa matumizi ambayo sio lazima, au, kwa usahihi, inachukuliwa kuwa ya kawaida. Baada ya yote, kuna watafiti wachache ambao wangeanza kazi yao katika uwanja wa, kwa mfano, mofolojia kwa kufafanua uelewa wao wa kiini cha lugha, ingawa ni wazi kabisa kwamba watalazimika kutumia neno "lugha" zaidi ya mara moja. wakati wa uwasilishaji wao. Kwa kuongezea, ukiwauliza lugha ni nini, wengi hawataweza kujibu swali hili mara moja. Isitoshe, ubora wa kazi hii hautahusiana moja kwa moja na uwezo wa mwandishi wake kutafsiri maana ya dhana zilizotumiwa.
Walakini, wakati wa kuainisha wazo la "picha ya lugha ya ulimwengu" kati ya dhana za awali za isimu kama "lugha", "hotuba", "neno" na kadhalika, hali moja muhimu inapaswa kuzingatiwa. Dhana zote zilizoorodheshwa zinaweza kutumika kama, kwa kiwango fulani, "kujidhihirisha", kwa maana "kipaumbele", kwa sababu fasihi kubwa imetolewa kwao, ni kana kwamba, imeboreshwa na matumizi ya mamlaka kubwa ambao wamevunja nakala nyingi katika mabishano kuhusu asili yao. Ndio maana mara nyingi inatosha kutotoa ufafanuzi wako mwenyewe wa wazo kama hilo, lakini rejea moja ya ufafanuzi wake wenye mamlaka.
Kutojali au, ikiwa unapenda, utulivu wa wanaisimu kwa upande huu wa suala unapaswa na, kwa kweli, ina maelezo yake ya busara. Mmoja wao anajitokeza kwa zifuatazo. Maneno "picha ya lugha ya ulimwengu" kimsingi sio ya kiistilahi hadi leo; inatumika kama, ingawa imefanikiwa, lakini bado ni sitiari, na kutoa ufafanuzi kwa usemi wa sitiari, kwa ujumla, ni kazi isiyo na shukrani. Katika eneo lile lile ambalo neno "picha" linatumiwa kiistilahi (yaani katika historia ya sanaa), mtazamo kuelekea hilo, kwa kweli, ni tofauti kabisa na vita vinavyozunguka maudhui yake ya dhana vinaweza kuwa moto zaidi kuliko kuzunguka yaliyomo kwenye neno. "neno" katika isimu.
Na bado, ukweli wenyewe wa shauku kubwa ya wanaisimu katika shida kwa njia moja au nyingine inayohusishwa na picha ya ulimwengu unaonyesha kuwa usemi huu unaashiria kitu kinachohusiana na misingi, ikifafanua kiini cha lugha, au tuseme, inayotambuliwa kama kufafanua kiini chake. "sasa", i.e. katika hatua ya sasa ya maendeleo ya sayansi ya lugha (inawezekana, hata hivyo, kwamba "hapa", ambayo ni, katika sayansi ya eneo la "Magharibi" kwa maana pana ya neno. )
Ukweli kwamba aina fulani mpya ya archetype polepole (na kwa kiwango fulani bila kujua) inaingia katika ufahamu wa wanaisimu, ikiamua mwelekeo wa seti nzima ya masomo ya lugha, inaonekana wazi kabisa. Mtu anaweza, akifafanua kichwa cha moja ya makala ya Martin Heidegger, sema kwamba kwa sayansi ya lugha "wakati wa picha ya lugha ya ulimwengu" umekuja. Na ikiwa tunataja zaidi sifa za wakati huu, basi wakati wa kutafakari kwa kina juu ya yaliyomo katika wazo la "picha ya lugha ya ulimwengu", kwa maoni yetu, tayari imefika.
Msimamo wa M. Heidegger. Maneno “picha ya lugha ya ulimwengu” yadokeza kwamba kunaweza kuwa na njia nyinginezo za kuufananisha, na mbinu hizi zote zinategemea uwezekano wa kuuwakilisha ulimwengu kama picha. "Fikiria ulimwengu kama picha" - hii inamaanisha nini? Ulimwengu ni nini katika usemi huu, picha ni nini, na ni nani anayewakilisha ulimwengu katika umbo la picha? Martin Heidegger alijaribu kutoa majibu kwa maswali hayo yote katika makala yake yenye kichwa “The Time of the World Picture,” iliyochapishwa kwa mara ya kwanza mwaka wa 1950. Makala hii ilitegemea ripoti “Substantiation of the New European Picture of the World by Metafizikia; ” iliyosomwa na mwanafalsafa huko nyuma mwaka wa 1938. Mawazo ya Heidegger yaliyotolewa katika ripoti hii, yalikuwa mbele kwa kiasi kikubwa mijadala iliyofuata katika tafiti za kisayansi kuhusu kiini cha picha ya jumla ya kisayansi ya ulimwengu na haijapoteza umuhimu wao wowote katika wakati wetu.
Kulingana na Heidegger, katika usemi “picha ya ulimwengu,” ulimwengu waonekana “kama jina la kuwako kwa ujumla.” Aidha, jina hili "sio mdogo kwa nafasi, asili. Historia pia ni mali ya ulimwengu. Na bado, hata maumbile, historia, na zote mbili kwa pamoja katika kupenya kwao kwa siri na kwa fujo hazichoshi ulimwengu. Neno hili pia linamaanisha msingi wa ulimwengu, bila kujali jinsi uhusiano wake na ulimwengu unavyofikiriwa.
Picha ya ulimwengu sio tu picha ya ulimwengu, sio kitu kilichonakiliwa: "Picha ya ulimwengu, ambayo kimsingi inaeleweka, kwa hivyo haimaanishi picha inayoonyesha ulimwengu, lakini ulimwengu unaeleweka katika maana ya picha kama hiyo." Kulingana na Heidegger, "Pale ambapo ulimwengu unakuwa picha, kuna viumbe kwa ujumla hufikiwa kama kitu ambacho mtu hulenga na kwa hivyo anataka kujionyesha mwenyewe, kuwa mbele yake na kwa maana ya kuamua. kuwasilisha kwake”, na kuiwasilisha katika kila kitu kilichomo ndani yake na kuifanya kama mfumo.
Akiuliza swali kama kila enzi ya historia ina taswira yake ya ulimwengu na kila wakati inahusika na kujenga taswira yake ya ulimwengu, Heidegger anajibu kwa hasi. Picha ya ulimwengu inawezekana tu pale ambapo na lini uwepo wa viumbe “unatafutwa na kupatikana katika uwakilishi wa viumbe.” Kwa kuwa tafsiri hiyo ya kuwepo haiwezekani, wala kwa Zama za Kati, wala za kale, pia haiwezekani kuzungumza juu ya picha ya medieval na ya kale ya dunia. Kubadilisha ulimwengu kuwa picha ni kipengele cha kutofautisha Wakati mpya, mtazamo mpya wa ulimwengu wa Ulaya. Zaidi ya hayo, na hii ni muhimu sana, "kubadilika kwa ulimwengu kuwa picha ni mchakato sawa na kubadilishwa kwa mtu ndani ya kiumbe kidogo."
Fasihi:
Arutyunova N.D. Mtindo wa Dostoevsky ndani ya picha ya Kirusi ya ulimwengu. - Katika kitabu: Poetics. Mitindo. Lugha na utamaduni. Katika kumbukumbu ya T.G.Vinokur. M., 1996
Iordanskaya L.N. Jaribio la tafsiri ya leksikografia ya kikundi cha maneno ya Kirusi yenye maana ya hisia. - Tafsiri ya mashine na isimu inayotumika, juz. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. Sentensi na maana yake. M., 1976
Arutyunova N.D. Makosa na lugha: Kwa shida« picha ya lugha ya ulimwengu" - Maswali ya isimu, 1987, Na
Lakoff D., Johnson M. Mafumbo tunayoishi kwayo. - Katika kitabu: Lugha na mfano wa mwingiliano wa kijamii. M., 1987
Penkovsky A.B. " Furaha» Na « furaha» katika uwasilishaji wa lugha ya Kirusi. – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Dhana za kitamaduni. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Sitiari katika uwakilishi kisemantiki wa hisia. - Maswali ya isimu, 1993, Na
Yakovleva E.S. Vipande vya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu. (Mifano ya nafasi, wakati na mtazamo) M., 1994
Apresyan Yu.D. Picha ya mtu kulingana na data ya lugha. - Katika kitabu: Apresyan Yu.D. Kazi zilizochaguliwa, gombo la 2. M., 1995
Uryson E.V. Uwezo wa kimsingi wa kibinadamu na ujinga « anatomia" - Maswali ya isimu, 1995, Na
Vezhbitskaya A. Lugha, utamaduni, utambuzi. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Kuuma kwa njia ya kupita" - Hotuba ya Kirusi, 1996, No. 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. Kirusi « wakati huo huo» kama kielelezo cha msimamo wa maisha. - Hotuba ya Kirusi, 1996, No. 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Muda wa siku na shughuli. – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha na wakati. M., 1997
Stepanov Yu.S. Mara kwa mara. Kamusi ya utamaduni wa Kirusi. M., 1997
Shmelev A.D. Muundo wa lexical wa lugha ya Kirusi kama tafakari« Nafsi ya Kirusi" - Katika kitabu: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Mawazo ya lugha ya ulimwengu (kulingana na sarufi ya Kirusi). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Mshangao katika picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu. - POLYTROPON. Kwa kumbukumbu ya miaka 70 ya Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Ulimwengu wa kisemantiki na maelezo ya lugha. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kusonga angani kama sitiari ya hisia
Zaliznyak Anna A. Vidokezo vya sitiari
Zaliznyak Anna A. Juu ya semantiki za ushupavu (« ni aibu», « aibu» Na « wasiwasi» dhidi ya hali ya nyuma ya picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu) – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha za maadili. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Kushinda nafasi katika picha ya lugha ya Kirusi ya ulimwengu: kitenzi « pata" – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha za nafasi. M., 2000
Krylova T.V. Sheria za hali katika maadili ya ujinga. - Katika kitabu: Neno katika maandishi na katika kamusi. Mkusanyiko wa vifungu vya siku ya kuzaliwa ya sabini ya Msomi Yu.D. Apresyan. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Nafasi za asili. – Katika kitabu: Uchambuzi wa kimantiki wa lugha. Lugha za nafasi. M., 2000
Kamusi mpya ya ufafanuzi ya visawe vya lugha ya Kirusi. Chini ya uongozi mkuu wa Yu.D. Apresyan, juz. 1. M., 1997; suala 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Uchambuzi wa utambuzi wa majina ya masomo. M., 2000