Политическая культура общества может быть проанализирована как по показателям политических культур его членов - граждан, их социальных групп и слоев, институтов, так и по показателям, характеризующим общество в целом. К числу последних следует отнести характер существующей политической организации общества, формы и методы функционирования политических институтов, степень и способы участия граждан в политической жизни общества, накопленный социально-политический опыт, существующие политические традиции и обычаи, систему политических идей, знаний, принципов.
Политические культуры классифицируют в связи с характером власти и политико-управленческих ценностей; участия в политике; политикоцивилизационного генезиса и др.
В связи с характером власти и правления выделяются: демократическая, авторитарная, тоталитарные и переходные виды политической культуры.
Для демократической политической культуры характерны ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык. Основным «носителем» демократической политической культуры является средний класс.
Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления и контроля за политической жизнью и участия в ней. Политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. Политический язык стандартизирован.
Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы, полный контроль за деятельностью СМИ, наличие разветвленной системы слежения и контроля за идеологией, публичными выступлениями и частными беседами о политике. Политический язык формализован и идеологически жестко определен.
Следующий подход акцентирует внимание на различиях в характере и степени участия людей в политике в связи с их политическими ориентациями. Г. Алмонд и С. Верба (па основе сравнительного анализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики) по характеру политического участия и поведения людей выделяли следующие основные типы политических культур: приходская (патриархальная), подданническая и партисипантная (подвид - гражданская) культуры.
Приходский (патриархальный) тип политической культуры характеризуется отсутствием у населения должных знаний о политике, слабым участием в политических событиях. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой нерасчлененность политической, экономической и религиозных ролей. Патриархальная ориентация есть отсутствие каких-либо ожиданий, связанных с политической системой.
Подданническому типу политический культуры свойственно «пассивное политическое поведение», исключительная ориентация на господствующие ценности при очень слабом их осмыслении. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно (для системы) подчиняться ей. Во всем остальном он пассивен.
Для партисипаитного (от англ, participation - «причастность») типа политической культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни, их воздействие на процессы принятия решений, умелая артикуляция собственных интересов. Этот тип культуры квалифицируется и как «рационально-активистский». Характерна ориентация на «активистскую роль самого себя», и это последнее не зависит от позитивного или негативного отношения к системе и ее ролям.
Особую разновидность политической культуры составляет гражданская культура , которая была наиболее характерна в рассматриваемый период для США и Великобритании. Этому смешанному типу свойственны консенсус легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимость к плюрализму интересов, компетентность и взаимное доверие с гражданами. В рамках данной разновидности политической культуры многие граждане могут быть достаточно активными в политике, однако при этом значительная часть других играет пассивную роль подданных: политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень большую их часть.
Г. Алмонд и С. Верба предполагали, что формула политической куль- туры развитых индустриальных стран Запада выглядит примерно следующим образом: 60% - «участников», 30% - «подданных», 10% - «лиц приходской культуры». Формула авторитарной политической культуры (на примере Португалии до 1974 г.) определялась следующим примерным соотношением: 10% - 60% - 30%. Для доиндустриального общества (на примере Доминиканской республики) соотношение выглядело как: 5% - 40% - 55%.
По мнению Г. Алмонда и С. Вербы, в чистом виде типы «патриархальной», «подданнической», «партисипантной» и «гражданской» политических культур в современном мире не существуют. Обычно та или иная политическая культура представляет собой комбинацию этих типов. В этой связи Г. Алмонд и С. Верба выделили также три смешанных типа политических культур - провинциалистско-подданическую, подданическо-парти- сипаторную и провинциалистско-иартисииаторную культуры.
Специфика нровинциалистско-подданического типа состоит в том, что значительная часть населения отвергает исключительные притязания диффузной племенной, деревенской или феодальной власти и проявляет лояльность в отношении более сложной политической системы со специализированными правительственными структурами.
Особенности нодданическо-партисипаторного типа политической культуры заключаются в том, что при нем у значительной части общества появляется «специализированная ориентация» по отношению к политической системе и ее элементам, равно как и «активистские самоориентации». Но при этом существенная часть населения продолжает ориентироваться на авторитарную правительственную структуру и придерживаться пассивной системы самоориентаций.
Провинциалистско-партисипаторная политическая культура характерна для многих развивающихся стран. Политическая система в большинстве из них характеризуется провинциалистской фрагментарностью, и проблема состоит в том, чтобы обеспечить активное участие граждан в политической жизни.
В политической культуре различается рациональный и эмоциональноволевой уровни. Первый складывается на основе коренных социально-экономических и политических интересов, социального статуса различных категорий населения, а также формируемых на базе этих интересов соответствующих ориентаций, установок и др.; второй - на основе рассудочных и иррациональных элементов и феноменов, которые определяются прежде всего социокультурными и социопсихологическими факторами.
Важное место в развитии и функционировании политической культуры занимают устойчивые общекультурные социально-психологические феномены: традиции, обряды, ритуалы, менталитет, накопленный опыт, стереотипы, мифы, религия и др.
Так, менталитет выражает характер, стиль, способ группового мышления, восприятия социальной жизни, влияет на состояние умонастроений и устойчивых норм поведения. В зависимости от сложившегося менталитета класс, народ, нация и иные общности и группы обладают определенной восприимчивостью к тому или иному типу идеологий, культурных норм, политических ценностей и т.д. В переходных обществах менталитет неустойчив: старые ценностные ориентации разрушаются, новые - находятся в стадии становления либо иллюзорны. По мере развития общества и его структур, влияния международных факторов в менталитете происходят соответствующие изменения.
В контексте политической культуры широко используется понятие политической идентичности. Под этим понятием понимается конечный результат процесса идентификации - самоотождествления, самоопределения индивидов. Как правило, идентификации связаны с главными общественными институтами, и как следствие разрушение последних влечет за собой дезориентацию и деидентификацию. Существует несколько уровней и аспектов рассмотрения идентичности. Можно выделить национально-этнический, государственно-территориальный, цивилизационный и другие уровни идентичности, рассматривать ее как ориентацию на культурно-географический ареал распространения социума или явление «радиации культуры» (А. Тойнби). Критериями национальной идентичности выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность обычаев и традиций, наличие этнонимов, государства. Для идентичности в политике критериями являются язык (политический), политическая культура (во всей совокупности составляющих ее элементов), соответствующий этнос (народ, нация, сообщество), государственность и др.
Выделяются основные группы критериев (оснований и ориентиров) политической идентичности.
- 1. По полноте и глубине идентификации с политическими институтами и ценностями, которые могут проявляться на коллективном, эмоционально-оценочном и поведенческом уровнях.
- 2. По месту и роли в воспроизводстве политической структуры общества (функциональная или дисфункциональная).
- 3. По механизму и генезису становления внешней солидарности - конформистская, нонконформистская.
- 4. По вектору политических ориентаций и партийной принадлежности (социалист, либерал, консерватор, левый, правый, центрист и т.д.).
- 5. По объекту и субъекту (личностная, групповая, партийная, классовая, государственная) и др.
Политическая идентичность воплощена в первую очередь в системе ценностей определенной политической группы. Такая идентичность наиболее отчетливо проявляется в таких формах политической активности населения, как участие в выборах по партийным спискам, социальная поддержка политических акций и мероприятий, солидарность с политическими требованиями и др.
Для анализа политической культуры используется понятие национального характера. Оно помогает синтетично охватить три исследовательские сферы: историко-культурную традицию, общественно-политическую практику и индивидуальный образ мышления. В известном смысле национальный характер можно трактовать как наиболее распространенный в данном народе тип личности и комплекс типичных образцов поведения, складывающийся на основе импульсов и традиций, регулирующих поведение нации на протяжении длительного срока. Изучение национального характера и традиций является существенной предпосылкой для понимания политической культуры любого народа.
Актуальны подходы, обращающие внимание на характерные национальные признаки и особенности политической культуры в связи с ее цивилизационными основами. Речь идет о кросс-культурном анализе и синтезе политики и культуры различных обществ. Соответственно выделяется политическая культура западной, восточных, российской и других цивилизаций. В исследованиях ряда ученых показывается влияние цивилизационных и религиозных ценностей на развитие политических и управленческих культур, а также на роль культуры элит и лидеров в продвижении соответствующих политико-культурных и этических ценностей.
Отличительными чертами российской политической культуры являются державносгь, ориентация на субъекты власти, социально-коллективистские ориентации, высокий уровень образования населения, рациональное и уважительное взаимодействие основных религий, многовековая дружба народов и др. Целесообразно обратить внимание на особую значимость и ценность политической культуры России как уникальной цивилизации и державы; се духовных, языковых и нравственных основ, патриотизма. Выделяются также те политико-управленческие ценности, которые имеют непосредственное значение для успешного социально-экономического и политического развития: эффективная управленческая культура, оптимальное взаимодействие традиций и новаций, ориентации на конкурентоспособность страны, институтов и людей, на управленческие стратегии преодоления кризиса, на совершенствование качеств политической элиты и лидерства, на конкурентоспособность страны и общества в условиях глобализации. Иногда из системы ценностей выдвигаются ключевые, ориентационные политико-мобилизационные установки модернизацион- ного развития. Например, известные «пять “И”»: инновации, институты, инфраструктура, инвестиции, интеллект.
В различных макрорегионах России исходя из исторических и культурных традиций определенные политические ценности могут иметь соответствующие приоритеты. В зависимости от остроты проблемы, те или иные ценности актуализируются. Так, после возвращения Крыма в состав России патриотизм стал доминантной политической ценностью.
Уже сосуществуют как демократические, так и авторитарные и традиционалистско-патриархальные пласты (ценности и ориентации) политической культуры.
Уже давно актуализируется «русская идея». Применительно к современным условиям можно поставить вопрос о «Российской евразийской мечте» как о ценностном ориентире. В ее основе - понимание России как особой уникальной цивилизации и разработка на основе общественного консенсуса программ инновационного, социально справедливого развития.
Понятно, что сила системы политических ценностей состоит в их объединении и (или) взаимосвязи. Однако на практике различные политические силы (субъекты) используют их односторонне, в частных интересах. Даже в рамках одной культуры могут существовать противоречивые ценности. Кроме того, существуют и антиценности. Вот почему актуализируется вопрос об интегративных политических ценностях и соответствующем им политическом курсе. Сегодня объединяющим граждан России курсом на основе российских политических ценностей может стать государственная антикризисная, инновационная программа, поддержанная бизнесом и обществом.
Социально-политические ценности и их понимание, в силу особенностей культур, традиций и исторического генезиса, различаются в ряде обществ и цивилизаций (западной, конфуцианской, исламской, индуистской, российской и др.). Так, в западных цивилизациях акцентируются либеральные (либерально-консервативные) системы ценностей; в восточно-азиатских - традиционалистские (конфуцианские, коммунитаристские) с элементами либерализма и т.д.
Политические культуры можно рассматривать также как с точки зрения идеальных моделей социально-экономической развитости общества (традиционное - индустриальное - постиндустриальное), так и культуры (модерна - постмодерна).
Можно выделить ряд характерных черт общества постмодерна.
- 1. Постиндустриальное, информационное производство, возникновение обширного сектора «интегрированных коммуникаций» и его противоречивое влияние на общество.
- 2. Развитый средний класс, фрагментированная социальная структура.
- 3. Повышение роли постматериальных ценностей и культуры индустрий, эстетизация повседневной жизни.
- 4. Конструирование идентичности на основании индивидуального выбора и ценность самостоятельности.
- 5. Различный опыт времени и пространства, роль конкуренции.
- 6. Уменьшение социальной роли государства.
- 7. Диктат потребителя, различных агентств, кастингов, индексов, «экспертов» и т.д.
В постиндустриальном, постмодернистском обществе появляются новые системы ценностей, которые сосуществуют или конфликтуют с системами традиционных, модернистских установок и ориентаций. В постиндустриальных странах распространены постматериальные ценности: культурный плюрализм и свобода самовыражения, интернетизированная сфера общественной жизни, внимание к экологии, множественность социальных связей и идентификаций и др. Постматериальные ценности стали источником возникновения новых гражданских групп, таких, как экологические и женские движения, а также ассоциаций по защите общественных интересов.
Меняющаяся система ценностей реформирует политическую повестку многих правительств; ряд партий и объединений граждан призывают власти активнее заняться сохранением окружающей среды, повысить роль местного управления и т.д. (табл. 2.3).
Таблица 23.
Характеристики ценностных систем и основ материалистического (модерна) и ностматериалистического (постмодерна) сознания
|
Постмодерн |
||
|
Политика |
Потребность в сильных институтах и лидерах; приоритетность порядка; ксенофобия; фундаментализм |
|
|
Экономика |
Приоритетность экономического роста; достижительная мотивация. I-IV технологические уклады. |
Высшая приоритетность качества жизни; субъективное благополучие; IV-VI технологические уклады (нанотехнологии, биотехнологии, робототехника и т.д.) |
|
Коммуникация |
Традиционные СМИ эпохи модерна: печать, радио, телевидение |
Электронные интегрированные коммуникации, все более совмещаемые с человеком |
Меняющаяся система ценностей реформирует политическую повестку.
Под влиянием технических инноваций в сфере коммуникаций дисгармонии в сложившейся культуре происходит определенная дисгармония, разрушаются ее многие базовые смыслы. Так, постепенно встраиваясь в современную культурную среду, компьютер, Интернет, другие интерактивные электронные СМИ не только по-своему дифференцируют социальную структуру общества или же создают непропорциональное представительство в Интернете политических меньшинств, но и, по-новому сочетая старое и новое в интерпретации индивидуального и группового опыта людей, активно провоцируют у них новые социальные и политические ожидания, меняют саму структуру их политически значимых интересов. Можно сказать, что новые возможности перемещения информации современными телетехномедиумами провоцируют и возникновение нового типа жизнедеятельности: одновременно всех со всеми и одновременно порознь. Этому же способствует виртуализация политического пространства, переплетение реальности с вымышленными событиями, искусственно выстроенной информацией, что нарушает некоторые черты рационального типа социальной и политической ориентации человека, порождает у него устойчивые элементы скепсиса, иронии в отношении к такой комбинированной реальности. Формируя особые способы культурного освоения политически значимой информации, новые коммуникации создают совершенно новую социальную атмосферу и для формирования различных форм политической жизни, и для воспроизводства культуры.
Так, массовые представления граждан о политике в настоящее время все больше и больше формируются средствами и образами, характерными для развлекательной индустрии. В результате в структуре политической культуры такого информационно продвинутого общества неизбежно формируется некая «культура политического развлечения». Очевидно, что такая культура через создаваемые утопические миры дает пользователям СМИ упрощенное понимание, интерпретацию и осмысление политической реальности. Понятно и то, что такой схематизм восприятия политических реалий оставляет массу возможностей для манипулирования общественным мнением, искусственного конструирования политических реакций, повышения управляемости политической активностью человека.
Выделяется постмодернистская политическая культура, делающая акцент на театрализацию окружающей жизни, гиперреальность, потребление символов, фрагментацию жизни, недоверие к государству, власти и уход от реальной политики.
В современной политической культуре возрастает роль расовых, этно- национальных, половозрастных, экологических, глобальных, сексуальных и иных ориентаций, имеющих мало общего с прежде привычными классовыми ориентациями. Происходит трансформация традиционного политического спектра с принятым разделением на «левых» и «правых», возникают межклассовые коалиции, в результате чего многим лидерам и гражданам стало труднее ориентироваться в происходящем в сфере политики. Усиливается поддержка политики, ориентированной на решение конкретных проблем, повышение роли новых общественных движений, выдвижение неформальных лидеров, расширение участия граждан в управлении. Идеи новой управленческой культуры распространены, прежде всего, среди более молодых, образованных и обеспеченных людей и обществ.
Сегодня насущными задачами реформирования российского государства и общества являются: развитие политической культуры на основе ценностей демократического типа; осознание значения традиционных культурных доминант России как уникальной цивилизации; учет повышающейся роли инновационных и модернизационных субкультур в XXI в.
Вопрос о типах политической культуры обусловлен многообразием политических систем, различием в уровне социально-экономического, политического и культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего является многообразие политических культур народов, наций, социальных общностей, личностей.
Классическую типологию политической культуры предложили американские политологи Г. Алмонд и С. Верба в работе «Гражданская культура». Они выделяются три основных типа политической культуры: приходская или патриархальная, подданическая и культура участия или активистская.
Приходская культура характеризуется отсутствием у граждан знаний о политике и интереса к политической жизни. Прихожанин ориентирован на так называемые первичные отношения в группах, привержен к традиционным связям, замыкается на местной и этнической солидарности. Кругозор прихожан ограничен их узким миром непосредственного бытия.
Подданическая культура базируется на пассивном отношении субъектов к политической системе в целом. Носители подданической политической культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют к ним отношение негативное или позитивное, проявляют готовность подчиняться требованиям администрации, но не склонны принимать инициативного участия в политической деятельности. От центральной власти в этом случае ожидают приказов или благ.
Культура участия (активистская культура) – характеризуется сильной ориентацией на существующую политическую систему и на активное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее институтов. К власти они относятся не только в плане необходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но и в плане необходимости своего участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений.
В чистом виде данные типы культур, как правило, не встречаются. Каждая политическая культура является сочетанием этих трех типов, но один тип тем не менее всегда доминирует, тем самым определяет тип политической культуры данного общества в целом. Так в политической культуре России доминирующим является подданический тип.
Конечно, данная типология является несколько упрощенным вариантом и не отражает всю сложность политических взаимоотношений в обществе. В дальнейшем результаты эмпирического исследования внесли значительные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Утопией оказалось предположение о всеобщем участии граждан в политике. Было замечено, что в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия. Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей политической культуры, которые наделялись статусом самых развитых культур.
Г. Алмонд и С. Верба создали модель культуры гражданственности, которая характеризовался целым рядом достоинств:
– общей положительной оценкой деятельности национального правительства лично для него и глубоким осознанием этого факта;
– высоким уровнем интереса к деятельности правительства и хорошей осведомленности в этой области;
– чувством гордости за политические институты своей нации;
– ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц;
– желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых;
– открытым и лояльным проявлением оппозиционных настроений;
– чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например, избирательных кампаний;
– компетентностью суждений по поводу правительственной политики и четким пониманием обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан;
– компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола;
– верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной.
В результате проведенного опроса «идеальная модель» столкнулась с реальными политическими позициями граждан пяти обследуемых стран. Так, воздействие политики на их повседневную жизнь полностью отрицали 11% опрошенных американцев, 23% англичан, 17% западных немцев, 19% итальянцев, 66% мексиканцев. Регулярно интересуются политическими событиями 27% американцев, 23% англичан, 35% западных немцев, 11% итальянцев, 15% мексиканцев. «Посмешищем и глупостью» выглядят избирательные кампании в глазах 58% опрошенных американцев, 37% англичан, 46% западных немцев, 15% итальянцев и 32% мексиканцев.
Если сравнить характер ориентации на политическую систему граждан в развитых европейских странах в современных условиях, то «недовольство тем, как действует демократия», в 1985 г. высказали 43% англичан, 48% французов, 38% голландцев, 45% ирландцев, 72% итальянцев. Естественно, необходимо учитывать, что и уровень притязаний граждан значительно вырос. Однако высказанное негативное отношение к существующей демократической политической системе в развитых странах не мешает ей оставаться самой стабильной и социально эффективной.
Критика концепции политической культуры Г. Алмонда за ее акцент на психологическую сторону дела, не умаляет ее революционного влияния на политическую науку. Введение идеи политической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «конечной причиной политики является система культуры конкретного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравнительной политологии. Оказалось возможным объяснить, почему сходные политические институты в разных странах действуют с разной эффективностью. Все дело в господствующей в обществе политической культуре, уровне ее однородности.
Это позволило Г. Алмонду выделить в зависимости от характера культуры четыре типа политических систем:
– англо-американские политические системы с однородной (гомогенной) секуляризованной (свободной от влияния церкви) политической культурой;
– континентальные западноевропейские системы с политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;
– доиндустриалъные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;
– тоталитарные политические системы с однородной политической культурой, причем эта однородность искусственна, или насильственна.
По мнению Г. Алмонда, в англосаксонских странах (США, Великобритании, ряде стран Британского содружества) господствует секулярная гомогенная политическая культура. Для нее характерны сосуществование множества конкурирующих, но дополняющих друг друга ценностей, установок, ориентаций, рациональный расчет при принятии решений и разрешении споров и конфликтов, индивидуализм, экспериментаторство и т.д. В то же время она гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основополагающие принципы устройства существующей политической системы, общепринятые нормы и правила игры, ценности. Ролевые структуры, такие как политические партии, заинтересованные группы, средства массовой информации, пользуются значительной долей самостоятельности. Отдельные индивиды принадлежат одновременно к множеству взаимно пересекающихся групп. В итоге признается законность всех интересов и позиций, между ними превалирует взаимная терпимость, что создает условия для прочного консенсуса и прагматического политического курса.
Политическая культура континентально-европейских стран также секулярна, но в то же время, как подчеркивал Г. Алмонд, она фрагментирована. Во фрагментированной политической культуре среди различных группировок нет необходимого согласия относительно основополагающих правил политической игры. Общество разделено, или фрагментировано, на множество субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами и стереотипами, часто несовместимыми друг с другом. В качестве наиболее характерного примера Г. Алмонд приводит Францию в период Третьей и Четвертой республик и Италию, политическая культура которых была разбита на противоборствующие субкультуры, укорененные в разных институтах. Групповые лояльности усиливали друг друга. Например, католики голосовали за партии католической ориентации, входили в католические профсоюзы, читали католические газеты и даже выбирали близких друзей среди католиков.
Способность заинтересованных групп, партий и средств массовой информации переводить потребности и требования в приемлемые политические альтернативы была, таким образом, сильно ограничена. В то же время взаимное усиление социальных, религиозных и политических лояльностей стимулирует противоречия между различными субкультурами. В результате для стран с этим типом политической культуры характерна политическая нестабильность.
Следующий тип Г. Алмонд назвал доиндустриальной и индустриальной политической культурой. Для нее характерно сосуществование традиционных и вестернизированных (от слова вестерн - западный) институтов, ценностей, норм и ориентаций. Речь идет о таких атрибутах западной политической системы, как парламент, избирательная система, бюрократия и др., которые в той или иной степени модифицированной форме наложены на традиционалистские реалии соответствующих стран. Как результат такого наложения возникает особый тип, который, используя терминологию М. Вебера, Г. Алмонд назвал харизматической политической культурой.
Последняя часто формируется в условиях нарушения традиционных норм и считавшихся священными обычаев и связей, роста чувства неустойчивости и неопределенности. В результате в поисках защиты и устойчивости люди обращают свой взор к харизматическому лидеру. Такое смещение создает сложнейшие проблемы с точки зрения коммуникации и координации в обществе. Различные группы часто имеют совершенно разное видение стоящих перед обществом политических проблем. В итоге нестабильность и непредсказуемость являются не отклонением от нормы, а неизбежным результатом такой политической культуры. Она господствует в модернизирующихся развивающихся странах.
От всех названных типов, по Г. Алмонду, радикально отличается тоталитарная политическая культура. Внешне она по своей гомогенности напоминает первый тип. Но здесь эта гомогенность искусственная, навязанная сверху. Поэтому отсутствуют добровольные организации и ассоциации, а система политической коммуникации контролируется из центра. Невозможно сколько-нибудь приблизительно определить степень реальной приверженности населения к господствующей системе.
Очевидно, что рассмотренные типологизации обладают целым рядом достоинств, поскольку в них модели политической культуры различаются на основе существующих у народов и стран специфических национальных социокультурных, конфессиональных, традиционно-исторических и иных особенностей.
Но вместе с тем есть необходимость определенной корректировки этих типологизаций. Например, лишь с довольно серьезными оговорками можно противопоставлять гомогенную и фрагментированную политические культуры на основе их способности обеспечивать стабильность политической системы. А приверженность к харизматическому лидеру, которую Г. Алмонд считал достоянием доиндустриальной или смешанной политической культуры, в различных новых формах и модификациях приобретает особую актуальность в настоящий момент и в наиболее развитых странах. Более того, харизматические лидеры и харизма как фактор, определяющий симпатии или антипатии избирателей и соответственно их выбор стали важнейшими элементами политической культуры всех типов в эпоху информационной революции и электронных средств массовой информации. Что касается тоталитарного типа политической культуры, то и там харизма в крайних формах поклонения вождю – фюреру также является ее неотъемлемой составной частью.
Есть и другие нестыковки, которые снижают убедительность рассмотренных типологизаций. Но и высказанные аргументы показывают необходимость нахождения более приемлемых критериев типологизации политических культур современного мира. При этом главным условием является учет основных типов или моделей политических систем, в рамках которых формируются и функционируют соответствующие типы политических культур.
Несколько иную типологию политической культуры разработал польский социолог Е. Вятр. В основу его типологии был положен марксистский подход, согласно которому можно выделить четыре типа политических культур.
1. Традиционная, присущая докапиталистическим обществам. Характеризуется признанием священного характера власти, действием традиционных норм («так было всегда»), регулирующих права подданного и права власти, признанием неизменности политической системы и ее основных норм.
2. Политическая культура сословной демократии (также сформировалась в докапиталистическую эпоху): большинство народа полностью отстранено от участия в политической системе, а существующие институты и нормы гарантируют право политической деятельности лишь привилегированному меньшинству.
3. Демократическая и автократическая (в ее двух разновидностях – авторитарной и тоталитарной) культуры, характерные для эпохи капитализма.
4. Политическая культура социалистической демократии, утверждающаяся в условиях перехода к социализму.
Существует и множество других типологий политической культуры:
– по социально-классовому признаку политическая культура подразделяется на пролетарскую, крестьянскую, буржуазную и т.д.;
– по отношению к социальному прогрессу и преобразованиям политическая культура делится на прогрессивную и реакционную, патриархальную и модернизированную, застойную и динамичную;
– по идеологическому основанию политическую культуру делят на коммунистическую, анархистскую, социал-демократическую, либеральную;
– по признаку «равенства-неравенства» человека в обществе политическую культуру делят на эгалитарную и уравнительную;
– по национально-территориальному основанию политическую культуру делят на западноевропейскую, восточную, англосаксонскую, азиатскую;
– по признаку режима власти и управления политическую культуру делят на демократическую, тоталитарную, авторитарную;
– по характеру политических взаимодействий политическую культуру на конфронтационную и консенсусную;
– по степени влияния на политическую жизнь общества либо государственных управленческих структур, либо самоорганизующихся рыночных отношений. Тогда имеем рыночную политическую культуру, которая ориентирована на конкретное соперничество политических акторов, свободный обмен продуктами их деятельности, и государственную (этатистскую) политическую культуру, ориентированную на жесткое государственное регулирование политического процесса. Для второй интересы государства выше интересов составляющих общество социальных слоев, организаций, отдельных граждан. Конкурентная борьба и политические конфликты упорядочиваются преимущественно силовыми методами государственного воздействия;
– по типу политического режима – тоталитарная, авторитарная, демократическая. Чем явственнее господство определенного режима, тем определеннее общество. Но это не означает, что остальные типы бесследно исчезают. Они продолжают существовать и могут проявляться с той или иной степенью открытости и силы. Например, в демократическом обществе все же имеются элементы и тоталитарной, и патриархальной политических культур, которые при определенных условиях обеспечивают возможность перехода общества на путь тоталитаризма.
Одной из самых распространенных типологий является деление политической культуры по цивилизационному критерию. Например, И.А. Василенко выделяет несколько типов политической культуры: индо-буддистскую, конфуцианско-буддистскую, исламскую, западную, православно-славянскую.
Также представляется важным деление политической культуры на западную и восточную . Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции, к римскому праву, огромное влияние здесь оказали религиозные ценности христианства, особенно протестантской и католической его ветвей. Для западной политической культуры свойственно понимание власти как превосходства человека над человеком, восприятие политики как конфликтной социальной деятельности, которая в то же время основана на честных правилах игры и равенстве граждан перед законом, верховенстве идеалов свободы, частной собственности, на признании индивида главным субъектом и источником политик. К государству здесь относятся как к гаранту прав и свобод личности, предполагается множество форм политического участия, плюрализм, демократия, контроль за властью, идеологизированность граждан.
Специфика восточных норм и традиций обусловлена общинным, коллективистским характером аграрного азиатского общества, воздействием ценностей арабской, мусульманской и других восточных религий. Для восточного типа политической культуры характерны уверенность в божественном происхождении власти, отношение к политике как сфере избранных, признание главенствующей роли государства и элит, предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, тяготение к авторитарному типу правления, поиск харизматического лидера, обожествление правителя при отсутствии контроля за его деятельностью, приоритет обычаев, религии.
В классическом виде данные ценности и традиции формируют противоположные политические культуры. И даже перестройка политических институтов по образцам другой культуры не влияет на устойчивые ценности основной культуры. Например, Индия в наследство от колониального господства Великобритании получила достаточно развитую партийную систему, парламентский институт и т.д., но тем не менее в ней доминирует восточный тип политической культуры, и на выборах главную роль играет не программы партий, а мнение деревенских старост, руководителей религиозных общин и т.д. Япония, являясь одной из индустриальных держав, вобрала в свою политическую культуру множество либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан, тем не менее, остается восточной страной. В России политическая культура также формируется на основе совмещения некоторых традиций западной и восточной политических культур.
Политическая культура - неотъемлемая часть общенациональной культуры. Это прежде всего ценностно-нормативная система, которой придерживается общество. Она включает в себя: полит опыт человечества, полученный в ходе исторического развития. Этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и выражается в их ориентациях и установках, которые определяют политическое поведение.
Функции политической культуры:
Познавательная функция - формирование у граждан необходимых общ-полит знаний, взглядов, убеждений и полит компетентности.
Интегративная - достижение на базе общепринятых ценностей согласия в рамках существующей полит. системы и избранного обществом полит строя.
3. Коммуникативная функция позволяет установить связь между участниками полит процесса как "по горизонтали", так и "по вертикали".
Нормативно-регулятивная функция - заключается в формировании и закреплении в общественном сознании необходимых полит ценностей, установок, целей, мотивов и норм поведения.
Воспитательная функция - дает возможность сформировать личность, гражданина.
Структура политической культуры включает 3 составляющие: Познавательную - включает в себя политические знания, образованность и элементы политического мышления. Нравственную - касается политических чувств, традиций, ценностей, идеалов. Поведенческую - установки, типы, формы, стили, образцы политического поведения.
Уровни политической культуры:
Мировоззренческий уровень - где представления человека о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия; человек самоопределяется в мире политики.
Гражданский уровень - где человек вырабатывает отношение к власти и способам ее осуществления.
Политический уровень - складываются все ценностные представления человека, вырабатывается отношение ко всем политическим явлениям. На данном уровне определяется роль политики в жизни человека.
Типы политической культуры: Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.
Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств.
Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг.
Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).
Политическая культура общества не может быть абсолютно однородной. Разнообразие интересов различных общностей порождает отличающиеся друг от друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в политологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные.
Основные пути формирования политической культуры. Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, полит партий, общественных организаций и движений, церкви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам.
В современной политологии существует множество моделей типологизации политической культуры.
А) По характеру ориентации участников политического процесса на специализированные политические объекты (институты, идеологии, формы участия) (классификация Г. Алмонда и С. Вербы).
В 1958-1962 гг. американские политологи Г. Алмонд и С. Верба осуществили сравнительно-эмпирическое исследование политических культур США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексики. В каждой из пяти стран они опросили около 1000 человек из разных общественных слоев. При изучении политической культуры каждой страны обследовались политические ориентации людей (когнитивные, аффективные, оценочные) на:
1) национальную политическую систему в целом;
2) правительство своей страны;
3) «общенациональные выборы;
4) саму личность.
В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры:
1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) – это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней – безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.
2) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».
3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности – в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.
Г. Алмонд и С. Верба предупредили, что выделенные ими «чистые» типы политической культуры в реальности не встречаются. На практике существует смешение черт разных типов , с наслоением более поздних элементов культуры на ранние, также сохраняющиеся в «приглушенном» виде. Авторы классификации считали такое смешение типов достоинством политической культуры, поскольку традиционные и подданнические ориентации одной части населения уравновешивают и сдерживают политическую активность другой части граждан, стабилизируя функционирование политической системы и общества в целом.
Во всех пяти обследованных странах Г. Алмонд и С. Верба выявили наличие смешанного типа политической культуры, который они назвали «культурой гражданственности».
Исследование показало, что в политической жизни как развитых, так и развивающихся стран активно участвуют далеко не все граждане. Выяснилось, что превозносимая многими прежними исследователями англо-американская политическая культура отнюдь не идеальна. Однако в целом носители «культуры гражданственности» обладают несомненными десятью достоинствами:
1) они осознанно оценивают деятельность своего правительства как положительную лично для них самих;
2) они проявляют высокий и стабильный интерес к деятельности своего правительства и хорошо осведомлены о ней;
3) они гордятся политической системой своей страны;
4) они рассчитывают на внимание к себе со стороны официальных лиц;
5) они с готовностью обсуждают политические вопросы публично или в кругу друзей;
6) они открыто и лояльно выражают оппозиционные настроения;
7) они с удовольствием участвуют в различных политических мероприятиях (избирательных кампаниях и др.);
8) они компетентно оценивают политику своего правительства и готовы воздействовать на неё как лично, так и совместно с другими лицами;
9) они компетентно используют существующие правовые нормы для самозащиты от властного произвола;
10) они верят в необходимость и желательность демократии как системы государственного управления.
Исследования Г. Алмонда и С. Вербы убедительно доказали, что исходным фактором политики в любой стране является её политическая культура. Тем самым был создан стимул для развития сравнительной политологии.
В то же время, посредством исследований разных типов политической культуры удалось выяснить причину различной эффекивтности применения одинаковых политических институтов в разных странах мира. Именно на этой основе Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем:
Англо-американскую;
Евро-континентальную;
Доиндустриально и частично индустриальных стран;
Тоталитарную.
Не менее важен и тот факт, что определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяет измерить эффективность политических взаимодействий в любом современном обществе.
Однако классификация Алмонда-Вербы – не единственный способ типологизации политических культур. Иные варианты классификаций исходят из других факторов политической реальности.
Б) По степени согласия населения относительно базовых ценностей и форм политического устройства (классификация американского политолога В. Розенбаума).
В. Розенбаум выделил два типа политической культуры:
1) Фрагментированный тип политической культуры характеризуется отсутствием консенсуса граждан в принятии главных политических ценностей, в оценке политических институтов и необходимости их реформирования. Общество фрагментируется социальными разломами (экономическими, этническими, языковыми, религиозными). В итоге политическая жизнь такого общества становится нестабильной, бескомпромиссно-конфликтной, взрывной (страны Африки, Азии, Латинской Америки, частично – Канада, Бельгия, Северная Ирландия).
2) Интегрированный тип политической культуры отличается высокой степенью согласия граждан в вопросе о базовых ценностях, в представлениях об эффективности функционирования политических институтов, о приемлемости тех или иных форм политического участия. В таких странах политическая жизнь стабильна; политические конфликты урегулируются мирным путем, на основе использования отлаженных механизмов; политическая активность граждан носит цивилизованный характер и, как правило, невысока; граждане лояльны к существующей политической системе, терпимы друг к другу и к альтернативным политическим взглядом (США, Англия, страны Скандинавии).
В) По типу взаимоотношений участников политического процесса (классификация российского политолога Э. Я. Баталова).
Э. Я. Баталов противопоставил друг другу два типа политической культуры.
1) Рыночная политическая культура характеризуется проникновением в политику рыночных конкурентных механизмов. Политическая деятельность становится разновидностью бизнеса. Профессиональные политические навыки и умения представляют собой специфический товар, объект купли-продажи на политическом рынке. Средства и способы удовлетворения политических запросов одних групп населения обмениваются на поддержку властных притязаний других групп.
2) Этатистская (государственная) политическая культура имеет своей стержневой основой государство. Граждане, группы интересов, организации ориентированы на поддержку государства и обращаются к нему за разрешением большинства своих проблем. Сильное, четко функционирующее государство обеспечивает социальную справедливость. Государственные формы регулирования жизни общества преобладают над механизмами самоуправления и самоорганизации.
Г) По социальному уровню носителей политической культуры выделяют:
1) Элитарную политическую культуру;
2) Массовую политическую культуру.
Д) По типу политического режима выделяют:
1) Либеральную политическую культуру;
3) Тоталитарную политическую культуру.
Е) По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:
1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны: преимущественно активистская модель участия; устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре; наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета; опора политической системы на личность как основной элемент политики; определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней); формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике; возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития); консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством и, наконец, слабое восприятие ценностей восточной политической культуры (при усиливающемся общем интересе к Востоку).
2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи: преимущественно подданнический характер подчинения,; приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики; устойчивые традиции авторитаризма; слабая приобщенность индивида к политике; формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике; преобладание национально-этнического фактора; устойчивость традиций; возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений); резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой; особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).
Существенное несовпадение норм, ценностей и традиций политических культур Запада и Востока в современном интегрирующемся мире приводит к неоднозначным последствиям. Ряд передовых стран Востока (Япония, Южная Корея, Сингапур и др.) нашли вполне приемлемое для них сочетание используемых политических институтов западного образца с сохраняющимися традиционными культурными ценностями. Однако в целом экспансионизм западной политической культуры продолжает наталкиваться на «неприступные бастионы» отрицающей её во многих моментах восточной политической культуры.
Столкновение разнотипных политических культур – один из источников, питающих антиглобалистские движения в развивающихся странах. У определенной части населения этих стран развертывание процессов глобализации вызывает тревогу по поводу возможной утраты собственной этнокультурной самоидентификации.
Политическая культура в большой степени зависит от уровня исторического развития; она меняется в ходе каких-либо значимых политических событий или при других, довольно существенных и важных, обстоятельствах (но не всегда успевает за ними). Тип политической культуры используется для фиксирования общих черт политического сознания и поведения у людей, живущих на срезе одной исторической эпохи, принадлежащих к похожим слоям общества и имеющим схожие клише поведения и реакции на события, происходящие в политической сфере.
Существую различные подходы к классификации типов политических культур. Например, марксистский подход, согласно которому политические культуры, существующие в одном и том же типе общества, имеют существенные сходства, таким образом, этот подход выделяет три типа политической культуры: рабовладельческого, феодального и буржуазного общества. Ирхин Ю.В. и др. Политология: Учебное пособие, с. 28
Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.
В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Верба. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти:
- - патриархальная политическая культура, её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе;
- - подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании;
- - активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней;
Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.
В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия.
Достоинством первого типа политической культуры служит её способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид - непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.
Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, всё нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во всё более сужающемся круге доверенных, посвящённых лиц.
Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. Поскольку существует и углубляется потребность в источнике указаний и предначертаний, происходит наращивание чисто авторитарных методов политического руководства, растёт и потребность в зримом воплощении силы и авторитета политической власти - в политическом культе. Поэтому он с неизбежностью снова и снова воспроизводится вокруг личности высшего политического руководителя, практически независимо от способностей, качеств реальной личности, занимающий этот пост.
В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие.
Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе.
Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Чертами перехода служат многообразие политических ориентаций при отсутствии определённого и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм, средств политического воздействия, типа голодовок, забастовок и др. В свою очередь власти в этот период идут на использование уголовных и административных мер, там, где можно применять политические, и т.д.
Решающее значение для определения типа политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия.
Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:
- -либерально-демократический;
- -авторитарный;
- -тоталитарный.
Существуют и другие виды типологизации политической культуры. Например, У. Розембаум развил концепцию Алмонда. В его классификации присутствуют два типа: фрагментированный и интегрированный, а между двумя этими типами существует множество промежуточных вариаций. Фрагментированный тип политической культуры характеризуется, главным образом, отсутствием согласия в сфере политического устройства общества. Этот тип господствует в большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти в северной Ирландии и Канаде. В его основе лежит заметная социальная, социокультурная, конфессиональная, национально-этническая и иная фрагментация общества. Это создает условия для идеологической непримиримости и бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствует выработке неких общепринятых правил политической игры и т.д. Интегрированный тип отличается сравнительно высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия, высокой степенью различных форм плюрализма (который нужно отличать от фрагментированности).
Д. Элейзар предложил свою типологию политической культуры. В ее основе три главных типа: моралистический, индивидуалистический и традиционный. У. Блюм признавал только либеральный и коллективистский тип политической культуры.
Перечисленные виды типологизации позволяют сделать вывод, что существует множество довольно развитых концепций типов политической культуры. Каждый исследователь акцентировал внимание на чем-то особенном, и подробно изучив все основные типы можно получить целостное представление о типологизации политической культуры, а значит и лучше понять ее структуру и сущность.
Т.о. политическая культура в современном обществе играет немаловажную роль, является актуальной наукой, ее методы повсеместно используются в исследованиях, связанных с политической сферой. И сейчас политологию уже нельзя представить без политической культуры.