Главные причины поражения россии в крымской войне. Причины поражения крымской войны

Подписаться
Вступай в сообщество «koon.ru»!
ВКонтакте:

Военные конфликты не редкость для империалистических государств, особенно когда затронуты их интересы. Крымская война 1853 года, или Восточная, стала решающим событием середины XIX века. Рассмотрим кратко ее причины, участников, ход и последствия кровопролитного противостояния.

Вконтакте

Предпосылки и участники войны

Среди множества факторов, приведших к обострению конфликта, компетентные историки выделяют основной перечень.

Османская империямощь и величие османов поколебались в Новое Время. 1820-1830 гг. стали для многонациональной страны решающими. Поражения от Российской империи, Франции и подавление внутренних проявлений патриотизма привели к нестабильной ситуации. Греция, как и Египетское царство, подняв восстание, добилась независимости. От фактического распада Оттоманскую Порту спасла иностранная помощь. Взамен же огромное государство лишилось возможности самостоятельно вести внешнюю политику .

Великобритания б ыла торговой империей, ее интересы простирались на каждый уголок мира, исключением не была и Турция. События Крымской войны опережали подписанный аналог «зоны свободной торговли», что позволило ввозить и реализовывать английские товары без пошлин, таможенного сбора.

Такая ситуация уничтожила турецкую промышленность, правительство стало марионеточным. Ситуация была настолько благоприятной, что парламент Англии не желал распада империи, всячески препятствовал российскому усилению в акватории Черного моря и на Балканах. Велась антироссийская информационная пропаганда.

Французское общество того времени горело реваншизмом за поражения наполеоновских времен. Помимо экономического упадка, под управлением короля Наполеона III государство потеряло часть колониального влияния. Чтобы отвлечь народ от проблем, пресса активно озвучивала призывы к военному конфликту в союзничестве с Англией.

У Сардинского королевства политических и территориальных претензий к России не было. Однако сложная ситуация на внешнеполитической арене требовала поиска союзников. Виктор Эммануил II ответил на предложение Франции присоединиться к Крымской войне, по завершении французская сторона обязывалась помочь объединить итальянские земли.

Австрия: диктовал некоторые обязательства для Российской империи. Однако австрийское правительство не удовлетворял рост православного движения на Балканском полуострове. Национально-освободительное движение повлекло бы распад Австрийской империи. Причины поражения Российской империи в Крымской войне будут рассмотрены ниже.

Почему началась Крымская война

Историки выделяют несколько объективных и субъективных причин:

  1. Соперничество европейских стран и России за контроль над Турцией.
  2. Желание российской стороны получить доступ к Дарданелльскому и Босфорскому проливам .
  3. Политика объединения балканских славян.
  4. Упадок Оманской империи во внутренней и внешней политике.
  5. Самоуверенность при решении сложных вопросов.
  6. Крымская война 1853 года как опровержение, что Европа не способна выступить единым фронтом.
  7. Самодержавная форма правления, приведшая к череде неправильных решений.
  8. Противостояние католических и православных епархий в вопросе «Палестинских святынь».
  9. Желание Франции разрушить устоявшийся союз времен наполеоновских завоеваний.

Повод к Крымской войне

Николай I не признавал легитимность французского монарха, официальная переписка имела недопустимую вольность. Она стала оскорбительной для Наполеона III. Тот предпринял шаги по возвращению христианских святынь в лоно католической церкви, что не понравилось России.

В ответ на игнорирование нот протеста российская армия ввела войска на территорию Молдавии и Валахии. Последующая Венская нота была призвана успокоить разбушевавшихся монархов, однако причины Крымской войны были слишком серьезны.

При поддержке английской стороны турецкий султан требует вывода войск, на что получает отказ. В ответ Османская империя объявляет войну России, та предпринимает аналогичные шаги.

Внимание! Многие считают религиозный повод к началу Крымской войны только формальным предлогом к эскалации конфликтной ситуации в центре Европы.

Кампании Крымской войны

Октябрь 1853 – апрель 1854

Устаревшее вооружение Российской империи компенсировалось численностью личного состава. Тактические маневры базировались на противостоянии численно равным турецким войскам.

Ход боевых действий происходил с переменным успехом, но фортуна улыбнулась российской эскадре адмирала Нахимова. В Синопской бухте он обнаружил значительное скопление вражеских судов и решил атаковать. Преимущество по огневой мощи позволило рассеять силы врага, захватить вражеского командующего.

Апрель 1854 – февраль 1856

Конфликт перестал быть локальным, он охватил Кавказ, Балканы, Балтику и даже Камчатку. Россия лишалась доступа к морю, к чему привела Крымская война 1853–1856 годов. Оборона Севастополя стала кульминацией противостояния.

Осенью 1854 года коалиционные силы высадились в районе Евпатории. Сражение на реке Альма было выиграно , а русское войско отступило к Бахчисараю. На этом этапе ни один солдат не озвучивал причины Крымской войны, все надеялись на легкую победу.

Гарнизон Севастопольской крепости под командованием генерала Нахимова, Корнилова и Истомина превратился в грозную силу. Город защищали 8 бастионов на суше и бухта, заблокированная потопленными судами.Практически целый год (1856) гордые защитники черноморского порта держали оборону, под натиском неприятеля был оставлен Малахов курган. Однако северная часть так и осталась российской.

Множество локальных противостояний объединено в одно название Крымская война. Карта столкновений будет представлена ниже.

Дунайская кампания

Первый ход в Крымской войне сделал русский корпус под командованием князя Горчакова. Он перешел Дунай для скорейшего занятия Бухареста. Население приветствовало освободителей, полученная нота о выводе войск была проигнорирована.

Турецкие войска начали обстрел российских позиций, прорвав оборону неприятеля, в марте 1854 года началась осада Силистрии. Однако из-за опасности вступления в войну Австрии начался отвод войск из освобожденных княжеств.

Участники Крымской войны предприняли высадку десанта в район Варны с целью захвата Добруджи. Однако разбушевавшаяся в походе холера воспрепятствовала реализации плана.

Кавказский театр

Череда поражений турецких войск заставила их умерить воинственный пыл, но Крымская оборонительная война 1853–1856 гг. быстро перетекла в морскую плоскость.

5 ноября 1854 года произошла важная битва паровых кораблей, «Владимир» захватил «Перваз-Бахри». Это событие предвосхитило бескровный захват османского парохода «Меджари-Теджат».

В 1855 году успехом стал захват крепости Карса , генерал Муравьев продолжал осаду до капитуляции неприятеля, причины поражения были очевидны. В результате армия России получила контроль над обширной областью, в том числе Ардаган, Казыман, Олты.

Важно! Оборона Севастополя состояла из непрерывных оборонительных боев российских войск. В результате шести союзных бомбардировок была уничтожена инфраструктура города. Ежедневные потери от неприятельского огня составляли 900-1000 человек в день.

Французы потеряли 53 транспортных корабля, несколько линейных судов.

Подписание мирного договора

Итоги Крымской войны были задокументированы в рамках Парижского соглашения, которое предписывало:

  1. Убрать военно-морской флот , укрепления и арсеналы из акватории Черного моря. Это относилось к Турции и России.
  2. Русская сторона отказывалась от части владений в Бессарабии и устье Дуная, т. е. теряла негласный контроль над Балканами.
  3. Аннулировался протекторат над Молдавией и Валахией.

Последствия поражения России в Крымской войне — приостановление ее экспансивной политики и развития Черноморского флота.

Причины поражения Российской империи в Крымской войне заключаются в следующем:

  • моральное и техническое отставание России от западных держав ;
  • неразвитая инфраструктура, приведшая к нарушению логистики и пополнения войск;
  • тыловая коррупция, казнокрадство как повальное явление в государственном аппарате власти;
  • оборона Севастополя стала трагической из-за недостатков главнокомандующего;

Итоги крымской войны

Топ-7 интересных фактов о Крымской войне

Среди невероятного калейдоскопа событий выделяются следующие:

  1. Первое применение пропаганды как инструмента влияния на общественное мнение. Повод подвернулся после Синопского сражения, когда английские газеты в красках описывали зверства русских.
  2. Появилась профессия военного фотографа , Роджер Фентон сделал 363 снимка о солдатских буднях союзников.
  3. Оборона Соловецкого монастыря не привел к человеческим жертвам, «домашние» чайки также не пострадала от термина «Крымская война». Интересный факт — из 1800 ядер и бомб англо-французской эскадры всего несколько повредили здания.
  4. «Туманный» колокол Херсонеса был вывезен во Францию как военный трофей. Более 60 лет он находился в пленении, пока в 1913 году не были забыты причины Крымской войны.
  5. Русские моряки придумали новую примету , согласно которой закуривающий третьим получит серьезное ранение. Это связано с особенностями стрельбы первых нарезных ружей в армии союзников.
  6. Интересные факты свидетельствуют о мировом масштабе военных действий. Обилие театров столкновений поражает географией и массовостью.
  7. Православное население Османской империи лишалось защиты со стороны Российской империи.

Причины и итоги Крымской войны 1853-1856 годов

Крымская война (1853 — 1856)

Вывод

Итоги Крымской войны показали силу духа русского народа, его желание отстаивать интересы страны . С другой стороны, каждый гражданин убедился в несостоятельности правительства, слабости и экспрессивности самодержца.

В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.

Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» - что тоже отражает суть только частично.

Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы - это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи - победы на Кавказе и Европейском фронте.

Николай I

Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.

Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:

1. Техническое отставание армии.

После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам -1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами - например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.

Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:

"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра."

Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами, корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте - сражение близ Синопа - последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.

2. Неудачи на дипломатическом поприще.

Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения - скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.

4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.

Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат - вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи - самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией - император искренне считал, что:

1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники - Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)

5. Гораздо меньшее количество ресурсов.

Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия - это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.

6. Недружественное население Крыма.

Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками - в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.

Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).

На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.

1.Особенность территориального расположения России.

Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.

2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.

Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства - Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам - они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.

4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.

Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека - предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров - они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.

Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?

Пожалуй, много, но есть один важный:

Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.

Поражение России можно объяснить тремя группами причин или факторов.

Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против нее основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. В этой войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации.

Техническая причина поражения состояла в относительной отсталости вооружения русской армии.

Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничением промышленного развития.

Крымская война в период 1853-1856 гг. унесла жизни свыше 522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев Советская Военная Энциклопедия. Т. I. М., 1977. С. 487..

По своим грандиозным масштабам - ширине театра военных действий и количеству мобилизованных войск - эта война была вполне сопоставима с мировой. Обороняясь на нескольких фронтах - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Петропавловск-Камчатстком - Россия выступала в этой войне в одиночку. Ей противостояла международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, которая нанесла нашей стране сокрушительное поражение.

Поражение в Крымской войне привело к тому, что на международной арене авторитет страны упал чрезвычайно. Уничтожение остатков боевого флота на Черном море и ликвидация крепости на побережье открыли южную границу страны любому неприятельскому вторжению. На Балканах позиции России как великой державы пошатнулись из-за ряда стеснительных ограничений. Согласно статьям Парижского трактата, Турция также отказывалась от своего черноморского флота, но нейтрализация моря была только видимостью: через проливы Босфор и Дарданеллы турки всегда могли ввести туда из Средиземного моря свои эскадры. Вскоре после восшествия на престол Александр II отправил Нессельроде в отставку: тот был послушным исполнителем воли прежнего государя, но для самостоятельной деятельности не годился. Между тем перед российской дипломатией встала труднейшая и важная задача - добиться отмены унизительных и тяжелых для России статей Парижского договора. Страна находилась в полной политической изоляции и не имела союзников в Европе. Министром иностранных дел вместо Нессельроде был назначен М.Д. Горчаков. Горчакова отличала независимость суждений, он умел точно соотносит возможности России и ее конкретные действия, блестяще владел искусством дипломатической игры. Выбирая союзников, он руководствовался практическими целями, а не симпатиями и антипатиями или умозрительными принципами.

Поражение России в Крымской войне открыло эпоху англо-французского передела мира. Выбив Российскую империю из мировой политики и обеспечив свои тылы в Европе, западные державы активно использовали завоеванное преимущество для достижения планетарного господства. Путь к успехам Англии и Франции в Гонконге или Сенегале лежал через разрушенные бастионы Севастополя. Вскоре после Крымской войны Англия с Францией напали на Китай. Добившись над ним более внушительной победы, они превратили этого исполина в полуколонию. К 1914 г. на захваченные или контролируемые ими страны приходилось 2/3 территории земного шара.

Главный урок Крымской войны для России состоял в том, что для достижения своих глобальных целей Запад без колебаний готов объединить свою мощь с мусульманским Востоком. В данном случае, для сокрушения третьего центра силы - православной России. Крымская война откровенно обнажила и тот факт, что при обострении ситуации у российских рубежей все союзники империи плавно перешли в лагерь ее противников. У западных русских границ: от Швеции до Австрии, как и в 1812 г., запахло порохом.

Крымская война со всей очевидностью продемонстрировала российскому правительству, что экономическая отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее хозяйственное отставание от Европы угрожало более серьезными последствиями.

В то же время Крымская война послужила своего рода индикатором эффективности военных преобразований, предпринятых в России в период царствования Николая I (1825 - 1855 гг.). Отличительной чертой этой войны было плохое управление войсками (с обеих сторон). При этом солдаты, несмотря на ужасающие условия, сражались исключительно мужественно См. Смолин Н.Н. Роль морального фактора Русской армии в ходе Крымской войны. 1853-1856 гг.// Дисс. канд. ист. наук, спец. 07.00.02. М, 2002. под руководством выдающихся русских полководцев: П.С. Нахимова, В.А. Корнилова, Э.И. Тотлебена и других.

Главной задачей внешней политики России 1856 - 1871 гг., стала борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира. Россия не могла мириться с положением, при котором ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось не военным, а дипломатическим путем, используя противоречия европейских держав. Этим объясняется крупная роль русской дипломатии именно в эти годы.

В 1857 - 1860 гг. России удалось добиться дипломатического сближения с Францией. Однако первые же дипломатические инициативы русского правительства в очень узком вопросе о проведении Турцией реформ для христианских народов в балканских провинциях показали, что Франция не намерена оказывать поддержку России.

В начале 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше, Литве, Западной Белоруссии. Восставшие требовали независимости, гражданского равноправия и наделения крестьян землей. Вскоре после начала событий, 27 января, между Россией и Пруссией было достигнуто соглашение о взаимном содействии в подавлении восстания. Эта конвенция резко обострила отношения России с Англией и Францией.

Результатом этих международных событий явилась новая расстановка сил. Между Россией и Англией еще более возросло взаимное отчуждение. Польский кризис прервал сближение между Россией и Францией. Наметилось заметное улучшение отношений между Россией и Пруссией, в котором были заинтересованы обе страны. Российское правительство отказывалось от своего традиционного курса в Центральной Европе, направленного на сохранение раздробленной Германии.

Весной 1854 года Британия и Франция объявили Российской империи войну. Это стало началом коренного перелома в Крымской войне. Именно с этого момента начался отчет конца и заката некогда могущественной Российской империи

Переоценка могущества

Николай I был убежден в непобедимости Российской империи. Успешные военные операции на Кавказе, в Турции и Средней Азии породили у российского императора амбиции по отделению балканских владений Османской империи, а также веру в могущество России и её способность претендовать на гегемонию в Европе. Барон Штокмар, друг и воспитатель принца Альберта, мужа королевы Виктории в 1851 году писал: «Когда я был молод, то над континентом Европы владычествовал Наполеон. Теперь дело выглядит так, что место Наполеона заступил русский император и что по крайней мере в течение нескольких лет он, с другими намерениями и другими средствами, будет тоже диктовать законы континенту». Примерно так думал и сам Николай. Ситуацию усугубляло и то, что он был всегда окружен льстецами. Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, - весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней.

Разгул казнокрадства

Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы. Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854–1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора.

Отсталость армии

Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров. Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6-12-фунтовые полевые пушки, 12- 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами. Наконец, у России практически не было паровых кораблей, а парусные корабли пришлось затопить у входа в Севастопольскую бухту, что было, очевидно, крайней мерой сдерживания противника.

Негативный образ России

В годы правления Николая I Российская империя стала претендовать на звание «жандарма Европы». В 1826-1828 годах к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, на следующий год, после войны с Турцией, к России было присоединено восточное побережье Черного моря и устье Дуная. Продожалось и продвижение России в Средней Азии. К 1853 году русские вплотную подошли к Сыр-Дарье.

Также Россия выказывала серьезные амбиции в Европе, что не могло не раздражать европейские державы. В апреле 1848 года Россия и Турция Балтилиманским актом ликвидировали автономию Дунайских княжеств. В июне 1849 года при помощи 150-тысячной русской экспедиционной армии была подавлена венгерская революция в Австрийской империи. Николай I уверовал в свое могущество. Его имперские амбиции превратили Россию в жупел для передовых европейских держав. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне. Россия стала претендовать на гегемонию в Европе, что не могло не сплотить европейские державы. Крымскую войну принято считать «предмировой».

Россия оборонялась на нескольких фронтах - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатском фронте. Фактически Россия воевала в одиночку, на нашей стороне выступали незначительные болгарские силы (3000 солдат) и греческий легион (800 человек). Настроив всех против себя, проявляя ненасытные амбиции, по факту Россия не обладала запасом мощности, чтобы противостоять Англии и Франции. Во время Крымской войны в России ещё не было понятия о пропаганде, тогда как англичане вовсю использовали свою пропагандистскую машину для нагнетания негативного образа русской армии.

Провал дипломатии

Крымская война показала не только слабость российской армии, но и слабость дипломатии. Мирный договор был подписан 30 марта 1856 года в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Условия мира были для России откровенно невыгодными. По условиям договора Россия возвращала Турции Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие города в Крыму, захваченные союзниками; уступала Молдавскому княжеству устье Дуная и часть Южной Бессарабии. Черное море объявлялось нейтральным, но Россия и Турция не могли там держать военный флот. Россия и Турция могли только содержать по 6 паровых судов по 800 т. и 4 судна по 200 т. для несения сторожевой службы.

Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств, но верховная власть турецкого султана над ними сохранялась. Подтверждались ранее принятые положения Лондонской конвенции 1841 года о закрытии проливов Босфор и Дарданеллы для военных судов всех стран, кроме Турции. Россия обязывалась не сооружать военных укреплений на Аландских островах и в Балтийском море. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерна» всех великих держав, то есть Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Наконец, трактат лишал нашу страну права защиты интересов православного населения на территории Османской империи.

Невежество Николая I

Многие историки связывают главную причину поражения в Крымской войне с фигурой императора Николая I. Так, русский историк Тарле писал: “Что касается слабых его сторон как руководителя внешней политики империи, то одной из главных - была его глубокая, поистине непроходимая, всесторонняя, если можно так выразиться, невежественность”. Русский император совсем не знал жизни в России, он ценил палочную дисциплину, а любое проявление самостоятельного мышления им пресекалось. Федор Тютчев так писал о Николае I: «Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение своего тридцатилетнего царствования, находясь постоянно в самых выгодных условиях, ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых невозможных обстоятельствах». Таким образом, можно сказать, что Крымская война, обернувшаяся катастрофой для России, была вызвана личными амбициями императора, склонного к авантюрам и стремящегося максимально расширить границы своей власти.

Амбиции пастыря

Одной из главных причин Крымской войны стал конфликт между православной и католической церковью в решении вопроса о «палестинских святынях». Здесь столкнулись интересы России и Франции. Николай I, не признавший в Наполеоне III законного императора, был уверен, что России придется воевать только с «больным человеком», как он называл Османскую империю. С Англией российский император надеялся договориться, а также рассчитывал на поддержку Австрии. Эти расчеты «пастыря» Николая I оказались ошибочными, а «крестовый поход» обернулся для России настоящей бедой.

  • обострение «Восточного вопроса», т. е. борьба ведущих стран за раздел «турецкого наследства»;
  • рост национально-освободительного движения на Балканах, острый внутренний кризис в Турции и убеждение Николая I в неизбежности распада Османской империи;
  • просчеты дипломатии Николая 1, проявившееся в надежде на то, что Австрия в благодарность за свое спасение в 1848—1849 г поддержит Россию, с Англией удастся договориться о разделе Турции; а также неверие в возможность соглашения извечных врагов — Англии и Франции, направленного против России,"
  • стремление Англии, Франции, Австрии и Пруссии вытеснить Россию с Востока, на стремление не допустить ее проникновение на Балканы

Повод к крымской войне 1853 — 1856 гг.:

Спор между православной и католической церквями за право контролировать христианские святыни в Палестине. За православной церковью стояла Россия, а за католической — Франция.

Этапы военных действий Крымской войны:

1. Русско-турецкая война (май — декабрь 1853г). русская армия после отклонения турецким султаном ультиматума о предоставлении русскому царю права покровительствовать православным поданным Османской империи заняла Молдавию, Валахию и вьппла к Дунаю. Кавказский корпус перешел в наступление. Огромного успеха добилась черноморская эскадра, которая в ноябре 1853г под командованием Павла Нахимова в сражении у Синопа уничтожила турецкий флот.

2. Начало войны России с коалицией европейский стран (весна — . лето 1854г). нависшая над Турцией угроза поражения подтолкнула европейские страны к активным антирусским действиям, что привело от локальной войны к войне общеевропейской.

Март. Англия и Франция выступили на стороне Турции (Сардинское). Эскадры союзников обстреляли русские войска; укрепление на Аланских островах в Балтийском, на Соловках, в Белом море, на Кольском полуострове, в Петропавловска - Камчатском, Одессе, Николаеве, Керчи. Австрия, угрожая войной России, двинула войска к границам Дунайских княжеств, что вынудило русские армии оставить Молдавию и Валахию.

3. Оборона Севастополя и завершение войны. В сентябре 1854г англо — франц. Армия высадилась в Крыму, который превратился в главный «театр» войны. Это последний этап Крымской войны 1853 — 1856.

Русская армия во главе с Меньшиковым потерпела поражение на р. Альма и оставила Севастополь беззащитным. Оборону морской крепости, после затопления парусного флота в севастопольской бухте взяли в свои руки моряки во главе с адмиралами Корниловым, Нахимовыми Истоминым (все погибли). В первых числах октября 1854г началась оборона города и взята лишь 27 августа 1855г.

На Кавказе успешные действия ноября 1855, захват крепости Карс. Однако с падением Севастополя итог войны предрешил: март 1856г. в Париже мирные переговоры.

Условия Парижского мирного договора (1856г)

Россия теряла Южную Бессарабию с устьем Дуная, а Карс возвращался Турции в обмен на Севастополь.

  • Россия лишалась права покровительства христианам Османской империи
  • Черное море объявлялось нейтральным и Россия теряла право иметь там военный флот и укрепления
  • Устанавливалась свобода плавания по Дунаю, что открывало Балтийский полуостров для западных держав

Причины поражения России в Крымской войне.

  • Экономическая и техническая отсталость (вооружение и транспортное обеспечение русских армий)
  • Бездарность русского высшего сухопутного командования, добивавшегося чинов и званий за счет интриг, лести
  • Дипломатические просчеты, приведшие Россию и изоляции в войне с коалицией Англии, Франции, Турции, при враждебном отношении Австрии, Пруссии.
  • Очевидное неравенство сил

Таким, образом Крымская война 1853 — 1856 гг.,

1) в начале правления Николая 1 Россия сумела приобрести ряд территорий на Востоке и расширить сферы своего влияния

2) подавление революционного движения на Западе принесло России звание «жандарм Европы», но не отвечало ее нац. интересам

3) поражение в Крымской войне вскрыло отсталость России; гнилость ее самодержавно — крепостного строя. Выявило ошибки во внешней политике, цели которой не соответствовали возможностям страны

4) это поражение стало решающим и непосредственным фактором подготовки и осуществления отмены крепостного права в России

5) героизм и самоотверженность русских солдат в годы Крымской войны остались в памяти народа и оказали влияние на развитие духовной жизни страны.

← Вернуться

×
Вступай в сообщество «koon.ru»!
ВКонтакте:
Я уже подписан на сообщество «koon.ru»