Метод сравнительного анализа. Сравнительный анализ: примеры

Низкий уровень производительности труда в российских компаниях различных отраслей сегодня вызывает горячие дискуссии многих заинтересованных сторон: владельцев и управляющих предприятий, инвесторов, представителей госуправления, экспертное сообщество. В самом общем виде производительность характеризует способность какого-либо ресурса производить продукт (то есть преобразовываться в полезные для человека блага). В условиях плановой системы хозяйствования в России очень активно использовался показатель производительности труда. Он был одним из центральных ориентиров развития экономики в целом, отдельных отраслей и предприятий. Сегодня ситуация прямо противоположная. Последние данные Росстата в июле 2010 года заканчиваются 2005 годом, а в оперативном режиме этот показатель вообще не рассчитывается и не контролируется на государственном уровне, заменив его пресловутым ВВП.

Проблемы, связанные с изменением экономической системы, отменой планирования и статистической отчетности по производительности труда:

Введение Системы национальных Счетов (СНС) изменило методологию учета затрат труда и результатов труда на макроуровне.

На уровне предприятий стали использоваться различные методы расчета объемов продукции, затрат труда и показателей производительности труда, что сделало невозможным их сводимость.

Изменилась структура занятости (оценка результатов и затрат труда IT-работников, программистов, инженеров в рамках инновационных проектов, маркетологов, логистиков и т.д.).

Игнорирование табельного учета рабочего времени на многих предприятиях не позволяет оценить затраты труда.

Нематериальные активы, использование человеческого и интеллектуального капитала, все больше влияющие на производительность труда, не имеют надежных методик оценки.

Периодически более или менее независимые рейтинговые агентства или исследовательские компании публикуют результаты исследований производительности труда в российских компаниях. Выводы, которые можно сделать по этим результатам, самые неутешительные – по разным оценкам, производительность труда в российских компаниях составляет лишь 10% – 15% от аналогичного показателя в зарубежных компаниях.

Рисунок 3. Производительность труда в экономиках стран 4

На рисунке 3 представлена общая ситуация с производительностью труда в экономике стран. Как видим, производительность труда в России в три раза меньше, чем в США.

В отраслевом разрезе отставание иногда еще более критично: в связи, транспорте, производстве электрооборудования, машиностроении и целлюлозно-бумажной промышленности доля производительности труда в РФ не достигает и 10% от производительности труда в США. Очень относительным лидером в этом списке является добывающая промышленность.

В таблице 3 представлены данные по производительности труда крупнейших российских и зарубежных корпораций за конкретный аналитический период.

Таблица 3

Производительность труда в крупнейших

российских и зарубежных корпорациях по итогам 2007 года

Российская компания			Сопоставимая зарубежная компания
млрд. долл.	численность,	т. долл./чел.	млрд. долл.	численность,	т. долл./чел.
Ритейл групп





Вимм-Билль-Данн

Уралкалий

Северсталь





Русгидро

Аэрофлот

В последнее время обостряются дискуссии относительно методов измерения производительности труда. Есть точка зрения, согласно которой сравнивать производительность труда в российских и зарубежных компаниях с использованием стоимостного метода некорректно ввиду того, что емкость национальных потребительских рынков в денежном выражении различна. Но при использовании натурального метода измерения производительности труда в некоторых отраслях ситуация еще более усугубляется. В 2009 году на одного сотрудника Автоваза приходилось 7,3 автомобиля, в то время как в General Motors – 34,1. На одного сотрудника Северстали приходилось 209 тонн стали в год, а в Arcelor Mittal – 327 тонн. На одного сотрудника Роснефти приходилось 5225 баррелей нефтяного эквивалента в год, а в British Petroleum – 15217 баррелей. Вот где российские компании не уступают зарубежным аналогам, так это в табачной и пивной промышленности: на одного сотрудника Балтики приходилось 356 тыс. литров пива, в то время как в Anheuser-Busch InBev – 168 тыс. литров.

По мнению экспертов McKinsey Global Institute, главной причиной, сдерживающей рост производительности труда в России до 2000 года, являлось неравноправие участников рынка, отсутствие честной конкуренции. Но, обобщив мнение большого числа экспертов относительно тех же причин в настоящее время, мы получили следующую консенсус-оценку:

Отсутствие гибкости структуры персонала относительно структуры организации. Есть факты, свидетельствующие о вполне сопоставимой среднечасовой выработки рабочих основных специальностей российских компаний относительно аналогичного показателя в зарубежных компаниях. При этом общая производительность труда на этих же российских предприятиях существенно ниже. При совершенствовании оргструктуры управления численность административно-управленческого персонала остается прежней при общем сокращении численности персонала. В процессе реструктуризации крупных корпораций это обстоятельство проявляется еще острее.

Неуправляемость процессов (трудовых процессов, бизнес-процессов). При качественном планировании процессов оперативное управление ресурсами практически отсутствует – очень высока доля простоев, связанных с ожиданием материалов, ремонтных служб, транспорта и т.д. Слабое совмещение операций и функций являются следствием отсутствия заинтересованности в совершенствовании процессов у исполнителей.

Отсутствие организационных, самоорганизационных навыков и навыков оперативного планирования у руководителей низового звена управления. Это имеет отношение ко всей деятельности управленцев, начиная от неточного планирования ресурсов и заканчивая неспособности к самодисциплине (вовремя начинать и заканчивать работу).

Проблемы обучения сотрудников. Улучшающиеся процессы в данной области в российских компаниях были приостановлены в конце 2008 – 2009 годах в связи со всем известными событиями. Это свидетельствует о том, что развитие персонала до сих пор в наших компаниях не является приоритетным направлением и финансируется по остаточному принципу.

Жесткое государственная политика в области сокращения штатов. Оптимизация численности на многих предприятий – самый проблемный процесс в ходе реорганизационных мероприятий в российских организациях. Антикризисные меры государственного управления в РФ в 2009 – 2010 годах привели к тому, что при общем падении ВВП на 7 – 8% безработица росла по официальным данным только на 3,9%. Соответственно падение производительности труда составило 5 – 6%.

Отсутствие устоявшейся эффективной практики учета и отчетности. Крупные российские компании обязаны представлять отчетность в соответствии с МСФО и РСБУ. Также внутрифирменная система управленческого учета находится в переходной стадии: переход к ERP-системам сопряжен с двойным ведением учета (по старой и новой системам). В связи с этим специалистам вместо оптимизации трудовых процессов приходится дублировать схожие операции в различных системах.

Таким образом, признаваемые большинством представителей экспертного сообщества выводы все без исключения лежат в организационно-управленческой плоскости.

Сравнительный метод – один из самых распространенных в разных науках. Во многих сферах человеческой деятельности возникает необходимость оптимального выбора. При этом учитываются все характеристики изучаемых объектов, а также их сопоставление по нужным критериям.

Сравнение как способ познания

Сопоставление является одним из основных методов познания окружающей действительности. Основа данного способа достаточно проста: определение и сопоставление отдельных явлений социального, экономического, политического или другого характера с целью обнаружения отличительных сходств и различий.

На основе сопоставления делается вывод обоснованного или предположительного характера об однородности явлений, аналогичности их содержания, общей направленности и т. д. Это позволяет использовать данные об одном объекте при изучении другого. Если же в ходе осуществления исследования были обнаружены некоторые расхождения, то это позволяет указывать на особенность, специфику и уникальность одного явления или объекта по отношению к другому.

Понятие и категории метода сравнительного анализа

Метод сравнительного анализа берет свое начало от такого общенаучного метода, как аналогия. Однако в отличие от последнего, сравнение предвидит использование элементов других методов, среди которых анализ, методы мышления, моделирование, синтез, индукция, дедукция и др. Основной целью сравнения является получение новых фактов не только от различных свойств сравниваемых объектов или явлений, но также анализ их всевозможных взаимосвязей. На основании этого можно составить общую тенденцию их последующего функционирования и развития.

Методы сравнительного подхода приводят к тому, что могут быть пересмотрены уже сложившиеся взгляды на те или иные явления и факты. При сравнении также могут быть открыты особенности, которые специфичны для конкретного объекта или явления, однако ранее не были известны исследователям. Таким образом, сравнение способствует более глубокому изучению и познанию объектов и явлений, а также поиску их отличительных особенностей и различий на разных уровнях исследования.

Механизм сравнительного анализа

Сравнительный метод исследования имеет свой собственный механизм, который включает в себе следующие компоненты:

Общенаучные методы. Сюда входят: аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез и др.
Логический аппарат. Обширная система категорий, которая используется в операциях по сравнению и анализу. Каждый объект или явление обладает своей собственной системой категорий.

Особенного внимания также заслуживает такая вариация метода сравнения, как сегментация. Ее суть состоит в том, что информация об объекте или явлении делится на отдельные части – сегменты, которые впоследствии подвергаются исследованиям. При этом сравнение может быть осуществлено согласно разным критериям, в частности, достаточно часто используется историко-сравнительный метод, где объект исследуется не только в сравнении с другими объектами, но также в сравнении с самим собой на разных временных этапах.

Сегментация как один из методов сравнительного анализа предполагает исследование не только характеристик отдельных элементов конкретного объекта или явления, но также характера и тенденции его функционирования и развития в рамках целого.

Этапы сравнительного анализа и прогнозирования

Сравнительный метод оценки объектов и явлений предвидит осуществление исследования на нескольких уровнях:

Сбор и обработка всей полученной информации. При этом все данные должны быть объективными, точными и доказуемыми.
Систематизация информации. Все данные нужно распределить на разные категории и придать собранному материалу структурный вид.
Толкование полученных данных. На основании анализа и сопоставления информации делаются конкретные выводы.

При правильном выполнении указанных этапов исследователь может формулировать обоснований прогноз. Самым простым способом прогнозирования является непосредственное сопоставление информации об объекте или явлении на разных уровнях, например в разных регионах, странах и т. д. Второй способ прогнозирования предвидит выдвигание конкретных гипотез, подкрепленных реальными фактами.

Правила осуществления сравнительного анализа

Сравнительный метод исследования будет эффективным только в том случае, если соблюдены все правила его осуществления:

Осуществление сравнения на разных уровнях с использованием аналогии, системно-исторического анализа и логики.
Правильный выбор объектов для осуществления процесса сравнения.
Конкретная постановка целей.
Метод сравнительного анализа должен быть осуществлен с применением конкретных критериев.
Четкое определение признаков сравниваемых объектов и явлений.
Обработка результатов сравнения и анализ возможности их применения в практике.

Все данные, полученные в процессе исследования, долны быть четкими, однозначными и доказуемыми.

Виды сравнительных исследований

Сравнительный метод имеет свою типологию. В науке выделяют следующие виды исследований:

Согласно объему исследования: макро- и микросравнение.
Согласно целям, выделяют практическое (или функциональное) и теоретическое (или научное) исследование.
Согласно уровню, исследование может быть межсистемным, внутрисистемным, внутринациональным, историческим, межотраслевым и т. д.

Кроме того, выделяют также синхронное и асинхронное сравнение. В первом случае речь идет о параллельном и одновременном сравнении, а во втором случае сравнительный метод может быть применен по отношению к объектам, которые находятся в разных временных отрезках.

Плюсы и минусы сравнительного метода

Сравнительный подход имеет ряд плюсов и минусов, которые исследователь должен учитывать в своей работе. Что касается положительных сторон, то они следующие:

Метод позволяет отразить актуальную и реальную ситуацию по отношению к исследуемому объекту или явлению.
Все данные статистически обоснованы.
В процессе исследования можно вносить корректировку сравниваемых явлений или объектов.
При наличии большого количества информации метод очень прост в осуществлении и дает надежные и достоверные результаты.

Метод имеет и свои недостатки:

На момент толкования результатов исследования данные могут устареть.
Точность полученных данных зависит от стабильности исследуемого объекта.
Для достоверных и точных данных нужно большое количество информации.

Соотношение положительных и негативных сторон метода определяет эффективность его применения в каждом конкретном случае.

Примеры использования метода сравнительного анализа

Особенности метода сравнения позволяют использовать его в самых разных сферах, таких как:

Биология и анатомия.
Языкознание, в частности сравнительное языкознание.
Литературоведение и мифология.
Сравнительная политология.
Экономические науки.
Юриспруденция и правоведение.
Психология.
Социологические науки.
Религиоведение.
Философия и др.

Сравнительный метод обладает рядом особенностей, позволяющих эффективно его использовать в самых разных науках. Метод имеет свою классификацию, типологию, а также правила и особенности исследования на разных этапах. Выбор данного метода определяется наличием нужного количества информации и подбором оптимальных критериев.

Сравнительный анализ (межзаводско́й)

в СССР, сопоставление показателей экономической эффективности работы отдельных (как правило, родственных) предприятий, производственных объединений с целью объективной оценки результатов их деятельности. С. (м.) а. позволяет оценить напряжённость плановых задании, итоги социалистического соревнования, выявить резервы производства, способствует распространению передового опыта.

Межзаводские сравнения предполагают сопоставимость объектов и показателей их работы. Она достигается исключением несравнимых величин, корректировкой показателей с помощью поправочных коэффициентов, пересчётом показателей по методологии их расчёта на др. предприятиях и т.д. Основные условия сопоставимости: соблюдение качественной однородности сравниваемых показателей, единство методики их расчёта; применение единых измерителей продукции, одинаковость географических условий и расположения по отношению к поставщикам материалов и техники и потребителям готовой продукции; одинаковое количество рабочих дней в сравниваемых периодах и т.д. Если некоторые из перечисленных факторов различаются на сравниваемых предприятиях, производится пересчёт показателей, их характеризующих, к уровню одинаковых условий.

Организация С. (м.) а. сводится к следующим этапам: выбор объектов сравнения; определение степени сопоставимости объектов и сравниваемых показателей; сбор и обработка экономической информации об объектах, приведение показателей в сопоставимый вид; сравнение и анализ показателей, оценка достигнутых результатов, выявление причин расхождений по ним и факторов, определивших величину показателей; обобщение результатов анализа, разработка выводов и предложений по повышению эффективности производства, подсчёт эффективности от реализации предложений.

Методика С. (м.) а. включает весь арсенал методов и приёмов экономического анализа (см. Анализ хозяйственной деятельности), но особое значение имеют научно обоснованная группировка предприятий, выбор базы сравнения. Если задачей анализа является определение лучшего предприятия, то в качестве базы сравнения выделяют комплекс показателей, анализ которых позволяет всесторонне изучить результаты работы сравниваемых предприятий. Общий алгоритм математического метода сравнительной комплексной оценки работы по совокупности показателей сводится к следующему. Исходные данные представляются в виде матрицы, элемент которой a ij есть величина показателя j у предприятия С порядковым номером i . В таблице исходных данных определяются максимальные элементы - показатели в каждом столбце. Все элементы столбца делятся на максимальный элемент. В результате получается «матрица координат». Все её элементы возводятся в квадрат и суммируются по строкам (если решается задача с учетом различной весомости показателей, то каждое слагаемоев общую сумму включается умноженным на величину соответствующего ему весового коэффициента). Полученные суммы располагаются по убыванию: на первом месте предприятие, которому соответствует наибольшая сумма.

Лит.: Кремке К., Межзаводской сравнительный анализ в социалистической промышленности как метод вскрытия и использования резервов производства, М., 1965; Вершинин А. М., Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий, М.. 1970; Воробейчиков А. П., Кауфман М. З., Межзаводской экономический анализ, М., 1971; Шеремет А. Д., Комплексный экономический анализ деятельности предприятия, М., 1974; Курс анализа хозяйственной деятельности, под ред. С. К. Татура и А. Д. Шеремета, М., 1974.

А. Д. Шеремет.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Сравнительный анализ" в других словарях:

сравнительный анализ - lyginamoji analizė statusas T sritis automatika atitikmenys: angl. comparative analysis; comparative study vok. Analyse mit Vergleichswerten, f rus. сравнительный анализ, m pranc. analyse comparative, f … Automatikos terminų žodynas

Сравнительный анализ - научный метод познания действительности, исследовательская стратегия, в соответствии с которой изучение закономерностей психической деятельности проводится за счет сравнения качественно особенных ступеней ее развития …

Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 мая 2011) … Википедия

сравнительный анализ документации - Один из методов обработки эмпирических данных.Проводится с целью составления общей ориентировочной картины процесса труда,его организации,эффективности протекания,состава работающих и влияния работы на их здоровье … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

сравнительный анализ результатов непосредственного наблюдения. - Один из методов обработки эмпирических данных. Проводится для составления качественной характеристики отдельных элементов процесса труда и выделения элементов,подлежащих опосредствованному наблюдению … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Сравнительный анализ статического равновесия - COMPARATIVE STATIC EQUILIBRIUM ANALYSIS Метод экономического анализа, при помощи которого можно сопоставить различия между двумя или несколькими состояниями равновесия, возникающими в результате изменений экзогенных величин. Рассмотрим, например … Словарь-справочник по экономике

Сравнительный анализ эффективности - (COMPARATIVE PERFORMANCE ATTRIBUTION) сопоставление данного портфеля с другими портфелями или рыночными индексами с целью определения причин различия в доходностях … Финансовый глоссарий

- ’СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ НЕЛИНЕЙНЫХ ДИНАМИК В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм’ монография М.А.Можейко (Минск, БГЭУ, 1999), посвященная выявлению культурного статуса феномена постмодернизма в… …

Метод оценки стоимости путем сравнения недавних продаж сравнимых объектов с оцениваемым объектом после проведения соответствующих корректировок, учитывающих различие между ними. Метод эффективен для активного рынка, на котором можно найти сходные … Финансовый словарь

Монография М.А.Можейко (Минск, БГЭУ, 1999), посвященная выявлению культурного статуса феномена постмодернизма в современной культуре. Центральной гипотезой, выдвинутой в данной работе, является гипотеза о том, что процесс формирования концепции… … История Философии: Энциклопедия

Книги

Сравнительный анализ национальной идентичности США и России , К. С. Гаджиев. Представлен сравнительный анализ американского и российского типов национальной идентичности, их важнейших компонентов, определяющих направлений, основных вех, особенностей и исторических…

Суть этого способа относительно проста: сопоставление отдельных социальных явлений, в том числе политических, с целью обнаружения их сходства и различий. На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, например об их социальной однородности, более или менее аналогичном содержании, общей направленности их развития и т.д. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений могут быть использованы для изучения других. Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в значительной степени основан на таком общенаучном методе, как аналогия. Вместе с тем в сравнительном анализе политических явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий , т.е. наиболее общих понятий, в рамках которой совершаются мыслительные процедуры сравнительного анализа: "сравнение", "сходство", "различие", "объект сравнения", "субъект, осуществляющий сравнительный анализ" (с его взглядами, идеологическими установками и ценностными ориентациями), "угол видения" сравниваемых явлений, "целое", "часть", "сегментация" (деление целого на отдельные сегменты с целью исследования), "социальная однородность" исследуемых явлений, "метод сравнения" и др.

Основное значение сравнительного анализа – получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений, но и об их прямых и косвенных взаимосвязях и, возможно, об общей тенденции их функционирования и развития. Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси, "хотя вначале сравнение может быть вызвано поиском информации, оно одновременно является ключом к познанию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных направлений мышления".

Сравнительный анализ может привести к критическому пересмотру взглядов исследователя на те или иные общественно-политические явления, которые сложились ранее при изучении им какой-то отдельной страны и которые он был готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других стран. При сравнительном анализе могут быть выявлены специфические особенности, характерные для различных стран, которые ранее не были известны исследователю. Станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов, которые характеризуются понятием "этноцентризм", т.е. замыкающихся на данных изучения одной страны, прежде всего собственной.

Итак, сравнительный анализ политических явлений и процессов способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран. Это в свою очередь ставит проблему усвоения опыта этих стран, расширения сотрудничества с ними, в том числе в области политической жизни общества.

Механизм сравнительного анализа

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа общественных, в том числе политических, явлений: общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и логический аппарат (прежде всего система категорий, используемых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа политических явлений, как сегментация – деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу. Например, можно выделить такие звенья политического процесса в том или ином обществе, как отношения законодательной власти, и провести их сравнительный анализ. Или осуществить сравнительный анализ политических прав и свобод граждан различных стран. В том и другом случае выделяются однотипные явления , что позволяет провести их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать как те или иные политические процессы в их наиболее полном виде, так и их составляющие, в том числе субъекты политических процессов – классы, политические партии, политические элиты и т.д., а также включенные в эти процессы политические институты.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого политического явления, но и характер его функционирования в рамках целого (например, сравнительный анализ деятельности различных элит или политических партий в условиях различных обществ). При этом следует помнить, что только при изучении функционирования любого социального, в том числе политического, явления в рамках целого, можно получить достоверные знания о его реальном существовании и роли в обществе, ибо оно функционирует и проявляется всегда в контексте того или иного социума.

Важными отличительными этапами сравнительного анализа являются обработка полученных данных, их систематизация и научное толкование. В любом случае надо показать обоснованность обнаруженных в сравнительном анализе политических явлений их сходств и различий , вскрыть их социальную природу, непосредственные причины их появления, а также их социальное значение. В этом случае на основе сравнительного анализа политических явлений могут быть сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании политических процессов. Наиболее простой способ прогнозирования – прямое сопоставление данных о развитии этих процессов и соответствующих политических институтов в разных странах. Утверждается, например, что модель американской демократии – это модель будущего демократии в развитых европейских странах и т.д.

Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа – экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее на основе соответствующих гипотез.

Утверждается (и не без оснований), что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает большей надежностью, "особенно в случае краткосрочных прогнозов", и "остается одним из самых многообещающих подходов в социологии будущего". Добавим от себя: "И в политологи и тоже".

Это один из наиболее распространенных и универсальных методов исследования. Известный афоризм «все познается в сравнении» - лучшее тому доказательство.

В исследовании сравнением называется установление сходства и различия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Суть метода сравнительного анализа относительно проста: сопоставление отдельных свойств явлений и процессов в системах управления с целью обнаружения их сходства и различий .

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям .

1. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи, - это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуждению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются действительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно - через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные результаты (больше - меньше; светлее - темнее; выше - ниже и т.д.). Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приобретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотносительно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них.

На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, например,

Об их однородности ,

Более или менее аналогичном содержании ,

- общей направленности их развития и т.д.

В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других.

Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в значительной степени основан на таком общенаучном методе, как аналогия . Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий , т.е. наиболее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслительные процедуры сравнительного анализа:

-«сравнение», «сходство», «различие»,

-«объект сравнения», «субъект, осуществляющий сравнительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установками и ценностными ориентациями),

-«угол видения» сравниваемых явлений»,

- «целое», «часть»,

-«сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования),

-«однородность» и «неоднородность» исследуемых явлений и процессов,

-«метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа - получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и процессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возможно, об общих тенденциях их функционирования и развития.

Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Иеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поиском информации, оно одновременно является ключом к познанию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных направлений мышления» [Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: РАН, 1994].

Сравнительный анализ способствует критическому пересмотру взглядов исследователя на те или иные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то отдельной системы управления и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других систем.

Тем не менее при сравнительном анализе будут выявлены специфические особенности , характерные для разных систем управления, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов.

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов системы управления способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран.

Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта управления разных стран, расширения сотрудничества с ними в различных сферах общественной жизни.

Каков же механизм сравнительного анализа ?

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа систем управления:

- общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и

- логический аппарат (прежде всего система категорий, используемых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как

- сегментация : деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу, при этом выделяются однотипные явления , что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать

- различные подсистемы и их элементы;

- производственные процессы;

- управленческие процессы;

- субъекты этих процессов: социальные группы, отдельные личности.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, сравнительный анализ деятельности различных категорий персонала управления).

Другими важными составляющими (этапами) сравнительного анализа являются

- обработка полученных данных ,

Их систематизация и научное толкование , которое включает в себя одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий, другие логические операции.

В любом случае надо показать

-обоснованность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процессов их сходств и различий ,

Вскрыть их природу ,

Непосредственные причины их появления , а также их

-социальное значение .

В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть

Сформулированы полезные практические выводы .

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании управленческихпроцессов.

Наиболее простой способ прогнозирования - прямое сопоставление данных о развитии изучаемых процессов в разных странах, на разных предприятиях. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа - экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее развитие того или иного процесса.

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежностью, особенно в случаях краткосрочных прогнозов, и остается одним из самых многообещающих подходов в исследовании систем управления.

Измерение

Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более мощным и универсальным познавательным средством.

Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непосредственно измеряемыми величинами.

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:

-объекта измерения;

-единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

-измерительного прибора (приборов);

-метода измерения;

-наблюдателя (исследователя).

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покрытий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе знания других величин, полученных прямым измерением. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно измерить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Эксперимент

Эксперимент - исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении.

Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического исследования. Он предполагает использование наиболее простых эмпирических методов - наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в особой сложности, «синтетичности», а в целенаправленном, преднамеренном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве экспериментатора в соответствии с его целями в течение естественных процессов.

Следует отметить, что утверждение экспериментального метода в науке - это длительный процесс, протекавший в острой борьбе передовых ученых Нового времени против античного умозрения и средневековой схоластики. (Например, английский философ-материалист Ф. Бэкон одним из первых выступил против эксперимента в науке, хотя ратовал за опыт.)

Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением:

1. В ходе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода «побочные» факторы, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, и исследователь получает точное знание именно об интересующем нас явлении.

2. Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях: при сверхнизких и сверхвысоких температурах; при высочайших давлениях; при огромных напряженностях электрических и магнитных полей и т.п.

Работа в этих условиях может привести к обнаружению самых неожиданных и удивительных свойств у обыкновенных вещей и тем самым позволяет значительно глубже проникнуть в их сущность. Примером такого рода «странных» явлений, открытых в экстремальных условиях, касающихся области управления, может служить сверхпроводимость.

3. Важнейшее достоинство эксперимента - его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены, как правило, столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Эта особенность экспериментального метода делает его весьма ценным при исследовании.