Marso 5, 1917 Ang Pansamantalang Pamahalaan ay naglabas ng isang atas sa paglipat ng kapangyarihan sa mga lalawigan at mga distrito sa mga komisyoner ng Pansamantalang Pamahalaan, na, sa pangunahin, ay naging mga kinatawan ng mga konseho ng zemstvo.
Isang espesyal na pagpupulong ang nilikha sa ilalim ng Ministri ng Panloob. Kabilang sa kanyang mga gawain ay ang paghahanda ng mga kinakailangang materyales sa reporma ng lokal na self-government.
Hulyo 15, 1917 inaprubahan ang Mga Regulasyon sa pamamahala ng nayon, na dapat ipakilala sa riles, pabrika, minahan, dacha at iba pang mga pamayanan, napapailalim sa pagkakaroon ng mga kinakailangang lokal na pangangailangan para sa pagpapabuti.
Ang Dekreto ng Pansamantalang Pamahalaan noong Mayo 21, 1917 "Sa Volost Zemstvo Administration" ay nagtatag ng Volost Zemstvo.
Organisasyon ng lokal na pamahalaan sa panahon ng Sobyet
Mula sa mga unang araw ng pagkakaroon nito, hinangad ng mga Konseho ng mga Deputies na baguhin ang mga katawan ng lokal na sariling pamahalaan o ilagay ang mga ito sa ilalim ng kanilang kontrol. Unti-unti, ang mga Konseho ng mga Deputies ay lokal na pinalitan ng zemstvo at mga katawan ng self-government ng lungsod.
Itinatag ng Konstitusyon ng RSFSR ng 1918 ang prinsipyo ng pagkakaisa ng mga Sobyet bilang mga katawan ng kapangyarihan ng estado na may mahigpit na pagpapasakop ng mas mababang mga katawan sa mas mataas.
Noong panahon ng Sobyet, ang isa sa mga pangunahing prinsipyo ng organisasyon at aktibidad ng lahat ng bahagi ng mga Sobyet ay ang prinsipyo ng demokratikong sentralismo. Ang prinsipyong ito ang naging batayan para sa pag-iisa ng lahat ng mga Sobyet sa isang sistema. Ang prinsipyo ng demokratikong sentralismo ay makikita sa mga konstitusyon ng panahon ng Sobyet at sa mga batas na kumokontrol sa organisasyon ng mga aktibidad ng mga indibidwal na yunit ng mga Sobyet. Ito ay ang Batas sa Settlement at Rural Council of People's Deputies ng RSFSR (1968), ang Law on the City Council of People's Deputies of the RSFSR (1971), at ang Law on the Territorial and Regional Council of People's Deputies (1980) .
Sa kabuuan, nagsimulang ituring ang LSG bilang isang institusyong eksklusibo sa burges na demokrasya. Noong unang bahagi lamang ng 1960s Unti-unti, nagsimulang umunlad muli ang pananaliksik sa lokal na teritoryal na pamahalaan. Muli, ang problema ng legal na katayuan ng mga lokal na awtoridad ay itinaas sa panahon ng paghahanda at pagtalakay ng draft na Konstitusyon ng USSR noong 1977. Ang resulta ay ang pagsasama-sama sa Konstitusyon ng probisyon sa pagkakaroon sa Unyong Sobyet ng isang sistema ng mga katawan ng lokal na pamahalaan, na sa prinsipyo ay hindi naiiba sa dati nang umiiral na probisyon ng konstitusyon.
Ang isang bagong yugto sa pagbuo ng LSG ay nauugnay sa pag-ampon noong Abril 9, 1990 ng Batas ng USSR "Sa Pangkalahatang Prinsipyo ng LSG at Lokal na Ekonomiya sa USSR" at noong Hulyo 6, 1991 ng Batas ng RSFSR "Sa Lokal na Sarili -Pamahalaan sa RSFSR". Ang mga Batas na ito ay gumanap ng isang tiyak na papel sa pagbuo ng LSG. Gayunpaman, ang paghaharap sa pagitan ng mga kinatawan ng mga katawan (Soviets) at mga ehekutibong katawan, isang tiyak na paghaharap sa pagitan ng mga awtoridad ng estado at mga lokal na katawan sa kalaunan ay humantong sa pagbuwag ng mga lokal na Sobyet at ang publikasyon. Mga regulasyon sa mga pangunahing kaalaman ng organisasyon ng lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation para sa panahon ng phased constitutional reform, na inaprubahan ng Decree of the President of the Russian Federation ng Oktubre 26, 1993 No. Ayon sa Regulasyon na ito:
lokal na self-government body sa mga lungsod, rural settlements, iba pang settlements ay inihalal at iba pang mga lokal na self-government body - isang pulong ng mga kinatawan, ang pinuno ng lokal na self-government.
Sa mga teritoryong kinabibilangan ng ilang urban o rural settlements, ang isang lokal na self-government body ng kani-kanilang teritoryo ay maaaring likhain sa pamamagitan ng pinagsamang desisyon ng LSG body;
sa mga urban at rural na pamayanan na may populasyon na hanggang 5 libong tao, ang LSG ay maaaring isagawa nang direkta ng populasyon sa pamamagitan ng mga pagpupulong, pagtitipon at ng nahalal na pinuno ng LSG, na pana-panahong nag-uulat sa pulong, pagtitipon. Sa ibang mga pamayanan (lungsod, urban, rural na pamayanan, atbp.), ito ay naisip na lumikha ng kinatawan ng mga collegiate na katawan ng lokal na self-government at ang pinuno ng lokal na self-government.
Sa mga lungsod at iba pang mga pamayanan na may populasyon na higit sa 50 libong mga tao, ang pinuno ng administrasyon ay hinirang ng pinuno ng pangangasiwa ng teritoryo, rehiyon, lungsod ng pederal na kahalagahan, autonomous na rehiyon, autonomous na distrito, o inihalal ng populasyon;
Ang inihalal na katawan ng kinatawan ng LSG ay nagtrabaho, bilang panuntunan, sa isang hindi permanenteng batayan at ipinatawag para sa mga pagpupulong nito ng may-katuturang pinuno ng LSG. Kasabay nito, ang mga desisyon ng inihalal na kinatawan ng katawan ay nilagdaan ng pinuno ng LSG.
Kasama sa kakayahan ng nahalal na kinatawan ng LSG ang: pag-apruba ng lokal na badyet at isang ulat sa pagpapatupad nito, pati na rin ang pagtatatag ng mga lokal na buwis at bayarin (sa pagtatanghal at kasunduan sa pinuno ng LSG), pag-apruba ng pag-unlad ng teritoryo programa, pag-ampon ng regulasyon (charter) sa lokal na pamamahala sa sarili, kontrol para sa mga aktibidad ng pinuno ng LSG;
Ang kakayahan ng pinuno ng LSG ay kinabibilangan ng: pamamahala ng munisipal na ekonomiya, pagtatapon ng ari-arian at mga bagay ng munisipal na ari-arian, pag-unlad ng lokal na badyet, pagtiyak ng pagpapatupad nito, pati na rin ang pagganap ng iba pang mga ehekutibo at administratibong pag-andar. Bukod dito, ang pinuno ng LSG ay isinasagawa ang mga tungkuling ito nang direkta o sa pamamagitan ng mga katawan na nabuo niya;
Ang mga lokal na katawan ng self-government ay binigyan ng karapatang independiyenteng tukuyin ang kanilang sariling istruktura ng lokal na self-government.
Lokal na self-government ng Sinaunang Russia
Ang isang mahalagang tanda ng pagkakaroon ng lokal na sariling pamahalaan sa mga lungsod ay, sa aming palagay, ang pagbuo ng magkakahiwalay na komunidad sa mga lansangan ng bayan. Ang mga miyembro ng mga pamayanang ito ay tinawag na ulichans at may kani-kanilang mga halal na ulichan na matatanda. Mayroon pa silang sariling mga korte sa kalye, pagtitipon at veche.
Kakayahan ng lokal na pamayanan sa sariling pamahalaan. Nasa malayong makasaysayang panahon na iyon, ang mga elemento ng konsepto ng kakayahan ng mga pamayanang namamahala sa sarili ay nabuo sa totoong buhay.
Ang kakayahan ay ginamit ng mga komunidad sa pamamagitan ng mga konseho at mga katawan na inihalal nila sa pamamagitan ng paggamit ng mga karapatan at obligasyon na may kaugnayan sa ilang mga paksa ng hurisdiksyon.
S. V. Yushkov, na nagpapakilala sa Novgorod veche, ay nagsasaad na "ang veche, una sa lahat, ay isang legislative body." Naghalal ito, pinalitan ang mga opisyal at, dahil dito, nagsagawa ng pinakamataas na kontrol sa kanila. Kasabay nito, ang veche ang namamahala sa pananalapi: nagtatag ito ng mga buwis at gumawa ng kanilang layout. Alam nito at batas ng banyaga nagdeklara ng digmaan at gumawa ng kapayapaan. Ang Veche, bilang karagdagan, ay may pinakamataas na kapangyarihang panghukuman.
Sina Posadsky at tysyatsky ay kabilang sa executive branch. Ang mga Posadnik ng Novgorod ay nakibahagi sa korte, nagsagawa ng direktang negosasyon sa mga kalapit na estado. Libu-libo sa Novgorod ang kinokontrol na kalakalan, ay mga hukom sa mga komersyal na kaso.
Nakikita natin na nalutas ng matandang lungsod ang mga problema sa buong bansa sa tulong ng isang direktang anyo ng demokrasya, na siyang veche, at sa tulong ng mga inihalal na opisyal na kumakatawan sa sangay na tagapagpaganap.
Tulad ng para sa veche ng mga lansangan, indibidwal na mga propesyonal na komunidad, suburb at kanilang mga inihalal na opisyal, nilutas nila ang mga problema batay sa mga desisyon ng isang mas mataas, city-wide veche, malapit sa mga pangangailangan at pangangailangan ng mga lokal na residente.
Ito, tila, kasama ang organisasyon ng koleksyon ng buwis, paglilinang ng lupa, paggawa ng iba't ibang uri ng mga produkto at kalakal, pag-unlad ng mga handicraft at pangingisda, pag-unlad ng mga teritoryo, atbp.
Ang mga isyu ng paghalal sa kanilang mga nakatatanda at iba pang mga nahalal na opisyal ay itinalaga din sa kakayahan ng veche ng mga komunidad, kalye, suburb. Sa ilang mga kaso, ang lokal na veche ay nagsagawa ng mga tungkuling panghukuman bilang isang korte ng unang pagkakataon.
Bilang karagdagan, dahil sa ang katunayan na ang veche ay naghalal pa rin ng mga nakatatanda nito, natukoy din nito ang saklaw ng kanilang mga kapangyarihan. Ang ganitong mga kapangyarihan ay: ang pakikilahok ng mga matatanda sa konseho ng lungsod, ang karapatan ng mga matatanda na kumatawan sa iba pang mga kalahok sa konseho ng lungsod.
Ang mga pinuno at iba pang inihalal na opisyal ay nagsagawa ng mga tungkuling pang-ekonomiya at pamamahala sa pagpapatakbo ng mga lokal na gawain, nagtipon ng mga tao sa veche, pinamunuan ang veche, inayos ang gawain ng mga komunidad, kinakatawan ang kanilang mga interes sa iba't ibang aspeto, hanggang sa pagtatapos ng mga internasyonal na kasunduan.
Ang legal na batayan para sa organisasyon at mga aktibidad ng lokal na self-government ay ang mga desisyon ng veche ng mas matandang lungsod, pati na rin ang sariling mga desisyon na ginawa sa kanilang batayan ng veche ng mga bahagi ng lungsod, mga lansangan, mga suburb, at mga indibidwal na komunidad . Ang lokal na paggawa ng panuntunan ay hindi dapat sumalungat sa mga desisyong ginawa sa Veche ng mas lumang lungsod. Ang sentral na batas, sa ilang sukat na kumokontrol sa legal na katayuan ng lokal na sariling pamahalaan, ay ang Treaty of Prince Igor with the Greeks of 945.
Ang unang indikasyon ng kasunduang ito ay may kinalaman sa kahalagahan ng zemshchina sa Russia. Sa unang pahina ng kasunduan, mayroong ilang pangalan ng mga embahador na ipinadala sa Greece upang tapusin ang kasunduan. Dito, bilang karagdagan sa mga embahador mula kay Igor, mula sa kanyang anak na si Svyatoslav, mula sa Prinsesa Olga, mayroong mga pangalan ng mga embahador mula sa ilang mga Slav Predslava, mula sa mga mandirigma at mula sa mga mangangalakal, iyon ay, dito natutugunan natin ang mga kinatawan ng mga komunidad bilang mga self-governing unit.
Siyempre, ang pagkakaroon ng ilang mga kapangyarihan at ang kanilang pagpapatupad ay nauugnay sa materyal na batayan self-government ng komunidad. Naniniwala si B. Chicherin na ang mga benepisyo, iyon ay, ang posisyon ng mga miyembro ng komunidad, ay nakasalalay sa katayuan ng ari-arian nito. Ayon sa kanya, bilang pribadong korporasyon, ang komunidad ay may sariling ari-arian, sariling ekonomiya, sariling budget, kalye, kalsada, daanan ng tubig, mga gusali. Nagmamay-ari din siya ng lupa. Sa esensya, pagmamay-ari ng komunidad ang pag-aari na inilaan para sa mga pampublikong pangangailangan. Ang pagkakaroon ng ari-arian ay tiyak na batayan ng awtoridad ng pamayanan, sa tulong kung saan isinasagawa nito ang mga tungkulin nito.
Itinuring ni B. Chicherin ang komunidad bilang isang lokal na unyon kaugnay ng mga miyembro nito, bilang isang legal na entity na nagmamay-ari ng ari-arian, bilang isang sentro ng administrasyon. Nasa panahong ito, ang lokal na sariling pamahalaan sa anyo ng isang komunidad ay mayroong lahat ng kinakailangang mga palatandaan ng pang-ekonomiya at legal na kalayaan.
Kaugnayan ng lokal na komunal na sariling pamahalaan sa sentral na pamahalaan. Ang pinakamahalagang isyu ng kaugnayan sa lahat ng panahon ng pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan ay ang tanong ng kaugnayan nito sa sentral na pamahalaan.
Sa panahong ito, ang relasyon ay itinayo, ayon sa pahayag ni Nestor, ayon sa prinsipyo ng subordination ng mga suburb sa mas lumang mga lungsod, na mga sentrong pampulitika. Mula sa pagpapahayag sa itaas ni Nestor: "Mga Novgorodian mula sa simula, at Smolyan, at Kiyan at lahat ng mga awtoridad, na parang sumasang-ayon sila sa isang pag-iisip sa veche, at sa kung ano ang iniisip ng mga matatanda, na ang mga suburb ay magiging" sumusunod ito. na ang mga desisyon na ginawa sa veche ng mas lumang lungsod, ay ang batas, na nagbubuklod sa kalooban, kabilang ang veche, mga opisyal at lokal na pamahalaan ng mga suburb, kalye, komunidad, atbp.
Sa lupain ng Novgorod, kung saan mahigpit na nililimitahan ng veche ang kapangyarihan ng prinsipe, maaaring maimpluwensyahan ng prinsipe ang mga lokal na awtoridad sa mas mababang lawak. Talagang wala siyang karapatan sa ari-arian, upang magsagawa ng epektibong mga operasyon sa pananalapi at buwis. Kahit na ang mga matatanda, na inihalal ng kalye, suburban veche, ay talagang hindi sumunod sa prinsipe. Sinunod nila ang mga desisyon ng veche ng matandang lungsod at ng mga veche na naghalal sa kanila. Ito ay nagpapatotoo sa malaking kahalagahan at bisa ng kapangyarihan ng bayan sa katauhan ng veche at ng mga opisyal na inihalal nito.
Mahusay na maimpluwensyahan ni Zemshchina ang prinsipe at pilitin siyang gawin ang ilang mga gawain. Kaya, halimbawa, pinilit ng Kiev zemshchina si Prinsipe Svyatoslav na iwanan ang kampanya sa Danube Bulgaria, nang sinalakay ng mga Pecheneg ang Kiev sa kanyang kawalan. At si Svyatoslav ay sumunod sa mga tagubilin ng Zemstvo.
Ang pakikipag-ugnayan sa sentral na pamahalaan ay binubuo din sa katotohanan na ang komposisyon ng konseho ng lungsod ay kinakailangang kasama ang mga kinatawan ng mga bahagi ng mas lumang lungsod, mga lansangan, mga komunidad, mga suburb. Ang isang katulad na anyo, na hinuhusgahan ng mga mapagkukunan ng batas ng Russia, pati na rin ang mga konklusyon ng isang bilang ng mga abogado at istoryador, ay karaniwan sa Russia.
Ang ganitong diskarte sa pagbuo ng kataas-taasang katawan ng lehislatibo, na siyang veche ng mas lumang lungsod, ay nagkakaisa sa mga interes ng mga tao kapwa sa pampulitika at pang-ekonomiyang kahulugan.
Dahil dito, naging isa ito sa mga mahahalagang hakbang tungo sa pagbuo ng estado. Sa una, ang mga Slav ay nagkakaisa sa paligid ng mga lungsod, pagkatapos ang mga lungsod ay nagsimulang lumipat patungo sa mas malalaking sentrong pampulitika. Ang pag-iisa ng malalaking lungsod sa kanilang mga suburb ay nauwi lamang sa tinatawag na estado.
Kaugnay ng panahong ito, ang sariling pamahalaan ay maaaring tukuyin bilang ang direktang partisipasyon ng mga tao sa lokal na panloob na pamamahala, na nakaayos sa antas ng mga komunidad, kalye, bahagi ng lungsod, suburb, batay sa sariling produksyon, ari-arian, halalan ng mga opisyal, pag-asa sa mga desisyon ng sentral na kinatawan ng kapangyarihan sa isang tiyak na hanay ng mga isyu, pagsasarili sa paglutas ng mga problema ng lokal na kahalagahan.
Pag-unlad ng lokal na sariling pamahalaan pagkatapos ng pag-ampon ng Kristiyanismo
Ang pag-ampon ng Kristiyanismo noong 988 ay may nasasalat na epekto sa lipunang Ruso. Sa pagpapakilala ng Kristiyanismo, ang mga dating elemento - Slavic at Varangian - ay sinamahan ng isang bagong elemento - ang Byzantine sa katauhan ng simbahang Kristiyano at klero na dumating sa Russia mula sa Byzantium.
Sa pagdating ng pananampalatayang Kristiyano, lumalawak ang bilog ng mga paksa ng sariling pamamahala. Kasama ng produksyon at teritoryal na mga komunidad, ang mga Slavic na tao ay may monastic at simbahan sa sariling pamahalaan, pinagsasama ang produksyon-teritoryal na prinsipyo ng konstruksiyon.
Sa Pskov, halimbawa, ang klero ng ilang simbahan ay nagkaisa sa ilalim ng isang simbahan sa isang katedral, na naghalal mula sa gitna nito ng dalawang matatanda ng simbahan na namamahala sa mga gawain ng kanilang katedral.
Ang lumang sistema ng zemstvo, na naging batayan ng buhay ng lipunang Ruso, ay patuloy na umiral tulad ng dati, pinoprotektahan ang ligal na kalayaan ng lipunan mula sa anumang panlabas na pag-angkin, nag-ambag sa unti-unti at tamang pag-unlad nito at hindi pinahintulutan ang pagkamatay ng mga mamamayang Ruso. sa prinsipeng alitan at digmaan sa mga panlabas na kaaway.
Ang teritoryal na batayan ng lokal na communal self-government ay ang mga nakababatang lungsod, suburb, nayon, volost, libingan.
Tinawag noon ng mga lungsod ang mga pangunahing malalaking pamayanan, kung saan kadugtong ang maliliit na pamayanan. Sila ay nahahati sa mga matatandang lungsod at suburb at nagkaroon ng panloob na administratibo-teritoryal na dibisyon, dahil sa kadahilanan ng produksyon.
Ang administratibong istraktura ng Pskov ay kakaiba. Sa administratibo, ang lungsod ng Pskov ay nahahati sa anim na dulo, o mga distrito. Ang mga dulo ay nahahati sa mga lansangan. Ang natitirang bahagi ng lupain ng Pskov ay nahahati sa 12 suburb. Ang mga suburb ay nasa ilalim ng mga awtoridad ng Konchan. Dalawang suburb ang nakakabit sa bawat dulo.
Ang teritoryo ng hangganan ng Pskov ay nahahati sa tinatawag na mga labi, o mga distrito, na, naman, ay nahahati sa mga volost. Ang mga volost ay nahahati sa ilang mga nayon at nayon.
Ang mga pamayanan sa kanayunan ng Russia ay nahahati sa mga nayon at pochinki, at ilang mga nayon at pochinki, na konektado sa isa't isa, ay bumuo ng mga bagong sentro na nasa ilalim ng mga lungsod at tinawag na volost.
Malinaw na ang administratibong dibisyon ay malapit na konektado sa pagkakaroon ng salik ng produksiyon at kalakalang panlabas. At saka, salik ng produksyon natukoy ang administratibong dibisyon. Sa paglaki ng bilang ng mga pang-industriyang pamayanan, nagbago ang administratibong dibisyon ng lungsod: lahat ng bahagi ng lungsod, suburb, libingan, nayon ay nasa vertical subordination. Sa kabila nito, kumilos ang lokal na self-government. Ito ay dahil sa ang katunayan na ito ay nakasalalay sa mga ari-arian na pag-aari ng mga komunidad.
Ang pang-ekonomiyang batayan ng lokal na sariling pamahalaan ay binubuo ng iba't ibang komunidad ayon sa hanapbuhay. Ang mga pamayanan ay, bilang panuntunan, ilang produksyon o kolektibong kalakalan. Mayroong mga komunidad sa teritoryo ng kalye, bahagi ng lungsod, sa lungsod mayroong isang malaking bilang.
Ang komunidad ay pangunahing nakabatay sa produksyon. Siya ay nakapag-iisa na lumikha ng isang materyal na batayan para sa kanyang sarili at, natural, ay may hiwalay na ari-arian, na independiyente niyang itinapon. Ang lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa pamamahagi ng mga resulta ng paggawa ay nalutas sa isang pangkalahatang pulong o konseho ng komunidad. Ipinagtanggol ng komunidad ang mga miyembro nito noong relasyong panlabas, ay responsable para sa kanilang mga aksyon.
Sa Novgorod sa panahong ito mayroong higit sa 50 uri ng mga crafts. Binubuo ng mga manggagawa ang bulto ng populasyon dito, ibig sabihin, napanatili ng komunidad ang likas na produksyon-teritoryal nito. Ang mga naninirahan sa mga komunidad ay nakikibahagi sa pagsasaka, pag-aalaga ng pukyutan, pag-aalaga ng pukyutan, pangingisda, paggawa, pagtatayo, pangangalakal, pag-aanak, pag-aanak ng hayop, atbp. Ang mga tao ay nagbigay ng kagustuhan sa kung ano ang nagbibigay ng paraan ng ikabubuhay at normal na kondisyon ng pamumuhay.
Sa Pskov, isang makabuluhang lugar ang inookupahan ng bapor, konstruksyon, at kalakalan. Ang mga komunidad ay may mga gawaing tulad ng katad, balahibo, tela, pananahi, paggawa ng sapatos, palayok, paggawa ng sombrero, atbp. Dito, ang flax, rye, hops ay pinatubo ng mga komunidad, ginawa ang abaka, ginawa ang waks, taba ng isda isinagawa ang pangingisda, pangangaso, pag-aalaga ng pukyutan.
Ang mga pamayanan ng panahong ito ay kinakatawan sa panitikan noong ika-19 na siglo. at mga mapagkukunan ng batas ng Russia nang mas malinaw at tiyak. Ito ay ipinakita sa katotohanan na, halimbawa, ang mga pamayanan ng mangangalakal ay ipinapakita bilang mga lokal na katawan ng pamahalaan, na nabuo lamang mula sa mga mangangalakal na may sariling kapital at nag-ambag sa kabang-yaman ng komunidad sa anyo ng isang tiyak na halaga ng pera.
Ang kakanyahan ng pagbuo ng mga pamayanan ng mangangalakal sa Novgorod ay ipinakita lalo na malinaw. Diploma ng Vsevolod ng Simbahan ng St. Sinabi ni Ivana sa Petryatiny Dvor: "At sinuman ang gustong mamuhunan sa mga mangangalakal sa Ivanskoe at bigyan ang mga mangangalakal ng bulgar na mga tao ng kontribusyon na 50 hryvnias ng pilak, at ang ika-libong Ip na tela, at hindi namumuhunan sa mga mangangalakal at hindi nagbibigay ng 50 hryvnias ng pilak, kung hindi man ay hindi siya isang bulgar na mangangalakal."
Ang mga komunidad at daan-daang "mga itim na tao" ay mga taong may kanilang mga bakuran sa urban na komunal na lupain at mga may-ari, at ang lahat ng mga tungkuling zemstvo na nakaatang sa kanila ay tinutukoy ng bahagi ng komunal na lupain sa kanilang pag-aari. Gayunpaman, ang mga residente sa lunsod na hindi nagmamay-ari ng komunal na lupain ay hindi itinuturing na mga miyembro ng komunidad at walang boses sa komunal na pamahalaan, at hindi nagbabayad ng buwis.
Ipinahihiwatig nito na ang mga may kwalipikasyon sa ari-arian lamang ang maaaring sumali sa komunidad.
Ang parehong ay sinabi tungkol sa zemstvo artisans, iyon ay, tungkol sa mga komunidad ng mga artisans. Ang mga artisan ng Zemstvo ay yaong mga nagmamay-ari ng isang tiyak na bahagi ng komunal na urban na lupain at, bilang mga miyembro ng komunidad, dinala ang buwis ng zemstvo mula sa kanilang mga likha at, sa pamamagitan ng kanilang mga hinirang na matatanda, ay lumahok sa administrasyong zemstvo.
Ang Russkaya Pravda ay nagpapatotoo sa kwalipikasyon ng ari-arian para sa pagbuo ng mga komunidad: isa lamang na taun-taon na nag-ambag ng isang tiyak na halaga ay kinikilala bilang isang miyembro ng vervi (komunidad).
Kaya, ang pagsasagawa at batas ng panahong iyon ay nagtakda ng kwalipikasyon ng ari-arian para sa pagbuo ng isang komunidad, na siyang pangunahing institusyon ng lokal na sariling pamahalaan. Mula dito ay sumusunod na ang isa na nagmamay-ari ng ilang ari-arian at naging miyembro ng isang produksyon, mangangalakal at iba pang komunidad ay may karapatang pangasiwaan ang mga pampublikong gawain.
Ang mga anyo ng self-government ay nanatiling kapareho ng sa pre-Christian period.
Una, ang veche (pagpupulong) ng mga lansangan, bahagi ng lungsod, bakuran ng simbahan, nayon, volost, komunidad, kung saan ang mga miyembro lamang ng mga komunidad ang nakibahagi, ay nagpapanatili ng kanilang kahalagahan. Ang mga aktibidad ng veche ay pa rin ng isang subordinate kalikasan. Binanggit ni I. D. Belyaev ang sumusunod: “Ang buong rehiyon, na iginuhit sa lumang lungsod nito, ay sabay-sabay na pinasiyahan ng veche ng lumang lungsod, kung saan nakasalalay din ang mga suburb; ang bawat suburb ay mayroon ding sariling veche, na sumunod sa mga volost na iginuhit sa lungsod; gayundin, ang mga volost at bawat maliit na komunidad ay may sariling mundo, kanilang sariling veche, ang pangungusap na dapat sundin ng mga miyembro ng komunidad.
Ang lokal na self-government sa panahong ito ay kumikilos bilang isang institusyon ng pamamahala, ang pag-unlad nito ay nauugnay sa pagsasama-sama ng mga yunit ng administratibo sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga komunidad sa paligid ng mga mas lumang lungsod at suburb, at ang paglikha ng malalaking sentrong pampulitika.
Pangalawa, ang lokal na self-government ay isinagawa ng mga inihalal na opisyal, na inihalal ng kani-kanilang veche. Bilang isang tuntunin, ito ay mga matatanda sa komunidad, mga matatanda sa kalye, mga matatanda ng Konchansk (sa Novgorod at Pskov), nayon, mga matatanda ng volost at Guba, atbp. Bilang karagdagan, binanggit ng kasaysayan ang mga sotsky, na inihalal ng daan-daang. Ang daan-daan ay tumutukoy sa mga indibidwal na komunidad na nagpapatakbo sa mga lungsod. Nabanggit si Sotsky hindi lamang sa Novgorod, kundi pati na rin sa Kiev, Vladimir, Galich.
Ang mga matatanda at sotsky ay nagsagawa ng mga tungkuling ehekutibo at administratibo.
Ang kakayahan ng lokal na sariling pamahalaan sa panahong ito ay higit pa o hindi gaanong tiyak. Ang veche ng mga bahagi ng lungsod, suburb, maliliit na bayan, volost, nayon ay gumanap ng kanilang mga tungkulin, na inihalal sa veche mga opisyal- sa kanila.
Halimbawa, ang mga isyu ng pag-aarmas ng isang tiyak na bilang ng mga tropa, pagtatayo ng mga pader ng lungsod, pakikilahok sa pagtatapos ng mga kasunduan sa mga kalapit na estado, pamamahala sa mga suburb, pagkolekta ng mga buwis, pagtatayo ng mga tulay sa mga lungsod, at pag-aayos ng produksyon sa iba't ibang mga lugar ay itinalaga sa kakayahan ng mga distrito ng lungsod ng Pskov.
Ayon sa Charter of Yaroslav, ang Black Hundreds, na mga yunit ng lokal na self-government, ay obligadong mapanatili ang mga pavement sa lungsod sa pantay na batayan sa iba pang mga klase, at gayundin upang mapanatili ang mga kuta ng lungsod.
Ang kakayahan na taglay ng mga bahagi ng lungsod o iba pang namamahala sa sarili at mga yunit ng teritoryo ay nahahati sa kakayahan ng veche at kakayahan ng mga halal na opisyal.
Sa veche (mga pagpupulong) ang pinakamahahalagang isyu ng lokal na kahalagahan at ang panloob na buhay ng mga komunidad, gayundin ang mga kahalagahan sa buong lungsod, ay nalutas.
Ang mga nahalal na opisyal (mga pinuno, mga senturyon) ay may kakayahan na nagmula sa kakayahan ng veche. Sila ay kumilos bilang tagapagpatupad ng kalooban na ipinahayag sa veche, at obligadong ipatupad ang lahat ng mga desisyon nito. Ang mga tungkulin ng isang ehekutibo at administratibong kalikasan ay itinalaga sa mga matatanda, si sotsky. Ang veche (pulong) ay gumawa ng mga desisyon, ang mga matatanda at mga senturyon ay obligadong ayusin ang kanilang pagpapatupad.
Inayos ng pinuno ng kalye (ulichansky headman) sa Novgorod ang pagpapatupad ng gawaing landscaping, pinangangasiwaan ang utos, nag-iingat ng mga talaan ng mga residente-may-ari, awtorisado at nakarehistrong mga transaksyon para sa mga pag-aari ng lupa, bakuran at bahay.
Ang mga matatanda sa kalye sa Pskov, bilang karagdagan, ay nagtatapon ng pera ng komunidad ng kalye, nag-iingat ng mga aklat na may mga listahan ng nahatulan. Tungkol sa mga matatanda ng mga pamayanan ng mangangalakal at mga senturyon, ang sabi ni I. D. Belyaev: "Ang mga kinatawan at pinunong ito ng bawat pamayanan ay pinamahalaan ang lahat ng mga gawain at ang hukuman: kinolekta din nila at pinamahalaan ang mga kontribusyon na kanilang natanggap mula sa sinumang bagong miyembro na pumapasok sa daang mangangalakal o komunidad."
Upang magamit ang kakayahan, kinakailangan na magkaroon ng hindi lamang isang base ng produksyon, kundi pati na rin ang mga mapagkukunang pinansyal. Ayon kay I. D. Martysevich at O. V. Martyshin, ang mga dulo at lansangan ng mga lungsod ng Novgorod at Pskov ay may sariling pera. Bagaman ang O. V. Martyshin ay nagpapahayag lamang ng mga pagpapalagay.
Ang mga unyon ng mga komunidad, sa papel na ginagampanan ng mga dulo at lansangan, ay may sariling pinagsama-samang mapagkukunang pinansyal para sa mga pampublikong pangangailangan.
Mayroong ebidensya sa literatura na ang mga unyon ng komunidad ay maaaring nag-organisa ng mga pangkalahatang pondo para sa pamamahagi ng mga nalikom. Unti-unti, nagsimulang magkaroon ng hugis ang sistema ng pananalapi ng Sinaunang Russia. Ang pangunahing pinagmumulan ng kita para sa kaban ng mga matatandang lungsod, na mga sentrong pampulitika, ay ang pagkilala na "ibinayad ng mga komunidad sa mga balahibo mula sa usok, o mga tirahan na tinitirhan, ang ilan sa daan mula sa ral" . Ang pagkilala ay ipinapataw sa dalawang paraan: "karwahe", nang siya ay dinala sa Kiev, at "polyudem", kapag ang mga prinsipe o princely squad mismo ang pumunta para sa kanya.
Sa karagdagan, ang pagbubuwis ay umiral sa anyo ng kalakalan at mga tungkuling panghukuman. Sinisingil sila para sa transportasyon ng mga kalakal sa pamamagitan ng mga outpost ng bundok, para sa transportasyon ng mga kalakal sa kabila ng ilog, para sa karapatang magkaroon ng mga bodega, ayusin ang mga pamilihan, para sa pagtimbang at pagsukat ng mga kalakal. Ang mga teritoryal na katawan ng lokal na komunal na self-government ay direktang kasangkot sa pag-aayos ng koleksyon ng mga tribute at mga tungkulin. Ang bahagi ng mga buwis na ito ay binayaran sa lupa, at ang bahagi ay ipinadala sa gitnang kabang-yaman ng mas lumang lungsod. Ang mga pinagmumulan ng kita para sa lokal na komunal na self-government ay mga indibidwal na tungkulin sa kalakalan: isang sala na binabayaran ng mga mangangalakal na nagmula sa ibang mga lungsod o lupain; tulay, na nakolekta para sa transportasyon ng mga kalakal sa pamamagitan ng mga outpost; kargamento na nakolekta para sa pagtawid sa mga ilog; mantsa na nakolekta para sa pagba-brand ng mga kabayo. Ang mga ganitong uri ng tungkulin ay hindi palaging inililipat sa pagtatapon ng lokal na pamayanan sa sariling pamahalaan. Minsan ang mga kita na ito ay napupunta sa central princely treasury. Ang lahat ay nakasalalay sa kakayahan ng sentral na pamahalaan na mangolekta ng mga naturang tungkulin.
Sa paghusga sa pamantayan ng pamumuhay ng mga lupain ng Novgorod at Pskov, at ito ang pinakamataas sa Russia, iniwan ng mga katawan ng lokal na komunal na self-government ang pangunahing bahagi ng kanilang mga produkto at kita sa sariling pag-unlad. Ang sentral na pamahalaan ay nag-ambag dito at sa lahat ng posibleng paraan ay suportado ang mga lokal na awtoridad, na bumubuo sa gulugod ng sentro. Dahil ito ang pangunahing kondisyon para sa pagpapalakas at pag-unlad ng estado.
Ang pagkakaroon ng sapat na materyal at pinansiyal na base ay nagbigay-daan sa lokal na self-government na lutasin ang sarili nitong mga gawain at gawain na nagmumula sa mga desisyon ng mas mataas na veche, hanggang sa veche ng mas lumang lungsod.
Ang ligal na batayan ng lokal na komunal na self-government sa panahong ito ay Russkaya Pravda, mga prinsipe na charter, mga sulat. Kaya, sa Russkaya Pravda mayroong impormasyon tungkol sa istraktura ng Novgorod, tungkol sa paghahati nito sa mga dulo, kalye, daan-daan, na mayroon lamang sampung daan. Ang parehong balita tungkol sa daan-daang ay nakumpirma ng charter ng Vsevolod Mstislavich.
Sa Russkaya Pravda mayroong impormasyon na ang buong lupain ng Russia, sa kahulugan ng pagbabayad ng vir sa mga kasong kriminal, ay nahahati sa mga komunidad na tinatawag na vervi. Sa mga artikulo ng Russian Pravda sa mga kaso ng sibil mayroon ding mga indikasyon ng komunal na istraktura ng lupain ng Russia.
Ang pinakamahalagang makasaysayang monumento ng batas ng Russia ay ang Pskov Judicial Charter, na pinagsasama ang isang bilang ng mga artikulo na kumokontrol sa pag-unlad ng mga pang-industriya na komunidad at mga relasyon sa kalakal-pera. Karaniwan, ang mga artikulong ito ay nakatuon sa mga pamantayan ng batas sibil. Kabilang dito ang mga relasyon sa lupa, mga kontrata sa pagtatrabaho, mga kontrata sa pag-iimbak, mga bagahe, atbp. Ang lahat ng mga legal na relasyon na ito ay kinabibilangan ng mga komunidad na kumilos bilang isang legal na entity.
Ang statutory charter ni Vsevolod, na ibinigay sa Church of John the Baptist on Opoki, ay isa ring dokumentong nagbibigay ng ideya na ang lokal na self-government sa Novgorod ay kumilos sa mga komunidad na bumubuo sa mga parokya, mga lansangan, nagtatapos.
Ang statutory charter ng Vsevolod ay mas malinaw na tinukoy ang anyo ng pagpapakita ng lokal na sariling pamahalaan, ang teritoryal at produksyon na batayan nito. Ito ay sumusunod mula sa charter na ang mga pang-industriya, kalakalan, at mga pamayanang pangingisda ay nagkakaisa ayon sa mga pang-ekonomiyang interes sa isang partikular na teritoryo para sa magkasanib na mga aksyon.
Ang ugnayan sa pagitan ng lokal na self-government at ng sentral na pamahalaan ng mas lumang lungsod ay higit na nagpapanatili sa dati nitong katangian.
Ang veche ng mas matandang lungsod ay kumilos pa rin bilang ang pinakamataas na lehislatibo at pampulitikang awtoridad ng nagkakaisang unyon ng mga komunidad. Ang lahat ng kanyang mga desisyon ay may bisa sa konseho ng patayong sakop na mga teritoryo.
Ang istraktura ng veche ay tumutugma sa istraktura ng dibisyon ng administratibo-teritoryo ayon sa subordination. Ang bawat gilid ng lupain ng Russia ay isang unyon ng mga komunidad na naninirahan dito, o malaking mundo, na binubuo ng isang unyon ng maliliit na mundo na naninirahan sa kanyang lupain at nasasakupan niya, at ang buong lupain ng Russia ay isang pangkaraniwang mundo ng Russia.
Ang aparato ng lokal na self-government ay nanatiling komunal. "Ang pag-unlad ng kapangyarihan ng prinsipe ay hindi gaanong nag-aalala sa aparatong ito, at hindi nangangailangan nito, dahil hindi ito ang simula ng kabaligtaran at pagsira."
Sa mas malaking lawak, ang mga prinsipe ay umaasa sa zemstvo. Kaya, ang Novgorod, Kiev, Smolensk, Polotsk, Volyn, Chernigov, Ryazan, Murom zemshchinas ay nagkaroon ng napakalakas na impluwensya sa mga prinsipe. Kailangang i-coordinate ng mga prinsipe ang kanilang mga desisyon sa zemshchina, inimbitahan ng zemshchina ang mga prinsipe at inalis pa sila sa kanilang mga post.
Halimbawa, ang mga prinsipe ng Smolensk ay limitado ng zemstvo, dahil hindi sila maaaring umasa sa isang iskwad na kaisa ng zemstvo. Dito, ang zemstvo ay aktibong bahagi sa lahat ng mga gawain ng prinsipe, kabilang ang pagtatapos ng mga kasunduan sa ibang mga lupain at estado sa mga digmaang isinagawa ng mga prinsipe ng Smolensk.
Lokal na sariling pamahalaan sa panahon ng pagsalakay ng mga Mongol-Tatar. Sa panahon ng pagsalakay ng Mongol-Tatar, sa simula ng kanyang pamamahala, ang zemshchina (lokal na self-government) ay nakibahagi pa rin sa mga gawain ng estado at sa mga relasyon ng mga prinsipe sa bawat isa. Ngunit ang gayong pagkakasunud-sunod ay umiral lamang hanggang sa kalagitnaan ng siglong XIV. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga prinsipe ng Moscow ay naging nangingibabaw. Ang pakikilahok ng zemshchina sa mga gawain ng estado ay makabuluhang nabawasan. Ang dahilan para sa pagpapahina ng kahalagahan ng zemshchina ay ang konsentrasyon sa mga kamay ng mga prinsipe, sa tulong ng mga Tatar, malalaking pag-aari ng lupa. Sa pagtatapos ng pamamahala ng Tatar, ang zemshchina (lokal na self-government) ay nawalan ng kahalagahan kaya't mayroon lamang itong karapatan na ipamahagi ang mga buwis (buwis) sa mga miyembro nito. Kapag nagtatatag ng mga buwis at tinutukoy ang kanilang laki, ang mga prinsipe ay hindi na kumunsulta sa zemstvo, hindi nagtanong sa kanyang opinyon. Sinundan nila ang halimbawa ng mga Tatar khan, na tinutukoy ang lahat nang paisa-isa. Ang Russian zemshchina ay nahulog sa ilalim ng dobleng pang-aapi. Sa isang banda, ang mga buwis ay kinukuha ng mga Tatar khan, sa kabilang banda, ng mga prinsipe ng Russia.
Ang panloob na istraktura ng zemshchina sa panahon ng pamamahala ng Tatar ay nanatiling pareho.
Sa panahong ito mayroong makabuluhang pagbabago sa istrukturang koneksyon ng mga lungsod at suburb. Ang mga matatandang lungsod ay nawala ang kanilang dating kahalagahan, sila ay halos wala na. Ang kapangyarihan ng Tatar ay gumawa ng sarili nitong mga pagsasaayos sa istruktura ng kapangyarihan. Kung bago ang pagsalakay ng mga Tatar, ang veche ng matandang lungsod, kung saan ang lahat ng iba pang mga veche ay nasasakupan, ay ang pinag-isang prinsipyo, kung gayon sa ilalim ng pamamahala ng mga Tatar, ang gayong subordinasyon sa linya ng veche ay hindi na umiiral sa karamihan. mga lupain ng Russia.
Mula dito, sinusunod na sinira ng mga Mongol-Tatar ang batayan na nagkakaisa sa mga pamayanang Slavic - kapangyarihan ng kinatawan, na puro sa mga matatandang lungsod, na mga sentrong pampulitika at komersyal. Ang kawalan ng pagkakaisa ng mga unyon ng mga pamayanang Slavic, na nauugnay sa pag-aalis ng representasyon ng mga tao, ay nag-ambag sa pangmatagalang pagpapanatili ng dominasyon ng Mongol-Tatars sa mga mamamayang Ruso. Ang hating mga tao ay hindi nagdulot ng panganib sa mga Tatar.
Ang mga utos na itinatag ng mga mananakop ay sinuspinde ang proseso ng pag-iisa ng mga pamayanan sa paligid ng mas lumang mga lungsod at aktwal na sinira ang adhikain na bumuo ng isang estado ng Russia sa anyo ng popular na representasyon na nagsimula. Sa parehong panahon, isang malubhang suntok ang ginawa sa istruktura ng komunal. Nawawalan ng tungkulin ang mga komunidad bilang mga self-governing unit. Sila ay sinira ng mga Mongol-Tatar sa ekonomiya at neutralisado sa pulitika. Ang pangunahing bahagi ng kita ng mga komunidad ay binawi sa sentro sa anyo ng pagkilala. Ang libreng pagtatapon ng ari-arian at ang mga resulta ng paggawa ay nawala. Ang lupa ay karaniwang inilipat sa pagmamay-ari ng sentral na pamahalaan. Sa pagtatapos ng pamumuno ng Mongol-Tatars, ang lokal na sariling pamahalaan ay nawala ang dating kahalagahan nito. At ilan lamang sa mga sprout nito ang napanatili sa Novgorod at Pskov, kung saan ang impluwensya ng mga Tatar ay mas mahina.
Kaya, ang kasaysayan ng panahong ito ay nagpapahiwatig na bago ang pagsalakay ng Mongol-Tatars Mga taong Slavic ay may tunay na lokal na sariling pamahalaan at nagsusumikap na bumuo ng mga unyon ng mga komunidad sa anyo ng mga lungsod, mga mas lumang lungsod bilang mga sentrong pampulitika, kung saan ang kapangyarihan ay kumilos sa anyo ng popular na representasyon.
Sa pagsalakay ng mga dayuhan, inalis ang institusyon ng popular na representasyon. Ito, siyempre, ay nagkaroon ng negatibong epekto sa lokal na lokal na pamamahala sa sarili. Ang mga pundasyon ng sistemang komunal ay nasira kapwa sa pulitika at ekonomiya.
Lokal na sariling pamahalaan noong 1497-1785
Ang estado ng lokal na sariling pamahalaan sa panahong ito ay tinutukoy ng saloobin ng sentral na pamahalaan patungo dito.
Sa una, mayroong isang ugali sa pag-unlad nito, pagkatapos ay sa pagbabawas. Ang batayan ng lokal na sariling pamahalaan sa panahong ito ay ang mga komunidad pa rin na nakikibahagi sa iba't ibang uri ng produksyon at paggawa, gayundin ang kalakalan. Ang pamayanan ay may sariling permanenteng pangalan: lupa.
Sa panahon ng paghahari ni Ivan IV, ang sistema ng organisasyon ng lokal na pamamahala sa sarili ay may sariling mga tiyak na tampok. Lumilitaw ang isang sentral na katawan, nag-uugnay o namamahala sa mga isyu sa zemstvo: Zemsky yard o Zemsky order. Pinangasiwaan niya ang lahat ng zemstvo (lokal) na gawain.
Ang teritoryal na batayan ng lokal na komunal na self-government ay mga county, maliliit na bayan, volost, kampo, pyatin, korte, bay at libingan, suburb, pamayanan. Ang mga komunidad na nagkakaisa sa mga teritoryong ito, bilang panuntunan, ayon sa mga pang-ekonomiyang interes. Halimbawa, sa Novgorod ang dibisyon sa volosts ay hindi administratibo, ngunit pang-ekonomiya. Dito, ang mga volost ay nangangahulugan ng parehong bagay tulad ng sa sinaunang Russia, votchinas, na bumubuo ng malalaking estates ng mga pribadong may-ari. Kaya, binanggit ang princely, monastic, private owners' volosts. Sa Novgorod administrative acts mayroong higit pang mga hilera, o mga hilera; ang tinatawag na mga pamayanan na may katangiang urban, ngunit walang kahalagahan ng mga lungsod.
Ang produksyon ay nagpatuloy na naging isang determinadong salik sa paggana ng lokal na komunal na sariling pamahalaan. Ito ay napatunayan sa pamamagitan ng pag-unlad ng mga crafts, construction, pagkukumpuni ng mga gusali at istruktura, pagkakaroon ng iba't ibang uri ng craft, produksyon ng agrikultura at kalakalan.
Sa unang kalahati ng siglo XVI. nagkaroon ng pagtaas sa produksyon ng handicraft at ugnayan ng kalakal-pera. Ang espesyalisasyon ng produksyon, na malapit na nauugnay sa pagkakaroon ng mga lokal na hilaw na materyales, noon ay eksklusibo pa rin sa likas na heograpikal na kalikasan. Ang mga unyon ng mga komunidad ay nagkakaisa ayon sa mga pang-ekonomiyang interes upang malutas ang pinakamalalaking problemang pang-industriya.
Sa mga rural na lugar, kumilos ang self-government ng produksyon batay sa pangkalahatan at komunal na pagmamay-ari ng lupa.
Sa karaniwang pagmamay-ari ay mga lupain at lupa, na pinagsamang pagmamay-ari ng warehousing - mga pakikipagsosyo sa ilang bahagi ng bawat miyembro. Ang mga bahaging ito ay pag-aari ng mga depositor at maaaring maisakatuparan sa pamamagitan ng paghahati ng karaniwang ari-arian o pribadong pamamahagi sa kahilingan ng mga may-ari.
Ang volost ay isang malaking pamayanang pang-industriya, na binubuo ng mas maliliit na komunidad na pinag-isa ng mga pang-ekonomiyang interes. Kabilang dito ang mga pamayanan ng pangingisda, mga pamayanan para sa pagsasaka ng lupa, mga pamayanan ng karpintero, mga pamayanan ng kalakalan, atbp.
Sa mga lungsod, nagkakaisa rin ang mga tao ayon sa interes ng ekonomiya. Kaya, ang "mas maliit" na mga taong-bayan sa Moscow at malapit sa Moscow ay binubuo ng "daan-daang" at "slobodas", na nakikibahagi sa mga crafts, trade, construction, repair ng mga pavement, atbp.
Ang pamamahala sa sarili ng industriya ay ang batayan para sa pagbuo ng malakihang industriya ayon sa industriya, isang insentibo para sa pag-unlad ng lokal at dayuhang kalakalan, isang mapagkukunan ng pagbuo at pagpapabuti ng sistema ng relasyon ng kalakal-pera.
Ang pag-unlad ng pang-industriyang communal self-government sa Novgorod at Pskov ay naging pangunahing kondisyon para sa kapangyarihan ng dalawang republikang ito, kung saan walang ibang rehiyon sa Russia ang maihahambing.
Gayunpaman, hindi masasabi na ang panahong ito ay nailalarawan lamang sa pamamagitan ng pag-unlad ng produksyon. May mga panahon na ang produksyon ay nasa mahirap na estado. Ito ay tumutukoy sa panahon ng oprichnina at sa kasunod na panahon, na tinatawag na Oras ng Mga Problema sa kasaysayan. Sa pagbaba ng produksyon, minamaliit ang papel ng lokal na sariling pamahalaan. Ang pagbaba sa produksyon ay dahil sa ang katunayan na ang bansa ay nagsimula ng madalas na paglipat ng mga tao mula sa isang teritoryo patungo sa isa pa. Nalalapat ito hindi lamang sa mga may-ari ng lupa, kundi pati na rin sa mga magsasaka na nag-aayos ng kanilang mga sakahan. Sa isang bagong lugar, kinailangan na magsimulang muli. Anumang reorganisasyon, kahit na sa isang purong mekanikal, resettlement na kalikasan, ay nagpapababa sa rate ng produksyon at nakakagambala sa proseso ng pagkontrol. Ngunit ang resettlement na ito ay isinagawa nang may kamalayan. Ang populasyon ng nagtatrabaho, kasama ang populasyon ng palasyo at ang itim na lupain kung saan ito nakaupo, ay nahulog sa pribadong pag-asa. Ang pag-unlad ng pribadong pagmamay-ari ng lupa ay isa sa mga kondisyon para sa attachment ng mga magsasaka. Isang hindi maiiwasang kahihinatnan ng paglitaw ng mga may pribilehiyong pag-aari ng lupa sa mga lupain ng gobyerno ay ang paglipat ng mga magsasaka mula sa nabubuwisang self-government at pagsasarili sa ekonomiya tungo sa pagmamay-ari ng lupa at pag-asa sa master's economy. Nagkaroon ng mekanikal na proseso ng pagkasira ng pamayanang industriyal sa kanayunan, na humantong sa pagkawasak ng lokal na sariling pamahalaan.
Ang mga anyo ng pagpapatupad ng lokal na sariling pamahalaan ay ginawang nakadepende sa patakaran ng sentral na pamahalaan.
Sa pinakadulo simula ng panahong ito, sa ilang mga lugar, halimbawa, sa Novgorod at Pskov, isang veche form ng self-government ay may bisa. Ang Novgorod at Pskov ay sumunod sa kanilang mga sinaunang tradisyon. Dito, tulad ng dati, nangingibabaw pa rin ang veche direct at representative na demokrasya, na nabanggit kanina. Ngunit ang form na ito ay may bisa hanggang sa pagsasanib ng Novgorod at Pskov sa estado ng Muscovite.
Sa ibang mga lugar ay may mga pagpupulong at pagtitipon ng mga komunidad. Para sa karamihan, "ang mga posad at volost na lipunan ay matagal nang may sariling mga hinirang na katawan, matatanda at sotsky," na kumilos bilang mga executive at administrative na katawan, pati na rin ang mga klerk ng lungsod.
Ang mga hukom ng 1497 at 1550 ay madalas na binabanggit ang mga matatanda. Itinatag ng Sudebnik ng 1497 na ang mga matatanda ay dapat naroroon sa hukuman ng mga tagapagpakain. Kung wala ang pinuno at walang ibang tao, ang mga gobernador at volost ay walang karapatang magsagawa ng korte.
Mula dito, sumusunod na, kasama ang linya ng kapangyarihang ehekutibo, ang lokal na pamahalaang pansarili ay may istraktura ng isang subordinate na patayo. Ang lokal na kapangyarihang tagapagpaganap kahit sa panahong ito ay elektibo. Sa Novgorod at Pskov, ang ehekutibong kapangyarihan ay inihalal kapwa sa lokal at sa sentral na antas ng lahat ng republika.
Ang kakayahan ng lokal na sariling pamahalaan ay nabuo sa mga lupain depende sa kanilang kaugnayan sa estado ng Muscovite. Sa Novgorod at Pskov, bago sila isama sa Moscow, ang lahat ng mga isyu ng lokal na kahalagahan ay puro sa mga kamay ng lokal na pamamahala sa sarili: ang pag-unlad ng produksyon, pagtatayo, paglalagay ng mga lansangan, pagkumpuni ng mga pavement, handicraft, produksyon ng agrikultura, atbp. Hinarap ng veche ang pinakamahahalagang isyu. Ang kapangyarihang tagapagpaganap (headmen, sots) ay nag-organisa ng pagpapatupad ng mga desisyong ginawa sa mga kaugnay na lokal na veche, pagtitipon, pagpupulong.
Ang panahon ng pagbuo ng estado ng Moscow ay gumawa ng sarili nitong mga pagsasaayos sa ratio ng mga kinatawan at ehekutibong katawan ng lokal na sariling pamahalaan. Ang mga nahalal na elder, tselovalniks, sotsk, city clerks ay mayroon nang mas malaking halaga ng awtoridad kaysa sa mga katawan ng kinatawan.
Ang direktang anyo ng pagpapatupad ng lokal na self-government (veche) sa panahong ito ay talagang inalis. Samakatuwid, ang kakayahan ay mas malinaw na sinusubaybayan sa pamamagitan ng mga inihalal na ehekutibong katawan.
Sa pangkalahatan, kasama sa kakayahan ng mga lokal na pamahalaan ang pagtatayo at pagkukumpuni ng mga pampublikong gusali, pagpapanatiling malinis sa mga lansangan, pag-oorganisa ng mga bantay sa gabi, at pangongolekta ng buwis sa lungsod. Ang lahat ng ito ay malapit na pinangangasiwaan ng Zemsky Court, o Prikaz.
Ang kakayahan ng lokal na sariling pamahalaan ay lubos na ipinahayag sa pamamagitan ng mga kapangyarihan at sakop ng awtoridad ng mga inihalal na opisyal: mga klerk ng lungsod, matatanda, sots, tenths, kissers, courtier. Halimbawa, ang klerk ng lungsod ay inihalal ng lahat ng mga naninirahan sa isang partikular na rehiyon at kumilos bilang isang tagapag-alaga ng mga karapatan ng mga tao. Kinokontrol niya: 1) ang mga tao sa voivodeship upang hindi nila apihin ang mga naninirahan sa panahon ng mga damit at iba pang gawain ng gobyerno; 2) kalakalan, upang ito ay isinasagawa sa mga legal na lugar; 3) ang pagkakasunud-sunod ng communal layout sa koleksyon ng mga buwis at pangangasiwa ng mga tungkulin; 4) mga matatanda ng lungsod, sotsky at ikasampu, upang kinakatawan nila ang lahat ng mga bagong dating at kahina-hinalang tao na matatagpuan ang kanilang sarili sa isa o ibang komunidad ng lungsod, atbp.
Ayon sa Sudebnik, ang mga vicegenteng tao ay hindi maaaring kustodiya ng sinuman o ilagay sila sa mga tanikala bago man ang paglilitis o pagkatapos ng paglilitis, nang hindi idineklara ito sa klerk ng lungsod at sa kanyang mga kasama. Kung hindi, pinalaya ng mga salarin ang taong kinuha mula sa kustodiya at binayaran para sa kahihiyan, depende sa ranggo ng nasaktan.
Bilang karagdagan sa mga klerk ng lungsod mula sa zemshchina, mayroon ding mga nahalal na matatanda ng ilang mga kategorya. Ang mga matatandang Zemstvo ay kabilang sa unang kategorya. Sila ay nasa mga lunsod na walang mga tagapangasiwa ng lungsod, at gumaganap ng parehong mga tungkulin bilang mga katiwala. Ang lahat ng zemstvo affairs ay isinagawa ng pinuno sa kubo ng zemstvo. SA paunang panahon Sa panahon ng paghahari ni Ivan IV, ang isang opisyal, mas maayos na istraktura ng zemstvo self-government ay nagsimulang unti-unting kumuha ng hugis. Ang mga kubo ng Zemstvo ay kumilos bilang mga focal point ng self-government.
Sa mga lungsod ay may mga nahalal na matatanda sa kalakalan, mga matatanda sa kaugalian, mga matatanda sa tavern na namamahala sa pagbebenta ng alak, kung ipinagpalit ito ng lipunan sa sarili nitong, at mga matatanda sa korte bilang mga dalubhasa sa mga lokal na kaugalian at bilang tagapagtanggol ng mga interes ng mga lokal na lipunan. Sila ay dapat na "umupo sa korte at bantayan ang katotohanan," iyon ay, upang obserbahan ang kawastuhan ng mga paglilitis ng mga gobernador at volost.
Sa ilalim ni Ivan IV, ang kakayahan ng lokal na sariling pamahalaan ay tumanggap ng mas makabuluhang pagpapalawak. Upang gawin ito, noong 1555, "naglabas siya ng isang kautusan o kodigo, kung saan ang hukuman at pangangasiwa sa mga rehiyon ay ibinigay sa mga paboritong pinuno at matatanda at mga klerk ng zemstvo, na inihalal ng mga naninirahan mismo, na may tanging kondisyon na ang pag-apruba ng mga inihalal na ito. ang mga tao ay umaasa sa soberanya at ang lahat ng kita na nakolekta para sa pagpapanatili ng mga gobernador at volostel, ay ipinadala sa kabang-yaman ng soberanya.
Dapat pansinin na sa Mga Regulasyon ng 1785 ay walang lugar para sa mga kahulugan at pang-agham na mga kahulugan, na kadalasang matatagpuan sa kasalukuyang mga batas. Ngunit mayroon silang pinakadiwa na siyang pangunahing kondisyon para sa pagbuo at pag-unlad ng sariling pamahalaan. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa ari-arian, ang libreng pag-unlad ng produksyon at ang kalayaan ng inisyatiba ng mga mamamayan, na bumubuo ng batayan ng lokal na sariling pamahalaan.
Ang Artikulo 2 ng Mga Regulasyon ng Lungsod ng 1785 ay nagtatatag na ang lungsod ay nagmamay-ari ng walang hanggan na hindi natitinag at naililipat na ari-arian: lupa, hardin, bukid, pastulan, parang, ilog, kagubatan, grove, bushes, wastelands, tubig at windmill.
Binubuo ng mga lungsod at bayan ang batayan ng teritoryo ng sariling pamamahala sa lungsod. Noong 1870, ipinakilala ang sariling pamahalaan ng lungsod sa 46 na lungsod ng probinsiya at rehiyon.
Sa natitirang mga lungsod at bayan ng mga lalawigan, hindi kasama ang mga kanluranin, iminungkahi na ipakilala ang Mga Regulasyon ng Lungsod, na isinasaalang-alang ang mga pangyayari, sa mungkahi ng Ministri ng Panloob.
Tungkol sa mga kanlurang lalawigan, maliban sa Kiev, at kaugnay din sa mga lungsod ng mga lalawigan ng Baltic, ang Ministro ng Panloob ay kailangang makipag-ugnayan sa mga gobernador-heneral upang maghanda ng mga panukala at isumite ang mga ito sa lehislatura. Sa madaling salita, ang sentral na pamahalaan, bago ipakilala ang self-government ng lungsod, ay dati nang nakipag-ugnayan sa isyu sa mga lokal na gobernador-heneral. Sa St. Petersburg, Moscow, Odessa, maaaring ipakilala ang self-government ng lungsod pagkatapos ng pagtatapos ng mga pangkalahatang dumas ng lungsod, na hiniling ng Ministry of Internal Affairs at ipinadala para sa pahintulot sa lehislatura. Tulad ng makikita mo, ginamit ng pamahalaan ang piling pamamaraan ng pagpapakilala ng sariling pamahalaan ng lungsod.
Ang paglilimita sa bilang ng mga lungsod kung saan ipinatupad ang mga Regulasyon ng Lunsod ay nagtataguyod ng ilang mga layunin. Nag-eeksperimento ang gobyerno. Natural, ito ay maingat sa posibilidad ng malawakang pagpapakilala ng sariling pamahalaan sa mga lungsod. Natatakot itong makatanggap para sa sarili nito ng isang malakas na panimbang sa harap ng mga lungsod na namamahala sa sarili. Samakatuwid, ang karamihan sa mga lungsod ay walang sariling pamahalaan.
Ang lokal na pamahalaan ng sariling lungsod ay sinakop ang isang hindi gaanong mahalagang lugar sa sistema ng mga lungsod sa Russia. Sa pangunahing bahagi ng mga lungsod, mayroong isang sistema ng mga awtoridad at pangangasiwa ng estado. Nangangahulugan ito na ang sariling pamahalaan ay hindi isang haligi ng estado, ngunit isang hindi gaanong mahalagang elemento, ganap na umaasa dito, at matatagpuan sa isang medyo maliit na teritoryo ng bansa.
Ang pag-aampon ng mga Regulasyon ng Lungsod noong 1785 ay nagtataguyod ng malalayong layunin. Ang gobyerno ay gumawa ng mga hakbang upang itatag at paunlarin ang sektor ng produksyon at iba't ibang mga crafts, na mapagpasyahan sa lahat ng yugto ng pag-unlad ng lipunan.
Direktang inaayos ng Decree on the Enactment of the City Regulations ang layunin ng pagpapaunlad ng sektor ng produksyon, kung saan dapat pagsikapan ng mga naninirahan sa mga lungsod. Iniutos ni Catherine II na "palayain ang gawaing pananahi, sining at kalakalan mula sa pamimilit at pang-aapi at turuan sila ng iba't ibang nakakatulong na paraan at paghihikayat." Ang diskarte na ito ay naglalayong muling buhayin ang inisyatiba ng mga tao sa paglikha ng kanilang sariling negosyo. Alam na alam ng sentral na pamahalaan na ang kapangyarihan ng estado ay nakasalalay sa estado ng mga gawain sa lupa. Kaugnay nito, ang Dekreto ay naglalaman ng panawagan sa lahat ng mamamayan na bumuo ng mga industriya at sining. Ang kahulugan nito ay, maliban sa mga mamamayan mismo, walang sinuman ang makapagpapaunlad ng bansa.
Ang pagbibigay ng priyoridad sa pagpapaunlad ng produksyon at iba't ibang uri ng mga crafts, ang City Regulations of 1785 (Artikulo 90) ay nagpapakilala ng isang pamamaraan ng pag-abiso para sa paglikha ng lahat, nang walang pagbubukod, mga industriya na nakikinabang sa mga tao: para sa pahintulot o kaayusan na iyon.
Ang mga materyal na pamantayan sa ari-arian, pananalapi, buwis, mga karapatan ng mga may-ari ay nakasaad sa 47 na artikulo, pamamaraan - sa 50 na artikulo. 27 na artikulo lamang ang nakatuon sa mga isyu ng organisasyon at kakayahan ng City Duma. Ngunit mayroon din silang nilalaman.
Ang kakayahan ng mga guild ay ipinahayag sa isang pangkalahatang anyo sa Mga Regulasyon ng Lungsod. Ang bawat guild, pati na rin ang iba pang grupo ng mga mamamayan, alinsunod sa Art. 158-165 ng Mga Regulasyon, ay may karapatang magmungkahi ng kanilang mga patinig sa Pangkalahatang Duma ng Lungsod. Ang kakayahan ng City Duma ay limitado sa puro pang-ekonomiyang isyu at alalahanin tungkol sa mga pangangailangan at seguridad ng populasyon.
Ang City Duma ay pinagkatiwalaan din ng kontrol sa pagpapatupad ng mga Regulasyon ng Lungsod at iba pang mga batas ng sentral na pamahalaan.
Ang kakayahan ng alkalde ay higit sa lahat ay organisasyonal at legal. Pinatawag niya ang City Duma, pinangunahan ang mga pagpupulong nito, sinuri ang mga kapangyarihan ng bawat patinig na inihalal sa Duma mula sa iba't ibang grupo ng populasyon, kasama ang mga kinatawan ay pinagsama-sama ang philistine book ng lungsod at ibinigay ito sa archive. Ang Mga Regulasyon ng 1785 ay hindi nagtatadhana para sa anumang iba pang kapangyarihan ng pinuno ng lungsod.
Ginawa ng mahistrado ng lungsod ang mga tungkulin ng kapangyarihang ehekutibo at administratibo. Siya ay nasa dual submission. Sa isang banda, siya ay nasasakop nang patayo sa mahistrado at gobernador ng probinsiya, sa kabilang banda, sa City Duma. Kaya, alinsunod sa Art. 178 ng Mga Regulasyon, ang mga mahistrado ng lungsod ay obligadong sumunod sa mga legal na desisyon ng City Duma at magbigay ng tulong sa mga kinatawan ng sentral na pamahalaan.
Sa kaso ng paglabag sa mga batas at itinatag na mga pamamaraan, iniulat ito ng mahistrado ng lungsod sa mahistrado ng Probinsiya o sa Senado. Ang kakayahan ng mahistrado ng lungsod ay puro control character.
Ayon sa City Regulations of 1870, ang kakayahan ng self-government ng lungsod ay nakakakuha ng isang organisasyonal at legal na karakter sa mas malaking lawak. Ang dokumentong ito ay pinangungunahan ng mga artikulo tungkol sa organisasyon at mga aktibidad ng pamahalaang lungsod, na walang koneksyon sa ari-arian at produksyon. Ang tunay na kakayahan, batay sa mas maaga sa pagmamay-ari ng mga lungsod at ang pagpapasigla ng produksyon, ay naging isang pormal, nabubulok na ideya ng self-government.
Ang Dekreto sa pagpapatupad ng mga Regulasyon ng Lungsod ay hindi sinabi kung anong mga layunin ang hinahabol nito. At ang Regulasyon mismo ay hindi naglalaman ng mga makabuluhang ideya na makakatulong sa pag-unlad ng lipunan, pagpapabuti ng buhay ng mga tao, palakasin ang mga pundasyon ng estado.
Ang kakayahan ay nakakuha ng isang nakatagong karakter. Dalawang-katlo ng mga artikulo ng Mga Regulasyon ay nakatuon sa pangalan ng mga katawan ng lungsod, ang pamamaraan para sa kanilang pagbuo, panloob na gawaing pang-organisasyon, mga relasyon sa gobernador, Pamahalaan, at Ministri ng Panloob. Ang dating karapatan ng mga mamamayan na gawin ay nailipat sa mga kamay ng mga awtoridad ng lungsod.
Ang Artikulo 55 ng Mga Regulasyon ng Lungsod ng 1870 ay naglilista ng mga kapangyarihan ng Lungsod Duma: pagpapanatili ng teritoryo ng lungsod, monumento, pag-aayos ng mga pier, tawiran at transportasyon, bubong, mga tsimenea atbp. Sa lahat ng mga katanungan sa itaas, ang Duma ay nagpatibay ng mga resolusyon.
Ang kakayahan ng Konseho ng Lungsod ay nagmula sa kakayahan ng City Duma. Alinsunod sa Art. 72 ng Mga Regulasyon ng 1870. Ang pamahalaang lungsod ay nagsagawa ng pamamahala sa pagpapatakbo at pang-ekonomiya, nalutas ang mga kasalukuyang gawain, isinagawa ang mga desisyon ng Lungsod Duma, at nakikibahagi sa pagkolekta at paggasta ng mga pondo na itinatag ng Duma.
Kasama sa kakayahan ng alkalde ang mga sumusunod na isyu: organisasyon ng gawain ng Duma, pagpupulong nito, pamumuno sa mga pagpupulong nito, mga imbitasyon sa mga pagpupulong ng Duma ng mga interesadong tao, kontrol sa legalidad ng mga desisyon na ginawa ng konseho ng lungsod, pagsusumite ng mga isyung pinagtatalunan para isaalang-alang ng Provincial Presence for City Affairs.
Kaya, ang kakayahan ng urban self-government sa buong siglo ay may posibilidad na magbago, na lumipas mula sa estado ng mga tunay na bagay tungo sa estado ng abstract na mga elementong bumubuo, na napunit mula sa materyal na batayan. Kasabay nito, dapat tandaan na ang mas mahaba ang tagal ng panahon na naghihiwalay sa ating lipunan mula sa sinaunang panahon ng Russia, mas kaunti at mas kaunting mga pagkakataon ang nananatili para sa pangangalaga ng sariling pamahalaan, hindi sa banggitin ang kakayahan nito.
Ang mga Regulasyon ng Lungsod ng 1892 ay lalong nagpaliit sa saklaw ng sariling pamahalaan ng lungsod. Ang lupon ng mga taong nakibahagi sa organisasyon at mga aktibidad ng mga self-governing unit ay naging mas limitado. Ang mga tao ay ginawang umaasa sa kanilang ari-arian. Ang kwalipikasyon ng ari-arian ay tiyak na itinaas na may layuning itiwalag ang karamihan ng populasyon mula sa sariling pamahalaan ng lungsod at sugpuin ang pang-ekonomiya at pampulitikang inisyatiba nito. At, tulad ng ipinapakita ng kasaysayan, nakamit ang layuning ito.
Magsasaka at zemstvo self-government. Ang pangangailangan na bumuo ng mga espesyal na katawan ng lokal na pang-ekonomiya at administratibong administrasyon ay lumitaw kasabay ng pagbuo ng mga regulasyon sa pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa pagkaalipin. Noong Enero 1, 1864, ang mga Regulasyon sa mga institusyon ng zemstvo ay pinagtibay, na nakatanggap ng puwersa ng batas. Sa pamamagitan ng kautusan sa parehong araw, ito ay ipapatupad sa 33 lalawigan. Noong 1865-1876. Ang mga institusyong zemstvo ay ipinakilala sa 34 na lalawigan ng European Russia at sa rehiyon ng Don Cossacks. Sa huli, sa kahilingan ng tuktok ng Cossacks noong 1882, ang zemstvos ay inalis.
Sa paliwanag na tala sa draft na Mga Regulasyon, ang isa sa mga layunin ng reporma ay nakita bilang "bilang kumpleto at pare-parehong pag-unlad ng simula ng lokal na sariling pamahalaan hangga't maaari." Ang ganitong pormulasyon ng usapin ay ganap na naaayon sa mga pananaw na noong panahong iyon, kung hindi man nangingibabaw, ay malawak na kumalat sa lipunan.
Ang mga komite ng probinsiya sa mga gawain ng magsasaka ay nanawagan para sa pakikilahok ng lipunan sa pamamahala.
Noong 1890, noong Hunyo 12, isang bagong Regulasyon sa mga institusyong panlalawigan at distrito ng zemstvo ang pinagtibay, na naiiba sa Mga Regulasyon ng 1864. Ang mga pagbabago ay binubuo sa isang makabuluhang pagpapalakas ng posisyon ng maharlika sa mga institusyong zemstvo. Sa zemstvo assemblies, ang mga kinatawan ng maharlika ay mas malaki sa bilang kaysa sa pinagsama-samang mga magsasaka at taong-bayan.
Alinsunod sa Mga Regulasyon ng 1890, ang mga halalan ng mga konsehal ng zemstvo ay ginanap sa dalawang pagpupulong: sa isa lamang ang mga maharlika ay nakibahagi, sa pangalawa - lahat ng iba pang mga botante, maliban sa mga magsasaka.
Ang regulasyon ng 1890 ay binawasan ang kwalipikasyon ng lupa para sa mga maharlika mula 200 hanggang 125 ektarya. Sa kanilang pabor, ang bilang ng mga patinig ay nabawasan: kanina, sa 34 na mga lalawigan, 2284 na mga panlalawigang patinig ang nahalal, ayon sa bagong Regulasyon - 10229; ang mga magsasaka noon ay naghahalal ng 5357 patinig, ngayon ay 3167 na.
Upang ayusin ang kanilang trabaho at kontrol sa kanila, ang Provincial Presence para sa Zemstvo Affairs ay ipinakilala sa sistema ng zemstvos. Mula sa lalawigan, ito ay binubuo ng: ang gobernador, ang bise-gobernador, ang tagapamahala ng silid ng kaban ng bayan, ang tagausig ng hukuman ng distrito. Ang Zemstvo ay kinakatawan dito ng chairman ng provincial zemstvo council, na siya ring pinuno ng maharlika ng lalawigan, at isang patinig mula sa lalawigan.
Ang reporma ng Zemstvo noong 1864 ay kinailangang matugunan ang dalawang pangangailangan: 1) ang pagnanais na mapabuti ang lokal na pamamahala sa ekonomiya; 2) upang magbigay ng vent sa "malayang aspirasyon ng lipunan", iyon ay, sa nagkakaisa, malakas na kahilingan para sa sariling pamahalaan, na idineklara ng pampublikong opinyon.
Ang produksyon pa rin ang panimulang punto para sa pagbuo at pag-unlad ng lokal na rural na self-government. Sa unang seksyon ng Art. 23 ng General Regulations on the peasants who have emerged from serfdom, ito ay nakasaad: “Peasants who have emerged from serfdom are given the right, on a equal basis with other free rural naninirahan:
Upang magsagawa ng malayang kalakalan, na ipinagkaloob sa mga magsasaka, nang hindi kumukuha ng mga sertipiko ng kalakalan at hindi nagbabayad ng mga tungkulin;
Buksan at ligal na nagpapanatili ng mga pabrika at iba't ibang pang-industriya, komersyal at mga craft establishment;
Magpatala sa mga pagawaan, gumawa ng mga handicraft sa kanilang mga nayon at ibenta ang kanilang mga produkto kapwa sa mga nayon at sa mga lungsod;
Sumali sa mga guild, trade rank at kaukulang kontrata.
Ang sitwasyon ay nagbigay ng pagkakataon para sa sariling pagpapasya at sariling organisasyon ng mga magsasaka. Ang partikular na atensyon ay dapat ibigay sa katotohanan na ang bawat magsasaka sa kanyang ari-arian ay may karapatan, nang walang pahintulot ng may-ari ng lupa o lipunan, na ayusin at panatilihin ang mga pabrika, industriyal at komersyal na mga establisyimento.
Ang lahat ng mga probisyon sa itaas ay ang pinakabatayan kung saan nakasalalay ang kapalaran ng sariling pamahalaan. Para sa produksyon ay naging at nananatiling isang mapagpasyang salik para sa lokal na sariling pamahalaan.
Ang pagpapatibay ng Mga Regulasyon sa mga Magsasaka at mga Institusyon ng Zemstvo noong 1864 ay hindi nangangahulugan ng sabay-sabay at malawakang kampanya upang ipakilala ang lokal na sariling pamahalaan. Natakot ang gobyerno sa kanilang pagkalat sa labas ng Russia. Ang panganib na ito ay binubuo ng katotohanan na ang sariling pamahalaan, kasama ang malawakang pamamahagi nito, ay maaaring magkaisa sa mga hinihingi nito sa Pamahalaan at ayusin ang pagdaraos ng iba't ibang mga kaganapan na hindi kanais-nais sa administrasyong tsarist. Sa hindi pagkakaisa na dislokasyon ng teritoryo ng mga zemstvo, ang kanilang makabuluhang distansya sa isa't isa, ang pagdami ng mga pwersang pabor sa sentral na administrasyon, ang Pamahalaan ay nakaramdam ng kalmado.
Sa bisperas ng Rebolusyong Pebrero ng 1917, ang zemstvos ay nagpapatakbo sa 34 na lalawigan. Ang natitirang bahagi ng malawak na teritoryo ng bansa, na kinabibilangan ng 51 mga lalawigan at rehiyon na may populasyon na 61 milyong katao, ay kontrolado ng eksklusibo ng administrasyong tsarist. Ang mga rehiyon tulad ng Teritoryo ng Baltic, Teritoryo ng Steppe, ang Caucasus, ang rehiyon ng Don Cossacks (mula noong 1882), ang Arkhangelsk, Grodno, Vilna, Kovno na mga lalawigan at Siberia ay hindi alam ang lokal na pamamahala sa sarili.
Sa mga lalawigang ito, nangingibabaw ang panginoong maylupa. Naging posible nitong pigilan ang inisyatiba ng mga mamamayan na lumahok sa sariling pamahalaan.
Sa 34 na pinangalanang mga lalawigan kung saan nagpapatakbo ang mga institusyon ng zemstvo, 27 ang kasabay ng mga lalawigan kung saan ipinakilala ang sariling pamahalaan ng lungsod. Ang parehong naaangkop sa magsasaka self-government. Ang self-government ay pangunahing pinamamahalaan sa European na bahagi ng Russia.
Ang pangunahing katawan ng rural self-government ay ang pagtitipon, na binubuo ng mga may-bahay, rural society. Ang kakayahan ng pagtitipon sa kanayunan ay binubuo ng mga bagay na may kaugnayan sa tuwiran o hindi direktang pagmamay-ari ng lupain ng publiko, at mga usapin sa pagpapabuti ng publiko at pampublikong ekonomiya.
Kabilang sa mga kaso ng unang kategorya, sa opinyon ng pagtitipon, ay: ang pagtanggap ng mga bagong miyembro sa lipunang may karapatang maglaan at magtanggal ng mga miyembro ng lipunan; pahintulot ng mga seksyon ng pamilya; muling pamamahagi ng lupa, ang huling paghahati ng mga komunal na lupain sa mga plot ng sambahayan; pagtatapon ng mga escheated allotment; mga kaso ng paglilingkod sa mga tungkuling dapat bayaran mula sa lupang pinaglalaanan; pagpapanatili ng mga kalsada ng bansa, hangganan, mga palatandaan ng hangganan, umaagos na tubig at mga kanal sa mga pampublikong lupain.
Kasama sa ikalawang kategorya ng mga kaso ang: ang pagbubukod sa lipunan ng mga masasamang miyembro nito; pag-iingat ng mga menor de edad at menor de edad na ulila; mga pagpupulong at petisyon para sa pampublikong pagpapabuti, kawanggawa at karunungang bumasa't sumulat; pagbibigay ng pagkain ng mga tao; pagsasaayos at pagpapanatili ng mga simbahan, pagtatatag ng mga paaralan sa kanayunan; paggawa ng mga hakbang laban sa mga nakakahawang sakit at mga kaso ng hayop; pagpapanatili ng mga bantay sa mga nayon; pagkakawanggawa para sa mga matatanda, hupa at baldado na miyembro ng lipunan; pagkuha ng mga hakbang sa mga kaso ng sunog, baha, pati na rin para sa pagpuksa ng mga balang, ground squirrels, mandaragit na hayop; pagtatatag ng mga rural bank.
Bilang karagdagan, ang kakayahan ng mga pagtitipon sa kanayunan ay kasama ang mga bagay na may kaugnayan sa organisasyon ng pangangasiwa sa kanayunan, katulad: ang halalan ng mga opisyal, ang paghirang ng pagpapanatili para sa kanila; ang paghirang ng mga bayad para sa mga makamundong gastos; ang pagtatatag ng mga boluntaryong layout at ang paggamit ng makamundong kapital.
Kasama sa kakayahan ng punong nayon ang mga isyu na may likas na ehekutibo. Siya ay kumilos bilang isang executive body, nagpatawag ng mga pagtitipon, namumuno sa kanila. Ang pinuno ay may karapatan na buwagin ang kapulungan.
Sa ilang mga kaso, ang pinuno ng nayon ay gumanap ng mga tungkuling administratibo. Maaari siyang magpataw ng multa hanggang 5 rubles at arestuhin ang mga subordinates hanggang 7 araw.
Mula dito, ang kinatawan ng katawan, na siyang pagtitipon, ay nagpasya ng ilang mga isyu, ang executive - iba pa. Ang rural assembly ay may higit na kapangyarihan kaysa sa pinuno.
Ang pagkakaroon ng ganoong hanay ng mga kapangyarihan sa pagtitipon ay nagpapahiwatig na sa paghahanda ng mga Regulasyon sa mga magsasaka, higit o hindi gaanong sistematikong pamamaraan ang ginamit sa pagbuo at pagpapaunlad ng sariling pamahalaan sa mga kanayunan. Sa katunayan, ang pagtitipon ay isang unyon ng mga komunidad na dating tumatakbo sa Russia, na may limitadong representasyon.
Ang kakayahan ng mga pagtitipon sa kanayunan ay mas partikular na itinalaga kaysa sa kakayahan ng mga institusyong zemstvo. Ito ay tiyak.
Ang mga pagtitipon sa kanayunan bilang isang anyo ng pagpapakita ng lokal na self-government ay nagpatakbo hanggang 1917 at maging sa panahon ng Sobyet.
Ang kakayahan ng mga pagtitipon ng volost, sa kasamaang-palad, ay hindi nagbigay-katwiran sa pag-asa ng mambabatas at nanatili lamang sa papel. Hindi nila ginampanan ang kanilang mga tungkuling panlipunan at pang-ekonomiya. Ang mga organo ng Volost ay nagdadala lamang ng mga gastos at naging hindi kumikita, at hindi sila umunlad, ngunit lumapit sa kumpletong pagtanggi. Bihira silang magkita. Bilang karagdagan, ang mga tao ay hindi nagkakaisa ng mga karaniwang pang-ekonomiyang interes. Hinati sila sa sukat ng volost. Bilang resulta, ang mga kapangyarihan ng mga pagtitipon ng volost ay inilipat sa volost foremen at volost boards.
Bilang resulta ng pagpapasakop ng volost foremen sa mga terminong pandisiplina sa mga opisyal ng pulisya ng distrito, na naganap noong 1874, ang buong administrasyon ng volost ay ganap na nahulog sa ilalim ng awtoridad ng pulisya, na naging pinakamababang katawan nito. Ang mga pamahalaan ng Volost ay naging ganap na dayuhan sa mga magsasaka.
Nangangahulugan ito na ang sariling pamahalaan sa kanayunan ay hindi dapat tumaas sa antas ng nayon, kung saan mayroong mga tunay na kondisyon para dito: isang karaniwang pang-ekonomiyang interes ng mga tao, ang pagiging compact ng teritoryo, komunikasyon sa paggawa. Ang lahat ng ito ay nagsama-sama sa mga tao kapag gumagawa ng mga desisyon sa mga pulong. Mabilis silang nagkasundo, gumawa ng mga desisyon at isinagawa ang mga ito sa kanilang sarili.
Ayon sa Mga Regulasyon ng 1864, ang mga sumusunod ay itinalaga sa mga paksa ng mga institusyong zemstvo: pag-aayos ng mga linya ng komunikasyon; pampublikong kawanggawa; pambansang pagkain; pampublikong kalusugan; pampublikong pangunahing edukasyon; pampublikong pagpapabuti; pangangasiwa ng bilangguan; pagbabadyet; layout ng paggasta ng zemstvo dues; layout ng mga buwis ng estado; hukuman sa mundo at paglilitis ng hurado.
Alinsunod sa Art. 2 ng Mga Regulasyon ng Enero 1, 1864, ang mga institusyon ng zemstvo ay pinagkalooban ng karapatang lumahok hindi lamang sa pamamahala, kundi pati na rin sa pag-aayos ng buong buhay pang-ekonomiya ng bansa at mga tao.
Kaya, sa talata VI, inutusan silang pangalagaan ang pag-unlad ng kalakalan at industriya.
Sumulat si A. Vasilchikov sa pagkakataong ito na ang pagbibigay ng gayong mga kapangyarihan sa zemstvos ay maaaring humantong sa walang limitasyong arbitrariness at makahahadlang sa pag-unlad ng pambansang ekonomiya.
Sa katunayan, ang mga takot ni A. Vasilchikov ay naging hindi walang batayan. Kinumpirma ng pagsasanay sa buhay na mas malawak ang pangangalaga sa bahagi ng mga administratibong katawan, anuman ang mga ito, mas maraming pagkakataon ang naroon para sa pagpigil sa proseso ng produksyon at pagpapalawak ng lokal na imprastraktura.
Madalas na binabanggit ng panitikan na nalutas ng mga zemstvo ang mga problema ng lokal na ekonomiya. Posible bang sumang-ayon na ang pagpapanatili ng mga pasilidad ng detensyon at mga apartment para sa mga opisyal ng pulisya; mahalagang tungkulin; pag-aayos at pagkukumpuni ng malalaking kalsada; May kaugnayan ba sa mga gawain ng lokal na ekonomiya ang paglalaan ng mga kariton para sa mga naglalakbay na pulis, gendarmes at iba pang opisyal ng gobyerno? Marahil ito ay higit sa lahat ang tungkulin ng mga katawan ng estado. Samakatuwid, ang mga institusyon ng zemstvo ay nagsagawa na ng bahagi ng mga tungkulin ng estado noong panahong iyon.
Hindi dapat kalimutan na ang karamihan sa mga desisyon na ginawa sa mga isyu sa itaas ay napapailalim sa pag-apruba ng gobernador o ng Ministro ng Panloob.
Ayon sa Mga Regulasyon sa Zemstvos ng 1890, ang mga paksa ng kanilang hurisdiksyon ay:
1) pamamahala ng mga lokal na provincial at district zemstvo tungkulin - sa cash at sa uri;
2) pamamahala ng kapital at iba pang pag-aari ng zemstvo;
3) pamamahala ng mga gawain para sa pagkakaloob ng pambansang pagkain;
5) pag-aayos at nilalaman ng zemstvo mail;
6) pamamahala ng mutual zemstvo property insurance;
7) pamamahala ng mga institusyong medikal at kawanggawa ng zemstvo; pag-aalaga sa mga dukha, sa mga walang lunas at sa baliw, gayundin sa mga ulila at mga baldado;
8) pakikilahok sa mga hakbang para sa proteksyon ng kalusugan ng publiko at pag-iwas at pagsugpo sa pagkamatay ng mga hayop; pagbuo ng mga paraan ng tulong medikal sa populasyon at ang paghahanap para sa mga paraan upang matiyak ang lugar sa mga tuntunin sa kalusugan;
9) pagmamalasakit para sa pag-iwas at pag-apula ng sunog at pangangalaga para sa mas mabuting kaayusan ng mga nayon;
10) pangangalaga para sa pagbuo ng mga paraan ng pampublikong edukasyon at pakikilahok sa pamamahala ng mga paaralan at iba pang mga institusyong pang-edukasyon na pinananatili sa gastos ng Zemstvo;
11) tulong sa mga paraan na umaasa sa mga zemstvo sa lokal na agrikultura, kalakalan at industriya; pagmamalasakit sa pangangalaga ng mga bukid at parang mula sa pinsala at pagkalipol ng mga nakakapinsalang insekto at hayop;
12) kasiyahan ng mga pangangailangan ng mga administrasyong militar at sibil na itinalaga sa zemstvos alinsunod sa itinatag na pamamaraan.
Kasabay nito, sinusubukan ng mambabatas na ipakilala ang isang pamantayan para sa paghahati ng hurisdiksyon sa pagitan ng mga institusyong zemstvo ng probinsiya at distrito.
Kasama sa hurisdiksyon ng mga institusyong zemstvo ng probinsiya ang mga kasong iyon na may kinalaman sa buong lalawigan o ilang mga county nito, at kabilang sa hurisdiksyon ng mga institusyong zemstvo ng county ang mga nauugnay sa bawat indibidwal na county at hindi napapailalim sa pagsasagawa ng mga institusyong zemstvo ng probinsiya.
Ang lahat ng mga paksang ito ng hurisdiksyon ay itinakda nang mas detalyado kapag tinutukoy ang kakayahan ng mga asembliya ng zemstvo ng probinsiya at distrito at ng kanilang mga lupon. Una, ibinibigay ang pangkalahatang kakayahan ng pareho. Pagkatapos ay ang espesyal na kakayahan ng mga panlalawigang zemstvo assemblies at ang espesyal na kakayahan ng mga district zemstvo assemblies ay itinatangi.
Ang kakayahan ng mga provincial zemstvo assemblies ay mas malaki. Alinsunod sa Art. 63 ng Regulasyon, nalutas nila ang mga sumusunod na gawain.
- Ang paghahati ng mga gusali, istruktura, paraan ng komunikasyon, mga tungkulin at institusyon ng pampublikong kawanggawa sa probinsiya at distrito.
- Layout sa pagitan ng mga county ng mga bayarin ng estado.
- Pamamahagi sa pagitan ng mga county ng mga halagang tinutukoy para sa pagsasaayos ng mga lugar ng detensyon.
- Pagtatayo ng bago at paglilipat ng mga umiiral na marina sa mga ilog at lawa na nalalayag.
- Pahintulot na lumikha ng mga bagong fair, auction, bazaar, pati na rin ang kanilang pagsasara.
- Pagtatatag ng mga likas at pananalapi na tungkulin para sa pagpuksa ng mga insekto at hayop na nakakapinsala sa mga bukid at iba pang mga isyu.
Sa turn, ang espesyal na kakayahan ng county zemstvo assembly ay itinalaga sa Art. 64 na may tatlong puntos lamang.
- Pamamahagi sa loob ng county ng mga bayarin sa estado at probinsya, ang pag-deploy nito ay posible ayon sa batas para sa mga institusyon ng county zemstvo.
- Pagsusumite sa panlalawigang pagpupulong ng zemstvo ng impormasyon at mga konklusyon sa mga paksa ng departamento ng mga institusyon ng zemstvo, pati na rin ang mga pagpapalagay sa mga paksa ng kanilang hurisdiksyon.
- Pagsusumite sa provincial zemstvo assembly ng mga panukala para sa isang petisyon sa Gobyerno sa mga paksang may kaugnayan sa mga lokal na benepisyo at pangangailangan.
Ang ratio ng kakayahan ng mga kapulungang panlalawigan at distrito ay nagpapahiwatig na pinaniniwalaan ng sentral na pamahalaan na bumuo ng sariling pamahalaan, simula sa " itaas na palapag". Sa anumang kaso, ang kakayahan ng mga kapulungang panlalawigan ay mas malaki at mas malaki kaysa sa mga kapulungan ng county.
Maraming mga desisyon ng zemstvos ang napapailalim sa pag-apruba ng Ministro ng Panloob. Kabilang sa mga ito, Art. 83 ng Mga Regulasyon sa mga institusyon ng zemstvo noong 1890 ay pinangalanan ang mga desisyon: 1) sa pagbabago ng mga kalsada ng zemstvo sa mga kalsada ng bansa; 2) sa mga bayarin mula sa mga dumadaan sa zemstvo road structures at crossings, pati na rin sa mga crossings na pinananatili ng mga pribadong indibidwal; 3) sa paghahati ng ari-arian at mga institusyon ng pampublikong kawanggawa sa probinsiya at distrito; 4) sa paglipat ng mga tungkulin sa uri sa pera; 5) sa pagtatatag ng isang natural at monetary na tungkulin para sa pagpuksa ng mga insekto at hayop na nakakapinsala sa mga bukid at parang; 6) sa pagbubukas ng bago at paglilipat ng mga umiiral na pier sa mga navigable na ilog at lawa; 7) sa pagbubukas ng mga bagong fairs at sa pagsasara, paglipat sa ibang mga lugar o pagbabago ng mga petsa ng mga umiiral na fairs; 8) tungkol sa mga pautang, maliban sa mga paghiram mula sa mga kapital na kabilang sa zemstvo, na partikular na kahalagahan.
Kasunod nito na halos lahat ng mga pangunahing desisyon na nagiging batayan kung saan nakabatay ang lokal na sariling pamahalaan ay nakadepende sa gobernador o sa ministro ng interior. Ang ganitong pamamaraan sa paggawa ng desisyon ay humadlang sa pagpapatupad ng mga partikular na kaso. Maraming institusyon ng zemstvo sa mga probinsya. Lahat sila ay nagpatibay ng isang malaking bilang ng mga desisyon. Ang kakayahan ng Gobernador at ng Ministro ng Panloob na isaalang-alang ang mga naturang desisyon, siyempre, ay limitado.
Gayunpaman, pinataas ng mga zemstvo ang bilis ng pag-unlad ng ekonomiya sa ilalim ng kanilang nasasakupan.
Higit na epektibo, ginamit nila ang kanilang mga kapangyarihan sa larangan ng tulong medikal sa populasyon at pampublikong edukasyon.
Ang mga regulasyon sa mga institusyon ng zemstvo ay naglaan para sa paghahati ng kakayahan hindi lamang sa pagitan ng mga asembliya ng zemstvo ng probinsiya at ng distrito, kundi pati na rin sa pagitan ng mga asembliya at mga konseho ng zemstvo ng probinsiya at distrito, na mga ehekutibong katawan. Ang mga konseho ng Zemsky ay nagsagawa ng mga tungkuling ehekutibo at administratibo.
Kaya, alinsunod sa Art. 97 Mga regulasyon sa mga institusyon ng zemstvo noong 1890, ang mga konseho ng zemstvo ay nagsagawa ng mga kasalukuyang gawain ng ekonomiya ng zemstvo, humingi ng mga hakbang upang mapabuti ito, sinusubaybayan ang pagtanggap ng mga buwis, kinokontrol ang pagpapatupad ng mga desisyon ng mga pagtitipon ng zemstvo, ipinakita ang mga kinakailangang materyales sa gobernador at ministro ng panloob na mga gawain, iginuhit up ng mga plano para sa pag-aayos ng mga nayon, convened na may pahintulot ng gobernador, zemstvo assemblies para sa isang pulong.
Malinaw, ang mga tuntunin ng sanggunian ng mga konseho ng zemstvo ay mas maliit kaysa sa mga asembleya ng zemstvo. Ipinahihiwatig nito na ang pinakamataas na priyoridad ay ibinigay sa kapangyarihang kinatawan. Ang mga konseho ng Zemstvo ay may pananagutan sa mga pagtitipon ng zemstvo. Ang kakayahan ng magsasaka at zemstvo self-government ay may iba't ibang nilalaman. Ang mga indibidwal at katawan ng sariling pamahalaan ng magsasaka ay nilutas ang mas maraming makamundong gawain. Nagtayo sila, lumikha ng mga negosyo, nagsimula ng mga crafts, atbp. Ang mga kapangyarihan ng isang partikular na tao, isang magsasaka, isang may-ari, ay inilagay sa pinuno ng negosyo. Siya ang lumikha ng mga kondisyon para sa pagbuo ng mga inisyatiba sa larangan ng produksyon. Ang isang tao na may kanyang ari-arian ay nagsilbing pinagmumulan ng sariling pamahalaan sa kanayunan. Kasabay nito, mayroon siyang isang tiyak na kakayahan, na kinabibilangan ng pag-aari, mga paksa ng hurisdiksyon, mga karapatan at obligasyon.
Ang mga institusyong Zemstvo ay may limitadong pagkakataon. Ang kanilang mga gawa ay pinunit mula sa makamundong alalahanin. Wala silang ari-arian hanggang sa itinalaga ang mga sakop ng hurisdiksyon, mga karapatan at obligasyon. Ang mga tungkulin ng mga katawan na ito ay kadalasang pang-organisasyon, legal, managerial, at piskal na kalikasan. Ito ay humantong sa katotohanan na ang sariling pamahalaan sa antas ng mga lalawigan at distrito ay naging hindi epektibo, at ang mismong ideya nito ay nasiraan ng loob.
Sa artikulong "Self-government" N. I. Lazarevsky medyo makatwirang nagpapatunay na ang lokal na self-government ay nakikibahagi hindi lamang sa paglutas ng mga problema ng lokal na ekonomiya, kundi pati na rin sa pampublikong pangangasiwa, at na ang estado at self-government ay hindi mapaghihiwalay. Ang isang katulad na pananaw ay ibinahagi ng mga kilalang eksperto sa larangan ng pamamahala at self-govern na V. P. Bezobrazov at A. Vasilchikov.
Ang Zemstvos ay hindi maaaring ituring na mga katawan ng sariling pamahalaan sa buong kahulugan ng salita, kapwa sa mga tuntunin ng kanilang komposisyon at sa hanay ng mga aksyon. Sa mga tuntunin ng komposisyon, dahil hindi nila kinakatawan ang buong populasyon ng kaukulang teritoryo, ngunit isang pagsasama-sama lamang ng mga indibidwal na klase ng lipunan, at maging ang mga kinakatawan nang hindi pantay. Sa mga tuntunin ng aksyon, dahil ang mga self-government na katawan ay ang administratibong kapangyarihan ng sentral na pamahalaan. Ang mga institusyon ng Zemstvo ay kinakatawan lamang ng mga espesyal na katawan ng sentral na pamahalaan upang pamahalaan ang ekonomiya, na hindi nila kayang pamahalaan nang nakapag-iisa.
Ang kakayahan ng mga institusyong panlalawigan at distrito ng zemstvo ayon sa Mga Regulasyon ng 1864 at 1890 ay hindi limitado sa puro pang-ekonomiyang gawain na may lokal na kahalagahan. Hinati ito sa dalawang bahagi. Kasama sa unang bahagi ang mga tuntunin ng sanggunian ng mga institusyong zemstvo, ang pangalawa - itinalaga ng estado. Masasabing ang mga institusyon ng zemstvo ay may sariling at itinalagang kakayahan. Kasabay nito, ang dami ng kakayahan na itinalaga ng estado ay mas malaki kaysa sa sarili nito. Ito ay pinatutunayan ng Mga Regulasyon sa mga institusyong zemstvo ng probinsiya at distrito noong 1864 at 1890, gayundin ang pagsasagawa ng self-government ng zemstvo. Ang saklaw ng kakayahan ng mga institusyong zemstvo ay tinutukoy ng antas ng kanilang pag-asa sa kapangyarihan ng estado, iyon ay, sa relasyon sa mga sentral na awtoridad at gobernador.
Ang mga elemento ng pakikipag-ugnayan ng self-government sa kapangyarihan ng estado ay makikita sa City Regulations of 1785, ayon sa kung saan ang mga katawan at opisyal ng self-government ng lungsod ay nakipag-ugnayan sa gobernador at maging sa Treasury. Ito ay may kinalaman sa pagdaraos ng mga halalan (Art. 30), paglalahad sa gobernador tungkol sa kanilang pampublikong pangangailangan at benepisyo (Art. 36), pag-uulat sa gobernador at Treasury sa mga kita at gastos ng lungsod, pag-aayos ng pagpapatupad ng mga batas, atbp.
Sa Mga Regulasyon ng Lungsod ng 1870, lumitaw ang mas malinaw na mga pamantayan sa pakikipag-ugnayan ng mga lokal na pamahalaan sa gobernador, sa mga ahensya ng gobyerno, at sa Ministry of Internal Affairs. Ang Artikulo 6 ng Mga Regulasyon ay direktang nagsasaad na ang mga institusyon ng gobyerno, zemstvo at mga institusyong pang-uri ay obligadong isulong ang pampublikong pangangasiwa sa lunsod. Kasabay nito, kailangang ayusin ng pampublikong administrasyon ang ugnayan nito sa mga awtoridad ng probinsiya sa pamamagitan ng alkalde o isang miyembro ng pamahalaang lungsod. Ang mga ugnayan sa pamahalaan ay isinagawa sa pamamagitan ng gobernador at ng ministro ng panloob na mga gawain.
Ang mga isyu kung saan nabuo ang mga relasyon ay iba-iba: badyet, buwis, bayad, tungkulin, halalan, pagpapatupad ng mga batas at regulasyon. Ang istraktura ng mga relasyon ay ibinigay para sa Mga Regulasyon ng Lungsod ng 1870 hindi lamang sa pamamagitan ng mga tungkulin, ibig sabihin, mga lugar ng aktibidad at mga paksa ng hurisdiksyon, kundi pati na rin sa pamamagitan ng paglikha ng mga katawan kung saan ang gayong pakikipag-ugnayan ay naisip. Sa madaling salita, itinatag ang mekanismo ng pakikipag-ugnayan.
Ang ugnayan sa pagitan ng mga zemstvo at mga ahensya ng gobyerno ay may mas malalim na pagganap at istrukturang katangian.
Simula noong 1890, sa pag-ampon ng bagong Mga Regulasyon sa Zemstvos, ang Provincial Presence para sa Zemstvo Affairs ay ipinakilala sa sistema ng Zemstvos upang ayusin ang kanilang trabaho at kontrol sa kanila. Mula sa lalawigan, ito ay binubuo ng gobernador, bise-gobernador, tagapamahala ng Treasury Chamber, tagausig ng korte ng distrito. Tulad ng nakikita mo, mayroong isang buong hanay ng mga posisyon mula sa estado.
Sa bahagi ng zemstvos, kinatawan ang chairman ng provincial zemstvo council (siya rin ang marshal ng maharlika) at isang patinig mula sa lalawigan. Kasunod nito, ang mga kinatawan ng zemstvos ay inihalal sa Estado Duma. Sa panahong ito, ang relasyon ay nasa likas na katangian ng kontrol ng mga awtoridad ng estado sa lokal na pangangasiwa ng zemstvo, iyon ay, ang prinsipyo ng subordination ay may bisa kapwa sa mga tuntunin ng mga pag-andar at katawan.
Masyadong malupit ang reaksyon ng gobyerno sa mga pagtatangka na ipakita ang kalayaan ng mga institusyong zemstvo. Dahil sa takot sa pakikipag-ugnayan ng mga institusyon ng zemstvo ng iba't ibang lalawigan, ang kanilang pagkakaisa, noong Mayo 4, 1867, ang Namumunong Senado ay nagbigay ng paliwanag sa zemstvos na ang pagpapalitan ng mga resolusyon sa pagitan ng mga panlalawigang zemstvo assemblies "ay lumalabas na hindi naaayon sa batas, na naglilimita sa hanay ng mga aktibidad ng mga institusyong zemstvo sa mga lalawigan at distrito” . Mula Hunyo 13, 1867, ipinagbawal ng Konseho ng Estado ang mga zemstvo na i-print ang kanilang mga ulat at materyales na naglalaman ng mga talumpati sa mga pagpupulong ng zemstvo nang walang pahintulot ng gobernador. Noong 1868, sa pamamagitan ng mga sirkular na may petsang Agosto 26 at Oktubre 8, ipinagbawal ng Ministro ng Panloob ang mga institusyong zemstvo na makipagpalitan ng mga materyales mula sa mga institusyong zemstvo sa ibang mga lalawigan.
Tulad ng makikita mo, hindi partikular na pinapaboran ng Gobyerno ang inisyatiba at negosyo ng mga institusyon ng zemstvo, ngunit, sa kabaligtaran, pinananatili sila sa mahigpit na pagsunod at pinilit silang maging masunurin sa batas.
Sinubukan ni Zemstvos na limitahan ang lahat, lalo na sa larangan ng pulitika. At nang mabigo ito, noong Hunyo 12, 1900, nagpasya ang pamahalaan na putulin ang mga kabuhayan ng mga zemstvo. Pinagtibay sa araw na iyon, ang "Tinatayang Mga Panuntunan sa Pagtatatag ng Limit Zemstvo Taxation" ay nagbabawal sa mga zemstvo na taasan ang pagtatantya ng higit sa 3% kumpara sa nakaraang taon.
Ang pakikipag-ugnayan ng Zemstvos sa Pamahalaan ay pinalakas ng mga kongreso at pagpupulong ng mga kinatawan ng Zemstvo sa iba't ibang mga isyu, pati na rin ang All-Russian Zemstvo Union, na nilikha na may pahintulot ng Gobyerno.
Noong Hulyo 10, 1915, lumitaw ang isang medyo malakas na asosasyon ng Zemgor, ang Union of Cities, na nagbigay ng tulong sa mga yunit ng militar, mga sugatang pasyente.
Sa hinaharap, ang mga tungkulin ng pakikipag-ugnayan sa estado ay lumawak sa larangan ng pang-industriyang produksyon.
Kaya, ang ugnayan sa pagitan ng mga zemstvo at ng estado ay isinagawa sa lalawigan sa pamamagitan ng gobernador at ng Provincial Zemstvo Presence, sa gitna - sa pamamagitan ng Ministro ng Panloob, Pamahalaan, Konseho ng Estado at Senado. Ang kakanyahan ng naturang pakikipag-ugnayan ay binubuo sa kumpletong kontrol ng mga aksyon ng zemstvos sa pamamagitan ng pampublikong institusyon at mga opisyal.
Lokal na pamahalaan noong 1917-1990
Ang mga Lokal na Konseho ay mga katawan ng kapangyarihan ng estado. Matapos ang tagumpay ng armadong pag-aalsa sa Petrograd, inalis ng Ikalawang All-Russian Congress of Soviets ang Provisional Government mula sa kapangyarihan at inilipat ang kapangyarihan sa mga Sobyet. Pagkatapos nito, inaasahan na ang mga lokal na pamahalaan ay mabilis na pupunta sa makasaysayang nakaraan. Ngunit hindi iyon nangyari. Napakatagal ng proseso. Ang panahong ito ay inilarawan sa ilang detalye sa mga gawa ni G. A. Gerasimenko at L. F. Boltenkova. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa paghaharap sa pagitan ng mga Sobyet at mga institusyong zemstvo, sa papel ng NKVD sa pag-aalis ng mga zemstvo bilang mga antipodes ng kapangyarihang Sobyet.
Ang mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa at Mga Sundalo at ang mga lokal na katawan ng zemstvo ay nagpakilala, ayon sa pagkakabanggit, ng dalawang magkasalungat na landas sa pag-unlad ng rebolusyon. Ang una - rebolusyonaryo-demokratiko, at pagkatapos ay ang proletaryado; ang pangalawa ay burgis.
Ang kasaysayan, tulad ng nabanggit na, ay naitala ang iba't ibang mga pangalan ng mga Sobyet. Ito ay ang mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa, ang mga Sobyet ng mga Manggagawa at ang mga kinatawan ng mga Sundalo, ang mga Sobyet ng mga Deputies ng mga Magsasaka, ang mga Sobyet ng mga Deputies ng Cossack, ang mga Sobyet ng mga Deputies ng mga Manlalayag noong 1918. Pagkatapos ay ang magkahiwalay na mga Sobyet ay pinagsama sa mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa, Sundalo at Magsasaka. Isang pinag-isang sistema ng mga Sobyet ang nabuo sa bansa, kung saan ang prinsipyo ng diktadura ng proletaryado ay natagpuan ang organisasyonal na anyo nito - ang unyon ng uring manggagawa at ng magsasaka, kung saan ang uring manggagawa ang nangunguna sa papel. Ang pangalan ng mga Sobyet ay unang inilagay sa Konstitusyon ng RSFSR ng 1918. Ang lahat ng kapangyarihan sa bansa sa gitna at sa mga lokalidad, tulad ng nakasaad sa unang Konstitusyon ng Sobyet, ay kabilang sa mga Sobyet ng mga Manggagawa, Sundalo at Magsasaka. 'Mga kinatawan. Ang buong sistema ng mga Sobyet ay pinamumunuan ng All-Russian Congress of Soviets. Ang mga lokal na organo ng kapangyarihang Sobyet ay panrehiyon, panlalawigan, distrito, county, volost congresses ng mga Sobyet, lungsod at rural na Sobyet. Ang buong sistema ng mga awtoridad ng estado ay itinayo batay sa prinsipyo ng demokratikong sentralismo.
Noong 1937, binago ang pangalan ng mga Sobyet sa Konstitusyon ng RSFSR. Nakilala sila bilang mga Sobyet ng mga Deputies ng Magagawang Tao. Pagkatapos ay ipinakilala ng Konstitusyon ng RSFSR ng 1978 ang konsepto ng "Mga Konseho ng mga Deputies ng Tao", na pinamamahalaan hanggang Oktubre 1993, nang sila ay tinanggal ng Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang mga Sobyet ba ay mga lokal na pamahalaan noong panahon ng 1917-1990?
Ang mga legal na aksyon na kumokontrol sa kanilang organisasyon at mga aktibidad ay nagpapatunay na hindi sila ganoon. Sila ay isang sistema ng mga awtoridad ng estado sa larangan. Ang sistema ng mga Sobyet ay itinayo batay sa prinsipyo ng demokratikong sentralismo. Ang lokal na sariling pamahalaan ay hindi kasama ang prinsipyong ito. Ang kakayahan ng mga Sobyet ay pinag-isa. Sa sistema ng lokal na self-government, mayroon itong kamag-anak na pagkakaiba at hiwalay sa kakayahan ng mga katawan ng estado. Ang mga Sobyet ay humarap sa mga isyu ng parehong lokal at estado. Ngunit ang solusyon sa mga tanong na ito ay puro pormal. Pagkatapos ng lahat, alam na ang lahat ng mga desisyon ay unang ginawa sa mga katawan ng Partido, at pagkatapos ay inulit ng mga Sobyet kung ano ang inaprubahan ng mga katawan na ito. Ang mga Sobyet ay walang aktwal na karapatang gumawa ng isang malayang desisyon. Sa katunayan, wala silang tunay na kapangyarihan. Ito ay nasa kamay ng mga komite ng partido, kumilos bilang pagbabalatkayo, isang takip para sa mga aktibidad ng mga organo ng partido. Sa ilalim ng malinaw na pangangasiwa ng partido ay ang buong sistema ng mga Sobyet mula sa itaas hanggang sa ibaba. Inorganisa ng partido ang mga halalan sa mga Sobyet, hinirang ang mga pinuno ng mga katawan ng Sobyet, at itinatag ang mga tungkulin at kapangyarihan ng mga Sobyet.
Ang mga Sobyet ay may pananagutan sa mga organo ng partido. Sa panahon ng pagkakaroon ng mga Sobyet, ang slogan at mga pamantayan sa konstitusyon sa paglipat at pagmamay-ari ng lahat ng kapangyarihan sa mga Sobyet ay naging hindi natupad.
Dapat pansinin na ang mga Sobyet ang pinakakinatawan ng mga lokal na awtoridad. Kasama nila ang mga kinatawan mula sa iba't ibang mga pangkat panlipunan populasyon.
Ang pagsasagawa ng gawain ng mga Sobyet ay nagpatotoo na mayroong maraming kapaki-pakinabang at kawili-wiling mga bagay sa kanilang mga aktibidad. Gayunpaman, sa karamihan, ang karanasang ito ay naging hindi inaangkin. Ayon sa pinakahuling konstitusyon ng Sobyet, ang sistema ng mga lokal na Sobyet ng mga Deputies ng Bayan ay kinakatawan ng mga teritoryal, rehiyonal na Sobyet, Sobyet ng autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito, lungsod, distrito, distrito sa mga lungsod, township at rural na Sobyet.
Mga ligal na batayan ng organisasyon at aktibidad ng mga lokal na Konseho. Ang aktibidad ng mga Sobyet ay kinokontrol ng mga konstitusyon, mga regulasyon, mga batas sa mga Sobyet, mga resolusyon ng All-Russian Central Executive Committee, ang Supreme Soviets ng USSR at ang mga republika ng Unyon. Bilang karagdagan, ang mga resolusyon ng Komite Sentral ng CPSU, magkasanib na mga resolusyon ng Komite Sentral ng CPSU, Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR at Konseho ng mga Ministro ng USSR ay inisyu sa mga aktibidad ng mga Sobyet.
Ang pambatasan na kasanayan ay binuo sa paraang ang mga batas ay pinagtibay nang hiwalay para sa bawat antas ng mga Sobyet, hanggang sa kanayunan, paninirahan. Sa mga batas, bilang panuntunan, ang mga tungkulin at kapangyarihan ng mga Konseho ng iba't ibang antas ay nadoble, na hindi nagpapahintulot ng isang malinaw na paghihiwalay ng gawain sa pamamahala ng proseso.
Kasabay nito, kinakailangan na magbigay pugay sa mambabatas ng panahong iyon na ang mga batas na inilarawan nang detalyado ang mga kapangyarihan ng mga Konseho sa mga lugar ng aktibidad, naayos ang kanilang mga anyo ng trabaho sa pagpapatupad ng mga batas at pakikipag-ugnayan sa populasyon.
Mula 1990 hanggang 1993, ang mga Sobyet ay kumilos bilang pangunahing link sa lokal na self-government. Pareho silang mga lokal na katawan ng self-government at mga lokal na katawan ng pamahalaan. Ito ay pinatunayan ng mga pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation, na ipinatupad hanggang Oktubre 1993, pati na rin ang Batas ng RSFSR "Sa Lokal na Pamahalaan sa Sarili". Kabilang sa mga ligal na pundasyon para sa mga aktibidad ng mga lokal na Konseho ay ang mga gawaing pambatasan na kumokontrol sa badyet, kredito, buwis, lupa, relasyon sa paggawa, atbp.
Ang mga isyu ng kakayahan ng mga lokal na Sobyet ay malawak na isiwalat sa mga gawa ni K. F. Sheremet, O. E. Kutafin, G. V. Barabashev, S. A. Avakyan, kaya hindi na kailangan ang isang detalyadong pagtatanghal ng isyung ito.
Nabatid na ang pagpuksa ng mga Sobyet ay naganap bigla, nang walang paunang pag-aaral sa isyu ng isang posibleng bagong mekanismo para sa lokal na pamahalaan, sa isang oras na ang mga Sobyet, na napalaya mula sa pamumuno ng partido, ay nagsimulang unti-unting makakuha ng tunay na lakas, na para sa mahabang panahon ang tinalakay sa lahat ng antas ng kapangyarihan. .
Ang kawalan ng isang bagong malinaw na mekanismo sa lupa, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ay humantong sa isang hindi mapangasiwaan na sitwasyon sa isang pambansang saklaw.
Sa kasalukuyang panahon, sa aming palagay, nararapat na itatag sa lalong madaling panahon ang organisasyon at aktibidad ng mga lokal na katawan ng self-government na papalit sa mga Sobyet. Dito kailangan natin hindi lamang ng isang legislative framework, kundi pati na rin ang maingat na trabaho kasama ang populasyon mula sa pananaw ng pagsali ng mga tao sa proseso ng pamamahala ng mga lokal na gawain. Dapat madama ng mga tao na tiyak na ang mga bagong organo ay mas produktibo kaysa sa mga Sobyet. Ngunit ito ay mapapatunayan lamang sa pamamagitan ng gawa, sa pamamagitan ng kongkretong mga halimbawa mapabuti ang buhay ng bawat tao.
Teritoryal na pampublikong pamamahala sa sarili. Ang pampublikong territorial self-government ay aktwal na kumilos sa teritoryo ng ating bansa sa panahong ito. Totoo, wala itong salitang "self-government" sa pangalan nito. Walang ganoong pangalan sa mga legal na kilos na kumokontrol sa organisasyon at mga aktibidad ng pampublikong teritoryal na pamahalaan. Ang batayan ng organisasyon, mga anyo ng sariling pamamahala ay ipinahayag sa mga pagpupulong, pagtitipon, komite, pampublikong konseho.
Sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, kasama ang paglikha ng mga Sobyet, nabuo ang mga komite ng bahay, quarter (kalye). Sa una, sila ay mga katawan na may makabuluhang autonomous na kapangyarihan. Upang malutas ang mga problema, ang mga katawan na ito ay may mga mapagkukunang pinansyal. Kasama sa kanilang kakayahan ang paglutas ng mga problemang may likas na komunal at panlipunan.
Gayunpaman, sa hinaharap, ang takbo ng malayang pag-unlad ay nasuspinde. Ang lahat ng mga amateur na katawan at mga porma na nabuo sa lugar ng paninirahan ng mga mamamayan ay nasa ilalim ng mga Sobyet, ang kanilang mga executive body.
Ang pampulitikang pagtunaw noong dekada 1960 ay muling binuhay ang mga aktibidad ng mga komite sa bahay at lansangan (quarter). Sa mas malaking lawak, sila ay kasangkot sa paglutas ng mga isyu ng landscaping, pagsubaybay sa estado ng stock ng pabahay, at pagtulong sa pagtatayo at pagkukumpuni ng mga pasilidad ng pampublikong serbisyo.
Ang mga aktibidad ng mga teritoryal na katawan ng pampublikong self-government ay pinamamahalaan ng mga komite ng partido at mga komiteng tagapagpaganap. Sa ilalim ng mga komiteng ehekutibo, nilikha ang mga espesyal na katawan, na tinatawag na mga Konseho ng bahay, mga komite sa kalye (quarter), kung saan inihalal ang mga kinatawan ng mga komite ng bahay at kalye (quarter). Ang mga Sobyet ay may malawak na tungkulin ng pag-uugnay sa mga aktibidad ng buong sistema ng mga katawan at mga anyo ng pampublikong sariling pamahalaan.
Sa Moscow, halimbawa, ang mga katawan na ito ay minsan ay gumanap ng malaking papel sa pangangalaga at pagkukumpuni ng stock ng pabahay, landscaping, pagpapanatili ng mga teritoryo, edukasyon ng nakababatang henerasyon, at tulong sa mga pamilyang may mababang kita at mga may kapansanan.
Ang isang kumpetisyon ay inayos sa pagitan ng mga katawan ng mga microdistrict para sa pinakamahusay na kondisyon ng stock ng pabahay, huwarang teritoryo, atbp.
Ang pamamaraang ito ay nagpapahintulot sa mga awtoridad na isali ang mga tao sa proseso ng pamamahala sa isang boluntaryong batayan, upang bumuo ng mga kolektibong anyo ng pakikilahok ng mga tao sa mga nakabubuo, kapaki-pakinabang na mga gawain. Ang lahat ng ito ay nagbigay ng magagandang resulta.
Noong huling bahagi ng dekada 1980, nagsimulang lumitaw sa Moscow ang mga komite ng teritoryal na pampublikong self-government. Isa sa mga kapansin-pansing halimbawa ng pagbuo at aktibidad ng mga komite ay ang Brateevo microdistrict sa Moscow. Dito sa taglagas ng 1988 naganap ang constituent conference ng mga delegado ng microdistrict, na inihalal sa pamamagitan ng lihim na balota ang Committee of Public Self-Government, na binubuo ng 55 katao. Ang mga Regulasyon sa Komite ay naaprubahan sa kumperensya.
Ang mga komite ng pampublikong self-government ay nagsimulang lumikha din sa ibang mga distrito ng Moscow. Pagkatapos ay nilikha sila sa Leningrad, Sverdlovsk, Chelyabinsk, Arkhangelsk, Novosibirsk, Nakhodka at iba pang mga lungsod.
Sa mga pamayanan sa kanayunan, ang tradisyonal na anyo ng pampublikong pamamahala sa sarili ay mga pagtitipon at pagpupulong ng mga mamamayan, na may malawak na kapangyarihan. Nakinig sila sa mga ulat at impormasyon sa gawain ng mga lokal na Konseho at kanilang mga katawan, tinalakay ang mga draft na batas, mga desisyon ng mga lokal na Konseho sa mga pangunahing isyu, tinalakay ang pagpapabuti ng mga pamayanan, ang pangangalaga at paggamit ng stock ng pabahay, mga pampublikong kagamitan, kultura at iba pang mga serbisyo. sa populasyon, ang pag-unlad ng pisikal na kultura at palakasan, organisasyon ng paglilibang ng mga mamamayan sa lugar ng tirahan, proteksyon sa kalikasan, tulong sa pagsasagawa ng gawaing pang-agrikultura, atbp.
Sa mga pagtitipon at pagpupulong, ang mga isyu ng estado ng pampublikong kaayusan ay isinasaalang-alang: pagbubuwis sa sarili ng mga mamamayan, nominasyon ng mga kandidato para sa mga representante ng mga konseho ng nayon, atbp.
Ang ligal na batayan ng pampublikong teritoryal na pamamahala sa sarili ay ang mga normatibong kilos na pinagtibay ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR at mga lokal na ehekutibong awtoridad. Kaya, sa pamamagitan ng Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR noong Setyembre 3, 1985, ang "Mga Regulasyon sa mga pangkalahatang pagpupulong, pagtitipon ng mga mamamayan sa lugar ng paninirahan sa RSFSR" ay naaprubahan.
Inayos ng Regulasyon ang mga pangkalahatang tuntunin sa mga pagpupulong at pagtitipon, gayundin ang mga tuntuning nagbibigay ng mga kapangyarihan at pamamaraan para sa paghahanda at pagdaraos ng mga pagpupulong at pagtitipon. Ang regulasyon ay isang dokumento na pinagsama ang isang sistematikong diskarte sa organisasyon ng pampublikong administrasyon sa lugar ng paninirahan.
Alinsunod sa Art. 17 Ang mga probisyon ng desisyon ng mga pangkalahatang pagpupulong, pagtitipon ng mga mamamayan ay pinagtibay sa pamamagitan ng bukas na boto at nagbubuklod sa lahat ng mga residente ng kani-kanilang mga pamayanan: microdistricts, quarters, kalye, residential buildings. Upang mabigyan ng pinakamalaking kahalagahan ang mga desisyon ng mga pagpupulong, pagtitipon, ang obligasyon na ipatupad ang mga ito, alinsunod sa Art. 18 ng Mga Regulasyon, ay itinalaga sa mga nauugnay na komiteng tagapagpaganap ng mga lokal na Sobyet. Bilang karagdagan, ang mga mamamayan mismo ay direktang lumahok sa pagpapatupad ng mga desisyon.
Ang organisasyon at mga aktibidad ng iba't ibang mga komite ay kinokontrol ng Mga Regulasyon sa pampublikong kanayunan, kalye, quarterly na komite sa mga settlement ng RSFSR, na inaprubahan ng Decree of the Presidium ng Supreme Soviet ng RSFSR noong Setyembre 3, 1985.
Medyo nabuo ang sitwasyon malawak na pagkakataon upang isali ang populasyon sa proseso ng pampublikong administrasyon.
Sa teorya, ang mga lokal na katawan ng self-government ay bumubuo ng isang matatag na batayan para sa mga lokal na katawan ng pamahalaan sa panahong ito, at ang kanilang mga prospect ay hindi masama. Gayunpaman, ang mga kaganapan na naganap noong Setyembre-Oktubre 1993 ay nagtakda ng isang bahagyang naiibang sitwasyon.
Sa pag-alis mula sa yugto ng kapangyarihan ng estado ng mga Sobyet, ang aktibidad ng isang malaking pag-aari ng mga tao ay halos nabawasan at nawala ang dating kahalagahan nito. Muling natagpuan ng mga tao ang kanilang sarili na inalis sa estado.
Sa aming opinyon, sa bagay na ito, isang malubhang pagkakamali sa pulitika ang ginawa ng mga sentral na awtoridad. Nang walang paglikha ng anumang bago, sinira ng sentral na pamahalaan ang tunay na suporta nito sa larangan, na binubuo ng malawak na hanay ng mga kinatawan ng mga tao na kusang-loob na nagtrabaho. Aabutin ng hindi bababa sa 10-15 taon upang muling buhayin ang naturang inisyatiba.
Lokal na self-government noong 1990-1998
Ang unang yugto ng pagbuo ng lokal na sariling pamahalaan. Ang lokal na self-government sa ating bansa sa mahabang panahon (mula 1917 hanggang 1990) ay hindi nakapaloob sa mga legal na gawain. Sa mga taong ito, kahit na ang mga ideya at teoretikal na talakayan tungkol sa lokal na pamamahala sa sarili ay pinigil.
Ang konsepto ng mga lokal na awtoridad at administrasyon ay dahil sa sistema ng pagkakaisa ng mga Sobyet at mga ehekutibong katawan mula sa itaas hanggang sa ibaba.
Sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, nagkaroon ng bahagyang ugali na mapanatili ang mga elemento ng lokal na sariling pamahalaan. Sa mas malaking lawak, ito ay ipinahayag sa paglahok at pakikilahok ng mga manggagawa sa mga aktibidad ng mga lokal na Sobyet.
Noong 1960s ang konsepto ng "lokal na self-government" ay muling lumitaw sa mga dokumento ng partido at siyentipikong panitikan, ngunit hindi ito nakaligtas sa mahihirap na taon ng perestroika kontrolado ng gobyerno sangay ng ekonomiya at kultura.
Binago ng 27th Congress ng CPSU ang ideya at itinakda ang istratehiya para sa pag-unlad ng sosyalistang self-government ng mga tao. Ang pinakamahalagang kaganapang pampulitika sa kasaysayan ng ating bansa ay ang XIX All-Union Party Conference, at pagkatapos ay ang Congress of People's Deputies ng USSR, na malalim na pinukaw ang kamalayan ng publiko, kung saan ang ideya ng sosyalistang pamamahala sa sarili ay tininigan at pormal na natukoy ang mga paraan ng mga repormang pampulitika at pang-ekonomiya ng lipunan.
Sa resolusyon na pinagtibay ng kumperensya "Sa demokratisasyon ng lipunang Sobyet at ang reporma ng sistemang pampulitika", kinilala bilang kinakailangan upang buksan ang maximum na saklaw para sa sariling pamahalaan ng lipunan, upang lumikha ng mga kondisyon para sa buong pag-unlad ng inisyatiba ng mga mamamayan, kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan, partido at pampublikong organisasyon, mga kolektibong manggagawa.
Ang pagpapakilala ng lokal na self-government ay dahil sa maraming dahilan.
Una, ang hitsura nito ay dahil sa ang katunayan na ang pagpapalakas ng sentralisasyon ng departamento ay humantong sa ekonomiya at panlipunang globo ng bansa sa malubhang komplikasyon at mga deformasyon.
Pangalawa, ang mga ministri at mga kagawaran, na nagtataglay ng walang limitasyong pag-aari, ay umako ng buong responsibilidad sa pamamahala sa bansa, ngunit sa huli ay hindi natiyak ang kakayahang kontrolin.
Pangatlo, ang mga umiiral na batas sa mga lokal na konseho ay isang hanay ng mga deklaratibong karapatan at obligasyon, hindi sinusuportahan ng mga kinakailangang materyal at pinansiyal na mapagkukunan. Bilang karagdagan, ang mga batas ay ganap na tinanggihan ng mga tagubilin ng departamento.
Pang-apat, natagpuan ng mga Sobyet at ng kanilang mga executive body ang kanilang mga sarili sa ilalim ng dobleng presyon: sa isang banda, ang mga ministri at departamento, sa kabilang banda, mga katawan ng partido. Ang huli ay talagang nagsagawa ng pamamahala ng pang-ekonomiya at sosyo-kultural na konstruksyon, ipinataw ang kanilang mga alituntunin sa mga Sobyet, ikinulong ang kanilang inisyatiba at kalayaan, sa parehong oras na iniuugnay nila ang sisihin para sa mga maling kalkulasyon sa mga Sobyet.
Ikalima, ang lokal na industriya ay ganap na "nasahawak" ng mga sentral na departamento at nahulog sa pagkabulok. Ang mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo ay sinupil ng malalaking asosasyong monopolyo.
Pang-anim, ang mga katawan ng estado mula sa itaas hanggang sa ibaba ay lumabas na nahiwalay sa lipunan. Ang lipunan ay nahiwalay sa estado.
Bilang resulta, nabuo ang isang agwat sa pagitan ng estado at mga mamamayan. Dito ay ganap na mailalapat ang Leninistang pormula na ang mga nakabababang uri ay hindi gustong mamuhay sa lumang paraan, habang ang mga nakatataas na uri ay hindi na mabubuhay sa lumang paraan. May pangangailangan para sa mga reporma mula sa itaas. May kailangang gawin. Simula noong kalagitnaan ng dekada 1980, nagpasya ang sentral na pamahalaan na magsagawa ng mga repormang pampulitika nang hindi nagbabago ng anuman sa ekonomiya. Nagsimula ang mga reporma sa mga pagbabago sa Konstitusyon ng USSR. Ngunit, dahil ang mga ito ay isinasagawa nang pabigla-bigla, nang basta-basta, wala talagang nangyari.
Ang muling inayos na istraktura ng mga awtoridad ng estado ay hindi tumutugma sa umiiral na mga relasyon sa ekonomiya. Ang repormang pampulitika ay nauna sa mga pagbabago sa ekonomiya.
Noong 1990, ang Batas ng USSR "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili at Lokal na Ekonomiya sa USSR" ay pinagtibay. Tinukoy niya ang diskarte ng lokal na self-government, itinatag sa isang tiyak na lawak ang ugnayan sa pagitan ng sentral at lokal na awtoridad, ipinakilala ang mga bagong elemento sa pagbuo ng base sa pananalapi, nilikha ang mga kinakailangan para sa pagbuo at pagpapaunlad ng mga pampublikong kagamitan.
Ang Batas ay naglaan para sa isang balanseng ratio ng mga karapatan at obligasyon ng mga lokal na self-government na katawan sa kanilang materyal at pinansyal na batayan.
Ang ikalawang yugto ng pagbuo ng lokal na pamahalaan sa sarili sa Russia. Noong Oktubre 1993, nagsimula ang isang bagong yugto sa reporma ng mga lokal na awtoridad: noong Oktubre 9, 1993, ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa reporma ng mga kinatawan na awtoridad at lokal na pamahalaan sa Russian Federation" ay inilabas, pagkatapos ay noong Oktubre 26 ng parehong taon, ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa reporma ng lokal na pamahalaan sa sarili sa Russian Federation", na inaprubahan ang Mga Regulasyon sa mga pangunahing kaalaman ng organisasyon ng lokal na self-government sa Russian Federation para sa ang panahon ng isang phased constitutional reform.
Ang Konstitusyon ng Russian Federation, na pinagtibay noong Disyembre 1993 sa isang reperendum, ay dinagdagan ang balangkas ng regulasyon sa lokal na sariling pamahalaan.
Matapos ang pag-aampon ng Konstitusyon ng Russian Federation, noong 1993-1995, may posibilidad na magpatibay ng mga probisyon sa lokal na sariling pamahalaan sa mga teritoryo at rehiyon. Buong mga seksyon sa lokal na self-government ay lumitaw sa mga charter ng mga teritoryo at rehiyon. Ginawa nila ang mga artikulo ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang mga probisyon ng mga utos ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang mga konstitusyon ng mga republika, mga batas, charter, at mga regulasyon sa lokal na self-government ng mga sakop ng Federation ay sumasalamin sa kaukulang teorya ng lokal na self-government. Ang mga paksa ng Federation (26) ay sumunod sa landas ng teorya ng estado ng self-government, na kinikilala ang self-government bilang isang pagpapatuloy ng pangangasiwa ng estado (Republics of Bashkortostan, Sakha-Yakutia, Komi, Khabarovsk Territory, Sverdlovsk, Amur Regions, atbp. .). Dito, ang mga lokal na katawan ng self-government ay hindi nahiwalay sa mga awtoridad ng estado sa pagpapatupad ng pamamahala.
Sa pamamagitan ng pangalan, ang mga lokal na pamahalaan ng mga nasasakupan ng Federation ay may mga pagkakaiba noong panahong iyon.
Ang mga kinatawan ng katawan ay tinawag, bilang panuntunan, dumas, mga pagtitipon ng mga kinatawan, mga kapulungan ng mga mamamayan, mga kapulungan ng mga mamamayan, mga konseho ng mga kinatawan, mga kapulungan ng mga matatanda, mga munisipalidad, at mga pagtitipon ng zemstvo.
Sa ilang mga republika, ang mga pangalan ay itinatag alinsunod sa mga pambansang tradisyon.
Mula noong 1995, ang mga nasasakupan ng Russian Federation ay nagpatibay ng mga batas sa lokal na sariling pamahalaan, sa isang lokal na reperendum, sa mga halalan, na higit na naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation at ng Pederal na Batas "Sa pangkalahatang mga prinsipyo mga organisasyon ng lokal na self-government sa Russian Federation".
Ang panahon ng mga probisyon na pansamantalang likas ay pinapalitan ng panahon ng pag-aampon ng mga batas ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, na nagsisiguro ng isang tiyak na katatagan ng institusyon ng lokal na pamamahala sa sarili, na nagtatanim ng kumpiyansa sa pagiging mabubuhay nito.
Noong 2003, isang bagong Pederal na Batas "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation" ay pinagtibay, ang pagpasok sa puwersa kung saan ay naka-iskedyul para sa 2009.
Lokal na pamahalaan - isang sistema ng organisasyon at aktibidad ng mga mamamayan, na nagsisiguro ng independiyenteng desisyon ng populasyon ng mga isyu ng lokal na kahalagahan, ang pamamahala ng munisipal na ari-arian, batay sa mga interes ng lahat ng mga residente ng isang naibigay na teritoryo. Ang lokal na sariling pamahalaan ay isa sa pinakamahalagang institusyon ng modernong lipunan. Itinalaga ng Pangulo ng Russia na si Dmitry Medvedev ang gawain sa pagpapaunlad ng lokal na sariling pamahalaan bilang isa sa mga priyoridad na gawain ng estado.
Mga teorya sa pinagmulan ng lokal na pamahalaan
. Batay sa pamantayang ito, ang lahat ng magagamit na teorya ay maaaring hatiin sa "publiko" at "estado".
Ang buong pag-unlad ng komunidad bilang isang institusyong panlipunan ay nagsimula sa medyebal na Europa. Ito ay nauugnay sa pagnanais ng mga lungsod, na nagiging mga sentro ng merkado, upang makatakas mula sa kapangyarihan ng mga pyudal na may-ari. Ang mga maydala ng mga pribilehiyo sa lunsod ay hindi mga indibidwal, ngunit lahat ng mamamayan, na may katayuang "malaya", at sa diwa na ito ay sumalungat ang mga lungsod sa mismong mga pundasyon ng hierarchical order ng pyudalism. Ang pagbuo ng mga komunidad sa Kanlurang Europa at ang kanilang pakikibaka para sa sariling pagpapasya ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pagbuo ng imaheng sibil at pampulitika ng kontinente ng Europa. Noon ay hinasa ang mga pangunahing ideya tungkol sa kung ano ang papel na dapat gampanan ng grassroots initiative ng mga mamamayan sa paglutas ng mga isyu ng estado.
Sa kasalukuyan, may ilang mga teorya na nakakaapekto sa katangian ng lokal na pamahalaan; ang kanilang pangunahing pagkakaiba ay nakasalalay sa kanilang iba't ibang mga diskarte sa ugnayan ng lokal na sariling pamahalaan at kapangyarihan ng estado. Batay sa pamantayang ito, ang lahat ng magagamit na teorya ay maaaring hatiin sa "publiko" at "estado" .
SA mga teoryang panlipunan lokal na self-government, ang pangunahing prinsipyo ay ang priyoridad ng komunidad at ang mga karapatan nito sa estado, dahil ang una ay lumitaw nang mas maaga: sa mga pundasyong inilatag nito kung saan nabuo ang katawan ng estado. Ayon sa pananaw na ito, ang mga komunidad ay likas na independyente, hindi sila nilikha ng kapangyarihan ng estado, at ang mga aktibidad ng mga self-government na katawan ay dapat na ihiwalay mula sa pangangasiwa ng estado at kahit na sumasalungat dito. Sa madaling salita, self-management ang resulta sariling organisasyon lipunan at produkto ng panlipunan kalayaan."Sa komunidad, bilang, sa katunayan, sa lahat ng dako, ang mga tao ang pinagmumulan ng kapangyarihan sa lipunan, ngunit wala saanman nang direkta kaysa sa komunidad, ginagamit nila ang kanilang kapangyarihan." Mula sa mga teorya ng ganitong uri, isang pribadong konklusyon ang sumusunod na ang mga gawain ng komunidad ay dapat pangasiwaan ng mga taong hindi tumatanggap ng kabayaran. gayunpaman, sa kabila ng hindi maikakaila na teoretikal na apela ng naturang mga konsepto, kasalukuyang mga tagasuporta eksklusibo ang pampublikong diskarte sa lokal na pamahalaan ay hindi masyadong marami.
Mga tagasunod mga teorya ng pamahalaan, sa kabaligtaran, na nagpapatunay sa hindi pagkakapare-pareho ng mga argumento ng "mga pampublikong aktibista", nabanggit nila na, kung susundin ng isa ang lohika ng kanilang mga kalaban, ang buong teritoryo ng estado ay dapat na binubuo ng mga independiyenteng komunidad na namamahala sa sarili, habang sa katotohanan ito ay hindi at, higit sa lahat, hindi kailanman. Ang mga teorya ng estado ay batay sa posisyon na ang sariling pamahalaan ay isang espesyal na anyo ng pamahalaan. Hindi lamang pinapayagan ng estado ang pagkakaroon ng mga komunidad, ngunit nangangailangan kanilang obligadong organisasyon sa lahat ng kanilang bahagi. Samakatuwid, ang layunin ng komunidad ay nakasalalay sa kakayahan sa limitadong lawak at sa limitadong mga lugar na magparami ng mga pangunahing anyo at organo ng estado. Dahil sa ang katunayan na ang estado ay nangangailangan ng pagkakaisa ng pagkilos, at ang lokal na sariling pamahalaan ay dapat na naaayon sa pangangasiwa ng estado, ang mga lokal na awtoridad ay lumilitaw, una sa lahat, bilang mga ahente ng estado, ganap na umaasa dito, tinustusan at pinamumunuan nito.
Tila, ngayon ang ideya ng isang radikal na pagsalungat ng lokal na pamamahala sa sarili sa estado ay nagiging higit na hindi nauugnay. Siyempre, ang likas na katangian ng komunidad sa modernong mga kondisyon ay kapansin-pansing nagbago: ang rebolusyon sa larangan ng komunikasyon ay binabawasan ang direktang komunikasyon sa pagitan ng mga tao, kung saan ang espiritu ng komunal lamang ang maaaring lumago, sa pinakamababa. Ngunit dahil ang modernong tagumpay ng "global", sa paradoxically, ay nag-udyok ng muling pag-iisip ng "lokal", ang hiwalay at ang lokal sa parehong oras unahan na naman lalo na sa mga mauunlad na bansa. Sa katunayan, sa isang pangmatagalang teoretikal na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tagasuporta ng estado o pampublikong kalikasan ng lokal na self-government, isang "draw" ang naitala. Ngayon ay lubos na posible na isaalang-alang ang pangkalahatang tinatanggap na katotohanan na ang kalikasan ng sariling pamahalaan ay dalawahan: ito ay may parehong sariling kakayahan at kakayahan na itinalaga ng estado. Ang tanging tanong ay kung paano nauugnay ang mga magkakaibang kakayahan na ito sa isa't isa.
Sa malas, ang mga prinsipyo ng self-government ay sumasalungat hindi sa estado tulad nito, ngunit sa teknokratiko at impersonal na mga anyo ng pamahalaan. Nangangahulugan ito, sa kabila ng mga kinakailangan para sa diyalogo, ang isang maayos na kumbinasyon ng mga interes ng estado at lipunan sa pagsasagawa ng self-government ay hindi garantisado. Ang mga tampok ng kanilang pagtutugma ay paunang natukoy sa pamamagitan ng makasaysayang landas na dumaan dito o sa bansang iyon, ang antas ng pang-ekonomiyang kagalingan, at ang antas ng pag-unlad ng lipunang sibil. Kung saan tradisyonal na hinahangad ng estado na kontrolin ang lahat ng larangan ng buhay pampulitika, pang-ekonomiya, at panlipunan, mahirap asahan ang pamumulaklak ng isang kulturang komunal. Una sa lahat, naaangkop ito sa mga bansang nakakaranas ng panahon ng transisyon pagkatapos ng komunista. Halimbawa, sa Russia, na nagpaalam sa komunismo halos dalawang dekada na ang nakalilipas, mas gusto pa rin ng mga naghaharing elite na pag-usapan ang tungkol sa lokal na self-government bilang isang purong administratibo kaysa sa isang institusyong pampulitika.
Anglo-Saxon at continental na mga modelo ng self-government
Ang paglalaan ng dalawang bahagi sa hanay ng kulturang Europeo, Romanesque at Anglo-Saxon, ay tinanggap sa humanidades sa mahabang panahon. Ang mga pagkakaiba sa pagitan nila ay maaaring masubaybayan sa lahat ng dako: sa ekonomiya, politika, sining. Ang pagsasagawa ng lokal na sariling pamahalaan ay walang pagbubukod. Dalawang modelo ng munisipal na organisasyon ang nabuo dito, ang una ay nabuo mula sa ibaba, pangunahin dahil sa sibil na inisyatiba ng populasyon, at ang pangalawa ay itinayo mula sa itaas, sa ilalim ng pangangasiwa at kontrol ng estado.
Mga kakaiba Anglo-Saxon na modelo, na itinatag sa UK, USA, Canada, Australia at iba pa, karamihan sa mga bansang nagsasalita ng Ingles, ay ang mga sumusunod. Una, ang mga lokal na katawan ng self-government na inihalal ng populasyon ay independyente, ibig sabihin, walang awtoridad ng estado ang may karapatan na iwasto ang kanilang mga aksyon o idirekta ang mga ito kapag humarap sila sa mga isyu ng kanilang eksklusibong kakayahan. Pangalawa, sa modelong ito ay walang direktang pagpapailalim ng mga mas mababang katawan ng pamahalaan sa mas mataas, dahil ang anumang lokal na komunidad ay isang hiwalay na mundo na nabubuhay ayon sa sarili nitong mga kaugalian at regulasyon (bagaman alinsunod sa mga pambansang batas), kung saan walang sinuman. maaaring magpataw ng kahit ano. Sa wakas, pangatlo, sa loob ng balangkas ng modelong ito, ang pangunahing papel sa pamamahala ng mga lokal na gawain ay hindi gaanong pag-aari ng self-government body sa kabuuan, ngunit sa mga dalubhasang komite at komisyon nito, na, bilang panuntunan, ay higit pa. aktibo at nakikita kaysa sa konseho tulad nito.
Sa modelong kontinental, karaniwan sa Europa, Africa na nagsasalita ng Pranses, Latin America at Gitnang Silangan, ay mayroon ding sariling mga detalye. Una, ang modelong kontinental ay nagbibigay ng presensya sa mga munisipal na teritoryo ng mga opisyal ng administrasyon ng estado na nangangasiwa sa mga aktibidad ng mga lokal na pamahalaan. Pangalawa, sa mga bansa ng modelong kontinental, ang pagpapasakop ng mga katawan ng sariling pamahalaan ng iba't ibang antas ay napanatili, katulad ng naobserbahan sa Russia noong panahon ng komunista. Pangatlo, sa kaibahan sa mga bansang ginagabayan ng modelong Anglo-Saxon, sa mga estadong may sistemang kontinental, ang mga lokal na awtoridad ay maaaring makibahagi sa paggamit ng kapangyarihan sa pambansang antas. Kaya, sa France, halimbawa, ang mga munisipalidad ay lumahok sa mga halalan ng Senado.
Ang pagkakaroon ng dalawang pangunahing modelo ay paunang tinutukoy ang magkaibang katayuan ng mga lokal na awtoridad sa Europa at higit pa. Sa USA, Canada, Australia, ang saloobin sa mga munisipal na katawan ay utilitarian at pragmatic. Ang kanilang mga gawain ay limitado sa metaporikal na triad " kalsada, daga, at basura” (“mga kalsada, daga, basura”), mula sa kung saan maaari itong tapusin na halos hindi sila nakikibahagi sa pulitika. Samakatuwid ang iba't ibang mga anyo ng kanilang organisasyon at mga pamamaraan ng aktibidad. Sa kontinente ng Europa, sa kabaligtaran, ang mga munisipalidad na direktang nakikipag-ugnayan sa ibang mga antas ng pamahalaan at kasangkot sa sistema ng pampublikong administrasyon ay higit na nasasangkot sa pulitika at samakatuwid ay may mas mataas na katayuan sa lipunan. Ngunit ang mga pampulitikang nuances ay makikita sa kanilang pang-araw-araw na buhay sa isang mas nasasalat na paraan kaysa sa mga ito sa buong karagatan, at sa mga nakaraang taon ang pampulitikang paglahok ng mga komunidad sa katutubo ay lumalawak. Kaya, sa Alemanya, kung saan ang antas ng komunal ay matagal nang itinuturing na higit na hindi pampulitika, ngayon "ang mga kalakaran patungo sa 'pagpupulitika' ng mga komunidad ay maliwanag."
Dapat tandaan na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang itinuturing na mga modelo ay kasalukuyang hindi isang pangunahing kalikasan. Bukod dito, sa nakalipas na mga dekada ay nagkaroon ng isang tiyak na rapprochement sa pagitan nila. Sa isang malaking lawak, ang epektong ito ay pinadali ng mga proseso ng globalisasyon, na, sa isang banda, ay pinag-iisa ang mga kultural (at, samakatuwid, pampulitika) mga stereotype at gawi, at, sa kabilang banda, ginagawa ang partisipasyon ng mga mamamayan sa pulitika, kabilang sa antas ng katutubo, parami nang parami ang namamagitan at impersonal.
Ang pagtatasa sa karanasang Ruso sa pananaw ng mga modelo ng aklat-aralin na inilarawan, masasabi na ang Russia ay mas hilig sa kontinental (European) uri. Una sa lahat, ang mga simula ng lokal na munisipyo sa lahat ng yugto ng ating kasaysayan ay nabuo sa inisyatiba at sa ilalim ng pangangasiwa ng estado. Sa ganap na alinsunod sa mga postulate ng modelong kontinental, talagang palagi kaming nagsasanay ng malinaw at nasasalat na presensya ng mga opisyal ng sentral na pamahalaan sa lupa. Dagdag pa rito, ang ating mga istrukturang self-government ay regular na nakahanay sa isang mahigpit na patayo, at ang mas matataas na katawan ay may karapatang kanselahin ang mga desisyon ng mas mababang mga munisipal na awtoridad. Sa wakas, ang mga lokal na komunidad ay paulit-ulit, simula sa Zemsky Sobor ng ika-17 siglo, na kasangkot ng sentral na pamahalaan sa paglutas ng mga pambansang isyu.
Ngunit, sa kabila ng lahat ng sinabi, mahirap i-ranggo ang Russia sa mga klasiko mga halimbawa ng modelong kontinental. Mas tamang sabihin na isang kakaiba, orihinal, pinagsamang modelo ang ipinatupad sa bansa. Kasama ang omnipotence ng sentral na pamahalaan, ang buhay ng Russia sa lahat ng oras ay binibigkas ang mga tampok na komunal. Sa katunayan, ang mga magsasakang Ruso ay hindi gaanong karaniwang mga miyembro kaysa, sabihin nating, ang mga British, at ang sikat na sosyologong Ruso na si Pitirim Sorokin (1889-1968) ay may lahat ng dahilan upang sabihin na "isang daang libong republikang magsasaka ay naninirahan sa ilalim ng bubong na bakal ng isang autokratiko. monarkiya” . Sa wakas, dahil sa pagkakaiba-iba ng etniko na likas sa Russia, ang estado ay palaging mapagparaya sa pagkakaroon ng iba't ibang pambansang anyo ng self-government sa teritoryo ng bansa.
Self-government at demokrasya
Ang mga prinsipyo ng sariling pamahalaan sa isang anyo o iba pa ay umiral sa lahat ng estado ng sinaunang panahon, kabilang ang mga despotismo sa kanilang mahigpit na sentralisadong sistema ng kapangyarihan na pinamumunuan ng isang diyos na monarko. Gayunpaman, ang tunay na pundasyon ng demokrasya, pagkamamamayan, pamamahala sa sarili sa kanilang modernong kahulugan ay inilatag sa Greece. Ang karanasan ng sinaunang polis ay kawili-wili, una sa lahat, dahil dito nabuo ang ideya ng isang mamamayan bilang isang malayang tao na may pantay na karapatan sa ibang mga mamamayan na lumahok sa pamahalaan at maging responsable sa kung ano ang mangyayari sa ito.
"Ang impetus para sa isang demokratikong anyo ng gobyerno ay nagmumula sa kung ano ang maaari nating tawagan ang lohika ng pagkakapantay-pantay”, - tala ng klasiko ng modernong kaisipang pampulitika na si Robert Dahl (b. 1915). Ang pantay na pakikilahok ng mga mamamayan sa mga levers ng kapangyarihan, na sinisiguro ng demokratikong istruktura ng lipunan, ay lumilitaw na isang pangunahing garantiya ng epektibong sariling pamahalaan. Sa katunayan, ang mga konsepto ng "demokrasya" at "pamahalaan sa sarili" ay nakahanay sa isang solong serye ng semantiko, dahil sila ay nagkondisyon at nagbibigay para sa isa't isa. Mula noong unang panahon hanggang sa makabagong panahon, ang antas ng demokrasya sa isang lipunan ay direktang proporsyonal sa paglaganap ng mga kasanayan sa pamamahala sa sarili sa mga mamamayan nito. Bukod dito, ang mga tao lamang na may kakayahang sumalungat sa kanilang sariling inisyatiba sa inisyatiba ng estado ang handa para sa sariling pamahalaan. Ang limitasyon ng soberanya, na binuo sa anumang modelo ng demokrasya, ay isang kinakailangan para sa sariling pamahalaan. Para sa mga aktibidad ng self-government, kailangan ang pampublikong plataporma na hindi inookupahan ng estado - ang tinatawag na civil society. At, tulad ng alam mo, ito ay umuunlad lamang sa mga demokratikong bansa, dahil patuloy nitong nililimitahan ang kapangyarihan at itinatama ang mga aksyon nito.
Ang kababaan ng mga demokratikong pamamaraan, ang mababang kalidad ng mga institusyong pampulitika, at ang absolutisasyon ng kapangyarihan ng estado ay naging pangunahing mga salik na humahadlang sa pag-unlad ng tunay na sariling pamahalaan sa Russia ngayon. Kaugnay nito, ang pananaw na ang mismong katangian ng rehimeng pampulitika na binuo ng 1993 Constitution ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng malalakas na munisipalidad sa bansa ay naging lubos na kalat sa mga domestic researcher. Bilang karagdagan, ang karanasan sa Russia ay nagpapatunay ng isa pang mahalagang pattern: ang pagnanais ng mga mamamayan na lumahok sa paglutas ng mga pampublikong isyu ay direktang proporsyonal sa kanilang pagmamay-ari ng ari-arian. Ang populasyon na walang ari-arian ay iresponsable sa pulitika, hindi lamang sa ating bansa, kundi sa buong mundo. Kaya, ang medyo mabisang pagpapatupad ng mga tungkuling namamahala sa sarili ng pre-rebolusyonaryong komunidad ng mga magsasaka ay nakabatay sa katotohanang sa katotohanan lamang ang pinakamaunlad na mga may-ari, na ang bahagi ay napakaliit, ang nakibahagi sa paggawa ng iba't ibang desisyon. “Sa teorya, halos 10 porsiyento lamang ng mga magsasaka ang may karapatang lumahok sa mga pagtitipon, sa mga korte ng mga magsasaka, upang mahalal sa iba’t ibang posisyong elektibo,” ang sabi ng mananalaysay na Ruso na si Boris Mironov (b. 1942). Alinsunod dito, ang hindi matagumpay na pagpapatupad ng pribatisasyon, na naganap pagkatapos ng pag-alis ng CPSU at pinagsama-sama ang kapansin-pansin na hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan at talamak na kahirapan ng karamihan ng ating mga kababayan, ay hindi makapag-ambag sa pagtatatag ng kalayaan sa lokal na antas at ibinalik kahit ang karamihan sa mga walang ingat na optimista mula sa praktikal na pulitika.
Self-government sa pre-rebolusyonaryong Russia
Ang ika-16 na siglo ay gumaganap ng isang espesyal na papel sa pag-unlad ng lokal na pamahalaan sa Russia, kapag noong 1555, sa pamamagitan ng utos ni Ivan IV (1530-1584), ang sistema mga institusyon ng zemstvo, sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russia, na talagang nagpakilala sa simula ng elective self-government sa pagsasagawa ng state building. Ang mga kapangyarihan ng mga awtoridad ng zemstvo ay sumasakop sa lahat ng sangay ng pamahalaan: pulis, pinansyal, pang-ekonomiya, panghukuman. Ang Oras ng Mga Problema, gayunpaman, ay nakakagambala sa normal na pag-unlad ng mga institusyong namamahala sa sarili, at ang panahon ng pagbawi na kasunod ay nailalarawan sa pamamagitan ng konsentrasyon at konsentrasyon ng kapangyarihan. Mula noong ikalawang kalahati ng ika-17 siglo, ang mga pangunahing pigura ng lokal na sariling pamahalaan ay naging hindi napili ang mga tao ay mga gobernador, at ang aktibidad ng representasyon ng mga tao, nang naaayon, ay bumababa.
Ang isang tagamasid na nagtatakda upang matuklasan sa kasaysayan ng Russia ang mga panahon na pinaka-kanais-nais para sa pag-unlad ng lokal na inisyatiba at self-organization ay halos hindi mahahanap ang mga ito. Kaya, ang malakihang reorganisasyon ng lokal na buhay, na isinagawa sa paghahari ni Peter I (1687-1725), ay inspirasyon ng isang layunin: ang pag-streamline ng mga anyo at pamamaraan. estado kontrol sa lahat ng larangan ng pampublikong aktibidad upang mapakinabangan ang epektibong promosyon estado parehong interes. Ang paghiram sa mga institusyong munisipyo ng Aleman at Suweko na naganap noong panahong iyon ay halos walang kinalaman sa diwa ng tunay na pamamahala sa sarili. Totoo, sa pamamagitan ng pagpapasigla sa pag-unlad ng komersyo, sinubukan ng unang emperador ng Russia na ipakilala ang simula ng isang pampublikong inisyatiba sa mga lungsod kung saan nakatira ang karamihan ng mga mangangalakal at industriyalista, ngunit pagkatapos ng kanyang kamatayan, noong 1727, urban populasyon ay muling pinailalim sa awtoridad ng mga gobernador ng lungsod.
Si Catherine II (1729-1796) sa ikatlong quarter ng ika-18 siglo ay nagsimulang magtayo ng lokal na sariling pamahalaan sa Russia na halos muli. Bukod dito, ang mga lokal na institusyon na nilikha sa oras na iyon ay malapit na nauugnay sa sistema ng ari-arian, iyon ay, ang sariling pamahalaan ay hindi zemstvo, ngunit eksklusibo. klase. Sa kabila ng katotohanan na ang mga elective na institusyon na binalak ng "Liham ng mga Liham sa mga Lungsod" ay nanatili sa papel, ang mga inisyatiba ng Empress ay tinanggal ang mga libreng tungkulin sa serbisyo na nagpabigat sa populasyon ng lunsod ng bansa sa loob ng dalawang daang taon. Bilang resulta, sa pagtatapos ng paghahari ni Catherine, ang ekonomiya ng lunsod ay nagpakita ng mga palatandaan ng isang kapansin-pansing pagbabagong-buhay, na, gayunpaman, ay hindi naging isang napapanatiling kalakaran.
Ang susunod na yugto ng pagbabago ay nauugnay sa pangalan ni Alexander II (1818-1881). Ang Zemstvo at reporma sa lungsod, na isinagawa niya noong 1860s, ay naglalayon sa matagal nang nakatakdang desentralisasyon sistemang Ruso pamamahala. Ayon sa ilang mga may-akda, simula pa lamang sa repormang ito ay masasabi natin ang tunay na lokal na pamamahala sa sarili sa Russia. Sa mga lalawigan at county, nilikha ang mga katawan ng zemstvo - inihalal na mga pagtitipon ng zemstvo at mga konseho ng zemstvo na inihalal nila. Ang pagboto ng Zemstvo ay natukoy ng kwalipikasyon ng ari-arian, at ang mga halalan ay batay sa prinsipyo ng klase. Kasama ang mga gawain ng zemstvo self-government body pangkalahatang pamamahala mga lokal na gawain - lalo na, ang pamamahala ng mga ari-arian, kapital at mga koleksyon ng mga zemstvo, ang pamamahala ng mga institusyong pangkawanggawa ng zemstvo, ang pag-unlad ng kalakalan, pampublikong edukasyon, at pangangalaga sa kalusugan.
Mahalagang tandaan na ang zemstvo at mga katawan ng self-government ng lungsod ay hindi nasasakop sa pangangasiwa ng lokal na pamahalaan, ngunit kumilos sa ilalim ng malapit na pangangasiwa ng mga gobernador at ng Ministro ng Panloob. Bukod dito, tulad ng sinabi ng batas, "ang mga institusyong zemstvo, sa bilog ng mga kaso na ipinagkatiwala sa kanila, ay kumilos nang nakapag-iisa." Sa katunayan, sa Russia noong panahong iyon, dalawang sistema ang magkakatulad na umiiral lokal na awtoridad: estado kontrol at zemstvo-urban Sariling pamamahala. Ang mga lokal na isyu ay nahiwalay sa mga pambansang isyu. Ang kawalan ng mga inobasyon ay ang sistemang zemstvo ay ipinakilala sa tatlumpu't apat lamang na mga lalawigan, iyon ay, sa isang mas maliit na bahagi ng teritoryo ng imperyal, ngunit kahit na sa ganoong sitwasyon, ang pagpapalaya ng grassroots initiative ay may kapaki-pakinabang na epekto sa pag-unlad, halimbawa, ng pangangalagang medikal, edukasyon, at mga pasilidad sa kalsada.
Nagbago muli ang sitwasyon sa ilalim ni Alexander III (1845-1894), nang noong 1890s ang mga probisyon sa mga institusyon ng lungsod at zemstvo ay binago. Ang mga gobernador, sa partikular, ay nakatanggap ng karapatang suspindihin ang pagpapatupad ng mga desisyon ng mga inihalal na zemstvo assemblies, hindi lamang kung sila ay sumasalungat sa batas, ngunit din kung sila ay "malinaw na lumalabag sa mga interes ng lokal na populasyon." Ang paghihiwalay ng mga istruktura ng sariling pamahalaan mula sa estado ay muling inalis, at ang dating, malusog na dualismo ay nasira: ang estado ay muling bumaling sa direktang interbensyon sa mga gawain ng mga rural at urban na komunidad.
Ang mga pagtatalo tungkol sa papel ng zemstvo at self-government ng lungsod sa pre-revolutionary Russia ay nagpapatuloy pa rin, at ang mga polar opposite na opinyon ay madalas na ipinahayag sa kanila. Gayunpaman, isang bagay ang malinaw: Ang Zemstvo at ang self-government ng lungsod ay nabuo sa natatanging socio-historical na mga kondisyon, at sa kanila lamang ito magiging epektibo. Kaya, ang anumang mga panukala upang ilipat ang karanasang ito sa modernong Russia ay dapat kilalanin bilang walang batayan at hindi makatotohanan.
modelo ng Sobyet ng lokal na pamahalaan sa sarili
Ang mga tradisyon ng self-government sa panahon ng dominasyon ng command-administrative system ay higit na nawala at napalitan ng mga saloobin na nag-uugnay sa mga proseso ng paggawa ng anumang mga desisyon sa vertical administration. Ang modelo ng Sobyet ng organisasyon ng lokal na pamahalaan ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:
- ang pormal na pamamayani ng mga kinatawan na katawan ng kapangyarihan sa mga ehekutibo, na may aktwal na pagsasama-sama ng karapatang magpatibay sa pulitika, tauhan at iba pang mahahalagang desisyon para sa mga organo ng partido;
- ang pormal na halalan ng mga lokal na awtoridad (konseho), ang pagkakaroon ng isang pormal na network ng mga pampublikong self-government na katawan at mga pampublikong organisasyon. Sa katunayan, ang mga katawan na ito ay nasa ilalim ng kontrol ng sistema ng partido at samakatuwid, tulad ng tsarist na mga institusyong komunidad bago ang reporma, sila ay nakatuon sa pagtupad sa mga gawain ng estado, at hindi sa mga gawaing itinakda ng mga lokal na komunidad;
- ang bawat antas ng kapangyarihan ay may isang tiyak na awtonomiya sa pagganap, na sinamahan ng hierarchical subordination ng mga pampublikong awtoridad, ang kakayahan ng mas mataas na antas na makagambala sa mga gawain ng isang mas mababang antas;
- pag-unawa sa mga konseho bilang mga katawan ng kapangyarihan ng estado, na ang ibig sabihin ay ang ideolohikal na pagtanggi ng lokal na sariling pamahalaan.
Ang sistema ng Sobyet ay nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaisa ng istrukturang administratibo-teritoryo ng bansa. Kasabay nito, ang sukat ng bansa at ang pagkakaiba-iba nito ay layunin na naging imposible ang kabuuang pangangasiwa ng estado. Ang ilang saklaw ng buhay ay naiwan sa mga lokal na awtoridad, na may malakas na koneksyon sa populasyon, na nagpoprotekta sa mga interes nito. Hanggang ngayon, ang mga tradisyon ng mga apela ng mga mamamayan sa "executive committee", iyon ay, sa mga lokal na awtoridad, ay napanatili. Kasabay nito, ang lokal na pamahalaan ay may sapat na kakayahan at mapagkukunan upang malutas ang mga problema ng lokal na kahalagahan, na tinitiyak ang katatagan ng koneksyon sa pagitan ng pamahalaang ito at ng populasyon.
Lokal na self-government noong post-Soviet period (90s)
Tulad ng nalalaman, sa USSR, ang self-government ay walang awtonomiya: parehong lokal at rehiyonal na awtoridad ay bahagi ng isang patayong pinagsamang mekanismo ng estado. Kinilala ng sistema ng kapangyarihang pampubliko ang pagkakaisa ng mga awtoridad ng estado, na binuo sa prinsipyo ng demokratikong sentralismo, i.e. pagpapailalim at pananagutan ng mas mababang mga katawan ng mas mataas na awtoridad ng estado (sa pamamagitan ng mga Sobyet at kanilang mga executive body) hanggang sa pinakamababang teritoryo - mga lungsod at rural na pamayanan.
Ang reporma ng lokal na self-government sa post-Soviet Russia ay tumakbo sa mga paghihigpit na itinakda ng mga pagkakataong pampulitika sa antas ng pederal at rehiyon, sa pangkalahatan, ang patakaran ng pagtatayo ng estado sa bansa ay lumikha ng isang hindi kanais-nais na balangkas para sa pagpapaunlad ng lokal na awtonomiya, at doon ay hindi sapat na maimpluwensyang aktor - mga ahente ng mga reporma sa munisipyo. Kaya, mula noong unang bahagi ng 1990s Ang patakaran ng Russia sa larangan ng lokal na pamamahala sa sarili ay nakasalalay sa pangkalahatang lohika ng mga proseso ng pagbabagong pampulitika at pagbuo ng institusyon. Kaya, sa panahon ng 1990-1991. ang kontekstong pampulitika ng reporma ay itinakda ng paghaharap sa pagitan ng dalawang pangunahing aktor - ang CPSU at ang oposisyong anti-komunista, noong 1991-1993. ang konteksto ay itinakda ng salungatan sa pagitan ng Pangulo ng Russian Federation at ng Kongreso ng mga Deputies ng Tao at ng Kataas-taasang Sobyet. Noong 1993-2000 ang konteksto ng reporma ay konektado sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga pederal na ehekutibong awtoridad at mga awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.
Mula noong 1990s, ang ebolusyon ng self-government ay nagsimulang umasa sa pangkalahatang katangian ng pagbabagong pampulitika ng ating bansa, dahil "ang pag-unlad ng pulitika ng lahat ng Russia ay may malaking papel sa proseso ng pagtatatag ng lokal na pulitika", gayunpaman, ang lokal na awtonomiya ay halos hindi kabilang sa mga priyoridad ng bago, demokratikong gobyerno ng Russia. Sa partikular, sa loob ng balangkas ng proseso ng konstitusyon, ang problema ng lokal na pamamahala sa sarili ay sumasakop sa isang subordinate na lugar kumpara sa problema ng mga pederal na relasyon; dahil dito, ang pederalisasyon sa Russia ay nauuna sa pagpapabuti ng munisipal na globo. Sa pangkalahatan, para sa karamihan ng mga aktor sa pulitika ng Russia noong nakaraang dekada, "ang mga problema ng awtonomiya ng munisipyo ay nasa paligid ng kanilang mga interes at hindi gaanong mahalaga sa kanila. Ang bagong gobyerno ng Russia ay hindi nangangailangan ng alinman sa mga halalan ng mga pinuno ng mga administrasyon, o ang pagkakaroon ng mga lokal na Sobyet.
Gayunpaman, noong 1993, kasama ang pag-ampon ng kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation, ang pendulum ng lokal na pag-unlad ng sariling pamahalaan ay lumipat sa direksyon ng pagpapalakas ng awtonomiya ng munisipyo. Sa isang bilang ng mga normative acts, ang pagsasarili ng lokal na self-government ay naayos. Nagsimula ang formation iba-iba mga modelo ng organisasyon nito, na medyo pare-pareho sa pagkakaiba-iba ng pampulitikang at kultural na tanawin ng Russia.
Ayon sa Konstitusyon na pinagtibay sa Russia noong Disyembre 1993, ang mga lokal na self-government body ay hindi kasama sa sistema ng mga awtoridad ng estado - ang pagbabagong ito ay isang tracing paper na hiniram sa mga bansa ng Anglo-Saxon na modelo ng lokal na self-government, habang ang Russia. ay palaging mas malapit sa isang modelong hindi Anglo-Saxon, na nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong awtonomiya ng mga komunidad at ang pag-unlad ng estado mula sa "mga bituka" ng buhay komunal, ngunit ang modelong kontinental, ayon sa kung saan ang estado ay makabuluhang at patuloy na nakakasagabal. sa buhay ng mga munisipyo. Gayunpaman, pinagsama-sama ng Konstitusyon ang kalayaan ng lokal na sariling pamahalaan, ang mga pangunahing tampok nito ay:
- sa mga tuntunin ng saklaw, ang mga kapangyarihan ng lokal na self-government ay dapat na sapat upang malutas ang mga problema ng mga lokal na pampublikong awtoridad, iyon ay, upang epektibong malutas ang lahat ng mga isyu ng lokal na kahalagahan;
- legal na ginagarantiyahan ng estado ang hindi pakikialam sa mga karapatan ng lokal na sariling pamahalaan ng iba pang mga paksa ng legal na relasyon (sa partikular, mga pampublikong awtoridad ng mga paksa ng pederasyon, mga indibidwal at legal na entity). Ang Artikulo 133 ng Konstitusyon ng Russia ay nagbibigay ng hudisyal na proteksyon ng mga karapatan ng lokal na sariling pamahalaan bilang isang garantiya;
- ang paghihigpit sa mga karapatan ng lokal na sariling pamahalaan ay tinatanggap lamang batay sa batas.
Gayunpaman, sa parehong oras, lumabas na "ang ideya ng "paghihiwalay" ng lokal na pamahalaan sa sarili mula sa estado, na naka-embed sa Konstitusyon ng Russia, ay batay sa isang kasanayan na hindi nakaugat sa lipunang Ruso" . Di-nagtagal, malinaw na natukoy ang isang pangkat ng mga rehiyon-kalaban ng lokal na pamahalaan, kung saan ang hilig pagsasabansa huli. Ang panrehiyong legal na base sa oras na iyon ay nabuo nang labis na hindi pantay, at ang mga batas ng mga paksa ng Federation ay madalas na naglalaman ng mga pamantayan na sumasalungat sa pederal na batas. Bilang isang tuntunin, sa mga ganitong kaso ito ay tungkol sa paglampas sa mga kapangyarihan mga awtoridad sa rehiyon kaugnay ng mga munisipal na katawan.
Ang mga kapangyarihan ng lokal na self-government ay tinukoy nang mas detalyado ng Pederal na Batas ng 1995 "Sa Pangkalahatang Prinsipyo ng Pag-aayos ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation", kung saan ang mga kapangyarihan ay nabuo ayon sa prinsipyo ng delimitation ng mga karapatan. ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation (Artikulo 4), ang mga karapatan ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ( Artikulo 5) at mga paksa ng lokal na pamahalaan (Artikulo 6). Ang State Duma ng Russia ay nagpasa ng batas na ito ng tatlong beses (!) At sa huling pagkakataon ay nagtagumpay ang pag-veto ng Federation Council ng isang kwalipikadong mayorya. Dalawang beses na tinanggihan ng Federation Council ang batas na ito - sa unang pagkakataon dahil sa hindi pagkakasundo sa ilang mga probisyon, sa pangalawang pagkakataon, pagkatapos ng matagumpay na gawain ng sarili nitong komisyon sa pagkakasundo, na nagkakaisang inaprubahan ang napagkasunduang bersyon ng batas, ito ay ganap na tinanggihan. Gayunpaman, noong Agosto 28, 1995, nilagdaan ng Pangulo ng Russian Federation ang isang batas na ipinadala sa kanya Estado Duma matapos mapagtagumpayan ang veto ng Federation Council. Ang napakahabang paraan ng pagpasa ng Batas ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng labis na mahigpit na paghaharap sa pagitan ng mga tagasuporta at mga kalaban ng awtonomiya ng munisipyo, at ang huli - ang mga pinuno ng ehekutibong kapangyarihan ng mga rehiyon - ay bumubuo lamang ng grupo ng paglaban sa Federation Council.
Dapat pansinin na sa mga rehiyon ang ligal na base ng lokal na pamamahala sa sarili ay nabuo nang labis na heterogenously: noong 1995, 13 mga batas ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation sa lokal na pamamahala sa sarili ang pinagtibay, noong 1996 - isa pang 44 na batas, ang Ang baseng pambatasan sa lugar na ito ay nilikha sa mga rehiyon lamang noong simula ng 1999. Sa simula pa lang, ang kalidad ng batas sa rehiyon ay nagdulot ng malubhang pagpuna, dahil naglalaman ito ng mga pamantayan na hindi sumusunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas.
Noong Abril 1998, pinagtibay ng Russia ang European Charter of Local Self-Government; ang kaganapang ito ay maaari na ngayong ituring na huling chord sa panandaliang proseso ng pagpapalakas ng lokal na awtonomiya pagkatapos ng pagbagsak ng komunismo.
Reporma sa munisipyo (2000s)
Ang mga konseptong pundasyon ng reporma ng lokal na pamamahala sa sarili ay tinukoy sa Konsepto ng pamahalaan para sa paghahati ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga awtoridad ng pederal na estado, mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga lokal na katawan ng self-government sa mga pangkalahatang isyu ng pag-aayos ng mga awtoridad ng estado. at lokal na sariling pamahalaan noong 2002. Ang mga ito ay inilatag sa Federal Law No. 131 -FZ.
Mga pormasyon ng munisipyo ng mga pamayanan sa lunsod, na sinundan mula sa mismong lohika ng mga pamantayan sa konstitusyon;
Alinsunod dito, ang mga pangunahing pagbabago sa dating umiiral na sistema ng lokal na sariling pamahalaan ay:
- paglipat sa isang tunay na pinag-isang batayang pambatasan para sa organisasyon ng lokal na sariling pamahalaan sa bansa;
- ang paglikha sa lahat ng dako (maliban sa mga imprastraktura na self-sufficient na mga lungsod) ng dalawang antas ng self-government - mga settlement (na dati ay umiral lamang sa 31 constituent entity ng federation) at mga munisipal na distrito;
- isang malinaw na kahulugan ng isang kumpletong listahan ng mga isyu ng lokal na kahalagahan na may naaangkop na pamamahagi ng mga pinagmumulan ng kita at mga obligasyon sa paggasta.
Ang Pederal na Batas Blg. 131-FZ ay nagpasiya na sa mga pederal na lungsod ng Moscow at St. Petersburg, alinsunod sa mga charter ng mga constituent entity na ito ng Russian Federation, ang lokal na pamamahala sa sarili ay isinasagawa ng mga lokal na pamahalaan sa mga urban na lugar .
Sa katunayan, pinunan ng Federal Law No. 131-FZ ang "pangkalahatang balangkas" ng isang munisipal na organisasyon na itinatag sa Konstitusyon ng Russia na may partikular na nilalamang pambatasan. Ang reporma ay nagsasangkot ng pagpapakilala ng mga pamantayan sa kontinental ng Europa (sa partikular, ang karanasan sa Aleman). Sa Russia, nilikha ang dalawang antas na sistema ng lokal na pamamahala sa sarili (mga distrito at pamayanan ng munisipyo), at ang bawat antas ay itinuturing na awtonomiya na gumagana mula sa iba at mula sa kapangyarihan ng estado na may malinaw na delineasyon ng hurisdiksyon at kapangyarihan. Ito ay nakita bilang isang garantiya ng paglikha ng isang tunay na self-governing na sistema ng pampublikong kapangyarihan sa mga katutubo na antas.
Hindi posible na ganap na malutas ang mga itinakdang gawain, lalo na, ang mga problema ng isang malinaw na delineasyon ng responsibilidad, na lumilikha ng balanse ng kapangyarihan sa loob ng mga rehiyon, sa lupa ay hindi nalutas. Ngayon, higit pa - unti-unti, pare-pareho at maalalahanin - kailangan ang modernisasyon ng umiiral na sistema ng lokal na sariling pamahalaan. Gayunpaman, sa lahat ng hindi nalutas na mga problema, hindi maitatanggi na ang reporma sa munisipyo sa Russia ay naganap.
Inirerekomenda ang pagbabasa
Gelman V., Ryzhenkov S., Belokurova E., Borisova N. 2002. Autonomy o kontrol? Reporma ng lokal na pamahalaan sa mga lungsod ng Russia, 1991-2000.
Dahl R. 2000. Sa Demokrasya.
Creveld M. van. 2006. Pagbangon at pagbagsak ng estado.
Pashentsev V. 1999. Organisasyon ng lokal na self-government sa mga rehiyon ng Russia: mga numero at uri. Sa: Reporma ng lokal na sariling pamahalaan sa dimensyon ng rehiyon. Ed. S. Ryzhenkov at N. Vinnik.
Pushkarev S. 1985. Self-Government at Kalayaan sa Russia.
Cherkasov A. 1998. Comparative local government: theory and practice.
Elazar D. 1998. State-Local Relations: Union and Home Rule. Sa: Governing Partners: State-Local Relations sa United States. Ed. ni R.Hanson, Boulder, Colorado
Hague R., Harrop M. 2001. Comparative Government and Politics: an Introduction. ika-5 ed. Basingstoke: Palgrave.
Ross C. Campbell A.(eds.). 2009. Pederalismo at Lokal na Pulitika sa Russia. London at New York: Routledge.
Ang lokal na self-government, bilang isang termino, ay may dose-dosenang mga interpretasyon. Gaya ng naunang nabanggit sa papel na ito, ang 1976 Constitution ay hindi nagtadhana para sa konseptong ito. Gayunpaman, sa " Encyclopedia ng Sobyet Siya ay nabanggit mula noong 1974. Lokal na pamahalaan - ito ay isa sa mga uri ng lokal na pamahalaan, kung saan ang populasyon ng isang administratibo-teritoryal na yunit ay independiyenteng namamahala sa mga lokal na gawain (sa pamamagitan ng mga inihalal na katawan o direkta) sa loob ng mga karapatan na itinatag ng estado.
Pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917, ang zemstvo at mga katawan ng self-government ng lungsod ay pinalitan ng isang sistema ng mga soviet, ayon sa kung saan ang lahat ng mga kinatawan ng katawan ay bahagi ng isang solong sistema ng kapangyarihan ng estado. Ang batayan ng kapangyarihan ng Sobyet ay ang prinsipyo ng pagkakaisa, na may mahigpit na pagpapasakop ng mga mas mababang katawan sa mas mataas.Sa Konstitusyon ng RSFSR ng 1918, isang bagong sistema ng lokal na kapangyarihan ang itinatag, kabilang ang rehiyonal, probinsyal, volost Congresses ng mga Sobyet, Konseho ng mga Deputies ng mga lungsod at iba pang mga pamayanan. Ang Kongreso ng mga Sobyet ay ang pinakamataas na awtoridad sa loob ng ibinigay na teritoryo. Ang mga Konseho ng mga Deputies ay direktang inihalal ng populasyon, ang mga Kongreso ng mga Sobyet ay nabuo mula sa mga kinatawan ng kani-kanilang mga Konseho ng mga Deputies at mas mababang mga Kongreso. Ang mga komiteng tagapagpaganap ay inihalal ng parehong mga Konseho ng mga Deputies at mga Kongreso ng mga Sobyet. .
Noong 1920-1923, habang pinapanatili ang pamumuno ng partido, pamamahala ng lupa, landscaping, bahagi ng industriya, ang lokal na transportasyon ay inilipat sa lokal na pamamahala, lumitaw ang mga munisipal na planta ng kuryente at nagsimulang lumikha ng mga munisipal na bangko. Ang agham ng munisipyo ay aktibong umuunlad, ang pinakamalaking kinatawan kung saan ay si Propesor L. Velikhov .
Noong kalagitnaan ng 1930s, ang mga Kongreso ng mga Sobyet ay inalis. Pinalitan sila ng isa pang lokal na katawan ng pamahalaan - Mga Sobyet ng mga Nagtatrabahong Deputies ng Bayan .
Ayon sa Konstitusyon ng USSR (Artikulo 3) "Ang lahat ng kapangyarihan sa USSR ay pag-aari ng mga manggagawa ng lungsod at kanayunan na kinakatawan ng mga Sobyet ng mga Deputies ng Mga Nagtatrabahong Tao." Ang lahat ng iba pang mga organo ng estado ng Sobyet ay tumatanggap ng kanilang mga kapangyarihan nang direkta o, sa huli, mula sa mga Sobyet. Ang mga Sobyet ng mga Nagtatrabahong Deputies ng Bayan ay nagsisilbing "pundasyon ng sosyalistang estado at ang pinakakumpletong sagisag ng demokratikong katangian nito...".
Ayon sa Konstitusyon ng USSR ng 1936 at ang Konstitusyon ng RSFSR ng 1937, ang mga Sobyet ay inihalal batay sa unibersal, pantay at direktang pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota.
Gayundin, ang institusyon ng "mga tagubilin" ng mga botante sa kanilang mga kinatawan at isang sistema para sa pagpapabalik sa mga kinatawan na hindi nabigyang-katwiran ang tiwala ng mga botante ay ipinakilala. .
Mula sa mga kinatawan, ang mga komisyon ay nilikha para sa paunang pagsasaalang-alang ng mga isyu na isinumite sa mga sesyon ng mga konseho. Ang mga halalan sa mga Konseho ng lahat ng antas, kabilang ang mga lokal na konseho, ay ginanap sa isang hindi alternatibong batayan, at ang mga kandidatura ng nag-iisang kandidato para sa bawat nasasakupan pinili ng partido .
Sa Konstitusyon ng 1977 at 1978, ang mga lokal na awtoridad ay nagsimulang tawaging Konseho ng mga Deputies ng Bayan.Ang proseso ng pagbuo at ang kanilang mga aktibidad ay isinagawa sa pamumuno ng mga organo ng partido. Kaugnay nito, limitado ang kalayaan ng mga Sobyet.Ang aktibidad ng mga lokal na Sobyet ay naiimpluwensyahan ng kanilang mga komiteng tagapagpaganap. Sa mga sesyon ng mga Konseho, inaprubahan ng mga komiteng tagapagpaganap ang mga paunang naayos na mga desisyon, bagama't sila ay pormal na nananagot sa kani-kanilang mga Konseho. Ang ganitong sistema ay hindi maaaring maging demokrasya o self-government,.
Sa pamamagitan ng pag-ampon ng batas ng USSR (noong Abril 1990) "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng lokal na pamahalaan sa sarili at lokal na ekonomiya sa USSR", ang konsepto ng "lokal na self-government" ay kasama sa batas. Gayunpaman, hindi nito binago ang pampulitikang katangian ng mga lokal na Sobyet bilang mga katawan ng kapangyarihan at pangangasiwa ng estado.
Sa panahon ng unang rebolusyong Ruso noong 1905-1907. sa maraming lungsod, nilikha ang mga bagong lokal na awtoridad - ang mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa, na pinapalitan ang mga katawan na kinokontrol ng pamahalaan ng self-government ng lungsod, pati na rin ang mga administratibong katawan. Ang mga bagong katawan ay nabuo mula sa mga kinatawan na itinalaga ng mga kolektibo ng mga manggagawa ng mga halaman at pabrika na tumindig upang labanan ang autokratikong sistema at mga awtoridad nito.
Ang mga pagtatangkang magtatag ng bagong gobyerno ay napigilan, gayundin ang mga rebolusyonaryong aksyon ng mga tao sa pangkalahatan. Gayunpaman, ang karanasan ng mga Sobyet ay hindi nakalimutan. Matapos ang pagbagsak ng autokrasya sa Russia noong Pebrero 1917, nagsimulang likhain ang mga Sobyet sa lahat ng dako bilang mga self-government na katawan ng mga manggagawa - dito nagmula ang kanilang mga pangalan: Mga Sobyet ng mga Deputies ng Manggagawa, Mga Sobyet ng mga Deputies ng mga Magsasaka, at maging ang mga Sobyet ng mga Deputies ng Sundalo. Ginampanan ng mga Sobyet ang mga tungkulin ng kapangyarihan, kumikilos kaayon ng mga lokal na katawan ng Pansamantalang Pamahalaan o kahit na pinapalitan sila. Sa mga Sobyet, sinubukan ng mga partidong pampulitika na nasa tuktok ng mga rebolusyonaryong pag-aalsa sa Russia na sakupin ang mga pangunahing posisyon. Ang partido na kalaunan ay naging naghaharing partido sa Russia, ang Social Democrats - Bolsheviks, sa pamamagitan ng mga bibig at gawa ng kanilang pinuno na si V.I. Ipinahayag ni Lenin sa mga Sobyet ang anyo ng kapangyarihan ng estado pagkatapos ng tagumpay ng sosyalistang rebolusyon.
Kaya, ang mga Sobyet ay nakatakdang gumanap ng isang natatanging papel sa sistemang pampulitika ng estado ng Russia. Ang konsepto ng "Konseho" ay nakabatay sa konsepto ng demokrasya bilang isang pamahalaan na ginagamit ng mga tao mismo sa tulong ng mga elective collegium na inihalal nila, nakaupo sa gobyerno, nagsasangguni sa isa't isa tungkol sa mga paparating na desisyon at ginagawa ito sa pamamagitan ng isang demokratikong mayorya. .
Makikita ng isang tao ang isang tiyak na koneksyon sa pagitan ng mga Sobyet na nilikha bilang mga collegiate body of power sa mga pamayanang magsasaka na umiral sa Russia sa mahabang panahon, pati na rin sa mga katawan ng zemstvo at self-government ng lungsod. Totoo, ang mga Sobyet ay nakikilala mula sa huli sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga Sobyet ay nabuo mula sa mga kinatawan ng simple, nagtatrabaho na mga tao, habang sa zemstvo at mga lunsod na self-government na katawan, ang karamihan ay mga kinatawan ng mga marangal at may-ari ng mga ari-arian. Kaugnay nito, ang mga Sobyet ay mas malapit sa pamayanan ng mga magsasaka, na itinayo sa sariling pamamahala ng mga magsasaka mismo. Ito ay hindi nagkataon na ang mga kinatawan ng iba't ibang ideolohikal na uso ay naniniwala na ang komunidad ng mga magsasaka ang lupa ng sistema ng Sobyet; ginagawa ang Sobyet na pangunahing ugnayan ng bagong estado, ang mga ideologo nito, kumbaga, ay "niisa-isa" ang mga ideya ng sariling pamahalaan ng magsasaka 1 . Academician Yu.S. Kukushkin: isinasaalang-alang ang pamayanan ng mga magsasaka bilang pundasyon ng estado ng Russia, napagpasyahan niya na ang mga tradisyon ng komunal ng magsasaka ay nagbigay ng isang bagong haluang metal, kung saan nilikha ang mga Sobyet ng mga Deputy ng Manggagawa, Magsasaka at Sundalo 2
Gayunpaman, sa lalong madaling panahon pagkatapos ng tagumpay ng Rebolusyong Oktubre ng 1917, na minarkahan ang tagumpay ng kapangyarihan ng mga Sobyet, mayroong isang pagtanggi sa opisyal na konsepto ng lokal na sariling pamahalaan. Naging nangingibabaw ang konsepto ng mga lokal na Sobyet bilang bahagi ng iisang kapangyarihang Sobyet sa buong bansa. Ang bawat Konseho - hanggang sa nayon, township - ay itinuturing na ngayon bilang isang awtoridad ng estado na kumikilos sa ngalan ng estado ng Sobyet, kasama sa sistema ng mga katawan ng estado.
Ang mga dahilan para sa paglipat ng mga lokal na konseho sa bagong konsepto ay ang mga sumusunod:
1) ang pagbabago ng bawat Konseho sa isang awtoridad ng estado na kumikilos sa ngalan ng estado, ayon sa mga teorista ng konseptong ito, nagpapalakas sa Konseho, pinatataas ang awtoridad nito, ginagawa itong mahigpit na sumusunod sa mga desisyon ng huli. Sa likod ng Konseho ay ang kapangyarihan ng estado, na, kung kinakailangan, ay isasagawa upang matiyak ang kalooban, mga aksyon at interes ng Konseho;
2) ayon sa konseptong ito, ang bawat Konseho ay bahagi ng pambansang sistema ng pamumuno at pamamahala, nakikilahok ito sa pagpapatupad ng mga gawain ng estado;
3) sa parehong oras, ang Konseho ay may pagkakataon na dalhin ang mga lokal na problema sa atensyon ng mas mataas na mga awtoridad, upang gawing bahagi ng mga pambansang gawain ang kanilang solusyon. Ayon sa prinsipyo ng tinatawag na feedback, ang lokal na Konseho ay may karapatan na lumahok sa pagtalakay ng mga problemang kailangang tugunan sa mas mataas na antas ng pamahalaan, ipaalam ang opinyon nito at hangarin itong isaalang-alang ng mas mataas na awtoridad;
4) nang naaayon, walang lugar para sa anumang mga pag-iisip tungkol sa independiyente at independiyenteng posisyon ng Konseho sa sistema ng kapangyarihan. Walang mga lokal na gawain na naiiba sa mga gawain ng estado; sa katunayan, ang lahat ng mga lokal na gawain ay isang pagpapatuloy ng mga gawain ng estado na may kaugnayan sa isang partikular na teritoryo. Walang batayan para sa naunang binanggit na teoryang panlipunan ng sariling pamahalaan, ang pang-unawa ng mga lokal na Sobyet bilang mga panlipunan at pang-ekonomiyang katawan;
5) ang pagsasama ng mga lokal na Sobyet sa iisang sistema ng kapangyarihan ng estado ay nagpalakas ng kontrol ng estado hindi lamang sa kanilang pagsunod sa panuntunan ng batas, kundi pati na rin sa pangkalahatan sa mga aktibidad ng mga Sobyet. Obligado silang mahigpit na sumunod sa mga desisyon ng mas mataas na awtoridad. Ang huli ay may karapatang suspindihin at kanselahin ang mga desisyon ng mga lokal na Sobyet sa mga kaso ng kanilang pagiging iligal at hindi nararapat.
Noong 1920s at 1930s Ang mas matataas na katawan ay maaaring matunaw ang mga katutubo na sobyet kung, sa kanilang opinyon, sila ay naghahabol ng alien class policy.
Sa kabila ng opisyal na pagtanggi sa konsepto ng lokal na self-government, sa maraming aspeto ang mga Sobyet bilang mga awtoridad ng panahon ng Sobyet ay katulad ng mga lokal na katawan ng self-government sa pre-revolutionary Russia at Western analogues ng lokal na self-government: ang lokal na interes ay pa rin napanatili sa kanilang mga aktibidad; Sinubukan ng mga Sobyet na lutasin ang lahat ng mga isyu na isinasaalang-alang ang mga pangkalahatang interes ng estado, sa turn, pagguhit ng atensyon nito sa kanilang mga pangangailangan; Ang mga lokal na Sobyet ay nabuo sa pamamagitan ng mga halalan (sa mga unang yugto ng kapangyarihang Sobyet, batay sa isang kumbinasyon ng mga prinsipyo ng produksyon at teritoryo, nang ang karamihan sa mga kinatawan ay inihalal ayon sa mga halaman at pabrika, at ang ilan sa kanila ay inihalal din ayon sa lugar ng tirahan ng mga mamamayan; higit pa, ayon lamang sa prinsipyo ng teritoryo); ang mga isyu ay nalutas sa isang collegiate na paraan sa mga sesyon ng mga Konseho at mga pulong ng kanilang mga executive committee; ang populasyon ay kasangkot sa mga gawain ng mga Sobyet.
Inilalarawan ang lokal na self-government bilang isang independiyenteng batayan ng pampublikong buhay, tinitiyak ang pagsasakatuparan ng mga interes ng mga mamamayan na naninirahan sa mga compact na teritoryo, bilang laban sa malakas na abstraction ng "pampublikong interes sa kabuuan", na ang tagapagsalita ay ang estado, G.V. Binanggit ni Barabashev na "lahat ng uri ng mga kahulugan ng lokal na self-government - sa Sobyet na bersyon nito, munisipal o anumang iba pa - ay dapat magmula sa dalawang pundasyon ng pampublikong buhay. Una, ito ay lokal na self-government na dapat mapagtanto ang lokal na interes nito. Mga Konseho ( munisipyo o anumang iba pang lokal na pamahalaan) ay dapat mangasiwa sa interes ng mga tao, at hindi humingi sa sentral na pamahalaan. Ang mga katawan na ito ay dapat tumanggap ng higit na kalayaan, higit na materyal na mapagkukunan, dapat silang mamuno kasama ng populasyon, gamit ang lahat ng anyo ng direktang demokrasya. Dapat magkaroon ng malawak at maingat na binabantayang saklaw ng kakayahan ng mga katawan na ito. Pangalawa, ito ay dapat na isang konduktor ng karaniwang interes, kumilos nang kasabay ng sentro at nakalagay sa istruktura ng pederal na kapangyarihan. Mula sa puntong ito, dapat nating pag-usapan ang lokal na pamahalaan "3.
Ang lipunang Sobyet ay madalas na nailalarawan bilang isang lipunan ng klase. Mahirap makipagtalo dito. Gayunpaman, ang isang bilang ng mga kadahilanan ay dapat isaalang-alang. Una sa lahat, ang sistema na nauna dito tsarist Russia ay nakabatay din sa uri, dito ang mga pinag-aari na saray ay ang batayan ng kapangyarihan, at ang masang manggagawa ay napakalimitado na pinapayagan sa kapangyarihan. Ang uri ng sistema ng Sobyet ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga strata na ito (maharlika, kapitalista) ay tinanggal mula sa kapangyarihan, at ang mga dating mahihirap na saray ay nakatanggap ng karapatang bumuo ng isang bagong kapangyarihan ng estado at lumahok sa pangangasiwa ng mga tungkulin nito, sa gayon ay pinamamahalaan ang kanilang buhay. . Samakatuwid, masasabi natin na ang konsepto ng sariling pamamahala sa panahon ng Sobyet ay itinayo sa isang batayan ng uri, kapag ang mga manggagawa (sa kalaunan ay ang mga tao) ay hindi alam ang anumang kapangyarihan sa kanilang sarili, maliban sa kapangyarihan ng kanilang sariling asosasyon. Nangangahulugan ito na ang mga manggagawa ay nabigyan ng pagkakataon na malayang pamahalaan ang estado at lipunan sa lahat ng antas - lokal at sentral. Ang estado mismo ay nilikha bilang isang asosasyon ng mga Sobyet, habang ang mga Sobyet ay itinuturing na "mga nagtatrabahong korporasyon", independiyenteng gumagawa ng mga desisyon, isinasagawa ang mga ito at nagsasagawa ng kontrol sa kanilang pagpapatupad.
Mula dito maaari nating tapusin na ang lokal na sariling pamahalaan ay umiral sa panahon ng sistemang Sobyet. Siyempre, ang self-government, na binuo sa mga aktibidad ng mga Sobyet, ay naiiba sa mga modelo ng lokal na self-government: Anglo-Saxon, continental at mixed. Ang modelo ng Sobyet na sosyalista ng self-government, na ipinatupad sa lokal na antas, ay dapat isaalang-alang batay sa isang pagsusuri ng isang tunay, napalaya mula sa politicized, pagtingin sa kakanyahan ng problema.
Gaya ng nalalaman, sa ikalawang Programa ng Partido, na pinagtibay sa Ikawalong Kongreso ng RCP(b), itinakda na ang estadong Sobyet, sa isang hindi maihahambing na mas malawak na anyo kaysa saanman, ay nagsagawa ng "lokal at panrehiyong sariling pamahalaan. nang walang anumang pinakamataas na itinalagang awtoridad" 4 .
G.V. Barabashev at K.F. Si Sheremet, na sinusuri ang mga aktibidad ng mga lokal na Konseho ng mga Deputies ng Tao, ay nagsabi: "Ang sariling pamahalaan sa antas ng mga yunit ng administratibo-teritoryal sa legal na literatura ng Sobyet ay minsan ay nailalarawan bilang lokal na sariling pamahalaan. Gayunpaman, ito ay pinahihintulutan sa lawak na ipinapahiwatig nito isang tiyak na antas ng sosyalistang self-government system ng mga tao sa kabuuan" . Kinilala ng mga luminary ng konstruksiyon ng Sobyet ang mga lokal na Sobyet bilang mga lokal na katawan ng self-government na may naglilinaw na proviso: "Ang pagkakaroon ng isang sistema ng sosyalistang self-government ay hindi nagiging lokal na mga Sobyet sa mga lokal na self-government na katawan na sumasalungat sa sentro. Sa kabuuan, sila ay kumikilos bilang isang bagay na higit pa - mga lokal na mga tao na self-government na katawan, na idinisenyo upang matiyak ang partisipasyon ng populasyon sa pagpapasya sa mga lokal na gawain at sa pambansang pulitika" 5 . Malinaw na sa esensya ang mga Sobyet ay mga lokal na katawan ng self-government, lalo na sa functional terms. Ang mga tungkulin ng mga lokal na konseho ay ang mga tungkulin ng lokal na sariling pamahalaan, na sumasakop sa isang sentral na lugar sa praktikal na pang-araw-araw na buhay. Gayunpaman, ang pampulitikang bahagi ng mga aktibidad ng mga lokal na Sobyet, na kasama sa isang solong sistema ng mga awtoridad ng estado, ay nagtatakda sa kanila ng mga gawain ng isang mas malawak na kalikasan, na hindi katangian ng lokal na sariling pamahalaan sa tradisyonal na kahulugan. Una sa lahat, ito ay tungkol sa pagtiyak ng pagkakaisa ng mga interes ng sentro at mga lugar.
Ang klasiko ng domestic municipalism L.A. Hinawakan ni Velikhov ang ideya ng karapatan ng Russia sa pagka-orihinal sa pagtatayo ng lokal na pamamahala sa sarili: "Kami ay kinuha ang buhay bilang ito, sinubukan na makilala ang mabubuhay mula sa nabubulok at lumilipas ... Sinumang naniniwala sa hinaharap ng Russia at ang malikhaing pwersa ng Russian self-government, kung saan ang pagmamasid ay ang pinakamahusay na gabay .. "Huwag magturo, ngunit matuto. Halika, kilalanin ang pagka-orihinal at pagka-orihinal ng aming mga anyo ng pag-unlad at tulungan ito! Maniwala ka na ito ay magiging maganda" 6 . Interesado si Velikhov sa pagpapatupad ng self-government ng munisipyo sa pamamagitan ng mga Sobyet. At kalaunan ay nagbigay siya ng positibong sagot sa tanong na: "May lokal bang sariling pamahalaan sa USSR?": "Kung susundin natin ang mga teoryang iyon na naglalagay ng self-government na ito bilang isang counterbalance sa prinsipyo ng estado, magkakaroon tayo ng upang tanggihan ang pagkakaroon ng lokal na self-government sa USSR. Katulad nito, kung tayo Kung ibabatay natin ang ating mga sarili sa umiiral na opisyal na terminolohiya, na ang prinsipyong komunal ay nakikita lamang sa isang tiyak na limitadong uri ng mga gawain at parang ganap na binabalewala ang prinsipyong "munisipal" , pagkatapos ay kailangan nating tanggihan ang pagkakaroon ng lokal na sariling pamahalaan.teorya ng lokal na sariling pamahalaan na may katumbas na mahalagang direksyon ng uri, ibig sabihin, mula sa Marxist na kahulugan ng huli, tayo ay makakarating sa konklusyon na ang isang espesyal na uri ng proletaryong sarili- pamahalaan, na maliit pa rin ang pagkakaiba at nasa ilalim ng malakas na impluwensya ng estado, ay umiiral sa USSR "7. Isinasaalang-alang ang mahigpit na pagsasama ng mga lokal na Sobyet sa pambansang sistema, ang mga limitasyon ng kanilang kasarinlan, dumating siya sa konklusyon na "ang pinaka-mahina na lugar ng lokal na self-government ay wala sa saklaw ng mga karapatan at hindi kahit sa saklaw ng pangangasiwa, ngunit sa larangan ng mga pondo, lalo na sa larangan ng pananalapi."
Ang pagiging tiyak ng mga Sobyet bilang pagsasama-sama ng mga prinsipyo ng kapangyarihan at pamamahala sa sarili ay binibigyang-diin din ng mga domestic scientist sa mga susunod na yugto, lalo na kapag lumitaw ang problema ng isang mas kumpletong paggamit ng potensyal ng mga Sobyet sa konstruksiyon ng estado, ekonomiya at sosyo-kultural. . Sa partikular, tulad ng nabanggit sa talata sa pag-unlad ng agham ng munisipal na batas, sa kabila ng opisyal na hindi pagkilala sa konsepto ng lokal na self-government, Propesor V.A. "Naglakas-loob" si Pertzik na ialay ang kanyang monograph (1963) 8 sa kanya, at si Propesor L.A. Si Grigoryan sa kanyang monograp noong 1965 ay binibigyang-pansin ang mga prinsipyo ng sariling pamahalaan sa kakanyahan at mga gawain ng mga Sobyet 9 . Sa panahon ng post-Soviet, nabanggit din ang pagkakaroon ng sariling pamahalaan sa Unyong Sobyet sa iba't ibang panahon. Kaya, ayon kay T.M. Si Govorenkova, na hindi maiugnay sa mga apologist ng sistemang Sobyet, mayroong Sobyet na self-government, na walang mga analogue sa kasaysayan ng mundo, ang organisasyon kung saan sa panahon ng pagbawi ng ekonomiya noong 1920s. ay natatangi sa pagsasama nito sa sistemang Sobyet 10 .
Sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng sosyalistang estado, ang mga prinsipyong namamahala sa sarili sa gawain ng mga Sobyet ay natanto sa pangkalahatang sistema ng sosyalistang demokrasya na may patuloy na pagtatangka na organikong pagsamahin ang mga aktibidad ng mga Sobyet sa mga anyo ng direktang demokrasya, direktang pagpapahayag ng kalooban ng mga tao, kasama ang gawain ng masa publiko at amateur na organisasyon ng populasyon.
Karaniwan, ang direksyong ito ng aktibidad ng mga Sobyet, nang hindi sumasalungat sa kanilang kalikasan ng estado, ay lumikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng sariling pamahalaan ng mga tao, na lumampas sa hindi malabo na pag-unawa ng mga Sobyet bilang mga awtoridad ng estado. Ang pampublikong likas na katangian ng mga aktibidad ng mga Sobyet ay nagpapatotoo sa kanilang dalawahang katangian, na katangian din ng modernong bersyon ng Ruso ng lokal na pamamahala sa sarili.
Ang pagsasama-sama ng estado at pampublikong mga anyo ng sariling pamahalaan ay maaaring ganap na maipatupad nang eksklusibo sa lokal na antas ng demokrasya. Ang mga prinsipyong nagkakaisa sa mga aktibidad ng mga Sobyet, na umuunlad sa batayan ng prinsipyo ng "palaking pagpapatala sa mga manggagawa na lumahok sa pamamahala," ay hindi palaging hindi malabo. Sa ilalim ng kondisyon ng estado ng diktadura ng proletaryado, ipinroklama ang supremasya ng mga manggagawa at magsasaka;
Ang kakaiba ng mga lokal na Sobyet ay na sila, bilang isang elemento ng isang solong sistema ng mga katawan ng estado, ay hindi mga kinatawan ng mga sentral na awtoridad, ay hindi nila hinirang. Isinagawa nila ang kanilang mga aktibidad batay sa isang utos na direktang natanggap mula sa lokal na populasyon (ibig sabihin, sa pamamagitan ng lokal na halalan), kung saan ang mga Sobyet ay may pananagutan at pananagutan. Kasabay nito, natiyak ang buong partisipasyon ng mga mamamayan (populasyon) sa pang-araw-araw na gawain ng mga Sobyet.
Ang ideologeme, na mahusay na ginamit sa paglikha ng isang bagong apparatus ng estado na hindi nagbibigay ng lokal na pamamahala sa sarili, ay ang paggigiit na sa ating bansa "lahat ng kapangyarihan ng estado ay naging self-government, at ang self-government ay naging kapangyarihan ng estado." At sa katunayan, sa panlabas, ang larawan ay kahanga-hanga - ang buong bansa ay natatakpan ng isang network ng mga Sobyet na nilikha sa lahat, kahit na ang pinakamaliit, mga yunit ng teritoryo: mga nayon, nayon, bukid, maliliit na bayan, mga pag-aayos ng pabrika (at kung saan ito ay itinuturing na magagawa, nalutas ang mga isyu sa pamamahala pangkalahatang pulong mga botante ng ibinigay na kasunduan nang direkta) 12 .
SA AT. Sinabi ni Vasiliev na "kung ihahambing ang nilalaman ng mga isyu na isinasaalang-alang at napagpasyahan ng mga Sobyet, kanilang mga kongreso at mga ehekutibong katawan, sa mga isyu na dati ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng zemstvo at mga departamento ng lungsod, malinaw na makikita ng isa na hindi bababa sa bahagi ng mga ito ay nag-tutugma. . "Sila ay ibinahagi sa iba't ibang paraan sa pagitan ng mga Konseho ng iba't ibang antas (mayroong higit pa sa mga antas na ito), at sila ay lumapit sa populasyon. Ngunit ang mismong mga isyu ng paglilingkod sa populasyon, mga pampublikong kagamitan, pag-aaral, pangangalaga sa kalusugan, at pagpapanatili ng kaayusan sa publiko ay hindi pumunta kahit saan mula sa mga Sobyet, kahit na ang kanilang panlipunang oryentasyon ay nagbago"
Ang kumbinasyon ng mga awtoritaryan na pamamaraan ng pamumuno mula sa itaas kasama ang demokratikong pamamahala sa sarili mula sa ibaba ay partikular na katangian ng panahon ng Sobyet. Isinasaalang-alang ang pangunahing isyu na may kaugnayan sa papel ng mga kinatawan ng katawan sa mekanismo ng estado ng Sobyet, na binibigyang pansin ang pagtaas ng impluwensya ng mga Sobyet sa lahat ng larangan ng buhay pang-ekonomiya at sosyo-kultural, A.I. Binigyang-diin ni Lukyanov ang kahalagahan ng dalawang-pronged na gawain noong panahong iyon: ang pangangailangang lumaban, sa isang banda, laban sa labis na sentralisasyon ng mga tungkulin ng kapangyarihan, at sa kabilang banda, laban sa parokyalismo sa ilalim ng mga watawat ng pagbabago ng mga lokal na Sobyet sa sarili. mga namumunong katawan 13 .
Walang alinlangan, ang mga pangunahing tungkulin ng mga Sobyet ng mga Deputies ng Bayan (pagsasama-sama ng mga tao, pagpapahayag ng kalooban at interes ng mga tao, pagpapalaki sa kanila sa kagustuhan ng estado, ang pinakamataas na pamumuno ng mga karaniwang gawain) ay hindi pantay na katangian ng mga Sobyet ng iba't ibang antas. . Para sa mga lokal na Konseho sa antas ng katutubo, ang mga prinsipyo ng kapangyarihan ng estado ay hindi napakahalaga at may likas na deklaratibo. Ang kanilang pangunahing tungkulin ay direktang pamamahala na may kaugnayan sa mga subordinate na negosyo, organisasyon at institusyon, ang pagpapatupad ng buong hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa suporta sa buhay ng populasyon sa teritoryo sa ilalim ng kanilang hurisdiksyon. Sa yugtong ito, bilang mga pangunahing ideya na tumutukoy at namamahala sa organisasyon ng gawain ng mga Sobyet, ang mga prinsipyo ng demokratikong sentralismo, sosyalistang legalidad, kolektibidad, pagiging bukas, malawak na paglahok ng mga mamamayan sa gawain ng mga Sobyet, regular na pag-uulat ng mga katawan at mga kinatawan ng mga Sobyet sa populasyon, sistematikong nagpapaalam sa populasyon ng mga Sobyet tungkol sa kanilang trabaho at mga desisyon.