Byzantské kroniky a ruské kroniky Hlavnými zdrojmi k tejto téme sú „História“ Leva Diakona, byzantského autora druhej polovice 10. storočia, ktorý podrobne opísal rusko-bulharské a rusko-byzantské vojny, byzantské kroniky Skylitsa (XI. storočie) a Zonara (XII

Kultúra Ruska X - začiatok XIII storočia.
Annals

Kroniky sú stredobodom dejín starovekého Ruska, jeho ideológie, chápania jeho miesta vo svetových dejinách - sú jednou z najdôležitejších pamiatok písania, literatúry, histórie a kultúry všeobecne. Na zostavovanie letopisov, t.j. poveternostné opisy udalostí, brali sa len tí najgramotnejší, najuvedomelejší a najmúdrejší ľudia, ktorí boli schopní nielen konštatovať rôzne veci rok čo rok, ale ich aj primerane vysvetliť, zanechať potomkom víziu doby tak, ako ju chápali kronikári to.

Kronika bola štátnou záležitosťou, záležitosťou kniežat. Úlohu zostaviť kroniku preto dostal nielen ten najgramotnejší a najinteligentnejší človek, ale aj ten, kto by bol schopný realizovať myšlienky blízke tej či onej kniežacej vetve, tomu či onomu kniežaciemu domu. Objektivita a čestnosť kronikára sa tak dostala do rozporu s tým, čo nazývame „spoločenská objednávka“. Ak kronikár neuspokojil chúťky svojho zákazníka, rozišli sa s ním a zostavenie kroniky preniesli na iného, ​​spoľahlivejšieho, poslušnejšieho autora. Bohužiaľ, práca pre potreby úradov sa zrodila už na úsvite písania, a to nielen v Rusku, ale aj v iných krajinách.

Písanie kroniky sa podľa pozorovaní domácich vedcov objavilo v Rusku krátko po zavedení kresťanstva. Prvá kronika mohla byť zostavená koncom 10. storočia. Mal odrážať históriu Ruska od doby vzniku novej dynastie Rurikov až po vládu Vladimíra s jeho pôsobivými víťazstvami so zavedením kresťanstva v Rusku. Od tohto času dostali právo a povinnosť viesť kroniky vedúci zboru. Práve v kostoloch a kláštoroch sa našli tí najgramotnejší, najvycvičenejší a najškolenejší ľudia – kňazi, mnísi. Mali bohaté knižné dedičstvo, prekladovú literatúru, ruské záznamy starých povestí, legiend, eposov, legiend; mali k dispozícii aj veľkovojvodské archívy. Bolo pre nich najpohodlnejšie splniť túto zodpovednú a dôležitá práca: vytvárať písané historická pamiatka epochu, v ktorej žili a pracovali, spájajúc ju s minulosťou, s hlbokými historickými prameňmi.

Vedci sa domnievajú, že predtým, ako sa objavili kroniky - rozsiahle historické diela pokrývajúce niekoľko storočí ruskej histórie - existovali samostatné záznamy vrátane cirkevných, ústnych príbehov, ktoré spočiatku slúžili ako základ pre prvé zovšeobecňujúce diela. Boli to príbehy o Kyjeve a založení Kyjeva, o ťaženiach ruských vojsk proti Byzancii, o ceste princeznej Olgy do Konštantínopolu, o Svyatoslavových vojnách, legende o vražde Borisa a Gleba, ako aj o eposoch, životy svätých, kázne, tradície, piesne, všetky druhy legiend.

Neskôr, už v čase existencie kroník, k nim pribúdali nové a nové príbehy, príbehy o pôsobivých udalostiach v Rusku, ako bol slávny spor z roku 1097 a oslepenie mladého kniežaťa Vasiľka, alebo o ťažení ruských kniežatá proti Polovcom v roku 1111. Kronika zahŕňala do svojho zloženia a spomienky Vladimíra Monomacha o živote - jeho Učenie deťom.

Druhá kronika vznikla za Jaroslava Múdreho v čase, keď zjednotil Rusko, položil chrám Hagia Sofia. Táto kronika absorbovala predchádzajúcu kroniku a ďalšie materiály.

Už v prvej etape tvorby kroník sa ukázalo, že predstavujú súborné dielo, sú súborom predchádzajúcich kroníkových záznamov, dokumentov, rôznych druhov ústnych a písomných historických svedectiev. Zostavovateľ ďalšej kroniky pôsobil nielen ako autor zodpovedajúcich novo napísaných častí letopisov, ale aj ako zostavovateľ a redaktor. Kyjevské kniežatá vysoko oceňovali jeho schopnosť nasmerovať myšlienku trezoru správnym smerom.

Ďalší Kronikový kód vytvoril slávny Hilarion, ktorý ho, zrejme pod menom mnícha Nikona, napísal v 60. – 70. rokoch 11. storočia, po smrti Jaroslava Múdreho. A potom sa Kódex objavil už v čase Svyatopolka v 90. rokoch XI.

Trezor, do ktorého sa ujal mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor a ktorý vstúpil do našich dejín pod názvom „Príbeh minulých rokov“, sa tak ukázal byť minimálne piatym v poradí a vznikol už v prvom desaťročí. z 12. storočia. na dvore princa Svyatopolka. A každá zbierka bola obohacovaná o ďalšie a ďalšie nové materiály a každý autor do nej prispel svojim talentom, svojimi vedomosťami, erudíciou. Nestorov kódex bol v tomto zmysle vrcholom raného písania ruských kroník.

Nestor v prvých riadkoch svojej kroniky položil otázku „Odkiaľ sa vzala ruská zem, kto v Kyjeve prvý začal vládnuť a odkiaľ sa vzala ruská zem“. Už v týchto prvých slovách kroniky sa teda hovorí o rozsiahlych cieľoch, ktoré si autor vytýčil. Kronika sa totiž nestala obyčajnou kronikou, akých bolo v tom čase na svete veľa – suchopárne, nezaujato fixujúce fakty, ale vzrušený príbeh vtedajšieho historika, vnášajúceho do rozprávania filozofické a náboženské zovšeobecnenia, jeho obrazový systém , temperament, vlastný štýl. Pôvod Ruska, ako sme už povedali, Nestor kreslí na pozadí vývoja celej svetovej histórie. Rusko je jedným z európskych národov.

Pomocou predchádzajúcich súborov, dokumentačných materiálov, vrátane napríklad zmlúv Ruska s Byzanciou, kronikár odkrýva širokú panorámu historických udalostí, ktoré pokrývajú jednak vnútorné dejiny Ruska – formovanie celoruskej štátnosti s centrom v r. Kyjev a medzinárodné vzťahy Rusko s vonkajším svetom. Stránkami Nestorovej kroniky prechádza celá galéria historických postáv - kniežatá, bojari, posadnici, tisíce, obchodníci, cirkevných predstaviteľov. Hovorí o vojenských ťaženiach, o organizácii kláštorov, kladení nových kostolov a otváraní škôl, o náboženských sporoch a reformách domáceho ruského života. Neustále sa týka Nestora a života ľudu ako celku, jeho nálad, prejavov nespokojnosti s kniežacou politikou. Na stránkach letopisov sa dočítame o povstaniach, vraždách kniežat a bojarov a krutých verejných bojoch. Autor to všetko opisuje premyslene a pokojne, snaží sa byť objektívny, tak ako môže byť objektívny hlboko veriaci človek, ktorý sa vo svojich hodnoteniach riadi pojmami kresťanskej cnosti a hriechu. Ale úprimne povedané, jeho náboženské hodnotenia sú veľmi blízke univerzálnym hodnoteniam. Vraždu, zradu, klamstvo, krivú prísahu Nestor nekompromisne odsudzuje, no vyzdvihuje čestnosť, odvahu, vernosť, vznešenosť a ďalšie úžasné ľudské vlastnosti. Celá kronika bola presiaknutá zmyslom pre jednotu Ruska, vlasteneckou náladou. Všetky hlavné udalosti v ňom boli hodnotené nielen z pohľadu náboženských koncepcií, ale aj z hľadiska týchto celoruských štátnych ideálov. Tento motív zaznel obzvlášť výrazne v predvečer začiatku politického rozpadu Ruska.

V rokoch 1116-1118. kronika bola opäť prepísaná. Vladimir Monomakh, ktorý vtedy vládol v Kyjeve, a jeho syn Mstislav boli nespokojní s tým, ako Nestor ukázal úlohu Svyatopolka v ruských dejinách, na základe ktorého bol v Kyjevsko-pečerskom kláštore napísaný Príbeh minulých rokov. Monomakh vzal kroniku jaskynným mníchom a preniesol ju do svojho rodového kláštora Vydubitsky. Jeho opát Sylvester sa stal autorom nového Kódexu. Pozitívne hodnotenia Svyatopolka boli moderované a zdôrazňovali sa všetky činy Vladimíra Monomacha, ale hlavná časť Príbehu minulých rokov zostala nezmenená. A v budúcnosti bola Nestorovova práca nevyhnutná neoddeliteľnou súčasťou tak v kyjevských letopisoch, ako aj v letopisoch jednotlivých ruských kniežatstiev, ktoré sú jedným zo spojovacích prvkov celej ruskej kultúry.

V budúcnosti, ako politický kolaps Ruska a vzostup jednotlivých ruských centier, sa letopisy začali trieštiť. Okrem Kyjeva a Novgorodu sa ich vlastné kroniky objavili aj v Smolensku, Pskove, Vladimir-on-Klyazme, Galich, Vladimir-Volynsky, Riazan, Černigov, Pereyaslavl-Russian. Každý z nich odrážal osobitosti histórie svojho regiónu, do popredia sa dostávali vlastné kniežatá. Kroniky Vladimir-Suzdal teda ukázali históriu vlády Jurija Dolgorukého, Andreja Bogolyubského, Vsevoloda Veľkého hniezda; Haličská kronika zo začiatku XIII storočia. sa stal v podstate životopisom slávneho vojnového princa Daniela z Haliče; Černigovská kronika rozprávala hlavne o Černigovskej vetve Rurikoviča. A predsa boli v miestnych análoch jasne viditeľné celoruské kultúrne zdroje. História každej krajiny sa porovnávala s celou ruskou históriou, „Príbeh minulých rokov“ bol nenahraditeľnou súčasťou mnohých miestnych kroník. Niektorí z nich pokračovali v tradícii písania ruských kroník v 11. storočí. Takže krátko pred mongolsko-tatárskym vpádom, na prelome XII-XIII storočí. v Kyjeve vznikol nový letopisný kódex, ktorý odzrkadľoval udalosti, ktoré sa odohrali v Černigove, Haliči, Vladimir-Suzdalskej Rusi, Riazani a ďalších ruských mestách. Je vidieť, že autor zbierky mal k dispozícii letopisy rôznych ruských kniežatstiev a používal ich. Kronikár dobre poznal aj európske dejiny. Spomenul napríklad III križiacka výprava Friedrich Barbarossa. V rôznych ruských mestách, vrátane Kyjeva, vo Vydubytskom kláštore boli vytvorené celé knižnice letopisov, ktoré sa stali zdrojmi pre nové historické diela 12.-13.

Zachovanie celoruskej kronikárskej tradície ukázala vladimirsko-suzdalská kronika zo začiatku 13. storočia, zachytávajúca históriu krajiny od legendárneho Kyi po Vsevolod Veľké hniezdo.

Letopisy Ruska

Annals- Viac alebo menej podrobný príbeh o udalostiach. Ruské kroniky sú hlavným písomným prameňom o histórii Ruska pred Petrom Veľkým. Začiatok písania ruských kroník sa datuje do 11. storočia, kedy sa v Kyjeve začali robiť historické záznamy, hoci kronikárske obdobie sa v nich začína až od 9. storočia. Ruské kroniky zvyčajne začínali slovami „V lete“ + „dátum“, čo znamená dnes „v roku“ + „dátum“. Počet zachovaných kroníkových pamiatok je podľa podmienených odhadov asi 5 000.

Väčšina kroník vo forme originálov sa nezachovala, ale zachovali sa ich kópie, takzvané zoznamy, vytvorené v XIV-XVIII storočia. Zoznam znamená „prepisovanie“ („odpis“) z iného zdroja. Tieto zoznamy sú podľa miesta zostavenia alebo miesta zobrazených udalostí výlučne alebo prevažne rozdelené do kategórií (pôvodný Kyjev, Novgorod, Pskov atď.). Zoznamy tej istej kategórie sa od seba líšia nielen výrazmi, ale dokonca aj výberom správ, v dôsledku čoho sú zoznamy rozdelené do edícií (úryvkov). Môžeme teda povedať: Pôvodná kronika južnej verzie (zoznam Ipatiev a podobné), Počiatočná kronika suzdalskej verzie (zoznam Lavrentiev a podobné). Takéto rozdiely v zoznamoch naznačujú, že anály sú zbierky a ich pôvodné zdroje sa k nám nedostali. Táto myšlienka, ktorú prvýkrát vyjadril P. M. Stroev, teraz predstavuje všeobecný názor. Existencia v samostatnej forme mnohých podrobných kronikárskych rozprávok, ako aj schopnosť poukázať na to, že v tom istom príbehu sa krížové odkazy z r. rôzne zdroje(zaujatosť sa prejavuje najmä sympatiami k jednej alebo druhej z protichodných strán) - tento názor sa ešte viac potvrdzuje.

Základné kroniky

Nestorov zoznam

Ďalším názvom je Khlebnikov List. S. D. Poltoratsky dostal tento zoznam od slávneho bibliofila a zberateľa rukopisov P. K. Khlebnikova. Odkiaľ pochádza tento dokument Chlebnikov, nie je známe. V rokoch 1809-1819 ju D. I. Jazykov preložil z nemčiny do ruštiny (preklad je venovaný Alexandrovi I.), keďže prvé tlačené vydanie Nestorovej kroniky vyšlo r. nemecký A. L. Shletser, "nemecký historik v cárskych službách".

Laurentiánsky zoznam

Existujú aj samostatné legendy: „Legenda o vražde Andreja Bogolyubského“, ktorú napísal jeho prívrženec (pravdepodobne sa v nej spomína Kuzmishch Kiyanin). Príbeh o vykorisťovaní Izyaslava Mstislavicha mal byť rovnakou samostatnou legendou; Na jednom mieste tohto príbehu čítame: „Hovor slovo, akoby pred počutím; miesto nejde na hlavu, ale hlava ide na miesto". Z toho môžeme usúdiť, že príbeh o tomto princovi bol vypožičaný zo zápiskov jeho spolubojovníka a prerušený správami z iných zdrojov; našťastie šitie je také nešikovné, že kúsky sa dajú ľahko oddeliť. Časť po smrti Izyaslava je venovaná najmä kniežatám z rodu Smolensk, ktorí vládli v Kyjeve; možno zdroj, ktorý používal hlavne dohadzovač, nie je zbavený spojenia s týmto rodom. Expozícia je veľmi blízka Rozprávke o Igorovom ťažení – ako keby vtedy vznikla celá literárna škola. Správy o Kyjeve po roku 1199 sa nachádzajú v iných annalistických zbierkach (hlavne severovýchodné Rusko), ako aj v takzvanej „Gustynskej kronike“ (neskoršia kompilácia). Supraslský rukopis (vydal knieža Obolensky) obsahuje stručnú kyjevskú kroniku datovanú do 14. storočia.

Haličsko-volynské kroniky

S „Kyjevskou“ je úzko spojená „Volynskaja“ (alebo galicijsko-volynská), ktorá sa ešte viac vyznačuje poetickým zafarbením. Ako by sa dalo predpokladať, bola najprv napísaná bez rokov a roky sú umiestnené neskôr a usporiadané veľmi nešikovne. Takže čítame: „Danilov, ktorý prišiel z Volodimera, v lete 6722 bolo ticho. V lete roku 6723 boli na Boží príkaz poslané litovské kniežatá. To je jasné posledná veta musí sa kombinovať s prvým, čo naznačuje forma nezávislosti datívu a absencia vety „byst ticho“ v niektorých zoznamoch; teda dva roky a táto veta sa vkladá za. Chronológia je zmätená a aplikovaná na chronológiu Kyjevskej kroniky. Roman bol zabitý v meste a volynská kronika datuje jeho smrť do roku 1200, keďže kyjevská kronika sa končí rokom 1199. Tieto kroniky spájal posledný lukostrelec, neudával roky? Na niektorých miestach je prísľub povedať to či ono, ale nič sa nehovorí; takže sú tam medzery. Kronika začína vágnymi narážkami na činy Romana Mstislavicha - zjavne ide o fragmenty poetickej legendy o ňom. Končí sa začiatkom 14. storočia. a nie je privedená k pádu nezávislosti Galicha. Pre bádateľa táto kronika pre svoju nejednotnosť predstavuje vážne ťažkosti, no z hľadiska detailov prezentácie slúži ako vzácny materiál na štúdium Galichovho života. Vo volyňských letopisoch je zvláštne, že existuje náznak existencie úradných letopisov: Mstislav Danilovič, ktorý porazil vzbúreného Bresta, uložil obyvateľom vysokú pokutu a v liste dodáva: „a kronikár ich opísal v koromola“.

Kroniky severovýchodného Ruska

Kroniky severovýchodného Ruska pravdepodobne začali pomerne skoro: od 13. storočia. V „Episte Šimona Polykarpovi“ (jednému z základné časti Paterika z jaskýň), máme osvedčenie „starého kronikára Rostova“. Prvý súbor severovýchodného (Suzdalského) vydania, ktorý sa nám zachoval, pochádza z rovnakého obdobia. Jeho zoznamy až do začiatku XIII storočia. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky a Trinity. Na začiatku XIII storočia. prvé dve zastavujú, ostatné sa od seba líšia. Podobnosť až do určitého bodu a rozdiel ďalej svedčia o spoločnom zdroji, ktorý teda siahal až do začiatku 13. storočia. Izvestija zo Suzdalu sa nachádza aj skôr (najmä v Rozprávke o minulých rokoch); preto treba uznať, že zaznamenávanie udalostí v krajine Suzdal sa začalo skoro. Nemáme pred Tatármi čisto suzdalské kroniky, tak ako nemáme čisto kyjevské. Zbierky, ktoré sa k nám dostali, sú zmiešaného charakteru a sú určené prevahou udalostí v tej či onej lokalite.

Kroniky boli vedené v mnohých mestách krajiny Suzdal (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl); no podľa mnohých indícií treba uznať, že väčšina správ bola zaznamenaná v Rostove, ktorý bol dlhý čas centrom vzdelanosti na severovýchode Ruska. Po invázii Tatárov sa zoznamom Trojice stal takmer výlučne Rostov. Po Tatároch sa vo všeobecnosti vyjasňujú stopy miestnych kroník: v Laurentianskom zozname nájdeme veľa tverských správ, v takzvanej Tverskej kronike - Tver a Ryazaň, v Sofii Vremennikovej a Voskresenskej kronike - Novgorod a Tver , v Nikonovskej - Tveri, Riazani, Nižnom Novgorode atď. Všetky tieto zbierky sú moskovského pôvodu (alebo aspoň z väčšej časti); pôvodné pramene – miestne kroniky – sa nezachovali. Čo sa týka prenosu správ v tatárskej ére z jednej lokality do druhej, II. Sreznevskij urobil kuriózny nález: v rukopise Efraima Sirina sa stretol s postskriptom od pisára, ktorý hovorí o útoku Arapsha (arabského šacha), ktorý sa uskutočnilo v roku písania. Príbeh nie je ukončený, ale jeho začiatok je doslova podobný začiatku kronikárskeho príbehu, z ktorého I. I. Sreznevskij správne usudzuje, že pisár mal rovnakú legendu, ktorá slúžila ako materiál pre kronikára. Podľa fragmentov čiastočne zachovaných v ruských a bieloruských letopisoch z 15.-16. storočia je známa Smolenská kronika.

Moskovské kroniky

Kroniky severovýchodného Ruska sa vyznačujú absenciou poetických prvkov a zriedka si požičiavajú z poetických rozprávok. „Príbeh bitky o Mamaev“ je špeciálna esej, ktorá je zahrnutá iba v niektorých kódoch. Od prvej polovice XIV storočia. vo väčšine severoruských kódov začína prevládať moskovské spravodajstvo. Za začiatok skutočnej Moskovskej kroniky, ktorá tvorila základ klenieb, treba podľa I. A. Tichomirova považovať správu o výstavbe kostola Nanebovzatia Panny Márie v Moskve. Hlavnými trezormi obsahujúcimi moskovské správy sú Sophia Vremyanik (v jeho poslednej časti), Vzkriesenie a Nikon Chronicles (tiež začínajúci trezormi založenými na starovekých trezoroch). Existuje takzvaná Ľvovská kronika, kronika vydaná pod názvom: „Pokračovanie nestorskej kroniky“, ako aj „Ruský čas“ alebo Kostromská kronika. Kronika v moskovskom štáte čoraz viac nadobúdala hodnotu úradného dokumentu: už na začiatku 15. storočia. kronikár, chváliac časy „toho veľkého Seliversta Vydobužského, nezdobiac spisovateľa“, hovorí: „prvý z našich panovníkov bez hnevu rozkázal všetkým dobrým a neláskavým, ktorí náhodou písali.“ Princ Jurij Dimitrievič sa pri hľadaní veľkovojvodovho stola spoliehal v Horde na staré kroniky; veľkovojvoda Ján Vasilievič poslal do Novgorodu diakona Bradatoya, aby dokázal Novgorodčanom ich lži od starých kronikárov; v inventári cárskeho archívu z čias Ivana Hrozného čítame: „čierne zoznamy a čo napísať do kronikára nových čias“; pri rokovaniach medzi bojarmi a Poliakmi pod cárom Michailom sa hovorí: „a toto si zapíšeme do kronikára pre budúce narodky“. Najlepším príkladom toho, ako opatrne by sa malo zaobchádzať s legendami vtedajších análov, je správa o tonzúre Salomonie, prvej manželky veľkovojvodu Vasilija Ioanoviča, zachovaná v jednej z anál. Podľa tejto správy sa Salomonia sama chcela ostrihať, ale veľkovojvoda nesúhlasil; v inom príbehu tiež, súdiac podľa slávnostného tónu, oficiálneho, čítame, že veľkovojvoda, keď videl vtáky v pároch, premýšľal o Salomonovej neplodnosti a po porade s bojarmi sa s ňou rozviedol. Medzitým z Herbersteinovho rozprávania vieme, že rozvod bol vynútený.

Evolúcia kroník

Nie všetky letopisy však predstavujú typy oficiálnych letopisov. V mnohých sa občas mieša oficiálny príbeh so súkromnými poznámkami. Takáto zmes sa nachádza v príbehu o kampani veľkovojvodu Ivana Vasilyeviča do Ugra, ktorá je spojená so slávnym listom Vasiana. Letopisy, ktoré sa stali čoraz oficiálnejšími, sa nakoniec zmenili na malé knihy. Rovnaké skutočnosti boli zapísané do letopisov, len s vynechaním malých detailov: napríklad príbehy o kampaniach v 16. storočí. prevzaté z bitových kníh; pridávali sa len správy o zázrakoch, znameniach a pod., vkladali sa dokumenty, reči, listy. Existovali súkromné ​​knihy, v ktorých urodzení ľudia zaznamenávali službu svojich predkov pre účely lokalizácie. Objavili sa aj takéto letopisy, ktorých príklad máme v Normanských kronikách. Zvýšil sa aj počet jednotlivých rozprávok, ktoré prechádzajú do súkromných poznámok. Ďalším spôsobom prenosu je doplnenie chronografov o ruské udalosti. Takou je napríklad legenda o princovi Kavtyrev-Rostovskom, umiestnená v chronografe; vo viacerých chronografoch nájdeme dodatočné články napísané priaznivcami rôznych strán. Takže v jednom z chronografov múzea Rumjanceva sú hlasy nespokojných s patriarchom Filaretom. V análoch Novgorodu a Pskova sú kuriózne vyjadrenia nespokojnosti s Moskvou. Od prvých rokov Petra Veľkého je zaujímavý protest proti jeho inováciám pod názvom „Kronika 1700“.

napájacia kniha

Ukrajinské kroniky

Ukrajinské (v skutočnosti kozácke) kroniky pochádzajú zo 17. a 18. storočia. V. B. Antonovič vysvetľuje ich neskorý výskyt tým, že ide skôr o súkromné ​​zápisky alebo niekedy aj pokusy o pragmatické dejiny, a nie to, čo teraz rozumieme pod kronikou. Kozácke kroniky majú podľa toho istého učenca obsah hlavne v záležitostiach Bogdana Chmelnického a jeho súčasníkov. Z kroník sú najvýznamnejšie: Ľvovská, začatá v polovici 16. storočia. , prenesené do roku 1649 a načrtnuté udalosti Červonnej Rusi; kronika Samovitsa (od do) je podľa záveru profesora Antonoviča prvou kozáckou kronikou, ktorá sa vyznačuje úplnosťou a živosťou príbehu, ako aj spoľahlivosťou; rozsiahla kronika Samuila Velichka, ktorý, slúžiac vo vojenskej kancelárii, mohol veľa vedieť; jeho práca je síce zoradená podľa rokov, no sčasti má výzor učenej práce; jeho nevýhodou je nedostatok kritiky a zdobená prezentácia. Kronika plukovníka Gadyacha Grabyanky sa začína v roku 1648 a siaha až do roku 1709; predchádza jej štúdia o kozákoch, ktorých autor odvodzuje od Chazarov. Pramene boli súčasťou kroniky a časť, ako sa predpokladá, cudzinci. Okrem týchto podrobných kompilátov existuje mnoho krátkych, hlavne miestnych kroník (Černigov atď.); existujú pokusy o pragmatické dejiny (napríklad Dejiny Rusov) a existujú celoruské kompilácie: Gustynskaja L., vychádzajúca z Ipatskej a pokračovala až do 16. storočia, Safonovičova kronika, Synopsa. Celá táto literatúra končí „Históriou Rusov“, ktorej autor je neznámy. Toto dielo jasnejšie vyjadrovalo názory ukrajinskej inteligencie 18. storočia.

pozri tiež

Bibliografia

Ďalšie vydania ruských kroník

• Buganov V.I. Stručný moskovský kronikár z konca 17. storočia. z Regionálneho vlastivedného múzea v Ivanove. // Kroniky a kroniky - 1976. - M .: Nauka, 1976. - S. 283.
• Zimin A.A. Struční kronikári storočí XV-XVI. - Historický archív. - M., 1950. - T. 5.
• Joasafova kronika. - M .: vyd. Akadémia vied ZSSR, 1957.
• Kyjevská kronika z prvej štvrtiny 17. storočia. // Ukrajinský historický časopis, 1989. č.2, s. 107; č. 5, c. 103.
• Koretsky V.I. Solovecký kronikár z konca 16. storočia. // Kroniky a kroniky - 1980. - M .: Nauka, 1981. - S. 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B. N. Kronikár s novými správami 16. - začiatku 17. storočia. // Kroniky a kroniky - 1984. - M .: Nauka, 1984. - S. 187.
• Kronika svedka podľa novoobjavených zoznamov s aplikáciou troch maloruských kroník: Chmelnický, „Stručný opis Malej Rusi“ a „Zbierka dejepisu“. - K., 1878.
• Lurie Ya.S. Stručná kronika zbierky Pogodinov. // Archeografická ročenka - 1962. - M .: vyd. Akadémia vied ZSSR, 1963. - S. 431.
• Nasonov A. N. Kronika XV storočia. // Materiály k dejinám ZSSR. - M .: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1955. - T. 2, s. 273.
• Petruševič A.S. Konsolidovaná haličsko-ruská kronika z rokov 1600 až 1700. - Ľvov, 1874.
• Priselkov M. D. Trojičná kronika. - St. Petersburg. : Nauka, 2002.
• Radziwillova kronika. Faksimilná reprodukcia rukopisu. Text. Štúdium. Popis miniatúr. - M.: Umenie, 1994.
• Ruská časová kniha, teda kronikár obsahujúci ruskú históriu od (6730) / (862) do (7189) / (1682) leta, rozdelená na dve časti. - M., 1820.
• Zbierka kroník týkajúcich sa histórie južného a západného Ruska. - K., 1888.
• Tichomirov M. N. Málo známe kronikárske pamiatky. // Ruská kronika. - M .: Nauka, 1979. - S. 183.
• Tichomirov M. N. Málo známe kronikárske pamiatky zo 16. storočia // Ruská kronika. - M.: Nauka, 1979. - S. 220.
• Schmidt S.O. Pokračovanie vydania chronografu z roku 1512. Historický archív. - M., 1951. - T. 7, s. 255.
• Juhoruské kroniky objavil a vydal N. Belozerskij. - K., 1856. - T. 1.

Štúdie ruskej kroniky

• Berežkov N.G. Chronológia ruských letopisov. - M.: Ed. Akadémia vied ZSSR, 1963.
• Žiborov V.K. Ruská kronika XI-XVIII storočia. - St. Petersburg. : Filologická fakulta Petrohradskej štátnej univerzity, 2002.
• Kloss B.M. Nikonov zákonník a ruské kroniky 16.-17. storočia. - M.: Nauka, 1980.
• Kotlyar N. F. Ideologické a politické krédo Haličsko-volynského kódexu // Staroveké Rusko. Stredoveké otázky. 2005. č. 4 (22). s. 5–13.
• Kuzminová A.G. Počiatočné štádiá starodávna ruská kronika. - M.: Nauka, 1977.
• Lurie Ya.S. Celoruské kroniky storočí XIV-XV. - M.: Nauka, 1976.
• Muravyová L. L. Moskovská kronika druhej polovice 14. - začiatku 15. storočia / Ed. vyd. akad. B. A. Rybakov. .. - M .: Nauka, 1991. - 224 s. - 2000 kópií. - ISBN 5-02-009523-0(reg.)

kronika - stará ruská esej národné dejiny, pozostávajúci zo správ o počasí. Napríklad: "V lete 6680. Verný knieža Gleb z Kyjeva odpočíval" ("V roku 1172 zomrel verný knieža Gleb z Kyjeva"). Správy môžu byť krátke a dlhé, vrátane životov, príbehov a legiend.

Kronikár - pojem, ktorý má dva významy: 1) autor kroniky (napríklad kronikár Nestor); 2) objemovo alebo tematicky malá kronika (napríklad kronikár Vladimír). Kronikári sú často označovaní ako pamätníci miestnych alebo kláštorných letopisov.

kronika - bádateľmi zrekonštruovaná etapa v dejinách kronikárstva, pre ktorú je charakteristické vytvorenie novej kroniky spojením („informácií“) viacerých predchádzajúcich kroník. Trezory sa nazývajú aj celoruské kroniky 17. storočia, ktorých kompilačný charakter je nepopierateľný.

Najstaršie ruské kroniky sa nezachovali v pôvodnej podobe. Prišli v neskorších revíziách a hlavnou úlohou ich štúdia je rekonštruovať rané kroniky (XIII.–XVII. storočie) na základe neskorších kroník (XIII–XVII. storočie).

Takmer všetky ruské kroniky vo svojej úvodnej časti obsahujú jediný text, ktorý hovorí o stvorení sveta a ďalej - o ruských dejinách od najstarších čias (od osídlenia Slovanmi vo východoeurópskom údolí) až po začiatok 12. a to do roku 1110. Ďalej sa text v rôznych kronikách líši. Z toho vyplýva, že kronikárska tradícia vychádza z určitej, všetkým spoločnej, kroniky, prenesenej na začiatok 12. storočia.

Väčšina kroník má na začiatku textu nadpis, ktorý sa začína slovami „Hľa, rozprávka o minulých rokoch...“. V niektorých kronikách, napríklad Ipatievskaja a Radziwillovskaja, je uvedený aj autor - mních Kyjev-Pečersk kláštor (pozri napríklad čítanie z Radziwillovej kroniky: „Príbeh minulých rokov jaskynného kláštora Chernoriz Fedosiev ...“). V Kyjevsko-pečerskom paterikone medzi mníchmi XI storočia. Spomína sa „Nestor, ktorý je tiež kronikárom Papise,“ a v Chlebnikovovom zozname Ipatievskej kroniky sa meno Nestora objavuje už v názve: „Príbeh minulých rokov Čierneho Nestera Feodosyeva z Pečerského kláštora. ..“.

odkaz

Chlebnikovov zoznam vznikol v 16. storočí. v Kyjeve, kde bol dobre známy text Kyjevsko-pečerského paterikonu. V rovnakom staroveký zoznam Ipatiev Chronicle, Ipatiev, meno Nestora chýba. Je možné, že bol zahrnutý do textu Chlebnikovovho zoznamu pri vytváraní rukopisu, riadeného pokynmi Kyjevsko-pečerského paterikonu. Tak či onak, už historici XVIII storočia. Nestor bol považovaný za autora najstaršej ruskej kroniky. V 19. storočí výskumníci sa stali opatrnejšími vo svojich úsudkoch o najstaršej ruskej kronike. Už nepísali o kronike Nestora, ale o všeobecnom texte ruských kroník a nazvali ho „Príbeh minulých rokov“, ktorý sa nakoniec stal učebnicovým pamätníkom staro ruskej literatúry.

Treba mať na pamäti, že v skutočnosti je Príbeh minulých rokov prieskumnou rekonštrukciou; pod týmto názvom rozumejú začiatočný text väčšiny ruských kroník pred začiatkom 12. storočia, ktorý v r nezávislá forma sa k nám nedostalo.

Už v kompozícii takzvanej „Rozprávky zašlých rokov“ je viacero protichodných indícií doby kronikárovho pôsobenia, ako aj jednotlivých nezrovnalostí. Je zrejmé, že táto etapa na začiatku XII storočia. predchádzali ďalšie kroniky. Túto neprehľadnú situáciu dokázal pochopiť až pozoruhodný filológ prelomu 19. – 20. storočia. Alexej Alexandrovič Šachmatov (1864 – 1920).

A. A. Šachmatov vyslovil hypotézu, že Nestor nebol autorom Rozprávky o minulých rokoch, ale skorších kroníkových textov. Navrhoval nazvať takéto texty trezormi, keďže kronikár spojil materiály predchádzajúcich trezorov a výpisky z iných zdrojov do jedného textu. Koncept annalistického kódu je dnes kľúčový pri rekonštrukcii etáp starodávneho ruského písania kroniky.

Vedci rozlišujú nasledujúce kronikárske kódy, ktoré predchádzali Príbehu minulých rokov: 1) Najstarší zákonník (hypotetický dátum vytvorenia je asi 1037); 2) Kód z roku 1073; 3) Počiatočný kód (pred rokom 1093); 4) Vydanie „Príbeh minulých rokov“ pred rokom 1113 (možno spojené s menom mnícha nestora Kyjevsko-pečerského kláštora): 5) Vydanie „Príbeh minulých rokov“ z roku 1116 (spojené s menom opáta z r. Michajlovský Vydubitský kláštor Sylvester): 6) Vydanie „Príbeh minulých rokov“ z roku 1118 (tiež spojené s Vydubitským kláštorom).

Kronika XII storočia. reprezentované tromi tradíciami: Novgorod, Vladimir-Suzdal a Kyjev. Prvá je obnovená podľa Novgorodskej kroniky I (staršie a mladšie vydanie), druhá - podľa letopisov Lavrentieva, Radziwilla a kronikára Pereyaslavla zo Suzdalu, tretia - podľa Ipatievskej kroniky so zapojením kronika Vladimíra-Suzdala.

Novgorodská kronika Je reprezentovaný niekoľkými oblúkmi, z ktorých prvý (1132) je výskumníkmi považovaný za kniežací a zvyšok - vytvorený za novgorodského arcibiskupa. Podľa A. A. Gippia každý arcibiskup inicioval vytvorenie vlastného kronikára, ktorý opísal dobu jeho hierarchie. Suverénni kronikári, usporiadaní postupne jeden po druhom, tvoria text Novgorodskej kroniky. Výskumníci považujú za jedného z prvých suverénnych kronikárov domáceho Antonisvu z kláštora Kirika, ktorý napísal chronologické pojednanie „Učíme ich hovoriť človeku čísla všetkých rokov“. V článku z kroniky z roku 1136, ktorý opisuje vzburu Novgorodovcov proti princovi Vsevolodovi-Gabrielovi, sú uvedené chronologické výpočty, podobné tým, ktoré sa čítajú v Kirikovom pojednaní.

Jedna z etáp písania Novgorodskej kroniky spadá do 80. rokov 12. storočia. Známe je aj meno kronikára. Článok z roku 1188 podrobne opisuje smrť kňaza kostola sv. Jakuba Hermana Voyatu a uvádza sa, že v tomto kostole slúžil 45 rokov. 45 rokov pred touto správou sa totiž v článku z roku 1144 číta správa v prvej osobe, v ktorej kronikár píše, že ho arcibiskup ustanovil za kňaza.

Kronika Vladimíra-Suzdala známe vo viacerých klenbách druhej polovice 12. storočia, z ktorých dve sa javia ako najpravdepodobnejšie. Prvá etapa Vladimírskej kroniky priniesla svoju prezentáciu až do roku 1177. Táto kronika bola zostavená na základe záznamov, ktoré sa viedli od roku 1158 za Andreja Bogolyubského, ale už za Vsevoloda III. boli spojené do jedného kódu. Poslednou správou tejto kroniky je dlhý príbeh o tragickej smrti Andreja Bogolyubského, príbeh o jeho boji mladší bratia Mikhalka a Vsevolod so synovcami Mstislavom a Yaropolkom Rostislavičom za vlády Vladimíra, porážku a oslepenie druhého. Druhá vladimírska klenba je datovaná rokom 1193, pretože po tomto roku sa séria datovaných správ o počasí prerušila. Vedci sa domnievajú, že záznamy na konci XII storočia. patria už do oblúka zo začiatku XIII storočia.

Kyjevská kronika reprezentovaná Ipatievskou kronikou, ktorá bola ovplyvnená severovýchodnou kronikou. Napriek tomu sa výskumníkom podarilo izolovať najmenej dva oblúky v Ipatievskej kronike. Prvým je Kyjevský zákonník zostavený za vlády Rurika Rostislavicha. Končí sa udalosťami z roku 1200, poslednou je slávnostný prejav opáta kyjevského Vydubitského kláštora Mojžiša so slovami vďaky kniežaťu, ktorý postavil kamenný plot vo Vydubytskom kláštore. V Mojžišovi vidia autora zákonníka z roku 1200, ktorý si dal za cieľ povýšiť svojho princa. Druhý súbor, neomylne definovaný v Ipatievskej kronike, odkazuje na haličsko-volynskú kroniku z konca 13. storočia.

Najstaršie ruské kroniky sú cenné a pre mnohé príbehy jediným historickým prameňom o histórii starovekého Ruska.