Transkript onlajn konferencije sa TV novinarom Igorom Vitelom. Dio 1.
Tokom online konferencije, Igor Vittel me zadivio ironijom svojih izjava i imperativnom prirodom svojih stavova. U prvih pola sata sastanka uspeli smo da razgovaramo sa poznatim TV novinarom i majstorom intervjua o „sudbini Rusije“, i o patriotizmu, i o blogerima kojima ranije nije bilo dozvoljeno da čiste toalete, i o internetu u ludnica, i o Borisu Berezovskom, i o Aleksandru Bašlačevu, i bežanju da postanu domara i lomača.
- Igor Vittel- TV novinar, novinar RBC-a
- Albert Bikbov- moderator, analitičar internet novina" Real time»
„Kasirka u toaletu GUM-a mi kaže: „Bila sam često u tvom programu, a sada sam tu.”
Pozdrav draga publiko Realnog vremena. Danas imamo rijedak slučaj: obično ljudi dolaze u Vittel, ali sada je Vittel došao kod nas na Realnoe Vremya. Čuveni Vitel je magistar novinarstva...
Ipak, metar je 63 cm.
Majstor televizije. Metar 63, ali kakav? Prijatelji, zadovoljstvo mi je da vas upoznam sa našim sagovornikom. Verovatno ste svi videli već 12 godina da Igor Stanislavovič vodi...
Zašto je vodio? Još uvek pričam, izvinite što prekidam. Još uvek sam u eteru.
- Ali bilo je...
Bilo ih je, ali ne možete čekati.
Igor Stanislavovič je vodio, vodi i vodiće ovaj apsolutno prekrasan program “Vittel Observer”. Želim da vam postavim pitanje: toliko godina, toliko ljudi – koji su najpametniji ljudi koji su došli u vašu emisiju?
Znate, program se, naravno, promenio, nije se uvek zvao „Vittel-Observer“, a pre nego što je izašao na RBC zvao se „Filijala“, pa se zvao „U fokusu“, pa ja ne zapamti. Sada se jednostavno zove "Vittel". Neću reći ko je najsjajniji, ne zato što ih se ne mogu sjetiti, već zato što je bilo mnogo svijetlih. Pamtim neke svijetle trenutke, neke smiješne, tragične, ali mogu reći da su najsjajniji ljudi... Svi su mi posebni.
Naravno, ima anegdotskih situacija, oprostite mi što o tome pričam u eteru, ali u GUM-u sam morao da uletim u plaćeni toalet, a blagajnica koja je tamo sedela kaže: „Igore Stanislavoviču, zar se ne sećate ja?" Ja kažem: "Ne, ne sećam se." Ona: “Bila sam često u tvom programu, a sada sam tu.” Zato sada kažem da kada ste na mojim programima, zapamtite gdje sve može završiti. Ali u stvari, sjećam se nekih tragičnih trenutaka, svijetlih trenutaka, ali bistri ljudi- Svi su sjajni.
Propaganda, u stvari, nije kada vam iza zida Kremlja emituju šta da kažete, a šta ne, nego kada počnete da emitujete svoja uverenja, izdajući ih kao konačnu istinu, ili tamo počnete kao provladin novinar da iskreno veruješ u ono što ne veruješ van okvira
- Znači, bilo ih je toliko? Svi su jednaki...
Ne mogu reći da su ekvivalentni, ali, zaboga, vi kažete 12, zapravo, skoro 14 godina, nekoliko puta dnevno, svaki dan, sada jednom sedmično. I ljudi su dolazili, a sećam se ne zato što je ta osoba bila bistra, već zato što je trenutak bio ili smešan ili posebno dirljiv. Predsjednik nije došao, a nije došao ni premijer.
- Mislio sam da ćeš pozvati Stepana Demuru.
Stepan je moj sudomaćin, moj drug. Ovo je jedan od najskandaloznijih, ali ne mogu reći najsjajniji. Daleko je od najsjajnijeg.
“Ljudi kojima ranije ne bi bilo dozvoljeno da čiste toalete sada vjeruju da su izvanredni blogeri”
Sada se bavimo novinarstvom i vidio sam dosta vaših članaka koji govore o krizi u novinarstvu. Kažu da je kriza u novinarstvu, a prosperitet u propagandi. To je ovako večna tema i večna konfrontacija.
Za mene propaganda nije državna propaganda. Mnogi ljudi koji ne znaju šta je televizija, šta je novinarstvo, vjeruju da nam se ujutro instrukcije nekako odmah emituju u mozak direktno iz predsjedničke administracije. Da budem iskren, umoran sam od pravljenja. Propaganda, u stvari, nije kada vam iza zida Kremlja emituju šta da kažete, a šta ne, nego kada počnete da emitujete svoja uverenja, izdajući ih kao konačnu istinu, ili tamo počnete kao provladin novinar da iskreno veruješ u ono što ne veruješ van okvira. Ovo je propaganda.
Što se tiče novinarstva, njegovog procvata ili opadanja, to je povezano ne samo sa ideologizacijom, već je povezano sa opštim padom kvaliteta obrazovanja u zemlji i svetu, sa opštim nivoom inteligencije. Društvene mreže su donijele veliki pad profesiji, jer ljudi koji ranije ne bi smjeli čistiti toalete sada vjeruju da su izvanredni blogeri i da u isto vrijeme okupljaju određenu publiku upravo promocijom pristupačnosti, emitovanjem pristupačne ideje.
„Kada BBC objavi film o Putinu, protrljam oči – da li je to zaista BBC logo?“
- Tačno ste rekli da se erozija ne dešava samo u novinarstvu...
Ova erozija... Danas ljudi uključuju TV, internet, časopise, novine, ne da bi naučili nešto novo, već da bi čuli mišljenje koje se poklapa sa vašim ličnim mišljenjem ili, naprotiv, suprotno, da bi rekli: „Rekao sam ti tako, da su ovakvi.” Nažalost, analizu i inteligenciju zamjenjuju tako jednostavne žvakaće gume. To, u stvari, nije ruski problem. To je problem u svijetu, ali tamo je davno prošla faza: uveče listaju kanale, skačući iz jedne bezumne emisije u drugu. Kod nas, nažalost, ne skaču iz nekih svakodnevnih emisija (imam jako dobar odnos prema Andreju Malahovu, on mi je prijatelj, dobro radi svoju profesiju), nego sve ove emisije ala Malahov. Bilo bi lijepo da ih ima 20 na televiziji, ali umjesto njih postoje društveno-politički programi. Kada ljudi raspravljaju o tuđem krevetu, to je svakako neprijatno, ali nije pogubno. Kad ljudi na isti način razgovaraju o politici i misle da su stručnjaci: ovdje se svi razumijemo u politiku i fudbal... Ova lagana žvaka, kad pomisliš: evo ti svojih, evo tuđina, žvaćeš je u nedogled, to je katastrofa.
Kada BBC objavi film o Putinu, protrljam oči - da li je to zaista BBC logo? I sutradan gledam film o Obami, koji je u produkciji TV kanala Rossiya, shvatam da se oba kanala i generalno i zapadno i rusko novinarstvo sada takmiče ne u tome ko je bolji i profesionalniji, već u pad standarda profesije
To je užasno. I teško je čovjeku da se snađe kada je takva multipolarnost... Ni sada se televizija ne može nazvati usko usmjerenom propagandom: ako hoćeš da gledaš Prvi kanal, ako hoćeš - Dožd...
I opet poredite: “Prvi kanal” je “Prvi kanal”, “Kiša” je kanal koji se može vidjeti samo pretraživanjem i plaćanjem, a ne na televiziji. Nisam veliki zagovornik Dozhda, ali hajde da bar uporedimo... Ako hoćete, uporedite “Prvi” sa RBC-om, ali to su različite stvari, a porediti publiku RBC-a sa “Prvim” je teško, ali moguće . Ali "Kiša" nema nikakve veze s tim. A onda, ipak, ne samo da više nema različitih mišljenja, nego ih je sve manje. Da, nije to ono što me plaši: da postoje samo mišljenja, ali uz dobar nivo novinarstva, ja bih i dalje bio spreman da to trpim, ali analizu zamjenjuje jeftino novinarstvo. Ovo je strašno, ovo je strašno.
- Da li je drugačije u inostranstvu? Ti si dugo vremena ziveo tamo...
br. Kako je bilo... Ovo je moj treći intervju danas u mom voljenom gradu Kazanju, i mogu ponoviti ono što sam već rekao: u inostranstvu sam se susreo i radio sa mnogima strani mediji, ali shvatite, BBC je oduvijek imao takav brand book: šta je moguće, a šta nije. Postoji standard, postoji nivo struke. I kada BBC objavi film o Putinu, protrljam oči - da li je to zaista BBC logo? I sutradan gledam film o Obami, koji je u produkciji TV kanala Rossiya, shvatam da se oba kanala i generalno, i zapadno i rusko novinarstvo sada takmiče, a ne ko je bolji i profesionalniji (a tamo mnogi su izazovi: nove tehnologije, novi mediji, sa pojavom interneta sve se promijenilo i mijenja se svakodnevno), a u padu standarda profesije, ne u usponu, nego u jesen, oni su jednostavno produbljivanje dna. I ne znam šta je danas gore: kanal Rusija ili BBC.
Ako se ranije moglo reći: imamo slobodnu štampu, na Zapadu – ne baš slobodnu, sada je svuda slobodno – sada je sve gore. Kao što je drug Staljin rekao kada su mu doneli hotel Moskva sa dve verzije fasade: „Obe su gore“. Šta možeš učiniti?
- Nemam drugih pisaca za tebe.
Ovo je druga priča, ali ne, da, sa ovim morate živjeti.
“Internet je sada odveden u ludnicu”
Internet je učinio informacije dostupnim, revolucionirao je sav rad u novinarstvu. Koje izazove sada vidite u odnosu na ono što je ludo? veliki broj nastaju novi mediji zasnovani na internetu?
Gdje se pojavljuju novi mediji?
- Huffington Post, na primjer.
Izvinite, ali Huffington Post nije o Rusiji i ne o sada. On je sigurno promijenio svijet. I vjerujem da bi Rusija trebala imati svoj The Huffington Post i The Huffington live televiziju, ali se ona ne pojavljuje. A sada dođite do investitora i recite: „Želim novi The Huffington Post. On: „Šta je ovo? Luda?". Ko će sada otvarati medije u Rusiji?
Za The Huffington Post formati su se odavno promijenili, a već se pojavilo 115 novih. I svi sedimo, kao u 17. veku: „Internet se pojavio“... Činjenica je da sa pojavom interneta... Moj dobar prijatelj Dima i ja, iz tako velike sovjetske, sada ruske grupe “Plava ptica” su davno raspravljali o djelima naše mladosti: mnogi su pobjegli iz vojske, ležali u ludnici. I došli smo do zaključka da je internet sada odveden u ludnicu, jer su se pojavom interneta pojavili ljudi kojima nije trebalo dozvoliti ništa da rade, ali sada svako ko može da pritisne dugme da ide na internet ... Prije sam barem morao pritisnuti modem, razmišljati o tome, ali sada brzi internet odveden u ludnicu. I svi imaju svoje mišljenje, svi sjede, škljocaju prstima, pišu svakakve đubrete i misle da iznose mišljenje. Šta je profesionalno novinarstvo? Profesionalno novinarstvo s pojavom interneta nije podiglo svoje standarde, već je palo na standard ljudi koji sebe smatraju blogerima. Poznajete li puno blogera koji zapravo emituju nešto zanimljivo?
Dođem da se nađem sa studentima ili da im predajem, oči me peku, a usta mi se otvaraju – osjećam strah. Bar idi čitaj neke knjige u školi
- Na prstima jedne ruke.
Koliko je novinara ostalo? Više na prstima jedne ruke.
- Oni izumiru.
Gdje su mladi? Pa dođem da se sastanem sa studentima ili da ih podučavam, oči me peku, a usta mi se otvaraju – osjećam strah. Barem smo mogli čitati neke knjige u školi. Ranije, pod sovjetskom vlašću, nije bilo interneta, šta su ljudi radili? Otišli su u biblioteku. Osnovni set Svi su imali intelektualne koncepte; Sada su svi stigli.
“Ljudi koji su ozbiljni analitičari sede duboko pod zemljom i rade za tajne strukture”
I postojala je želja za učenjem. Čak se i šale da je sada kvalitet analitike naglo opao, jer je počela nova školska godina, sada su školarci krenuli u školu, pa shodno tome nema vremena: sve je manje stručnjaka za geopolitiku i ekonomiju. Radili ste licem u lice sa pravim analitičarima i stručnjacima; Sada nivo analitike, mislim na zrelu, naprednu analitiku, pada li nivo analitike?
O kakvom ti licem u lice pričaš sa pravim analitičarima? Pravi analitičari ne idu na TV. A to što ljudi trče, shvatite da dolaze da se pokažu: „Došao je ovaj i rekao nešto, ali nama treba neko kao on, platimo mu“. Da, čak i medijski kapital, da bi drugi zvaničnik rekao: „Čujte, treba da napravimo institut za proučavanje geopolitike Tatarstana i produbljivanje prerade nafte. Video sam Vasju u Vitelovom eteru, verovatno je normalan tip, pošto je bio sa Vitelom. Hajde da ga uzmemo. A ljudi koji su zaista ozbiljni analitičari, uz rijetke izuzetke (ne želim da uvrijedim sve svoje goste), sjede duboko pod zemljom i rade za duboko tajne strukture, a ne idu na TV kanale.
I ja sam takav, gledam sve TV kanale. I ja, pored televizije, imam svoju politiku i sigurnost, znam šta daju ljudi koji znaju više od mene, ne idu na televiziju. Nije to poenta, jer ozbiljni analitičari ne mogu da izgovore ni dve reči u eteru. U većini slučajeva, to su ljudi koji nemaju veze sa jezikom, potlačeni ljudi. A ima i medijskih ljudi, TV-u treba slika. Potreban im je Žirinovski: on će izazvati skandal, baciti kriglu - to je sve, on je već dobar medijski lik. Takođe treba da prikupljaju ocene. A to što sjede kod Malahova i psuju, neka se radi o geopolitici na isti način kao kod Malahova. Toliko o nivou brzina.
“Ono što me najviše zanima je račvanje na kojem mislim da smo pogriješili.”
Teško je ovde bilo šta dodati. Bilo je informacija da trenutno pripremate knjigu o novijoj ekonomskoj istoriji.
E sad - ovo se glasno kaže, 10 godina ne mogu da završim sa pisanjem. Kada sam počeo da radim na tome, činilo mi se da će to trajati dva meseca. Kad snimam dokumentarac, kažu mi: “Ne možeš to napraviti za godinu dana.” Kažem: „Hajde, prestani. Kladimo se da ću je skinuti do aprila?" I može biti šteta: sada je tvoje poslednji film Još ne mogu da završim instalaciju, jer sam obećao do aprila, ali prošle su dve godine i još uvek ne ide. A potpuno je isto i sa knjigom, jer se pokazalo ne toliko materijalno koliko opšta svijest o tome šta se dešava. Ispostavilo se da je to mnogo dublje, i prvo sam morao sam shvatiti kako će se sve završiti. Odnosno, bilo je mnogo pitanja, a ja sam naivno pokušavao da ih postavim svojim prijateljima, sa kojima smo počeli zajedno krajem 80-ih, i mislio sam da će za mesec-dva biti knjiga. Ali onda sam odlučio da ne bi bilo fer praviti nedovršeni materijal.
Jeste li zaključili da sam fasciniran njime? Napisao sam ih nekoliko, a vi očigledno govorite o nekrologu. Ne, nikada nisam bio fasciniran ovim likom. Ali znate, na pozadini današnjih gula, Berezovski ne izgleda ništa lošije, čak i bolje
- O čemu je knjiga, o 90-im?
Ne, oko 80-ih i 90-ih. Ali ono što me najviše zanima je račva na kojoj smo, čini mi se, krenuli pogrešnim putem. Teško je reći gdje je: 87.
- 93. obično kažu: pucanje u parlament, sve je krenulo naopako...
Ne ne ne. Za mene je to mnogo ranije. Pucanje u parlament je za mene prilično političko, ali me više zanima ekonomija. Negdje je tu: od 87 do 92. Godine 1993. ovo više nije bilo račvanje, već podebljana tačka, kao što je 1991. bila podebljana politička tačka, 1992. - ekonomska. Onda je sve krenulo odatle.
“U pozadini današnjih ghoul-a, Berezovski ne izgleda ništa gore, već čak i bolje”
- Video sam tvoj sjajan članak o Berezovskom. Jeste li fascinirani ovim likom?
ja? br. Jeste li zaključili da sam fasciniran njime? Napisao sam ih nekoliko, a vi očigledno govorite o nekrologu. Ne, nikada nisam bio fasciniran ovim likom. Ali znate, na pozadini današnjih duhova, Berezovski ne izgleda ništa gore, a čak i bolje.
- Briljantan naučnik.
Koji naučnik?
- Pa kako? Dopisni član Akademije nauka.
Znate, postoji takva stvar kao što je "trikster" - džek u kutiji koji zna kako izvodi trikove i to briljantno radi. Naravno, nisam matematičar, ali oni ljudi koji su razumeli... Ne želim da govorim loše o Borisu Abramoviču: o pokojniku, ili ništa, ili u eteru, kao što sam jednom rekao u eteru. Neću reći loše stvari, ali nikada u životu nisam bio fasciniran. Žene mogu biti fascinirane tako sjajnim malim vragovima, ali ja nisam žena koja bi bila fascinirana takvim stvarima. Da, čini mi se da ga rano sahranjujemo, mora da je negdje živ. Još uvijek ne vjerujem u njegovu smrt.
- Da, verovatno leži na Bahamima, gleda naš program i kikoće se.
Ako nema šta drugo da radi na Bahamima osim da gleda naš program, onda bi trebalo da ga samo sažalim, onda je bolje da idemo dođavola.
“Sasha (Bashlachev) je bio genije, Sasha je bio, oprostite na bogohuljenju, Sasha je bio Bog”
- A u 90-im godinama još uvijek... Imate takvu hipostazu, sasvim neočekivanu: bili ste producent i režiser...
Više poput 80-ih nego 90-ih.
- Da, ovo su 80-e koje prelaze u 90-e. Bio si...
Zašto neočekivano? Sada, gledajući unazad, ovo je neočekivano, ali tada je bilo sasvim prirodno.
Takva hipostaza, još uvijek želim reći našim gledaocima: bili ste producent, režiser tako izvanrednih svijetlih figura koje su ostavile značajan trag u ruskom rocku, sam Aleksandar Bašlačov je vrijedan toga. Blizu ste radili. Kako bi Bašlačov sada živeo?
Ne bih preživeo. Postalo je iznenađujuće za mene, ja U poslednje vreme Daju mnogo intervjua, a često je prvo pitanje koje postavljaju kako bi Bašlačov sada živeo. Ne mogu da odgovorim za Sašu i ne mogu sada da zamislim da bi on nekako živeo u našem vremenu, kao što ne mogu da zamislim Visotskog u naše vreme. Saša je verovatno bio poslednji ruski genije. Osoba koja je toliko nespojiva sa svim lešinama da je, ne, sada nemoguće zamisliti Sašu. I zamisliti ga uopšte sa čitavom erom, koja se upravo završila u februaru te godine, kada je Saša skočio kroz prozor, jer pravi zivot a ono što je počelo poslije je nespojivo.
Ova generacija mladih, koja je (Bašlačov im malo kaže) odrasla u tako debelim godinama, ne može da se povuče u sebe. Već su navikli da žive, kako im se čini, prijateljski. Neće da se vraćaju u podrume, ali nama je lako: paprikaš i mitraljez, kako kaže Stepan Demura
- Je li sada ili je bilo vrijeme zvona?
Ne znam šta je tada mislio. Vidite, ja se ne sećam ko je, po mom mišljenju, Tema Troicki, kada su mu postavili pitanje u intervjuu, rekao: „Pusti me, video sam živog Bašlačova, video sam živog genija, nisam. treba još nešto u ovom životu.” Saša je bio genije, Saša je bio, oprostite na blasfemiji, Saša je bio Bog. Šta je mislio govoreći o vremenu zvona, nije na meni da sudim. Nažalost, sa ovim čovjekom sam provodio vrlo malo vremena, ali u posljednje vrijeme pokušavam biti blizak i smatram da sam kriv za njegovu smrt. Ne znam na šta je mislio kada su se oglasila zvona, ali sada sigurno nije.
- Sad...
Sada zovemo potpuno druge ljude, ne mogu to da kažem u eteru. Vrijeme je zvona.
Ljudi sada čuju ovu zvonjavu, a mnogi odlaze u unutrašnju emigraciju. Postoji odbacivanje politike, ekonomije, neka vrsta apatije, mnogi jednostavno, izvinite na izrazu, jednostavno odustanu od svega. Povlače se u sebe i žive od kulture.
Šta je loše u tome da se povučeš u sebe i živiš u kulturi? Znaš, žao mi ih je... ja sam samo iz te generacije, od ložača, od domara, kao da je postojala generacija domara i čuvara - nama je lako da se vratimo. Imam loš stav prema Aleksandru Abramoviču Kabakovu, ali jednom je napisao, kako nam se tada činilo, glupu i veštačku distopijsku knjigu, a kada smo je čitali, činilo nam se da SSSR ne može tako da se sruši. A onda je sve krenulo prema ovoj knjizi. Lako nam je: uvek uspevamo, kako piše u ovoj knjizi, da zagrlimo zemlju, a malo dobrog smo uspeli da uhvatimo. A ova generacija mladih, koja je (Bašlačov im malo kaže) odrasla u tako debelim godinama, ne može da se povuče u sebe. Već su navikli da žive, kako im se čini, prijateljski. Neće se vraćati u podrume, ali nama je lako: paprikaš i mitraljez, kako kaže Stepan Demura.
“Ako oni ljudi koji su državu doveli na rub ekonomske katastrofe ostanu na vlasti, onda će stvari zaista biti loše.”
I evo pitanja: vraćajući se na temu današnje ekonomske situacije, vidimo da se rezervni fond iscrpljuje, vrlo teška situacija u budžetu (deficit od 1,5 biliona rubalja), privatizacija se odlaže sa istim Bašnjeftom. Vrijeme je da istinski prihvatite teške odluke, a sada otvoreno govore da će podići poreze. Vaša vizija - sve će biti loše?
Ako ništa ne promenite, sve će biti loše. Naša vlada, u najmanju ruku, nije mogla dobro obavljati svoje dužnosti u ekonomiji koja je rasla. Ali kada privreda doživi ovakve poremećaje kao što se dešavaju sada... Ne znam zašto je Bašnjeft pomenut ovde, to nije nešto najgore što se dešava našoj zemlji, nije najgore. veliki problem. Očigledno je da je zemlja na rubu ekonomske katastrofe i to već duže vrijeme. Ako oni ljudi koji su je doveli na ivicu ekonomske katastrofe ostanu da upravljaju državom, shvatajući da ovu ekonomsku katastrofu moraju da rešavaju neki drugi ljudi, ako ovi ne mogu da se izbore (govorim o vlasti, a da se ne dira u vrhovnu vlast, ima još jedna tužna priča), onda će zaista sve biti loše. Ali uvijek idemo u podrume i možemo raditi kao domara.
- Ali ne slažu se svi sa ovim.
- Radite kao domara.
Ali to je njihov problem. Ako niste spremni da radite kao domar, onda uopšte ne morate da radite.
“Ali želim da živim kao ljudsko biće, kao da oni žive u dobrim zemljama.”
Zašto domari nisu ljudi? U dobrim zemljama, dakle? Ljudi bi trebali ići dobra zemlja, kako im se čini. Više volim da živim u svojoj domovini i činim zemlju sve pogodnijom za život. U principu, i sada sam zadovoljan. Na kraju, imamo ogroman Sibir, tamo imam puno prijatelja, tamo ćemo se sakriti. Živećemo u tajgi.
Nekako ne želim da verujem da će moja zemlja ponovo pasti u rupu. Da budem iskren, nadao sam se da su perestrojka i naredne godine nešto najgore što smo doživjeli
- Imate svoj optimizam u proceni situacije.
Da li ovo nazivate optimizmom? Nemam optimizma u procjeni situacije. Imam neku nadu da mi... Znate, imamo jako srećnog predsednika, on je, kako se kaže u kartama, srećan, a ako mu se opet posreći, to znači da ćemo malo proći. Ako mu se ne posreći, a država se opamete (i vlast i on), onda ćemo još dugo dobro živjeti, nekako ćemo se izvući. Nekako ne želim da verujem da će moja zemlja ponovo pasti u rupu. Da budem iskren, nadao sam se da su perestrojka i naredne godine nešto najgore što smo doživjeli (1992. - 1998.). Činilo mi se da smo se izvukli, ako opet upadnemo u ovu rupu, znači da to nije ono što smo na kraju doživjeli, ali ne bih htio.
“Ovo nije patriotizam, ovo je vjera u zemlju”
- Da uzmem Glazjeva ili Kudrina?
Uvijek kažem, vjerovatno ponavljam ovu frazu po stoti put u posljednje vrijeme, i mislim da su svi ljudi koji slušaju moje intervjue već umorni od ove fraze: izreka da đavo ima dvije ruke, a ako je jedna ruka Kudrin, a drugo - Glazjev, onda molim te daj mi još jednog đavola. Imam veoma dobar, prijateljski, topao, ljudski odnos prema Kudrinu, i imam dobar odnos prema Sergeju Jurjeviču, ali molim vas, ne želim da biram ekonomski program između Glazjeva i Kudrina i politički, inače . I jedno i drugo je gore. Drug Staljin je jednostavno rekao: „Hajde onda još jednog đavola“.
- Kakvog anđela treba da imaš?
Slušaj, ne može biti anđela u politici ili ekonomiji. Možda postoji neki konsenzus. 30 godina. Koliko godina imamo od perestrojke? Sa aprilskog plenuma, bilo je to 1985. godine. Ako za 31 godinu nismo razvili novi koncept razvoja zemlje, nismo sjeli i pomislili: to je to - nema SSSR-a, gradimo drugačiji svijet. Kakav bi trebao biti? Ne ovaj svet pljačke, kada: „Oh, kul, raspao se SSSR - ova fabrika je ostala bez nadzora, odnećemo je, ostala je fabrika, ali ovde ćemo napraviti put, ali ovde ćemo radije ukrasti put.” To je bio koncept našeg razvoja. Niko nije rekao: „Momci, nema SSSR-a, ali hajde da razmislimo gde smo sada u globalnoj podeli rada? Šta možemo? Šta ne možemo? Kako možemo? Zašto možemo? Je li bilo? Nije imao.
Niko još nije shvatio gde smo. I kada McCain kaže da smo mi država benzinskih pumpi, s jedne strane želim da ga udarim šakom u lice, ali s druge strane shvatam ispravnost njegovih riječi: da, uradili smo mnogo, ali i dalje ostajemo zemlja benzinske pumpe. Ne želim da se Mekejn ruga našoj zemlji. Ne želim da budem zemlja benzinskih pumpi. Želim da budem zemlja snabdevač visoke tehnologije, imamo neverovatan ljudski resurs u zemlji, dosta je već.
- Pa, gde je otišao?
To znači da treba da ga vratimo... Nigde nije otišao, slušajte, ja sam upravo bio na Altaju. Noću me dovode u garažu i pokazuju mi: ljudi prave male letelice svojim rukama u garaži. U svakom gradu Kulibini sjede u garaži. Ovi ljudi ostaju sa nama, živi, nigdje ništa nije otišlo. Imamo neverovatno ljudski kapital, naša zemlja je vekovima ubijana i rušena. Svi su živi, prestanite da se zakopavate. Samo zato što imamo idiote u našoj vladi ne znači da smo idioti. U svakom gradu, u svakoj garaži imamo sjajne ljude sa rukama i mozgom. Da, slomila nas je perestrojka, da, slomile su nas gladne postperestrojke, ali još smo živi, hvala Bogu, živi smo. Da, Fursenko i Livanov su zakopali obrazovanje, ali nisu, a mi ćemo živjeti - prestanite sahranjivati zemlju.
- Ovu pesmu ne možete zadaviti, ne možete je ubiti...
Nećete ubiti, to je apsolutno, to vam obećavam.
- Ovaj tvoj patriotizam...
Ovo nije patriotizam, ovo je vjera u zemlju.
- Ovo divljenje svom narodu - nije li to patriotizam?
Ali ja nemam drugu državu i nikada neću. Zaista volim druge zemlje, volim da putujem, volim da živim dugo u njima, ali drugu državu nemam niti ću imati. Ovo je moja zemlja, ovdje uvijek imam vremena da zagrlim zemlju. Inače, Kabakovljeva knjiga se zove "Prebjeg".
Diljara Ahmetzjanova, fotografija Maksima Platonova
Blogeri ubijaju novinarstvo, pravi analitičari ne idu na televiziju jer se bave ozbiljnim istraživanjima i ne mogu da "slože dvije riječi", a zemlja je na rubu velike ekonomske katastrofe, koju svi nekako moramo preživjeti. O tome i još mnogo toga govorio je poznati televizijski novinar, novinar RBC-a Igor Vitel tokom onlajn konferencije Realnog vremena.
Internet u svakoj ludnici
“Nedavno sam u GUM-u morao naletjeti na plaćeni toalet. Blagajnik koji je sjedio tamo je rekao: „Igore Stanislavoviču, zar me se ne sećate?“ Rekao sam, ne, ne sećam se, „I često sam bio u vašem programu, sada ovde.“ Zato kažem: „Momci, kad ste bili u mojoj emisiji, zapamtite gde se sve može završiti.“ Internet konferencija sa novinarom RBC-a Igorom Vitelom počela je tako gorkom pričom.
Gotovo prva tema razgovora sa federalnim novinarom bila je državna propaganda. Vittel je napomenuo da mnogi ljudi koji su daleko od medija imaju utisak "da se ujutro predsjednikove instalacije emituju direktno u naš mozak".
Zapravo, propaganda nije kada vam ljudi iza zida Kremlja emituju šta da kažete, a šta ne. Tada počinjete emitovati svoja vlastita uvjerenja, predstavljajući ih kao konačnu istinu. Ili počnete, ako ste zaista provladin novinar, iskreno vjerovati u nešto u što ne vjerujete van okvira”, rekao je Vittel.
Propaganda nije kada vam ljudi iza zida Kremlja emituju šta da govorite, a šta ne. Tada počinjete emitovati svoja vlastita uvjerenja, predstavljajući ih kao konačnu istinu.
Sada se u Rusiji i svijetu može vidjeti opći pad novinarstva. Na to ne utiče samo ideologizacija, već nizak kvalitet obrazovanja i pad opšteg nivoa inteligencije. Odgovornost za ovo u velikoj mjeri leži na na društvenim mrežama i internet, kaže Vittel:
Ljudi kojima ranije ne bi bilo dozvoljeno da čiste toalete sada smatraju da su izvanredni blogeri, koji upravo propagandom i emitovanjem pristupačnih ideja okupljaju određenu publiku.
<...>Sa pojavom interneta pojavili su se ljudi kojima nije trebalo dozvoliti ništa. A ipak svi imaju maniju, svi sjede, škljocaju prstima i pišu svakakve đubrete, ali misle da iznose mišljenje. Nešto ludo se dešava.
Profesionalno novinarstvo s pojavom interneta nije podiglo svoje standarde, već je palo na nivo blogera.<…>Gdje su mladi? Dođem do učenika i oči im zasijaju. A kada počnu da otvaraju usta, postaje strašno. Idite barem da pročitate neke knjige, ili tako nešto”, požalio se Vittel.
Strašno je, strašno<…>I zapadno i rusko novinarstvo se sada ne takmiče oko toga ko je bolji i profesionalniji, već oko pada standarda u profesiji. Oni samo produbljuju dno. A danas ne znam ko je gori - "Rusija" ili BBC", kaže Vitel.
Analitika preživača
Pored pada opšteg nivoa novinarstva, primetno je opao i nivo analitike, smatra gost uredništva. Po njegovom mišljenju, prava analiza sada se zamjenjuje "jednostavnom žvakom". Štaviše, ova situacija se ponovo razvija kako u Rusiji tako iu svijetu u cjelini.
Svi televizijski analitičari jednostavno "sjaju lice" i zarađuju medijski kapital za sebe, smatra Vittel. Čak i oni koji dolaze na njegov program. Pravi analitičari “sjede pod zemljom” i malo ih ljudi poznaje.
Ozbiljni analitičari - ne mogu reći ni dvije riječi u eteru. Ali TV treba nešto drugo - njima je potreban Žirinovski.
Kada kažu da smo država benzinskih pumpi, s jedne strane hoćete da nas "udarite u lice" za takve riječi, ali s druge strane, shvatite istinitost ovih riječi
"Nećeš zadaviti, nećeš ubiti"
Možda najupečatljiviji dio razgovora bio je razgovor o trenutnoj situaciji u zemlji. Vitel kaže da je Rusija dugo bila na ivici ekonomske katastrofe.
Ako oni ljudi koji su je doveli na rub ekonomske katastrofe ostanu na čelu države, ne shvaćajući da se ta ekonomska katastrofa mora otkloniti (ja sada govorim o vladi), onda će biti jako loše.
Istovremeno, ljudi iz “generacije domara i čuvara” moći će se lako vratiti:
Uvek uspevamo da zagrlimo zemlju. A generacija mladih koja je stasala u debelim godinama, više se ne može povući u sebe. Navikli su da žive, kako im se čini, prijateljski.
Vitel smatra da je predsednik zemlje Vladimir Putin veoma srećnik: „Kao što kažu u kartama, srećan. Ako mu se opet posreći, to znači da ćemo biti na maloj udaljenosti. Ako mu se ne posreći, pa se zemlja opamete (i on i vlada), bićemo još dugo.
„Za 31 godinu nismo sjeli i pomislili: „U redu, Sovjetski Savez je fuj, to je to, ne.” Sovjetski savez. Hajde da gradimo, momci novi svijet. Kakav bi trebao biti? Kada kažu da smo država benzinskih pumpi, s jedne strane, poželite da nas “udarate u lice” za takve riječi, ali s druge strane, shvatite istinitost ovih riječi”, kaže Vittel.
Takođe je istakao da perestrojku smatra najtežim i najstrašnijim vremenom kroz koje su zemlja i Rusi prošli. Nadao se da se ovo više neće ponoviti. “Ako ponovo upadnemo u ovu rupu. Šta da kažem. Na kraju, to nije ono zbog čega smo se brinuli”, siguran je Vittel da ćemo se na kraju “nekako izvući”:
Naša zemlja je vekovima ubijana i pljačkana. Svi su živi! Prestani da se zakopavaš! Samo zato što imamo idiote u našoj vladi ne znači da smo idioti. U svakom gradu, u svakoj garaži, ima sjajnih ljudi sa rukama i mozgom. Da, umrlo je, ali ga je perestrojka slomila. Ali još uvek živ. Hvala Bogu da su živi. Da, Fursenko i Livanov su zakopali obrazovanje - nisu! I mi ćemo živeti!
Julia Krasnikova, foto Maxim Platonov
— U televizijsko novinarstvo ste došli 1991. godine, prije 25 godina. Koje su najvažnije promjene koje su se od tada dogodile?
— Po mom mišljenju, došlo je do potpune degradacije novinarske profesije. Profesija koja mora doći do dna stvari, analizirati i pokušati sve shvatiti. Ovo je propaganda sa svih strana. Ni u Rusiji ni u svijetu praktički nema više normalnog medija koji bi se zapravo pokušao baviti profesionalnim novinarstvom u onom obliku u kojem ga ja razumijem.
Naravno, otišao sam predaleko o svijetu, ali najnovije vježbe BBC-a o Putinu se ne razlikuju bolja strana, nego čak i pogoršati od onoga što, recimo, kanal Rossiya radi.
“RBC se posljednjih godina razvio u pravcu normalnog novinarstva”
“Ispostavilo se da su obje strane barikade okupirane od strane nenovinara. Ali onda, na primjer, RBC: koliko je bio objektivan prije smjene 13. maja glavnog urednika novina RBC Maksima Soljusa, urednika novinske službe Romana Badanina i njihovog glavnog urednika Elizavete Osetinske?
— Vjerovatno ne bih trebao govoriti o RBC-u sa stanovišta korporativnih pravila. Ali čini se da su se RBC posljednjih godina - web stranica, novine i časopisi - razvili u smjeru normalnog novinarstva. RBC je jedno od nekoliko posljednjih preostalih ostrva objektivnosti. Iza poslednjih godina RBC je uspio okupiti zanimljiv tim, koji je, nažalost, otišao prije neki dan. Svi poremećaji su, srećom, uvijek zaobilazili RBC-TV i ne očekujem da će joj se išta dogoditi.
— Hoćete li ostati u RBC-u ako on prestane biti takvo ostrvo objektivnosti?
- Naravno, otići ću. Ne sviđaju mi se neki procesi koji su u toku, ali ne bih da pričam o tome.
— Da li biste se uopšte voleli baviti novinarstvom i voditi svoj program do svoje 80. godine, kao Vladimir Pozner?
- Ne. Nisam siguran da želim da se bavim novinarstvom ceo život. U obliku u kojem je. Ima još nekih projekata, dijelom vezanih za novinarstvo, u kojima se bavim i bavit ću se. Ima dobrih profesionalnih novinara. U našoj generaciji postoje i, hvala Bogu, rade. Čak i u onim publikacijama u kojima ih općenito ne biste očekivali.
— U vezi sa prekretnicama u razvoju ruskog televizijskog novinarstva. Došlo je do zaplene Gusinskog NTV, uništenja TV6 Berezovskog. Ima li drugih?
— Ne bih tako mjerio datume. Nekako se sve to postepeno razvijalo. Štaviše, ne mogu ovo striktno nazvati regresijom. Na primjer, kanal RBC-TV u početku nije bio sasvim novinarski. Angažovao je mnogo ljudi koji nisu imali veze sa novinarstvom. Jer u to vreme je bilo veoma teško naći novinare koji razumeju ekonomiju, a RBC - dobar primjer, kada je od neprofesionalnih novinara stvoren profesionalni novinarski tim.
— Ekonomski novinari su jedno, a ekonomska pismenost stanovništva druga stvar. Koliko je to visoko sa Vaše tačke gledišta?
— Uopšteno govoreći, onda, naravno, nije visoka. Zato što je malo vjerovatno da će pismeno stanovništvo uzeti mikrokredite i koristiti takve usluge. A i prije mikrokredita postojao je jedan broj banaka koje su davale kredite uz 70% kamate, a to ukazuje na nisku pismenost. Ali s druge strane, putujem po zemlji i upoznajem ljude. Neki ljudi su i sami savršeno naučili da se bave svojim finansijama i trguju finansijskim instrumentima. I o tim temama pričaju profesionalno, s njima se ima o čemu razgovarati.
— Ako govorimo o novinarstvu kojim se bavite u RBC-u, da li postoje neke teme za koje menadžment traži da ih ne pokrećete?
- Ne postoji takav. Nikad mi se nisu obraćali sa takvim zahtjevima. Bilo je pritužbi, možda, na ne baš korektno pokrivanje nekih (kako se u to vrijeme rukovodstvu činilo) tema. Ali nije se desilo da su to zabranili.
“Ljudi koji rade za Dožd čvrsto vjeruju u ono što govore, ali zato je to propaganda.”
— Rekli ste da je novinarstvo propalo, ostala je samo propaganda. Evo, na primjer, TV kanala Dozhd. Da li to klasifikujete kao novinarstvo ili propagandu?
— Propaganda se dosta promenila. Ljudi koji rade za Dožd čvrsto vjeruju u ono što govore, ali zato je to propaganda.
Sada se promijenila i sama medijska paradigma. Ako je neko ranije gledao televiziju, čitao novine da bi nešto saznao, danas uključuje TV samo da čuje potvrdu svog gledišta. Odnosno, ako osoba čvrsto vjeruje da je zadruga Ozero pokrala sve u Rusiji, uključuje TV kanal Dozhd da to čuje i ne čuje ništa drugo. Jer svi ostali kanali kod njega izazivaju epileptične napade i želju da ih isključi.
Pa, postoje neke kompromisne opcije kao što je RBC. Ali generalno, ljudima nisu potrebne informacije. Potrebne su im emocije koje odgovaraju njihovim emocijama.
— Ispada da novinari svuda zamjenjuju objektivnost vlastitim stavovima? Ali oduvijek je bilo ovako.
- Ako je čovek siguran da se sve tako dešava, on to prenosi. To nikako ne znači da neko iznad ili ispod njega kaže: „Da, reći ćeš to i to...“ Ovo je jednostavno vlastito uvjerenje koje se emituje kao jedino ispravno mišljenje. Isti predstavnici "Eha Moskve" tvrde da pozivaju različite goste, i to je tačno. Ali svi voditelji pripadaju istom taboru i to vrlo agresivnom. To je samo emisija određene osobe određene misli određenoj publici.
— Smatrate li sebe objektivnim novinarom?
- Pa, većinu vremena da. Možda sam pristrasan jer i ja imam svoja uvjerenja i također ih branim. I za mene postoje ljudi koji su mi neprihvatljivi u mom eteru. Stoga vjerovatno nisam baš objektivan novinar.
“Oni su, po mom mišljenju, iskreni idioti”
—Koga nikada u životu nećete pozvati u eter?
“Spreman sam da se svađam sa bilo kim ako ta osoba ima barem minimalni IQ.” Na primjer, neću pozvati Borovoya. Jer postoje ljudi sa kojima možete da razgovarate, i drugi sa kojima ne možete. Meni lično izgleda idiotski raspravljati se sa istim Borovom.
- Pa ovo je prva plejada tržišnih biznismena. Konstantina Natanoviča, a tu je bila i razmena Alisa, German Sterligov.
— Sterligov je jednostavno lud i uvek je bio takav. A Konstantin Natanovič je samo apologeta nevidljiva ruka tržište, koje će sve staviti na svoje mjesto. Zaista, ovo je prva plejada biznismena, oni iskreno vjeruju u sve ovo. Ne mogu se kriviti za bilo kakvu pristrasnost. Oni su, po mom mišljenju, iskreni idioti.
Štaviše, neki od njih su se promenili i pretvorili u ljude sa kojima sa zadovoljstvom komuniciram. Konkretno, s istom Irinom Khakamadom. Ovo je osoba čije mišljenje me zanima.
“Naša vlada, uz rijetke izuzetke, su ljudi koji nanose štetu zemlji.”
— Kako biste ukratko opisali svoja uvjerenja?
- Ne mogu to ukratko opisati. Evo, sa jednog vrlo poznatog kanala su me pozvali u eter i izabrali temu: na koju stranu da vas stavimo - na etatičare ili liberale? Odgovor je bio: „Nisam ni etatista ni liberal. Imam svoja uvjerenja koja se ne poklapaju ni s jednim ni sa drugim. Za neke sam na liberalnoj strani, za druge sam prilično etatista.” Urednik je pao u stanje stupora: „Pa ne možemo to. Moramo te negdje smjestiti." Uglavnom, učešće u emisiji nije uspjelo.
Nemoguće je opisati moja uvjerenja sa ovih pozicija. Što se tiče domaće ekonomske politike, smatram da su naša vlast, uz rijetke izuzetke, ljudi koji nanose štetu državi. U vezi spoljna politika, onda je uveliko podržavam.
Smatram da je zemlja u veoma teškoj situaciji. Ali ljudi koji sebe smatraju u liberalnom taboru takođe nisu korisni, kao ni vlast na vlasti. Pa, šta da radim povodom toga? Ovo je moj stav, ukratko.
— Kako se opuštaš? Ili ne prije toga?
— Opuštam se i putujem. Ali to je još uvijek posao. Za mene je svako putovanje uvijek rad na nekom novom projektu. Kada putujem po Evropi, uglavnom proučavam istoriju Prvog i Drugog svetskog rata. Ovo mi je hobi, i umjesto da gledam neke znamenitosti ili tiho pijem u baru, počinjem da kopam meni nepoznate podatke. I onda obično rezultira nekim novim projektom.
- U televizijsko novinarstvo ste došli 1991. godine, prije 25 godina. Koje su najvažnije promjene koje su se od tada dogodile?
Po mom mišljenju, došlo je do potpune degradacije novinarske profesije. Profesija koja mora doći do dna stvari, analizirati i pokušati sve shvatiti. Ovo je propaganda sa svih strana. Ni u Rusiji ni u svijetu praktički nema više normalnog medija koji bi se zapravo pokušao baviti profesionalnim novinarstvom u onom obliku u kojem ga ja razumijem. Naravno, otišao sam predaleko o svijetu, ali najnovije vježbe BBC-a o Putinu se ne razlikuju na bolje, ili bolje rečeno, čak i gore od onoga što, recimo, radi kanal Rossiya. “RBC se posljednjih godina razvio u pravcu normalnog novinarstva”
Ispostavilo se da su obje strane barikade okupirane od strane nenovinara. Ali onda, na primjer, RBC: koliko je bio objektivan prije smjene 13. maja glavnog urednika novina RBC Maksima Soljusa, urednika novinske službe Romana Badanina i njihovog glavnog urednika Elizavete Osetinske?
Vjerovatno ne bih trebao govoriti o RBC-u sa stanovišta korporativnih pravila. Ali čini se da su se RBC posljednjih godina - web stranica, novine i časopisi - razvili u smjeru normalnog novinarstva. RBC je jedno od nekoliko posljednjih preostalih ostrva objektivnosti. Poslednjih godina RBC je uspeo da okupi zanimljiv tim, koji je, nažalost, otišao pre neki dan. Svi poremećaji su, srećom, uvijek zaobilazili RBC-TV i ne očekujem da će joj se išta dogoditi.
- Hoćete li ostati u RBC-u ako on prestane biti takvo ostrvo objektivnosti?
Naravno da ću otići. Ne sviđaju mi se neki procesi koji su u toku, ali ne bih da pričam o tome.
- Uopšte, da li biste voleli da se bavite novinarstvom i vodite svoj program do svoje 80. godine, kao Vladimir Pozner?
br. Nisam siguran da želim da se bavim novinarstvom ceo život. U obliku u kojem je. Ima još nekih projekata, dijelom vezanih za novinarstvo, u kojima se bavim i bavit ću se. Ima dobrih profesionalnih novinara. U našoj generaciji postoje i, hvala Bogu, rade. Čak i u onim publikacijama u kojima ih općenito ne biste očekivali.
O prekretnicama u razvoju ruskog televizijskog novinarstva. Došlo je do zaplene Gusinskog NTV, uništenja TV6 Berezovskog. Ima li drugih?
Ne bih tako mjerio datume. Nekako se sve to postepeno razvijalo. Štaviše, ne mogu ovo striktno nazvati regresijom. Na primjer, kanal RBC-TV u početku nije bio sasvim novinarski. Angažovao je mnogo ljudi koji nisu imali veze sa novinarstvom. Jer u to vrijeme bilo je jako teško naći novinare koji razumiju ekonomiju, a RBC je dobar primjer kada se od neprofesionalnih novinara stvarao profesionalni novinarski tim.
Ekonomski novinari su jedno, a ekonomska pismenost stanovništva druga stvar. Koliko je to visoko sa Vaše tačke gledišta?
Uopšteno govoreći, to je, naravno, nisko. Zato što je malo vjerovatno da će pismeno stanovništvo uzeti mikrokredite i koristiti takve usluge. A i prije mikrokredita postojao je jedan broj banaka koje su davale kredite uz 70% kamate, a to ukazuje na nisku pismenost. Ali s druge strane, putujem po zemlji i upoznajem ljude. Neki ljudi su i sami savršeno naučili da se bave svojim finansijama i trguju finansijskim instrumentima. I o tim temama pričaju profesionalno, s njima se ima o čemu razgovarati.
Ako govorimo o novinarstvu kojim se bavite u RBC-u, da li postoje neke teme za koje menadžment traži da ih ne pokrećete?
Ne postoji takav. Nikad mi se nisu obraćali sa takvim zahtjevima. Bilo je pritužbi, možda, na ne baš korektno pokrivanje nekih (kako se u to vrijeme rukovodstvu činilo) tema. Ali nije se desilo da su to zabranili. “Ljudi koji rade za Dožd čvrsto vjeruju u ono što govore, ali zato je to propaganda.”
Rekli ste da je novinarstvo propalo, ostala je samo propaganda. Evo, na primjer, TV kanala Dozhd. Da li to klasifikujete kao novinarstvo ili propagandu?
Propaganda se dosta promijenila. Ljudi koji rade za Dožd čvrsto vjeruju u ono što govore, ali zato je to propaganda. Sada se promijenila i sama medijska paradigma. Ako je neko ranije gledao televiziju, čitao novine da bi nešto saznao, danas uključuje TV samo da čuje potvrdu svog gledišta. Odnosno, ako osoba čvrsto vjeruje da je zadruga Ozero pokrala sve u Rusiji, uključuje TV kanal Dozhd da to čuje i ne čuje ništa drugo. Jer svi ostali kanali kod njega izazivaju epileptične napade i želju da ih isključi. Pa, postoje neke kompromisne opcije kao što je RBC. Ali generalno, ljudima nisu potrebne informacije. Potrebne su im emocije koje odgovaraju njihovim emocijama.
- Ispada da novinari svuda objektivnost zamenjuju svojim stavovima? Ali oduvijek je bilo ovako.
Ako je neko siguran da se sve tako dešava, on to prenosi. To nikako ne znači da neko iznad ili ispod njega kaže: „Da, reći ćeš to i to...“ Ovo je jednostavno vlastito uvjerenje koje se emituje kao jedino ispravno mišljenje. Isti predstavnici "Eha Moskve" tvrde da pozivaju različite goste, i to je tačno. Ali svi voditelji pripadaju istom taboru i to vrlo agresivnom. To je jednostavno emitiranje određenih misli od strane određenih ljudi određenoj publici.
- Da li sebe smatrate objektivnim novinarom?
Pa, većinu vremena da. Možda sam pristrasan jer i ja imam svoja uvjerenja i također ih branim. I za mene postoje ljudi koji su mi neprihvatljivi u mom eteru. Stoga vjerovatno nisam baš objektivan novinar. “Oni su, po mom mišljenju, iskreni idioti”
-Koga nikada u životu nećete pozvati u eter?
Spreman sam da se svađam sa bilo kim ako ta osoba ima barem minimalni IQ. Na primjer, neću pozvati Borovoya. Jer postoje ljudi sa kojima možete da razgovarate, i drugi sa kojima ne možete. Meni lično izgleda idiotski raspravljati se sa istim Borovom.
Pa, ovo je prva plejada tržišnih biznismena. Konstantina Natanoviča, a tu je bila i razmena Alisa, German Sterligov.
Sterligov je jednostavno lud i uvijek je bio. A Konstantin Natanovič je jednostavno apologeta nevidljive ruke tržišta, koja će sve staviti na svoje mesto. Zaista, ovo je prva plejada biznismena, oni iskreno vjeruju u sve ovo. Ne mogu se kriviti za bilo kakvu pristrasnost. Oni su, po mom mišljenju, iskreni idioti. Štaviše, neki od njih su se promenili i pretvorili u ljude sa kojima sa zadovoljstvom komuniciram. Konkretno, s istom Irinom Khakamadom. Ovo je osoba čije mišljenje me zanima. “Naša vlada, sa rijetkim izuzecima, su ljudi koji nanose štetu zemlji”
- Kako biste ukratko opisali svoja uvjerenja?
Ne mogu to ukratko opisati. Evo, sa jednog vrlo poznatog kanala su me pozvali u eter i izabrali temu: na koju stranu da vas stavimo - na etatičare ili liberale? Odgovor je bio: „Nisam ni etatista ni liberal. Imam svoja uvjerenja koja se ne poklapaju ni s jednim ni sa drugim. Za neke sam na liberalnoj strani, za druge sam prilično etatista.” Urednik je pao u stanje stupora: „Pa ne možemo to. Moramo te negdje smjestiti." Uglavnom, učešće u emisiji nije uspjelo. Nemoguće je opisati moja uvjerenja sa ovih pozicija. Što se tiče unutrašnje ekonomske politike, smatram da su naša vlast, uz rijetke izuzetke, ljudi koji nanose štetu državi. Što se tiče spoljne politike, ja je u velikoj meri podržavam. Smatram da je zemlja u veoma teškoj situaciji. Ali ljudi koji sebe smatraju u liberalnom taboru takođe nisu korisni, kao ni vlast na vlasti. Pa, šta da radim povodom toga? Ovo je moj stav, ukratko.
- Kako se opuštaš? Ili ne prije toga?
Opuštam se i putujem. Ali to je još uvijek posao. Za mene je svako putovanje uvijek rad na nekom novom projektu. Kada putujem po Evropi, uglavnom proučavam istoriju Prvog i Drugog svetskog rata. Ovo mi je hobi, i umjesto da gledam neke znamenitosti ili tiho pijem u baru, počinjem da kopam meni nepoznate podatke. I onda obično rezultira nekim novim projektom.
Kako je danas, 13. maja, postalo poznato, rukovodstvo medijskog holdinga RBC otpustilo je nekoliko "vrhunskih" zaposlenih odjednom. Ovo je glavna urednica RBC Elizaveta Osetinskaya, Glavni urednik Novinska agencija RBC Roman Badanin i glavni urednik lista Maksim Soljus. Prema generalni direktor RBC Nikolaj Molibog, razlog su nesuglasice oko budućnosti holdinga.
Nakon toga, pojedini zaposleni u RBC-u rekli su da će “pratiti svoje šefove”,
“U posljednje vrijeme mnogo smo pričali o tome kako dalje razvijati RBC, a u tim razgovorima nismo mogli doći do jednoglasno mišljenje u vezi sa važnim pitanjima, pa smo odlučili da se razdvojimo. Želim da se zahvalim Elizaveti, Romanu i Maksimu na njihovom radu i doprinosu razvoju kompanije”, naveo je Molibog u poruci na sajtu RBC.
Naravno, “opoziciona javnost” ima svoje mišljenje o tome. Otkako se u Gazeta.ru pojavila informacija da Mihail Prohorov planira prodati medijski holding, priča se o pritiscima na „nezavisne medije“ koje predstavlja RBC. Kažu da su sada po njih došli “ljudi u sivom”. Previranja su se samo pojačala kada se saznalo za istražne radnje protiv pojedinaca i kompanija koje su očigledno povezane sa RBC-om. A sada - glasna smjena. Što će, naravno, već postati razlog za razgovor o “karkama prokletog lanca”.
U stvarnosti, kao što se često dešava, sve je mnogo prozaičnije od “borbe slobodnih medija protiv totalitarizma i cenzure”.
Prema saopćenju Ministarstva telekomunikacija i masovnih komunikacija, previranja unutar i oko medijskog holdinga ne bi trebala biti vezana za politiku, već isključivo za ekonomski razlozi. Prema rečima zamenika ministra komunikacija i masovnih komunikacija Alekseja Volina, „vlasnik RBC-a je imao sve razloge da bude nezadovoljan aktivnostima menadžmenta svoje kompanije dugi niz godina“.
Holding je, kako je rekao Volin, dugo bio neisplativ - a sadašnji čelnici RBC-a ili nisu hteli ništa da urade povodom toga, ili nisu mogli. “Rupa sa dugom je ostala ista. Njegovi menadžeri su stvarali gubitke, a ne profite”, objasnio je Volin. Informacije o stanju finansija RBC-a su prilično dostupne. Tako da je riječi zamjenika ministra lako potvrditi.
U 2013. gubici „nezavisnog informacionog holdinga“ iznosili su 407 miliona rubalja, a 2014. godine već čak 1,5 milijardi. Odnosno, situacija ne samo da se nije popravila tokom godine, već se znatno pogoršala. Ukupan iznos dugova RBC-a u ovom trenutku nije manji od 17 milijardi rubalja.
Uopšte nije iznenađujuće da je u takvoj situaciji kompanija jako potresena, šuška se o prodaji „neisplative imovine“, pojavljuju se detalji sumnjivih finansijskih manipulacija koje privlače pažnju agencija za provođenje zakona, a sada i visokog profila. slijede otpuštanja. Jer očito je da je sadašnja uprava RBC dovela u potpuno žalosno stanje.
Što se tiče politike, RBC ima pritužbi u vezi s tim, a ima ih mnogo. Istina, nikako jer su „nezavisne“. Naprotiv, sudeći po nekim podacima, veoma su zavisni. Iz inostranog finansiranja. Prošle godine je postalo poznato da su RBC, kao i poznati TV kanal Dozhd, blisko uključeni u britanske i američke finansijske tokove. I ove godine dolazi do novog skandala, ovoga puta sa njemačkim sredstvima izdvojenim za “promoviranje demokratije i zapadnih vrijednosti”.
Ovakve formulacije odavno nikog nisu zavarale: ono što se iza njih krije u deset od deset slučajeva je obična antiruska propaganda.
A sada, u stvarnosti, dolazi do situacije u kojoj pohlepni i prilično nekompetentni menadžment RBC-a, prodajući se skuplje lijevo i desno, ipak nije uspio da se nosi sa svojim obavezama i doveo je veliki i nekada uspješan medijski holding u žalosnu finansijsku situaciju. I umjesto da prizna greške i ispravi situaciju, naša opozicija počinje za sve kriviti Kremlj. I biti prodat Zapadu za mali peni.
Kuda ovakav pristup vodi jasno je vidljivo iz rejtinga političkog dijela opozicije koji teži nuli. Mediji, međutim, također imaju publiku – a i ta će publika, ako nastavimo u tom duhu, također brzo opadati. Nikako zato što “totalitarni režim” uvodi cenzuru. Ali sasvim prirodni razlozi organizaciona i profesionalna nepodobnost.
I još jedna stvar.
Da li opozicija toliko voli da priča o “ruci tržišta” i “poštenoj slobodnoj ekonomiji”?
Pa, evo ruka tržišta:
“Akcije RBC holdinga skočile su u petak uveče za 7% nakon vijesti da je nekoliko top menadžera napustilo kompaniju.”
RBC je postigao "uspjeh"