Mnohým sa staroverci zdajú byť akousi monolitickou formáciou. Medzitým je pomerne zložito štruktúrovaný z cirkevného aj sociálneho hľadiska – od tajgových pustovní až po úplne svetské mestské vrstvy. Navyše, starí veriaci sú roztrieštení, pozostávajú z veľkých a malých skupín veriacich, ktorí medzi sebou málo komunikujú. S niektorými starovereckými zhodami a skupinami veriacich je dialóg a produktívny dialóg možný, ale s inými je jednoducho nemysliteľný. Niektoré spoločenstvá starých veriacich pozostávajú podľa definície Miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi z roku 1971 z „pravoslávnych veriacich kresťanov“, iné sa v závislosti od stupňa sebaizolácie postupne uberajú na cestu sektárstva formácie. Je jasné, že konštruktívny dialóg nie je v zásade možný so všetkými starovercami.

Urobme niekoľko predbežných poznámok. Napriek všetkej jasnosti pojmu dialóg, ako rozhovor alebo vyjednávanie dvoch strán, si cirkevný život vytvoril vlastný stereotyp chápania tohto pojmu. Dialóg tu zvyčajne znamená organizovaný obojstranný vyjednávací proces sledujúci nejaký pozitívny cieľ – zjednotenie cirkví, vytvorenie spoločnej doktrinálnej formuly atď. Vo vzťahoch so starými veriacimi môžeme zatiaľ v skutočnosti hovoriť len o pokusoch nájsť vzájomný jazyk pre prípadný dialóg. Preto by bolo správnejšie nazvať túto fázu vzťahu napríklad rozhovormi, teda takouto formou dialógu, keď cieľom nie je vytvoriť nejaký spoločný produkt, ale jednoducho sa snažiť porozumieť si. Na začatie ďalšieho pohybu vpred je potrebné dospieť k pochopeniu, najlepšie vzájomnému, čo nás presne oddeľuje. A na to potrebujeme stretnutia, rozhovory, možno aj diskusie, síce formálne nezáväzné, ale umožňujúce lepšie sa navzájom pochopiť.

Dnes je dôležité, aby sa výsledky takýchto rozhovorov dostali k dispozícii celej ruskej pravoslávnej komunite, teda deťom Ruskej pravoslávnej cirkvi aj starovercom, keďže môžu priniesť nepochybný úžitok obom. Podľa nás je to práve možnosť sebaprehĺbenia do ruštiny národné dejiny cenné v takýchto rozhovoroch, pretože môžu uľahčiť vyhľadávanie konštruktívne riešenia pre budúcnosť.

Ak hovoríme o problémoch, ktoré vznikajú pri dnešných pokusoch o nadviazanie komunikácie so starovercami, tak jeden taký problém už bol pomenovaný – až doteraz nielenže neexistoval spoločný pokus o objektívne pochopenie javov minulosti z r. stanovisko moderny, ale neexistuje na to spoločný terminologický základ. Uveďme jednoduchý príklad: absolútna väčšina predstaviteľov jednej z dvoch najväčších dohôd starovercov-kňazov, ktorí majú už niekoľko rokov vlastný malý teologický seminár, správne tvrdí, že členovia tejto dohody majú rituálne a kánonické nezhody s Ruskou pravoslávnou cirkvou, ale žiadne dogmatické, doktrinálne, mnohí predstavitelia iného konsenzu neustále zdôrazňujú prítomnosť dogmatických rozdielov, pričom ako príklad vždy uvádzajú rituálne;

To je ďalší problém pri nadväzovaní komunikácie. Na jednej strane sa v knihách pred schizmou povedzme znak kríža v súlade s vtedajším svetonázorom nazýval „dogma“, čo spôsobuje ťažkosti pri pokusoch o vzájomné porozumenie, ale ťažkosti možno prekonať, ak zásadne nepopiera hodnotu zvládnutia historických a teologických vied. Ale na druhej strane veľké staroverecké konkordy absorbovali za posledných 10-15 rokov pomerne veľa veľké množstvoľudia, ktorí neboli vychovaní v starovereckej tradícii, ale boli militantne proti ruskej pravoslávnej cirkvi. Títo ľudia sa vyznačujú agresivitou a neústupčivosťou, čo je pre kresťanov chodiacich do kostola prekvapujúce. S aktivitou charakteristickou pre nováčikov neúnavne vyhľadávajú ďalšie a ďalšie „herézy“ v ruskej pravoslávnej cirkvi, čím vnášajú do radov svojej komunity všetky druhy neporiadku a nervozity. Nerád by som sa mýlil, ale zdá sa, že zdravo zmýšľajúci prívrženci cirkevného staroveku, ktorí pôvodne patrili k starovercom, napriek tomu intuitívne začali medzi nimi rozoznávať zreteľne cudzie hlasy, celkom otvorene vedené tou istou palicou, ktorá ovláda tzv. nazývané „alternatívne pravoslávie“.

Žiaľ, určitý problém vo vývoji komunikácie vytvárajú niektoré médiá, najmä sekulárne, ktoré sú zvyknuté vyhľadávať senzácie a nie sú zaťažené pocitom zodpovednosti za obsah svojich publikácií. Samozrejme, rozvinuté cirkevné vedomie nedokáže uznať stav cirkevnej schizmy ako prirodzený a normálny jav. Pocit smútku by ale nemal zakrývať zmysel pre realitu – v súčasnosti sa nehovorí o nejakom zjednotení so starovercami. Bez ohľadu na to, ako hlasno nás kresťanské svedomie vyzýva, aby sme skončili, a rýchlo, s hriechom schizmy, musíme vyjsť z objektívnej reality. Uzdravenie stáročnej schizmy, ktorá viedla k násiliu, nevôli, nedôvere a vzájomnému odcudzeniu, aj keď v zásade možné, si vyžaduje jemný, delikátny prístup, ktorý netoleruje rozruch a zhon. V starých veriacich je teraz veľa ľudí, ktorí nie sú pripravení nielen na dialóg, ale ani na komunikáciu s pravoslávnymi. Malo by byť všetkými možnými spôsobmi vítané, že väčšina moderných vodcov starých veriacich prejavuje ochotu komunikovať a spolupracovať s Ruskou pravoslávnou cirkvou. A neraz som od týchto ľudí počul férové ​​sťažnosti na medializované správy o údajne už prebiehajúcich rokovaniach o zjednotení. Takéto posolstvá dnes možno hodnotiť ako provokatívne, možno len na skomplikovanie komunikácie, keďže nie sú pravdivé a reakcie na takéto posolstvá od rôznych skupín veriacich sa môžu výrazne líšiť. Malo by sa pamätať na to, že kresťanská cnosť je svojou povahou tichá a nenápadná a jej odporcovia, bez ohľadu na to, aký je ich počet skromný, sú schopní veľa zničiť a zmiasť mnohé srdcia.

Vo všeobecnosti môžeme povedať, že vzťahy so starovercami sa v súčasnosti dynamicky rozvíjajú, aj keď nie bez určitých ťažkostí. A hlavným cieľom týchto vzťahov v súčasnosti by sa dalo nazvať dosiahnutie vedomého pochopenia nielen mnohých starovercov, ale aj väčšiny veriacich, že udržiavanie komunikácie s Ruskou pravoslávnou cirkvou dnes nie je užitočné len pre pre nich a pre nás, ale aj nevyhnutné. A dnes nehovoríme o modlitebnej komunikácii, ktorej sa mnohí staroverci, ktorí sa starajú o zachovanie svojej identity, obávajú. Keď je zachovanie národnej identity na dennom poriadku, má zmysel pozerať sa aspoň trochu vyššie, ako je váš plot. Čo ak za týmto plotom nie je nepriateľ, ale sused, ktorému hrozia rovnaké nebezpečenstvá, ktoré sa len ťažko dajú prekonať?

Starí veriaci. Dotyky k historickému portrétu

História dialógu so starovercami existuje dovtedy, kým existujú samotní staroverci. Za takmer 350 rokov sa nazbierali rozsiahle skúsenosti s polemikou so „zápalníkmi starovekej zbožnosti“. Dialóg s nimi pokračuje dodnes, no málokto z jeho súčasníkov ho pozná.

Štátne orgány a oficiálna cirkev spočiatku zaobchádzali so starovercami ako s heretikmi a prenasledovali ich. Mieru prenasledovania v žiadnom prípade nevymysleli samotní staroverci, pretože práve tieto prenasledovania viedli k rozkolu v ruskej cirkvi. Bývalí grécki hierarchovia na koncile v rokoch 1666-1667 radili cárovi, aby použil popravy proti „schizmatikom“. Zo strachu pred popravami odišli tisícové zástupy vyznávačov starej viery do hlbokých lesov alebo odišli do zahraničia. Tí, ktorých sa prenasledovateľom podarilo nájsť, uprednostňovali sebaupálenie pred mučením. Podľa cirkevného historika A. V. Kartashev, do roku 1690 viac ako 20 tisíc ľudí zomrelo pri sebaupálení.

Svetská moc a staroverci

Osobitne treba poznamenať, že to bola štátna moc, ktorá iniciovala tak liturgickú reformu, ako aj prenasledovanie starovercov.

Starí veriaci trpeli obzvlášť krutým prenasledovaním za princeznej Sophie. Za dodržiavanie starej viery mohli byť ľudia dokonca popravení. Za čias Petra I. nedošlo k otvorenému prenasledovaniu starovercov, no zároveň staroverecké obyvateľstvo podliehalo dvojitým daniam. Za vlády Kataríny II. nezažili staroverci žiadny zvláštny útlak zo strany štátu. Cisári Pavol I. a Alexander I. pokračovali vo svojej benevolentnej politike Za Mikuláša I. sa začali nové prenasledovania: staroverecké kostoly a kláštory boli zatvorené a prevedené na pravoslávne alebo Edinoverie. Málo známym faktom je, že spisovateľ P.I. Melnikov-Pechersky, ktorý napísal romány „V lesoch“ a „Na horách“, bol úradníkom ministerstva vnútra a počas „protischizmatickej“ kampane sa osobne podieľal na likvidácii starovereckých kláštorov, vyslúžil si zvláštnu nechuť starých veriacich.

Za vlády cisárov Alexandra II. a Alexandra III. začal útlak starovercov ustupovať. A za Mikuláša II., po vyhlásení „Manifestu o zásadách tolerancie“ v roku 1905, dostali starí veriaci slobodu. Obdobie medzi dvoma revolúciami v dejinách starých veriacich mnohí bádatelia nazývajú „zlatým vekom“. Počas tejto doby staroverci postavili viac ako tisíc kostolov; Takmer každý rok sa konali kongresy a rady a vzniklo niekoľko odborov a bratstiev. V roku 1912 bol na cintoríne Rogozhskoe otvorený kostol starých veriacich. pedagogický ústav so 6-ročným vzdelávacím programom, ktorý vedie otec budúceho akademika Akadémie vied ZSSR B.A. Rybákovej. Ústav nikdy nevidel svoje prvé promócie: v roku 1916 boli všetci starší študenti poslaní do aktívna armáda. Všetko dosiahnuté bolo po roku 1917 úplne zničené. Staroverci, ako všetci kresťania, začali byť novou vládou prenasledovaní a pre starú vieru sa objavili noví mučeníci.

Jevgenij Juferev

Cirkev a staroverci

Starí veriaci boli relatívne jednotní až počas života takých „horlivcov starodávnej zbožnosti“, akými boli veľkňaz Avvakum, diakon Theodore a iní. Po ich smrti sa medzi starovercami začali objavovať rôzne trendy. Niektorí staroverci odmietli prijať kňazov z ruskej cirkvi, a preto zostali úplne bez kňazstva. Prilepil sa na ne názov „bespopovtsy“. Druhá, menej radikálna časť starovercov sa nevzdala „utečeneckého“ kňazstva – sú to takzvaní „kňazi“. „Kňazi“ aj „nekňazi“ sa postupne delili na rôzne „hovory“ a „dohody“.

Oficiálna cirkev naďalej zaobchádzala so starovercami ako s heretikmi. Metropolita Dimitrij z Rostova vo svojom „Hľadaní schizmatickej viery Bryn“ napísal, že starí veriaci veria v „iného Ježiša“, v „rovnakého ušatého“. Faktom je, že v súlade so starodávnou tradíciou starí veriaci píšu meno „Isus“ jedným písmenom „i“. Metropolitan Dimitri poznamenal, že tento pravopis je podobný ako Grécke slovo, čo sa prekladá ako „rovnaké uši“. Takáto nízka úroveň argumentácie neprispievala k dialógu, ale, žiaľ, práve túto úroveň upevnili a využili synodálni misionári v polemikách so starovercami. Tradíciu takejto kritiky podporovali takí hierarchovia pravoslávnej cirkvi ako arcibiskup Pitirim z Nižného Novgorodu, biskup Ignác z Tobolska a metropolita Arsenij z Rostova.

Táto miera kontroverzie pobúrila nielen starovercov, ale aj spoluveriacich. Edinoveriaci sú pravoslávni kresťania-starí veriaci, ktorí vstúpili do pravoslávnej cirkvi za podmienok úplného zachovania obradu pred Nikonom. V 18. storočí sa vyskytlo niekoľko prípadov, keď sa staroverci za týchto podmienok pripojili k pravoslávnej cirkvi. Napríklad zakladateľ Sarovskej Ermitáže Hieromonk Izák († 1737) presvedčil bezkňaza Fedosejevita menom John, aby vstúpil do pravoslávnej cirkvi. A v roku 1799 sa celá skupina Rogožských starých veriacich obrátila na metropolitu Platona so žiadosťou, aby sa k nim pripojila k pravoslávnej cirkvi. V reakcii na túto petíciu metropolita Platón napísal „Pravidlá alebo body zhody“. Podľa nich boli prísahy koncilu z rokov 1666-1667 starým obradom zrušené iba od tých starovercov, ktorí sa pripojili k pravoslávnej cirkvi. Spoluveriacim bolo umožnené prijímať sväté prijímanie v novoveriacich kostoloch, no zároveň bolo novoveriacim zakázané prijímať prijímanie v kostole v Edinoverie. Len v prípade núdze, v prípade neprítomnosti novoveriaceho kňaza v oblasti, mohol novoveriaci dostať vedenie od kňaza rovnakej viery. Tieto obmedzenia boli na miestnom zastupiteľstve v rokoch 1917-1918 zrušené.

Kvôli zachovaniu prísah k starým obradom sa starí veriaci neponáhľali so vstupom do pravoslávnej cirkvi. Až v roku 1971 staré a nový obrad s boli uznané ako rovnako úsporné. Uznesenia koncilu z roku 1971 vytvorili nové podmienky pre vzťahy so starovercami. Potom sa pre starovercov otvorili múry teologických škôl Ruskej pravoslávnej cirkvi, čo umožnilo takým predstaviteľom moderných starovercov ako Ivan Mirolyubov, biskup Anthony (Baskakov, Stará pravoslávna cirkev Ruska) a arcibiskup Alexander (Kalinin) (Ruská stará pravoslávna cirkev), aby získal vyššie teologické vzdelanie.

V 19. storočí štátna moc v skutočnosti využila Edinoverie na zrušenie starovercov. IN Ruská ríša Staroveriace kláštory a kláštory boli zatvárané násilnými metódami. Buď boli úplne zničené, alebo odovzdané spoluveriacim. Najmä v rokoch 1840-1850 bolo známe centrum starých veriacich v Moskve - cintorín Rogozhskoe - prenesené do Edinoverie, pretože časť jeho farníkov sa pripojila k Edinoverie. Jeden z kostolov Rogozhsky - Nikolsky - sa stal Edinoveriou av Pokrovskom katedrála Na žiadosť metropolitu Philaret (Drozdov) boli oltáre zapečatené. Znovu boli odhalené až v roku 1905 dekrétom cára Mikuláša II.

V roku 1862 sa medzi Belokrinitskými starými veriacimi objavil takzvaný okresný list. Jeho cieľom bolo zbaviť sa niektorých „nekňazských“ myšlienok spomedzi starých veriacich – „kňazov“, ktoré mylne uznali za pravdivé. V správe sa uvádzalo, že Ruská pravoslávna cirkev je pravá cirkev a meno Ježiš v novom pravopise nie je menom Antikrista. Správa spôsobila rozkol, ktorý sa Belokrinitským starovercom nepodarilo zaceliť. Následne „antiokružnici“ stratili svoju hierarchiu, no v Guslitsy pri Moskve až donedávna existovali ich malé komunity.

Začiatkom dvadsiateho storočia sa postupne zmenil postoj cirkvi a štátu k starovercom. Po vydaní „Manifestu o posilnení zásad tolerancie“ 17. apríla 1905 sa náboženské spoločenstvá oslobodili od tlaku štátu. Zmeny nastali aj v misionárskej práci so starovercami. Teraz už misionári nemohli počítať s pomocou štátnej moci v boji proti rozdeleniu. Na stretnutiach predkoncilovej prítomnosti (1905 – 1906), venovaných problémom misie, bola vyslovená potreba „zásadne zmeniť metódy misionárskej práce medzi schizmatikmi“. V roku 1908 synoda vydala „Pravidlá organizácie vnútornej misie“, podľa ktorých sa do nej nemohla zapojiť štátna moc. Rekonštrukcia misijného diela však postupovala veľmi pomaly.

Na miestnej rade v rokoch 1917-1918 viedol prácu oddelenia pre otázky spoločnej viery a starých veriacich metropolita Anthony (Khrapovitsky). Na plenárne zasadnutie boli predložené dve správy, ktoré obsahovali priamo opačné názory: veľkňaz Simeon Shleev navrhol projekt na zriadenie koreligionistických biskupov podriadených diecéznym biskupom a biskup Serafim (Alexandrov) z Čeľabinska sa obával, že zriadenie koreligionistického episkopátu by viesť k oddeleniu koreligionistov od Cirkvi. Po roku 1905 sa zmenili aj postoje k spolureligiám, preto rozhodnutím koncilu vzniklo 5 zborových biskupských stolíc. Jeden z nich, Ochtenskaya (v Petrohrade), obsadil Simeon (Shleev), ktorý bol vysvätený za biskupa. Po prijatí biskupov rovnakého vierovyznania v žiadnom prípade neopustili pravoslávnu cirkev. Biskup Simeon dokázal svoju lojalitu k pravoslávnej cirkvi tým, že bez toho, aby sa dostal do akýchkoľvek rozkolov, prijal mučeníctvo. Na biskupskom koncile v roku 2000 bol vyhlásený za svätého v zástupe nových mučeníkov a vyznávačov Ruska. V čase prenasledovania Cirkvi nebolo možné zachovať Edinoverskú stolicu v Rusku.

Na Biskupskej rade v roku 2004 sa rozhodlo o vytvorení Komisie pre záležitosti staroveriacich farností a pre interakciu so starovercami, čím sa otvára nová stránka vo vzťahu k starovercom.

Had, ktorého moskovský patriarchát tak starostlivo zahrieval na hrudi, vychovávajúc schizmatických starovercov, vyrástol a je pripravený začať boj o moc. Onedlho sa na stránke ura.news objavil článok pod veľmi pútavým názvom „Budúci druhý patriarcha Ruska: „Putin prišiel, ako predtým kráľ!“, v ktorom autor jasne naznačuje, že nielen hlava starovercov tvrdí, že je ruský patriarcha, ale v Rusku ho čakajú ako patriarcha!

Už samotný názov článku je nízky odklon k svetskej moci. Jeho autor sa navyše snaží dokázať, že práve Kornélius a jeho nasledovníci majú blízko k ľuďom a sú nositeľmi pravej viery, a nie Ruská pravoslávna cirkev: „Napriek prísnosti pravidiel sa staroverci obrátili byť oveľa demokratickejší ako ministri ruskej pravoslávnej cirkvi: nás, novinárov, prijali za príbuzných, boli zavalení darmi a dokonca pozvaní na večeru... Na audiencii u primáša sa to ukázalo byť jednoduchšie: na rozdiel od s hlavou ruskej pravoslávnej cirkvi patriarchom Kirillom, ku ktorému vás stráže FSO nepustia bližšie ako výstrel z pištole, sa môžete ľahko porozprávať s hlavným starým veriacim Ruska, keď sedíte na lavičke a pýtate sa na akékoľvek otázky... "

Sám Corniliy v duchu svojho ukrajinského kolegu, schizmatického Filareta, vyhlásil, že staroverci sú „celá plnosť cirkvi, počnúc kniežaťom Vladimírom a všetkými miliónmi Ortodoxní ľudia. Myslím si, že všetci sú v našom kostole, pretože my, staroverci, uchovávame, udržiavame a budeme udržiavať starovercov, skutočný nereformovaný kostol, ktorý priniesol knieža Vladimír.“ Ale ako sme povedali vyššie, nikto zo svätých Cirkvi neuznával starých veriacich a všetci ich ako jedného nazývali schizmatikmi, prekliatymi a vylúčenými z Cirkvi.

Napriek tomu sa autor článku drží svojej línie. "Tak sa pýtame. Napríklad, prečo v Ruskej pravoslávnej cirkvi je Kirill patriarchom celej Rusi a vy v Ruskej staroveriacej cirkvi ste metropolitom celej Rusi? Z hľadiska postavenia ste na tom rovnako – musíte byť patriarcha! ...Jedného dňa sa hlava ruskej staroverskej cirkvi stane patriarchom?“ pýta sa šéfa schizmatikov.

„Možno,“ odpovie Cornelius. "Pre Pána nie je nič nemožné." A ďalej uvádza, že starí veriaci aktívne nadväzujú spojenie so sektou Bespopovcov, „s ktorou sa nestretli takmer 300 rokov“; ale s podporou štátu už medzi nimi prešlo niekoľko rokov okrúhle stoly" “Prichádzajú ich starší mentori z Petrohradu a pobaltských štátov, riešime všeobecné záležitosti, nadväzujeme kontakt. Pretože nás, strážcov starodávnej viery, nie je až tak veľa... A vláda má záujem o obnovenie ruského pravoslávia – preto pozornosť úradov a prezidenta osobne nám,“ vysvetľuje hlavný staroverec.

„My v URA.RU sme s vami zverejnili dlhý rozhovor, keď ste sa stretli s Vladimírom Putinom. Zmenilo sa niečo od tohto stretnutia? Stali sa úrady, miestne správy viac lojálni k starým veriacim?“ pýta sa korešpondent účastníka rozhovoru.

Tu je niekoľko ďalších nepravdivých a prefíkaných vyhlásení hlavného starého veriaceho, ktoré jasne ukazujú jeho zámery zdiskreditovať ruskú pravoslávnu cirkev a odhaliť jeho schizmatickú organizáciu ako pravú cirkev: „Alexander Isaevič Solženicyn, ktorého 100. narodeniny sa budú oslavovať na konci tohto roku kedysi povedal, že smutná 17 17. storočie zrodilo 17. rok. To, čo urobili Nikon a Alexej Michajlovič, táto odchýlka od starovekej viery, podkopala základ, základ pravoslávia, ktorý vytvorili naši predkovia - knieža Vladimír, Sergej Radonežský a ďalší ruskí svätci. A ľudia stratili vieru."

Na otázku: „Pre ruskú pravoslávnu cirkev je dnes základným kameňom téma pozostatkov Mikuláša II. a členov jeho rodiny, nájdených pri Jekaterinburgu: Ruská pravoslávna cirkev ich napriek uskutočnenému vyšetrovaniu nijako neuznáva dvakrát štátom, početné skúšky a postavenie členov rodu Romanovcov po celom svete. A čo vaša pozícia? Spoznávate kráľovské pozostatky?

Odpovedá: „Sme veľmi vďační cárovi Mikulášovi II., že v roku 1905 dal starovercom relatívnu slobodu. Bola to taká radosť... Ale na druhej strane je mimo našej cirkvi - bol novým veriacim. Rozprávanie o pozostatkoch nie je pre nás veľmi aktuálne: u nás nie je kanonizovaný. Áno, sme mu vďační, ale pamätáme si, že počas celého 300. výročia dynastie Romanovcov boli staroverci prenasledovaní – niekedy viac, inokedy menej, no nikdy neprestali. Keby nás Romanovci chránili, došlo by k zjednoteniu – to by bola iná vec.“

Korešpondent: "A ak sa pravoslávny človek vo vašej cirkvi zo zvyku prekríži tromi prstami, je to strašidelné?"

Cornelius: „Nikdy sme sa nebáli modliť sa správnym spôsobom – dvoma prstami, a teraz sa novoveriaci neboja byť pokrstení dvoma prstami – od roku 1971. Ich nadriadení sa zhromaždili a povedali: prepáčte, bratia, stala sa chyba, priznávame obaja, modlite sa, ako chcete. A my, staroverci, odchádzame dvojprstý, no sčasti akceptujeme trojprstý“ (zaujímavé je, že predstavitelia Moskovského patriarchátu, lobujúci za nastolenie tzv. dialógu medzi ruskou pravoslávnou cirkvou a staroveriacou cirkvou, sú naivní. do takej miery, že nevidia vyslovený výsmech zo strany schizmatikov, ktorí si zjavne užívajú prehnané „ospravedlňovanie“ sa im pravoslávnych hierarchov – pozn. red. religruss.info?

„A teraz musíme akýmkoľvek spôsobom a niekedy aj svojimi životmi, ako naši predkovia, náš zachraňujúci starý veriaci Pravoslávna viera zachovať, aby ste zachránili svoje duše a vstúpili do kráľovstva Božieho, čo vám želám,“ – napokon hlava schizmatických starovercov prakticky vyzvala na vojnu s ruskou pravoslávnou cirkvou.

Staroveriaci sú schizmatici, ktorí v 17. storočí opustili pravoslávnu cirkev a boli prekliatí. Metropolita Macarius (Bulgakov) o tom píše: „Podstata ich [schizmatického] učenia<…>spočívalo nielen v tom, že sa chceli držať len starých tlačených kníh a údajne starých obradov a nepodriaďovali sa cirkvi, neprijímali od nej novo opravené tlačené knihy, ale zároveň, že tieto posledné knihy považovali za byť plná heréz, samotná Cirkev bola nazvaná heretická a tvrdili, že Cirkev už nie je Cirkvou, jej biskupi nie sú biskupmi, jej kňazi nie sú kňazmi a všetky jej sviatosti a obrady sú znesvätené špinou Antikrista; Rozkolníci sa nielen postavili proti Cirkvi, ale ju úplne popreli, popreli a podľa svojho presvedčenia boli od nej už úplne oddelení. Bolo potrebné, aby Cirkev zo svojej strany verejne vyhlásila, že ich už neuznáva za svoje deti, teda aby prekliala a odrezala od seba tých, ktorí od nej predtým dobrovoľne odpadli a stali sa jej nepriateľmi.<...>Nebola to Cirkev, ktorá ich odmietla a odmieta, ale oni sami odmietli Cirkev ešte predtým a neprestávajú ju tvrdohlavo odmietať, nazývajúc ju vo svojej žalostnej slepote duchovnou smilnicou a všetky jej verné deti, všetci pravoslávni, synovia nezákonnosti, služobníci Antikrista“.

V roku 1971 však na miestnej rade ekumenista a zradca pravoslávnej viery metropolita Nikodim (Rotov), ​​ktorý zomrel pri nohách svojho pána, pápeža, inicioval zrušenie „prísah z roku 1667“. Práve po jeho správe modernisti prítomní na koncile prijali rezolúciu o „zrušení prísah“.

Treba poznamenať, že už od prvých riadkov správy „O zrušení prísah na staré obrady“, predloženej Rade 31. mája, metropolita Nikodim stál v solidarite so „starovercami“ a nazýval tradičný pravoslávny byzantský obrad „nového“ a schizmatického „starého“ a zrovnal pravoslávnych so schizmatikmi: „V minulosti sa vynaložilo veľa úsilia na oboch stranách – novoveriaci aj starý veriaci, aby dokázali, že sa druhá strana mýlila.“ „Trezlivo zmýšľajúci cirkevníci na oboch stranách pochopili ničivosť a bezcennosť vzájomných sporov a hlboko smútili nad rozdelením ruských pravoslávnych kresťanov,“ uviedol ďalej, vedome či nevedome sa rúhal svojimi slovami celému radu ruských svätcov a askétov zbožnosti a zbožnosti. veľa veriacich, ktorí sa v minulosti starali o uzdravenie „starovereckej“ schizmy, ktorí pracovali na zostavovaní polemickej literatúry, organizovali rôzne debaty a rozhovory s tými, ktorí odpadli od Cirkvi, vytvárali misie proti schizme, atď., ako nemajúci triezvosť mysle. Ak sa budeme riadiť logikou metropolitu Nikodima, veľkých ruských svätcov Demetria z Rostova, Ignáca (Brianchaninova), Teofana Samotára, Ctihodný Seraphim Sarovský, starší z Optiny a mnoho ďalších duchovných pilierov 17. – 20. storočia, ktorí odhaľovali klamstvá schizmatikov a vyzývali ich k pokániu, nepatrili medzi tých, ktorí „všetko pochopili“ a „hlboko zarmútili“.

Samotný metropolita Nikodim a všetci prítomní na tejto renovačnej rade sa teda postavili proti rozhodnutiu Veľkého moskovského koncilu z rokov 1666-1667, ktorý uvalil kliatbu aj na schizmatických starovercov. A na tomto koncile sa zúčastnilo 29 hierarchov: traja patriarchovia - Alexandria, Antiochia a Moskva, dvanásť metropolitov, deväť arcibiskupov a päť biskupov, medzi ktorými boli delegáti z patriarchátov Jeruzalema a Konštantínopolu. Okrem toho sa ho zúčastnili mnohí archimandriti, opáti a ďalší duchovní, ruskí i zahraniční. Na koncile teda zasadala plnosť Cirkvi východnej cirkvi Kristove. Koncilní otcovia prikázali, aby sa každý podriadil Svätej východnej apoštolskej cirkvi: prijímal liturgické knihy opravené a vytlačené za Jeho Svätosti patriarchu Nikona a po ňom a podľa nich slúžil všetky bohoslužby; urobil znak kríža tromi namiesto dvoch prstov atď. Po konsolidácii rozhodnutí Miestnej rady z roku 1666 a iných predtým usporiadaných cirkevných schôdzach, ktoré sa zaoberali otázkou schizmy, Veľká moskovská rada rozhodla: „Prikazujeme tomuto koncilovému príkazu a svedectvo všetkým, aby zostali nezmenené a aby sa podriadili svätej východnej cirkvi. Ak niekto neposlúchne náš príkaz a nepodriadi sa svätej východnej cirkvi a tomuto zasvätenému koncilu, alebo nám začne protirečiť a odporovať nám, z poverenia, ktoré nám bolo dané, takého protivníka vyženieme a preklíname, ak je z posvätnej hodnosti a zradia ho, ak je zo svetskej hodnosti a kliatby ako kacír a spurný a odrezaný od Božej cirkvi, kým sa spamätá a nevráti sa k pravde pokáním."

Ruská pravoslávna cirkev a všetci jej svätí, ktorí žili v rokoch 1667 až 1971, navyše prijali rozhodnutia Veľkej moskovskej rady z rokov 1666-1667 o „starých veriacich“. V priebehu minulých storočí sa samotní „starí veriaci“, ako je známe, rozdelili do mnohých navzájom bojujúcich siekt, zjednotených iba svojou nenávisťou voči pravej Kristovej Cirkvi. Je teda zrejmé, že kliatby boli uvalené spravodlivo, a preto jediným východiskom pre schizmatikov zostáva úprimné pokánie a znovuzjednotenie s pravoslávnou cirkvou.

Pozrime sa, čo hovorí napríklad mních Paisij Velichkovskij o prísahách a kliatbách, ktoré boli v 17. storočí koncilne uvalené na starovercov vystupujúcich proti koncilovej cirkvi: „Prísaha alebo anathema na odporcov koncilovej cirkvi, t.j. na tých, ktorí sú pokrstení dvoma prstami alebo ktorí vzdorujú a nepodriaďujú sa iným spôsobom, po kolektívnom vnucovaní východných patriarchov, Kristova milosť zostane pevná, neotrasiteľná a nerozpustná až do konca veku. Aj vy sa pýtate: bola uvalená kliatba následne vyriešená nejakým východným koncilom alebo nie? Odpovedám: mohol by byť taký koncil, s výnimkou nejakého, ktorý by bol v rozpore s Bohom a svätou Cirkvou, ktorý by sa zišiel, aby vyvrátil pravdu a potvrdil lži? V Cirkvi Kristovej nikdy nebude taký zlý koncil. Pýtate sa tiež: môžu niektorí biskupi, okrem koncilu a súhlasu a vôle východných patriarchov, povoliť takúto prísahu? Odpovedám: to v žiadnom prípade nie je možné; S Bohom nie je nesúlad, ale pokoj. Vedzte s istotou, že všetci biskupi pri svojej vysviacke dostávajú rovnakú milosť Ducha Svätého a sú povinní ako zrenica svojho oka zachovávať čistotu a integritu pravoslávnej viery, ako aj všetkých apoštolských tradícií a pravidiel. svätých apoštolov, ekumenických a miestnych koncilov a bohabojných otcov, ktoré obsahuje svätá, katolícka a apoštolská cirkev. Od toho istého Ducha Svätého dostali moc zaväzovať a rozhodovať podľa poriadku, ktorý Duch Svätý ustanovil prostredníctvom svätých apoštolov vo svätej Cirkvi. Na zničenie apoštolských tradícií a cirkevných pravidiel - biskupi nedostali takú moc od Ducha Svätého, preto je nemožné, aby ani biskupi, ani východní patriarchovia vyriekli vyššie uvedenú anathemu na odporcov koncilovej cirkvi, ako správne a v súlade so svätými koncilami, a ak by sa o to niekto pokúsil, bolo by to v rozpore s Bohom a svätou Cirkvou. Pýtate sa tiež: ak nikto z biskupov nemôže vyriešiť túto anathemu bez východných patriarchov, potom ju nevyriešili východní patriarchovia? Odpovedám: Túto prísahu, ako už bolo povedané dosť, nie je možné vyriešiť nielen pre žiadneho biskupa bez východných patriarchov, ale ani pre samotných východních patriarchov, pretože takáto kliatba je večne nerozpustná. Pýtate sa: nezomrú niektorí kresťania vo svojom odpore a nekajúcnosti v tejto koncilovej prísahe? Beda nám! Odpovedám: táto tvoja otázka obsahuje pre mňa tri zmätky... V prvom prípade som zmätený, čo sú to za kresťanov, ktorí bez akéhokoľvek pokánia odporujú Katolíckej cirkvi? Takíto ľudia nie sú hodní nazývať sa kresťanmi, ale podľa spravodlivého cirkevného súdu by sa mali nazývať schizmatici. Praví kresťania poslúchajú Svätú Cirkev vo všetkom. Po druhé: nezomrú vo svojom odpore a nekajúcnosti v tejto ich kliatbe? Som zmätený touto vašou otázkou: ako môžu títo imaginárni kresťania, ktorí zostávajú nekajúcni vo svojej neustálej neposlušnosti voči Cirkvi, nezomrieť v tejto koncilovej kliatbe? Sú nesmrteľní, zaujíma vás, či zomrú? A ako môžu nezomrieť, keď sú smrteľní, a dokonca sú pod kliatbou a dvojnásobne smrteľní duševne aj fyzicky, tak ako zomreli pod rovnakou koncilovou kliatbou bez pokánia a nespočetní schizmatici vždy zomierajú? Takže títo imaginárni kresťania, ak sa s celým srdcom neobrátia na Kristovu cirkev s opravdivým pokáním, potom nepochybne zomrú pod vyššie spomenutou koncilovou kliatbou. Môj tretí zmätok sa týka vašich slov: beda nám! Tieto tvoje slová mi vtĺkli do duše pomyslenie, či ste tí istí kresťania, ktorí sa nekajúcne stavajú proti Cirkvi a bojíte sa a trasiete sa pred kliatbou uvalenou Katolíckou cirkvou na takýchto odporcov, a preto sa na ňu tak pozorne pýtate, či nejaký Východný koncil vyriešil to? V strachu, že zomriete pod kliatbou a nedokážete zniesť neustále výčitky svedomia, voláte: beda nám! Ak ste ozajstní pravoslávni kresťania, vo všetkom poslušní Cirkvi, ktorá vás porodila svätým krstom a krstili ste podľa tradície svätých apoštolov prvými tromi prstami svojej pravej ruky, a nepýtate sa ma na seba, ale o iných, potom sa na teba spomínaná anatéma nevzťahuje, a preto si o sebe nikdy nemal tak žalostne hovoriť: beda nám! Tieto tvoje slová ma inšpirovali k vyššie uvedenému názoru o tebe, ktorý sa mi možno z duše vytratí. Žiadam ťa, daj mi, prostredníctvom ti známeho prípadu, dokonalý dôkaz tvojej múdrosti, lebo nemôžeme komunikovať s tými, ktorí odporujú Svätej Cirkvi a prekrížia sa dvoma prstami. Pýtate sa tiež: bude pre nich cirkevná spomienka príjemná? Odpovedám: ak hovoríte o tých, ktorí odporujú koncilovej cirkvi a umierajú vo svojom odpore a nekajúcnosti, tak verte, že cirkevná spomienka na takých nielenže nebude príjemná, ale bude aj odporná Bohu aj sv. Cirkev a kňaz, ktorý sa ich odváži pripomínať, smrteľne hrešia."

Dialóg so starovercami

Jedným z aspektov činnosti Metropolitana Kirilla ako predsedu DECR bolo nadviazanie kontaktov s konsenzom starých veriacich s cieľom prekonať rozkol, ktorý existoval asi 350 rokov.

Počiatky tejto schizmy siahajú do pôsobenia patriarchu Nikona (1605-1681), ktorý v polovici 17. storočia inicioval množstvo liturgických reforiem. Pokračoval najmä v „knižnom zákone“, ktorý začali jeho predchodcovia, ale v opravách liturgických textov a cirkevných zvykov zašiel oveľa ďalej. Žiadal v súlade s dobovou gréckou praxou nahradiť tradičné pre Rusov dvojprstým znakom (znamenie kríža s dvoma zloženými prstami) trojprstovým.

Proti Nikonovej reforme sa postavili medzi ľuďmi populárni veľkňazi John Neronov a Avvakum.

V roku 1654 Nikon zvolal koncil, ktorý rozhodol o oprave liturgických kníh v súlade s gréckymi a schválil trojnásobnosť. Biskup Pavel z Kolomny sa pokúsil namietať, ale Nikon ho zvrhol z kazateľnice a vystavil ho tvrdým telesným trestom, v dôsledku ktorých sa zbláznil. Odporcovia reforiem považovali Nikonove aktivity za rúhanie.

Prísahy (kliatby) na staré rituály uložené moskovským koncilom z roku 1656, na ktorých sa zúčastnili patriarchovia Antiochie a Moskvy, nezabránili, ale naopak prispeli k ďalšiemu šíreniu starovercov. Rozkol sa nezastavil po Nikonovom odchode z patriarchátu a dokonca ani po jeho zosadení, pretože Veľký moskovský koncil v roku 1667, ktorý nasledoval po Nikonovom zosadení, potvrdil prísahy starým rituálom a schválil reformu vykonanú Nikonom.

V XVIII-XjaV 10. storočí sa staroverci napriek štátnym represiám rozšírili po celom Rusku a za jeho hranicami. Starí veriaci sa rozdelili na mnohé názory alebo „dohody“, z ktorých hlavné sú v súčasnosti kňazi a bespopovci- prví majú cirkevnú hierarchiu a kňazstvo, druhí nie.

Ako sme už povedali, v roku 1971 Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi z iniciatívy metropolitu Nikodima zrušila prísahy uložené koncilom z roku 1666 a 1667 o starých obradoch. Koncil vo svojej definícii k tejto otázke zdôraznil, že „spásonosnému významu obradov neodporuje rôznorodosť ich vonkajšieho prejavu, ktorá bola vždy vlastná starodávnej nerozdelenej Cirkvi Kristovej a ktorá nebola kameňom úrazu a prameňom“. rozdelenia v ňom“. .

Niektorí staroverci reagovali na rozhodnutia koncilu v roku 1971 pozitívne. Najmä Staroveká pravoslávna Pomoranska cirkev „privítala toto rozhodnutie Ruskej patriarchálnej cirkvi a nazvala ho „prejavom dobrej vôle“, ktorý „odstraňuje vzájomné odcudzenie a nepriateľstvo, vytvára predpoklady pre lepšie vzájomné porozumenie“ . Bola vyjadrená zásadná pripravenosť na dialóg s Ruskou pravoslávnou cirkvou .

Plnohodnotný dialóg sa však za sovietskych čias nikdy nezačal. V 70., 80. a 90. rokoch boli vzťahy medzi ruskou cirkvou a starovercami dosť formálne. Jednotliví predstavitelia starovercov sa stretávali s predstaviteľmi patriarchátu na rôznych podujatiach, ale neprebiehal systematický dialóg zameraný na prekonávanie rozdielov.

Až v 90. rokoch sa začala systematická práca na príprave plnohodnotného dialógu medzi ruskou cirkvou a konsenzom starých veriacich. V roku 1998 metropolita Kirill inicioval diskusiu na tému starovercov na decembrovom zasadnutí Svätej synody. Po prerokovaní Metropolitnej správy o stave vzťahov medzi pravoslávnymi a starovercami synoda uznala dôležitosť rozvoja a prehlbovania spolupráce medzi Ruskou pravoslávnou cirkvou a starovercami s cieľom posilniť tradičné duchovné hodnoty a normy nášho života. spoločnosti. Oddelenie vonkajších cirkevných vzťahov dostalo pokyn, aby dôkladne preštudovalo formy a perspektívy spolupráce medzi Moskovským patriarchátom a starovercami a pripravilo vhodné návrhy na rozvoj dialógu medzi nimi.

Po tomto rozhodnutí sa oficiálne stretnutia s predstaviteľmi rôznych starovereckých dohôd stali pravidelnejšími. Najmä 3. júna 1999 sa v DECR uskutočnilo stretnutie metropolitu Kirilla s delegáciou Starovekej pravoslávnej pomoranskej cirkvi v Lotyšsku na čele s predsedom Ústrednej rady, starším mentorom komunity starých veriacich v Rige Grebenshchikov. Ioann Mirolyubov. Na stretnutí sa diskutovalo o spôsoboch, ako odstrániť negatívny postoj k používaniu starých či nových obradov v pravoslávnej bohoslužbe. Strany načrtli niektoré aspekty bilaterálnej spolupráce pri duchovnej obrode spoločnosti a prediskutovali akčné plány na vypracovanie vzájomne prijateľných dohôd, ktoré nezavádzajú žiadne zásadné inovácie do toho, čo určili Miestne rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v rokoch 1971 a 1988 vo vzťahu k staroverci . Po stretnutí bolo podpísané memorandum, ktoré vytvorilo základ pre ďalšie aktivity v tejto oblasti.

Na druhý deň, 4. júna 1999, prijala Posvätná synoda ruskej cirkvi definíciu, v ktorej vyzvala diecéznych biskupov a duchovných, aby vo svojej praktickej činnosti zohľadňovali celocirkevné rozhodnutia, ktorými sa rušia prísahy na staré obrady. Synoda vyzvala cirkevné vydavateľstvá, aby „zaujali kritický prístup k republikácii literatúry vydávanej v predrevolučných časoch, keď boli staroverci pod vplyvom svetskej moci kritizovaní nesprávnymi a neprijateľnými metódami“. Synoda odsúdila „násilné metódy prekonania schizmy, ktoré sa udiali v dejinách a ktoré boli výsledkom zasahovania svetských autorít do záležitostí Cirkvi“. .

19. júla 1999 bola rozhodnutím Posvätnej synody vytvorená Komisia pod oddelením pre vonkajšie vzťahy cirkví na koordináciu vzťahu Ruskej pravoslávnej cirkvi so starovercami. V komisii boli zástupcovia rôznych komunít starých veriacich. Podľa metropolitu Kirilla však „život ukázal, že komisia, v rámci ktorej mala združovať tak predstaviteľov Ruskej pravoslávnej cirkvi, ako aj predstaviteľov rôznych starovereckých dohôd, naráža vo svojej práci na neustále ťažkosti. A to spomalilo rozvoj dialógu.“ Ako poznamenal metropolita, „dialóg so starými veriacimi sa úspešnejšie rozvíja samostatne s každou dohodou“ .

Na Rade biskupov v roku 2000 metropolita Kirill vypracoval správu, v ktorej optimisticky zhodnotil vyhliadky na dialóg medzi ruskou pravoslávnou cirkvou a rôznymi vetvami ruských starých veriacich. Až donedávna poznamenal, že kvôli mentalite, ktorá sa vyvinula medzi starými veriacimi, podmienená zachovávaním starých rituálov a spôsobu života a vyjadrená určitou blízkosťou a odcudzením od vonkajšieho sveta, neprejavili ochotu pravidelne kontakty s predstaviteľmi Ruskej pravoslávnej cirkvi. Táto okolnosť znemožňovala riešiť vznikajúce problémy vyváženým, systematickým a spoločným úsilím.“ Metropolita však pokračoval, po rozhodnutiach synody v decembri 1998 sa uskutočnili rozhovory a konzultácie so zástupcami starovercov. V dôsledku toho bola vytvorená koordinačná komisia navrhnutá tak, aby „priebežne mala normálny, obchodný, bilaterálny kontakt s cieľom diskutovať o vznikajúcich problémoch a problémoch tvárou v tvár bez zaujatosti“ .

Na jeseň roku 2000 uplynulo 200 rokov od založenia prvých edinoverských farností v rámci ruskej cirkvi.. V súvislosti s týmto výročím sa v Moskve uskutočnila konferencia na tému „200. výročie kanonickej existencie starovereckých farností v lone Ruskej pravoslávnej cirkvi“. Konferenciu otvorila slávnostná modlitba v patriarchálnej katedrále Nanebovzatia v Moskovskom Kremli, ktorú podľa starého obradu vykonali duchovní všetkých spolunáboženských farností Moskovského patriarchátu. Jeho Svätosť patriarcha Alexy v príhovore k účastníkom a hosťom konferencie povedal: „Vzhľadom na historické fakty nemožno nepripustiť, že prenasledovanie a obmedzovanie starovercov, násilné metódy prekonania schizmy boli výsledkom nedomyslených štátna politika Ruska v minulých storočiach, ktorá vytvorila v ruskej cirkvi neprekonateľné rozdelenie, existujúce dodnes. Rozhodujúcu a najtragickejšiu úlohu pri prehlbovaní schizmy teda nezohrali ani tak opravy liturgických kníh a zmena obradov, ktoré sa udiali za patriarchu Nikona, ale tvrdé a neopodstatnené metódy privádzania k poslušnosti. Pri hodnotení udalostí spred tristo rokov si nemyslíme, že máme právo posudzovať zodpovednosť jednotlivcov zapojených do represívnych akcií proti časti ich stáda, pretože všetci sa už dávno objavili pred Božím súdom. Teraz, podľa prikázania Spasiteľa „podľa toho všetci spoznajú, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:35), rozširujeme našu lásku ku všetkým nasledovníkom starých obradov, k tým, ktorí sú v lone Ruskej pravoslávnej cirkvi i mimo nej, vyzývajúc na zanechanie predchádzajúcich krívd a neprávostí, nepokračovať v neplodných rituálnych sporoch a najmä nepripúšťať vzájomné obviňovanie, keďže pri jednote dogiem viery a pravoslávia spoveď, oba rituály sú posvätné a rovnako spasiteľné.“

Konferencii predsedal metropolita Kirill a stretli sa na nej delegáti z komunít Edinoverie v Moskve a Moskovskej oblasti, Petrohradu a Leningradská oblasť, Nižný Novgorod, Ivanovo, Jekaterinburská a Samarská diecéza.

Konferencie sa zúčastnili hierarchovia Ruskej pravoslávnej cirkvi, ako aj zástupcovia verejnosti, vedeckých kruhov a hostia starovercov z Ruska, Bieloruska, Lotyšska a Litvy. .

Vo februári 2004 sa v Moskve konala VIII. Svetová ruská ľudová rada, ktorej účastníkmi bol Staroveriaci metropolita Moskvy a All Rus'Andrian. Vo svojej správe sa dotkol tragického osudu starovercov: „Od polovice 17. storočia, od čias cirkevných reforiem a schizmy, sa ruský ľud ocitol rozdelený nielen duchovne, ale aj fyzicky. Obrovské množstvo Rusov bolo nútených utiecť na okraj Ruska a potom úplne odísť do zahraničia. Ortodoxní kresťania, ktorí si chceli zachovať svoju otcovskú vieru, považovali za bezpečnejšie žiť a modliť sa obklopení Turkami a Poliakmi ako vedľa svojich nevlastných bratov. Rozsah „ruského exodu“ je ťažko predstaviteľný. Počtom, tragédiou a hĺbkou stopy, ktorú zanechalo v ruskom srdci, sa dá porovnať len s porevolučnou emigráciou. Podľa našich údajov dnes potomkovia starovercov žijú vo viac ako 17 krajinách a, žiaľ, len máločo ich spája s moderné Rusko. Aj teraz, o tri storočia neskôr, však staroverci vďaka svojej viere zostávajú Rusmi, zachovávajúc jazyk a zvyky svojich predkov v cudzej krajine. Novú vlasť nenašli a ani nehľadali.“ .

11. mája 2004 sa uskutočnilo stretnutie metropolitu Kirilla a metropolitu Andriana. Stretnutie, ktoré sa uskutočnilo v atmosfére otvorenosti a dôvery, znamenalo začiatok novej etapy interakcie medzi predstaviteľmi Moskovského patriarchátu a ruskej pravoslávnej cirkvi starovercov. Témou tohto a nasledujúcich rozhovorov boli rôzne potreby starovereckých komunít, spolupráca v oblasti kultúrnej, informačnej a publikačnej činnosti a spoločné úsilie zamerané na zlepšenie mravného života spoločnosti. Metropolita Andrian počas svojej krátkej služby v moskovskom Starom veriteľskom stolíku podnikol mnoho ciest rôznych regiónoch a spravidla sa stretol s miestnymi hierarchami Ruskej pravoslávnej cirkvi .

V októbri 2004 sa na Rade biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi diskutovalo o téme dialógu so starovercami.

Správa metropolitu Kirilla na Rade obsahovala podrobná analýza história starých veriacich, problémy a vyhliadky na dialóg. Ako poznamenal metropolita, „problém starovercov nie je výlučne cirkevný, má aj iné aspekty – sociálne, politické, kultúrne; Cirkevná schizma zasadila tvrdú ranu národnej identite. Rozpad tradičných cirkevných a každodenných základov a duchovných a morálnych hodnôt rozdelil kedysi zjednotený ľud nielen po cirkevnej, ale aj sociálnej stránke. Národnému orgánu, ktorý sa v tom čase úplne zhodoval s cirkevným orgánom, bola zasadená rana, ktorej katastrofálne následky žijú stáročia. Rozdelenie ruskej spoločnosti spôsobené cirkevnou schizmou sa stalo predzvesťou ďalších zlomenín, ktoré viedli k revolučnej katastrofe.“

Rozdelenie, ktoré trvá stáročia, sa stáva zvykom, poznamenal Metropolitan. Ale „aj keď stará rana v určitom bode takmer prestane znepokojovať, naďalej oslabuje telo, kým sa nezahojí. Zhromaždenie ruskej cirkvi nemožno považovať za dokončené, kým sa nezjednotíme vo vzájomnom odpustení a bratskom spoločenstve v Kristovi s prvotnou vetvou ruského pravoslávia.“

Metropolita poukázal na tri dôvody, prečo považuje za vhodné rozvinúť dialóg so starovercami. „Po prvé, a to je najdôležitejšie, schizma, ku ktorej došlo v 17. storočí z milosti Božej, neviedla k vzniku iného modelu civilizácie, ako sa to stalo napr. veľká schizma medzi Východom a Západom. My a staroverci zdieľame rovnakú vieru, nielen v dogmatickom, ale aj v životnom zmysle, máme rovnaký hodnotový systém. Preto v praktickom svedectve a službe spoločnosti sú staroverci našimi prirodzenými spolupracovníkmi... Po druhé, staroverci a ja máme rovnakú a rovnako milovanú vlasť. Dedičstvo a ideály Svätej Rusi sú nám rovnako drahé... Po tretie, teraz - prvýkrát v r na dlhú dobu- sa najviac rozvinuli priaznivé podmienky za priateľský a dôverný dialóg. Časy, keď sa „dominantná“ pravoslávna ruská cirkev mohla v skutočnosti považovať za prídavok štátnej moci, za „oddelenie pravoslávneho vyznania“, sú preč, keď štát vo svojom záujme o záujmy cirkvi, ako to chápal z jeho pohľadu konali nátlakovými metódami, ktoré sú štátu vlastné, vrátane prenasledovania starých veriacich a obmedzovania ich náboženskej slobody.

Čo je potrebné urobiť, aby sme dosiahli skutočné zmierenie so starými veriacimi? Podľa metropolitu Kirilla je v prvom rade potrebné, aby sa rozhodnutia cirkevných vrchností pretavili do konkrétnych činov na diecéznej a farskej úrovni: „To sa, žiaľ, dodnes nepodarilo, preto Starý Veriaci bratia nám niekedy vyčítajú neúprimnú deklaratívnosť.

Hovorí sa nám napríklad: ak obidva obrady a najmä oba spôsoby znamenia kríža už dávno uznávate za rovnocenné, prečo v učebniciach Božieho zákona, ktorých bolo nedávno vydaných veľa, nenašli ste náznak možnosti dvoch spôsobov vyhotovenia znaku kríža - aspoň malým písmom, v poznámke? Prečo nevydávate liturgickú literatúru vytlačenú pod vedením prvých piatich ruských patriarchov, zbierky hákového spevu? Čím to je, že vo vašich teologických školách môžete získať len veľmi skromné ​​informácie o znakoch uctievania podľa starého obradu? Prečo v rozhovoroch s vašimi duchovnými nie je nezvyčajné počuť zaujatý alebo nekompetentný názor o príčinách nášho rozdelenia, zhromaždený bez akéhokoľvek kritického prístupu z polemickej literatúry spred storočia a niekedy sa človek stretne s rúhaním sa proti starým rituálom? Prečo sa napriek spomínanej definícii Svätej synody stále znovu vydávajú a ponúkajú vo farských obchodoch knihy a brožúry, v ktorých možno ľahko nájsť nielen zaujatý, ale niekedy jednoducho urážlivý pohľad na starovercov? Metropolita Kirill sa odvolal na slová jedného staroverca, ktorý povedal, že nastáva paradoxná situácia: „Rady prijímajú rozhodnutia zvážiť prísahy proti starovercom a znevažujúce vyjadrenia o starých ruských cirkevných obradoch, „ako keby sa ani nestali“, ale miestne úroveň povedomia duchovenstva o tom je taká nízka, že tieto definície sa samy stávajú „ako keby neboli“.

Metropolita Kirill poukázal na to, že v ruskej cirkvi je len 12 farností rovnakého vierovyznania, kým v roku 1917 ich bolo asi 600, a pripomenul dôležitosť plnej podpory týchto farností. Podľa metropolitu by sa farnosti Edinoverie mohli stať „skutočnými fungujúcimi mostami medzi ruskou pravoslávnou cirkvou a konsenzom starých veriacich“. Mala by sa vyriešiť otázka objasnenia kánonického štatútu takýchto komunít... Musíme sa zamyslieť nad tým, aby sme spoločenstvám starých veriacich v Ruskej pravoslávnej cirkvi dali organizačný a jednotiaci princíp, bez ktorého zostáva moderná Edinoverie ideovo a štrukturálne nejednotná.“

Podľa metropolitu Kirilla „rozvíjanie dialógu so starovercami by mohlo byť uľahčené premyslenejším pochopením dôvodov, ktoré viedli k tragédii schizmy“. Potrebné sú spoločné konferencie a semináre, počas ktorých je potrebné „prehodnotiť históriu našej divízie, usilovať sa o najvyššiu vedeckú poctivosť, upustiť od polemických úloh a uvažovať o probléme cirkevno-štátnych vzťahov cez prizmu normy formulovanej dnes v tzv. Ruská pravoslávna cirkev." .

Závery, ktoré urobil metropolita Kirill v záverečnej časti svojej správy, tvorili základ „Definície Rady biskupov o vzťahu so starovercami a o staroveriacich farnostiach Ruskej pravoslávnej cirkvi“, prijatej 5. 2004. Rada rozhodla: „Považovať za potrebné, tak pri rozvíjaní dialógu so súhlasmi starých veriacich, ako aj v každodennom vnútrocirkevnom živote, systematicky vykonávať predchádzajúce rozhodnutia hierarchie Ruskej pravoslávnej cirkvi vo vzťahu k k starým rituálom... Považovať za dôležité rozvíjať dobré vzťahy a spoluprácu so súhlasmi starovercov, najmä v oblastiach záujmu o morálny stav spoločnosti, duchovný, kultúrny, morálny a vlasteneckú výchovu, zachovanie, štúdium a obnova historického kultúrneho dedičstva. Poverte Svätú synodu, aby pod oddelením vonkajších cirkevných vzťahov zriadila komisiu pre záležitosti staroveriacich farností a pre styk so starovercami. Uvedená komisia bude pomáhať pri publikačnej, vzdelávacej, kultúrnej a inej činnosti starovereckých farností Ruskej pravoslávnej cirkvi, koordinovať ich bohoslužby v spolupráci s diecéznymi reverendmi, pod ktorých kánonickou jurisdikciou sídlia staroveriace farnosti.“ .

19 V októbri 2004 bola v Moskve otvorená Zasvätená katedrála ruskej pravoslávnej cirkvi starých veriacich. Metropolita Andrian podal správu o súčasnej situácii staroveriacej cirkvi.

Hovoril najmä o stretnutiach, ktoré sa uskutočnili s biskupmi Ruskej pravoslávnej cirkvi. Tieto stretnutia presvedčili hlavu Staroveriacej cirkvi o možnosti „bez odchýlenia sa od otcovskej zbožnosti“ spoločne diskutovať o rôznych spoločenských problémoch. Hlava staroveriacej cirkvi osobitne vzala na vedomie správu metropolitu Kirilla na Rade biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi. Táto správa, ako zdôraznil biskup Andrian, obsahuje odpovede na želania vyjadrené na stretnutí s metropolitom Kirillom 11. mája 2004. Podľa hlavy najväčšieho konsenzu starovercov v Rusku sú v súčasnosti v Ruskej pravoslávnej cirkvi „ľudia, ktorí sú pripravení vypočuť si názor starých veriacich na podstatu rozdielov medzi nami. V skutočnosti nastala jedinečná situácia, aká tu ešte nebola.“ .

Po náhlej smrti metropolitu Andriana bol na jeho miesto v októbri 2005 zvolený metropolita Cornelius. 3. marca 2006 navštívil Oddelenie pre vonkajšie cirkevné vzťahy Moskovského patriarchátu, kde mal stretnutie s metropolitom Kirillom. Účastníci stretnutia jednohlasne dospeli k záveru, že v súčasnosti existuje veľa oblastí cirkevného a verejného života, v ktorých by spojenie úsilia mohlo viesť k plodnému výsledku. Diskutovalo sa o otázkach spolupráce medzi starovercami a nedávno vytvorenou komisiou DECR pre záležitosti staroveriacich farností a pre interakciu so starovercami. .

Metropolita Korniliy v rozhovore pre agentúru Interfax pozitívne zhodnotil stretnutia s metropolitom Kirillom a ďalšími hierarchami Ruskej pravoslávnej cirkvi. Tieto stretnutia, ako hovorí, „pomáhajú odstrániť stáročné mediastína nedorozumenia, ostražitosti a odcudzenia“, hoci si často vyžadujú prekonanie niektorýchostražitosť stáda starých veriacich, pretože „genetická pamäť nelaskavého postoja k starovercom zo strany cirkvi a svetských autorít v minulosti je stále silná“. Podľa metropolitu Corneliusa nastal čas „koordinovať naše snahy pomôcť ruskému ľudu získať späť svoje tradičné hodnoty, ktoré do značnej miery stratili v dôsledku dramatickej zmeny historických období“ a „nasmerovať spoločné úsilie na boj za zachovanie nášho ľudu“. , ich morálne a duševné zdravie pre nekontrolovateľné opilstvo, drogovú závislosť, morálnu laxnosť a priamu propagandu všetkých druhov nerestí teraz v našej krajine dosiahlo bezprecedentné rozmery.“ Hlava cirkvi starovercov poznamenala, že teologická a historická diskusia medzi moskovským patriarchátom a starovercami je „nielen možná, ale aj žiaduca“ o „podstate veľkej cirkevnej tragédie“.XVIIstoročia si stále vyžaduje komplexné pochopenie v duchu teologickej a historickej objektivity“

Súčasní pravoslávni kresťania sa niekedy čudujú, ako sa od nich odlišujú farníci staroveriacej cirkvi. Aby ste sa ich naučili rozlišovať, musíte poznať nie toľko funkcií.

Čo je to starý veriaci kostol

Staroveriaca cirkev je celkový počet rôznych náboženských organizácií a teologických hnutí, ktoré vznikli v dôsledku odlúčenia od pravoslávnej cirkvi. K tomuto rozkolu došlo za vlády patriarchu Nikona, ktorý v rokoch 1650-1660 uskutočnil množstvo liturgických reforiem, s ktorými nesúhlasili niektorí vysokopostavení ministri.

Za pravoslávnu cirkev sa považuje zväzok veriacich podľa náboženstva východnej vetvy kresťanstva, ktorí prijímajú dogmy pravoslávnej cirkvi a podriaďujú sa jej tradíciám.

Ako sa začali dejiny pravoslávnej cirkvi

Samotný názov cirkvi – pravoslávna – má hlboký význam. Vyjadruje taký pojem ako „správna viera“, ktorej základom boli dva piliere: Sväté písmo a svätá tradícia.

Existuje niekoľko ďalších možností na dešifrovanie tohto slova, ako napríklad „správna glorifikácia“, „správne slovo“ a ďalšie.

Okrem tohto mena existuje ešte jedno, grécke. Pravoslávie. V preklade to slovo znie ako jednomyseľnosť. Teda súbor ľudí, ktorí myslia a konajú rovnako.

Otcami pravoslávia sú Bazil Veľký, ktorý opustil smrteľný svet okolo roku 379, Gregor Teológ, ktorý zomrel v roku 390, a Ján Zlatoústy, ktorý zomrel v roku 407. Dátumy pôsobenia týchto mentorov vo viere sa prakticky zhodujú s časom, keď sa začalo šíriť učenie Krista Spasiteľa. Stalo sa tak po prijatí kresťanstva cisárom Konštantínom Veľkým.

Začiatok ruskej pravoslávnej cirkvi nastal v roku 988, keď sa veľkovojvoda Kyjeva Vladimír rozhodol pokrstiť Rus. Toto predstavuje len oficiálny prechod krajiny ku viere Kristovej. V skutočnosti už kresťania žili po celej krajine, hoci nie je známe, v akých podmienkach žili.

Počas krstu Rusi vznikli prvé diecézy. Toto trvalo niekoľko rokov. Tak vznikli v:

• 988 Kyjevská diecéza, ktorá sa stala hlavnou nad všetkými ostatnými;
• 990 Rostovská diecéza;
• 992 Novgorodská diecéza.

V krajine sa začali objavovať nepokoje. Kniežatá sa pohádali a postupne menili mapu sveta, vytvorili si vlastné biskupstvá, aby neboli závislé od svojich susedov.

Na začiatku Nikonovej reformy bolo v Rusku 13 diecéz. V tých časoch bola ruská pravoslávna cirkev úplne závislá od Konštantínopolu. Radovali sa tam najvýznamnejší úradníci a odtiaľ boli vyslaní noví metropoliti, ktorí, keďže boli väčšinou Gréci, sa o rozvoj viery v ruských krajinách naozaj nestarali.

Bojovali sa vojny. Rusko a potom Moskovské kráľovstvo, samozrejme, sa pokúsili podrobiť si svojich východných pohanských susedov aj svojich západných katolíckych susedov. Objavili sa nové diecézy, ktoré zmizli v oblaku novej vojenskej konfrontácie.

V ruskej pravoslávnej cirkvi sa diali zmeny, ktoré neboli každému hneď zrejmé. A prvým je vytvorenie patriarchátu. Patriarcha na čele tejto organizácie mal v krajine obrovskú váhu. V roku 1652 nastúpil Nikon na patriarchálny trón.

Rozhodol sa uskutočniť reformu na posilnenie ruského pravoslávia a zvýšenie prestíže viery. To zahŕňalo:

• oprava textu v liturgických knihách;
• maľovanie ikon podobných byzantským;
• namiesto Isus sa objavilo hláskovanie Ježiš;
• zaviedol trojprstový znak namiesto používania dvojprstového znaku kríža;
• úklony k zemi nahradili úklony;
• pohyb počas služby sa stal slaným;
• Začal sa používať nielen osemhrotý kríž, ale aj šesťhrotý;
• bola predstavená kázeň, ktorú vedie kňaz na konci každej bohoslužby.

Porovnanie dvoch smerov

Zdalo by sa, že pravoslávni aj staroverci sú kresťanmi tej istej vetvy. A predsa je medzi nimi rozdiel, ktorý často spôsobuje farníkom a kňazom negatívne emócie. Množstvo rozdielov medzi týmito presvedčeniami robí pravoslávnu cirkev tak ďaleko od starých veriacich ako od katolíkov.

Upozorňujeme, že ak náhodou uvidíte bohoslužbu starých veriacich, ich kostoly nepoužívajú na liturgiu baránka ani chlieb. Pravoslávni kňazi ho používajú v procese proskomédia. Zvyk je celkom nový, pretože vznikol v 19. storočí, a preto ho starí veriaci nemôžu používať.

Tí, ktorí dodržiavajú starú tradíciu, začínajú bohoslužbu a končia ju poklonami. Navyše sa počas celej bohoslužby klaňajú až po zem. V pravoslávnej cirkvi sa počiatočné poklony, podobne ako záverečné poklony, nepoužívajú. Poklony k zemi počas služby vystriedali úklony od pása.

Prsty

Prvá vec, ktorá odlišuje pravoslávneho kresťana od starých veriacich, je znak kríža. Staroverec pri jej vykonávaní preloží prsty (prsty) tak, že toto znamenie urobí len dvoma prstami. Pre Ortodoxný kresťan je to neprijateľné. Tento symbol pre neho obsahuje zatienenie a apel na všetky tri hypostázy Boha: Otca a Syna a Ducha Svätého. V tomto ohľade je pravoslávny znak kríža vyrobený tromi prstami.

Obraz Ježiša

Zmeny sa týkajú aj obrazu Spasiteľa. V knihách a na obrazoch Krista namiesto Ježiša (ako medzi starovercami) začali používať iného, ​​viac moderná forma ktorý vyzerá ako Ježiš. Zároveň sa zmenili aj dizajny, ktoré sú vyobrazené na kríži v hornej časti. Na ikonách starovercov tento nápis vyzerá ako TsR SLVA (čo by malo znamenať Kráľ slávy) a IS XS (Ježiš Kristus). Ortodoxné ikony na osemhrotom kríži majú nápis INCI (čo znamená Ježiša, nazaretského kráľa Židov) a IIS XC (Ježiš Kristus).

Ikony samotné môžu tiež vyzerať inak. Starí veriaci ich naďalej vytvárajú v štýle, ktorý sa formoval v r Staroveká Rus a Byzancii. Obrazy pravoslávnej cirkvi sa mierne líšia, pretože prijali trendy západných maliarov ikon.

Ďalšou vlastnosťou maľby ikon je odlievanie obrázkov. V pravoslávnej cirkvi je to prísne zakázané. Starí veriaci často používajú tento spôsob spracovania materiálov na vytváranie ikon.

Články viery

„Symbol viery“ je jednou z hlavných pravoslávnych modlitieb. Denným čítaním si kresťania otvárajú svoje duše a myšlienky o svojej viere, aby mu boli bližšie. Ako sa ukázalo, táto modlitba medzi pravoslávnymi kresťanmi sa trochu líši od verzie, ktorú poznajú starí veriaci.

Ortodoxné „I Believe“ znie oveľa melodickejšie, jeho slová sa navzájom nerušia a nezakopávajú. Kontrast pojmov nastáva bez zbytočných súvislostí. Vo forme starého veriaceho sú tieto väzy prítomné. Nemožno si ich nevšimnúť. Pojem „narodený, nestvorený“, ako sa používa v pravoslávnej modlitbe, medzi starými veriacimi znie ako „narodený, nestvorený“.

Okrem toho starí veriaci neprijímajú pravoslávne tvrdenie o potrebe priznať sa Duchu Svätému, pretože je to skutočná podstata. Ortodoxná verzia označuje iba „pravého Boha od pravého Boha“, ktorý hovorí iba o Otcovi a Synovi.

Téma medzináboženských vzťahov v Ruskej federácii bola vždy aktuálna. Krajina má obrovskú rozlohu a je plná rôznych náboženských združení, denominácií a cirkví. Jedným z najpálčivejších, komplexných a protirečivých problémov vonkajšieho cirkevného dialógu bol vzťah medzi starovercami (staré pravoslávie) a Moskovským patriarchátom – oficiálnou pravoslávnou cirkvou. Starí veriaci sú podľa definície „ všeobecný názov pre ruských pravoslávnych duchovných a laikov, ktorí odmietli prijať reformu vykonanú v 17. storočí patriarchom Nikonom a ktorí sa snažili zachovať cirkevné inštitúcie a tradície starovekej ruskej pravoslávnej cirkvi» .

Od polovice 17. storočia, keď staroverci ako náboženské hnutie začali vykazovať znaky osobitného konfesionálneho a kultúrneho priestoru, ktorý sa výrazne odlišoval od reformovanej cirkvi, vzájomný dialóg dvoch duchovných kultúr s ich odlišným svetonázorom , tradície a normy boli nejednoznačné.

Starí veriaci zažívali až do začiatku 20. storočia tvrdý policajný a administratívno-právny tlak zo strany vládnej cirkvi a bezpečnostných zložiek štátu.

Fyzické vyvražďovanie starovercov pokračovalo až do prvej tretiny 19. storočia. Popri metódach násilného ovplyvňovania starej viery cárska vláda v priebehu dva a pol storočia vydala celý rad zákonov a príkazov, ktoré výrazne obmedzovali práva a slobody občanov Ruskej ríše, ktorí sa považovali za staré ortodoxné náboženstvo. Čo sa týka názoru samotnej oficiálnej pravoslávnej cirkvi, ktorá bola v otázke dialógu so starou vierou úplne identická so štátnou, riadiaca synoda sa plne riadila uzneseniami moskovského koncilu z roku 1666, ktoré označili starovercov za odpadnutých. jednotu cirkvi a staropravoslávnych prijala do svojej cirkvi len vykonávaním obradov. Spočiatku to bol krst, ale neskôr synodálny výnos z 25. mája 1888 predpisoval prijímanie starovercov cez potvrdenie. teda Staroveriaci kostol v očiach synodálneho režimu vyzerala „menejcenná“. Okrem toho zo strany samotnej synody bolo vždy možné podporovať protistarovereckú politiku svetských autorít. (Cirkevná prax starovercov ohľadom prijímania kňazov a laikov od novoveriacich tiež nie je jednotná a časom sa menila).

Dekrét z roku 1905 „O posilnení zásad náboženskej tolerancie“ právne vyrovnal právny stav Staroveriaci a dominantná cirkev však synodálne vedenie vyjadrilo nespokojnosť s realizáciou tohto výnosu a naďalej bránilo rozvoju normálnych dobrých susedských vzťahov so starovercami.

Situácia veriacich po revolúcii 1917

Po známych udalostiach z roku 1917, keď bola v Rusku následkom ozbrojeného prevratu zvrhnutá autokracia a nakoniec sa k moci dostali boľševici, prešli názory vládnucej cirkvi na starovercov kánonicky radikálne zmeny, nadiktované v r. v mnohých ohľadoch a určite aj vonkajšími spoločensko-politickými okolnosťami. V tomto bode je potrebné prebývať podrobnejšie. Nová vláda začala presadzovať úplne inú politiku ohľadom náboženstva. Bez ohľadu na konfesionálne rozdiely boli akékoľvek náboženstvá, náboženské organizácie a vo všeobecnosti akékoľvek prejavy kultu zakázané a úplne zničené.

Oficiálnu „vieru“ alebo skôr ideológiu vyhlásil a povolil marxizmus, ktorého filozofickým základom je dialektický materializmus s jeho úplným a zásadným odmietnutím Ducha ako najvyššej objektívnej reality, ako základu a pôvodu všetkých vecí, vrátane svet a človek. V roku 1909 V. Lenin napísal: „ Náboženstvo je ópium ľudí,“ tento Marxov výrok je základným kameňom celého svetonázoru marxizmu v otázke náboženstva. Marxizmus vždy považuje všetky moderné náboženstvá a cirkvi, všetky a akékoľvek náboženské organizácie za orgány buržoáznej reakcie, slúžiace na ochranu vykorisťovania a omračovania robotníckej triedy.". Rôzne náboženské organizácie tak začali budovať svoju medzináboženskú politiku v nových životných podmienkach, ktoré výrazne obmedzovali slobodu vierovyznania. Je prirodzené, že boľševická vláda nevidela žiadny rozdiel medzi starovercami a synodálnou cirkvou. V dôsledku toho boli obe náboženské hnutia postavené na rovnakú úroveň v ich sociálnom postavení.

Pred revolúciou vládno-štátna Ruská pravoslávna cirkev vytvorila s úradmi jeden organizmus, ktorý pomáhal štátu pri vytváraní oficiálnej ideologickej podpory. Každý farár bol dirigentom vôle štátnej moci. Teraz dominantná cirkev toto privilégium stratila a „symfónia veľmocí“, svetská a duchovná, sa ukázala ako zbytočná a dokonca sa stala zbytočnou pri budovaní novej komunistickej spoločnosti.

Nemenej žalostný bol stav starovercov, ktorí v prvom rade stratili materiálnu podporu – priemyselný potenciál. Starí veriaci urobili pre Rusko veľa z hľadiska rozvoja ťažkého priemyslu. Veď je známe, že pred revolúciou staroverci vlastnili asi dve tretiny výrobnej kapacity Ruskej ríše. Sovietska vláda sa za to starovercom „poďakovala“ tým, že v procese znárodňovania majetku sa okrem konfiškácie závodov a tovární aj sociálne vrstvy (obchodníci, priemyselníci, kozáci, silné roľníctvo), ktoré boli zdrojom a tvorcovia tradičnej kultúry starých veriacich boli zničení. Navyše prenasledovanie cárskymi úradmi a oficiálnou cirkvou bolo stále živé v pamäti starých pravoslávnych kresťanov, kým to všetko nezastavil manifest cisára Mikuláša II. 17. apríla 1907. Starí veriaci, ktorí sa úplne nespamätali z nedávnych prenasledovaní, boli opäť nútení zachrániť sa v sibírskej tajge, pri mori a v zahraničí.

Takže v druhej dekáde minulého storočia patrili k zničeniu dva kostoly, ktoré medzi sebou bojovali. Zo sociálneho hľadiska sa odteraz medzináboženský dialóg stal možným len za rovnakých podmienok a bez vonkajších zásahov.

KrokySynodálny kostolza zblíženie so starovercami

Treba poznamenať, že lojálny postoj k cirkevnému životu starých pravoslávnych kresťanov zo strany Novoveriacej cirkvi sa začal prejavovať už pred revolúciou. Najmä VI oddelenie predkoncilovej prítomnosti vydalo uznesenie, aby požiadalo budúce Miestne zastupiteľstvo z roku 1917 o úplné zrušenie kliatby na cirkevné hodnosti pred reformou a na pravoslávnych kresťanov, ktorí sa k nim hlásia. Na miestnom zastupiteľstve v roku 1917 prebiehala aj aktívna príprava materiálov na zrušenie prísahy koncilu z roku 1666, no na jar roku 1921 boli akcie rady zastavené z dôvodu pretrvávajúcej politiky ničenia cirkvi v krajine. . Priestory, v ktorých Rada zasadala, boli skonfiškované. Deanathematizácia starých veriacich teda nenastala.

Ďalším krokom k priblíženiu synodálnej cirkvi k starovercom bolo uznanie 23. apríla 1929 patriarchálny svätý synod liturgických kníh prednikonskej tlače boli „pravoslávne a spasiteľné“ a samotné prísahy koncilu v rokoch 1666-1667. boli zrušené ako neexistujúce. „Akty“ synody uvádzali: „ Odmietame negatívne prejavy, ktoré tak či onak súvisia so starými rituálmi, a najmä s obojstranným osočovaním, kdekoľvek sa nachádzajú a ktokoľvek ich vyslovuje, ako keby neboli zdravé.» .

V dôsledku toho sa nadviazanie pokojného a dobrosusedského dialógu medzi patriarchálnou cirkvou a starovercami začalo dávno pred slávnym Miestnym zastupiteľstvom v roku 1971.

Moderný nestranný bádateľ by nemal pochybovať o potrebe zrušiť prísahy starovercov a navyše ani o neplatnosti prísah samotných. Dnes už existuje dostatok publikovaných štúdií, ktoré tvrdia absolútnu nezmyselnosť reforiem a protikánonických opatrení na ich realizáciu. A prestávka v modlitebnej komunikácii medzi tretinou ruských pravoslávnych kresťanov a cirkevnou stranou uskutočňujúcou povestné reformy neobsahovala nič protiortodoxné.

V predvečer prijatia koncilovej rezolúcie o zrušení prísahy „starému obradu“ na zasadnutí Rady zaznela správa od metropolitu Nikodima (Rotov) z Leningradu a Novgorodu, hierarchu ruskej pravoslávnej cirkvi. cirkvi, ktorý sa netajil sympatiami k ekumenickému hnutiu, jedného z najaktívnejších iniciátorov uznania starovercov cirkvou, ktorá drží katedrálu pravoslávnych. V správe predloženej Rade metropolita Nikodim vyvážene hodnotí udalosti z polovice 17. storočia s odkazmi na diela slávnych vedcov N.F. Kapterev a E. Golubinsky, ktorí po prvý raz v oficiálnej predrevolučnej cirkevno-historickej vede dokázali starobylosť starovereckej cirkvi, uzatvárajú o historickej správnosti starovercov a absolútnej nezmyselnosti akéhokoľvek utláčania starovercov. obrad. Metropolita Nikodim uviedol skutočnosť, že „ veľká Moskva S Koncil v roku 1667 preklial starých veriacich na základe ich nesprávnych postojov k starým cirkevným rituálom"a všetky prísahy uložené moskovskými radami v rokoch 1654-1667 sú" neopodstatnené» .

Na tretí deň, po prečítaní Met. Slávna Nikodémova správa, Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi prijala nasledujúce rozhodnutia týkajúce sa starých veriacich a cirkevných foriem uctievania, ktoré sú pre nich prijateľné:

1. Schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. (10. apríla) 1929 o uznaní starých ruských obradov za spásonosné, ako nové obrady a im rovné.
2.​ schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. apríla 1929 o odmietnutí a pričítaní, akoby nie bývalých, hanlivých výrazov týkajúcich sa starých rituálov, a najmä dvojprstých, kdekoľvek sa našli a kým boli vyslovené .
3.​ schváliť uznesenie patriarchálnej svätej synody z 23. apríla 1929 o zrušení moskovských prísah S koncilu z roku 1656 a Moskve S koncilu z roku 1667, prísahy, ktoré uvalili na staré ruské obrady a na pravoslávnych kresťanov, ktorí ich dodržiavajú, a považujú tieto prísahy za neuskutočnené.

Zasvätená miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi s láskou prijíma všetkých, ktorí posvätne zachovávajú staré ruské obrady, členov našej svätej cirkvi, ako aj tých, ktorí sa nazývajú starovercami, ale posvätne vyznávajú spasiteľnú pravoslávnu vieru.

Pre poslanca ROC sú teda starí ortodoxní kresťania-staroverci členmi jedinej kresťanskej pravoslávnej miestnej cirkvi – ruskej. Staroveriaci sa teraz môžu bez problémov zúčastňovať na modlitbách a liturgickom živote cirkvi Moskovského patriarchátu. Teoreticky sa starý veriaci, keď sa presunie do záhybu dominantnej cirkvi, stane jej členom bez toho, aby predtým vykonal nejaké obrady.

Okrem miestnej rady z roku 1971 poslanec Ruskej pravoslávnej cirkvi na nasledujúcej miestnej rade v roku 1988 potvrdil uznesenia predchádzajúcej rady a vyzval starých veriacich „ polovičná viera a nevlastní bratia a sestry". Biskupská rada v roku 2004 sa zamerala aj na problém vzťahov so starovercami a preukázala svoju úplnú otvorenosť a pripravenosť na kánonickú úniu.

Existuje jednota medzi prívržencami dominantného náboženstva?

Treba poznamenať, že náboženské hnutie Novej viery, podobne ako stará viera, nemá jedinú cirkevnú organizáciu a kánonickú štruktúru. Okrem najväčšieho dominantného poslanca ROC je „post-nikonské“ pravoslávie vo svete zastúpené veľkým počtom cirkví, spolkov a denominácií, ktoré sa z väčšej časti objavili v 20. storočí, pričom rozdiely medzi nimi zostávajú prevažne politické. Patrí medzi ne množstvo zahraničných cirkví, ktoré v roku 2008 neprijali cirkevnú jednotu s Ruskou pravoslávnou cirkvou, niekoľko cirkví na Ukrajine a v celom postsovietskom priestore a množstvo katakombových hierarchií. Všetky vyššie uvedené náboženské združenia, ktorých modlitebná prax je podľa definície vybudovaná v súlade s „novými obradmi“, sa navzájom neuznávajú a nehanbia sa, nevnucujú starým veriacim pri ich prechode k „novému“. obrad“, akékoľvek kanonické požiadavky týkajúce sa potreby vykonávať obrady.

Zo strany starých veriacich nebola na kroky koncilu v roku 1971 podobná odpoveď a dodnes zostáva postoj poslanca Ruskej pravoslávnej cirkvi k zmierlivému gestu neutrálny. Dôkladné štúdium histórie myslenia starých veriacich odhaľuje nepopierateľný fakt dôvery starých ortodoxných kresťanov v ich historickú a teologickú správnosť. Podľa modernej starej viery sa jej zakladatelia vôbec nerúhali pravoslávnej cirkvi tým, že neprijali trápne rozhodnutia moskovského koncilu z roku 1666 (podobnú myšlienku uvádza koncil, ktorý študujeme). V dôsledku toho staroverci zostali v lone pravoslávia a tá časť kléru a laikov, ktorá neodmietla inovácie, sa ocitla mimo plotu kostola. To znamená, že celý celok novoveriacich cirkví je heretickou organizáciou rovnakej povahy. Z pohľadu starých veriacich je zrejmé, že všetky kliatby uvalené na formy uctievania pred schizmou sú považované za nezákonné a mystické neplatné. Vyššie uvedený postulát je neoddeliteľnou súčasťou identity starovereckej cirkvi. Zrušenie prísah a kliatieb voči starým pravoslávnym kresťanom, či ich kánonická legitimita je teda pre starovercov považovaná len za vnútorný problém novoveriacej cirkvi, ktorý v žiadnom prípade neblokuje cestu k spáse pravoslávnych kresťanov, ktorí sa modlia dvoma prstami. .

Čo hovorí veda o reforme cirkvi

Cirkevná historická veda dlhodobo dokazuje nezmyselnosť a nepotrebnosť vykonávania cirkevnej reformy, ako aj jej negatívny dopad na ďalší život ruskej cirkvi, čo bolo čiastočne uznané v aktoch koncilu z roku 1971. Ruská cirkev necítila potrebu korigovať svoje uctievanie.

Uznanie na koncile v roku 1971 o nezmyselnosti kliatby na staré rituály, ich nesprávnosti a nekánonickej povahe niektorými modernými postavami starých veriacich viedlo k záveru, že existuje historický a kánonický rozpor v cirkevnej politike ROC MP vo vzťahu k starovekému pravosláviu. Najmä starý pravoslávny biskup z Kurska Apolinárius (Dubinin), známy svojou náboženskou toleranciou a zároveň pevným postojom proti novému rituálu, cituje jedno z cirkevných pravidiel, ktoré obsahuje veľmi zaujímavý bod. Biskup píše:

« Otvárame „Kormidelník“, súbor cirkevných zákonov, ktoré ešte neboli zrušené. A tam je priamo napísané, že biskup alebo presbyter, ktorý zložil prísahu, nesprávne skladá túto prísahu na seba. Ukazuje sa, že moskovský patriarchát je dnes pod prísahou a v priebehu týchto zahraničných inovácií patriarchu Nikona sa anathematizoval a kráča pod kliatbou, ktorú na seba uvalil.» .

Odpoveď ruských starovercov na skutočne široký a sľubný krok vpred zo strany poslanca Ruskej pravoslávnej cirkvi možno vyjadriť aj slovami Staroveriaceho metropolitu Moskvy a celej Rusi (Chetvergov):

Uznanie ekvivalencie nových a starých rituálov na Rade Ruskej pravoslávnej cirkvi v roku 1970 je dogmaticky nezmyselné. Podobnú schému navrhli katolíci pred niekoľkými storočiami. Pri vytváraní únie navrhli uznať všetky typy rituálov za rovnako čestné, predovšetkým východné a západné rituály. V pravoslávnej dogme neexistuje žiadne rozdelenie medzi vonkajšou stranou posvätného obradu („obrad“) a vnútornou, a preto, keď sa zmení vonkajšia strana, vnútorná, duchovná hypostáza posvätného obradu alebo sviatosti je nepochybne skreslená alebo úplne. stratený.

„Obrad“ znamená pre starého veriaceho veľa

Moderná teológia takmer zabudla na zvláštnosť originálu Ortodoxné učenie o neoddeliteľnosti mystických a vonkajších stránok cirkevného života. Doktrína „obradu“ sa objavila pomerne neskoro, v stredoveku v západnej cirkvi, pod vplyvom scholastického svetonázoru, ktorý na rozdiel od kozmologického (novoplatónskeho) princípu poznania bytia neusmerňuje myseľ k zovšeobecňovaniu, ale pri analýze a systematizácii okolitej reality, jej rozdeľovaní na súkromné ​​prvky. Staroveriaci zostali nedotknuté epistemologickými princípmi scholastiky a zostali verní patristickému chápaniu cirkevnosti prostredníctvom kontemplácie celistvosti cirkevnej existencie.

Politika vonkajších cirkevných vzťahov poslanca Ruskej pravoslávnej cirkvi teda nepriniesla žiadne pozitívne výsledky v otázke zjednotenia so starovercami a obnovenia jednoty ruskej cirkvi. Vzájomné nepochopenie oboch doteraz nezmieriteľných strán je spôsobené predovšetkým existujúcou ideologickou priepasťou, ktorá dokázala rozdeliť kresťanov počas 350 rokov schizmy.

Starí veriaci majú iné chápanie histórie, iné názory na cirkevný život, ktorý sa zvyčajne nazýva „obrad“. Ontológia starovercov má úplne iné ideologické kvality. Svetonázor novoveriacich je jej cudzí. Zmena „obradu“ pre starého veriaceho neznamená zmenu polohy prstov pravej ruky, ale vnútornú ideologickú revolúciu, začiatok iného spôsobu myslenia - proces, ktorý nemožno vysvetliť metódy racionálneho uvažovania. Starý a novoveriaci myslia inak. V dôsledku toho v tomto historickom štádiu môže dôjsť k „únii cirkví“ podľa nasledujúcich dvoch schém:

1.​ Hľadajte nejaké „spoločné“, kompromisné styčné body, ktorých prítomnosť by uspokojila obe strany a podporila komunikáciu. Tento systém v podobe nastolenia spoločnej viery v roku 1800 alebo „odstránenia kliatby“ v roku 1971 navrhla dominantná pravoslávna cirkev a je založený na princípe vzájomných ústupkov s minimálnymi stratami pre obe strany.
1.​ Základom spojenia je zmena myslenia, zmena myslenia, grécke „metanoia“, čo sa do cirkevnej slovančiny prekladá ako „pokánie“. Toto je jediný spôsob, ako starí veriaci vidia koniec cirkevných nezhôd. Pokánie za chyby minulosti, nekajúcne historické hriechy a návrat k prvým princípom patristického cirkevného myslenia a vedomia.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, je potrebné, žiaľ, priznať, že kroky koncilu z roku 1971 sa ukázali ako neúčinné a nedokázali vyriešiť problém jednoty cirkvi. Namiesto skutočných plodných výsledkov činy slávneho poslanca Miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi v roku 1971 dnes naďalej žijú len na stránkach diel o cirkevných dejinách a kánonickom práve, ako pamiatky cirkevnej judikatúry a historických dokumentov.

Text: Roman Atorin, kandidát filozofie, docent Katedry filozofie Ruskej štátnej agrárnej univerzity-Poľnohospodárska akadémia v Moskve pomenovaná po. K.A. Timiryazeva

Zdroj: rpsc.ru

Literatúra a zdroje:

.​ „Ježišu“, čo je v tvojom mene? alebo Pod akou náboženskou strechou žije Rusko? Úvahy starých pravoslávnych mníchov o symbole Boha a človeka, o prenasledovaní a kliatbách, o pokání a láske. — Režim prístupu: http: www. subscribe.ru
.​ Andrian, metropolita Moskvy a celej Rusi: míľniky arcipastierskej cesty. M.: „Media 77“; "Panagia", 2006.
Apanasenok A.V. Staroverci regiónu Kursk v 17. - začiatkom 20. storočia. (Text): monografia/ A.V. Apanasenok. Štátna technologická univerzita v Kursku. Kursk, 2005.
.​ Akty arcipastierov Pravoslávnej svätej cirkvi v ZSSR na čele s Moskovským patriarchátom z 10. (23. apríla) 1929. Moskva.
.​ Akty Zasvätenej miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi o zrušení prísahy na staré rituály a na tých, ktorí ich dodržiavajú // Časopis Moskovského patriarchátu. 1971 č. 6.
.​ Časopis "Vlasť", 1990. Číslo 9.
.​ Žurnály a zápisnice zo stretnutí najvyššej predkoncilovej prítomnosti. T. 2. Petrohrad, 1906.
Lenin V.I. O postoji robotníckej strany k náboženstvu // Vybrané diela: v 10 zväzkoch. T. 5. Časť 1. 1907-1910. M.: Politizdat, 1985.
Mashkovtseva V.V. Konfesionálna politika štátu vo vzťahu k starovercom v druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia (na základe materiálov z provincie Vjatka) [Text]/ V.V. Maškovceva. - Kirov: VyatGU Publishing House, 2006.
Nikodém. Metropolita Leningradu a Novgorodu. Správa na miestnej rade 31. mája 1971 // Vestník Moskovského patriarchátu. 1971 č. 7.
.​ Výzva Zasvätenej miestnej rady Ruskej pravoslávnej cirkvi pre všetkých pravoslávnych kresťanov, ktorí dodržiavajú staré obrady a nemajú spoločenstvo s Moskovským patriarchátom // Časopis Moskovského patriarchátu, 1988. č.
.​ Tsypin V. Archpriest. Spojenie nepravoslávnej // ortodoxnej konverzácie. 1995. 5-6.
.​ Tsypin V. Ruská pravoslávna cirkev v modernom období. 1917-1999// Ortodoxná encyklopédia. Ruská pravoslávna cirkev. M.: Ortodoxné vedecké centrum „Pravoslávna encyklopédia“, 2000.
Shakhov M.O. K problému obsahu pojmu „starí veriaci“ // Starý ortodoxný bulletin. 1999. Číslo 2.

Návrat