Jazyk a kultúra. Linguokulturológia

1

Článok má za cieľ pouvažovať nad otázkami kultúry reči v Každodenný život... Zvažuje sa problematika porušovania základných princípov etiky obchodných vzťahov pri vystupovaní na verejnosti a odchýlky od jazykových noriem. Okrem toho sa vyvodili závery týkajúce sa charakteristík oficiálneho prejavu. Článok hovorí o fázach prejavu, ako správne zostaviť prejav, ako sa pripraviť na stretnutie s poslucháčmi a o technikách riadenia publika. Poskytuje vysvetlenia týkajúce sa zdvorilého používania rečových obratov v súlade s normami etikety a poskytuje spôsoby, ako zlepšiť tie z nich, ktoré vyjadrujú úctivý postoj k poslucháčom.

kultúru reči

jazyková norma

hovorenie na verejnosti

obchodný vzťah

komunikácia

jazyková štruktúra

1. Kurmanbaeva Sh.K. K problematike výučby kazašského jazyka prostredníctvom vzdelávacích textov pomocou počítačového školiaceho programu // Elektron Vedecký časopis « Súčasné problémy veda a vzdelávanie“. - 2015. - č. 1.

2. Vvedenskaja L.A., Pavlova L.G. Kultúra a umenie reči. - Rostov na Done, 1995. S. 168.

3. Ivin A.A. Rétorika: Umenie presviedčania: Sprievodca štúdiom. M.: FAIR-PRESS, 2003. S. 208.

4. Waliev N. Kultúra slova. - Almaty. 2007.S. 184.

V súčasnosti je naliehavou výzvou otázka formovania kultúry reči budúcich odborníkov. Rozvoj reči je možný len prostredníctvom jazykovej komunikácie. Jazykové schopnosti a jazyková kultúra umožňujú podľa odborníkov nájsť riešenie v rôznych životných situáciách. Vyššie školy pri príprave budúcich učiteľov by to malo byť zohľadnené. Takže veľký význam pri formovaní kultúry, civilizácie, náboženstva, jazyka budúcej generácie je potrebné dbať na rozvoj a zdokonaľovanie odborných zručností a jazykovej kultúry... Rozdiel medzi jazykovou kultúrou a ostatnými oblasťami lingvistiky spočíva v používaní jazyka v každodennom živote, v jeho úzkom spojení s kultúrou písania a hovorenia. Jazyková kultúra znamená primerané používanie jazykových prostriedkov v komunikačnej komunikácii v závislosti od podmienok a sféry komunikácie.

Účel štúdia: formovanie túžby po profesionálnych zručnostiach a jazykovej kultúre u budúcich odborníkov.

Výskumné materiály a metódy:

1. Pri príprave pedagogických zamestnancov s vysokoškolským vzdelaním je dôležitá jazyková kultúra.

2. Využívanie nových technológií, efektívnych metód a techník na formovanie jazykovej kultúry, jazykových noriem, odborných zručností.

3. Formovanie verejnej mienky ohľadom kultúru reči, posudzovanie kultúry reči ako základu spoločenských vied a národnej kultúry.

Jazyk je prostriedkom komunikácie. Jazyk je zrkadlom odrážajúcim intelekt človeka, úroveň rozvoja jeho kultúry, rozumu a duchovného bohatstva. Otázky jazykovej kultúry sú také dôležité, že ani jedna národnosť, ani jeden národ nemôže nechať tento problém bez uváženia. Kazašský ľud prikladal veľký význam aj zručnosti reči: "Dobre mierené slovo je prejavom umenia." Kultúra reči je založená na ortoepických normách. Ak sú ortoepické normy správnou výslovnosťou slov, lexikálne normy sú správnym používaním slov prostredníctvom výberu, berúc do úvahy kombináciu slov, potom sa gramatické normy v kultúre reči považujú za stabilné normy. V kultúre reči dôležitá úloha hrať presnosť myslenia, jasnosť, čistotu prejavu, úprimnosť, ktorá je schopná ovplyvniť stav mysle(bez ohľadu na použitie slov: jednoduchý (neutrálny) alebo obrazne expresívny), obraznosť.

V kultúre reči sa štylistická norma realizuje len v prípade vymedzenia v štruktúrnom systéme jazyka ortoepických, interpunkčných, lexikálno-gramatických, syntaktických noriem a ich komunikačno-estetickej funkcie. Štylistické normy prispievajú k formovaniu správnej reči. Kultúra reči sa realizuje a prejavuje vo všetkých sférach používania jazyka: v umeleckej, populárno-vedeckej, úradnej a dokonca aj v každodennom živote.

Kultúra prejavu je dôležitým ukazovateľom odbornej úrovne každého špecialistu, najmä podnikateľov, právnikov, hlásateľov, novinárov, politikov. Kultúra reči, ovládanie reči zohrávajú dôležitú úlohu v komunikačnom procese. Preto by kultúru prejavu mal ovládať každý, kto sa musí venovať organizovaniu, riadeniu činností, vedeniu obchodných rokovaní, práci v oblasti školstva, vzdelávania, zdravotníctva, v oblasti spotrebiteľských služieb. Podľa prejavu rečníka je možné určiť úroveň jeho duchovného, ​​morálneho rozvoja, úroveň vnútornej kultúry.

Kultúra reči znamená asimiláciu ústnych a písomných noriem spisovný jazyk(výslovnosť slov, inscenácia prízvuku, používanie slov, gramatické, štylistické pravidlá) a schopnosť používať výrazové prostriedky jazyka v rôznych podmienkach podľa cieľov a okolností.

Pozrime sa podrobnejšie na tieto znaky kultúry reči:

1. Správnosť je dodržiavanie noriem jazyka. Správnosť znamená súlad výslovnosti slov, ich pravopisu so štylistickými normami jazyka.

2. Súlad so sférou komunikácie znamená primerané používanie slov a výrokov v súlade s komunikačnou situáciou.

3. Presnosť názoru je schopnosť jasne, stručne a presne vyjadriť, sprostredkovať poslucháčovi svoje myšlienky. Nedodržanie týchto požiadaviek môže viesť k zámene paroným – slov, ktoré sú si podobné vo zvuku, ale majú odlišný význam.

4. Správnym vnímaním uvedeného sa rozumie správna prezentácia vlastností predmetov, javov, ich súvislostí, vzťahov, súlad so skutočnosťou.

5. Jasnosť a zrozumiteľnosť vyjadrenej myšlienky si vyžaduje ich prístupnosť a zrozumiteľnosť vo vzťahu k poslucháčovi-adresátovi. Dosahuje sa to používaním slov, termínov, fráz, prevzatých (cudzích) slov, dialektov, žargónov, profesionalizmov, historizmov, zastaraných slov (archaizmy) a nových slov (neologizmy) len v jednom význame.

7. Expresivita slova je schopnosť slova upútať pozornosť poslucháčov a žiakov, vzbudiť ich záujem.

8. Osvojiť si metódy zhrnutia názorov ústne resp písanie je to možné prostredníctvom širokého používania celej slovnej zásoby jazyka vrátane synoným.

Rozvoj jazykovej kultúry začína schopnosťou hovoriť. Jazyk, ktorý je prostriedkom výmeny názorov, porozumenia, poskytuje jazykovú komunikáciu. Verbálna komunikácia je jav, ktorý priamo súvisí s myslením, uvažovaním, rozprávaním, počúvaním, výmenou názorov, porozumením, rozprávaním človeka.

Jednou z hlavných požiadaviek kultúry reči je správna výslovnosť a správny pravopis slov. Preto, aby bola reč správna, musí učiteľ, aby sa zlepšila kvalita reči, neustále rozvíjať schopnosť formulovať svoje myšlienky, berúc do úvahy ich ovplyvňujúcu funkciu, snažiť sa o presnosť slov, efektívne využívať rečové kroky. , rôzne rytmy a intonácie slov a viet.

Napriek tomu, že slová sa vyslovujú so zmenou hlások podľa ortoepických noriem, píšu sa až na výnimočné prípady podľa pravidiel pravopisu. Vedecké základy pravopisných noriem znamenajú zvýšenie kultúry reči učiteľa zachovaním ortoepických noriem, berúc do úvahy zákon slabikového syngharmonizmu, neporušovanie tradičného zloženia slova. Napríklad: Saryarқ a, Aғ zhar, Aғ bota, ө rtau, ө zөn, tұ rұ s, zhұ mұ shshұ, Zhetin ara atď.

Pre úspešnú realizáciu obchodných vzťahov nie je dostatočná hlboká znalosť jazyka, jeho gramatiky, slovná zásoba... Aby ste mali vplyv na partnera, upútali jeho pozornosť, rozvinuli schopnosť viesť rozhovor s priateľmi, dokonca aj s protivníkmi, musíte sa naučiť, ako organizovať svoj prejav v súlade s podmienkami, prostredím a sférou komunikácia. Ak text nepripraví sám rečník, ale niekto iný, bude to len suchá reprezentácia slova, nie však živá reč. V tomto prípade nebude rečník schopný zapôsobiť na poslucháčov, dotknúť sa ich duší. Poslucháči okamžite spozorujú dyshormóniu v prejave rečníka.

Normy, vzory, pôvod kultúry reči špecialistu pochádzajú z dávnych čias. Odrážajú sa vo vyjadreniach veľkých rečníkov.

Vedec N. Ualiev vo svojom diele „Kultúra slova“ definuje: „Kultúra jazyka nie je len zdvorilosť vyjadrená v ústnej a písomnej forme, ale aj jasná myšlienka, schopnosť zvoliť si slovo, ovládanie reči, umenie. reči“.

Kazašský ľud pripisoval osobitnú dôležitosť čistote jazyka, zručnosti reči. Aj v časoch vzdialených od vedy a vzdelanosti ľud uznával význam slov: „Umenie slova je najvyššie umenie“, „Dobre mierené slovo je prejavom umenia“.

Kazašský ľud vždy vedel oceniť múdre slovo: neskláňať sa pod guľkami, kazašský ľud sa skláňal pred dobre miereným slovom, výstižne hovorený výraz bol prirovnávaný k mužskej dôstojnosti, cti. Ľudia, ktorí si vážili svoj jazyk, umenie slova, mali negatívny postoj ku všetkým prejavom pohŕdania jazykom a odrážali to v prísloviach. Napríklad: Rozumný tichý hovorca je drahší ako nečinný hovor; márne rozprávať je bláznovstvo; otravovať poslucháča prázdnym rozhovorom je neslušná záležitosť, klebetníkov vždy svrbí jazyk; z obscénnych pier - obscénna reč; z úst dobrého človeka znie len dobro a z úst zlého len hnev.

Jednou z hlavných požiadaviek kultúry reči je formovanie jazykových noriem. Jazykové normy sa formujú v priebehu vývoja spisovného jazyka, niektoré z nich (pravopisné normy, termíny, interpunkčné normy) zostavujú lingvisti, iné sa formujú prostredníctvom tlače na základe existujúcich jazykových systémov.

Jazyková norma je jedným zo znakov spisovného jazyka. Obhajujeme univerzálnu znalosť spisovného jazyka, podľa stupňa jazykovej kultúry obyvateľstva, predstaviteľov tlače sa určuje úroveň ich znalosti noriem spisovného jazyka. Toto je jedna stránka jazykovej kultúry. Okrem toho jazykovú kultúru tvorí aj zdvorilosť reči, presné, jasné vyjadrovanie myšlienok, vhodné používanie slov, správna konštrukcia viet v súlade s myšlienkou.

Jazyková norma sa tvorí a rozvíja na základe vnútorných zákonitostí jazykového systému, ktoré sú univerzálne. Zvukový systém jazyka, slovná zásoba, sémantika slov, gramatická stavba jazyka – všetko vychádza z prevládajúcich znakov (špecifickosti) jazyka. Obsahujú vzory, ktoré tvoria základ spisovného jazyka. Kazašský literárny jazyk absorboval všetko najlepšie z národného jazyka, zjednotil sa, urobil z neho spoločný majetok, aby zvýšil úroveň jazykovej kultúry celého ľudu.

Bibliografický odkaz

Turabaeva L.K., Kurbanov A.G., Kairbekova U. Zh., Ukibasova K.A. FORMOVANIE JAZYKOVEJ KULTÚRY A JAZYKOVEJ NORMY // International Journal of Experimental Education. - 2016. - č.6-2. - S. 244-246;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=10228 (dátum prístupu: 01.03.2019). Dávame do pozornosti časopisy vydávané "Akadémiou prírodných vied"

Edlichka A. Teória jazykovej kultúry dnes // Novinka v cudzej lingvistike, číslo XX. M., 1988, s. 260-269.

lingvistická lingvistika synchrónny aspekt

1. Nie je to prvýkrát, čo sa v českej a slovenskej lingvistike nastoľujú otázky jazykovej kultúry. Diskutovalo sa o nich skôr na konferenciách so širšími témami, napríklad na konferenciách o problémoch normy spisovného jazyka (Bratislava, 1955), marxistickej jazykovede (Liblice 1960), vývoji spisovnej slovenčiny a jazykovej kultúry na Slovensku. (Bratislava, 1962.), alebo na konferenciách venovaných len problémom jazykovej kultúry (Smolenice, 1966 a Praha, 1968 - posledná s popularizačným zaujatím). Spoločným znakom týchto konferencií bolo, že v úzkej súvislosti zvažovali a riešili otázky teórie a praxe jazykovej kultúry a v niektorých prípadoch je ťažké povedať, ktorý z týchto aspektov – teória alebo prax – prevládal a ktorý z nich dal väčší impulz rozvoj aktivít v oblasti jazykovej kultúry.

V práci tejto konferencie Tento článok je napísaný na základe správy prečítanej na konferencii o jazykovej kultúre, ktorá sa konala 14. – 17. júna 1976 v Libliciach. tak ako predchádzajúci spomínaní sa zúčastnili českí a slovenskí jazykovedci; po prvýkrát sa na tejto konferencii diskutovalo o otázkach jazykovej kultúry so širokou medzinárodnou účasťou.

V nedávnej minulosti bol problém jazykovej kultúry zámerne izolovaný, posudzovaný a riešený len z pohľadu tohto konkrétneho jazyka a na počiatočné štádium pri zvažovaní vo všeobecnosti prevládal regionálnogeografický prístup. Teraz je potrebné rozšíriť vedeckú spoluprácu v tejto oblasti lingvistiky, aby sa pri štúdiu tohto problému, ktorý je mimoriadne dôležitý pre riešenie modernej verejnej rečovej praxe, využili skúsenosti získané v iných krajinách. Na druhej strane netreba zabúdať, že jazyková situácia každého jazyka je špecifická, že každý spisovný jazyk má svoje osobitosti a že aktivity v oblasti jazykovej kultúry by mali toto špecifikum zohľadňovať.

2. Pojem jazyková kultúra sa vyvíjal postupne, o čom svedčia početné práce sovietskych a československých jazykovedcov. Okrem toho boli hlavné zložky konceptu diferencované (niekedy terminologicky). Táto diferenciácia nebola len výsledkom vývoja vedecké poznatky, bolo potrebné aj preto, aby sa neidentifikovali zásadne odlišné javy a nemenili a mechanicky neprenášali kritériá prístupu.

V najnovších prácach českých a slovenských jazykovedcov boli identifikované štyri okruhy javov, zahrnuté v rôznych zväzkoch v koncepte jazykovej kultúry:

a) javy súvisiace s jazykom – tu hovoríme o jazykovej kultúre v pravom zmysle slova; b) javy súvisiace s rečou, výpoveďou - niekedy sa tento aspekt diferencuje aj terminologicky a vtedy sa hovorí o kultúra prejavu... Navyše v oboch oblastiach (v oblasti jazyka a reči) sa rovnako rozlišujú dva smery: 1) kultúra as stav, úroveň (jazyk a reč), 2) kultúra ako činnosť, t.j. pestovanie(zlepšenie) jazyka a reči. Problematika týchto okruhov javov, pôvodne zahrnutých do jazykovej kultúry, sa stáva predmetom úvah novovzniknutých disciplín, často príbuzného charakteru.

V Československu bolo riešenie otázok jazykovej kultúry od počiatku spojené s budovaním a rozvojom teórie spisovného jazyka, považovalo sa za jej dôležitú zložku. Zároveň sa široko zvažovali sociolingvistické aspekty, a to ešte pred vznikom sociolingvistika ako samostatný oddiel vedy o jazyku. Problém kultúry jazyka a reči je zahrnutý do rozsahu jeho úvah a psycholingvistika alebo v širšom zmysle, teória reči, inak teória komunikácie. Okruh problémov súvisiacich s kultúrou reči, s vyjadrovaním by mal v určitom zmysle zaujímať a veda o texte... Pojem kultivácia jazyka (teda jazyková kultúra v užšom zmysle) sa prelína s pojmom jazyková štandardizácia; W. Tauli napríklad používa tento koncept na rozvíjanie princípov kodifikácie.

Na záver možno pripomenúť, že pojem (a pojem) štandardológia, vyvinutý a používaný v chorvátskej lingvistike, sa v podstate zhoduje s teóriou spisovného (štandardizovaného) jazyka, preto je kultúra jazyka tu osobitným prvkom štandardológie.

Niet pochýb o tom, že aktivity zamerané na jednej strane na jazyk, na jeho kultiváciu, na druhej strane na reč, na jazykovú realizáciu, majú za cieľ identifikovať také znaky jazyka a reči, ktoré by spĺňali požiadavky pre jazyk a reč s prihliadnutím na moderné sociálne a komunikačné faktory. To vedie k zjavnému spojeniu dvoch aspektov jazykovej kultúry, praktického a teoretického. Nesporná je aj súvislosť jazyka a reči: kultivácia (zlepšovanie) jazyka má za cieľ vytvárať predpoklady na realizáciu dokonalej výpovede. Z toho vyplýva, že pri uvedomovaní si diferenciácie problematiky jazykovej kultúry, ku ktorej moderná lingvistika dospela, treba brať do úvahy jej komplexnosť, vyplývajúcu z komplexnosti samotného javu. Práve tento integrovaný prístup, komplexnú víziu problémov jazykovej kultúry považujem v modernom vedecko-spoločenskom kontexte za dôležitý.

3. Kultivácia (zlepšovanie) jazyka a reči ako cieľavedomá činnosť má teoretickú a praktickú stránku. Teoretická stránka je úplne a úplne pridelená lingvistom; vo svojej orientácii na prax, pri príprave kodifikačných prác má kultivácia jazyka inštitucionálny charakter, musí však zohľadňovať princípy súvisiace s fungovaním jazyka, podmienené sociálnymi a komunikačnými faktormi. Lingvisti a najmä štylisti sa vždy zapájajú do riešenia teoretických otázok súvisiacich s kultiváciou reči, jazykových prejavov, ak sa štylistika chápe v širokom zmysle slova - ako sa to chápe napríklad v prácach K. Gausenblas. Spolu s jazykovedcami sa na jazykovedných kultúrnych aktivitách zúčastňujú aj zástupcovia rôznych inštitúcií, ktoré v širokom meradle môžu ovplyvňovať rôzne sféry verejnej jazykovej činnosti (ústredné riadiace orgány, rozhlas, televízia, vedecké a technické organizácie a pod.). Významnú úlohu v tejto činnosti zohráva jazyková výchova, a to školská aj mimoškolská... súčasťou výchovy je takzvaná jazyková propaganda, ktorú riadia a sčasti uskutočňujú samotní jazykovedci, ako aj tzv. široké spektrum jazykovo vzdelaných odborníkov.

Uvedomujúc si zložitosť a zložitosť problémov jazykovej kultúry a zdôrazňujúc súvislosť medzi jej jednotlivými prvkami a aspektmi, ktoré podmieňujú riešenie otázok jazykovej kultúry, je vhodné teraz načrtnúť deliacu čiaru medzi dvoma oblasťami: medzi kultúrou a kultiváciou ( zlepšenie) jazyka, kultúry a kultivácie jazykových prejavov. Ďalej sa zameriam na oblasť kultivácie jazyka.

4. Predmet jazykovej kultúry (v zmysle jej kultivácie - ide o javy spojené s fungovaním jazyka v spoločnosti. Táto oblasť nemá záujem študovať štruktúru jazyka, aj keď výsledky štrukturálnej analýzy môžu byť významné pre riešenie problémy jazykovej kultúry.V oblasti jazykovej kultúry zohráva najdôležitejšiu úlohu synchrónny aspekt, tj pri štúdiu a riešení jej špecifických problémov sa využíva takmer výlučne synchrónny prístup. jazyk, moderné podmienky jeho fungovania a napokon v prvom rade pri skúmaní moderných potrieb spoločnosti v výrazových prostriedkoch.

Synchrónia nie je interpretovaná staticky, ale dynamicky: súčasný stav jazyka je vnímaný ako výsledok predchádzajúceho vývoja a ako podmienka ďalšieho vývoja. Dynamika súčasného stavu sa prejavuje v napätom vzťahu medzi miznúcimi a vznikajúcimi prvkami, medzi tradičnými a inovatívnymi prvkami. Pri všeobecnej dominancii synchrónneho prístupu k téme sa však vo všeobecnosti nemožno vyhnúť porovnávaniu jednotlivých časových úsekov, v ktorých sa niekedy ukazuje podstata riešenia vzťahu synchronicity a diachrónie.

Pri riešení aktuálnych problémov modernej českej jazykovej kultúry je nepochybne zaujímavé a dôležité pripomenúť si, ako sa aktuálne problémy jazykovej kultúry riešili v minulosti; pre modernú spisovnú češtinu je v tomto smere orientačné napríklad porovnanie s obdobím 30-50-tych rokov. storočia, keď sa spisovná čeština pod vplyvom špecifických spoločenských a komunikačných pomerov začala rýchlo rozvíjať ako jazyk formujúceho sa českého národného spoločenstva. Preto pojem jazyková kultúra vždy úzko súvisí s osobitosťou kultúrnej jazykovej tradície a v tomto smere sa javí ako plodné obrátiť sa na dejiny jazykovej kultúry daného jazyka, teda na výskum z hľadiska diachrónia.

5. Predmetom jazykovej kultúry, ktorý zahŕňa tak kultiváciu jazyka, ako aj jeho stav, vrátane dosiahnutého stupňa rozvoja, je spisovný jazyk. Lebo len jazykovedci zasahujú alebo majú možnosť zasahovať do spisovného jazyka a jeho vývinu, jedine na spisovný jazyk môžu pôsobiť vynikajúce tvorivé osobnosti a len stav spisovného jazyka sa hodnotí z hľadiska zásad a požiadaviek. jazykovej kultúry. Lingvisti neovplyvňujú vývin dialektu ani vývin bežného nespisovného jazyka (tzv. „subštandard“) a od vývinu dialektu, ako bežného nespisovného jazyka, sú bezmocní. , prebieha spontánne a je determinovaná vplyvom spoločenských podmienok.

Nárečie, a teraz najmä každodenný hovorený jazyk, však dialekticky súvisí so spisovným jazykom a ten môže mať nepriamy vplyv na moderné nespisovné útvary. Stav nárečia a každodenného hovoreného jazyka sa nehodnotí z hľadiska jazykovej kultúry. Táto téza o obmedzenosti predmetu jazykovej kultúry (v zmysle kultúry jazyka) sa javí ako celkom rozumná.

Problémy kultúry spisovného jazyka však nemožno chápať ako izolované, oddelené od problémov národného jazyka ako celku. Naopak, problémy jazykovej kultúry daného spisovného jazyka v určitých obdobiach jeho historického vývoja boli vždy riešené z hľadiska vzťahu spisovného jazyka k nespisovným útvarom. Dnes sa pri riešení problémov týchto vzťahov možno oprieť o novo vyvinutý sociologicky podložený koncept - jazyková situácia.

Na druhej strane, kultúra prednesu sa nijako neobmedzuje len na literárne prednes, problematika spisovného a nespisovného prednesu - prítomnosť literárnych (resp. nespisovných) prvkov v ňom nie je rozhodujúca pre jej posúdenie z hľadiska pohľadu na jazykovú kultúru, ako opakovane zdôraznili F. Danesh a K. Gausenblas ... Samozrejme, ani tu nemožno úplne zahodiť moment použitých spisovných či nespisovných výrazových prostriedkov. Ale zároveň posúdenie výpovede vždy závisí od komunikačnej situácie a iných štýlotvorných podmienok. V tejto oblasti jazykovej kultúry však zlepšenie výpovede ovplyvňuje predovšetkým verejné správy (a teda literárne).

6. Zdokonaľovanie spisovného jazyka, vedomá starostlivosť o kultúru reči ako osobitná činnosť jazykovedcov, má vychádzať z vedeckého poznania spisovného jazyka. Starostlivosť lingvistov zároveň priamo smeruje k praxi – k používaniu spisovného jazyka v danej spoločnosti, k jeho fungovaniu v jazykových výpovediach.

Pár slov o tom, ako interpretujú obsah jazykovej kultúry(alebo v poňatí a terminológii sovietskej lingvistiky kultúra reči ako súkromná lingvistická disciplína) samostatné lingvistické tradície; naša analýza je založená na najnovších prácach venovaných tomuto problému.

Problém jazykovej kultúry úzko súvisí s problémom o normy a kodifikácie... I. Skvorcov považuje normu za ústredný pojem kultúry reči. Práca poľských vedcov „Kultúra poľského jazyka“ v úvode podrobne rozoberá problematiku jazykovej normy. Niet pochýb o tom, že pestovanie (zlepšovanie) jazyka je nevyhnutne spojené so spisovnou normou, ovplyvňuje zvyk prostredníctvom kodifikácia.

Norma a kodifikácia sú korelatívnym párom pojmov; ich diferenciácia je výsledkom rozvoja vedeckého poznania, nemala by však viesť k ignorovaniu ich vzťahu, úzkej závislosti jeden na druhom. Ak spájame kultúru jazyka (jeho kultiváciu) so spisovným jazykom a ak korelačný pár, normou je kodifikácia „keďže jednota existuje len v spisovnom jazyku (hoci norma je charakteristická pre každý jazykové vzdelávanie), potom samotný záver naznačuje, že koncept normy a kodifikácia by mal tvoriť základ pre štúdium problémov kultúry jazyka. V častiach článku L.I. Skvortsova sú dobre vysledovateľné hierarchické vzťahy, základné časti problému: norma (dodal by som a kodifikácia) - literárny jazyk - kultúra reči.

Spolu s pojmom normy sa v jazykovej kultúre dostávajú do popredia aj niektoré konkrétne problémy: v prvom rade ide o problém inovácie, ktorá je spojená s vývojom normy - je na ňu zameraná spomínaná tvorba poľských autorov; Skvorcovova práca sa týka aj jej. Dialektický rozpor medzi stálosťou a variabilitou normy (riešený známym konceptom flexibilnej stability od V. Matesiusa) na úrovni výrazových prostriedkov sa prejavuje v dialekticky napätom vzťahu medzi tradičnými a novátorskými prvkami.

Opäť s touto problematikou úzko súvisí (hoci ju nevyčerpáva) problematika o odchýlka normy, variabilné priemery sú normálne a ich hodnotenie. Variabilné prostriedky sú prejavom historickej premenlivosti normy, v synchrónnom pláne odrážajú dynamiku normy. Variabilné prostriedky spisovnej normy sú zároveň v niektorých prípadoch výsledkom vplyvu noriem iných útvarov národného jazyka, ako aj prejavom vnútornej diferenciácie normy spisovného jazyka na hovorenú. a napísané. Je samozrejmé, že sú spojené s polyfunkčnosťou spisovného jazyka, t.j. s jednou z jeho definujúcich čŕt.

7. Na samom začiatku rozvoja teórie jazykovej kultúry v 30. rokoch, spojeného predovšetkým s činnosťou B. Havránka, sa rozvíjali všeobecné princípy kultúry jazyka. Spolu s vtedy novými metodologickými lingvistickými zásadami reflektovali aj niektoré špecifické problémy vtedajšej českej jazykovej situácie a spisovnej češtiny, berúc do úvahy, ktoré zásady sa rozvíjali. Pri našej činnosti sa s nimi tiež stretávame, ale v inom metodologickom a spoločenskom kontexte. To otvára príležitosť na porovnanie, čo prispeje k zovšeobecneniu našich záverov.

Pokúsim sa preto aspoň formou téz všeobecne načrtnúť, ktoré koncepty rozvíjané modernou lingvistikou a ktoré všeobecne uznávané princípy určujú riešenie problémov modernej jazykovej kultúry.

a) Na vyriešenie tohto problému vo vzťahu k akémukoľvek spisovnému jazyku je najdôležitejšie jeho prepojenie s problémami jazyková situácia... Jazykovou situáciou rozumiem (stručne povedané) takú realitu, keď dané jazykové či komunikačné spoločenstvo (heterogénne v sociálnej, regionálnej a vekový vzťah) používať útvary národného jazyka (spisovný jazyk, každodenný - hovorený jazyk, nárečie) v rôznych komunikačných sférach (všedných, špeciálnych, publicistických, umeleckých a pod.); k jej charakteristike patrí aj etablovanie interferencie výrazových prostriedkov z jednotlivých útvarov v jazykových výpovediach, ako aj kolízia a vzájomné ovplyvňovanie noriem. Na základe východiskovej koncepcie jazykovej situácie pri riešení naliehavých problémov jazykovej kultúry (v ich komplexnom chápaní) budeme môcť zohľadňovať zložité vzťahy, ktoré dnes existujú medzi jednotlivými zložkami jazykovej situácie a jej determinujúcimi faktormi. .

Problémy jazykovej kultúry treba posudzovať a riešiť z pohľadu daného jazykového spoločenstva a z pohľadu jeho spoločenských potrieb na výrazové prostriedky a podmienky komunikácie. Teraz, aj keď sú problémy kultivácie jazyka spisovným jazykom obmedzené, spojenie medzi spisovným jazykom a inými útvarmi s ním koexistujúcimi zostane v našom zornom poli. Pri riešení problému kultúry prejavu treba opäť brať do úvahy všetky prvky a faktory zahrnuté v koncepte „jazyková situácia“.

• b) Pochopiť a implementovať jazykovú kultúru jazyka zodpovedajúceho jazykového spoločenstva, diplomová práca o špecifickosť každá jazyková situácia a každý spisovný jazyk. Toto špecifikum vyplýva predovšetkým zo špecifických, jedinečných podmienok historického vývoja každého konkrétneho jazyka. Sociálne a komunikačné podmienky, ktoré určujú fungovanie moderných spisovných jazykov v socialistických krajinách, sú do značnej miery podobné. Táto podobnosť podmieňuje skutočnosť, že vo vývoji moderných spisovných jazykov môžeme pozorovať podobné vývojové trendy a zvýrazňovanie niektorých spoločných znakov. Všade sa teda nivelizuje štylistická prepracovanosť a štýlová diferenciácia, vplyv každodenného hovoreného jazyka na spisovný jazyk má univerzálny charakter atď., rozdielne sú podmienky.
• c) Riešiť problémy jazykovej kultúry pojem o reproduktory moderný spisovný jazyk, jeho normy. Podstatu dynamiky možno pozorovať v pomere tradičné a inovačné prvky sú normálne. Tradičné prvky sú zakorenené v jazykovej kultúrnej tradícii, ktorá úzko súvisí so spisovným jazykom; inovatívne prvky sú motivované rôznymi spôsobmi, no hlavným motívom je princíp uspokojovania potrieb spoločnosti výrazovými prostriedkami. Preto v mnohých krajinách venuje lingvistika tejto problematike veľkú pozornosť. Jeho riešenie je pravdepodobnejšie vidieť vo všeobecnej rovine ako v posudzovaní jednotlivých konkrétnych javov.
• d) Problematika dynamiky moderného spisovného jazyka veľmi úzko súvisí s problémom o rozptyl literárna norma. Variabilné prostriedky v modernej literárnej norme sú výsledkom vplyvu viacerých protichodných tendencií. V krátkom zozname pripomeniem niektoré dvojice opozícií: tendencia k demokratizácia a intelektualizácia(niekedy označované ako trend europeizácie alebo internacionalizácie); tendencia k ziskovosť a trend smerom k jednoznačnosť, popisnosť; tendencia k špecializácie(pri aplikácii na špeciálne sféry komunikácie hovoríme o tendencii k terminológie) a trend, ktorý by som nazval zovšeobecnený trend, dokonca monopol použitie expresívne prostriedky (napríklad v žurnalistike); na rozdiel od užšej tendencie k terminológii možno paralelne hovoriť o tendencii k determinologizácia, a napokon v slovnej zásobe sklon k medzinárodné a do národné... V novej českej jazykovej kultúre (začiatok tejto línie predstavujú základy teórie rozvinutej v 30. rokoch) nachádzame nejeden príklad toho, ako pri riešení konkrétnych problémov v kultúre jazyka dochádzalo k dialektickému vzťahu tzv. tieto tendencie sa starostlivo zohľadnili.

Naopak, všetku doterajšiu činnosť v oblasti jazykovej kultúry charakterizoval práve jednostranný, nedialektický prístup, jednostranné zdôrazňovanie jednej z tendencií; to charakterizuje napríklad obdobie jazykovedy purizmus... Purizmus vo vlastnom, užšom zmysle slova dôrazne absolutizoval sklon k národnému. Vo všeobecnosti tento trend využíval iba jednu tendenciu v iných pároch: boli sme svedkami potlačenia intelektualizačnej tendencie (odmietanie špeciálnych prostriedkov knižnej slovnej zásoby, napr. niektorých nominatívnych konštrukcií, odvodených predložiek a pod.) k explicitnosti výrazu (odmietnutie takzvaných spoločných slovesno-nominálnych konštrukcií v prospech jednoslovných pomenovaní, napríklad provadt pruzkum / skúmať "vykonávať výskum / výskum; v niektorých prípadoch sa uprednostňovali nie príslovky, ale konkurenčné konštrukcie, ktoré vyjadrujú príslovku." vo význame trochu inak: vekové / vekem, teplotne / co do teploty atď.).

8. Na záver môžeme povedať: niet pochýb o tom, že vo všeobecnosti, pokiaľ ide o formuláciu všeobecných zásad, nie je ťažké dospieť k východiskovým pozíciám. Napriek tomu nevyhnutne vznikajú ťažkosti pri riešení konkrétnych problémov v každom jazyku. Svoju úlohu tu zohráva postoj celej jazykovej komunity a jej skupín k chápaniu jazykovej kultúry ako celku a jej jednotlivých momentov (napríklad postoj k prevzatým slovám, dokonca aj k internacionalizmom alebo prevzatým z jedného jazyka, postoj k prostriedky syntaktickej kondenzácie atď.) ...

Pri riešení konkrétnych problémov daného spisovného jazyka môže byť užitočný porovnávací pohľad na riešenie podobných problémov v iných jazykoch.

Otázka zmeny paradigiem v lingvistike. Nová paradigma poznania a miesto v nej kultúrnej lingvistiky

Myšlienku antropocentrického jazyka možno teraz považovať za všeobecne uznávanú: pre mnohé lingvistické konštrukcie je myšlienka človeka prirodzeným východiskovým bodom.

Táto vedecká paradigma, ktorá sa formovala na prelome tisícročí, kládla nové úlohy v štúdiu jazyka, vyžaduje si nové metódy jeho opisu, nové prístupy v analýze jeho jednotiek, kategórií, pravidiel.

Otázka paradigmy ako modelu kladenia problémov a súboru metód na ich riešenie vyvstala pred výskumníkmi po vydaní slávnej knihy T. Kuhna „The Structure of Scientific Revolutions“ v roku 1962 (ruský preklad vznikol v roku 1977) . T. Kuhn navrhuje považovať paradigmu za vedeckú komunitu, ktorá sa riadi vo svojom výskumné činnosti určitý súbor poznatkov a prístup k objektu skúmania (v našom prípade jazyka). Je známe, že „v lingvistike (a vo všeobecnosti v humanitných vedách) sa paradigmy nenahrádzajú, ale prekrývajú a súčasne koexistujú, pričom sa navzájom ignorujú.“

Tradične existujú tri vedecké paradigmy – komparatívno-historická, systémovo-štrukturálna a napokon antropocentrická.

Porovnávacia historická paradigma bola prvou vedeckou paradigmou v lingvistike, pretože porovnávacia historická metóda bola prvou špeciálnou metódou štúdia jazyka. Celé 19. storočie. prešiel pod záštitou tejto paradigmy.

Pri systémovo-štrukturálnej paradigme sa pozornosť sústreďovala na objekt, vec, meno, preto sa pozornosť sústredila na slovo. Aj v treťom tisícročí je možné študovať jazyk v rámci systémovo-štrukturálnej paradigmy, pretože táto paradigma v lingvistike naďalej existuje a počet jej nasledovníkov je pomerne veľký. Učebnice a akademické gramatiky sa stále budujú v súlade s touto paradigmou a vznikajú rôzne referenčné publikácie. Najcennejší je základný výskum realizovaný v rámci tejto paradigmy

zdrojom informácií nielen pre moderných bádateľov, ale aj pre budúce generácie lingvistov pracujúcich v rôznych paradigmách.

Antropocentrická paradigma je prepínanie záujmov výskumníka od objektov poznania k subjektu, t.j. analyzuje sa osoba v jazyku a jazyk v osobe, pretože podľa IA Beau-duen de Courtenay „jazyk existuje iba v individuálnych mozgoch, iba v dušiach, iba v psychike jednotlivcov alebo jednotlivcov, ktorí tvoria danú vec. jazykovej spoločnosti“.

Myšlienka antropocentrizmu jazyka je kľúčová v modernej lingvistike. V dnešnej dobe cieľ lingvistický rozbor už nemožno považovať za jednoduchú identifikáciu rozdielne vlastnosti jazykový systém.

Jazyk je zložitý fenomén. E. Benveniste pred niekoľkými desaťročiami napísal: „Vlastnosti jazyka sú také jedinečné, že možno v podstate hovoriť o prítomnosti nie jednej, ale niekoľkých štruktúr v jazyku, z ktorých každá by mohla slúžiť ako základ pre vznik integrálna lingvistika“. Jazyk je multidimenzionálny jav, ktorý vznikol v ľudskej spoločnosti: je to systém aj antisystém, činnosť a produkt tejto činnosti, duch a hmota, spontánne sa rozvíjajúci objekt a usporiadaný samoregulačný jav, je ľubovoľný aj vyrábaný atď. Charakterizujúc jazyk v celej jeho zložitosti z opačných strán, odhaľujeme jeho samotnú podstatu.

Aby odrážal najkomplexnejšiu podstatu jazyka, Yu. S. Stepanov ho predstavil vo forme niekoľkých obrazov, pretože žiadny z týchto obrazov nie je schopný plne odrážať všetky aspekty jazyka: 1) jazyk ako jazyk jednotlivca; 2) jazyk ako člen rodiny jazykov; 3) jazyk ako štruktúra; 4) jazyk ako systém; 5) jazyk ako typ a charakter; 6) jazyk ako počítač; 7) jazyk ako myšlienkový priestor a ako „dom ducha“ (M. Heidegger), t.j. jazyk ako výsledok komplexnej ľudskej kognitívnej činnosti. Z hľadiska siedmeho obrazu je teda jazyk po prvé výsledkom činnosti ľudu; po druhé, výsledok činnosti tvorivá osobnosť a výsledkom činnosti jazykových normalizátorov (štátov, inštitúcií, ktoré vytvárajú normy a pravidlá).

K týmto obrázkom na samom konci XX storočia. pribudla ešte jedna: jazyk ako produkt kultúry, ako jej dôležitá zložka a podmienka existencie, ako činiteľ formovania kultúrnych kódov.

Z hľadiska antropocentrickej paradigmy človek poznáva svet uvedomovaním si seba samého, svojej teoretickej a objektívnej činnosti v ňom. Početnými jazykovými potvrdeniami, že svet vidíme cez prizmu človeka, sú metafory ako: strhla sa fujavica, metelica zbalila ľudí, snehové vločky tancujú, zvuk zaspal, brezové jahňatá, matka zima, roky plynú, tieň zahalený do melanchólie padá. Živé poetické obrazy sú obzvlášť pôsobivé: svet,

prebudil sa, prebudil sa; poludnie lenivo dýcha; blankyt neba sa smeje; nebeská klenba vyzerá pomaly (F. Tyutchev).

Žiadna abstraktná teória nedokáže odpovedať na otázku, prečo si môžete predstaviť pocit ako oheň a hovoriť o plameni lásky, teple sŕdc, teple priateľstva atď. Uvedomenie si seba samého ako miera všetkých vecí dáva človeku právo vytvoriť si vo svojom vedomí antropocetrický poriadok vecí, ktorý možno skúmať nie na každodennej, ale na vedeckej úrovni. Tento poriadok, ktorý existuje v hlave, vo vedomí človeka, určuje jeho duchovnú podstatu, motívy jeho konania, hierarchiu hodnôt. To všetko sa dá pochopiť skúmaním reči človeka, tých obratov a prejavov, ktoré najčastejšie používa, pre ktoré má najvyššiu mieru empatie.

V procese formovania novej vedeckej paradigmy bola vyhlásená téza: „Svet je súbor faktov, nie vecí“ (L. Wittgenstein). Jazyk sa postupne preorientoval na fakt, udalosť a stredobodom pozornosti sa stala osobnosť rodeného hovorcu (jazyková osobnosť podľa Yu. N. Karaulova). Nová paradigma predpokladá nové postoje a ciele jazykového výskumu, nové kľúčové pojmy a metódy. V antropocentrickej paradigme sa zmenili spôsoby konštrukcie predmetu lingvistického výskumu, zmenil sa samotný prístup k voľbe všeobecných princípov a metód výskumu, objavilo sa niekoľko konkurenčných metajazykov lingvistického popisu (R.M. Frumkina).

Formovanie antropocentrickej paradigmy následne viedlo k obratu jazykových problémov smerom k človeku a jeho miestu v kultúre, pretože ťažiskom kultúry a kultúrnej tradície je jazyková osobnosť v celej jej rozmanitosti: ^ -fyzická, I-sociálna, ^ -intelektuálny, I-emo -národný, JT-verbálne-kogitatívny. Tieto hypostázy I majú rôzne formy prejavu, napríklad emocionálna I sa môže prejaviť v rôznych sociálno-psychologických rolách. Fráza svieti dnes jasné slnko obsahuje tieto myšlienky: fyzické ja zažije blahodarné účinky slnečných lúčov; môj ^ -intelektuál to vie a posiela tieto informácie účastníkovi rozhovoru (ja-sociálny), pričom prejavuje záujem o neho (^ -emocionálny); informovanie ho o tom, moje rečovo-mysliace ja koná. Ovplyvnením akejkoľvek hypostázy osobnosti môžete ovplyvniť všetky ostatné aspekty osobnosti adresáta. Jazyková osobnosť teda vstupuje do komunikácie ako multidimenzionálna a to koreluje so stratégiami a taktikou. verbálna komunikácia, so sociálnymi a psychologickými rolami komunikantov, kultúrnym významom informácií obsiahnutých v komunikácii. Človek sa učí svet len keď sa predtým vyčlenil z tohto sveta, stavia sa takpovediac proti „ja“ všetkému, čo je „nie- #“. Toto je zrejme samotná naša štruktúra

myslenie a jazyk: akýkoľvek akt reči vždy predpokladá apriórne uznanie existencie sveta a zároveň informuje o prítomnosti aktu reflexie sveta subjektom.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné pripomenúť, že antropocentrická paradigma v lingvistike je niečím, čo nemožno ignorovať, aj keď výskumník pracuje v tradičnej - systémovo-štrukturálnej - paradigme.

Antropocentrická paradigma teda privádza človeka na prvé miesto a jazyk sa považuje za hlavnú konštitučnú charakteristiku človeka, jeho najdôležitejšiu zložku. Ľudská inteligencia, rovnako ako človek sám, je nemysliteľná mimo jazykových a jazykových schopností ako schopnosti generovať a vnímať reč. Ak by jazyk nenapádal všetky myšlienkové procesy, keby nebol schopný vytvárať nové mentálne priestory, potom by človek neprekročil priamo pozorované. Text vytvorený človekom odráža pohyb ľudského myslenia, buduje možné svety, zachytáva dynamiku myslenia a spôsoby jeho prezentácie pomocou jazykových prostriedkov.

Hlavnými smermi modernej lingvistiky, ktoré sa formujú v rámci tejto paradigmy, sú kognitívna lingvistika a kultúrna lingvistika, ktoré by mali byť „zamerané na kultúrny faktor v jazyku a na lingvistický faktor v osobe“ (VN Telia). Kultúrna lingvistika je teda produktom antropocentrickej paradigmy v lingvistike, ktorá sa v posledných desaťročiach rozvíja.

Kľúčovými pojmami kognitívnej lingvistiky sú koncepcia informácie a jej spracovanie ľudskou mysľou, koncepcia znalostných štruktúr a ich reprezentácia v ľudskom vedomí a jazykové formy. Ak sa kognitívna lingvistika spolu s kognitívnou psychológiou a kognitívnou sociológiou, ktoré tvoria kognitológiu, pokúšajú odpovedať na otázku, ako je v princípe organizované ľudské vedomie, ako človek poznáva svet, aké informácie o svete sa stávajú poznaním, ako sú mentálne priestory vytvorená, potom je všetka pozornosť kultúrna lingvistika sa venuje človeku v kultúre a jeho jazyku, tu je potrebné dať odpovede na mnohé otázky, vrátane nasledujúcich: ako človek vidí svet, akú úlohu zohrávajú metafory a symboly v kultúra, akú úlohu zohrávajú frazeologické jednotky, ktoré sa v jazyku udržali po stáročia, v reprezentácii kultúry, prečo sú potrebné pre človeka?

Kultúrna lingvistika študuje jazyk ako kultúrny fenomén. Ide o určité videnie sveta cez prizmu národného jazyka, keď jazyk vystupuje ako exponent osobitnej národnej mentality.

Celá lingvistika je presiaknutá kultúrnym a historickým obsahom, lebo jej predmetom je jazyk, ktorý je podmienkou, základom a produktom kultúry.

Z lingvistických disciplín sú „najkultúrnejšie“ lingvohistorické disciplíny: sociálna dialektológia, etnolingvistika, štylistika, slovná zásoba, frazeológia, sémantika, teória prekladu atď.

Postavenie kultúrnej lingvistiky v rade iných lingvistických disciplín

Problém korelácie a prepojenia jazyka, kultúry, etnosu je interdisciplinárny problém, ktorého riešenie je možné len úsilím viacerých vied – od filozofie a sociológie až po etnolingvistiku a kultúrnu lingvistiku. Napríklad otázky etnického lingvistického myslenia sú výsadou lingvistickej filozofie; špecifiká etnickej, sociálnej či skupinovej komunikácie po jazykovej stránke skúma psycholingvistika a pod.

Jazyk úzko súvisí s kultúrou: vrastá do nej, rozvíja sa v nej a vyjadruje ju.

Na základe tejto myšlienky vznikla nová veda - lingvokulturológia, ktorú možno považovať za samostatný smer lingvistiky, ktorá sa formovala v 90. rokoch XX. Pojem „kultúrna lingvistika“ sa objavil v r posledné desaťročie v súvislosti s prácou frazeologickej školy na čele s V. N. Telijom, prácami Yu. S. Stepanova, A. D. Arutyunova, V. V. Vorobyova, V. Shak-leina, V. A. Maslova a ďalších bádateľov. Ak kulturológia študuje sebauvedomenie človeka vo vzťahu k prírode, spoločnosti, histórii, umeniu a iným sféram jeho spoločenského a kultúrneho života a lingvistika uvažuje o svetonázore, ktorý sa zobrazuje a fixuje v jazyku vo forme mentálnych modelov lingvistický obraz sveta, potom kultúrna lingvistika má svoj predmet a jazyk a kultúru v dialógu, interakcii.

Ak tradičným spôsobom chápania problému interakcie medzi jazykom a kultúrou je pokúsiť sa vyriešiť lingvistické problémy pomocou niektorých myšlienok o kultúre, potom v našej práci študujeme spôsoby, akými jazyk stelesňuje, uchováva a prekladá kultúru.

Kultúrna lingvistika je odbor lingvistiky, ktorý vznikol na priesečníku lingvistiky a kultúrnych štúdií a skúma prejavy kultúry ľudí, ktoré sa odrážajú a zakotvujú v jazyku. Etnolingvistika a sociolingvistika sú s ňou úzko späté, a to tak tesne, že umožňuje V.N. Telia považovať kultúrnu lingvistiku za odvetvie etnolingvistiky. Ale napriek tomu ide o zásadne odlišné vedy.

Keď už hovoríme o etnolingvistickom smere, treba pripomenúť, že jeho korene v Európe siahajú od W. Humboldta, v Amerike - od r.

F. Boas, E. Sapir, B. Whorf; v Rusku veľkú hodnotu mal diela D. K. Zelenina, E. F. Karského, A. A. Šachmatova, A. A. Potebnyu, A. N. Afanasjeva, A. I. Sobolevského a ďalších.

Práve etnolingvistiku charakterizoval V.A. Zvegincev ako smer zameraný na štúdium väzieb jazyka s kultúrou, ľudové zvyky, sociálna štruktúra spoločnosti alebo národa ako celku. Etnicita je jazykové, tradično-kultúrne spoločenstvo ľudí, ktorých spája spoločné chápanie ich pôvodu a historického osudu, spoločný jazyk, kultúrne a psychologické charakteristiky a sebauvedomenie si jednoty skupiny. Etnické sebauvedomenie je vedomie členov etna o ich skupinovej jednote a odlišnosti od iných podobných formácií.

V centre modernej etnolingvistiky sú len tie prvky lexikálneho systému jazyka, ktoré sú v korelácii s určitými materiálnymi alebo kultúrnohistorickými komplexmi. Napríklad etnolingvisti odhaľujú úplný inventár kultúrnych foriem, obradov, rituálov na základe materiálu bieloruského a ukrajinského Polesia. Toto územie možno považovať za jeden z tých „uzlových“ slovanských regiónov, vo vzťahu ku ktorým treba predovšetkým stanoviť úlohu komplexného štúdia slovanských starožitností“ (NI a SM Tolstoj).

V rámci tohto smerovania možno rozlíšiť dve samostatné vetvy, ktoré vznikli okolo dvoch veľkých problémov: 1) rekonštrukcia etnického územia z hľadiska jazyka (predovšetkým sem patria diela RA Ageeva, SB Bernsteina, VV Ivanov, T. V. Gamkrelidze a ďalší); 2) rekonštrukcia materiálnej a duchovnej kultúry etnickej skupiny podľa jazykových údajov (diela V.V. Ivanova, V.N. Toporova, T.V. Tsivjana, T.M. Sudnika, N.I. Tolstého a jeho školy).

V.V. Ivanov a T.V. Gamkrelidze teda korelujú jazykový systém s určitou archeologickou kultúrou. Sémantická analýza rekonštruovaných slov a ich korelácia s denotátmi (predmetmi mimojazykovej reality, ktoré má hovoriaci na mysli pri vyslovovaní daného rečového úseku) umožňujú stanoviť kultúrno-ekologické a historicko-geografické charakteristiky týchto denotátov. Rekonštrukcia slovanskej, ako každá iná kultúra v jej najväčšom rozsahu starovekej podobe, založený na interakcii lingvistiky, etnografie, folkloristiky, archeológie, kulturológie.

V druhej polovici XX storočia. v ZSSR vzniklo pod vedením významných vedcov viacero vedeckých centier – výskum V.N. je interpretovaný ako „prirodzený“ substrát kultúry, prenikajúci do všetkých jej strán, slúžiaci ako nástroj zmeny

tálneho usporiadania sveta a prostriedkom na upevnenie etnického svetonázoru. Od 70. rokov sa hojne používa pojem etnicita (z gréckeho etnos – kmeň, ľud). Je definovaný ako skupinový fenomén, forma sociálnej organizácie kultúrnych rozdielov: „Etnicita sa nevyberá, ale dedí“ (S.V. Cheshko). Kultúra ľudstva je súbor etnických kultúr, ktoré sú rôznorodé, pretože činy rôzne národy zamerané na uspokojenie rovnakých potrieb sú rôzne. Etnická originalita sa prejavuje vo všetkom: v tom, ako ľudia pracujú, relaxujú, jedia, ako sa hovorí za rôznych okolností atď. Napríklad sa verí, že najdôležitejšou črtou Rusov je kolektivizmus (kolegialita), preto sa vyznačujú pocitom príslušnosti k určitej spoločnosti, vrúcnosťou a emocionalitou vzťahov. Tieto črty ruskej kultúry sa odrážajú v ruskom jazyku. Podľa A. Vezhbitskaya „ruský jazyk venuje oveľa väčšiu pozornosť emóciám (ako angličtina) a má oveľa bohatší repertoár lexikálnych a gramatických výrazov na ich odlíšenie“.

Najznámejšia bola škola etnolingvistiky na čele s N. I. Tolstým, ktorá postavila budovu slovanskej duchovnej kultúry. Základom jeho koncepcie je postulát izomorfizmu kultúry a jazyka a aplikovateľnosť princípov a metód používaných v modernej lingvistike na kultúrne objekty.

Cieľom etnolingvistiky je z pohľadu N.I.Tolstého historická retrospektíva, t.j. identifikácia ľudových stereotypov, odhalenie folklórneho obrazu sveta ľudu.

Sociolingvistika – len jedným z jej aspektov je skúmanie vzťahu medzi jazykom a spoločnosťou (jazyk a kultúra, jazyk a história, jazyk a etnos, jazyk a cirkev atď.), ale v podstate sociolingvistika sa zaoberá štúdiom charakteristík tzv. jazyk rôznych sociálnych a vekových skupín (N.B. Mechkovskaya).

Etnolingvistika a sociolingvistika sú teda zásadne odlišné vedy. Ak etnolingvistika operuje najmä s historicky významnými údajmi a snaží sa v modernom materiáli objavovať historické fakty konkrétneho etnika a sociolingvistika skúma výlučne materiál dneška, potom kultúrna lingvistika skúma historické aj moderné lingvistické fakty cez prizmu duchovnej kultúry. V záujme spravodlivosti treba povedať, že na túto otázku existujú aj iné názory. VN Telia sa napríklad domnieva, že kultúrna lingvistika študuje iba synchrónne interakcie jazyka a kultúry: skúma živé komunikačné procesy a prepojenie jazykových prejavov v nich používaných so synchrónne pôsobiacou mentalitou ľudí.

Jazyk slúži ako prostriedok na zhromažďovanie a uchovávanie kultúrne významných informácií. V niektorých jednotkách sú tieto informácie pre moderného rodeného hovoriaceho implicitné, skryté odvekými premenami a možno ich extrahovať len nepriamo. Ale existuje a „funguje“ na podvedomej úrovni (napríklad subjekty odpovedajú na stimulačné slovo SLNKO, medzi ktorými sú tie, ktoré pochádzajú zo sémantiky mýtu - mesiac, obloha, oko, Boh, hlava atď.). ). Kultúrny lingvista musí použiť niektoré špeciálne techniky na extrahovanie kultúrnych informácií obsiahnutých v jazykových znakoch.

Naša koncepcia kultúrnej lingvistiky sa líši aj v nasledujúcom. V. N. Telia sa domnieva, že jej objektom sú kultúrne informácie nielen čisto národné, ale aj univerzálne, napríklad zakódované v Biblii, t. univerzálie vlastné rôznym kultúram. Zaujímajú nás iba kultúrne informácie, ktoré sú vlastné konkrétnemu ľudu alebo blízko príbuzným národom, napríklad pravoslávnym Slovanom.

Regionálna lingvistika a kultúrna lingvistika sa líšia v tom, že lokálna lingvistika študuje samotné národné reálie, ktoré sa odrážajú v jazyku. Ide o neekvivalentné jazykové jednotky (podľa E.M. Vereščagina a V.G. Kostomarova) - označenia javov špecifických pre danú kultúru.

Etnopsycholingvistika úzko súvisí s kultúrnou lingvistikou, ktorá zisťuje, ako sa prvky správania spojené s určitou tradíciou prejavujú v rečovej činnosti, analyzuje rozdiely vo verbálnom a neverbálnom správaní osôb hovoriacich rôznymi jazykmi, skúma etiketu reči a „farebný obraz svet“, medzery v texte v priebehu interkultúrnej komunikácie, skúma bilingvizmus a viacjazyčnosť ako znak rečového správania rôznych národov atď. Hlavnou výskumnou metódou v etnopsycholingvistike je asociatívny experiment, kým kultúrna lingvistika využíva rôzne lingvistické metódy, pričom nezanedbáva ani metódy psycholingvistické. Toto je ich hlavný rozdiel.

Kultúra: Prístupy k učeniu. Úlohy kulturológie

Pojem kultúra je pre kultúrnu lingvistiku základný, preto považujeme za potrebné podrobne zvážiť jeho ontológiu, semiotiku a ďalšie aspekty dôležité pre náš prístup.

Slovo „kultúra“ ako zdroj má latinské Colere, čo znamená „pestovanie, vzdelávanie, rozvoj, úcta, kult“. Od 18. stor. kultúrou, začínajú chápať všetko, čo sa objavilo vďaka ľudskej činnosti, jeho cieľavedomosti

odrazy. Všetky tieto významy sa zachovali aj v neskorších použitiach slova „kultúra“, ale spočiatku toto slovo znamenalo „cieľavedomý vplyv človeka na prírodu, zmena prírody v záujme človeka, teda obrábanie pôdy“ (porovnaj poľnohospodársku kultúru).

Antropológia je jednou z prvých vied o človeku a jeho kultúre, ktorá skúmala ľudské správanie, formovanie noriem, zákazov, tabu spojených so začlenením človeka do systému sociálno-kultúrnych vzťahov, vplyv kultúry na sexuálny dimorfizmus, láska ako kultúrny fenomén, mytológia ako kultúrny fenomén a iné problémy. Vznikol v anglicky hovoriacich krajinách v 19. storočí. a mala viacero smerov, z ktorých za najzaujímavejšie v rámci nášho problému možno považovať kognitívnu antropológiu.

Kognitívna antropológia je založená na myšlienke kultúry ako systému symbolov, špecificky ľudského spôsobu poznávania, organizovania a mentálneho štruktúrovania sveta. Podľa priaznivcov kognitívnej antropológie jazyk obsahuje všetky kognitívne kategórie, ktoré sú základom ľudského myslenia a tvoria podstatu kultúry. Tieto kategórie nie sú človeku imanentne vlastné, tvoria sa v procese oboznamovania človeka s kultúrou.

V 60. rokoch sa u nás formovala kulturológia ako samostatná veda o kultúre. Objavil sa na priesečníku filozofie, histórie, antropológie, sociológie, psychológie, etnológie, etnografie, lingvistiky, dejín umenia, semiotiky, informatiky, pričom syntetizoval údaje týchto vied z jedného uhla pohľadu.

Kultúra je jedným zo základných pojmov sociálnych a humanitárnych vedomostí. Toto slovo sa ako vedecký termín začalo používať od druhej polovice 18. storočia. - "Vek osvietenia". Pôvodná definícia kultúry vo vedeckej literatúre patrí E. Tylorovi, ktorý kultúru chápal ako komplex, ktorý zahŕňa poznanie, presvedčenie, umenie, zákony, morálku, obyčaje a iné schopnosti a návyky, ktoré si človek osvojil ako člen spoločnosti. Teraz sú definície podľa P. S. Gurevicha už štvorciferným číslom, čo naznačuje ani nie tak záujem o fenomén, ako skôr metodologické ťažkosti moderných kultúrnych štúdií. No vo svetovom kulturologickom myslení je zatiaľ nielen jednotné chápanie kultúry, ale aj spoločný pohľad na cestu jej skúmania, schopný prekonať túto metodologickú nejednotnosť.

K dnešnému dňu, kulturológovia identifikovali pomerne veľa prístupov k pochopeniu a definovaniu kultúry. Vymenujme niektoré z nich.

1. Opisný, ktorý uvádza jednotlivé prvky a prejavy kultúry – zvyky, činnosti, hodnotné

sto, ideály atď. S týmto prístupom je kultúra definovaná ako súbor výdobytkov a inštitúcií, ktoré odcudzili naše životy životu beštiálnych predkov a slúžia dvom účelom: ochrane človeka pred prírodou a zefektívneniu vzťahov ľudí medzi sebou (3. Freud). Nevýhodou tohto prístupu je zámerne neúplný zoznam kultúrnych prejavov.

2. Cenná, v ktorej sa kultúra interpretuje ako súbor duchovných a materiálnych hodnôt vytvorených ľuďmi. Aby mal predmet hodnotu, človek si musí byť vedomý prítomnosti takýchto vlastností v ňom. Schopnosť stanoviť hodnotu predmetov je spojená s formovaním hodnotových pojmov v mysli človeka, no dôležitá je aj predstavivosť, pomocou ktorej vznikajú dokonalé modely, či ideály, s ktorými sa porovnávajú reálne predmety. Takto chápe kultúru M. Heidegger: je to realizácia najvyšších hodnôt pestovaním najvyššej ľudskej dôstojnosti, ako aj M. Weber, G. Frantsev, N. Chavchavadze atď.

Nevýhoda je v zúžení pohľadu na kultúru, pretože sa na ňu nevzťahuje celá rôznorodosť ľudskej činnosti, ale len hodnoty, teda súhrn najlepších výtvorov, zanechávajúc za sebou jej negatívne prejavy.

3. Činnosť, pri ktorej sa kultúra chápe ako spôsob uspokojovania potrieb charakteristických pre človeka, ako osobitný druh činnosti. Tento prístup pochádza od B. Malinovského, susedí s ním marxistická teória kultúry: kultúra ako spôsob ľudskej činnosti (E. Markaryan, Yu. A. Sorokin, EF Tarasov).

4. Funkčná, v ktorej je kultúra charakterizovaná prostredníctvom funkcií, ktoré v spoločnosti plní: informačná, adaptačná, komunikatívna, regulačná, normatívna, hodnotiaca, integračná, socializačná atď.. Nevýhodou tohto prístupu je nerozvinutá teória funkcií, absencia tzv. ich dôsledná klasifikácia.

5. Hermeneutický, ktorý zaobchádza s kultúrou ako s pluralitou textov. Kultúra je pre nich zbierka textov, alebo skôr mechanizmus, ktorý vytvára zbierku textov (Yu.M. Lot-man). Texty sú mäsom a krvou kultúry. Dá sa na ne pozerať ako na úložisko informácií, ktoré treba extrahovať, aj ako na jedinečné dielo, generované originalitou osobnosti autora, ktorá je sama osebe cenná. Nevýhodou tohto prístupu je nemožnosť jednoznačného pochopenia textu.

6. Normatívny, v súlade s ktorým je kultúra súborom noriem a pravidiel, ktorými sa riadi život ľudí, program životného štýlu (VN Sagatovsky). Tieto koncepty vyvinuli aj Yu.M. Lotman a B.A.

roj dedičnej kolektívnej pamäte, vyjadrený v určitých systémoch zákazov a predpisov.

7. Duchovný. Prívrženci tohto prístupu definujú kultúru ako duchovný život spoločnosti, ako prúd myšlienok a iných produktov duchovnej tvorivosti. Duchovnou bytosťou spoločnosti je kultúra (L. Kertman). Nevýhoda tohto prístupu je v zúžení chápania kultúry, pretože existuje aj materiálna kultúra.

8. Dialogická, v ktorej kultúra je „dialógom kultúr“ (V. Bibler) je formou komunikácie medzi jej subjektmi (V. Bibler, S. Averintsev, B. A. Uspenskij). Rozlišujú sa etnické a národné kultúry vytvorené jednotlivými ľuďmi a národmi. V rámci národných kultúr sa rozlišujú subkultúry. Ide o kultúry jednotlivých sociálnych vrstiev a skupín (subkultúra mládeže, subkultúra podsvetia a pod.). Existuje aj metakultúra, ktorá spája rôzne národy, napríklad kresťanská kultúra. Všetky tieto kultúry vstupujú do vzájomného dialógu. Čím je národná kultúra rozvinutejšia, tým viac inklinuje k dialógu s inými kultúrami, o tieto kontakty sa stáva bohatšou, pretože absorbuje ich výdobytky, no zároveň je jednotná a štandardizovaná.

9. Informačné. Predstavuje kultúru ako systém tvorby, uchovávania, používania a prenosu informácií, ide o systém znakov využívaný spoločnosťou, v ktorom sú zašifrované sociálne informácie, t. obsah, význam, význam vložený ľuďmi (Yu.M. Lotman). Tu môžete nakresliť analógiu s počítačom, alebo skôr s jeho informačnou podporou: strojový jazyk, pamäť a program na spracovanie informácií. Kultúra má aj jazyky, sociálnu pamäť a programy ľudského správania. Kultúra je následne informačnou podporou spoločnosti, sú to sociálne informácie, ktoré sa v spoločnosti hromadia pomocou znakových systémov.

10. Symbolický prístup sa zameriava na používanie symbolov v kultúre. Kultúra je „symbolický vesmír“ (Yu.M. Lotman). Niektoré z jeho prvkov, ktoré nadobúdajú osobitný etnický význam, sa stávajú symbolmi národov: breza biela, kapustová polievka a kaša, samovar, lykové topánky, sarafán - pre Rusov; kaša a legendy o duchoch na hradoch - pre Britov; špagety - pre Talianov; pivo a klobása - pre Nemcov atď.

11. Typologické (M. Mamardashvili, S. Averintsev). Pri stretnutiach s predstaviteľmi iného národa majú ľudia tendenciu vnímať ich správanie z hľadiska ich kultúry, teda akoby „merať ich meradlom“. Napríklad Európania, ktorí prídu do kontaktu s Japoncami, sú zasiahnutí ich usmievajte sa, keď hovoria o smrti svojich blízkych, čo považujú za prejav bezcitnosti a krutosti. Z hľadiska japonskej kultúry je to rafinovaná zdvorilosť, neochota obťažovať partnera svojimi problémami.

To, čo jedni považujú za prejav inteligencie a šetrnosti, iní - prefíkanosť a chamtivosť.

Na problém kultúry existujú aj iné názory. Moderný bádateľ Eric Wolff teda spochybňuje samotný koncept kultúry a tvrdí, že každá kultúra nie je nezávislou monádou a že všetky kultúry sú vzájomne prepojené a neustále do seba prúdia, pričom niektoré z nich sú značne modifikované a niektoré prestávajú existovať.

Všetky uvažované prístupy majú racionálny obsah, každý z nich poukazuje na niektoré podstatné črty pojmu „kultúra“. Ktoré z nich sú však významnejšie? Všetko závisí od postavenia výskumníka, od toho, ako kultúru chápe. Napríklad sa nám zdá, že také črty kultúry, ako je dedičná pamäť kolektívu, ktorá je vyjadrená v určitých systémoch zákazov a predpisov, ako aj zohľadňovanie kultúry prostredníctvom dialógu kultúr, sa nám zdajú podstatnejšie. . Kultúra zahŕňa spôsoby a techniky pracovná činnosť, morálka, zvyky, rituály, zvláštnosti komunikácie, spôsoby videnia, chápania a pretvárania sveta. Napríklad javorový list visiaci na strome je súčasťou prírody a ten istý list v herbári je už súčasťou kultúry; kameň na kraji cesty nie je kultúra, ale ten istý kameň položený na hrob predka - kultúra. Kultúrou sú teda všetky spôsoby života a činnosti vo svete charakteristické pre daný národ, ako aj vzťahy medzi ľuďmi (zvyky, rituály, komunikačné prvky atď.) a spôsoby videnia, chápania a pretvárania sveta.

Prečo je také ťažké definovať a pochopiť kultúru? Najdôležitejšou vlastnosťou kultúry, ktorá takmer znemožňuje vypracovať jednotnú a konzistentnú definíciu kultúry, nie je len jej komplexnosť a mnohorozmernosť, ale aj jej antinómia. Antinómiu chápeme ako jednotu dvoch protikladných, no rovnako dobre podložených súdov v kultúre. Napríklad oboznamovanie sa s kultúrou prispieva k socializácii jedinca a zároveň vytvára predpoklady na jeho individualizáciu, t. prispieva k odhaleniu a potvrdeniu osobnosti jej jedinečnosti. Ďalej, kultúra do určitej miery nezávisí od spoločnosti, ale neexistuje mimo spoločnosti, vytvára sa len v spoločnosti. Kultúra zušľachťuje človeka, má pozitívny vplyv na spoločnosť ako celok, ale môže vplývať aj negatívne, podmaňovať si človeka. rôzne druhy silné vplyvy, ako napríklad populárna kultúra. Kultúra existuje ako proces uchovávania tradícií, ale neustále porušuje normy a tradície, získava vitalitu v inováciách, jej schopnosť sebaobnovy, neustále generovať nové formy je mimoriadne skvelá.

Analýza kultúry je komplikovaná nielen množstvom jej definícií, ale aj tým, že mnohí bádatelia (kulturológovia, antropológovia, filozofi, etnografi a iní vedci) sa k rozboru tejto podstaty viackrát vracajú, pričom tento pojem nielen objasňujú. , ale aj meniť svoje názory. Takže okrem vyššie uvedenej definície Yu.M.Lotman uvádza aj toto: kultúra je „... komplexný semiotický systém, jej funkciou je pamäť, jej hlavnou črtou je akumulácia“ 1 (1971); „Kultúra je niečo spoločné pre každý kolektív – skupina ľudí žijúcich v rovnakom čase a spojených určitou sociálnou organizáciou... Kultúra je formou komunikácie medzi ľuďmi“ 2 (1994).

Podobný obraz majú aj ďalší autori. MS Kagan koreluje túto pozíciu v teórii kultúry s filozofickým rozborom podstaty človeka a estetickej podstaty umenia (podľa najzložitejších oblastí ľudského ducha): „Apel na výsledky štúdia kultúry vedie k záver, že sa tu niečo deje, podobne ako pri teoretickom štúdiu človeka a umenia: teda, že ak umenie modeluje, iluzórne pretvára integrálnu ľudskú bytosť, tak kultúra si túto bytosť uvedomuje presne ako ľudskú v celom rozsahu vlastností a schopností, ktoré historicky má. vyvinuté. Inými slovami, všetko, čo je v človeku ako človeku, sa javí vo forme kultúry a ukazuje sa, že je také všestranné, bohaté a protirečivé, doplnkové, pretože človek sám je tvorcom kultúry a jej hlavným výtvorom “3 ( pridaný dôraz).

Keď študujeme kultúru z rôznych uhlov pohľadu, zakaždým máme trochu iné výsledky: psychologicko-aktívny prístup prináša niektoré výsledky, sociologický - iné atď. Len otočením kultúry s jej rôznymi aspektmi môžeme získať viac-menej holistickú predstavu o tomto fenoméne.

Berúc do úvahy existujúci nesúlad v definíciách, akceptujeme pracovnú definíciu tejto entity. Kultúra je súhrn všetkých foriem činnosti subjektu vo svete, založený na systéme postojov a predpisov, hodnôt a noriem, modelov a ideálov; je to dedičná pamäť kolektívu, ktorý „žije“ iba v dialógu s iných kultúr. Kultúrou teda rozumieme súbor „pravidiel hry“ kolektívnej existencie, súbor metód sociálnej praxe uložených v sociálnej pamäti kolektívu, ktoré boli vyvinuté ľuďmi pre spoločensky významné praktické a

1 Lotman Yu. M. O dvoch modeloch komunikácie v systéme kultúry // Semeiotike. - Tartu, 1971. - Číslo 6. - S. 228.

2 Lotman Yu.M. Rozhovory o ruskej kultúre: Život a tradície ruskej šľachty. - SPb., 1994.

3 Kagan M.S. Filozofia kultúry. - SPb., 1996 .-- S. 19--20.

intelektuálne činy. Normy kultúry nie sú dedené geneticky, ale sú asimilované učením, preto zvládnutie národnej kultúry si vyžaduje vážne intelektuálne a vôľové úsilie.

Úlohou kulturológie, filozofie a teórie kultúry, ako sa nám zdá, je pochopiť kultúru v jej skutočnej celistvosti a úplnosti rôznych foriem existencie, v jej štruktúre, fungovaní a vývoji, a tiež odpovedať na otázky, čo je vitalita konkrétnej kultúry, aké spoločné ľudské hodnoty každá z kultúr obsahuje, aká je národná špecifickosť kultúr rôznych národov, ako sa „správa“ kultúra jednotlivca v interakcii s kultúrami iných jednotlivcov atď.

Kultúra a ľudia. Kultúra a civilizácia

Pokúsme sa vo všeobecnosti opísať kultúru z pozícií, ktoré sú ďalej rozpracované v príručke.

Ako už bolo spomenuté, najsľubnejšie sa nám zdajú byť aktivity založené, normatívne, dialogické a hodnotové prístupy ku kultúre, ktorým sa budeme venovať podrobnejšie.

Kultúra neexistuje mimo činnosti človeka a sociálnych spoločenstiev, pretože práve ľudská činnosť vytvorila nové „nadprirodzené“ prostredie – štvrtú formu bytia – kultúru (M. S. Kagan). Pripomeňme si, že tri formy bytia sú „príroda – spoločnosť – človek“. Z toho vyplýva, že kultúra je svetom ľudskej činnosti, t.j. svet artefaktov (z lat. arte - umelý a factus - vyrobený), to je premena prírody človekom podľa zákonov spoločnosti. Toto umelé prostredie sa niekedy nazýva „druhá prirodzenosť“ (A.Ya. Gurevich a ďalší výskumníci).

Najväčší filozof XX storočia. M. Heidegger o tom píše: „... ľudská činnosť je chápaná a organizovaná ako kultúra. Kultúra je teraz realizáciou najvyšších hodnôt prostredníctvom pestovania najvyššej ľudskej dôstojnosti. Z podstaty kultúry vyplýva, že ako taká kultivácia sa začína kultivovať sama, čím sa stáva kultúrnou politikou “1.

Ale kultúra nie je len zbierka artefaktov, t.j. hmotný svet, vytvorený ľudskou rukou, je svetom významov, ktoré človek vkladá do produktov svojej činnosti a do činnosti samotnej. Samotné vytváranie nových významov sa stáva zmyslom činnosti v duchovnej kultúre – v umení, náboženstve, vede.

1 Heidegger M. Čas obrazu sveta // Nová technokratická vlna na Západe. - M., 1986.-- S. 93.

Svet významov je svetom produktov ľudského myslenia, kráľovstvom ľudskej mysle, je bezhraničný a nesmierny. V dôsledku toho kultúra, ktorá sa formuje ľudskou činnosťou, zahŕňa tak osobu ako predmet činnosti, ako aj metódy činnosti, ako aj rozmanitosť predmetov (hmotných a duchovných), v ktorých sa činnosť spredmetňuje, a druhotné spôsoby činnosti. ktoré deobjektivizujú to, čo je v objektívnom bytí kultúry atď. Keďže kultúra je odvodená od ľudskej činnosti, jej štruktúra by mala byť určená štruktúrou činnosti, ktorá ju vytvára.

Akákoľvek kultúra je proces a výsledok zmeny, zvykania si na prostredie. Z toho, čo bolo povedané, vyplýva, že kultúry rôznych národov sa od seba líšia predovšetkým nie typom kontemplatívneho osvojovania si sveta a dokonca ani spôsobom adaptívneho privykania si na okolitý svet, ale typom jeho materiálu. a duchovné privlastnenie, teda aktívna, aktívna behaviorálna reakcia na svet. Činnosť subjektu vo svete je založená na postojoch a predpisoch ním odvodených z kultúry. A samotná kultúra nie je len metódou privlastnenia, ale aj výberom objektu na privlastnenie a jeho interpretáciou.

Pri akomkoľvek akte privlastňovania môžeme rozlišovať vonkajšiu (extenzívnu) aj vnútornú (intenzívnu) stránku. Prvý charakterizuje rozsah aktu. Postupom času sa táto oblasť rozširuje: človek zahŕňa do výrobného procesu stále viac materiálnych zdrojov. Druhý odráža spôsob privlastnenia. Zmeny vo sfére privlastňovania sú podľa nášho názoru univerzálneho, medzinárodného charakteru, pričom spôsob privlastňovania má vždy špecifické národné zafarbenie, odráža činnosťno-správaciu dominantu konkrétneho ľudu. Ak sa kultúry líšia v tom, čo si privlastňujeme (predmet privlastnenia), v tom, čo privlastňovaním dostávame (produkt), v spôsobe, akým toto privlastňovanie vykonávame, ako aj vo výbere predmetov na privlastnenie a ich interpretácii, potom ten istý princíp je charakteristický aj pre formovanie národnej kultúry, v jej základe sú spoločné ľudské zložky, vzhľadom na biologickú a psychologickú povahu človeka, invariantné vlastnosti ľudských spoločností, ale výber predmetov, spôsoby ich privlastňovania a interpretácie majú svoje vlastné národné špecifiká.

Ľudstvo ako jediný biologický druh nie je jediným sociálnym kolektívom. Rôzne komunity ľudí žijú v rôznych prírodných a historických podmienkach, čo im umožnilo rozvíjať komplexy špecifických metód a foriem života, ktoré sa v procese interakcie medzi komunitami navzájom preberajú. Odkiaľ pochádza ruská kultúra? Ruská ikonopisecká maľba - z Byzancie, od Grékov. Odkiaľ pochádza ruský balet?

Z Francúzska. Odkiaľ pochádza veľký ruský román? Z Anglicka, od Dickensa. Puškin písal v ruštine s chybami, ale vo francúzštine - správne. Ale on je z básnikov najruskejší! Odkiaľ pochádza ruské divadlo, ruská hudba? Zo Západu. Ale v ruskej kultúre sa v skutočnosti kombinujú dve kultúry - jedna je ľudová, prírodno-pohanská ruská kultúra, ktorá po odmietnutí všetkého cudzieho, ​​uzavrela sa do seba a zamrzla v takmer nemenných formách, druhá - zvládla plody európskej vedy. , umenie, filozofia, nadobudli podoby vznešenej, svetskej kultúry. Spolu tvoria jednu z najbohatších národných kultúr na svete.

Neexistuje teda kultúra „všeobecne“, pretože každá kultúra stelesňuje špecifický súbor metód sociálnej praxe konkrétneho spoločenstva, národa. Napríklad ruská kultúra zostala ruskou po mnoho storočí (napriek rozšíreniu výrobnej sféry ruského ľudu počas tejto doby), nepremenila sa na gruzínsku na Kaukaze alebo na uzbeckú v Strednej Ázii. V ruskej kultúre vývoj vychádza zo starodávnej ruskej tradície pansakraality, ktorá odstraňuje protiklad Neba a Zeme, božského a ľudského, profánneho a posvätného, ​​t.j. každodenné a posvätné (Bohočlovek v ruskej náboženskej filozofii).

Zanedbať ľudský život a neúcta k jednotlivcovi je podstatný rozdiel vo východoslovanskej kultúre. Herzen povedal, že nikoho v Európe by nenapadlo bičovať Spinozu alebo odovzdať Pascala armáde. Pre Rusko sú to bežné fakty: Ševčenko prešiel desaťročiami vojenčiny, Čaadajev bol vyhlásený za šialeného atď.

Národná kultúra vstupuje do dialógu s inými národnými kultúrami, vyzdvihuje také veci, na ktorých sa pozornosť v domácej kultúre nezastavila. M. M. Bachtin o tom napísal: „Cudzi kultúre kladieme nové otázky, ktoré si ona sama nekládla, hľadáme odpovede na tieto svoje otázky a cudzia kultúra nám odpovedá, odkrýva nám svoje stránky, nové sémantické hĺbky. "jeden. Toto je vzor interkultúrnej komunikácie, jej integrálna súčasť, ktorej štúdium je mimoriadne zaujímavé.

Ako poznamenal E. Benveniste, celé dejiny moderného myslenia a hlavné akvizície duchovnej kultúry v západnom svete sú spojené s tým, ako ľudia tvoria a ako narábajú s niekoľkými desiatkami základných slov. Podľa nášho názoru sú to práve slová „kultúra“ a „civilizácia“.

Pojem civilizácia (lat. civilis – civilný, verejný) vznikol v 17. storočí. Potom bola civilizácia chápaná ako opak

1 Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. - M., 1979 .-- S. 335,20

pozitivita divokosti, t.j. bol vlastne synonymom kultúry. Rozlišovanie medzi týmito dvoma pojmami sa začalo prvýkrát na konci 19. storočia. v nemeckej vedeckej literatúre. Civilizácia sa začala chápať ako súhrn materiálnych a sociálnych výhod, ktoré spoločnosť získala rozvojom spoločenská produkcia... Kultúra bola uznávaná ako duchovný obsah civilizácie. Problémom vzťahu týchto dvoch pojmov sa zaoberali O. Spengler, A. Toyn-bi, N. A. Berďajev, P. Sorokin a ďalší.

Nemecký filozof O. Spengler rozvíjajúc svoj koncept kultúry vo svojom diele „Úpadok Európy“, vydanom v roku 1918 (v preklade do ruštiny v roku 1993), píše, že každá kultúra má svoju vlastnú civilizáciu, čo je v skutočnosti smrť kultúra. Píše: "Kultúra a civilizácia sú živým telom duše a jej múmiou." Kultúra vytvára diverzitu, predpokladá nerovnosť a individuálnu jedinečnosť jednotlivca, kým civilizácia sa snaží o rovnosť, zjednotenie a štandard. Kultúra je elitná a aristokratická, civilizácia je demokratická. Kultúra sa povyšuje nad praktické potreby ľudí, pretože je zameraná na duchovné ideály, kým civilizácia je úžitková. Kultúra je národná, civilizácia je medzinárodná; kultúra je spojená s kultom, mýtom, náboženstvom, civilizácia je ateistická.

O. Spengler hovorí o európskej civilizácii ako o záverečnej fáze evolúcie Európy, t.j. civilizácia je poslednou etapou vývoja každého sociokultúrneho sveta, érou jeho „úpadku“.

Anglo-americká tradícia má iné chápanie civilizácie. Najväčší historik XX storočia. A. Toynbee nazýva civilizácie odlišné typy spoločnosť, t.j. prakticky akýkoľvek samostatný sociokultúrny svet. Moderný americký bádateľ S. Huntington definuje civilizáciu ako kultúrne spoločenstvo najvyššieho rangu, najvyššej úrovne kultúrnej identity ľudí. Identifikuje 8 hlavných civilizácií – západnú, konfuciánsku, japonskú, islamskú, hinduistickú, ortodoxnú slovanskú, latinskoamerickú a africkú.

V ruštine sa slovo „civilizácia“ na rozdiel od francúzštiny a angličtiny, kam prišlo v roku 1767 a 1777, objavilo neskoro. Ale pointa nie je v pôvode slova, ale v koncepte, ktorý mu bol pripisovaný.

Spolu s O. Spenglerom považuje G. Shpet civilizáciu za degeneráciu kultúry. Civilizácia je zavŕšením a výsledkom kultúry, tvrdí. N. A. Berďajev sa držal podobného pohľadu: kultúra má dušu; civilizácia má len metódy a nástroje.

Iní výskumníci rozlišujú kultúru a civilizáciu podľa rôznych kritérií. Napríklad A. Bely vo svojom diele „Kríza kultúry“ napísal: „Krízy modernej kultúry v zmätku civilizácie a kultúry; civilizácia je pre nás obliekanie z prirodzeného

daný; čo sa raz skonsolidovalo, čo zamrzlo, stáva sa v civilizácii výrobnou spotrebou“. Kultúra – „činnosť zachovávania a rastu životných síl jednotlivca a rasy prostredníctvom rozvoja týchto síl pri tvorivej premene reality; začiatok kultúry je teda zakorenený v raste individuality; jeho pokračovanie je v individuálnom raste súčtu osobností “1.

Kultúra je z pohľadu M.K.Mamardašviliho niečo, čo sa dá získať len vlastným duchovným úsilím, kým civilizácia je niečo, čo sa dá využiť, čo sa dá zobrať. Kultúra vytvára nové, civilizácia len replikuje známe.

DS Lichačev veril, že kultúra obsahuje len večné, trvalé hodnoty, usilujúce sa o ideál; civilizácia má okrem pozitív aj slepé uličky, zákruty, falošné smery, usiluje sa o pohodlné usporiadanie života. Kultúra je neúčelná, nadbytočná z pohľadu úloh prežitia a zachovania klanu a civilizácia pragmatická. Podľa DS Lichačeva je „blbnutie“ skutočná kultúra.

Keď zhrnieme povedané, treba poznamenať, že kultúra sa vyvíjala dvoma smermi: 1) uspokojovanie materiálnych potrieb človeka – tento smer sa vyvinul do civilizácie; 2) uspokojovanie duchovných potrieb, t.j. samotná kultúra, ktorá je symbolická. Navyše, druhý smer nemožno považovať za doplnkový k prvému, je to najdôležitejšia samostatná vetva.

Historici kultúry si dobre uvedomujú, že ekonomicky najprimitívnejšie kmene, niekedy na pokraji vyhynutia, mali veľmi zložitý a rozvetvený systém duchovnej kultúry – mýty, rituály, rituály, presvedčenia atď. Hlavné úsilie týchto kmeňov, aj keď sa nám to zdá zvláštne, nebolo zamerané na zvýšenie biologického prežitia, ale na zachovanie duchovných úspechov. Tento vzorec bol pozorovaný v mnohých spoločnostiach, čo nemôže byť obyčajná nehoda alebo fatálny klam, a preto duchovnú kultúru nemožno považovať za druhoradú vo vzťahu k materiálnej (porovnaj tézu „bytie určuje vedomie“).

Kultúra teda vytvára prostriedky a metódy na rozvoj duchovného princípu v človeku a civilizácia mu poskytuje prostriedky na živobytie, je zameraná na uspokojovanie praktických potrieb. Kultúra zušľachťuje a povznáša ľudskú dušu a civilizácia poskytuje pohodlie pre telo.

Antinómia civilizácie - kultúra má vážny teoretický význam, hoci podľa obrazného vyjadrenia A.A. Brudného ide o dve ruky ľudstva, a preto tvrdiť, že tá pravá nie je

1 Bely A. Na prihrávke. Kríza kultúry. - M., 1910 .-- S. 72.22

vie, čo robí ľavica - sebaklam. Pravica nechce vedieť, čo robí ľavica. Sebaklam je typický stav ľudstva a je taký typický, že sa mimovoľne začína zdať, akoby predstavoval určitú nevyhnutná podmienka existenciu ľudstva, pôsobiaceho v rôznych formách, z ktorých všetky sú súčasťou kultúry.

Rozdiel medzi kultúrou a civilizáciou vám umožňuje odpovedať ďalšie otázky... Ako súvisí človek a ľudstvo? - Prostredníctvom kultúry a sexuálneho výberu. Ako súvisia ľudia a spoločnosť? - Cez civilizáciu.

Pre kultúrnu lingvistiku je kultúra viac zaujímavá ako civilizácia, pretože civilizácia je materiálna a kultúra je symbolická. Lingvistická urológia študuje predovšetkým mýty, zvyky, obyčaje, obrady, rituály, symboly kultúry atď. Tieto pojmy patria do kultúry, sú zafixované vo formách každodenného a rituálneho správania, v jazyku; ich pozorovanie slúžilo ako materiál pre túto štúdiu.

Zhrňme si, čo bolo povedané. Podľa O. Tofflera kultúra nie je niečo skamenené, je to niečo, čo si vytvárame každý deň nanovo. Možno nie tak rýchlo, ako tvrdí Toffler, ale kultúra sa transformuje, rozvíja. Rozvíjajúc sa v dvoch formách – ako materiálna a ako duchovná kultúra sa „rozdelila“ na dve entity – kultúru samotnú a civilizáciu.

Od začiatku XX storočia. v kultúre začali vidieť špecifický systém hodnôt a myšlienok. Kultúra je v tomto zmysle súbor absolútnych hodnôt vytvorených človekom, je vyjadrením medziľudských vzťahov v predmetoch, činoch, slovách, ktorým ľudia pripisujú dôležitosť, t.j. hodnotový systém je jedným z najdôležitejších aspektov kultúry. Hodnoty, normy, modely, ideály sú najdôležitejšie zložky axiológie, doktríny hodnôt. Hodnotový systém sa považuje za jadro duchovnej kultúry, o čom svedčia tieto najhodnotovejšie zafarbené pojmy kultúry: viera, nebo, peklo, hriech, svedomie, zákon, poriadok, šťastie, vlasť atď. Akýkoľvek fragment sveta, napríklad púšť, hory, sa však môže stať hodnotovo zafarbeným v kresťanskom obraze sveta.

Existuje koncept „kultúrneho determinizmu“, podľa ktorého kultúra krajiny, kultúra národa (ak je krajina mnohonárodnostná) a náboženstvo ako najdôležitejšia súčasť kultúry v konečnom dôsledku určujú úroveň jej ekonomického rozvoja. Podľa NA Berďajeva sa v duši ruského človeka spája kresťanstvo a pohansko-mytologický pohľad na svet: „V type ruského človeka sa vždy stretávajú dva prvky - primitívne, prirodzené pohanstvo a pravoslávny, prijatý od r. Byzancia, asketizmus, túžba po druhom

do sveta "1. Mentalita národa ako celku je teda založená na náboženstve, ale dôležitú úlohu zohráva história, klíma, spoločný priestor, t.j. "Krajina ruskej krajiny" (podľa N.A. Berdyaeva), špecifickosť jazyka.

Známy ruský kulturológ VNSagatovskij rozlišuje v ruskom charaktere tieto znaky: nepredvídateľnosť (najdôležitejšia vlastnosť), duchovnosť (religiozita, túžba hľadať najvyšší zmysel), úprimnosť, koncentrácia síl, ktorá je často nahrádzaná tzv. uvoľnenosť, chuť rozjímať, fajčiť, vylievať si dušu, ako aj maximalizmus, slabý charakter, čo spolu dáva vznik oblomovizmu. Úhrn protichodných vlastností v ruskom charaktere si všimne každý; bola to ona, ktorá umožnila A. K. Tolstému vyjadriť rozsah ruskej duše týmto spôsobom:

Ak miluješ, tak bezdôvodne, Ak sa vyhrážaš, to nie je žart... Ak sa pýtaš, tak celou dušou, Ak máš hody, tak hody!

Ak má príroda jednu dimenziu - materiálnu, pretože je to hmota v jej rôznych formách (fyzikálna, chemická, biologická), tak ako sa nám spoločnosť zdá jednorozmerná - je to systém ekonomických a právnych vzťahov, potom kultúra je oveľa viac komplikovaná: delí sa na hmotnú a duchovnú, vonkajšiu a vnútornú kultúru jednotlivca a kultúru národa. Ďalší rozmer kultúry je sektorový: právna kultúra, umelecká kultúra, morálna kultúra, kultúra komunikácie. Kultúra sa realizuje a diferencuje v časopriestorových štruktúrach spoločnosti, národa – kultúra Starovekého Grécka, Egypta, kultúra Slovanov atď. Akákoľvek národná kultúra je viacvrstvová – roľnícka kultúra, kultúra „nových Rusov“ atď.

Kultúra je teda komplexný, mnohostranný fenomén, ktorý má komunikačný, činorodý, hodnotový a symbolický charakter. Stanovuje miesto človeka v systéme spoločenskej výroby, rozdeľovania a spotreby materiálnych hodnôt. Je holistický, má individuálnu originalitu a všeobecnú myšlienku a štýl, teda osobitnú verziu boja medzi životom a smrťou, ducha proti hmote.

Raná kultúra Slovanov zaznamenaná v jazyku, ktorého materiál je použitý v tejto príručke, bola mytologickou kultúrou, no nezmizla bez stopy. Premenená často na nepoznanie žije v jazykových metaforách, frazeologických jednotkách, prísloviach, porekadlách, ľudových piesňach atď. Preto môžeme hovoriť o mýto-archetypálnom začiatku slovanskej kultúry.

1 Berďajev N.A. Filozofia nerovnosti // Rusko v zahraničí. - M., 1991. - S. 8.24

Každý nový rodený hovorca si utvára svoju víziu sveta nie na základe samostatného spracovania svojich myšlienok a skúseností, ale v rámci skúseností jeho jazykových predkov zafixovaných v pojmoch jazyka, ktorý je zafixovaný v mýtoch a archetypoch; asimilujúc túto skúsenosť, snažíme sa ju len aplikovať a mierne zlepšiť. Ale v procese poznávania sveta sa vytvárajú aj nové pojmy, ktoré sú zafixované v jazyku, ktorý je kultúrnym dedičstvom: jazyk je „prostriedkom objavovania toho, čo ešte nebolo poznané“ (Humboldt. On the Comparative Study of Languages ).

Jazyk teda to, čo je v kultúre, nielen pomenúva, nielen vyjadruje, formuje kultúru, akoby do nej klíčil, ale sám sa v kultúre rozvíja.

Táto interakcia jazyka a kultúry je presne to, čo je potrebné na štúdium kultúrnej lingvistiky.

Otázky a úlohy

1. Aké paradigmy v lingvistike predchádzali novej antropologickej paradigme?

2. Čo spája kultúrnu lingvistiku a etnolingvistiku, kultúrnu lingvistiku a sociolingvistiku, kultúrnu lingvistiku a regionálnu lingvistiku? Čím sa líšia?

3. Uveďte pracovnú definíciu kultúry. Aké prístupy k chápaniu kultúry možno rozlíšiť na prelome tisícročí? Zdôvodnite prísľub hodnotového prístupu.

4. Kultúra a civilizácia. Aký je medzi nimi rozdiel?

V závere zborníka sú uvedené najindikatívnejšie materiály súvisiace s problémami jazykovej kultúry. A. Jedlichka vo svojom článku jasne identifikuje štyri okruhy javov, ktoré českí a slovenskí jazykovedci zaraďujú do pojmu jazyková kultúra: a) javy súvisiace s jazykom – tu hovoríme o jazykovej kultúre vo vlastnom zmysle slova; b) javy súvisiace s rečou, výpoveďou – niekedy sa tento aspekt diferencuje a terminologicky sa hovorí o kultúre reči. Navyše v oboch oblastiach (v oblasti jazyka a reči) sa rovnako rozlišujú dva smery: 1) kultúra ako štát, úroveň (jazyka a reči), 2) kultúra ako činnosť, teda pestovanie (zlepšovanie) jazyka a reči.

Jazyková kultúra teda vo svojej kompozícii zahŕňa tak teoretické štúdium spisovného jazyka zo strany lingvistov, ako aj súbor praktických opatrení zo strany nielen lingvistov, ale aj všetkých záujemcov o vysokú úroveň jazykovej komunikácie. Vedecké štúdium spisovného jazyka zahŕňa záujem o jeho vnútorný a spoločenský vývoj, jeho optimálne využitie vo všetkých životne dôležitých oblastiach jeho zlepšovanie v súlade so systémovými zákonmi a normami. Úzko súvisí s teóriou spisovného jazyka, ktorá bola dôležitým postulátom pražskej školy. Problémy jazykovej kultúry, týkajúce sa najmä spisovného jazyka, však nemožno oddeliť od spoločného jazyka ako celku, od iných foriem jazykovej existencie. Zdokonaľovanie spisovného jazyka sa prejavuje v celom jazyku. S touto okolnosťou sú spojené experimenty tvorby novej teórie spisovného jazyka, zohľadňujúce modernú jazykovú situáciu (hovoríme o slovenských pomeroch), rozoberanie problémov stratifikácie národných jazykov, vymedzovanie úlohy každodenných hovorových foriem, diskusie o problémoch stratifikácie národných jazykov, formulovanie úloh v slovenskom jazyku. interdialekty, subštandardy a pod.

Jazyková kultúra je zároveň cieľavedomou činnosťou na reguláciu stavu jazyka, na zdokonaľovanie používania spisovného jazyka, ktorý pôsobí ako národná a povinná forma komunikácie a komunikácie v najširšom zmysle slova. Jazyková kultúra má teda komplexný charakter, preto je potrebné rozlišovať medzi kultúrou spisovného jazyka a kultúrou prejavu, súčiastka kultúrne správanie človeka vo všeobecnosti, keď otázka literárnych či nespisovných výrazových prostriedkov, ich vzťahu k existujúcej literárnej norme ustupuje do úzadia. Každý jazyk je originálny a jedinečný. Každá jazyková spoločnosť má svoj vlastný postoj k svojmu jazyku a snaží sa mu prezentovať svoje vlastné požiadavky. Prirodzene, tieto požiadavky vyplývajú tak z moderného stavu literárneho jazyka, ako aj z jeho nedostatkov, ako aj z rôznych faktorov formovania a vývoja jazyka v predchádzajúcich obdobiach. To všetko sa premieta predovšetkým do riešenia problémov jazykovej kultúry a do štylistiky toho či onoho národného jazyka. V Česko-Slovensku sa jazykovedci snažili predovšetkým identifikovať hranice medzi spisovným jazykom a inými formami jazykovej existencie, aby mohli presnejšie určiť špecifiká samotného spisovného jazyka. Pozornosť ruských vedcov oveľa viac pritiahlo štúdium vnútornej štruktúry spisovného jazyka, pomeru písanej a ústnej reči a funkčných štýlov spisovného jazyka.

Článok J. Kachalu poukazuje na najdôležitejšie aspekty zdokonaľovania slovenského spisovného jazyka. Autor si zámerne vybral ako epigraf svojho článku myšlienku A. M. Peshkovského o úlohe spisovného jazyka v živote spoločnosti z jeho článku „Objektívne a normatívne hľadisko na jazyk.“ Nejde o priame „zjednodušenie“ spisovný jazyk - takáto prax by bola v rozpore s faktom diferenciácie spisovného jazyka a jeho prostriedkov, čo je priamym dôsledkom tzv. sociálna diferenciácia, verejný „tlak“ na jazyk. písanie) a zároveň ako vylúčenie niektorých neprijateľných výrazových prostriedkov z týchto centrálnych sfér spoločenskej komunikácie.na vystúpenie zosnulého E. Pauliniho na konferencii o aktuálnych otázkach jazyka. kultúry v socialistickej spoločnosti. Podľa jeho názoru slovenský spisovný jazyk prechádza zlomovým obdobím. Obrovsky pribudol tých, ktorí hovoria a snažia sa ovládať spisovným jazykom, kultúrna úroveň ľudu sa nezmerne zdvihla. Doterajšie spôsoby činnosti v oblasti kultúry slovenskej spisovnej reči sú však neúčinné. Jazyková situácia si naliehavo vyžaduje flexibilnejšiu kodifikáciu lexikálnych spisovných noriem, aby sa priblížili potrebám rodených hovorcov slovenského spisovného jazyka. Hľadáte viac účinnými prostriedkami Vplyvom na jazykovú prax sa venujú články F. Danesha, K. Gausenblasa a J. Kuharza. Postoj hovoriacich k jazyku, predovšetkým spisovnému, je predmetom článku F. Danesha. Schému kodifikačného procesu autor rozdeľuje do niekoľkých etáp: 1) deskriptívna (deskriptívna) - ustálenie existujúcej spisovnej normy a jej opis; 2) regulačné (normatívne) - s posudzovaním jazykových prostriedkov a vlastnou kodifikáciou. „Kodifikácia je teoreticky podložená aplikácia vedeckého štúdia jazyka a jeho sociálneho fungovania na riešenie praktických problémov sociálnej komunikácie“; 3) etapa implementácie. Autor sa správne domnieva, že táto etapa je pravdepodobnejšie spojená s metodologickým umením a nutnosť oprieť sa o autoritu normalizačnej inštitúcie.jazyková jednota so spisovným jazykom, jeho normou a kodifikáciou, tu sa vyzdvihujú niektoré kontrasty emocionálneho charakteru, ktoré nie vždy lingvisti zohľadňujú.medzi skutočnými dôvodmi jazykového správanie a prezentované motívy, 4) rozpor medzi negatívnymi a súhlasnými postojmi k jazykovým zmenám, 5) rozpor medzi izolacionizmom a univerzalizmom, 6) rozpor medzi jednotou a rozdielnosťou. Situácia v určitom jazyku niekedy zvýrazní niektoré z týchto znakov. Hodnotiace kritériá pre kodifikáciu sú: 1) normativita; 2) primeranosť jazykové prostriedky a 3) konzistencia. Úlohou lingvistu ako vedca je teda predovšetkým zistiť, opísať a objektívne analyzovať celú dialekticky zložitú situáciu spisovného jazyka v danej dobe jeho spoločenskej existencie a na základe toho vyvodiť určité závery. Jazykovedcovi ako občanovi a človeku však nemôžu byť postoje a hodnoty ľahostajné; má právo na vlastný názor na spisovný jazyk spoločnosti, ktorej je členom; je povinný ich posudzovať a aktívne ovplyvňovať verejnú prax. G. Gausenblas sa vo svojom príspevku zameral na charakteristiku „kultúry jazykovej komunikácie, komunikácie", ktorá býva zaraďovaná do jazykovej kultúry. Kultúra jazykovej komunikácie podľa autora zastrešuje tvorbu jazykových výpovedí (komunikuje). a vnímanie a interpretácia toho druhého, čo umožňuje brať do úvahy psycholingvistické aspekty činnosti rečníkov a poslucháčov, vnímajúcich komunikáciu. Autor vyzdvihuje množstvo aspektov kultúry komunikácie: jazykovú korektnosť a štylistickú vybrúsenosť komunikácií, zdôrazňuje ich estetickú funkciu, všíma si rast stereotypu a štandardizácie textov a pod. a regulačný vplyv subjektu na objekt je charakterizovaný rôznou mierou efektívnosti a sociálno-duševnej povinnosti Autor identifikuje niekoľko foriem regulačného vplyvu na jazyk: 1) jednotlivec duálne vnímanie jazykového príkladu, vzorky; 2) jazyková kodifikácia; 3) čiastočné normalizácie, napríklad terminológia; 4) jazyková politika (najmä vo viacjazyčných štátoch).

J. Kuharzh sa domnieva, že práve socialistická spoločnosť poskytuje výnimočné možnosti v oblasti racionálnej, vedecky podloženej kultúry reči, starostlivosti o spisovný jazyk. Nie je náhoda, že práve v socialistických štátoch takáto práca nadobúda nové črty, centralizuje sa vo vedeckých inštitúciách. Len tak sa vytvorí základ pre ďalšie kroky v prehlbovaní teórie kultúry reči a správna aplikácia teoretické úspechy v praxi.Taká je bohatá paleta problémov spisovného jazyka a jazykovej kultúry, ktorú v súčasnosti rozvíjajú československí jazykovedci.

Každý človek patrí k určitej národnej kultúre, vrátane národných tradícií, jazyka, histórie, literatúry. Ekonomické, kultúrne a vedecké kontakty medzi krajinami a ich národmi tvoria relevantné témy súvisiace so štúdiom medzikultúrnej komunikácie, vzťahu jazykov a kultúr a so štúdiom jazykovej osobnosti. Jazyk je národnou formou prejavu a stelesnením materiálnej a duchovnej kultúry ľudí. Jazyk tvorí „obraz sveta“, ktorý je odrazom národného spôsobu zobrazenia mimojazykovej reality.

Linguokulturológia - nová vedná disciplína syntetizujúceho typu, ktorá študuje vzťah a interakciu kultúry a jazyka v jej fungovaní a reflektuje tento proces ako integrálnu štruktúru jednotiek v jednote ich jazykového a mimojazykového (kultúrneho) obsahu s využitím systému metódami a s orientáciou na moderné priority a kultúrne inštitúcie (systém noriem a univerzálnych hodnôt). Osobitný význam majú lingvokultúrne štúdie v medzikultúrnej komunikácii. Zameriavajú sa na poznanie kultúry iného ľudu prostredníctvom jeho jazyka, uvedomenie si národnej identity a identity, ktoré sa odrážajú v jazyku.

Linguokulturológiaštuduje jazyk ako kultúrny fenomén. Ide o určité videnie sveta cez prizmu národného jazyka, keď jazyk vystupuje ako exponent osobitnej národnej mentality. Pojem „kultúrna lingvistika“ sa objavil v poslednom desaťročí v súvislosti s dielami frazeologická škola, na čele s V.N. Telia, diela Yu.S. Stepanova, A.D. Arutyunova, V.V. Vorobyova, V. Shakleina, V. A. Maslovej a ďalších bádateľov. Linguokulturológia je odbor lingvistiky, ktorý vznikol na priesečníku lingvistiky a kulturológie a skúma prejavy kultúry ľudí, ktoré sa odzrkadľujú a zakotvujú v jazyku. Úzko s ňou súvisí etnolingvistika a sociolingvistika. Kultúrna lingvistika študuje historické aj moderné lingvistické fakty cez prizmu duchovnej kultúry. Predmetom výskumu sú jazykové jednotky, ktoré v kultúre nadobudli obrazný, symbolický význam, zaznamenané v mýtoch, legendách, rituáloch, folklóre, náboženských textoch, frazeologických a metaforických frázach, symboloch, prísloviach a porekadlách, etikete reči, básnických a prozaických textoch. . Metódy sú súborom analytických techník, operácií a postupov používaných pri analýze vzťahu medzi jazykom a kultúrou.

Metódami kultúrnej lingvistiky sú metódy opisu a klasifikácie, otvorené rozhovory, lingvokultúrna analýza textov, ktoré sú strážcami kultúry.

22. Pojmy metodológia, metóda, technika. Metódy výskumu: pozorovanie, experiment, modelovanie. Lingvistický výklad a systematizácia.

Metodológia(z gréc. methodos – spôsob výskumu, teória a logos – slovo, vyučovanie) – náuka o princípoch výskumu, formách a metódach vedeckého poznania. Metodológia určuje všeobecnú orientáciu výskumu, osobitosti prístupu k objektu štúdia, spôsob organizácie vedeckého poznania.

Rozlišovať tri vzájomne prepojené hierarchické úrovne metodológie: filozofická metodológia, všeobecná vedecká metodológia a súkromná metodológia. Filozofická metodológia pôsobí ako všeobecnejšia a najvyššia úroveň, pre ktorú sú zákony, princípy a kategórie dialektiky, sformulované a rozvinuté Herakleitom, Platónom, Plotinom, I. Kantom, I. Fichtom, F-Schellingom, G. Hegelom. rozhodujúci význam. Patria sem zákon jednoty a boja protikladov, zákon prechodu kvantitatívnych zmien na kvalitatívne, zákon popretia negácie; kategórie všeobecného, ​​partikulárneho a individuálneho, kvalita a kvantita, nevyhnutnosť a náhoda, možnosť a skutočnosť, forma a obsah, príčina a následok atď.; princíp univerzálneho spojenia javov, princípy protirečenia, kauzality a pod.

Metodologické princípy vedeckého poznania nezostávajú nezmenené, môžu sa meniť, rozvíjať spolu s pokrokom vedy.

Na základe zákonov, princípov a kategórií dialektiky treba jazyk považovať za zložitý a protirečivý jav, za jednotu materiálneho a ideálneho, biologického a duševného, ​​sociálneho a individuálneho. Rozdiely v metodologických pozíciách lingvistov, prevládajúca pozornosť len jednému z vymenovaných aspektov jazyka viedli k výraznej rôznorodosti smery v lingvistike: sociologický, naturalistický, psychologický, logický atď.

Logika vedeckého poznania zohráva aj úlohu všeobecného metodologického princípu. V skutočnosti sú dialektika, logika a teória poznania jeden celok. Logika vedeckého poznania si vyžaduje dodržiavanie zákonov logiky aplikovaných na pravidlá fungovania myšlienok, aby sa dosiahli konzistentné výsledky výskumu. Logika (filozofia) vedeckého poznania zahŕňa deduktívne (od všeobecného k konkrétnemu, od teórie k faktom) a induktívne (od faktov k všeobecnému tvrdeniu) metódy vedeckého poznania sveta. Vzájomne závislé všeobecné metodologické (logické, filozofické) výskumné metódy sú analýza (rozdelenie na prvky) a syntéza (spájanie prvkov do jedného celku) skúmaných javov a procesov.

Filozofická metodológia stanovuje formy vedeckého poznania, založené na odhaľovaní vzájomných vzťahov vied. V závislosti od princípov, na ktorých je rozdelenie založené, existujú rôzne klasifikácie vied, z ktorých najvšeobecnejšia je rozdelenie fyzikálnych a matematických, technických, prírodných a humanitných vied, pričom posledná zahŕňa aj lingvistiku.

Všeobecná vedecká metodológia je zovšeobecnením metód a princípov skúmania javov rôznymi vedami. Všeobecnými metódami vedeckého výskumu sú pozorovanie, experiment, modelovanie, ktoré majú rôzny charakter v závislosti od špecifík vedy.

Pozorovanie zahŕňa výber faktov, stanovenie ich znakov, popis pozorovaného javu verbálnou alebo symbolickou formou, vo forme grafov, tabuliek, geometrických štruktúr a pod. Lingvistické pozorovanie sa týka selekcie jazykových javov, izolácie konkrétnej skutočnosti z ústnej alebo písomnej reči a jej korelácie so skúmanou paradigmou javu.

Experimentujte ako všeobecná vedecká metóda výskumu je to stanovená skúsenosť v presne zohľadnených podmienkach. V lingvistike sa experimenty vykonávajú s použitím nástrojov a prístrojov (experimentálna fonetika, neurolingvistika), ako aj bez nich (psycholingvistické testy, dotazníky atď.).

Modelovanie je spôsob poznávania javov reality, pri ktorom sa predmety alebo procesy študujú konštruovaním a skúmaním ich modelov. Model v širšom zmysle je akýkoľvek obrázok (mentálny alebo konvenčný: obrázok, popis, diagram, kresba, grafy atď.) alebo zariadenie používané ako „náhrada“, „reprezentant“ objektu, procesu alebo javu. Každý model je vybudovaný na základe hypotézy o možnej štruktúre originálu a je jeho funkčným analógom, ktorý umožňuje prenos poznatkov z modelu do originálu. Pojem model je široko zahrnutý v lingvistike v 60-70 rokoch XX storočia v súvislosti s prenikaním myšlienok a metód kybernetiky do lingvistiky.

Dôležitým všeobecným vedeckým prvkom procesu poznávania je výklad (z lat. interpretatio - vysvetlenie, interpretácia), ktorej podstatou je odhaliť zmysel získaných výsledkov výskumu a zaradiť ich do systému doterajších poznatkov. Bez zahrnutia nových údajov do systému existujúcich poznatkov zostáva ich význam a hodnota neistá. V 60-70 rokoch XX storočia vznikol a rozvinul sa celý vedecký smer - interpretačnej lingvistiky, ktorý považoval význam a význam jazykových jednotiek za závislý od tlmočníckej činnosti človeka.

Súkromná metodika zahŕňa metódy špecifických vied, napríklad matematických, biologických, lingvistických atď., ktoré korelujú s filozofickou a všeobecnou vedeckou metodológiou a môžu si ich požičať aj iné vedy. Lingvistické výskumné metódy sa vyznačujú predovšetkým zriedkavým využívaním inštrumentálnych experimentov a slabou formalizáciou dôkazov. Lingvista zvyčajne vykonáva analýzu tak, že existujúce poznatky o predmete výskumu prekrýva na konkrétny materiál (text), z ktorého je vytvorená konkrétna vzorka, a teória je postavená na základe vzorových modelov. Voľný výklad rozmanitosť faktografického materiálu podľa pravidiel formálnej logiky a vedeckej intuície sú charakteristické znaky jazykových metód.

Termín "metóda" ako spôsob štúdia javov nebol nikdy jednoznačne chápaný. IN AND. Kodukhov napríklad rozlišuje štyri pojmy vyjadrené pojmom „metóda“: metóda-aspekt ako spôsob poznania reality, metóda-metóda ako súbor pravidiel výskumu, metóda-metóda ako postup aplikácie metódy-metóda, metóda- metóda opisu ako vonkajšia forma opisu metódy a metódy (formalizované - neformalizované, verbálne - neverbálne).

Najčastejšie pod metóda pochopiť zovšeobecnený súbor teoretických postojov, výskumných techník spojených s konkrétnou teóriou. Najvšeobecnejšou metódou je vždy jednota „metóda-teória“, izolujúca tú stranu predmetu výskumu, ktorá je v tejto teórii považovaná za najdôležitejšiu. Napríklad historický aspekt jazyka v porovnávacej historickej lingvistike, psychologický aspekt v psycholingvistike, štrukturálny aspekt v štruktúrnej lingvistike atď. Akákoľvek významná etapa vo vývoji lingvistiky, charakterizovaná zmenou názorov na jazyk, bola sprevádzaná zmenou výskumnej metódy, túžbou vytvoriť novú všeobecnú metódu. Každá metóda má teda svoj vlastný rozsah použitia, skúma jej aspekty, vlastnosti a kvality objektu. Napríklad použitie porovnávacej historickej metódy v lingvistike súvisí s príbuznosťou jazykov a ich historickým vývojom, štatistická metóda - s diskrétnosťou jazykových jednotiek, ich rôznou frekvenciou atď.

Metodológie výskumu je postup aplikácie tej či onej metódy, ktorý závisí od aspektu štúdia, techniky a metód opisu, osobnosti výskumníka a ďalších faktorov. Napríklad pri kvantitatívnom štúdiu jazykových jednotiek možno v závislosti od cieľov štúdie použiť inú metódu: môžu sa robiť hrubé výpočty, presné výpočty pomocou matematického aparátu, úplná alebo čiastočná vzorka jazykových jednotiek a Páči sa mi to. Technika pokrýva všetky fázy výskumu: pozorovanie a zber materiálu, výber jednotiek analýzy a stanovenie ich vlastností, metódu opisu, metódu analýzy, povahu interpretácie skúmaného javu. Najlepšia výskumná metóda a technika nemusí priniesť požadované výsledky bez správnej metodológie výskumu. Pri charakterizovaní každého z lingvistických smerov a škôl sa v tomto viac či menej uplatnia metodologické problémy. Rozdiel v školách v rámci jedného jazykového trendu, smer je často vše-. Nespočíva vo výskumných metódach, ale v rôznych metódach analýzy a opisu materiálu, stupňa ich vyjadrenia, formalizácie a významu v teórii a praxi výskumu. Tak sú napríklad charakterizované rôzne školy štrukturalizmu: pražský štrukturalizmus, dánska glosmatika, americký deskriptivizmus.

Metodika, metóda a technika sú teda úzko súvisiace a vzájomne sa dopĺňajúce pojmy. Výber v každom konkrétnom prípade alebo iný metodologický princíp, rozsah aplikácie metódy a metodológie závisí od výskumníka, cieľov a cieľov štúdie.

Návrat