Пути повышения эффективности муниципального управления. Реферат: Эффективное управление муниципальным имуществом

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Коновалов Александр Александрович

кандидат экономических наук, доцент

Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ),

кафедра Государственного,

муниципального управления

и экономической безопасности

АННОТАЦИЯ:

В статье рассматриваются пути повышения эффективности муниципального управления. Рассмотрены и проанализированы конкретные меры по повышению эффективности муниципального управления.

ABSTRACT:

The article discusses the ways to improve the efficiency of municipal management. Reviewed and analyzed specific measures on increase of efficiency of municipal management.

Ключевые слова: повышение эффективности муниципального управления, местное самоуправление.

Key words: improving the efficiency of municipal management, local government.

Под эффективностью муниципального управления автор понимает результативность деятельности органов местного самоуправления. Данная результативность отражается в различных показателях муниципального образования и управленческой деятельности должностных лиц этого образования. Эффективность имеет количественные и качественные характеристики.

Местное самоуправление России составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, решает социально-экономические проблемы, рассматривает вопросы местного значения для комфортного существования жителей поселений. Учитывая глобальный характер реформирования местного самоуправления в России, следует отметить особую роль работников, исполняющих муниципальную службу. От того, насколько специалисты будут профессионально подготовлены, целеустремлены, порядочны, компетентны, зависит не только настоящее, но и будущее местного самоуправления .

Многие технологии современного менеджмента способны существенно повысить эффективность муниципального управления. В современном мире внешние условия функционирования любой организации быстро изменяются, экономическая среда становится все в большей степени конкурентной. В связи с этим многие организации частного и общественного сектора вынуждены применять новые методы управления.

Большинство современных технологий менеджмента можно использовать не только в коммерческой сфере, но и в государственном и муниципальном управлении. Новые условия развития общества приводят к тому, что многие методы и приемы менеджмента, доказавшие свою результативность в коммерческом секторе, постепенно переносятся в практику муниципального управления. В результате различия между менеджментом коммерческих и государственных организаций уменьшаются. Большинство подходов, конкретных приемов и технологий успешного менеджмента актуальны сегодня не только для коммерческих фирм, но и для органов государственного управления. В последнее время во всем мире отмечается изменение модели менеджмента в государственной службе в целом и в муниципальном управлении в частности. Эти изменения в определенной степени совпадают с изменениями менеджмента в коммерческих организациях.

Процесс повышения эффективности системы муниципального управления не должен быть стихийным, а управляемым и планируемым процессом, основанным:

на стратегическом видении развития муниципального образования,

на прогнозировании тенденций развития и собственных возможностей,

на последовательной разработке стратегических, экономических, хозяйственных, социальных, программ .

От пассивного получателя бюджетных средств необходимо перейти на активный поиск путей повышения эффективности экономического комплекса муниципального образования с опорой на внутренние ресурсы.

Поиск ресурсов развития муниципального образования должен осуществляться в сфере правовой, организационной и управленческой деятельности .

В таблице 1 представлены основные пути повышения эффективности муниципального управления.

№ п/п	Пути повышения эффективности муниципального управления	Ожидаемый результат
	Развитие арендных отношений, муниципальной собственности в целях пополнения бюджета за счет неналоговых источников	Повышение эффективности муниципального управления за счет роста доходов экономического комплекса муниципального управления с опорой на внутренние ресурсы
	Увеличение стоимости муниципального имущества за счет увеличения частных инвестиций	Рост привлеченных частных инвестиций в муниципальную недвижимость
	Стабилизация финансового положения муниципального образования за счет увеличения налоговых доходов	Повышение эффективности муниципального управления за счет роста налоговых доходов экономического комплекса местного самоуправления
	Поиск новых путей развития и стимулирования благотворительности как важнейшего направления социального развития	Повышение эффективности благотворительной деятельности, решение социальных проблем, повышение уровня и качества жизни населения.

Таблица 1. Пути повышения эффективности муниципального управления.

Рассмотрим каждый из пунктов подробнее.

Развитие арендных отношений, муниципальной собственности в целях пополнения бюджета за счет неналоговых источников – предполагается выявление возможных объектов аренды, учет и контроль за уплатой арендных платежей, проведение инвентаризации и ревизии недвижимого имущества, для анализа эффективности использования арендуемых площадей. Также необходима разработка положения «О порядке пользования и распоряжения муниципальным имуществом». Составление договора аренды недвижимого имущества как универсального экономического рычага, источник дохода местного бюджета. Это позволит повысить эффективность муниципального управления за счет роста доходов экономического комплекса муниципального управления с опорой на внутренние ресурсы.

Увеличение стоимости муниципального имущества за счет увеличения частных инвестиций – предполагается создание условий для привлечения капиталовложений в муниципальную недвижимость, разработка положения «О проведении арендатором капитального ремонта, реконструкции и восстановления муниципальной собственности», разработка методики расчета арендной платы в зависимости от расположения объекта по территориально — экономической зоне; в зависимости от срока и вида деятельности предприятия. Все это позволит увеличить привлечение частных инвестиций в муниципальную недвижимость.

Стабилизация финансового положения муниципального образования за счет увеличения налоговых доходов – предполагает создание условий для развития доходной налоговой базы местного бюджета, установление общего порядка дифференциации налоговых ставок, разработку механизма дифференциации земельного налога. Это позволит повысить эффективность местного самоуправления за счет роста налоговых доходов экономического комплекса местного самоуправления.

Поиск новых путей развития и стимулирования благотворительности как важнейшего направления социального развития – создание стимулирующих условий для роста социальной активности хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования, разработка положения «О проведении специальных конкурсов в целях распространения благотворительной деятельности и поощрения благотворителей», разработка системы ценностных мотиваций. Это позволит повысить эффективность благотворительной деятельности, решить некоторые социальные проблемы, повысить уровень и качество жизни населения .

Современная экономическая ситуация, перенос центра реформ на региональный и местный уровень, требуют разработки новых подходов, методов и форм организации территориального управления, адекватных складывающейся ситуации. Процессы, происходящие в период становления рыночной экономики, обусловливают необходимость корректировки содержания и методологии исследований в области управления муниципального образования, при этом необходимо опираться на имеющийся опыт и традиции региональных экономических исследований.

В настоящее время в связи с ростом значимости муниципального хозяйства центр тяжести исследований экономики перемещается с вопросов размещения производства на проблемы повышения эффективности управления муниципального образования .

Муниципальная экономика изучает объективные предпосылки, различные стороны развития и размещения производительных сил, социально-экономических процессов на территории страны и ее регионов в тесной связи с природно-экологическими условиями. И если раньше доминирующей частью региональной экономики считался процесс централизованного и планового размещения производительных сил, при котором экономика каждого региона рассматривалась как часть единого народнохозяйственного комплекса, то сейчас на первый план выходят общественно-экономические и социальные процессы, происходящие в регионах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аничкова А. А. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью //Проблемы современной экономики. 2011. №2 С.407-408.
2. ФИЛАТОВ М.А. Проблемы развития муниципальных образований Тверского региона //Региональная экономика: теория и практика. 2008. №2 С.63-67.
3. Ворошилов Н.В. Эффективность муниципального управления: сущность и подходы к оценке //Проблемы развития территории. 2015. №3 (77) С.143-159.
4. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления, М.: ИНФРА — М, 2006.
5. Власова Е. М., Цветкова Е. А., Шихбабаева И. Ф. Методы оценки управленческой деятельности служащих органов МСУ как инструмент повышения эффективности МСУ //Молодой ученый. - 2016. - №8. - С. 509-512.
6. Козельский В. Н. Исследование сущности государственных услуг в современной России //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. №2 С.148-151.
7. Трофимова Н. Б. Роль коммунальной инфраструктуры в экономическом развитии муниципального образования. Опыт зарубежных стран //НиКа. 2011. № С.217-219.

Общеизвестно, что реальность и эффективность местного самоуправления определяется прежде всего материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в их распоряжении. Отсутствие достаточных финансовых средств в бюджетах городов заставляет власти города совершенствовать бюджетную и налоговую политику. И в первую очередь это установление платежей за пользование природными ресурсами и, в частности, платы за городскую недвижимость.

Эффективное управление муниципальной собственностью является неотъемлемой частью деятельности администрации города с целью пополняемости бюджета для решения экономических и социальных задач.

Определение муниципальной собственности указано в статье 215 ГК РФ – имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.5

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Управление муниципальной собственностью – научно-экономическая дисциплина, изучающая систему отношений ее субъекта (собственника) к принадлежащему ему имуществу как к своему, которое выражается во владении, пользовании, и распоряжении названным имуществом, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту область хозяйственного господства, на которую распростирается власть собственника.

В последние годы все более заметен интерес ученых и практиков к проблеме эффективности использования муниципальной собственности. Повышение актуальности данной проблемы обусловлено неэффективным использованием муниципальных земель, которые часто сдаются или, что еще хуже, продаются по минимальным ценам. Муниципальное имущество находится в изношенном состоянии, часто непригодном для использования и нуждающимся в капитальном ремонте.

Муниципальная собственность наряду с местными финансами составляет экономическую основу местного самоуправления. Вопросы формирования эффективного управления и распоряжения муниципальной собственностью являются поэтому приоритетными для муниципальных образований. Для вновь созданных муниципальных образований особую актуальность приобретает проблема скорейшего и полноценного нормативно-правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом.6 Решение проблемы создания эффективной системы управления муниципальным имуществом предполагает сосредоточение нормотворческих, организационных и управленческих усилий органов местного самоуправления на следующих основных направлениях:

1 .Обеспечение надлежащего (т.е. полного и своевременного) учета муниципального имущества и ведение его реестра, включающего многоаспектное (техническое, экономическое, правовое) описание соответствующих объектов учета.

2 .Обеспечение оптимальности управленческих решений по распоряжению муниципальным имуществом (соблюдение взвешенного баланса социальных, фискальных и инвестиционных целей), в том числе при его отчуждении, закреплении в хозяйственном ведении или оперативном управлении, передаче в пользование или доверительное управление, внесении в качестве вклада при создании хозяйственных обществ, использования в качестве обеспечения кредитных обязательств (ипотека).

5 ГК РФ ст. 215 «Право муниципальной собственности»

6 Некрасов В. И. Муниципальная собственность в системе муниципального управления // Проблемы региональной экономики. - 2010. - № 3/4.- С. 302-310.

3 .Обеспечение надлежащего содержания и эффективного использования муниципального имущества, включая меры по повышению инвестиционной привлекательности муниципальной недвижимости.

4 .Обеспечение эффективного контроля за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.7

Построение целостной системы управления муниципальной собственностью предполагает проявление активных нормотворческих усилий со стороны самих муниципальных образований. В своей нормотворческой деятельности муниципальные образования сегодня идут по пути принятия отдельных нормативных актов по отдельным направлениям деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Уже накоплен определенный опыт применения на практике таких нормативно-правовых актов. Представляется, что этот опыт может быть использован для разработки комплексного нормативно-правового акта, в котором будут урегулированы практически все аспекты деятельности по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Отдельные разделы комплексного нормативно-правового акта могут быть посвящены следующим вопросам:

1 .Учет муниципального имущества;

2 .Контроль за использованием муниципального имущества; 3.Создание и реорганизация предприятий и учреждений; 4.Ликвидация предприятий и учреждений;

5.Управление предприятиями; 6.Участие в хозяйственных обществах;

7.Распоряжение недвижимостью, закрепленной за предприятием; 8.Продажа муниципального жилищного фонда;

9.Передача имущества в пользование по договору;

10. Зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы;

11. Передача имущества в субаренду;

12. Доверительное управление имуществом;

13. Участие в инвестиционной деятельности путем передачи имущества инвестору;

14. Залог муниципального имущества;

15. Списание муниципального имущества.

Несмотря на свой комплексный характер, указанный документ будет тем не менее делать отсылки и к иным нормативно – правовым актам. Так, уполномоченным органам местного самоуправления следует дополнительно разработать и принять следующие нормативно-правовые акты:

Положение о комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом;

О порядке и условиях страхования муниципального имущества;

Об утверждении примерных форм уставов муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений;

Об утверждении примерной формы контракта с руководителем муниципального унитарного предприятия;

Положение о наблюдательном совете;

О порядке установления и изменения размера перечисляемой в бюджет части прибыли муниципального унитарного предприятия;

О доверенных представителях муниципального образования в некоммерческих организациях;

Положение о порядке материального стимулирования деятельности представителей муниципального образования в органах управления хозяйственных обществ;

О конкурсном назначении продавцов муниципального имущества;

О порядке приватизации муниципального жилищного фонда;

О порядке проведения торгов на право заключения договоров на передачу муниципального имущества во временное владение, пользование и распоряжение;

7 Васин В. В. Стратегия управления собственностью муниципального образования: механизмы разработки и реализации // Изв. Урал. гос. эконом. ун-та. - 2010. - № 1. - С. 116-123.

Об использовании средств, полученных от аренды нежилых помещений;

Об организации содержания и эксплуатации объектов муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне.

Следует также иметь в виду, что комплексный нормативно – правовой акт не будет распространяться на порядок управления и распоряжения таким муниципальным имуществом как земельные участки и иные природные объекты, средства бюджета, внебюджетных и валютных фондов муниципального образования, а также ценными бумагами (кроме акций). Порядок управления и распоряжения указанным муниципальным имуществом будет устанавливаться также иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, проблемы, связанные с эффективностью управления муниципальной собственностью обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. Именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность муниципальной собственности.

Список литературы

1. Васин В. В. Стратегия управления собственностью муниципального образования: механизмы разработки и реализации // Изв. Урал. гос. эконом. ун-та. - 2010. - № 1. - С. 116-123.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51–ФЗ (действующая редакция от 22.10.2014)

3. Некрасов В. И. Муниципальная собственность в системе муниципального управления // Проблемы региональной экономики. - 2010. - № 3/4. - С. 302-310.

Исследование проблемы управления муниципальной собственностью показало, что она неразрывно связана с проблемой управления муниципальным образованием в целом. То есть это один из элементов системы управления, представляющий собой часть базисных и надстроечных управленческих отношений, связанных с другими отношениями, складывающимися при осуществлении местного самоуправления. Другими словами, это элемент управления материальными ресурсами в системе местной публичной власти, которое имеет определенную цель – обеспечение надлежащего уровня жизни людей на определенной территории. Наличие муниципальной собственности в хорошем состоянии и в достатке является главным материальным условием, обеспечивающим надлежащее функционирование муниципального образования. Однако надлежащее осуществление власти требует правильных, квалифицированных действий по управлению принадлежащим имуществом. При этом управление не является самоцелью, оторванной от достижения таковых. Оно как средство, как механизм служит достижению определенного результата. Следовательно, в данном случае речь должна идти о критериях оценки эффективности управления муниципальной собственностью, чтобы сопоставить деятельность с тем результатом, который достигнут в ходе ее осуществления.

В научной литературе используются такие понятия, как “критерий” и “критерий оптимальности”. Под критерием понимается средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка чего-либо. Критерий оптимальности предполагает количественный или порядковый показатель, выражающий предельную меру экономического эффекта принимаемого решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего. Критерий оценки эффективности муниципальной собственности можно было бы определить как средство для суждения, признак, определяющий явление (управление) в целом с позиций количественного, порядкового, качественного показателей, выражающих состояние эффективности управления муниципальной собственностью.

См.: Большой энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1991. С. 656.

И первое, и второе, и третье определение можно использовать в управлении не только муниципальной собственностью, но и муниципальным образованием в целом.

Можно ли, например, использовать критерий в качестве “средства для суждения” о том, насколько полноценно осуществляется управление муниципальной собственностью? Безусловно, можно это сделать, изучив полученный результат от управления, например, по итогам истекшего года или более длительного периода. А возможно ли использовать критерий как признак, на основании которого производится оценка управленческой деятельности? Конечно же, можно на основании изученного результата дать оценку эффективности управления. И это не только теоретические суждения. Они подтверждаются практической деятельностью, осуществляемой в отдельных муниципальных образованиях.

Примером может служить совместная деятельность районной власти и отдельных сельских поселений Чернянского района Белгородской области. Возьмем, к примеру, сельское поселение Орлик. Это большое поселение с населением численностью около 2 тыс. жителей. В конце 70-х – начале 80-х годов прошлого столетия районные власти поставили перед собой задачу обустройства ряда сельских населенных пунктов путем формирования имущественной основы для создания надлежащих условий. Сельский населенный пункт Орлик был одним из них. Совместно с районной властью был подготовлен генеральный план развития села. Приоритетными направлениями были строительство одноэтажных комфортабельных домов на две семьи с подворьем и приусадебным участком, школы, детского сада-яслей, поликлиники, предприятий торговли, общественного питания, почты, бани, отделения Сбербанка, Дома культуры, здания администрации, спортивных сооружений, памятника и каштановой аллеи в честь воинов, погибших на фронтах Великой Отечественной войны, и других объектов.

В плане было предусмотрено строительство дорог, соединяющих несколько населенных пунктов между собой, а также с районным центром, подведение газовой магистрали и строительство газораспределительной станции. Кроме того, в план были включены реконструкция больницы и создание при ней пансионата для одиноких престарелых и пожилых жителей села. К началу 90-х годов стратегический план развития села был выполнен в полном объеме. Сегодня созданы все необходимые условия для жизнедеятельности людей. Важно построить, но не менее важной является способность содержать это имущество в надлежащем состоянии, умело управлять имуществом и получать от этого хорошие результаты. Следует заметить, что вся созданная инфраструктура находится в настоящее время в добротном состоянии и приносит неплохие плоды.

Об управлении школой. Здесь работа поставлена на плановую основу. Цель планов – воспитание личности, которая должна приносить пользу самому населению и обществу. Условия для этого созданы. В здании школы имеются хорошо оборудованные классы, лаборатории. Созданы музеи: Великой Отечественной войны, краеведческий, зоологический. Сформирован уголок юного натуралиста. В здании школы имеются спортзалы для футбола, волейбола, художественной гимнастики, тенниса, бассейн, актовый зал, используемый как для торжественных мероприятий, так и для выступлений художественной самодеятельности, обучения музыкальной грамоте.

В спортивных мероприятиях принимают участие 100% учащихся. В школе сформированы сборные команды по футболу, волейболу, теннису, которые успешно выступают в районных соревнованиях и добиваются высоких результатов. Следует заметить, что до 30% выпускников школы имеют юношеские разряды. В течение 10 последних лет все юноши пригодны к службе в Вооруженных Силах страны. Многие поступают в вузы и другие учебные заведения, часть из них возвращается в село.

Из числа самих жителей формируется резерв кадровой основы по разным направлениям (для работы в школе, детском саду, больнице, доме престарелых, акционерном обществе “Орлик”). Как видно, школой управляют хорошие специалисты. По итогам 2007 – 2008 годов школа была удостоена Президентского гранта в один млн. рублей.

Другие объекты также находятся в хорошем состоянии и эффективно используются во благо жителей. Результат здесь связывается всегда с самообеспечением, в котором участвуют и взрослые, и учащиеся школы. Например, школьники в весенне-летний и осенний период самостоятельно выращивают овощи и фрукты, ведут их заготовку на зимний период. Часть продукции выделяет АО “Орлик”. В столовой школы свои овощи и фрукты, своим трудом заработанный хлеб, молочные продукты. Уже более десяти лет заболеваемость детей в школе и детском саду практически нулевая.

Жилищно-коммунальное хозяйство пребывает в отличном состоянии, качество дорог намного превосходит городские, предприятия сферы обслуживания ни в чем не уступают городским.

Каким образом в сельской местности можно было достичь такого результата? Ответ один – способность руководства района совместно с администрацией поселения найти правильный подход к организации управления, а также соответствующая производительность труда жителей поселения.

В названном районе есть и другие поселения со схожей ситуацией, такие, как Ольшанка, Русская Халань, Морквино и другие. В целом в Белгородской области их довольно много. Это и Старооскольский, и Губкинский районы, преобразованные в городской округ, в котором большинство населенных пунктов хорошо обустроены.

Таким образом, мы изложили суждение о признаке управления, в качестве которого выступает результат, являющийся собственно критерием оценки управления.

Полученный результат можно сравнить с результатами множества поселений в других субъектах РФ, где есть и хорошее, и в большинстве своем плохое состояние имущественной основы. У всех субъектов РФ, районов были равные условия, но результата такого нет. Почему? По нашему мнению, причина заключается в том, что многие руководители и органы субъектов РФ, районов не смогли определить то звено, за которое можно вытянуть всю цепь. Таким звеном в управлении является формирование имущественной основы населенных пунктов, ее приумножение и надлежащее содержание. Кроме того, важно обладать способностью организовать этот процесс таким образом, чтобы жители принимали участие в нем на всех стадиях создания объектов и их эксплуатации. Сегодня обратная связь, учет мнения населения, возможное участие в осуществлении различных функций недооценивается. Этим направлением мало где занимаются и органы государственной власти, и органы и должностные лица местного самоуправления. В приведенном примере эта связь имеет постоянный характер независимо от смены состава представительного и исполнительно-распорядительного органа.

Деятельность органа власти здесь оценивается по результату во благо конкретного человека, а не тем, в каком здании расположена администрация и какую отделку оно имеет. Это сказано к тому, что многие руководители различных уровней увлечены созданием роскошных помещений администрации. На все это из бюджета выделяются огромные средства, а школы, детские сады, жилой фонд, вся инфраструктура ЖКХ при этом находятся в бедственном состоянии. Можно сделать вывод, что цель сформулирована неправильно и уровень культурного и нравственного воспитания руководителей оставляет желать лучшего.

Что касается слаборазвитых в имущественном отношении территорий, то здесь можно сделать только один вывод – органы и руководители не умеют формулировать цели, не подготовлены к организации управления территорией, оторваны от нужд и забот граждан.

Основываясь на положительном опыте поселения Орлик, можно выделить критерии эффективности управления муниципальной собственностью.

К ним можно отнести:

1) наличие объектов муниципальной собственности, предназначенных для осуществления функций и реализации компетенции;

2) наличие реестра муниципальной собственности;

3) наличие решения представительного органа о порядке управления муниципальной собственностью и степень его обоснованности;

4) наличие плана формирования имущественной основы поселения и степень его обоснованности;

5) наличие и качество бюджетного планирования;

6) способность субъектов правоотношений согласованно обеспечивать содержание объектов и управление ими (планирование капитального и текущего ремонта и самоконтроль);

7) планирование деятельности в учреждениях и организациях;

8) развитие инициативы жителей и вовлечение их в процесс создания, содержания и управления имуществом;

9) наличие положительных результатов управления муниципальной собственностью;

10) профессиональная пригодность кадров для осуществления эффективного управления муниципальной собственностью;

11) создание условий для формирования доходной части бюджета поселения и сбалансированности доходов и расходов;

12) соответствие объема компетенции объему имущественной основы;

13) реальность осуществления компетенции, установленной в законе;

14) полная занятость населения и достаточность материального обеспечения.

Критерии эффективности деятельности отдельных муниципальных образований изложены в Перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденном Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 года N 607.

Данный документ коснулся и критериев оценки управления имущественной основой местного самоуправления. Сюда можно отнести:

1) число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения;

2) доля отремонтированных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведены:

а) капитальный ремонт;

б) текущий ремонт;

3) доля автомобильных дорог местного значения с твердым покрытием, переданных в техническое обслуживание немуниципальным и (или) государственным предприятиям на основе долгосрочных договоров (свыше трех лет);

4) доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций;

5) отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения:

К дополнительным мерам реализации названного Указа Президента РФ можно отнести:

– утверждение дополнительных показателей для оценки эффективности, в том числе для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;

– утверждение типовой формы доклада глав администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный период и планируемых значениях на трехлетний период;

– разработка методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;

– разработка методических рекомендаций о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта РФ грантов муниципальным образованиям в целях содействия и поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

См.: Зотов Б.В. Справочник муниципального служащего. Ростов н/Д: Феникс, 2009. С. 73.

Перечень дополнительных показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов:

1) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников:

а) крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций;

б) муниципальных детских дошкольных учреждений;

в) учителей муниципальных общеобразовательных учреждений;

г) прочих работающих в муниципальных общеобразовательных учреждениях;

д) врачей муниципальных учреждений здравоохранения;

е) среднего медицинского персонала муниципальных учреждений здравоохранения;

2) доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения;

3) доля кредиторской задолженности по оплате труда муниципальных бюджетных учреждений;

4) утверждение бюджета на три года (если субъект РФ перешел на трехлетний бюджет);

5) доля собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета муниципального образования;

6) общий объем расходов бюджета муниципального образования;

7) доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в общей стоимости основных фондов организаций муниципальной формы собственности (на конец года);

8) удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе (для муниципальных районов) .

Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 года N 1313-р (в ред. от 18 декабря 2010 года) “О реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 “Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов” (вместе с Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, Методическими рекомендациями о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов).

Оценка эффективности управления государственной и муниципальной собственностью;

Многие экономисты связывают эффективность управления собственностью с той или иной ее формой. Есть и другой подход: чем лучше функционирует объект, тем выше плата за риск, которому подвергается собственник. Риск, таким образом, побуждает к эффективному пользованию объектом. Перед тем как рассмотреть эту тему непосредственно, обратимся к базовым положениям.

Во-первых, управление собственностью должно исключать ущерб народнохозяйственной эффективности. В противном случае нарушится технологическая комплексность различных видов производств.

Во-вторых, в результате акционирования предприятий эффективность той или иной системы управления может быть выражена получением дивидендов. Становится возможным прогнозировать рентабельность таких предприятий и соответственно эффективность, выраженную через дивиденды.

В-третьих, эффективность управления собственностью следует рассчитывать отдельно для предприятий:

а) работавших рентабельно в доприватизационный период;

б) находящихся на грани банкротства в доприватизационный период;

в) необходимых для народного хозяйства (стратегически важных) в любом их финансовом состоянии.

Говоря о критериях эффективности управления государственной и муниципальной собственности следует разграничить понятия эффект и эффективность.

Эффект – результат, полученный за счет приложения каких-либо затрат (денежных, трудовых, механических и т.д.)

Эффективность – отношение результата, полученного за счет приложения каких-либо затрат (денежных, трудовых, механических и т.д.), к сумме данных затрат:

Затраты на осуществление процесса управления всегда имеют денежный эквивалент, а результаты – как правило выражаются в натуральных единицах изменения показателей состояния социальной сферы и экономики. В результате осуществить процесс расчета показателей эффективности управления государственной и муниципальной собственности представляется весьма затруднительным.

В качестве критериев оценки обозначим следующие:

— рыночные – соответствие основной продуктовой стратегии потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, общая емкость рынка по отношению к предлагаемой и аналогичной продукции, эластичность цены на продукцию, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для продвижения продукта на рынок, оценка препятствий для проникновения на рынок, защищенность от устаревания продукции, оценка ожидаемого характера конкуренции и ее влияние на цену продукции. Здесь же следует учитывать развитие экономики в по следующим направлениям: финансовое – размеры инвестиций и стартовые затраты, потенциальный годовой размер прибыли, соответствие варианта системы управления госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений, срок окупаемости, возможности использования налоговых льгот, необходимость привлечения заемного капитала и его доли в инвестициях, финансовый риск, связанный с внедрениями конкретного варианта системы управления; экологическое – правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству, реакция общественного мнения на его осуществление, снижение вредных продуктов в производственных процессах, воздействие на уровень занятости; научно-техническое – перспективность используемых решений; патентная чистота изделий и патентоспособность, перспективность применения полученных результатов в будущих разработках, положительное воздействие на другие проекты (варианты), представляющие государственный интерес; производственное – доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования, новые технологии, наличие производственного персонала по квалификации и численности, возможности использования отходов производства; издержки производства; — региональные – ресурсные возможности, степень социальной нестабильности, улучшение основных экономических показателей развития.

Рис.2.1.1. Направления оценки эффективности управления государственной и муниципальной собственностью

— социальные – изменение количества рабочих мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надежность снабжения населения отдельными видами товаров; улучшение здоровья населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев не поддаются стоимостной оценке, что существенно затрудняет их включение в состав общих результатов эффективности управления собственностью.

— бюджетные – в основе данных критериев лежит сопоставление направлений кассовых потоков из бюджета на содержание и функционирование объектов собственности и в бюджет в качестве результатов управления. При этом важно понимать, что бюджетная эффективность существует как в случае прямых денежных поступлений в бюджетную систему, так и в случае снижения абсолютных или относительных расходов бюджета. Абсолютные расходы определяются общей суммой затрат, а относительные – в расчете на одного потребителя бюджетной услуги.

— экономические – определяются как соотношение доходов и расходов, получаемых в процессе управления государственной и муниципальной собственностью (уровень рентабельности, доля самоокупаемости, и т.д.) или через показатели конкурентоспособности производимой продукции (товаров и услуг) на рынке.

Оценка эффективности управления муниципальной собственностью

Методы оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Имущественный комплекс муниципальных образований является одной из составляющих экономической основы местного самоуправления и представляет собой важный фактор устойчивого социально-экономического развития территории. Главным требованием к использованию муниципальной собственности является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности и социальной ответственности органов местного самоуправления за обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований, социально-экономических интересов населения.

Управление муниципальной собственностью заключается в использовании местными органами власти организационно-экономического механизма воздействия на хозяйствующие субъекты в области владения, распоряжения и пользования принадлежащего им имущества на основе изменения законодательства, налогообложения, процентных ставок, целевых нормативов и социальных стандартов, критериев, показателей и нормативов эффективности и др. Для управления муниципальной собственностью необходимо разработать и реализовать на всех уровнях власти взаимоувязанную систему правовых, административных и экономических мер, объединенных единой политикой регулирования имущественных отношений, которая должна обеспечить стабильное, сбалансированное и эффективное развитие всех объектов собственности в пределах муниципального образования.

Финансовые методы позволяют обеспечить деятельность по управлению и воспроизводству муниципальной собственности с учетом получения и распределения доходов от ее использования. Это позволяет оптимизировать нагрузку на расходную часть муниципального бюджета, максимизировать поступления в него от использования муниципальной собственности, устанавливать процент отчислений от прибыли муниципальных унитарных предприятий, прогнозировать получение дивидендов от участия в капитале хозяйственных обществ, других доходов в бюджет. В условиях постоянного дефицита бюджета и снижения доли собственных доходов в доходных источниках бюджетных поступлений деятельность муниципалитета по управлению городским имуществом должна стать серьезным инструментом регулирования экономики города. Собственность должна приносить доход. Надо отметить, что муниципальная собственность еще не в полной мере рассматривается местными администрациями как стратегический актив, которым необходимо квалифицированно управлять для увеличения доходов и решения социальных проблем. Необходимо найти то соотношение между обеспечением социальных функций местного самоуправления и обеспечения прибыльности муниципального имущества, достаточности налогооблагаемой базы для развития и нормальной жизнедеятельности населения города и хозяйствующих субъектов. Для целей управления всеми объектами муниципальной собственности, они могут быть условно разделены на две группы: бюджетопотребляющие и доходопроизводящие.

Управление первой условной группой должно отвечать задачам оптимизации бюджетных расходов на содержание этих объектов. К этой группе можно отнести памятники истории и культуры, объекты недвижимости, находящиеся на балансе муниципальных образовательных, лечебных, лечебно-оздоровительных учреждений и предприятий, необходимых для выполнения закрепленных полномочий за органами местного самоуправления.

Управление второй группой объектов должно быть нацелено на повышение доходности их использования. В эту группу входят все иные объекты, не отнесенные к первой группе. Важными здесь становятся вопросы — сколько и какие объекты можно выделить и отнести к сфере доходной недвижимости, какую часть необходимо закрепить на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями и на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, определения критериев эффективности использования имущества, повышения доходности и роли недвижимости в социально-экономическом развитии города в целях осуществления закрепленных полномочий за органами местного самоуправления.

Эффективность управления собственностью на любом уровне, в конечном счете, проявляется в результатах производственно-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления по отношению к затраченным ресурсам. Поэтому ее следует определять посредством сравнения соответствующих критериев, показателей и нормативов эффективности до начала и после реализации мероприятий, связанных с изменением форм и совершенствованием методов управления собственностью.

Для оценки действенности управления имуществом муниципальных организаций в зависимости от особенностей объектов управления могут быть использованы следующие виды эффективности.

Социальная эффективность показывает меру достижения установленных нормативов общественных благ — качества жизни населения, состояния среды обитания, уровня здравоохранения, санитарной культуры, образования Налесная Я.А. Методы оценки эффективности и инструменты управления муниципальной собственностью / Я.А. Налесная // Местное самоуправление. — 2009. — №4. — С. 12..

Обозначенный подход — это лишь один из возможных вариантов определения социальной эффективности управления муниципальной собственностью. В современных же условиях требуется комплексная оценка данного процесса, основанная на системе различных показателей (рыночных, финансовых, экологических, социальных, производственных, научно-технических и т.п.). Именно такая методология создаст действенную систему мониторинга процессов управления на местном уровне и позволит объективно оценить качество управления муниципальной собственностью.

Экономическая эффективность отражает финансовые последствия реализации мероприятий в области управления собственностью для местного бюджета. Экономическую эффективность в основном характеризуют дополнительные налоговые поступления за счет проведения указанных мероприятий, снижение расходов бюджета на содержание муниципальных организаций, доходы от приватизации и продажи принадлежащих муниципальным образованиям акций нерентабельных предприятий. Экономическую эффективность управления муниципальной собственностью следует рассчитывать как отношение суммы всех поступлений организации в бюджет и внебюджетные фонды (за вычетом льгот) к стоимости используемого имущества, и затем сопоставлять полученные результаты с соответствующими нормативами для различных объектов по сферам деятельности Налесная Я.А. Методы оценки эффективности и инструменты управления муниципальной собственностью / Я.А. Налесная // Местное самоуправление. — 2009. — №4. — С. 14.. Установление подобных нормативов потребует разработки, например, оптимального удельного расхода отдельных видов ресурсов на содержание собственности, допустимых объемов производства товаров и услуг в расчете на квадратный метр используемой площади, минимально приемлемых отчислений в бюджет и внебюджетные фонды и т. п.

Выводы по главе I

Понятие муниципальной собственности вошло в обиход россиян сравнительно недавно, в 1990-х годах. В настоящее время в теории и законодательстве России не существует достаточно четкого определения этого понятия. Гражданский кодекс определяет муниципальную собственность как собственность муниципальных образований.

Таким образом, основной проблемой в формировании и управлении муниципальной собственностью сегодня является проблема правового регулирования, поскольку законодательство в этой области имеет ряд пробелов и недоработок.

Недостаточно разработана на сегодняшний день и методика оценки муниципальной собственности. Однако, большинство исследователей склоняются к классификации этих методов по двум основным критериям: экономическим и социальным.

Как оценить эффективность управления муниципальным имуществом

Доходы от использования муниципального имущества и использования земельных ресурсов составляют весомую часть городской казны. По каким критериям можно оценить эффективность управления муниципальным имуществом и как улучшить качество этой работы? — на эти вопросы отвечает заместитель главы Администрации города Курска – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Александр Николаевич Булгаков:

— В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет имущество, которое находится в муниципальной собственности. В состав муниципального имущества входит имущество, необходимое для решения вопросов местного значения, включая муниципальные земли и некоторые природные ресурсы; имущество, предназначенное для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений.

В собственности города Курска находится имущество балансовой стоимостью около 14 млрд. рублей. Муниципальное образование «Город Курск» является учредителем 223 муниципальных учреждений и 19 унитарных предприятий.

Практика показывает, что достижение эффективного управления муниципальным имуществом возможно лишь при одновременном и комплексном решении ряда задач: во-первых, необходимо законодательно закрепить критерии и показатели оценки эффективности и качества управления муниципальным имуществом, во-вторых, совершенствовать систему учета и управления муниципальной собственностью, в-третьих, необходимо укрепление собственной финансовой базы муниципального образования, т.е. наличие того имущества, от которого поступает доход в бюджет города.

Своевременный анализ использования имущества и оценки затрат на владение, распоряжение имуществом муниципального образования позволяет выработать более эффективные варианты управления имуществом, а также своевременно определить потребность в ремонтных работах и услугах по сохранению недвижимого имущества.

Для достижения большей эффективности управления муниципальным имуществом и использования земельных ресурсов, на мой взгляд, необходимо совершенствование системы учёта муниципального имущества.

Повышению эффективности использования муниципального имущества, способствует вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых или используемых не по назначению объектов недвижимости, осуществление постоянного контроля за своевременным и полным поступлением арендных и других платежей от использования муниципального имущества и земельных участков.

В 2012 году от использования муниципального имущества и земельных участков в бюджет города Курска поступило 633,1 млн. рублей. В текущем году ожидаемый доход составит 816,5 млн. рублей. Постоянно ведётся претензионно-исковая работа с недобросовестными плательщиками, только за 2012 год взыскано и направлено в бюджет более 11 млн. рублей.

Очень важен контроль за хозяйственной деятельностью муниципальных организаций, проведение оценки необходимости их сохранения в собственности муниципального образования и принятие соответствующих решений, выявление и оформление права муниципальной собственности города Курска на объекты, отвечающие признакам бесхозяйного и выморочного имущества. За период с 2009 года признано право собственности муниципального образования «Город Курск» на 305 бесхозяйных объектов и 16 выморочных жилых квартир.

Кроме того, с целью решения проблемы нехватки детских садов мы приобретаем имущество в муниципальную собственность и перепрофилируем под детские учреждения объекты муниципальной собственности.

Ещё одно важный момент — создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе имущественная поддержка, чем также занимается городская исполнительная власть.

Большой резерв представляет собой рациональное использование земельных ресурсов, выявление пользователей, не оформивших правоустанавливающие документы на используемые земельные участки,

продолжение процесса формирования земельных участков как объектов недвижимости, постановка их на государственный кадастровый учёт.

С 2008 года сформировано 1025 земельных участков, в 2013 — 2016 годах будут оформлены ещё порядка тысячи земельных участка. Развиваем практику резервирования земель и изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Около сотни земельных участков изъято для муниципальных нужд, в настоящее время ещё 50 участков планируется изъять.

— Могут ли горожане как-то повлиять на процесс повышения эффективности использования муниципального имущества?

Инициативные граждане, проживающие на территории города Курска, принимают активное участие в процессе управления муниципальным имуществом. В комитет постоянно поступают письменные и устные обращения от курян, благодаря которым уже выявлены десятки бесхозяйных объектов, выморочного имущества. Также поступают письма с предложениями о дальнейшем использовании того или иного муниципального имущества. В частности, при составлении прогнозных планов приватизации муниципального имущества учитываются высказанные мнения. Кроме того, граждане участвуют в проведении публичных слушаний по проектам межевания земельных участков.

www.kurskadmin.ru

Анализ управления муниципальной собственностью в муниципальном образовании городской округ город Сургут

Дата публикации : 16.05.2015 2015-05-16

Статья просмотрена: 2383 раза

Библиографическое описание:

Ерошкин А. К. Анализ управления муниципальной собственностью в муниципальном образовании городской округ город Сургут // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 644-648. — URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (дата обращения: 09.08.2018).

Важной задачей органов местной власти является управление объектами муниципальной собственности, включающей местные финансы, муниципальное имущество, муниципальные предприятия и учреждения, муниципальные земли и другие природные ресурсы. Понятие «управления муниципальной собственностью» является новым для теории и практики экономики России, возникшим в ходе реформирования форм и отношений собственности в 90-х г. г. прошлого века.

«Управление муниципальной собственностью базируется как на общих постулатах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением управления в пределах, установленных федеральным законодательством. Определена группа лиц, в интересах которой осуществляется управление муниципальной собственностью - население муниципального образования. Основными программными целями управления муниципальной собственностью являются:

— обеспечение экономической основы местного самоуправления;

— повышение эффективности управления муниципальной собственностью на основе оптимизации ее структуры, создания целостной системы управления;

— получение дополнительных доходов в местный бюджет;

— повышение конкурентоспособности муниципального образования для привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест, развития городской инфраструктуры» (Васильев, 2009).

Следовательно, цель управления муниципальной собственностью во многом зависит от стратегической цели и приоритетов общегородского развития. В качестве примера можно привести главную стратегическую цель г. Сургута - обеспечить достаточно высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений горожан. Качество жизни определяется и оценивается совокупностью показателей, характеризующих уровень развития и степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Выше изложенное позволяет определить в качестве главной цели управления муниципальной собственностью - удовлетворение интересов и потребностей местного населения.

Ключевой проблемой развития экономической основы местного самоуправления является эффективное управление муниципальной собственностью, обеспечение на этой основе абсолютного и относительного роста неналоговых доходов, получаемых от ее использования.

Следует отметить, что повышение эффективности использования муниципальной собственности, с точки зрения органов местного самоуправления, может быть обеспечено:

1) увеличением объемов поступлений средств от той части муниципальных объектов, которые способны приносить доход;

2) снижением уровня расходов местных бюджетов на содержание муниципального сектора социальных объектов, не обеспечивающих своего самоуправления.

Обе указанные задачи могут решаться независимо друг от друга на основе улучшения удельных показателей эффективности муниципальных объектов в рамках каждой из двух групп: соответственно, увеличения доходности одних и снижения затратности других объектов. В этом случае для повышения экономической эффективности муниципальной собственности необходимо к тому же изменение ее структуры путем увеличения доли объектов, приносящих доход муниципальным образованиям, за счет сокращения той их части, которая требует для своего функционирования расходов муниципальных бюджетов.

Анализ доли доходов, полученных от управления муниципальной собственности и продажи материальных и нематериальных активов

Всего доходы налоговые и неналоговые,

Всего доходы от управления муниципальной собственностью и продажи материальных и нематериальных активов

Анализ годовых отчетов об исполнении бюджета муниципального образования городской округ город Сургут с 2011 по 2014 год отражает следующие факты. Доля доходов от использования муниципальной собственности и продажи материальных и нематериальных активов в общей сумме налоговых и неналоговых доходов в течение четырех анализируемых лет хоть существенных изменений не претерпела, но все же выросла как в абсолютном, так и относительном выражении.

При общей тенденции роста доходной части бюджета, в 2013 финансовом году отмечено снижение доходов от использования муниципального имущества и продажи материальных и нематериальных активов. Данный факт является отражением снижения продажи активов в посткризисный период.

Анализ исполнения доходов от использования муниципального имущества

Исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб.

Доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности

Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальному образованию

Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов

Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества

Платежи муниципальных унитарных предприятий

Прочие доходы от использования имущества и прав, находящихся в муниципальной собственности

Структура доходов от использования муниципального имущества выглядит следующим образом. Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, являются основной составляющей и меняются в течение анализируемого периода от 90 до 92 %. Поступления в бюджет городского округа г. Сургут от сдачи муниципального имущества в аренду резко повысились за последний год. Их размер в 2014 г. превысил уровень 2011г. в 1,36 раза, что обусловлено оптимизацией арендной ставки.

Остальные составляющие данного вида доходов имеют вес по годам от 0 % до 4 %. Так по данным отчета об исполнении бюджета за 2014 год проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны; платежи от муниципальных унитарных предприятий; прочие доходы от использования муниципального имущества и прав составили по 2 % от общей суммы доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим муниципальным образованиям, составили 3 %.

Анализ исполнения доходов от продажи материальных и нематериальных активов

Исполнено по данным годовых отчетов, тыс. руб.

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов

Доходы от продажи квартир

Доходы от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных)

Доходы от продажи земельных участков, находящихся муниципальной собственности (за исключением земельных участков автономных учреждений)

Доходы от продажи квартир имеют тенденцию к снижению. В 2011 году данный вид доходов составляет 14 % от общей суммы доходов от продажи активов, в 2014 году - 5 %. Также тенденция к снижению отмечается по доходам от продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В 2011 финансовом году показатель равен 77 % и к 2014 году составляет 40 %. Снижение процентной составляющей перечисленных подвидов доходов происходит за счет роста доходов от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности. Изменения происходит от 9 % в 2011 году до 55 % в 2014 отчетном году.

Анализ исполнения плановых показателей позволяет сделать вывод о несостоятельности первоначальных планов, утвержденных осенними решениями о бюджете муниципального образования городской округ город Сургут. Данный факт подтверждается и многократными внесениями изменений (до 10 раз в течение финансового года) в решение Думы города «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества». Фактическое исполнение, в основной массе, превышает плановые показатели, утвержденные первым решением о бюджете во много раз. Департаменту имущественных и земельных отношений города, как администратору доходов, следует повысить качество планирования доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходов от продажи материальных и нематериальных активов.

Следует также отметить и другие проблемы по управлению и распоряжению муниципальной собственностью в муниципальном образовании.

Практикой в процессе учета и управления имуществом является использование разобщенных автоматизированных систем по управлению частью муниципальной собственности. Система программных продуктов состоит из нескольких программ. Это программа по учету имущества, программа по взиманию арендной платы с объектов муниципальной собственности. Таким образом, отсутствует единая база данных объектов собственности (каждый объект собственности ведется отдельно в каждой базе). К недостаткам данной ситуации можно отнести отсутствие возможности моделирования влияния экономических условий на бюджет муниципального образования (изменение ставки арендной платы, изменение стоимости имущества в результате переоценки, формирование различных вариантов прогнозного плана приватизации имущества, изменения стоимости и объемов эксплуатационных ресурсов). Так же отсутствует возможность комплексного анализа информации, содержащейся в разрозненных информационных базах, что приводит к неправильным управленческим решениям, особенно когда требуется высокая оперативность и корректность принимаемых решений. Это подтверждает актуальность задачи создания современного инструмента для контроля и управления муниципальным имуществом.

Для эффективного управления имуществом должны быть созданы необходимые и достаточные базы управления (организационная, юридическая и экономическая). Эти базы управления подразумевают наличие ряда отношений:

— отношения между собственниками недвижимости (федерация, субъекты федерации, муниципалитеты, частный сектор);

— отношения относительно видов имущества (движимое, недвижимое, в т. ч. земельные отношения)

Развитие муниципальной собственности, расширение объектной базы обусловлено необходимостью развития муниципального хозяйства. Оно неизбежно следует за экономическим ростом муниципального образования и спросом населения.

Поэтому структура объектов муниципальной собственности должна быть достаточной для удовлетворения потребностей жителей территории.

Рассмотренное мной управление муниципальной собственностью в городском округе город Сургут показало, что органы местного самоуправления в целом эффективно управляют муниципальной собственностью. Об этом можно судить на основании увеличения неналоговых доходов. Также стоит отметить о положительном балансе практически всех унитарных предприятий города. Но, как и в большинстве муниципальных образований России, есть и некоторые сложности: проблема бесхозяйного имущества; использование разобщенных автоматизированных систем. Департаменту имущественных и земельных отношений необходимо разработать концепцию управления муниципальной собственности, в которой будут рассмотрены конкретные способы и методы управления.

1. Устав городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятый решением городской Думы от 18.02.2005 № 425-III ГД;

2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Сургута, утвержденное Решением Думы города от 28.12.2005 № 551-III ГД;

3. Положение о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, утвержденное распоряжением Мэра города от 03.09.2002 № 2611;

4. Постановление об утверждении системы показателей оценки эффективности управления муниципальным имуществом городского округа город Сургут;

5. Отчеты о выполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа город Сургут за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, утвержденные Решениями Думы города

6. Пояснительные записки «об итогах социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Сургут» за 2011, 2012, 2013, 2014 годы;

7. Васильев В. И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю. А. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2009. - С.

8. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством. - М. Моск. обществ. научн. фонд, 1997;

9. Григорьев В. В. Острина И. А. Руднев А. В. Управление муниципальной Недвижимостью. Учебно-практическое пособие. М.: Дело 2001г.;

10. Модин Н. А. Муниципальная собственность - экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.– 2001.– № 2.

11. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений/ Ирина Викторовна Ефимчук. - Н. Новгород, 1999

Эффективное управление муниципальной собственностью

Тема, бе­зусловно, очень значимая и интерес­ная, особенно с точки зрения перспектив развития местного само­управления. Вместе с тем неоспоримым явля­ется тот факт, что муниципальная соб­ственность, в том числе муниципаль­ное имущество, является одной из экономических основ местного само­управления, что отражено и в Евро­пейской Хартии местного самоуправ­ления, и в Конституции Российской Федерации, и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об об­щих принципах организации местно­го самоуправления в Российской Фе­дерации» (далее также Федеральный закон № 131-ФЗ.). Муници­пальное имущество по факту сущест­вует с момента признания права му­ниципальной собственности и разграничения государственной соб­ственности на федеральную, госу­дарственную субъектов Российской Федерации и муниципальную собст­венность и будет существовать по­стольку, поскольку будет существо­вать местное самоуправление. С практической точки зрения, целесообразно рассмотреть вопрос об эффективном управлении муниципальным имуществом как о важнейшем аспекте эффективного муниципального управления в целом.

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Под эффективным управлением (распоряжением) собственностью приня­то понимать получение от неё макси­мально возможной выгоды, понимае­мой обычно как прямые доходы. Это было бы справедливо, если бы речь шла о частной или корпоративной соб­ственности, но мы имеем дело с пуб­личной собственностью, распоряжение которой осуществляется в интере­сах населения. Здесь можно говорить о выгоде (благах), но в более широком смысле. Конечно, получение дополни­тельных доходов в местный бюджет также в интересах населения, однако необходимо иметь в виду, что целью местного самоуправления и, соответ­ственно, муниципального управления является обеспечение жизнедеятель­ности населения, составляющей со­держание вопросов местного значе­ния. Собственно, и Федеральный закон № 131-ФЗ, определяя возмож­ный состав муниципального имущест­ва, содержит словосочетание «имуще­ство, необходимое для...», прежде всего, «для решения вопросов местно­го значения...» .

В связи с этим, не устанавливая конкретных критериев эффективности (это отдельная проблема, требующая глубокого изучения), мы будем считать управление (распоряжение) муници­пальным имуществом эффективным, если таковые цели достигаются.Муниципальная собственность – это собственность муниципального образования (ст. 215 ГК РФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы, которые – в то же время – выделены в отдельную составляющую (совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных с финансированием тех или иных мероприятий).

На территории муниципального образования проживает население, объединённое общими интересами в решении вопросов местного значения. Это местное сообщество, которое имеется на территории любого муниципального образования.

Население муниципального образования является источником власти на соответствующей территории. А так как местное сообщество – это, по сути, население, проживающее на территории муниципального образования, местное сообщество – источник власти на данной территории, и принятие решений, в том числе касательно муниципальной собственности, здесь осуществляется от лица местного сообщества.

В Конституции Российской Феде­рации говорится о самостоятельном владении, пользовании и распоряже­нии (населением) муниципальной собственностью (ст. 130), самостоятельном управлении (органами мест­ного самоуправления) муниципаль­ной собственностью (ст. 132). Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распо­ряжения своим имуществом» и что «собственник вправе по своему усмот­рению совершать в отношении при­надлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушаю­щие права и охраняемые законом ин­тересы других лиц, в том числе отчуж­дать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, остава­ясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуще­ством, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Владение и пользование имущест­вом, по смыслу, рассматриваться как акт управления вряд ли могут. Слово «управление» употребляется в Граждан­ском кодексе Российской Федерации в оборотах «доверительное управление», «оперативное управление»; самостоя­тельного значения слово «управление» в гражданском законодательстве не имеет. Применительно к действиям собственника в отношении имущества в Гражданском кодексе Российской Фе­дерации использовано сло­во «распоряжаться». Исходя из этого, под управлением муниципальным иму­ществом будем в дальнейшем пони­мать распоряжение этим имуществом всеми законными способами.

Органы местного самоуправления лишь «управляют (распоряжаются) муниципальной собственностью» . И на этом основании являются второстепенными субъектами права муниципальной собственности. К таковым можно отнести:

· глава муниципального образования;

· представительный орган муниципального образования;

· структурные органы и подразделения местной администрации;

· орган управления муниципальным хозяйством;

· муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения;

· другие организации с правом управления муниципальной собственностью.

К муниципальной собственности закон относит средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды. Они выступают в качестве финансовых ресурсов местного самоуправления. Помимо них в состав муниципальной собственности в качестве материальных объектов входят: имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения различных отраслей, другое движимое и недвижимое имущество.

Анализ принятых за последние годы нормотворческих документов свидетельствует о наличии у фе­дерального законодателя базового представления о муниципалитете как неэффективном собственнике (по сравнению с частным бизнесом), управляющем, в то же время, в масштабе страны значительными объемами собственности. Возможное решение про­блемы федеральный законодатель увидел в необхо­димости установления соответствия муниципальной собственности публичным задачам, закрепленным за муниципальными образованиями. К таким нормативным правовым актам следует отнести, в первую очередь, следующие:

· Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.;

· Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.04.1994г.;

· ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

· ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

· О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

· О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: Федеральный закон от 29.12.2004 № 199-ФЗ.

· О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

В качестве инструмента реализации идеологии жестко целевого характера муниципального иму­щества в ст. 50 Федерального закона № 131 -ФЗ предпринята попытка использовать модель «закрытых списков», в соот­ветствии с которой в муниципальной собственнос­ти может находиться исключительно:

Имущество, предназначенное для решения установленных законодательством о местном самоуправлении вопросов местного значения;

Имущество, предназначенное для осуществле­ния отдельных государственных полномочий, переданных местным органам, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ;

Имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправле­ния, их должностных лиц, муниципальных служащих, работников муниципальных пред­приятий и учреждений.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, которое не может входить в состав имущества муниципального образования, такое имущество подлежит перепрофилированию (изменению це­левого назначения имущества) либо отчуждению. Предельный срок отчуждения 01.01.2012 (подп. 4, п. 8, ст. 85 Федерального закона № 131-Ф3).

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собствен­ности, а также порядок учета имущества уста­навливаются федеральным законодательством. Специального закона в связи с этим не принято. Однако часть правоотношений относительно пере­даваемого имущества урегулирована - п. 11, ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российс­кой Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). Установлено, что основанием возникновения права муниципального образования на передаваемое РФ и субъектом Федерации имущество является соответственно решение Правительства РФ и исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Те же решения (только в этом случае речь идет не о передаче, а о приеме имущества) являются основанием и для прекращения права муниципального образования на передаваемое РФ и субъекту РФ имущество.

Прямая хозяйственная деятельность органов местного самоуправления безусловно должна быть ограничена, а в реально конкурентных сферах практически прекращена. Вместе с тем было бы корректнее законодательно признать, что предметом регулирования может быть только ограничение на отдельные виды хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, но не на состав имущества. Стимулирование освобождения муниципалитетов от приносящей доход, но непрофильной собственности, ослабляет и без того неадекватную объему полномочий экономическую основу местного самоуправления, а в перспективе, ограничивает возможности муниципальных образований по наращиванию неналоговых доходов, которые в конечном итоге идут на решение вопросов местного значения.

Рассмотрим динамику и структуру неналоговых доходов муниципальных образований РФ в 2006-2008 г. г. По данным Минфина России, фактические поступления неналоговых доходов (в том числе Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждений) в 2008г. составили 278,6 млрд руб., что превышает уровень 2006 г. на 107,3 млрд руб. - 62,6 % (табл. 1).Основной объем неналоговых доходов поступил в бюджеты городских округов (в 2008г. - 68,3%, в 2007 г. - 69,5 %, в 2006 г. - 64,8 %). Доля неналоговых доходов муниципальных районов в 2008 г. составила 24,2%, в 2007 г. - 25,2%, в 2006 г. - 29,0%, а посе­лений - лишь 7,5%, 5,3%, 6,2% соответственно.

В структуре неналоговых доходов в 2008 г. 46,4 % составили доходы от использования имущес­тва, находящегося в муниципальной собственнос­ти. Это на 52,1 млрд руб., или на 67,8 % превышает уровень 2006г. При этом львиная доля доходов приходится на городские округа - 69,8%. Доля данного вида дохода в муниципальных районах составляет 20,9 %, в поселениях - 9,3 %.

Следует отметить, что за 2006-2008 гг. доходы местных бюджетов от продажи материальных и нематериальных активов выросли в 2,2 раза. Это обусловлено тем, что муниципалитеты в срочном порядке избавлялись от непрофильных активов.

Приватизированные объекты в определенной мере приносят доход в бюджет, в частности, в виде налогов, однако эти поступления значительно меньше тех, которые могли бы получить муници­палитеты, если бы эти объекты остались в муни­ципальной собственности. Иными словами, для органов местного самоуправления приватизация стала своеобразной формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. Безусловно, этот обмен позволил муниципалитетам решить ряд текущих вопросов, но лишил их стабильного канала поступлений в муниципальную казну.

Процесс приватизации наложил сущест­венный отпечаток на структуру муниципальной собственности. Он исключил из ее состава многие доход образующие объекты и тем самым вошел в определенное противоречие с потребностями органов местного самоуправления. Перераспределение собственности осущест­вляется не в пользу муниципальных образований,прежде всего это относится к городским округам и поселениям. При этом обозначился некоторый пе­рекос в объеме и качестве передаваемого имущества от муниципальных образований РФ к субъекту Федерации и наоборот. Так например, муници­пальные образования передают в государственную собственность (в соответствии с разграничением полномочий) учреждения социальной зашиты и социального обслуживания, здравоохранения (спе­циализированная медицинская помощь, станции переливания крови и т.д.), профессионального образования, культуры (театрально-зрелищные, спорткомплексы олимпийского резерва и между­народного класса), имущество ЗАГСов, почтовых отделений, отделений паспортно-визовой службы, военкоматы, службы экологического контроля, санэпиднадзора и др. В основном, занимаемые данными структурами помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

В свою очередь, РФ и субъекты Федерации передают на уровень местного самоуправления имущество, находящееся в аварийном состоянии (аварийное жилье, предприятия быта, канализа­ционные коллекторы, водоводы и т.п.) со всем грузом кредиторских обязательств и штрафных предписаний. Но объем даже такого передавае­мого федерального и регионального имущества значительно меньше, чем тот, с которым расста­ются муниципальные образования. При этом на территории муниципальных образований остается еще значительное число объектов государствен­ной собственности, используемых не по прямому назначению (брошенное или сдаваемое в аренду имущество).

Такая же ситуация складывается при разгра­ничении имущества муниципальных районов и поселений. Так, муниципальные районы прежде всего передают на уровень поселений имущество, требующее затрат. Имущество, приносящее доход, оставляют за собой, например, рынки. По мнению автора, в результате подобного перераспределения имущества возможность решения социальных и экономических проблем большинства муниципа­литетов сокращается.

Другим примером сужения возможностей раз­вития услуг на муниципальном уровне являются положения, которые, с одной стороны, разрешают органам местного самоуправления брать на себя дополнительные полномочия по решению иных вопросов (не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований или органов государственной власти), а с другой стороны, эти полномочия они могут брать только при наличии собственных материальных и финансовых ресурсов. Таким образом, возникает замкнутый круг: иметь материальные ресурсы без полномочий нельзя, исполнять полномочия без ресурсов - тоже нельзя.

На практике встречаются сложности с опреде­лением состава имущества по объектам, которые могут находиться в муниципальной собственнос­ти. Закрытый перечень имущества не позволяет четко определить, есть ли право у муниципальных образований иметь какое-либо имущество по воп­росам своего ведения, которое законодательством закреплено за ними с формулировкой «создание условий...» для осуществления той или иной де­ятельности.

В ряде случаев при перечислении муници­пального имущества, требующегося для решения вопросов с формулировкой «создание условий...», например, «создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услуга­ми организаций культуры», «обеспечение условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта» закрепляется ка­кое-то имущество. В этом случае позволяется иметь имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, а также имущество, пред­назначенное для развития физкультуры и спорта (п. 10, ст. 50 Закона № 1Э1-ФЗ).

В других случаях это имущество не закрепля­ется, например, по полномочию «создание условий для обеспечения жителей поселения услугами свя­зи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания». Нормы о муниципальном имущес­тве не указывают на какое-либо имущество, необ­ходимое для реализации данного полномочия.

Процесс формирования муниципальной собс­твенности выявил также следующие проблемы:

На федеральном уровне определены лишь не­которые процедуры разграничения собствен­ности, но отсутствует порядок, содержащий критерии разграничения (например, выявле­ние круга пользователей спорным объектом имущества);

Объекты публичного имущества (федераль­ного, регионального, муниципального) не имеют технических паспортов, отсутствуют документы, устанавливающие право собс­твенности или иное вещное право, а для создания подобной документации требуются финансовые средства;

Порядок регистрации права публичного иму­щества продолжает оставаться сложным;

У муниципалитетов возникла проблема содер­жания бесхозного имущества.При этом существует постоянная потребность во внесении изменений в нормы, регулирующие муниципальное имущество, вызванная расшире­нием круга полномочий органов местного само­управления. Так, например, в настоящее время в связи с новациями в разграничении расходных обязательств (Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий») необходимо внести дополнение, расширив перечень имущества, необходимого для благоустройства и охраны лесов, осуществления мероприятий по гражданской обороне, защиты на­селения и территории от чрезвычайных ситуаций, создания и организации деятельности аварийно- спасательных служб, организации мероприятий по мобилизационной подготовке предприятий и учреждений, обеспечения безопасности людей на водах, создания и развития лечебно-оздоровитель­ных местностей и курортов местного значения.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о праве муниципальной собственности на земельные участки. Если говорить о земельных участках как об элементе состава муниципального имущества, то следует сказать, что в муниципальной собствен­ности находятся земельные участки, которые при­знаны таковыми федеральными (региональными) законами - ст. 19 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ). Право муниципальной собственности на участки возникает при разграничении государственной собственности на землю и при приобретении их по гражданско-правовым основаниям. В то же время к муниципальному имуществу относят только земель­ные участки, отнесенные к муниципальной собс­твенности в соответствии с федеральными законами (ст. 14-17 Закона № 122-ФЗ). Такие же правовые нормы содержатся и в законодательстве о местном самоуправлении (ст. 50 Закона № 131-Ф3). Налицо определенное институциональное противоречие.

При этом необходимо иметь в виду, что ЗК РФ придерживается концепции «презумпции отчуждения» земли из государственной или му­ниципальной собственности (если сравнивать с «презумпцией отчуждения» имущества, которое не может входить в состав муниципального имущес­тва). Земельный кодекс РФ устанавливает, когда допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства (п. 4, ст. 28 ЗК РФ): изъятие земельных участков из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, факт резервирования земельных участков для государс­твенных или муниципальных нужд.

Подводя итог, следует отметить, процесс пе­рераспределения имущества между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальны­ми образованиями, который осуществляется вслед за разграничением расходных полномочий по уров­ням власти, идет противоречиво и медленно, что накладывает существенный дестабилизирующий и дестимулирующий отпечаток на имущественную самостоятельность региональных и муниципаль­ных бюджетов.

Схема перераспределения имущества требует совершенствования. Поэтому в целях укрепления финансово-имущественных отношений на муни­ципальном уровне автор предлагает:

Устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки вопросов местного значения к составу муниципального имущества, а также смягчить императивность требований о передаче муниципального имущества. Это позволит снизить риски сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований;

Устранить проблемы по объектного опре­деления состава имущества, в том числе привести в соответствие с новой структурой местного само­управления порядок разграничения имущества, находящегося в публичной собственности.

На уровне муниципальных образований пред­ставляется целесообразным усилить организацию контроля по начислению и поступлению земель­ного налога и налога на имущество физических лиц. Для этого необходимо:

Систематически проводить мероприятия по выявлению собственников земельных участков и другого недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению;

Содействовать в оформлении прав собс­твенности на земельные участки и имущество физическими лицами;

Установить экономически обоснованные налоговые ставки по местным налогам.

Формирование объективной информации о строениях и сооружениях на территории муници­палитета обусловливает создание реестра муници­пального имущества, информационной системы градостроительной деятельности, что также поз­волит своевременно выявлять вновь построенные объекты, на которые в установленном порядке не оформлены права на собственность. При этом важ­но следовать принципам полноты учета налогоплательщиков и спецификации налогообложения земельных участков.

В целях обеспечения полноты учета нало­гоплательщиков представляется целесообразным проведение местными органами власти работы по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потенциальными плательщиками налога на иму­щество физических лиц. Эту работу необходимо проводить также при оформлении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, так как застройщик обязан представить в органы местного самоуправления правоустанавливающие документы на земельный участок.

Для эффективного и рационального управления многочисленными объектами городской собственности Департамент управления имуществом Администрации Самары ведет реестр муниципального имущества, который регулируется Положением «Об учете и ведении реестра муниципального имущества городского округа Самара» (Утвержден Постановлением Самарской городской Думы №63 от 26.04.01г). Ведение Реестра позволяет четко определять состав и структуру, состояние и движение муниципальной собственности на территории городского округа.

В соответствии с Реестром, все объекты городского имущества разделены на три категории:

1. Имущество муниципальных предприятий и учреждений;

2. Имущество, входящее в состав городской казны, та собственность, которая не закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями – движимое и недвижимое имущество - машины, станки, оборудование, здания и сооружения, объекты инженерной инфраструктуры.

3. Земельные участки.

На сегодняшний день, в реестре муниципальной собственности Самары учтено :

187 земельных участков, площадью 125 га;

9 871 жилое помещение (в том числе 124 общежития);

3 630 объектов нежилого фонда, к которым относятся и незавершенные объекты строительства.

916 сооружений (технологические комплексы, электрические и телефонные сети, газопроводы, тепловые, канализационные, водопроводные и другие сети);

65 объектов дорожно-мостового хозяйства (автомобильные дороги, парки и скверы, набережная, разворотные площадки автобусов, площади, газоны и тротуары);

3 411 объектов движимого имущества – транспорт, детское оборудование контейнерные площадки, технические средства организации дорожного движения, система спутникового определения местоположения GPS-ГЛОНАСС.

Если говорить о распределении нежилых помещений муниципальной собственности по отдельным видам права , то на территории Самары они представлены следующим образом. Большая часть помещений – 58,6% находится в оперативном управлении, 15,4% - аренда имущества муниципальной казны, 12,9% - в хозяйственном ведении, 7,4% – в аренде и 5,7% – в безвозмездном пользовании.

Нежилые помещения, которые Администрация городского округа предоставляет в аренду, распределяется между коммерческими предприятиями (62%), предпринимателями (19%), государственными предприятиями и учреждениями (9,28%), физическими лицами (8,44%), общественными организациями (1,2%), муниципальными предприятиями и учреждениями (0,05%) и религиозными организациями (0,03%). Незначительная доля помещений, арендуемых муниципальными предприятиями и религиозными организациями, объясняется тем, что этим организациям помещения предоставляются на правах безвозмездного пользования, оперативного управления и хозяйственного ведения.

- 616 муниципальных учреждений (в том числе дошкольных образовательных учреждений - 201, школьных - 184, медицинских - 42 и прочих /дополнительного образования, культуры, спорта/ - 189);

- 78 муниципальных предприятий;

- 28 хозяйственных обществ, соучредителем которых является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Из 78 муниципальных предприятий, зарегистрированных на территории города, 54 являются действующими, 24 находятся в стадии реорганизации, ликвидации и банкротства, и 4 не ведут хозяйственную деятельность (МП «Промжилсервис», МП Кинотеатр «Пламя», МП «Зимовец», МП «Металлсервис»).

Из 54 действующих муниципальных предприятий большая доля - 34% (20 МП) - приходится на ЖКХ, 12% (7 МП) - на благоустройство и 10% (5 МП) - на транспортную отрасль. Пять муниципальных предприятий (10%) представляют культурно-досуговую сферу, 3 МП (6%) – кинотеатры, по два МП (4%) приходится на строительство, общественное питание и ритуальные услуги и еще по одному предприятию (2%) – на парки культуры и отдыха, и здравоохранение.

Мы видим, что основная часть учреждений работает в сфере образования. При этом в других отраслях учреждения муниципальной формы собственности представлены мало. Это позволяет говорить о слабой развитости отраслей обслуживания населения по таким важным направлениям как сфера здравоохранения.

Кроме перечисленных, в состав муниципальной собственности города Самара входят и другие объекты в соответствии с федеральным законодательством (например, муниципальные земли, финансово-кредитные учреждения и пр.), а также финансы муниципального образования.

Рассмотрение вопроса о формировании и составе муниципальной собственности МО «Городской округ Самара» позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, процесс формирования муниципальной собственности в городе проходил характерными для всей Российской Федерации способами; при этом в процессе приватизации муниципальное образование практически не участвовало. Во-вторых, общий фонд муниципальной собственности, находящейся на балансе города, является довольно значительным и громоздким, если сравнивать по данному параметру (количество объектов муниципальной собственности) областной центр с другими городами и районами области. И, в-третьих, значительная часть объектов муниципальной собственности находится в аварийном или ветхом состоянии, что требует от городских властей больших затрат по обслуживанию и содержанию этих объектов.

Для изменения сложившейся ситуации необходимо предпринять ряд мер:

· увеличение количества информации о конкурсах и аукционах, на которых проходит приватизация муниципальных объектов, привлечение интереса потенциальных покупателей с помощью рекламы;

· произвести рыночную оценку объектов, подлежащих приватизации и сдачи в аренду и других сделок, с целью определения реальной рыночной цены;

· пересмотреть условия аренды на нерентабельных муниципальных объектах, требующих значительных вложений;

· усилить контроль при проведении сделок о купле-продаже, сдачи в аренду и других сделок, для предотвращения нелегальности приобретения и использования муниципальных объектов;

· внедрение в практику управления всеми объектами собственности принципов индикативного регулирования, предполагающих введение контрольных показателей эффективности управления и установление ответственности управляющих за их достижение;

· оптимизация структуры собственности города;

· разработать Концепцию управления муниципальной собственностью;

Литература

1. Бедов Г. А., Нескородов В. Б. Особенности статуса муниципальной собственности (постановка проблемы). Владимир, 2008. С. 103.

2. Мишуров С. С., Ледяйкина И. И. Пути повышения эффективности управления комплексом коммерческой недвижимости субъекта РФ // Социально-экономические проблемы развития региона /ред. кол. В. Н. Еремин, Н. А. Амосова. Иваново, 2006. С. 119

3. Петренко П.А. Управление муниципальным имуществом. - М.: Проспект, 2006.

4. Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью в процессе приватизации. Под ред. Ю. В. Кузнецова и В. Н. Ивановой-СПб: Изд-во С-Петербургского университета, 2006

5. Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местное самоуправление. - М., Феникс, 2006

6. Савранская О.Л. Территориальное общественное самоуправление // В сб. "Местное самоуправление: проблемы и пути их решения" С.-Пб. 2006

7. Фасеев И. О структуре органов местного самоуправления// газета "Местное самоуправление" № 7 (94), 2006

9. Шокотько М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества находящегося в муниципальной собственности // Административное и муниципальное право, 2008г., №3 С.13.

Интернет-ресурсы:

1. http://www.AUD.ru/booksГрищенко О.В. Анализ и диагностика Финансово-хозяйственной деятельности предприятия . Учебное пособие.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/Портал Думы г.о. Самары, раздел бюджет http://www.citv.samara.ruОфициальный сайт городского округа Самара. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina«Самарская газета» выпуск от 16.04.2010г.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.htmlИнформационное агентство «Regnum» выпуск от 29.12.2008г.

4. http://news.samaratoday.ru/news «Новости Самара» выпуск от 18.03.2008г.,

Аничкова А.А. 2011

пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью

А.А. Аничкова,

аспирант Башкирского государственного университета (г Уфа)

[email protected]

В статье рассматриваются финансово-экономические основы местного самоуправления и подходы к определению эффективности использования муниципальной собственности, предлагаются методы повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

Ключевые слова: муниципальная собственность, управление муниципальным имуществом, местное самоуправление, финансовые ресурсы.

УДК 351/354 ББК 67.401

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Оно призвано решать и регулировать различные экономические, социальные, политические, экологические и др. вопросы, возникающие на местном уровне. Реальность и эффективность местного самоуправления определяется, прежде всего, материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований и составляющими в своей совокупности финансово-экономические основы местного самоуправления.

Экономическую основу местного самоуправления муниципального образования составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ст. 49 ФЗ №131).

Но, несмотря на такой перечень ресурсов, большинство муниципальных образований являются дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления, расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

В таких условиях, безусловно, муниципальные образования теряют свою экономическую свободу и состоятельность, что в свою очередь, понижает эффективность местного самоуправления. Муниципалитеты вынуждены предпринимать все необходимые меры по изменению сложившейся ситуации. Так, муниципальная собственность служит основой деятельности муниципального образования и инструментом управления платежеспособности и финансовой устойчивости региона.

В последние годы все более заметен интерес ученых и практиков к проблеме эффективности использования муниципальной собственности. Повышение актуальности данной проблемы обусловлено неэффективным использованием муниципальных земель, которые часто сдаются или, что еще хуже, продаются по минимальным ценам. Муниципальное имущество находится в изношенном состоянии, часто непригодном для использования и нуждающимся в капитальном ремонте.

Анализируя данную проблему, можно выделить несколько подходов к определению эффективности использования имущества.

Во-первых, с точки зрения размеров получаемого дохода. Таким показателем может служить удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества (с учетом поступлений от налогообложения имущества; без учета поступлений от налогообложения имущества).

Во-вторых, с точки зрения общественной пользы. Только качественные показатели (например, снижение детской преступности в результате строительства сети детских клубов).

В-третьих, с точки зрения экономии бюджетных средств (широко использовался в дореволюционной России). Например, строительство административных зданий позволяет высвободить жилой фонд, который занимают различные учреждения (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т. п.), и передать его жителям, а также сократить выплаты частному сектору за арендуемые площади .

В отношении объектов муниципальной собственности следует оценивать степень целесообразности, а не степень эффек-

тивности использования. Если же говорить об эффективном управлении, то степень эффективности необходимо оценивать уровнем удовлетворенности всех заинтересованных сторон в решении тех или иных проблем. Оценить эффективность управления только количественными показателями не представляется возможным, так как управление муниципальными финансами и собственностью это специфическая сфера деятельности, в которой зачастую важно не количество решенных вопросов, а качество их решения.

При оценке эффективности управления финансами и собственностью следует исходить из целей и задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Поскольку основной целью деятельности органов местного самоуправления является удовлетворение коллективных интересов населения, проживающего на территории муниципального образования, и обеспечение его основных жизненных потребностей в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, мы не можем прямо использовать обычные рыночные оценки (доходность, прибыльность и т.п.). В данном случае необходимо, прежде всего, ответить на вопросы, насколько в результате управления возросло качество жизни населения, насколько динамично развивается муниципальное образование. Поэтому необходимы различные подходы к оценке эффективности управления доходной и расходной частями местного бюджета, различными объектами муниципальной собственности. Прирост доходной части местного бюджета, не связанный с решениями органов государственной власти в части передачи дополнительных доходных источников или увеличения процента отчислений, можно оценивать в абсолютных показателях. Эффективность же использования бюджетных средств (управление расходами) может оцениваться по повышению (снижению) показателя качества жизни населения при равных затратах.

При оценке эффективности управления муниципальной собственностью следует разделить объекты собственности, необходимые для решения социальных задач, и объекты собственности, используемые для получения дополнительных доходов местного бюджета.

Можно провести данный анализ и с позиции трех аспектов, с помощью которых оценивается эффективность использования муниципальной собственности: земельный, градостроительный и природоохранный.

С позиций первого аспекта эффективность выражается максимальной суммой собираемых земельных платежей, с позиций второго - созданием пространственных условий развития материальной базы многоотраслевого комплекса города; с позиций третьего - максимальным сохранением ценных природных ландшафтов и обеспечением экологического равновесия, положительно сказывающегося, в конечном итоге, на здоровье населения.

На основании оценки эффективности использования объектов муниципальной собственности можно проводить планирование вариантов использования объектов недвижимости (продажа, сдача в аренду, передача в управление, передача в залог, внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества).

Общим основанием для планирования проведения любого из перечисленных мероприятий является определение реаль-

ной рыночной стоимости объекта недвижимости. Основным критерием отбора варианта является максимальный доход от реализации того или иного варианта использования объекта муниципального имущества.

Следовательно, одной из важнейших задач муниципального образования является повышение эффективности управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в соответствующих управленческих организациях.

Одним из методов повышения эффективности управления муниципальной собственностью является проведение конкурсов на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, повышение квалификации руководящего персонала, строгий контроль над их работой, оценка их деятельности по результатам работы руководимых ими комплексов.

Второе - это строгий контроль над штатным расписанием предприятий, которое должно точно соответствовать объему оказываемых ими услуг или выполняемых работ.

Третий метод - сдавать объекты муниципальной собственности в аренду на конкурсной основе, устраивать аукционы, чтобы преимущество было у более выгодных проектов и инвесторов.

Главное требование в отношении продажи или сдачи в аренду строения местным сообществом состоит в том, что эти процедуры должны соответствовать рыночным условиям (аукцион, конкурс, а также требование обеспечения рыночной продажной цены, арендной платы). Праву продажи, аренды строений местного сообщества соответствует его право на приобретение старых промышленных построек (в частное достояние). Целью последней операции является стремление поощрить их новое использование после реконструкции путем предоставления скидки покупателю или арендатору, позволяющую покрыть разницу между обычно более высокой себестоимостью после восстановления строения и его рыночной ценой.

Кроме того, в некоторых зонах муниципального образования, требующих поощрения создания или расширения экономической деятельности по предметам ведения местного самоуправления (например, в сфере благоустройства территории), местные сообщества могут предоставлять скидки с рыночной цены продажи или сдачи в аренду недвижимости, например, в размере до 25% продажной цены или стоимости аренды строений.

Еще одним методом повышения эффективности управления муниципальной собственностью может быть установление порядка принятия управленческих решений при невыполнении программы (плана, бизнес-плана). «...В частности, при обосновании невозможности достижения цели, выполнения программ могут приниматься решения о реорганизации, ликвидации предприятия, учреждения, о приватизации муниципального имущества» и т.д.

С данными мерами можно не только согласиться, как с обеспечивающими верный подход к исправлению сложившейся ситуации, но и в дополнение к ним следовало бы принять на местном уровне нормативный правовой акт, в соответствии с которым обязательным пунктом договора (контракта) с руководителем предприятия будет норма, устанавливающая право собственника переданного муниципального имущества освобождать данного руководителя от занимаемой должности в

случае, если результативность деятельности организации не отвечает определённым требованиям.

Однако, набор методов повышения эффективности управления собственностью и финансами достаточно ограничен. Основная проблема - в подготовленности и квалификации управленческих кадров, а также в их заинтересованности в результатах своей деятельности.

В результате, в течение определённого времени стала бы возможна постепенная и полная замена работающих сегодня руководителей предприятий «новыми», с которыми были бы заключены новые договоры. С некоторыми (возможно, с большинством) - ввиду накопленного данными работниками опыта - достаточно перезаключить контракты, не меняя при этом руководителей персонально.

С целью повышения эффективности управления муниципальной собственностью можно использовать зарубежный опыт. Интересны подходы к этой проблеме в Федеративной Республике Германии. Система местного управления этой страны строится в соответствии с административно-территориальным делением, сходным в большинстве земель. Общины интегрированы в общую систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как часть государства и по его полномочиям. При этом существуют компетенции общин, которые напрямую зависят от указаний вышестоящих государственных органов. В этих случаях общины осуществляют административные функции по поручению. В сфере делегированных полномочий государство может вмешиваться в действия общины. Показательно, что «... в Германии собственные обязательные и делегированные дела составляют 80-90 процентов от общего объема дел, выполняемых местными органами».

Общая для большинства стран современного мира тенденция заключается в сокращении собственно коммунальных дел и расширении обязательных и делегированных. Такая ситуация отражает возрастающую интеграцию местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению, прежде всего, задач, имеющих общегосударственное значение. Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления, построение определенной иерархической пирамиды является основной чертой континентальной системы местного самоуправления.

В данном случае, необходимо говорить о реформировании отношений государственной и местной власти, а именно о необходимости пересмотра распределения вопросов ведения (соответственно, и объектов собственности) муниципальных образований и государственной власти с учётом мнения каждого муниципального образования, чтобы эффективнее использовать муниципальную собственность.

Таким образом, проблемы, связанные с эффективностью управления муниципальной собственностью обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. Именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность муниципальной собственности. Очевидна также проблема громоздкости и ветхости большого числа объектов муниципальной собственности.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html

2. Вобленко С.В., Кокин И.А. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования // Проблемы и методы социально-экономического развития местных сообществ в России. - 2008. - №2.

3. Леви А.В. Эффективное управление муниципальной собственностью // Региональная экономика и управление. - 2005. -

4. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М., 2004.

5. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М., 2008.

← Вернуться